Справа № 159/200/16-к
Провадження № 1-кс/159/21/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року м. Ковель

Слідчий судця - суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Ковельського відділу ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001394 від 12 листопада 2015 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Узбекистан, Каракалпацької області м. Кундград, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, за національністю росіянина, громадянина Узбекистану, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого:
08.02.2002 року Волрдимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.07.2005 року на
підставі ст.2 «Е» ЗУ «Про амністію».
22.05,2006 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.
24.02.2010 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку В-Волинського міського суду від 22.05.2006 року і до відбуття 1 рік 7 місяців.
12.01.2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнився 07 серпня 2015 року по відбуттю строку покарання, -
встановив:
Старшим слідчим Ковельського відділу ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 внесено до суду клопотання про продовження терміну тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтоване тим, що він повторно в ніч з 11.11.2015 року на 12.11.2015 року знаходячись в м. Ковель Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом розбиття шиби вікна проник в будинок АДРЕСА_2 належного гр. ОСОБА_7 06.10.1965 року, звідки таємно з корисливих спонукань викрав належний останньому телевізор марки «Самсунг» в комплекті з телевізійною антеною та пультом вартістю 2000 гривень та накидку жовтого кольору вартістю 200 гривень чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 2200 гривень.
Крім цього, він, повторно 12.11.2015 року близько 10 години 30 хвилин знаходячись в м. Ковель Волинської області , діючи умисно керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнену хвіртку проник на територію будинку АДРЕСА_3 належного гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно з корисливих спонукань викрав належний останньому велосипед без марки темно-зеленого кольору іноземного виробництва, вартістю 2000 гривень, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Після цього, він, повторно в середині листопада 2015 року близько 07 години , знаходячись в м. Ковель Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнену хвіртку проник на територію будинку АДРЕСА_4 , належного гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки таємно з корисливих і спонукань викрав належній останній велосипед вітчизняного виробництва голубого кольору вартістю 500 гривень, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
Крім цього, він, повторно 16.11.2015 року в період часу з 12 години 00 хвилин до 13 години 30 хвилин, знаходячись в м. Ковель Волинської області з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнену хвіртку проник на територію будинку АДРЕСА_5 , належного гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки таємно з корисливих спонукань викрав належний останньому велосипед вітчизняного виробництва чорного кольору вартістю 1000 гривень, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Після цього, він, повторно 16.11.2015 року близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території будинку по АДРЕСА_6 належного гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені двері проник в літню кухню, що на території вказаного будинку, звідки таємно з корисливих спонукань викрав належний ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Нокіа3720» вартістю 300 гривень, з сім картою оператора стільникового зв`язку «Лайф», вартістю 15 гривень на рахунку якого були грошові кошти в сумі 20 гривень та сім картою оператора стільникового зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень на рахунку якої грошових коштів не було, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 360 гривень.
Крім цього, він, повторно в період часу з 13 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин 20.11.2015 року знаходячись в м. Ковель Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку проник на територію будинку АДРЕСА_6 , належного гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , звідки таємно з корисливих спонукань викрав належний останньому велосипед марки «Україна» чорного кольору вартістю 2000 гривень, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Після цього, він, повторно 20.11.2015 року близько 19 години, знаходячись в м. Ковель Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, через паркан проник на територію будинку АДРЕСА_7 , належного гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , звідки таємно з корисливих спонукань викрав належній останній велосипед марки «Аист» вартістю 1000 гривень, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
Крім цього, він, повторно 14.11.2015 року близько 13 години, знаходячись біля магазину «Орбіта», що по вул. Грушевського в м. Ковель Волинської області з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих спонукань викрав велосипед вітчизняного виробництва сірого кольору, вартістю 2500 гривень належний гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму.
23.11.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. З ст. 185 КК України, 15.12.2015 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.З ст. 185 КК України та 14.01.2016 про зміну підозри за цими ж статтями.
Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_5 дав покази по суті оголошеної підозри та вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України визнав повністю.
Винність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1) Протоколом огляду місця події від 12.11.2015 року;
2)Протоколом огляду місця події від 12.11.2015 року;
3)Протоколом огляду місця події від 16.11.2015 року;
4)Протоколом огляду місця події від 22. і 1.2015 року;
5)Протоколом огляду місця події від 22.11.2015 року;
6)Протоколом огляду місця події від 04.12.2015 року;
7)Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
8)Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ;
9)Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 .
10)Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
11)Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;
12)Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;
13)Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
14)Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 .
15)Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;
16)Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; 17) Протоколами огляду речових доказів;
18) Протоколами слідчих експериментів з підозрюваним ОСОБА_5 .
Рішенням слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_17 від 25.11.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою рахується по 20.01.2016 року включно.
Досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0001394 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України закінчено 14.01.2016 року і в порядку ст.290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження.
У зв`язку із закінченням 20.01.2016 року терміну дії ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_17 від 25.11.2015 року щодо строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та при наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК, які не зменшились, є доцільним продовжити термін тримання під вартою.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання іу виді позбавленням волі на строк понад п`ять років. Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.184 КК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1. п.3, п.4 та п.5 ст. 177 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, останній раз 12.01.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі за що судимість не погашена у встановленому законом порядку на шлях виправлення не став і вчинив ряд нових кримінальних правопорушень (злочинів) проти власності, що свідчить про те, що він знаходячись на волі може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, немає постійного місця проживання та є суспільно небезпечним так як живе за рахунок коштів здобутих злочинним шляхом. ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні так як свідками є особи яким він збував викрадені речі. Крім цього враховуючи, що ОСОБА_5 , повною мірою усвідомлює неможливість уникнення покарання у виді позбавлення волі, ніде офіційно не зареєстрований так як є громадянином іншої держави та не має дозволу на постійне проживання на території України на даний час дозвіл на перебування на території України закінчився, а тому може переховуватись від органів розслідування та суду залишивши територію України, що може призвести до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник, заперечили проти продовження строку тримання підозрюваного під вартою, вважають, що зазначені слідчим ризики відсутні. Просять змінити запобіжний захід на домашній арешт чи особисте зобов`язання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які вважають клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення, підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднані в кримінальне провадження за № 0001394.
Ухвалою слідчого судді від 25.11.15 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту до 20.01.2016 року включно.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та доведення слідчим і прокурором обставин, що свідчать про існування зазначених слідчим ризиків, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, останній раз 12.01.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі за що судимість не погашена у встановленому законом порядку на шлях виправлення не став і вчинив ряд нових кримінальних правопорушень (злочинів) проти власності, що свідчить про те, що він знаходячись на волі може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, немає постійного місця проживання та є суспільно небезпечним так як живе за рахунок коштів здобутих злочинним шляхом. ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні так як свідками є особи яким він збував викрадені речі. Крім цього враховуючи, що ОСОБА_5 , повною мірою усвідомлює неможливість уникнення покарання у виді позбавлення волі, ніде офіційно не зареєстрований так як є громадянином іншої держави та не має дозволу на постійне проживання на території України на даний час дозвіл на перебування на території України закінчився, а тому може переховуватись від органів розслідування та суду залишивши територію України.

Обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, з врахуванням даних про особу підозрюваного, на думку слідчого судді, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.
Враховуючи розмір завданої злочинами шкоди, матеріальний стан підозрюваного, вважаю обґрунтованим розмір застави на рівні 30 мінімальних розмірів заробітної плати по Україні, що становить 41340,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176 - 178, 184, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на строк 30 днів, з 15 січня 2016 року до 13 лютого 2016 року включно.

Визначити для ОСОБА_5 розмір застави в сумі 41340,00 грн. (сорок одну тисячу триста сорок гривень).

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатись з населеного пункту, в якому він фактично проживав АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживав АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням даної ухвали під час досудового розслідування покласти на прокурора ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя Ковельського
міськрайонного суду ОСОБА_1