АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1667/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.08.2015 р. включно, з визначенням застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, пермської області, Верещагінського району, с .Бородулі, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинення інкримінованого кримінальних правопорушень, одне з яких є злочином середньої тяжкості, а друге тяжким та передбачає покарання на строк до 6 років позбавлення волі. Враховуючи характеризуючі дані про особу ОСОБА_7 в їх сукупності, а також з урахуванням наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваного.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, а тому просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2015 року та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_9 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Вказує, що його підзахисний раніше не судимий, повністю визнає свою вину у вчиненому та щиро кається, співпрацює зі слідством, працював раніше на СТО слюсарем-автомеханіком. Вказує, що слідчий в судовому засідання вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, проте не вказав жодного доказу, який би підтвердив існування вказаних ризиків.
Від інших учасників процесу апеляційних скарг не надходило.

Під часапеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 , відмовилася від поданої неюапеляційної скарги у зв`язку з минуванням потреби у її розгляді.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, оскільки захисник відмовилася від поданої нею апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, від інших учасників процесу апеляційних скарг не надходило, колегія суддів вважає можливим прийняти відмовузахисника адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги, поданої нею в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 , поданою нею в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2015 року, якоюзадоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.08.2015 р. включно, з визначенням застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відмовою захисника від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

________________ ______________ ______________
( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 ) ( ОСОБА_4 )