Справа № 367/2722/15-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якої знаходиться по АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса якої знаходиться по АДРЕСА_2 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса якої знаходиться по АДРЕСА_3 ) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку (з зазначенням адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентського номеру сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості), які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) з а/н НОМЕР_1 , а його серійний номер з а/н НОМЕР_1 , та з серійним номером ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 у період часу з 12.00 год. 02.04.2015 року по 24.00 год. 23.04.2015 року.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 02 квітня 2015 року близько 13.00 невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , таємно вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Леново А526» який належав малолітньому ОСОБА_5 , 2008 р.н., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , батьку ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1777 гривень.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , було встановлено, що у вказаному викраденому мобільному телефоні знаходилась сім-картка оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з а/н НОМЕР_1 , а його серійний номер ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 .

Під час проведення досудового розслідування, на даний час встановити особу, яка скоїла вказаний злочин, або інших осіб, які мають відношення до даної події, не представилось можливим, а тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якого знаходиться по АДРЕСА_5 та поштова адреса якого знаходиться по АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса якої знаходиться по АДРЕСА_2 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса якої знаходиться по АДРЕСА_3 ) зокрема, про зв`язок абонента, тривалість з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента який може користуватись викраденим мобільним телефоном з а/н НОМЕР_1 , та з серійним номером ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 у період часу з 12.00 год. 02.04.2015 року по 24.00 год. 23.04.2015 року.

Аналіз отриманої інформації від операторів телекомунікацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якого знаходиться по АДРЕСА_5 та поштова адреса якого знаходиться по АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса якої знаходиться по АДРЕСА_2 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса якої знаходиться по АДРЕСА_3 ), дасть можливість прослідкувати і встановити коло інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Отримана вищевказана інформація у вигляді сформованих операторами телекомунікацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якого знаходиться по АДРЕСА_5 та поштова адреса якого знаходиться по АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса якої знаходиться по АДРЕСА_2 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса якої знаходиться по АДРЕСА_3 ) письмових роздруківок та електронних візуальних таблиць, буде мати значення для кримінального провадження, та підлягатиме вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як оператора мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність невідомої особи, в користуванні якого знаходиться мобільний телефон (термінал) по а/н НОМЕР_1 , та серійним номером ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , Конституційні права якого тим самим не обмежуються.

Слідчий, в судовому засіданні, клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки інформація отримана від оператора та провайдера телекомунікації стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ по даному кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представники компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликались, оскільки особа, яка скоїла злочин досудовим розслідуванням не встановлена є вірогідність того, що вона може бути представником вказаних товариств тому існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка знаходиться у володінні вище вказаних товариств.

Заслухавши обґрунтування слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000739 від 03 квітня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування, не встановлено всіх осіб, які вчинили злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, та всіх обставин вчинення вказаного злочину.

Отримати вказані відомості, неможливо без інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, вказана інформація, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні слідчого зазначено: короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідної юридичної особи; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 27.04.2015, закінчення строку дії ухвали 27.05.2015.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 159, ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації задовольнити.

Надати слідчому СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку (з зазначенням адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентського номеру сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості), які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку по а/н НОМЕР_4 , та серійним номером ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , за період з 12.00 год. 02.04.2015р. по 24.00 год. 23.04.2015р. Конституційні права якого тим самим не обмежуються.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - АДРЕСА_3 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "- АДРЕСА_2 надати слідчому СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку (з зазначенням адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентського номеру сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості), які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку по а/н НОМЕР_4 , та серійним номером ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , Конституційні права якого тим самим не обмежуються.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 27.04.2015.

Закінчення строку дії ухвали 27.05.2015.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1