УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2015 року,
прокурора ОСОБА_8 ,
апелянтів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в апеляційній скарзі апелянти, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просять скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2015 року та повернути їх скарги на новий розгляд.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зазначають, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки розглядалася без їх участі, без виклику свідків, щодо вимог про притягнення до відповідальності посадових осіб рішення слідчим суддею не приймалося.
Згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2015 року слідчий суддя скаргу на постанову слідчого про порушення кримінальної справи від 25.05.2010 року повернув особі, яка її подала.
За змістом ухвали слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянтів на підтримку вимог апеляційної скарги, думку прокурора, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді першої інстанції в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, слідчим суддею без з`ясування обставин щодо направлення та дати отримання скаржниками копії оскаржуваної постанови прийнято рішення повернути скаргу у зв`язку з пропуском встановленого процесуального строку за відсутності клопотання про поновлення цього строку.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками слідчого судді, вважає, що суд прийняв передчасне рішення про повернення скарги на постанову слідчого.
Крім того, слідчий суддя при постановленні ухвали керувався КПК України 2012 року, а оскаржувана постанова слідчого від 25.05.2010 року виносилась в період дії КПК України 1960 року.
Таким чином, за відсутності в матеріалах провадження підтвердження про отримання скаржниками копії постанови слідчого, спростовується твердження слідчого судді щодо пропуску останніми строку, передбаченого законом для подання скарги на постанову слідчого.
При прийнятті рішення слідчий суддя не звернув уваги, що в скарзі скаржники просять притягти до відповідальності посадових осіб. З цього приводу слідчим суддею не прийнято ніякого рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що повертаючи скаргу слідчий суддя не дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, на що зокрема і посилаються в апеляційній скарзі апелянти.
Допущені судом першої інстанції істотні порушення вимог кримінального процесуального закону перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є підставою для скасування ухвали слідчого судді за наслідками апеляційного розгляду, виходячи з повноважень суду апеляційної інстанції та направити судове провадження до суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 422 КПК України,- апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову від. 25.05.2010 року про порушення кримінальної справи, - скасувати і постановити нову ухвалу.
Матеріали судового провадження №1-кс/279/786/15 направити до суду першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: