overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1309/7232/12
Провадження № 11-кп/779/394/2015
Категорія ч. 3 ст. 358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
26 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 06 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 06 березня 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 , а копію вказаної ухвали разом з копією апеляційної скарги прокурору Івано-Франківської області, представнику МП КВІ УДПтСУ та засудженому ОСОБА_4 , встановивши строк до 02 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 343/900/15-к
Провадження № 11-кп/779/393/2015
Категорія ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
25 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 10 серпня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від вібуття покарання ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 10 серпня 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 , копію вказаної ухвали разом з копією апеляційної скарги прокурору Івано-Франківської області, представнику Долинського ВЦ № 118 та засудженому ОСОБА_4 , встановивши строк до 07 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 386/850/13-к
Провадження № 1-кп/386/67/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

головуючого судді Ярової Л.С.

при секретарі Корніцькій Л.В.

за участі прокурора Горщака М.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509, по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню.

Кримінальне провадження підсудне Голованівському районному суду Кіровоградської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

Підстав для призначення захисника в порядку ст.ст. 49, 52 КПК України судом не встановлено.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти можливості призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області на 14 годину 30 хвилин 31 липня 2013 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 386/402/15-к
Провадження № 1-кп/386/42/15
УХВАЛА
14 квітня 2015 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючогосудді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

законних представників потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 315 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_12 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 315 КК України, складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню.

Прокурор під час підготовчого судового засідання зазначив можливим призначити справу до судового розгляду, заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та виклик свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Потерпілі та їх законні представники у підготовчому судовому засіданні, підтримали думку прокурора та не заперечили про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник також не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали, що додані до нього, дійшла висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 315 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області на 13 годину 30 хвилин 27 квітня 2015 року.
Клопотання прокурора щодо долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та виклик свідків задовольнити.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, законних представників потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 405/6071/15-к
1-кп/405/258/15
УХВАЛА
25 серпня 2015 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений військовим прокурором Кіровоградського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 10 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від військового прокурора Кіровоградського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 10 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 408 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 10 лютого 2015 року, на 31 серпня 2015 року на «15» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Номер справи№ 401/2361/15-к номер провадження 1-кп/401/159/15

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.07.15 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора- ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 415 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 415 КК України.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 03.07.2015 року, за клопотанням потерпілого ОСОБА_5 було призначене судове засідання по справі № 401/2361/15-к, провадження 1-кп/401/159/15 в режимі відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 415 КК України, в режимі відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області на 11 серпня 2015 року о 14:30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати до Цюрупинського районного суду Херсонської області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1 27.07.15
Справа № 1-п-425/10
№ провадження 1-п-425/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора : ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи, -

У С Т А Н О В И Л :

В период с 25 по 28 ноября 1995 года неустановленный преступник путем срыва замков проник в помещение склада Петровского мех. Отряда Барвенковской сельхозхимии, откуда похитил две автомобильные шины размером НОМЕР_1 , причинив тем самым материальный ущерб на сумму более 80 млн. крб.

По данному факту 06.12.1995 года СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по ст. 86-1 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.

06.12.2010 года была изменена квалификация состава преступления со ст. 86-1 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины.

В ходе досудебного следствия лицо, совершившее данное преступление по настоящее время не установлено, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.

Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.

С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по факту кражи, возбужденное 06.12.1995 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий ОСОБА_1
Справа № 611/530/15-к
Провадження № 1-кп/611/73/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 10 липня 2015 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 17 червня 2015 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 22 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2013/5-29/2010
Провадження № 2013/5-29/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі ГАГАРІНІЙ С.А.,

за участю прокурора Нащанського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка матеріали, надані інспектором кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі, про звільнення від відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового терміну відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 04.08.2008 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст. 162 ч.1, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із заст.. ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі про звільнення від відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_1, засудженого Зачепилівським районним судом Харківської області 04.08.2008 року за ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України її звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні зазначено, що відбуваючи міру покарання, засуджений ОСОБА_1, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому просять вирішити питання про звільнення його від відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор Нащанський В.М. вказав, що не заперечує проти звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1 у звязку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думки інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі ОСОБА_2, яка просить суд задовольнити дане подання, прокурора Нащанського В.М., дослідивши матеріали справи, - приходить до висновку про можливість задоволення подання про звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора КВІ в Зачепилівському районі відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання задовольнити.

Звільнити від відбуття покарання по вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 04.08.2008 року ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий Є.І. Яценко
справа № 5-6/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

з участю прокурора - Чернова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове матеріали справи за поданням № 09/2008 ст. інспектора Коломацького районного підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого 12 березня 2008 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 199 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, мешкаючого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Шелестове, вул. Шевченка, 68,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2008 року ОСОБА_2 засуджений Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 199 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

З подання № 08/2008 ст. інспектора Коломацького районного підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області від 12 березня 2011 року вбачається, що ОСОБА_2 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв, приводів у міліцію не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його перевиховання та про те, що став на шлях виправлення.

Проаналізувавши вищевказане подання та матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_2, ст. інспектора Коломацького районного підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП Харківської області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, яка охарактеризувала засудженого позитивно і підтримала подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, а також висновок прокурора про необхідність задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_2 виправдав довіру суду і в період призначеного судом іспитового строку виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, тому згідно ч. 1 ст. 78 КК України може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання ст. інспектора Коломацького підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП Харківської області № 09/2008 від 12 березня 2011 року про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 12 березня 2008 року звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

Вірно: Суддя Коломацького районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/643/1274/15
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що в період часу з 19:00 години 08.06.2015 по 17:00 годину 09.06.2015 невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_4 , звідки викрала особисте майно останнього.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 26.09.2015.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9307/15-к
№ провадження 1-кс/646/3721/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000134,

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000134. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000134 в режимі відео конференції під час трансляції із Жовтневською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000134 на 16-30 год.12.08.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Жовтневською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1