Кримінальне провадження № 521/3233/13-к
Провадження № 1-кп/521/754/15
ВИРОК
Іменем України
24 вересня 2015 року.

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 23.06.2003 року Малиновським районним судом м. Одеси, за ст. 309 ч. 1 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбуття строку покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.05.2004 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 2 КК України, на термін 2 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частину не відбутого покарання за попереднім вироком у вигляді 5 місяців позбавлення волі, остаточно до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 24.12.2004 р. у зв`язку з заміною покарання на виправні роботи, не відбутий термін 1 рік, 7 місяців, 1 день;

- 03.02.2006 року Малиновським районним судом м. Одеси, за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частина не відбутого покарання за попереднім вироком у вигляді 3 місяців позбавлення волі, остаточно до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільненого 11.11.2006 р. за відбуттям строку покарання;

- 26.06.2007 р. Київським районним судом м. Одеси, за ст. 186 ч. 2 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільненого 31.12.2010 р. за відбуттям строку покарання;

- 31.01.2012 р. Київським районним судом м. Одеси, за ст. 185 ч. 2 КК України, до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого 08.06.2012 р. за відбуттям строку покарання;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
В кінці грудня 2012 року, точної дати в ході слідства не встановлено, близько 06 години, ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. Прохорівської, біля будинку 43 у м. Одесі, де побачив автомобіль «Фольксваген», білого кольору д/н НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_7 заглянув у салон вказаного автомобіля, де побачив будівельній інструмент, який визначив об`єктом свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинній намір, з корисних мотивів, шляхом пошкодження правого бокового скла, проник у салон автомобіля, звідки таємно викрав майно яке належить громадянці ОСОБА_9 , а саме: електропилку (болгарка) вартістю 1200 гривен, перфоратор вартістю 1500 гривен, електродриль вартістю 800 гривен, електронасос вартістю 500 грн., та покинув місце скоєння злочину, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 4000 гривен.

Крім того, 18.01.2013 року, близько 03 години, ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. Запорізької, біля будинку 19 у м. Одесі, та побачивши маршрутний автобус «Богдан», жовтого кольору д/н НОМЕР_2 , нажавши на кнопку екстреного відкриття дверей та відкривши пасажирські передні двері, зайшовши у середину де помітив на торпеді коло водія автомогнітолу марки «SHUTL» та на капоті коло водія з правої сторони грошові кошти у монетах, які належать ОСОБА_10 , і визначив вищевказане майно об`єктом свого злочинного посягання. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , таємно викрав магнітолу марки «SHUTL» вартістю 700 гривен, грошові кошти у монетах у сумі 76 гривен 70 копійок, та покинув місце скоєння злочину, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 776 гривен 70 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , провину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень за всіма епізодами.

За вище вказаними обставинами, зі згоди учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєні кримінальних правопорушень є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за всіма епізодами, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, скоєна повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, те що він частково відшкодував завдану майнову шкоду потерпілим. Крім того суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 позитивно характеризується за місцем мешкання, те, що він має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його незадовільний стан здоров`я. Також суд приймає до уваги і інші пом`якшувальні покарання обставини.

Як обтяжуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставинами суд враховує, рецидив злочинів. Інших обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставин суд не вбачає.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання з випробуванням.

На підставі ст. 129 КПК України суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_7 суми матеріальної шкоди у розмірі 4000 гривень підлягає частковому задоволенню, так як обвинувачений ОСОБА_7 під час судового провадження відшкодував частину шкоди у розмірі 998 гривень, що підтверджується квитанціями № 76 від 19.06.2013 р., та № 5916 від 27.03.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 3 /три/ роки, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 слідуючи обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін, після вступу вироку в законну силу скасувати.

Контроль за поведінкою ОСОБА_7 покласти на орган кримінально-виконавчої інспекції за місцем його мешкання.

Строк випробування ОСОБА_7 , а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 24.09.2015 року.

Цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_7 суми матеріальної шкоди у розмірі 4000 гривень задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_9 , 1966 року народження суму майнової шкоди у розмірі 3000 /три тисячі дві/ гривні. В іншій частині позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: