overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-721/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 серпня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Каліновської В.С.

за участі секретаря Сидоренко О.В.

прокурора Свириденко З.В.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Броди Ратнівського району Волинської області, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, неодруженої, несудимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 14 квітня 2011 року, приблизно в 00 год. 40 хв., переслідуючи корисливу зацікавленість, знаходячись в більярдному клубі «Княжий двір», по пр. Соборності, 30 в м. Луцьку, скоставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрала із приміщення вбиральні, мобільні телефони марок: «Нокіа N73»із карткою памяті ємкістю 128 Мб варістю 800 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного звязку «МТС»вартістю 25 грн. та «Нокіа N82»вартістю 1500 грн, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного звязку «Київстар», варітсю 100 грн., на рахунку якої було 7 грн, картка памяті ємкістю 2 Гб вартістю 300 грн, чим спричинила гр. ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2734 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про закриття кримінальної справи відносно неї згідно закону України „ Про амністію та звільнення її від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували відносно застосування до ОСОБА_1 Закону України „ Про амністію, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

В силу ст. 1 п. «г»Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який вступив в законну силу 28 липня 2011 року, ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки вона обвинувачується у вчиненні до набрання цим Законом чинності умисного середньої відповідно до ст. 12 КК України тяжкості злочину і визнана інвалідом третьої групи, що підтверджується посвідченням серії ААБ №240792, не підпадає під категорію як особа і по категорії злочинів, до яких амністія не застосовується згідно вимог ст. 7 даного Закону і не заперечує проти застосування до неї акту амністії.

З наведених мотивів кримінальну справу стосовно ОСОБА_1П слід закрити, оскільки вона не розпочата судовим розглядом.

Керуючись ст. 6 п.4, ст. 248 КПК України, на підставі ст.ст.6, 8, 9 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року суд,-

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України закрити на підставі ст. 1 п.г Закону України від 08 липня 2011 року Про амністію, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписку про невиїзд,- скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

ГОЛОВУЮЧА :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Васильченко Ю.В. про проведення обшуку у кримінальній справі №10739005, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майор податкової міліції Васильченко Ю.В. звернувся з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, про надання дозволу на проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2, та в якому на даний час проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., а також господарських приміщеннях, мотивуючи подання тим, що за фактом створення суб'єктів підприємницької діяльності ПП «Плай» (м.Полтава, ), ПП «Таір-2» (м.Полтава, ) з метою прикриття незаконної діяльності, в результаті чого заподіяно значну матеріальну шкоду, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України порушено кримінальну справу №10739005.

Згідно вказаного подання гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом 2008-2009 років, умисно, з метою прикриття своєї незаконної діяльності, створив ряд суб'єктів підприємницької діяльності: ПП „ВКФ" „Домінос"( м.Полтава код за ), ТОВ ВП „Плай" (м. Полтава, код за ), ПП „Таір-2" (м. Полтава, код за ), зареєструвавши їх в Полтавському міськвиконкомі та Полтавській райдержадміністрації на себе, та на своїх знайомих - жителів м. Полтави.

Жителі м. Полтави на ім'я яких гр-н ОСОБА_4, зареєстрував вказані суб'єкти підприємницької діяльності, являються формальними засновниками і службовими особами, і до фінансово-господарської діяльності цих підприємств ніякого відношення не мають. На протязі своєї фінансово-господарської діяльності співробітники вказаних підприємств, за особистою вказівкою гр-на ОСОБА_4, відображали по бухгалтерському і податковому обліках ввірених їм підприємств операції купівлі-продажу товаро-матеріальних цінностей, надання товарів та послуг, які фактично не здійснювались та являлися безтоварними, а також були задіяні в схемі незаконної конвертації грошових коштів.

Згідно матеріалів кримінальної справи у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2, якому на даний час проживає ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитися у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, та підсобних приміщеннях.

На підставі викладеного подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести обшук житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2, та в якому на даний час проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також гаражах, підвальних підсобних та інших приміщеннях, які він використовує за даною адресою, а також інших приміщеннях, що перебувають в його володінні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М.Шиян

Суддя В.М.Шиян
Провадження № 1в/534/207/15
Справа № 534/2230/15-к
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради від 17.08.2015 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду надійшло подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради від 17.08.2015 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_4 .

В судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду повідомлений належним чином, від нього надійшло клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на відсутність коштів, оскільки він перебуває у Комсомольській ВК № 136 та просить розглядати дане клопотання у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, який проти клопотання не заперечує, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволення.

Згідно зі ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52,512 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу « від 02.06.2011 р., суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги Полтавської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 при розгляді подання про умовно дострокове звільнення та забезпечити його прибуття до Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: м. Комсомольськ Полтавської області вул. Гірників, 17 на 24.09.2015 р. на 11 год 00 хв .

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Полтавської області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
31 серпня 2015 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю слідчого - ОСОБА_2 при секретарі - ОСОБА_3
за участю представника ТОВ «Енергетична альтернатива-7» ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів,- Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого
ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046, внесеному в ЄРДР 27.05.2015 року за ч.І ст.204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2014-2015 років фізична особа - підприємець ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 здійснює незаконне виготовлення, зберігання, збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів - нафтопродуктів (бензинів марки А-92, А-95, А-92 Форсаж, дизельне паливо, дизельне паливо Євро, паливо моторне альтернативне А-92Е Турбо, скраплений газ СПБТ) оптом та в роздріб через АЗС, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .
У своїй діяльності з незаконного виготовлення нафтопродуктів ОСОБА_6 використовує підприємство ТОВ «Енергетична альтернатива - 7» (код 38288766), юридична адреса місцезнаходження: Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, буд. З, яке орендує виробничі потужності у ТОВ «Пасіпол» (код 23276153), за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Сагайдак.
Прохали надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме: нормативної документації(технічних умов), що регламентують сферу застосування та вимоги до фізико-хімічних параметрів зразків рідини, відібраних під час проведення 20.07.2015 року огляду та 03.06.2015 року обшуку, на території ТОВ «Пасіпол», за адресою Полтавська область, Шишацький район, с. Сагайдак,які перебувають у власності ТОВ «Енергетична альтернатива-7» (код 38288766), юр.адреса Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ТОВ «Енергетична альтернатива-7» заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що 21.08.2015 року на адресу заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_8 було направлено вказані документи.
Заслухавши пояснення слідчого, представника ТОВ «Енергетична альтернатива-7», дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає до задоволення.
Враховуючи, що 21.08.2015 року ТОВ «Пасіпол» необхідні документи направлені за на адресу заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_8 , підстав для задоволення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-162, 169,171 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого з ОВС другого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу та вилученні документів ТОВ «Пасіпол», відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Справа № 703/4510/15-к
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002700 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002700 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України на 9 год. 30 хв. 23 листопада 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/4935/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Черкаси 29 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 , начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В судовому засіданні надав заяву, в якій просив повернути матеріали поданого ним клопотання, в зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_4 перебуває в розшуку і доставити її в судове засідання не надається можливим.

Розглянувши заяву начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 - повернути заявникові.

Копію ухвали разом із клопотанням невідкладно надіслати начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2774/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"16" листопада 2015 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення в ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР..

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження , встановлених ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення в ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 18 листопада 2015 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
18.02.2014 Справа № 756/6384/13-к
№1-КП/756/26/14
№756/6384/13-к
У х в а л а
« 18» лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого директором ГО «Київський обласний спортивно-технічний клуб товариства сприяння оборони України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

в с т а н о в и в:
в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження був призначений на 10:30 год. 11.02.2014 року, на 11:00 год. 18.02.2014 року. В зазначені судові засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для організації виконання направити Броварському міжрайонному прокурору.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене неодноразово, останній раз 12.10.2015 року, ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалами суду від 05.06.2015 року та 12.10.2015 року відносно ОСОБА_4 застосовано примусовий привід, однак вказані ухвали суду не виконані, обвинувачений в підготовче судове засідання не доставлений.

Розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно повторно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

повторно примусовий привід на 30 листопада 2015 року на 16.00 год. для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Гайцана, 4, каб.404.

Виконання даної ухвали доручити СВ Подільського РУП ГУНП в м. Києві (слідчий ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/168/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
09 січня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Подільського району м. Києва щодо не внесення відомостей до ЄРДР за її зверненням, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Подільського району м. Києва щодо не внесення відомостей до ЄРДР за її зверненням.

Призначити скаргу до розгляду на 12 січня 2015 року о 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/20/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі: - ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його зверненням від 29.12.14,
В С Т А Н О В И В :
5 січня 2015 року ОСОБА_3 подав скаргу в якій вказав про бездіяльність службових осіб Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його зверненням від 29.12.14 та просив зобов`язати останніх внести ці відомості до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши надані ним докази, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як видно з поданих доказів ОСОБА_3 29.12.14 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення. З метою з`ясування питання чи внесено відомості до ЄРДР за зверненням ОСОБА_3 суд тричі звертався до Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві із письмовими зверненнями з проханням проінформувати слідчого суддю з цього приводу, однак відповіді не надійшло.

З огляду на вказане слідчий суддя виходячи із доказів, які є у нього в наявності вважає, що з метою недопущення порушень прав ОСОБА_3 необхідно, у разі невнесення, зобов`язати Подільське РУ ГУМВС України в м.Києві невідкладно, однак не пізніше 24 годин з моменту одержання повноважною на внесення до ЄРДР відомостей особою, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про, яке вказано у заяві ОСОБА_3 від 29.12.14.

Керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його зверненням від 29.12.14 задовольнити.

Зобов`язати Подільське РУ ГУМВС України в м.Києві, у разі невнесення, внести невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту одержання повноважною на внесення до ЄРДР відомостей особою, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, про, яке вказано у заяві ОСОБА_3 від 29.12.14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/817/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
22 січня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського РУГУ МВС України в м. Києві щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його зверненням від 21.01.15 р.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського РУГУ МВС України в м. Києві щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його зверненням від 21.01.15 р.

Призначити скаргу до розгляду на 23 січня 2015 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1