overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1956/14-к Провадження № 1-кс/450/172/14
УХВАЛА
про відмову в тимчасовому доступі до речей і документів

"11" серпня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погодженого старшим прокурором Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів
в с т а н о в и в :
08.08.2014 року слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_2 , звернулася з клопотанням, погодженим старшим прокурором Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 , в якому просить надати їй тимчасовий доступ до листів-звернень № 68 від 03.07.2002 року та № 89 від 03.09.2002 року, які надіслані в Львівське ОДКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перебувають у Львівському ОДКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовується тим, що в 2002 році в с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області невідома особа підробила підпис директора ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 у листах зверненнях №68 та №89. Невідомою особою викрадено фірмові бланки на яких було проставлено кутовий штамп ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що дані бланки були направлені як листи-звернення №68 від 03.07.2002 року та №89 від 03.09.2002 року у Львівське ОДКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про виготовлення технічної документації та видачу свідоцтва на право власності на приміщення, майстерні, котельні та гаражі в АДРЕСА_1 , а також про довідку-характеристику на ці приміщення. Проте, за №68 по вихідній документації ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » даний документ зареєстрований під іншим змістом, а саме лист на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про допомогу у вилученні трактора у гр. ОСОБА_5 , а за №89 - зареєстрований наказ №68 про фактичне звільнення працівника ОСОБА_6 за п.1 ст. 40 КЗпП України.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 на підтримання клопотання, дослідивши додані до клопотання документи вважаю, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суду не представлено будь-якого документа, який підтверджує, що саме за зазначеними номерами, вхідної документації, а саме №1/7273 від 11.07.2002 року та №4/596 ( без дати ) Львівським ОДКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровані листи-звернення №68 від 03.07.2002 року та №89 від 03.09.2002 року (за журналом вихідної кореспонденції ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2002 рік). В зв`язку з вищенаведеним, подання до задоволення не підлягає, оскільки задоволення такого, у викладеному варіанті, за наявності зазначених суперечностей може призвести до порушення прав і законних інтересів третіх осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погодженого старшим прокурором Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 450/598/15-к Провадження № 1-кс/450/58/15
УХВАЛА
про закриття провадження

"23" березня 2015 р. Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження та на бездіяльність і неправомірні дії слідчого,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 26 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження №0001226 від 12.10.2013 року скасувати.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п 10 Інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09 листопада 2012 року №1640-0-4-12 прокурор має самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

В судовому засіданні встановлено, що постанову СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 26 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження №0001226 від 12.10.2013 року, скасовано процесуальним прокурором ОСОБА_8 05.03.2015 року, а тому є всі підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження та на бездіяльність і неправомірні дії слідчого - закрити.

Копію ухвали направити особам, які не були присутні при її оголошенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 450/858/15-к Провадження № 1-кс/450/96/15
УХВАЛА
про закриття провадження

"13" травня 2015 р. Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 28.12.2013 про закриття кримінального провадження №0001295, яка винесена слідчим СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 .

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п 10 Інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09 листопада 2012 року №1640-0-4-12 прокурор має самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

В судовому засіданні встановлено, що постанову СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0001295 від 24.10.2013 року, скасовано процесуальним прокурором ОСОБА_7 05.09.2014 року та постанову СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 25 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001295 від 24.10.2013 року, скасовано процесуальним прокурором ОСОБА_8 13.05.2015 року, а тому є всі підстави для закриття провадження в справі.

Інші питання, які порушуються у прохальній частині скарги, не підлягають вирішенню в рамках розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 25 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001295 від 24.10.2013 року - закрити.

Копію ухвали направити особам, які не були присутні при її оголошенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 463/2943/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/989/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Личаківс30 листопада 2015 рокуького району м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено в затвердженні угоди прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 про визнання винуватості, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001616 від 30.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернуто прокурору для продовження досудового розслідування. Своє рішення суддя мотивував неодноразовою неявкою обвинуваченого в підготовче судове засідання, неможливістю з`ясувати добровільність укладення ним угоди про визнання винуватості. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування експертиза вилученої у ОСОБА_5 речовини не проводилась, запобіжний захід не обирався, а обвинувальний акт ґрунтується лише на його показах та показах двох свідків.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу і просить його скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. При цьому прокурор посилається на оскарження рішення про повернення обвинувального акту, тоді як за змістом ухвали від 11 листопада 2015 року місцевий суд відмовив у затвердженні угоди і як наслідок повернув обвинувальний акт для продовження досудового розслідування.

За змістом п. 1 ч. 3, ч.4 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу і така ухвала не оскаржується, про що було зазначено в резолютивній частині оскаржуваного рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали судів першої інстанції, які не набрали законної сили у тих випадках, коли це передбачено цим Кодексом.
Відповідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року про відмову у затвердженні угоди та поверненні обвинувального акту для продовження досудового розслідування.

Апеляційну скаргу з додатками повернути прокурору прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 .
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 483/1973/15-к
Провадження № 1-кп/483/200/2015
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
30 листопада 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту, що надійшов 03 серпня 2015 року з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000805 від 27 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000805 від 27 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Головуючий:
Справа № 500/4047/14-к
Провадження № 1-кп/500/43/15
УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу на 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженння не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, а тому суд продовжує термін запобіжного заходу до 28 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити до 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1565/15
Номер справи місцевого суду: 511/1644/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19 листопада 2015 року про відкриття апеляційного провадження .

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

призначити до апеляційного розгляду на 10 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/1328/15-к
Провадження № 1-кп/587/160/15

УХВАЛА
17 серпня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, на 14-30 год. 17 серпня 2015 року, але відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідка ОСОБА_6 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначеної особи, а тому, -
Керуючись ст. 327 КПК України, суд-
Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ свідка:
?ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1
до Сумського районного суду за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13 ( каб.109) на 11 годин 00 хвилин 27 серпня 2015 року.
Виконання даної постанови доручити Начальнику СМВ УМВС України в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №591/5734/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/322/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми питання про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року, якою ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2015 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження залишена без змін ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 26.11.2015 р. було розглянуто кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12.11.2015 р. щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, яка за результатами апеляційного розгляду була залишена без змін.

При виготовленні тексту ухвали в нарадчій кімнаті головуючим були допущені описки в мотивувальній частині при зазначенні встановлених судом обставин та наведенні мотивів прийнятого рішення, а саме в п`ятому та дев`ятому абзаці другої сторінки замість дати «22.08.2014 р.» було вказано «22.08.2015 р.».

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначені вище в ухвалі описки, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження правильною датою у даному контексті є «22.08.2014 р.».

Керуючись ст.ст.379, 405, 406, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описки, допущені в ухвалі колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 щодо зазначених в мотивувальній частині дат.

Вважати правильною датою в п`ятому та дев`ятому абзаці другої сторінки даної ухвали Апеляційного суду Сумської області відносно ОСОБА_5 «22.08.2014 р.».

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 726/574/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/467/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст.191, ч.3 ст. 212, ч.2 ст.364, п.2 ст.15, ч.2 ст. 368, ч.3 ст. 368 КК України
У Х В А Л А

30 листопада 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії з розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -,

В С Т А Н О В И В .
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 24 лютого 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виправдано.

На вказаний вирок суду начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в межах строку.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_6 від 06 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Надіслано учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 квітня 2015 року.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_6 від 22 квітня 2015 року закінчено підготовку апеляційного провадження та призначено до апеляційного розгляду 20 травня 2015 року на 10:00 за адресою : вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Розгляд даного кримінального провадження було перенесено, оскільки вирішувалось питання про зміну підсудності.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2015 року, подання Апеляційного суду Чернівецької області про направлення кримінального провадження з одного апеляційного суду до іншого задоволено. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направлено до Апеляційного суду Тернопільської області для розгляду апеляції прокурора на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 24 лютого 2015 року.

26 листопада 2015 року до Апеляційного суду Тернопільської області надійшло вищевказане кримінальне провадження.

А тому, слід призначити кримінальне провадження до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 16 грудня 2015 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2