Справа № 204/6736/15-К
1-КП/204/464/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0002134 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 18 січня 1991 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 19, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 215, ст. 42 КК УРСР 1960 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19 квітня 1995 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК УРСР 1960 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 14 КК УРСР 1960 року направлений на примусове лікування від наркоманії;
- 14 січня 2002 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 12 травня 2008 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 03 листопада 2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 23 березня 2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 04 лютого 2014 року з Орехівської ВК № 88 Запорізької області за ухвалою Орехівського районного суду Запорізької області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 18 днів позбавлення волі, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, маючої середню освіту, розлученої, не працюючої, раніше судимої:

- 29 червня 2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 20 квітня 2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Постановою апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2010 року вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2010 року змінено: ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнена 06 вересня 2012 року з Орджонікідзевської ВК № 79 Дніпропетровської області за постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 29 днів позбавлення волі;

- 24 березня 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1020 гривень, проживаючої: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Приблизно о 14.45 годині 18 серпня 2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прибули до магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Іст», розташованого на першому поверсі ТРЦ «Приозерний», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 1. Далі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, вступили між собою в попередню змову на вчинення таємного викрадення чужого майна, розподіливши при цьому ролі кожного у вчиненні злочину.

Так ОСОБА_7 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торговельного стенда магазину дві пляшки шампуню «Head&Shoulders» (Основний догляд, об`єм 400 мг.), дві пляшки шампуню «Head&Shoulders» (Цитрусова свіжість, об`єм 400 мг.), а також одну пляшку шампуню «Head&Shoulders» (Енергія океану, об`єм 400 мг.), загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4370-15 від 14 вересня 2015 року складає 524,95 гривень, та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, поклав вказаний товар за пояс одягнених на ньому джинсових брюк.

У цей же час ОСОБА_6 , перебуваючи в зазначеному місці, керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла з торговельного стенда магазину одну пляшку шампуню «Pantene» (2 в 1 Живлення та блиск, об`єм 400 мг.), а також одну пляшку шампуню «Pantene Pro-V» (Проти лупи, об`єм 400 мг.), загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4370-15 від 14 вересня 2015 року складає 188,70 гривень, та, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, поклала вказаний товар до своєї жіночої сумки.

Далі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою подальшого викрадення вищевказаного товару, а саме: п`яти пляшок шампуню «Head&Shoulders» та двох пляшок шампуню «Pantene», загальною вартістю 713,65 гривень, не сплативши їх вартість, таємно пройшли з вищевказаним товаром через касову зону магазину і попрямували до виходу з магазину, тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримали можливості розпорядитися майном, що належить магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Іст», з причин, які не залежали від їх волі, так як були затримані охоронцями магазину за касовою зоною.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що приблизно о 14.45 годині 18 серпня 2015 року він та його знайома ОСОБА_8 прибули до магазину «Фуршет», розташованого на першому поверсі ТРЦ «Приозерний», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва. Проходячи повз торгівельні ряди магазину, він та ОСОБА_9 вирішили таємно викрасти шампунь. З цією метою він взяв п`ять пляшок шампуню «Head&Shoulders» з торгівельного стелажу і, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, поклав їх за пояс одягнених на ньому джинсових брюк. У цей час ОСОБА_9 взяла дві пляшки якогось шампуню з торгівельного стелажу та поклала їх до своєї жіночої сумки. Далі він та ОСОБА_9 пройшли через касову зону магазину, не сплативши вартість вищевказаного товару, після чого були затримані охоронцями супермаркету за касовою зоною.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю та дала показання, які аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_7 у суді.
Згідно ст. 349 КПК України судом не допитувалися свідки та представник потерпілого, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що вина обвинувачених в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь реалізації злочинного умислу та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особи винних, а також обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття. Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує рецидив злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судима. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд враховує її щире каяття. Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд враховує рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 неможливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді арешту на строк, достатній для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді арешту на мінімальний строк, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Також суд відзначає, що станом на день ухвалення вироку, тобто на 30 грудня 2015 року, обвинувачена ОСОБА_6 утримується під вартою у місцях попереднього ув`язнення протягом 3 місяців, тобто повністю відбула покарання за цим вироком у вигляді 3 місяців арешту, у зв`язку з чим останню належить звільнити з-під варти в залі суду.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: 61,50 гривень - за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4370-15 від 14 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк п`ять місяців.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 01 жовтня 2015 року.
ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді арешту на строк три місяці.
Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши її з-під варти в залі суду, у зв`язку із повним відбуттям обвинуваченою ОСОБА_6 призначеного їй покарання.
Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 61 (шістдесят одну) гривню 50 (п`ятдесят) копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4370-15 від 14 вересня 2015 року на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства Юстиції України, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361, ).

Речові докази: дві пляшки шампуню «Head&Shoulders» (Основний догляд, об`єм 400 мг.), дві пляшки шампуню «Head&Shoulders» (Цитрусова свіжість, об`єм 400 мг.), одну пляшку шампуню «Head&Shoulders» (Енергія океану, об`єм 400 мг.), пляшку шампуню «Pantene» (2 в 1 Живлення та блиск, об`єм 400 мг.), а також одну пляшку шампуню «Pantene Pro-V» (Проти лупи, об`єм 400 мг.), що знаходяться на зберіганні у заступника начальника магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Іст» ОСОБА_11 , - повернути магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Іст»; товарний чек «Фуршет» ДП «Рітейл Іст» від 18 серпня 2015 року, СD-R - диск із відеозаписом обстановки подій від 18 серпня 2015 року з приміщення магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Іст», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Не пізніше наступного дня надіслати копію вироку представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1