overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1765/16-к
Номер провадження:1-в/521/852/16
УХВАЛА
Іменем України
18.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 31.05.2013 року Болградським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 01.07.2013 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 31.05.2013 року (дата затримання) до 01.07.2013 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 31.05.2013 року по 01.07.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 521/1219/16-к
Провадження № 1-в/581/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 , звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про зарахування його строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
У своєму клопотанні ОСОБА_4 послався на Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» від 26.11.2015 року яким внесено зміни до ст. 72 ч. 5 КК України, у зв`язку з чим просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор у судовому засіданні просив заперечував проти задоволення клопотання, оскільки строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 вже був перерахований Ізмаїльським м/р судом Одеської області.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним залишити клопотання без розгляду з наступних підстав.
Так, 20.01.2016 року, ухвалою Ізмаїльського м/р суду Одеської області було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», та зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у зв`язку з чим, суд вважає, що розгляд аналогічного клопотання ОСОБА_4 є недоцільним.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9459/15-к
Провадження №1-кп/592/85/16

УХВАЛА
22 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005187 від 17.09.2015 року та за №0005441 від 01.10.2015 року у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2, 186 ч.2, 357 ч.1 КК України, якому 13.11.2015 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2, 186 ч.2, 357 ч. 1 КК України.

25 грудня 2015 року ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23 лютого 2016 року.

Суд вважає відповідно до ст.331 КПК України продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Судом оцінено репутацію обвинуваченого, офіційно не працює, джерело його доходів не встановлено, кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується відноситься до категорії тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 06 років, дані обставини в сукупності підтверджуються наданими доказами, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 197,331 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до шестидесяти днів, до 20 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити Сумській місцевій прокуратурі та Сумському слідчому ізолятору, вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5430/15-к
Провадження № 1-в/577/175/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" лютого 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію», мотивуючи тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2015 року він засуджений ст.ст. 313 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 6 місяців арешту.

В судовому засіданні засуджений надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, суд вважає , що клопотання ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/2879/16-к
н/п 1-кс/668/1211/16

УХВАЛА
18.02.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсону ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 а також затриманого ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на затримання, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся із вказаною скаргою вказуючи, що 16.02.2016 о 17-50 був затриманий ОСОБА_5 який згідно усного повідомлення слідчого скоїв злочин за місяць до затримання.

Затримання ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді адвокат вважає незаконним та таким, що суперечить вимогам ст..ст.208 КПК України, ст..29 Конституції України та в порушення ст.5 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод людини»

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, а прокурор та слідчий заперечували проти її задоволення.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі та дослідивши матеріали скарги вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст..208 КПК України, уповноважена особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали підчас вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Як з`ясовано в судовому засіданні згідно повідомлення про підозру від 17.02.2016 ОСОБА_5 підозрюється у скоєні умисного вбивства яке мало місце 14.02.2016, тобто він затриманий не під час вчинення злочину та не безпосередньо після його вчинення, а 16.02.2016, при цьому без ухвали слідчого судді чи суду на його затримання.

Заперечення прокурора та слідчого з посиланням на виявлення трупа ОСОБА_6 лише 16.02.2016 та відсутності на той час що злочин був скоєний 14.02.2016 не є підставою для не задоволення скарги з наведених заявником підстав.

За вказаних обставин скарга є обґрунтованою.

Керуючись ст.206 ст..208 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати затримання ОСОБА_5 16 лютого 2016року яке було оформлено складенням протоколу затримання від 16.02.2016 незаконним .

Негайно звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/23/16-к
Провадження № 1-кп/676/98/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 25.01.2016 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/2444/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плетений Ташлик, Маловисківського р-ну, Кіровоградської обл., проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2015 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з 18.06.2015 року.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора та представника колонії, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з протоколу затримання та вироку суду, ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 18.06.2015 року до набрання вироком законної сили 21.09.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_5 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 3 місяці та 2 дні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 18.06.2015 року до 21.09.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 740/669/16-к
Провадження № 1-кп/740/72/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2016 року м. Ніжин
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3
- потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
- обвинуваченого ОСОБА_2
- захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 730/1244/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/291/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 730/1244/15-к за апеляційною скаргою захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України.
Направити копії ухвали та апеляційної скарги прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , з інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 02 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2