Провадження № 1-кс/461/6086/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 - ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 , з підстав визначених п.3, 4, 5 ч. 1 ст.75 КПК України. Зокрема, в обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 вказує на несвоєчасне призначення скарги до судового розгляду; явка слідчого ОСОБА_5 в судове засідання із значним запізненням і не у форменному одязі , в чому убачає порушення принципу рівності перед законом і судом ; крім того, зазначає, що суддя відмовив у клопотанні про долучення до справи як доказу постанови слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о від 16.05.2014р.; без належної мотивації слідчий суддя переніс судове засідання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав , навівши доводи, викладені у мотивах заяви про відвід .
Відповідно до ст.75 КПК України , слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Заслухавши доводи ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, суд не встановив обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим . Відтак, в задоволенні заяви слід відмовити.
Разом з тим, незважаючи на відсутність правових підстав для відводу судді, однак, виходячи із принципів та завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчому судді, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід вжити невідкладних заходів до розгляду скарг ОСОБА_3 , поданих в порядку ст. 303 КПК України, у строки визначені нормами процесуального законодавства та норм п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Слідчому судді також слід звертати увагу, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи ; не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених кримінально-процесуальним Кодексом України.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України -,
УХВАЛИВ:
в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .