Справа № 1 798/2010 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ЗАХАРОВОЇ А.С.

при секретарі СОЛОВИЦЬКОЇ І.М.

з участю прокурорів ДЯЧЕНКО О.О.

ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Чучельник Вінницької області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого менеджером СПД «Ганжола», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2010 року, приблизно в 12:00 годин підсудний ОСОБА_3, перебуваючи на ринку «Радіолюбитель», що розташований в м. Києві, вул. Ушинського, 2-4, вирішив шляхом обману заволодіти грошима в сумі 500 доларів США (згідно курсу НБУ складає 3962 грн.), що належали. ОСОБА_2, яка до нього звернулась відносно придбання оригіналу мобільного телефону фірми виробника телефонів « Apple iPhone 3G».

Реалізуючі свій злочинний намір, що направлений на заволодіння грошима потерпілої шляхом шахрайства, підсудний ОСОБА_3 під приводом продажу оригіналу мобільного телефону фірми виробника телефонів « Apple iPhone 3G», продав ОСОБА_2, яка була введена в оману відносно дійсних намірів підсудного, за 500 доларів США мобільний телефон китайського виробництва « iPhone j2000», в корпусі світлого кольору у неробочому стані.

Підсудний ОСОБА_3, отримавши від ОСОБА_2 гроші в сумі 500 доларів США, заволодів ними шляхом обману і з місьця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись грошима на власний розсуд.

Діями підсудного ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода в розмірі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 3962 грн., яка до цього часу не відшкодована.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в заволодінні 29.04.2010 року, приблизно в 12:00 годин на ринку «Радіолюбитель», що розташований в м. Києві, вул. Ушинського, 2-4, чужим майном шляхом шахрайства, при обставинах які викладені в фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким, в т.ч. і ним, не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом підсудного ОСОБА_3.

Прокурором, який порушив кримінальну справу, при кваліфікації дій підсудного ОСОБА_3 зазначено, що він заволодів чужим майном «шляхом обману та зловживання довірою».

Прокурор, який приймав участь у справі, змінив обвинувачення підсудному ОСОБА_3, виключив з його обвинувачення кваліфікуючу ознаку зловживання довірою.

Таким чином, суд вважає, що підсудного ОСОБА_3 необхідно визнати винним в тому, що він своїми умисними діями заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України..

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, працює.

Щире розкаяння підсудного ОСОБА_3 у вчиненому, судом визнаються, як помякшуюча покарання обставина.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, судом не виявлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного ОСОБА_3, який має постійне місце проживання, а також і те, що вчинений ним злочин віднесені до злочинів невеликої тяжкості згідно ст. 12 КК України та не відшкодована потерпілій матеріальна шкода, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді штрафу в дохід держави, т.я. він працює і має самостійний заробіток і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування їй підсудним моральної шкоди в розмірі 2500 грн., оскільки вона рахує, що діями підсудного їй завдано моральні та фізичні страждання, а також матеріальної шкоди в сумі 3962 грн., т.я. до цього часу матеріальна шкода на цю суму не відшкодована.

Підсудний ОСОБА_3 визнав цивільний позов в повному обсязі.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з підсудного ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 3962 грн. та моральної шкоди в розмірі 2500 грн. підлягає задоволенню, оскільки потерпілій від неправомірних дій підсудного ОСОБА_3 потерпілій завдано матеріальної шкоди на суму 3962 грн., яка не відшкодована до цього часу, а також завдано моральних та фізичних страждань, оскільки внаслідок вище вказаних подій були порушені її нормальні життєві звязки через неможливість продовження активного громадського життя, порушені стосунки з оточуючими людьми.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в межах 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Цивільний позов задовольнити: Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 3962 грн. та моральну шкоду в розмірі 2500 грн..

Речові докази: мобільний телефон китайського виробництва « iPhone j2000», в корпусі світлого кольору у неробочому стані, який знаходиться на зберігання в Солом»янському РУГУ МВС України в м. Києві, повернути ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: