Провадження № 4/2517/1847/11
Єдиний унікальний № 4-169/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Григорєв Р.Г., при секретарі Ткаченко Н.М., за участю прокурора Залозного С.О., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуках скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08.07.2011 року про порушення кримінальної справи, скасувати підписку про невиїзд та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, посилаючись нате, що рішення про порушення кримінальної справи було прийнято незаконно, з порушенням вимог статей 94, 98 КПК України, без наявності достатніх приводів та підстав, а в його діях взагалі відсутній склад злочину, передбаченого ст. 310 ч.І КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою скаргу підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених в ній та просив задовольнити, скасувавши постанову про порушення кримінальної справи відносно нього за ст. 310 ч.І КК України.

Представник особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про порушення кримінальної справи задовольнити, а постанову скасувати, оскільки оскаржувана постанова винесена без наявності достатніх підстав та приводів та на момент порушення кримінальної справи відсутні-будь які докази наявності в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що скарга задоволенню не підлягає та вважає за необхідне залишити її без задоволення, оскільки постанова про порушення кримінальної справи законна та обґрунтована, винесена за наявності достатніх підстав та приводів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, думку прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи № 16/17358, на підставі яких була порушена кримінальна справа, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа порушується при наявності приводів та підстав для цього. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що приводом для прийняття рішення про порушення кримінальної справи є рапорт ДІМ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_5, зареєстрований в Прилуцькому МВ УМВС № 3397 від 24.06.2011 щодо безпосереднього виявлення ознак злочину.

Підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими, зокрема, є протоколи складені за результатами оперативно-розшукових дій, пояснення очевидців подій-понятих в тому числі і самого ОСОБА_1, які в своїй сукупності є достатніми і вказують на наявність ознак складу злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

Крім того, як вбачається зі скарги, ОСОБА_1 просить не лише скасувати постанову про порушення кримінальної справи відносно нього, а й винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, що виходить за межі компетенції суду. Оскільки, положення щодо винесення судом постанови про відмову в порушенні кримінальної справи й разі задоволення скарги заявника про скасування постанови про порушення кримінальної справи, передбачене у ст. 23б8 КПК України, рішенням Конституційного суду України № 16-рп/2009 від 30 червня 2009 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин сьомої, девятої, пункту 2 частини шістнадцятої статті 23б8 Кримінально-процесуального кодексу України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Отже при вирішенні питання про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України слідчим СВ Прилуцького МВ УМВСУкраїни в Чернігівській області були дотримані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, том/ в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08.07.2011 року про порушення кримінальної справи - залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати прокурору, органу в провадженні якого перебуває кримінальна справа, особі, яка подала скаргу, особі, за заявою якої порушено кримінальну справу.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Р.Г.І'риг орев