Справа № 4/1416/292/2012
П О С Т А Н О В А

І М' Я М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кошурка Р.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого СВ УМВС України в Миколаївській області від 09.04.2012 р., в ході розслідування справи за обвинуваченням ОСОБА_2, за фактом замаху на вбивство ОСОБА_3, виділені для додаткової перевірки матеріали, щодо ненадання допомоги ОСОБА_3, залишення її в небезпеці, приховання злочину, присутніми при вчиненні цього злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Постановою ДІМ Ленінського РВ УМВС у Миколаївській області від 06.07.2012 р., відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактами ненадання допомоги, залишення в небезпеці та неповідомлення про вчинення злочину відносно ОСОБА_3 з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за відсутністю в її діях складу злочинів, передбачених ст.135 ч.1, 136 ч.1, 396 ч.1, 2 КК України.

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати вказану постанову про відмову в порушенні справи, зазначаючи, що перевірка за вказаними фактами проведена неповно, при прийнятті рішення не взяті до уваги фактично встановлені обставини, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу злочинів.

Вислухавши думку заявника, прокурора, які просили скасувати постанову, вивчивши матеріали, які стали підставою для відмови в порушенні кримінальної справи, суд вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню.

Згідно ст.99 КПК України, прокурор, слідчий, або орган дізнання своєю постановою відмовляють у порушенні справи, при відсутності підстав до порушення справи кримінальної справи.

Відповідно до ст.97 КПК України перевірка заяви про злочин може здійснюватися шляхом відібрання пояснень від окремих громадян та витребування документів.

При визначенні наявності або відсутності підстав до порушення справи, згідно оскаржуваної постанови, було встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, після побиття в їх присутності ОСОБА_3 та знаходження її в безпорадному стані, не змогли надати їй допомогу оскільки, ОСОБА_2, вчинивши злочин не давав їм можливості підійти до потерпілої та погрожував їм у разі можливого повідомлення про злочин правоохоронним органам.

При цьому, з пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5, їх показів в рамках порушеної відносно ОСОБА_2 кримінальної справи, дійсно вбачається, що в їх присутності ОСОБА_2 завдав ОСОБА_3 численні тілесні ушкодження, та залишив її після цього у безпорадному стані. Проте, з жодних пояснень цих осіб не вбачається, що ОСОБА_2 погрожував їм у разі звернення до правоохоронних органів та не давав можливості надати допомогу потерпілій, з моменту вчинення ним злочину до моменту затримання працівниками міліції.

Більш того, самі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснювали, що розуміли обставини знаходження потерпілої в безпорадному стані та фактично мали можливість надати потерпілій допомогу, коли ОСОБА_2 покинув місце злочину, але цього не зробили та пішли слідом за ним залишивши потерпілу на місці злочину, а допитані з приводу цих обставин свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вказали на присутність після вчиненого разом з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не виявляли будь-яких ознак схвильованості, вчиняли зневажливі дії щодо майна потерпілої, та навпаки намагалися з'ясувати причини затримання ОСОБА_2 працівниками міліції, що свідчить про необґрунтованість твердження про залякування їх особою, що вчинила злочин.

При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, взагалі не опитувалися з цих підстав.

Таким чином, суд вважає, що у порушення вимог ст.97, 99 КПК України, матеріалам дослідженим при проведенні перевірки, належна оцінка не дана, не вжито всіх заходів до належного проведення перевірки, за наявності суттєвих суперечностей між зробленими висновками та отриманими фактичними даними, в зв'язку з чим, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена без дотримання вимог ст.97, 99 КПК України, і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову ДІМ Ленінського РВ УМВС у Миколаївській області від 06.07.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за фактами ненадання допомоги, залишення в небезпеці та неповідомлення про вчинення злочину відносно ОСОБА_3 з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за відсутністю в її діях складу злочинів, передбачених ст.135 ч.1, 136 ч.1, 396 ч.1, 2 КК України - скасувати, а матеріали направити для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: