Справа № 442/5605/15-к
Провадження № 1-кс/442/1147/2015
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

20 серпня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокурори ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном, 20.05.2015 року о 21.30 год. прийшовши до новобудови, що по АДРЕСА_2 , та за допомогою риштовки, яка кріпилась до зовнішньої стіни, проник у середину будинку через дах, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «Einhell» DWS125 вартістю 800 грн., бензопилу марки «Stihl» MS270 вартістю 1500 грн. та дискову пилу марки «Фіолент» вартістю 2000 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4300 грн. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , 21.05.2015 року о 22.00 год. разом із малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до новобудови, що по АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 виконуючи відведену йому роль, залишився стояти на дорозі біля будинку, з метою попередження виявлення сторонніми особами вчинення ними крадіжки, а ОСОБА_5 за допомогою риштовки, яка кріпилась до зовнішньої стіни, проник всередину будинку через дах, звідки таємно викрав переноску з кабелем довжиною 50 метрів вартістю 100 гривень та шість упаковок самонарізів вартістю 810 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 910 гривень. Крім цього, 21.05.2015 року о 18.30 год. ОСОБА_5 , будучи повнолітнім, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , є малолітнім, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою покращення свого матеріального становища, порушуючи принцип вільного розвитку особистості, умови нормального розвитку та виховання дітей, втягнув малолітнього в злочинну діяльність, а саме запропонував останньому скоїти крадіжку з новобудови АДРЕСА_2 , за що пообіцяв заплатити йому гроші в сумі 100 гривень. Таким чином ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразились у у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення та втягненні малолітньої особи у злочинну діяльність, вичинив злочини передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду даного клопотання старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області підтримала подане нею клопотання, просить його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури підтримав подане слідчим клопотання та просить його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини та вважає, що відносно ОСОБА_5 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , щодо задоволення даного клопотання не заперечив, зазначивши, що є причетним до даних злочинів та не заперечує щодо встановлення відносно нього тих обмежень, які зазначену в клопотанні.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Винуватість ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 22.05.2015 року, протоколом обшуку від 10.06.2015 року, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 10.06.2015 року, протоколом допиту законного представника ОСОБА_8 від 10.06.2015 року, заявою ОСОБА_5 про долучення речових доказів від 10.06.2015 року, протоколом слідчого експерименту від 10.06.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.06.2015 року, довідкою про вартість майна, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.06.2015 року, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 24.07.2015 року, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 31.07.2015 року.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що кримінальне правопорушення вчинив підозрюваний ОСОБА_5 .

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, за які у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років.
Враховуючи вказані обставини, тяжкість вчинених ОСОБА_5 злочинів, дані про особу підозрюваного, який постійного та офіційного місця роботи не має, те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, а також запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень, вважаю, що такий захід є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, а тому дане клопотання слід задовольнити.

Відтак, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Дрогобича без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3) прибувати до кабінету слідчого № 7 СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України Львівській області ОСОБА_4 з періодичністю раз на тиждень в четвер з 10-ї до 11-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1