overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1/631/12/13
19 листопада 2012 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харьковської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т.М.
при секретарі Атанасовій З.О.
з участю прокурора Кретова В.Ю. розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 368 КК України,
Кримінальна справа за обвинуваченням підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для відкриття провадження у справі немає.
Міра запобіжного заходу обрана вірно у відповідності з тяжкістю скоєного злочину та відомостей про особу.
В ході підготовки справи до слухання допущених порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, а саме: при порушенні кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за іншою статтею Кримінального кодексу України, передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене, не виявлено. Підстав для зупинення провадження у справі, для ювернення справи прокурору не вбачається, обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК країни, тому є всі підстави для призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,
Призначити до судового розгляду кримінальну справу №1/2028/186/2012 за обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні, з обов'язковою участю прокурора, в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області 11 год. 30 хв. 26 листопада 2012 року з викликом осіб зазначених в обвинувальному висновку. З даного часу обвинуваченого рахувати як підсудного. Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити без змін.
Суддя Трояновська Т.М.
Єдиний унікальний номер 264/3638/14-к
Номер провадження 11-кп/775/378/2014(м)

Єдиний унікальний номер 264/3638/14-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11кп/775/378м/2014 доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.2 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
18 вересня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 липня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України і йому призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 10.04.2014 року та покарання за даним вироком, остаточно призначене ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На зазначений вирок заступником прокурора Донецької області подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду. 08 вересня 2014 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 01 жовтня 2014 року о 10-00 годині.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Львівської області
Постанова

Миколаївського районного суду Львівської області

22 лютого 2010 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської обл. Береза В.І. розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого 125 ч.1 КК України,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою у якій вказує, що ОСОБА_3 будучи засудженим повторно вчинив злочин, 25 лютого 2009 року біля 14-15.00 год в квартирі № 30 буд.16 по вул., Чорновола в м.Новому Роздолі Львівської обл.. за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_2 під час ініційованої ним сварки на побутовому грунті шляхом нанесення множинних ударів по голові та іншим частинам тіла, шляхом цькування собаки та її укусів умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 25 лютого 2009 року біля 14-15.00 год. в квартирі № 30 буд.№ 16 по вул.. Чорновола в м.Новому Роздолі Львівської області за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 під час ініційованої ними на побутовому грунті сварки шляхом нанесення множинних ударів по голові та іншим частинам тіла, цькування собаки та її укусів заподіяв їй легкі тілесні ушкодження.

Внаслідок дій обвинувачених їй заподіяно легкі тілесні ушкодження .

Просить порушити відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кримінальну справу за ст. 125 ч.1 КК України. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. .

Заслухавши скаржника,оглянувши матеріали справи вважаю,що у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_2М наявні ознаки злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, тому є доцільним порушити кримінальну справу.

Керуючись ст.27 КПК України,суддя,-

постановив:

порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.,громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов»язаний, одружений, засудженого 19.02.2009 р. Миколаївським районним судом Львівської обл.. за ст. 162 ч.1, 296 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, згідно постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 26 березня 2009 року звільнений від покарання за даним вироком на підставі ст. 1 п.»в» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року. Тимчасово не працює, проживає - АДРЕСА_1, за ст. 125 ч.1 КК України.

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.,громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов»язаний, одружений, раніше не судимого, тимчасово не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. за ст. 125 ч.1 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою.

Розгляд справи призначити з судовому засіданні на 19 квітня 2010 р. 10.00 год.

В судове засідання викликати підсудних ,потерпілу, свідків зазначених у письмовій скарзі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Міру запобіжного заходу щодо підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обрати підписку про невиїзд.

Повторно витребувати в Миколаївського РВ УМВСУ та Миколаївського міжрайонного прокурора матеріали дослідчої перевірки за фактом звернення ОСОБА_1

Копію постанови вручити підсудним під розписку.

Суддя В.І.Береза
Справа № 750/8648/15-к
Провадження № 1-кс/750/2364/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 серпня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10004395 від 19.08.2014 р.,
в с т а н о в и в :
27.08.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 17.09.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10004395 від 19.08.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, а також із заявою про поновлення строку на оскарження вказаної постанови.
Суд приходить до висновку, що строк для подання скарги пропущено з поважних причин та знаходить підстави для його поновлення.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Строк на подання скарги ОСОБА_2 поновити.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 17.09.2014 р. про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 21.08.2015 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10004395 від 19.08.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 1п-2/11
П О С Т А Н О В А

10.02.2011м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Малінова О. С.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу з постановою слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про припинення в зв'язку з сплином строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області 01.02.2011 року надійшла кримінална справа з постановою слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про припинення в зв'язку з сплином строків давності.

Із постанови у кримінальні справі № 38-17407 слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 слідує, що в ніч з 26 на 27 грудня 1995 року невідома особа шляхом вибиття дверей на балконі, проникла у квартиру № 106 по бул. Космонавтів, 11 м.Костянтинівки Донецької області, звідки скоїла крадіжку особистих речей гр.ОСОБА_4, чим завдала їй матеріальної шкоди на суму 1000 грн., який для неї є значним.

В ході проведення досудового слідства встановити осіб, винних в здійсненні вищевказаного злочину не виявилось можливим.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухав думку прокурора, який не заперечує проти припинення кримінальної справи, суд вважає можливим припинити кримінальну справу в зв'язку з сплином строків давності із наступних причин:.

Кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна № 38-17407 за ознаками ст. 140 ч.3 УК України було відкрито 30.12.1995 року.

В відповідності з остаточними та перехідними положеннями КК України правила, встановлені Кримінальним кодексом Украіни 1960 року в часті давності, розповсюджуються на осіб, що скоїли злочини до початку дії Кримінального кодексу України 2001 року, за виключенням випадків, коли Кримінальним кодексом України 2001 року пом'якшується кримінальна відповідальність вказаних особ.

З дня злочину минув 15-річний термін, однак на протязі досудового слідства не було встановлено осіб, що скоїли злочин.

В відповідності зі ст. 11-1 КПК України, якщо в ході досудового слідства на протязі термінів, вказаних в ст. 49 ч.2 КК Украины, не встановлено особи, що скоїла злочин, то справа підлягає направленню в суд для вирішення питання про його припинення за сплином строків давності.

На підставі наведеного, керуючись ст.11-1 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, відкриту 30.12.1995 року по факту крадіжки особистого майна № 38-17407 за ознаками ст. 185 ч.3 УК України припинити в зв'язку зі сплином строків давності.

На постанову протягом 15-ти діб може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_5
СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 серпня 2015 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/8737/15-к

Провадження № 1-кс/243/482/2015

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора по кримінальному провадженню, -

ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора по кримінальному провадженню.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, наведені в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження та прийняти скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора по кримінальному провадженню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-305, п. п. 7, 10 Перехідних положень КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора по кримінальному провадженню.

Скаргу призначити до розгляду на 02 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, ОСОБА_3 (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області та Слов`янську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-140/11
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 14 та 26 грудня 2011 року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі підсудного неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка підсудного визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 09.00 год. 17 січня 2012 року.

Застосувати привід до підсудного:

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
вСправа № 304/1091/13-к Провадження № 1-в/304/44/2013
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

з участю прокурора Кирлика Ф.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ Перечинського району щодо засудженого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, -

про скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду надійшло подання інспектора КВІ Перечинського району про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_3 для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2012 року. Подання мотивовано тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обовязок, а саме періодично зявлятися для реєстрації в органи КВІ. Посилається на те, що під час перебування на обліку КВІ Перечинського району ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, а саме без поважних причин пять разів не зявлявся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, про що йому неодноразово оголошувались застереження у виді письмових попереджень. Оскільки засуджений не бажає виконувати обовязки покладені на нього судом, тому просить подання задовольнити.

Справа про розгляд подання інспектора КВІ Перечинського району про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_3 для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2012 року, призначалась до слухання на 21 жовтня 2013 року, але у зв'язку з неявкою засудженого ОСОБА_3 розглянута не була.

Засуджений ОСОБА_3 про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що причини неявки засудженого ОСОБА_3 невідомі, суд вважає за доцільне застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 323, 537 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 30 жовтня 2013 року.

Застосувати повторно привід до засудженого:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, вул.Зелена, №241 Перечинського району, Закарпатської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Дата документу Справа № 227/404/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/778/1068/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №227/404/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.ч.2, 3 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002295 від 02.12.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, військовозобов`язаний, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
14 травня 2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання за ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2014 року по амністії,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

На підставі викладеного та керуючись статями 376, 404, 405, 407, 409, 412, 418 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року стосовно ОСОБА_7 , скасувати, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2015 р. о 10-00 год.

Головуючий Судді
Справа № 4-144/11
П О С Т А Н О В А

про дачу згоди на проведення виїмки

18 березня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про дачу згоди на проведення виїмки, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про дачу згоди на проведення виїмки в оператора звязку «Білайн».

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького MB ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа №115-0031, порушена по факту крадіжки майна ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством по кримінальній справі встановлено, що в ніч на 22.01.2011 року невстановлена особа, шляхом злому замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 проникла туди, звідки таємно викрала телевізор «Соні», дублянку та три золоті каблучки, чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 13 тисяч гривень.

Зазначає, що особа, причетна до скоєння злочинів могла спілкуватись через мобільні телефони, і ця інформація може мати доказове значення у справі та дати можливість встановити місце знаходження осіб, причетних до вчинення злочину, а тому виникла необхідність проведення виїмки інформації в оператора зв'язку "Білайн".

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, швидкого розкриття злочину та встановлення істини в кримінальній справі, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 178 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про дачу згоди на проведення виїмки - задоволити.

Дати дозвіл на проведення виїмки в оператора звязку «Білайн», а саме:

- надати на електронних носіях інформацію про абонентів, які використовували мережу оператора стільникового звязку «Білайн» в період часу з 09.30 год. 21.01.2011 року до 08.30 год. 22.01.2011 року на території вчинення даного злочину в зоні дії наступних координат:

м.Дрогобич, вул. Стуса. 42, кв.5

LAC 1499 CID 1917; 1933

-надати на електронних носіях роздруківку вхідних і вихідних дзвінків з абонентських номерів оператора стільникового звязку «Білайн», які зафіксовані в період часу з 09.30 год. 21.01.2011 року до 08.30 год. 22.01.2011 року на території вчинення злочину із зазначенням даних про другого абонента , дати часу, тривалості та типу розмов з привязкою до антен зєднання на території.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя