печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2986/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого поліцейським полку поліції особливого призначення № 1 Головного управління Національної поліції України у місті Києві (ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2015 відстороненого від займаної посади), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади поліцейського полку поліції особливого призначення № 1 Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002448 від 06.11.2015 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні умисних злочинів у сфері службової діяльності, проти правосуддя та встановленого законодавством порядку несення служби працівниками міліції,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину службовою особою правоохоронного органу, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що відповідно до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення його від посади. На даний час продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення від посади попередньою ухвалою слідчого судді.
Окрім того, обіймаючи посаду поліцейського полку поліції особливого призначення № 1 Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження, авторитет і службові зв`язки, може здійснити незаконний вплив на потерпілих та свідків з метою зміни ними показань, приховувати чи знищувати документи, пов`язані із вчиненими працівниками ПМОП «Беркут» кримінальних правопорушень щодо учасників мирних акцій протесту, повідомляти інших колишніх працівників ПМОП «Беркут» про відомі йому обставини як вчинених кримінальних правопорушень, так і відомі обставини розслідування кримінального провадження, у якому він є підозрюваним.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, просив в його задоволенні відмовити, оскільки ОСОБА_5 має родину, малолітню дитину, ніяким чином не може впливати на слідство, є учасником бойових дій.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
ОСОБА_5 03.11.2015 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким і за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у місті Києві від 07.11.2015 № 66 о/с ОСОБА_5 прийнято на посаду поліцейського полку поліції особливого призначення № 1 Головного управління, присвоївши йому спеціальне звання «старший сержант поліції».
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2015 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади поліцейського полку поліції особливого призначення № 1 Головного управління Національної поліції України в м. Києві строком на два місяці, а саме до 31.01.2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про те, що прокурором доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , як відсторонення його від посади, оскільки перебування на посаді представника правоохоронного органу, сприяло вчиненню інкримінованих йому злочинів і його подальше перебування на вказаній посаді може негативно впливати на свідків та потерпілих з метою зміни ними показань, повідомляти інших колишніх працівників ПМОП «Беркут» про відомі йому обставини як вчинених кримінальних правопорушень, так і відомі обставини розслідування кримінального провадження, у якому він є підозрюваним, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення його від посади.
Окрім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Слідчий суддя вважає недостатньо доведеним обґрунтування прокурора про те, що підозрюваний може приховати чи знищувати документи, пов`язані із вчиненими працівниками ПМОП «Беркут» кримінальних правопорушень щодо учасників мирних акцій протесту, оскільки він є службовцем рядового складу.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів з використанням свого службового становища, то до вирішення зазначеного питання по суті його перебування на посаді представника правоохоронного органу буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 392, 532, 534 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого поліцейським полку поліції особливого призначення № 1 Головного управління Національної поліції України у місті Києві, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, від посади поліцейського полку поліції особливого призначення № 1 Головного управління Національної поліції строком до 3 березня 2016 року.
На час відсторонення від посади вилучити у підозрюваного ОСОБА_5 службове посвідчення поліцейського полку поліції особливого призначення № 1 Головного управління Національної поліції України.
Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на прокурора відділу Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1