Справа № 203/3634/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1372/2015
УХВАЛА
24 червня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, накладеного на майно в рамках кримінального провадження №0000239, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року заявлене у рамках кримінального провадження №0000239, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що 22 травня 2015 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення документів (в т.ч. цінних паперів), предметів, договорів, печаток, штампів, комп`ютерної техніки, що мають відношення до ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», ТОВ «Лістер Плюс», ТОВ «Кампер Трейд», ТОВ «Компанія Лівентас», ТОВ «Фірма Лібека», ТОВ «Соліра Трейд», ТОВ «Сальваж», ТОВ «Рампекс ЛТД», ТОВ «Паренто Плюс», ТОВ «Екхо», ТОВ «Морея Фін», ТОВ «Арнекс-Плюс», ПП «Актив-Ікс», ТОВ «Єврокрансервіс», ТОВ «Спред-ЛТД», ПП «Кристал Люкс», ТОВ «Ера», ПП «Селеніт-К», ТОВ «Маріс ЛТД», ТОВ «Дорта», ТОВ «Ойл-Юкрейн», ТОВ «Макрос-ОПТ», ТОВ «Мастербілд», ТОВ «Внучата», ТОВ «ПТАМ», ТОВ «Планум», ТОВ «Старк Трейд» , ТОВ «Спред-ЛТД» ТОВ «Фірма Лартена», ТОВ «Сортекс», ТОВ «Соліра Трейд», ТОВ «Санфлавер», ТОВ «Юніті Гранд», ТОВ «Мікс-Ф», ПП «Ліна», ФОП ОСОБА_3 , а також грошових коштів, отриманих протиправним шляхом, та в подальшому ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; вилучене майно у транспортному засобі Fiat Doblo Combi (2013 року випуску, д.н. НОМЕР_1 ) та у транспортному засобі Audi Q7 (2009 р оку випуску, д.н. НОМЕР_2 ), проте в рамках кримінального провадження №0000239 ОСОБА_3 не оголошувалась підозра та не надано статусу обвинуваченого, а майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 належить заявнику на праві власності та перебуває у його розпорядженні, жодного відношення до обставин кримінального правопорушення не має, тому просив суд частково скасувати арешт вилученого майна в частині накладення арешту на майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на:

акт прийому-передачі з відбитками печатки ТОВ «ЕРА» (31911683) на 3- х аркушах; накладна з відбитками печатки ТОВ «ЕРА» 31911683) на 7-х аркушах; товарно-транспортна накладна з відбитками печатки ТОВ «ЕРА» (31911683) на 33-х аркушах; Бланк підприємства ТОВ «ЕРА» (31911683) з відбитками печатки ТОВ «ЕРА» (31911683) на 26-х аркушах; Листки формату А4 з відбитками печатки ТОВ «ЕРА» (31911683) на 17- х аркушах; Копії паспортів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; Ноутбук НР17-j043сl серійний номер 5 СG3365S7М у кількості 1 шт.; первинні документи бухгалтерського обліку ТОВ «БК Авторитет»; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 .; Пластикова картка Мастер Кард Приватбанк N 402700; Документація ФОП ОСОБА_10 ; документація ООО «Біоенергія»; кредитні угоди ТОВ «Фаворитк; угоди з ТОВ Юридичною кампанією «Право»; папка з поясненнями громадян та їх розписками; пристрій для відстрілу гумовими кулями «БЕРКУТ» калібру 9мм. Серії РИ номер 7947 з набоями у кількості 16 штук; кругла печатка ТОВ «Фаворит» (); кругла печатка ТОВ Завод олійних культур «Агро Альянс» (); ПП «Украгротрейд» (); грошові купюри номіналом 20 грн. у кількості 300 шт. на загальну суму 6000,00 грн.; грошові купюри номіналом 50 грн. у кількості 2370 шт. на загальну суму 118500,00 грн.; грошові купюри номіналом 100 грн. у кількості 107 шт. на загальну суму 10700,00 грн.; грошові купюри номіналом 200 грн. у кількості 1504 шт на загальну суму 300800,00 грн.; грошові купюри номіналом 500 грн. у кількості 400 шт на загальну суму 200000 грн.; долар США купюрою 50 у кількості 36 шт на загальну суму 1800 доларів США; долар США купюрою 100 у кількості 232 шт на загальну суму 23200 доларів США; первинні документи підприємства ТОВ«Авторитет» () поміщені у 2 поліетиленових пакета; первинні документи підприємства ТОВ «Авторитет» () поміщені у 2 картонні коробки; печатка ТОВ «Авторитет» (); системний блок чорного кольору з надписом підприємства ТОВ «ЕВЕРЕСТ» № 1301003; первинні документи ТОВ «Агро Ера», поміщені у 2 поліетиленових пакета; первинні документи ФОП ОСОБА_11 , ТОВ «ЕРА» та ПП «Кристал Люкс», поміщені в чорний поліетиленовий пакет; системний блок «Рубин» №01756; первинні документи ТОВ «Фаворит» () поміщені в поліетиленовий пакет оранжевого кольору; печатка ТОВ «Агра - Ера» (); печатка ТОВ «Абсолют Агро» (); печатка ТОВ ПА «Саммит» (); печатка ТОВ «Ера» ();ПП «,Кристал Люкс» (); ФОП ОСОБА_3 (111Н);штам ТОВ «Ера»; штам ФОП ОСОБА_3 ; первинні документи ТОВ «Агро-Ера»; первинні документи ТОВ «Ера»; незаповненні накладні з печаткою підприємства ТОВ «Агро - Ера» (); бланки та товарно-транспортні накладні ТОВ «Агро - Ерам () з відбитками печатки ТОВ «Агро - Ерам та ТОВ «Ера»; первинні документи та чорнові записи ПП «Кристал Люкс», ФОП ОСОБА_3 , ПП «АТК Дніпро»; незаповнені товарно-транспортні накладні з відбитками печатки підприємства ТОВ «Золотий Колос 2010» (); чорнові документи ПП «Кристал Люкс», ТОВ «СВІС ПАН АГРО», ФОП ОСОБА_3 ; жорсткий диск (вінчестер) серійний № 9ОЕ075МЗ; жорсткий диск (вінчестер) серійний N9 0511ЛЕТ800699; первинні документи ТОВ «Авторитет»; ноутбук марки ІВМ серійний номер 29R7076 жорсткий диск (вінчестер) серійний J1L615537; електронний пристрій у вигляді мобільного телефону сріблястого кольору IMEI НОМЕР_3 .

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження №0000239, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , вилучене майно у транспортних засобах Fiat Doblo Combi (2013 року випуску, д.н. НОМЕР_1 ) , Аudi Q7 (2009 року випуску, д.н. НОМЕР_2 ), в тому числі на майно вилучене за адресою АДРЕСА_1 (згідно протоколу обшуку від 09.06.2015), а саме: первинні документи бухгалтерського обліку ТОВ «БК «Авторитет»; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 ; кредитні угоди ТОВ «Фаворіт», ТОВ Юридична компанія «Право»; папка з поясненнями громадян та їх розписками; круглі печатки ТОВ «Фаворит» (), ТОВ Завод олійних культур «Агро Альянс (), ПП «Украгротрейд» (); готівкові грошові кошти, на загальну суму 636000 гривень та 25000 доларів США; первинні документи підприємства ТОВ «Авторитет» (); печатка підприємства ТОВ «Авторитет» (); системний блок чорного кольору з надписом підприємства ТОВ «ЕВЕРЕСТ» №1301003; системний блок «РУБИН»№01756; первинні документи бухгалтерського обліку підприємства ТОВ «Фаворит» (); печатки підприємств ТОВ «Агро Ера» (), ТОВ «Абсолют Агро» () та ТОВ ПА «Саммит» (); не заповненні накладні з печаткою підприємства ТОВ «Агро-Ера» (), бланки та товарно-транспортні накладні підприємства ТОВ «Агро-Ера» з відбитками печатки ТОВ «Агро-Ера»; первинні документи та чорнові записи ПП «АТК Дніпро»; незаповнені товарно - транспортні накладні з відбитками печатки підприємства ТОВ «Золотий Колос 2010» (); незаповнені товарно - транспортні накладні з відбитками печатки підприємства ТОВ «Золотий Колос 2010» () та чорнові документи ТОВ «СВІС ПАН АГРО»; жорсткий диск (вінчестер) серійний номер № W2AFSV9L; системний блок чорного кольору з вмонтованим жорстким диском (вінчестер) серійний номер № 9QE075M3; жорсткий диск (вінчестер ) серійний номер № 0511J1ET800699; первинні документи підприємства ТОВ «Авторитет»; ноутбук марки IBM серійний номер 29R7076; жорсткий диск (вінчестер) серійний номер № J1L615537; електронний пристрій у вигляді мобільного телефону сріблястого кольору IMEI НОМЕР_3 .

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року в частині накладення арешту на тимчасове вилучене майно під час обшуку 09 червня 2015 року у ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та ОСОБА_13 скасована та постановлено нову, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП про накладення арешту на тимчасове вилучене майно під час обшуку 09 червня 2015 року у ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та ОСОБА_13

23 червня 2015 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотання про часткове скасування арешту вилученого майна в частині накладення арешту на майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 без розгляду.

Згідно ч.ч. 1,2 ст 173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, оцінюючи усі обставини, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, враховуючи, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року скасована ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року в частині накладення арешту на тимчасове вилучене майно, зокрема на майно, яке належить ОСОБА_3 та яке вилучено в ході обшуку квартири АДРЕСА_8 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету оскарження та підстав для задоволення клопотання, оскільки обставини, що стали підставою звернення зі скаргою переслати існувати, а тому клопотання ОСОБА_3 належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, накладеного на майно у рамках кримінального провадження №0000239, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1