overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/8978/14-к
н/п 1-кп/640/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників - ОСОБА_11 , Кас* ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Представника потерпілого - ОСОБА_16
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 294 КК України,
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 294, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа.
Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 04.12.2015 року подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова задоволено та передані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190 КК України для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.
Прокурори просили об*єднати кримінальні провадження. Захисники ОСОБА_7 також просили об*єднати кримінальні провадження. Інші учасники судового розгляду, крім ОСОБА_8 , який заперечував щодо об*днання просили вирішити дане питання на розсуду суду.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки кримінальні правопорушення за обвинувальними актами вчинені однією особою.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Присвоїти єдиний номер кримінальної справи № 640/8978/14-к, н/п 1-кп/640/24/16/17/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
15.01.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 642/567/15-к

Провадження 1кп/642/43/16

15 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 з клопотанням про перерахування строку відбування покарання,

встановив:
До Ленінського районного суду м.Харкова, надійшла заява засудженого ОСОБА_2 з клопотанням про перерахування строку відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

Розглянувши заяву в порядку підготовки провадження до розгляду, вважаю, що вона не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до доданих до заяви матеріалів, вбачається, що ОСОБА_2 на даний час відбуває призначене йому покарання у КВК-93, яка розташована за адресою : Миколаївська обл., Казанковський р-н, с.Новоданилівка.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, заява засудженого ОСОБА_2 з клопотанням про перерахування строку відбування покарання, підлягає поверненню у зв`язку з її територіальної підсудністю іншому суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 з клопотанням про перерахування строку відбування покарання - повернути засудженому в зв`язку з її територіальною підсудностю іншому суду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/478/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 125 УК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 25 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/783/146/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2016 року м. Львів
Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2015 року у кримінальних провадженнях № 0003096 та №0001053 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і, з застосуванням ч. 1 та ч. 4 ст. 71 КК України, призначено покарання у виді 4 ( чотирьох ) років і одного місяця позбавлення волі.

Обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2015 року відносно нього та приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 473/4814/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0003088

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0003088.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0003088 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08-40 год. 14 січня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 500/7141/14-к
Провадження № 1-кп/500/38/16
УХВАЛА

15 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання, призначені на 26 жовтня 2015 року, 03 грудня 2015 року, 24 грудня 2015 року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим до них було застосовано привід.

Проте, дані ухвали суду не були виконані належним чином, свідки до зали суду не доставлені.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути судом застосовано привід.

При таких обставинах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідків повторний привід, виконання якого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати повторний привід в судове засідання, призначене на 03 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо свідків:

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3

Здійснення приводу свідків доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/79/16-к
Провадження №1-в/523/82/16
УХВАЛА
про повернення клопотання

14.01.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженої ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

6 січня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі у співвідношенні, визначеному ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII далі Закон №838-VIII).

Засуджена відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії №74 УДПтСУ у Одеській області, що територіально розташована у Малиновському районі м. Одеси.

Суддя вважає необхідним повернути засудженій зазначене клопотання, оскільки воно подано з порушенням правил підсудності, обґрунтовуючи це наступним.

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону №838-VIII визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок». Системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, визначає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду в порядку КПК України 1960 року.
На підставі викладеного, керуючись Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону №838-VIII, ч.6 ст.9, ст.ст.537,539 КПК України, Законом №838-VIII,суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі повернути засудженій через адміністрацію Чорноморської виправної колонії №74 УДПтСУ у Одеській області.

Роз`яснити засудженій про належне їй право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем виконання вироку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її винесення, а ув`язненою засудженою - в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1987/15-к
Номер провадження 1-кп/585/219/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 000072 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27-ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2015 року відповідно до вироку Роменського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження розглянуто.

При постановленні вироку судом було допущено описку в мотивувальній частині вироку, зокрема помилково зазначено, що обвинувачена ОСОБА_5 «має на утриманні неповнолітню дитину».

У судове засідання підсудні та їх захисники не з`явились, про час і місце розгляду питання щодо виправлення описки у вироку учасники процесу повідомлені.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти виправлення даної описки у вироку суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену судом при постановленні вироку суду від 30 грудня 2015 року в частині зазначення , що обвинувачена ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2015 року в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 000072 виключивши з мотивувальної частини вироку слова, що обвинувачена ОСОБА_5 « має на утриманні неповнолітню дитину».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/5389/15-к
Провадження № 1-кп/589/53/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
14 січня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годин 00 хвилин 27.01.2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/130/16 Суддя-доповідач - Забара
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№116) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№116) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№116) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 січня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 590/18/16-к
Пров. № 1-кп/590/10/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2016 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 24.10.2015 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
14.01.2016 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 24.10.2015 року відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.309 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 24.10.2015 року відносно ОСОБА_3 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 20 січня 2016 року о 14-30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/23/16-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 06 січня 2016 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/32/16-к
№ 1-в/680/6/16
УХВАЛА
"14" січня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у період відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2008 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене покарання в Райківецькій виправній колонії №78.

13 січня 2016 року до Новоушицького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 у якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у період відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, із співвідношення один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.

Вивчивши клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, так само і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

Призначене вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2008 року покарання засуджений ОСОБА_2 відбуває в Райківецькій виправній колонії №78, а тому подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у період відбування покарання - повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання, зокрема до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1