справа №619/1196/15-к
провадження №1-кс/619/160/15
УХВАЛА
іменем України
23.03.2015 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.03.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий вказує, що в листопаді 2014 року, точну дату під час досудового розслідування встановити не було можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з невстановленою під час досудового розслідування особою, знаходячись в АДРЕСА_1 , разом вживали спиртні напої.
Під час вживання алкогольних напоїв вказана невстановлена особа запропонувала отримати для подальшого зберігання ОСОБА_5 , дві ємності з порохом, після чого останні, маючи умисел на придбання, зберігання та носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, погодився з вказаною особою та отримав цей порох, який незаконно в подальшому зберігав та носив до моменту його виявлення та вилучення працівниками міліції.
22.02.2015 року працівниками міліції під час проведення огляду місця події у АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено вказані вище дві ємності з порохом, який згідно з висновком експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 38 від 24.02.2015 року є вибуховою речовиною, а саме бездимним порохом метальної дії масою 150 та 286 грам.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Крім того, згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, на даний час вчинив умисний тяжкий злочин.
Беручи до уваги те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підстави до відмови задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
1). Прибувати до слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , за першою вимогою;
2). Не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1