Єдиний унікальний номер 227/802/15-к
Номер провадження 11-кп/775/333/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0002416 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 6 серпня 2015 року, яким засуджено

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Низова Чорноморського району, автономної республіки Крим, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.01.2015 року із покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно ОСОБА_6 призначене покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку 21 грудня 2014 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязне них стосунків до ОСОБА_7 , влаштував сварку з останнім, пі час якої, діючи умисно, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, дістав ніж, який мав при собі та наніс ним не менш трьох ударів по тілу ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому проникаюче поранення грудної клітини зліва, з пошкодженням лівої легені, колоту різану рану грудної клітині зліва, колоту різану рану лівої поперекової області, колото різані рани 3-го пальця лівої кісті, які у своєї сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що були небезпечними для життя у момент їх заподіяння.

Засуджений ОСОБА_6 , в апеляційній скарзі вважає вирок суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Просить вирок суду скасувати, повернувши справу на новий судовий розгляд, іншим складом суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши всі доводи, які викладені в апеляційній скарзі та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів провадження, а саме з журналу судового засідання та носія технічного запису встановлено, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив обставини вчинення ОСОБА_6 злочину та виклав ці обставини в мотивувальній частині вироку.

Суд першої інстанції, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, в мотивувальній частині вироку виклав формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, із зазначенням часу, місця, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотиви.

При цьому суд першої інстанції обґрунтовано послався на досліджені у судовому засіданні докази, а саме пояснення самого обвинуваченого ОСОБА_6 , де той не заперечував своєї провини, пояснення з цього приводу потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 протоколом огляду місця події від 24.12. 2014 року, висновками судово-медичної експертизи, стосовно кількості та ступені тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинені потерпілому, та механізму їх утворення, протоколом вилучення куртки потерпілого та висновками з цього приводу трасо логічної експертизи, протоколом слідчого експерименту, за участю підозрюваного, висновками судово-цитологічної експертизи та експертизи холодної зброї, а також висновками судово-медичної експертизи, стосовно механізму тілесних ушкоджень, які були зафіксовані у підозрюваного.

За таких обставин, як вважає колегія суддів, висновки суду першої інстанції про доведеність провини обвинуваченого саме у навмисному спричиненні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент їх спричинення, є цілком обґрунтованими, оскільки підтверджуються як встановленими фактичними обставинами справи так і дослідженими у судовому засіданні доказами, тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню.

Всім зібраним по справі доказам суд дав належну оцінку, зробив обґрунтований висновок про винуватість ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, за який він засуджений, правильно кваліфікував дію засудженого.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обрано с належним врахуванням тяжкості скоєного, обставин що обтяжують та пом`якшують покарання, в межах санкції ч.1 ст.121 КК України, до того ж із застосуванням вимог ст.. 70 ч.4 КК України, а тому підстав до пом`якшення покарання немає.

Порушень кримінального закону, які тягнуть скасування вироку, органом досудового слідства і судом допущено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 6 серпня 2015 року по кримінальному провадженні № 0002416 стосовно ОСОБА_5 залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом трьох місяців з моменту його оголошення.

Судді: