Справа № 274/4323/15-к
Провадження № 1-кс/0274/813/15
У Х В А Л А
25.09.2015 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

в с т а н о в и в:
Згідно поданої скарги від 14.09.2015 заявник просить зобов`язати слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України та Бердичівську міжрайонну прокуратуру внести відомості до ЄРДР за його заявами про злочин від 08.10.2014 та 03.04.2014, визнати його потерпілим за кожним злочином, розпочати досудове розслідування, повідомити про вчинені дії.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ним 08.10.2014 було подано заяву про злочин щодо неправомірного виведення із заборони відчуження та дарування квартири, та заяву про злочин від 03.04.2015 року про підроблення договору дарування квартири, попередньо виведеної із заборони відчуження, внаслідок чого його позбавлено житла у 2014 році. Остання заява про злочин була приєднана до матеріалів кримінального провадження, закритого на час її подачі. 07.09.2015 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду було скасовано постанову слідчого від 21.03.2015 про закриття кримінального провадження № 0001651. Після скасування постанови слідчого, слідчий та прокурор не відновили його процесуального статусу потерпілого, не внесли відомості до ЄРДР за його обома заявами про злочини, не вчиняли жодних процесуальних дій, на його письмові звернення відповіді не надали.

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та пояснив, що всі його клопотання ігноруються, відповіді на них він не отримує, його заяву про злочин від 03.04.2015 приєднали до закритого на той час кримінального провадження. Підтвердив, що ним раніше оскаржувалася бездіяльність слідчого та прокурора про невнесення відомостей до ЄРДР за його заяву про злочин від 03.04.2015. Скаргу було повернуто.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні 21.09.2015 вимоги скарги не визнала з тих підстав, що після скасування постанови слідчого ОСОБА_6 від 21.03.2015 про закриття кримінального провадження № 0001651 від 14.10.2014, її 11.09.2015 призначено слідчим у даному провадженні. Заява ОСОБА_4 про злочин від 03.04.2015 ще раніше була приєднана до вказаного кримінального провадження, оскільки викладені у ній обставини стосувалися одного і того ж факту. На даний час нею проводяться необхідні слідчі дії, в тому числі і щодо перевірки фактів, викладених у заяві ОСОБА_4 від 03.04.2015.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення скарги, оскільки після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001651 від 14.10.2014 у справі проводиться досудове розслідування. Заява про злочин від 03.04.2015 року була приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0001651 від 14.10.2014, так як стосувалася того ж факту, що і заява про злочин від 08.10.2014. На даний час слідчим проводяться необхідні слідчі дії для перевірки викладених у заяві від 03.04.2015 фактів.

З досліджених судом доданих до скарги документів та матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2014 року було внесено відомості про кримінальне провадження № 0001651 за заявою ОСОБА_7 від 08.10.2014 про те, що невстановлені особи у невстановлений час підробили офіційні документи, внаслідок чого вивели квартиру АДРЕСА_1 із заборони, внесеної до Єдиного реєстру заборон відчуження, внаслідок чого здійснили злочин у інтересах третіх осіб. Правова кваліфікація частина перша статті 158 КК України.

ОСОБА_4 06.11.2014 року було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Постановою слідчого від 21.03.2015 кримінальне провадження № 0001651 було закрито за відсутності складу злочину.

Ухвалою слідчого судді від 07.09.2015 вказана постанова слідчого була скасована.

Відповідно до постанови слідчого від 11.09.2015 кримінальне провадження № 0001651 від 14.10.2015 року прийнято до провадження слідчим ОСОБА_8 .

У матеріалах вказаного кримінального провадження міститься заява ОСОБА_4 від 03.04.2015, у якій він просив внести до ЄРДР відомості про службове підроблення фізичними особами, наділеними вданими повноваженнями. Зі змісту заяви вбачається, що обставини викладені у ній стосувалися факту незаконного, на думку заявника, укладання договору дарування квартири АДРЕСА_1 , внаслідок протиправного виключення відомостей про заборону відчуження даної квартири з Державного реєстру заборон відчуження.

Заява ОСОБА_4 від 03.04.2015 про злочин міститься у матеріалах кримінального провадження № 0001651 від 14.10.2014.

З приводу бездіяльності слідчого, що полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин по його заяві від 03.04.2015 ОСОБА_4 у серпні 2015 року звертався до суду Ухвалою слідчого судді від 21.08.2015 вказана скарга повернута заявнику через пропуск процесуального строку оскарження даної бездіяльності.

Також вбачається, що у матеріалах кримінального провадження містяться доручення слідчого ОСОБА_5 від 15.09.2015 року про допит осіб для перевірки фактів, викладених у заяві про злочин від 03.04.2015.

Згідно з частиною першою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Зі змісту скарги ОСОБА_4 та його заяв про злочини від 08.10.2014 та 03.04.2015 року вбачається, що вони стосуються факту підробки документів, внаслідок чого квартира, на яку він претендує була виведена із заборони відчуження та подарована.

Тому слідчий суддя погоджується, що на даний час немає підстав для внесення окремо відомостей у ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 03.04.2015, так як зі змісту заяви та доданих документів не вбачається даних, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення.

Оскільки права ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001651 від 14.10.2014 автоматично поновлені після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21.03.2015, відомості за його заявою від 08.10.2014 внесені до ЄРДР, заява від 03.04.2015 року приєднана до матеріалів вказаного кримінального провадження, по викладених у цій заяві відомостях слідчим проводиться відповідні перевірки, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись статтями 7, 9, 39, 214, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1