Дата документу 05.08.2014

Справа № 334/6690/14-к
Провадження № 1-кс/334/1124/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про відвід слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , вказавши, що 22.10.2013 року , близько 19.00 біля опори №13 по вуд.Діагональна у м.Запоріжжі сталася ДТП за участю водія ОСОБА_7 та пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого вона отримала численні тілесні ушкодження та тривалий час знаходилась на лікуванні, які кваліфікуються як середньої тяжкості.

Постановою слідчого від 13.12. 2013 року провадження у справі закрито через відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в діях водія ОСОБА_7 .

Рішенням суду від 22.04.14 постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за фактом ДТП за участю водія ОСОБА_7 та пішохода ОСОБА_5 від 13.12. 2013 року скасовано.

Оскільки до теперішнього часу слідчий не проводить ніякі дії, умисно затягує розслідування справи , просить задовольнити відвід слідчого СВ ЗМУ ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000630. Оскільки у кримінальному провадженні вже замінено прокурора та призначено процесуальним керівником прокурора Бабіч , то від відводу прокурора відмовляється.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, він прийняв до розслідування кримінальне провадження №0000630 тільки у липні, зразу розпочав слідчі дії, викликав потерпілу ОСОБА_5 , але вона не з`явилася, дав доручення співробітникам ДАЇ.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши подані документи, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст..77 КПК України:

Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Заявниця ОСОБА_5 в судовому засіданні не навела доказів обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Керуючись ст. ст..77,80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1