overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 185/7668/15-к
Провадження № 1-в/185/168/16
25 січня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В :
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20 січня 2016 року, надійшло клопотання ОСОБА_1 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення.
Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення ОСОБА_1 з наступних підстав.
Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», положення цього Закону застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.
Згідно ч.1 ст.9 КПК під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК у випадку, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Згідно п.1 ч.2. ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.
Оскільки засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у Петрівській виправній колонії № 49, його заява не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області і підлягає поверненню заявнику. При цьому, суд роз`яснює право звернутися із таким клопотанням у встановленому порядку за місцем відбування покарання.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 539 КПК України. ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_1 , 1986 року народження, про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_1 про право на звернення з даним клопотанням у встановленому порядку до суду за місцем знаходження установи відбування покарання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 188/168/13-к
Провадження № 1-в/188/26/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Манвелівка Васильківського району Дніпропетровської області , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2016 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з заявою звернувся засуджений ОСОБА_2 , в якій просить суд про перерахування строку відбування покарання з врахуванням днів попереднього ув`язнення на підставі п. 5 ст. 72 КК України .

Вирішуючи питання по суті заявленого клопотання , суд вважає , що клопотання не підлягає задоволенню .

Судом встановлено , що вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2013 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 186 , ч. 3 ст. 357 , 70 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання було вирішено обчислювати з дня затримання , тобто з 02.01.2013 р.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому тримання під вартою залишено без зміни до набрання вироком законної сили .

Згідно розпорядження суду даний вирок набрав законної сили .

Відповідно до вимог статті 537, 539 КПК України клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до заяви засудженого ОСОБА_2 останній відбуває покарання у ВК-26 м. Жовті Води Дніпропетровської області управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області .

Тобто подане клопотання повинен вирішувати Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на території якого знаходиться зазначена виправна установа .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявник звертається до суду з клопотанням поза встановленого порядку, та, що розгляд даного клопотання не належить до компетенції Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області , то подане клопотання слід повернути заявнику.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області від 19.03.2013 р. ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/9110/14-к
У Х В А Л А
13 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
На підготовчому розгляді справи обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що відсутні документи на підтвердження його особистості, його так зване прізвище не схоже з прізвищем його батька та матері, крім того все кримінальне провадження, обвинувачення по якому йому пред`явлено сфальсифіковане, відсутні свідки по справі, а обвинувачення ґрунтується лише на показаннях потерпілих.
Захисник підтримує заяву про відвід.
Прокурор заперечує проти відводу, вказує, що обвинуваченим заявлені безпідставні підстави для його відводу, просить суд відмовити в клопотанні.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід прокурору Центрально-Міського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Згідно ч.1 п. 3 ст.77 КПК України визначено підстави для відводу прокурору… якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником не надано суду доказів на підтвердження підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , згідно обвинувального висновку зазначено анкетні дані обвинуваченого, а факт відсутності свідків по вказаному кримінальному провадженню не свідчить на фальсифікацію кримінального провадження, в зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити обвинуваченому в заявленому відводі.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України суд, -
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід прокурору прокуратури Центрально-Міського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 197/125/16-к
Номер провадження № 1-в/197/62/16
УХВАЛА

27 січня 2016 року . Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в рахунок строку відбуття покарання,-
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2016 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Широківській виправній колонії № 75, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Розгляд вказаного клопотання підсудний Широківському районному суду Дніпропетровської області, з огляду на місце відбування покарання ШВЦ №75, який знаходиться за адресою с. Водяне Широківського району Дніпропетровської області вул. Молодіжна 33.
Керуючись ст.ст.318, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в рахунок строку відбуття покарання призначити до розгляду на 09 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв..
Зобов`язати Широківський ВЦ №75 надати суду для огляду особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також надати довідку-розрахунок щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місцях попереднього ув`язнення.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого.
Доставити в судове засідання засудженого ОСОБА_2 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-64/11
Провадження № 1-в/216/74/16
У Х В А Л А

19.01.2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженої ОСОБА_2 , 27.04.2011 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога за ст. 115 ч 1 КК України ,, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 , засудженої 27.04.2011 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога за 115 ч 1 КК України.

В своїй заяві, ОСОБА_2 , в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала чинності 24.12.2015 року, просить зарахувати йому строк попереднього ув,язнення з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

27.04.2011 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога ОСОБА_2 , засуджена за 115 ч 1 КК України, - ( а.с. 118-120).

Вирок суду набрав законної сили 03.08.2011 року ( а.с.163) та як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 направлена відбувати покарання в Дніпродзержинську виправну колонію Дніпропетровської області № 34 .

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов,язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії Дніпропетровської області № 34 ( а.с. 164)

та виходячи зі змісту ст.7, 9,537-539 КПК України, заява засудженої ОСОБА_2 , щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 9, 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , засудженої 27.04.20111 року вироком Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області за ст 115 ч 1 КК України , щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України, повернути заявнику засудженій ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/4682/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/140/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"01" лютого 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2016 року о 11.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/9110/14-к
У Х В А Л А
10 квітня 2015 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
10.04.2015 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.30 год. 14.04.2015 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/454/14-к
Провадження по справі № 1-в/281/4/16
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Лугинського районного сектору КВІ УДПтС України у Житомирській області майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Лугинського районного сектору КВІ УДПтС України у Житомирській області майор вн. служби ОСОБА_2 звернувся до Лугинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 28 липня 2014 року вироком Лугинського районного суду Житомирської області за ст.ст. 289 ч. 1, 75,76 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Розгляд вказаного подання підсудне Лугинсьому районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Лугинського районного сектору КВІ УДПтС України у Житомирській області майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 10 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Лугинськоий районний сектор КВІ УДПтС України у Житомирській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 лютого 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06.01.2016 р. про зарахування ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення, -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06.01.2016 р., проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06.01.2016 р. на 23 лютого 2016 року на 14 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Категорія ст. 466 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 лютого 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 05 січня 2016 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2007 року за нововиявленими обставинами, -
встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 05 січня 2016 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2007 року за нововиявленими обставинами до розглядуна 11 годину 30 хвилин 08 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 344/441/16-к
Провадження № 1-кп/344/198/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №6, на 22.01.2016 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 352/116/16-к
Провадження № 1-кп/352/64/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
01 лютого 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 25.02.2016 року о 14 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.02.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Черкаській БВК№ 62 м.Черкаси, що вбачається з поштового конверту, адреси відправника,звернувся до суду поштою з зазначеним клопотанням, просить переглянути його строк тримання під вартою в силу Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Оглянувши матеріали клопотання прийшов до висновку щодо необхідності повернення клопотання засудженому ОСОБА_2 , як поданого до неналежного суду, так як у відповідності до змісту положень ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, якщо положення цього Кодексу неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок(п.2 ч.2 ст.539 КПК України), тобто клопотання не підлягає розгляду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а підлягає вирішенню місцевим судом за місцем відбування покарання засудженим, про що слід роз`яснити засудженому ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення до суду з клопотанням про перерахування строку попереднього ув`язнення до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1