Справа № 473/3005/14-к
УХВАЛА

"30" червня 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , . при секретарі ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 90001003,

В С Т А Н О В И В :
30.06.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001003 відносно ОСОБА_4 . В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 в період часу з лютого 2014 року по 27 червня 2014 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Миколаєві в Центральному районі, у чоловіка слов`янської зовнішності на ім`я ОСОБА_7 , особу якого в ході досудового розслідування не встановлено, за гроші в сумі 520 грн., незаконно придбавав наркотичний засіб концентрат з макової соломи, в кількості 4 мл., в одноразових медичних шприцах з прекурсором ангідридом оцтової кислоти в невизначеній досудовим слідством кількості, які незаконно привозив на маршрутному транспорті, до свого місця мешкання, що в АДРЕСА_1 , де даний концентрат з макової соломи розбавляв з прекурсором ангідридом оцтової кислоти, тим самим незаконно виготовляв наркотичний засіб опій (опій ацетильований), який незаконно зберігав за місцем свого мешкання, з метою подальшого збуту.

Так, 23 червня 2014 року в м. Вознесенську Миколаївської області особовим складом СБНОН Вознесенського МВ УМВС, в період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 50 хв. було проведено оперативну закупівлю особливо небезпечного наркотичного засобу опій, у ОСОБА_4 , який неподалік свого місця мешкання, неподалік вулиці Бєляєва, що в районі запинки громадського транспорту «Зелений Гай» незаконно, протиправно за гроші в сумі 50 грн. збув ОСОБА_8 одноразовий медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм (опій ацетильований) масою в перерахунку на суху речовину 0,028г..

Інформація по факту незаконного збуту наркотичних засобів опію ацетильованого ОСОБА_4 , 06.05.2014 року внесено слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_3 до ЄРДР за № 0001003 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.06.2014 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення даного кримінального правопорушення.

28.06.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та допитано в якості підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, слідчий суддя приходить до такого.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України в виді можливості ухилятись від слідства та суду.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує особу підозрюваного, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин проти суспільства за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6-ти до 10-ти років з конфіскацією майна, офіційно ніде не працює, а це дає привід вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, але враховуючи те, що ОСОБА_4 має постійне місце мешкання де зареєстрований і проживає разом із своєю співмешканкою, в силу ст.89 КК України, не судимий , позитивно характеризується, а тому, за таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово, та вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов`язати його не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до слідчого, суду та прокуратури за викликом.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, застосовувати електроні засоби контролю..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Доманівка Миколаївської області, українцю, громадянину України, з базовою вищою освітою, раніше не судимому, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електроні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов`язати його не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до суду, прокуратури та слідчого за викликом та носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до 30 серпня 2014 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1