Справа № 11-565/11 Головуючий у І інстанції Кобилецький І.Ф.
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК Доповідач Акуленко С. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Козака В.І., Салая Г.А.

з участю прокурора Щербака О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2011 року.

Цим вироком:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий 24.03.2011 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 289 ч. 2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1200 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий 19.06.2009 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 186 ч. 2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_6 за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі і остаточно до відбування ОСОБА_6 призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий 21.12.2010 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10,

засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_7 за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно до відбування ОСОБА_7 призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 400 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Долю речових доказів вирішено у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Як встановив суд, в кінці лютого 2011 року, в нічний час, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проник до будинку № 69, розташованого по вул. Петровського в с. Талалаївка, Ніжинського району, звідки здійснив крадіжку 6 алюмінієвих бідонів, ємністю по 40 л., на загальну суму 1209 грн. 60 коп., належних ОСОБА_4

В ніч на 21 березня 2011 року ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7, перебуваючи всі в стані алкогольного спяніння, проникли до будинку № 7, розташованого по пров. Червоних Партизан в с. Талалаївка, Ніжинського району, звідки повторно здійснили крадіжку ікони з зображенням св. Парасковії, вартістю 92 грн., двох вінчальних ікон, вартістю 108 грн., ікони з зображенням св. Варвари, вартістю 54 грн., пральної машини марки „Малютка, вартістю 142 грн. 20 коп., електричного алюмінієвого чайника, вартістю 20 грн. 07 коп., чавунної сковорідки, вартістю 12 грн. 80 коп., всього на загальну суму 429 грн. 07 коп., належного ОСОБА_8

В ніч на 21 березня 2011 року ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7, перебуваючи всі в стані алкогольного спяніння, проникли до будинку № 69, розташованого по вул. Петровського в с. Талалаївка, Ніжинського району, звідки повторно здійснили крадіжку алюмінієвої каструлі, вартістю 99 грн. 90 коп., алюмінієвої каструлі, вартістю 42 грн. 48 коп., алюмінієвої сковорідки, вартістю 35 грн. 36 коп., алюмінієвої сковорідки, вартістю 36 грн. 72 коп., алюмінієвого чугунця, вартістю 11 грн. 70 коп., всього на загальну суму 226 грн. 16 коп., належного ОСОБА_4

В апеляції захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації, вважає вирок занадто суворим та таким, що не відповідає особі засудженого. Зазначає, що судом не враховано всі помякшуючі обставини: повне визнання своєї вини, правдиві покази, щире каяття, позитивна характеристика, відсутність тяжких наслідків. Також просить врахувати стан здоровя ОСОБА_3, який отримав тяжкі травми, тривалий час знаходився на лікуванні та потребує негайної операції. Просить вирок суду змінити, застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, оскільки немає підстав для застосування ст. 75 КК України, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Висновок суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного у вироку злочину ґрунтується на сукупності досліджених у судовому засіданні доказів, яким дана належна юридична оцінка.

У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання, яке призначено засудженому ОСОБА_3 відповідає характеру і ступеню суспільної небезпечності вчиненого ним, даним, що характеризують його особу та всім обставинам справи і є справедливим. Підстав для застосування ст. 75 КК України та звільнення від відбування покарання колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2011 року щодо ОСОБА_3 без зміни.

Рекомендувати місцевому суду в порядку ст. ст. 411, 413 КПК України визначити порядок застосування покарання за постановленими відносно ОСОБА_3 вироками.

СУДДІ:

ОСОБА_9ОСОБА_1 ОСОБА_10