overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/7997/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та спеціалістів ДП «Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доручити Солом`янському районному суду м. Києва.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати уповноважену службову особу Солом`янського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю за участю експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та спеціалістів ДП «Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Солом`янського районного суду м. Києва встановити особу експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та спеціалістів ДП «Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вручити їм пам`ятки про їхні процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали негайно надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9164/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
28.12.2015 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій просить суд зобов`язати начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по її заяві від 25.12.2015 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого підрозділу Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1 кп/642/662/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.12.2013 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, надав для долучення до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, інших клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за його відсутністю.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільке дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2014 р. на 10.30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/1032/14-к
Провадження № 1-кп/642/206/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, що надійшли від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України .

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту разом з угодою про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_3 , 1987 р.народження, яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України на 12 лютого 2014 року на 09-30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.02.2014

Справа № 642/1243/14-к
Провадження № 1-кп/642/242/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2014 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м. Харкова, у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11.02.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч. 2 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , 1973 р.народження, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 13 лютого 2014 року на 12-00 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію вищевказаної ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/926/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015 року м.. Харків,

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Харківської області по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових за № 0000022 від 09.01.2015 року, за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем у ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти -436», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі,- ВСТАНОВИВ:

Суд розглядає кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. Ст.. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до закінчення встановленого судом строку.

Прокурор просить подовжити тримання обвинуваченого під вартою зважаючи на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду і ризики щодо утримання обвинуваченого під вартою із часу обрання запобіжного заходу не змінилися.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечували проти клопотання.

Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 10.12.2015 року та його належить подовжити.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 Харківському слідчому ізоляторі на строк з 11.12.2015 року по 08.02.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Копію ухвали направити до Харківського слідчого ізолятора, прокурору і видати обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7788/15-к
Номер провадження 1-кп/643/528/15
УХВАЛА

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого , з середньою освітою, не працюючого , раніше судимого : 1) 24.12.2004 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185. 75 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки
2) 15.03.2008 року Московським районним судом м.Харкова за ст.185 ч.2, ст.186 ч.1,2, ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі ,
3) 18.10.2013 р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185,75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;, питання про виправлення допущеної описки у вступній частині вироку від 22 вересня 2015 року , -
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження № 643/7788/15-к відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк до двох років шість місяців, та зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є очевидною опискою, треба вважати вірною дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За власною ініціативою суд ініціював необхідність виправлення очевидної описки, допущеної у вступній частині вироку від 22 вересня 2015 року щодо дати народження ОСОБА_3 .
До суду на розгляд питання про внесення виправлень не з`явилися учасники судового розгляду та не доставлявся обвинувачений, проте їх неприбуття у судове засідання відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає його проведенню.
Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Вступну частину вироку Московського районного суду від 22 вересня 2015 року викласти в наступній редакції :
«Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , відкрито провівши в залі суду м. Харкова судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003189 від 21 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …»
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/3146/14-к
Номер провадження 1-в/643/466/15
УХВАЛА

24.12.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
23.12.2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить скоротити йому строк відбуття покарання удвічі згідно з п.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за клопотанням слід відмовити на наступних підставах.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року за ст. 309 ч.2 КК України до чотирьох років позбавленням волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на три роки. Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2014 року, вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 в частині призначеного йому покарання скасовано. Призначено ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_2 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання. В решті вирок щодо ОСОБА_2 залишено без змін.
Згідно з вимогами статей 537, 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку, розглядаються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право на звернення з зазначеним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/721/15
н/п 1-в/644/721/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Орджонікідзевського районного відділу КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.12.2013 року за ст. 309 ч. 2 КК України, до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання із іспитовим строком 2 роки,
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.12.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України, до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання із іспитовим строком 2 роки.

Начальник Орджонікідзевського районного відділу КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про можливість звільнення засудженого від призначеного судом покарання по закінченню випробування, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 16.12.2015 року і подальше перебування його на обліку суперечить діючому законодавству.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що прокурор в поданій до суду заяві підтримує подання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 на облік Орджонікідзевської КВІ поставлений 28.01.2014 року. За період іспитового строку ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності: 13.05.2014 року за ст. 173 КУпАП, 06.03.2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Згідно даних УІО ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.03.2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 було закрито. Іспитовий строк 2 роки закінчився 16.12.2015 року. Обов`язки, покладені судом, засуджений виконав.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 376, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.12.2013 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/762/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну несплаченої суми штрафу присудженого вироком суду по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_4 2010 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходилась вищезазначена кримінальна справа, за результатами судового розгляду якої 08.12.2014 року було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Даний вирок набрав законної сили.
На даний час засудженим ОСОБА_3 вищевказаний штраф не сплачено.
У звязку з несплатою засудженим ОСОБА_3 присудженого його вироком суду штрафу судом було призначено судове засідання для вирішення питання про заміну несплаченої ним штрафу, суд вживав своєчасних та передбачених законом заходів для виклику в судове засідання засудженого ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Статтею 27 КВК України встановлено, що якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.
На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне направити вищевказану ухвалу суду до Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, для вирішення питання про притягнення засудженого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 389 КК України, у зв`язку з її ухиленням від сплати штрафу, який призначено вироком суду від 08.12.2014 року по справі № 646/12777/14-к.
Керуючись ст.372 КПКУкраїни,-
УХВАЛИВ:
Направити до Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області копію ухвали, для вирішення питання про притягнення засудженого вироком суду від 08.12.2014 року по справі № 646/12777/14-к ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_4 2010 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 389 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/5544/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/351/15
29 грудня 2015 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 , особи, дії якої оскаржуються ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області скаргу ОСОБА_4 на постанову від 31 березня 2015 року заступника начальника СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
Під час досудового розслідування встановлено, що 11 березня 2014 року близько 11 години 00 хвилин, на пасовищі, розташованому зі сторони огороду домоволодіння АДРЕСА_1 сталося займання сухої трави, в результаті чого, пошкоджено майно ОСОБА_8 , а саме три коня, які на момент виникнення пожежі, перебували на пасовищі.
Зважаючи на показання свідків, висновку судової пожежно-технічної експертизи, відеозапису камер спостереження, орган досудового розслідування дійшов висновку, що зазначена пожежа виникла в результаті порушення норм протипожежної безпеки ОСОБА_4 .
Згідно ст. 270 КК України, при встановленні складу злочину необхідно керуватися тим, що кримінальна відповідальність за вказаний злочин настає при наявності майнової шкоди у великих розмірах, тобто, якщо майнова шкода у триста і більше разів перевищу неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
На підставі вищевикладеного, враховуючи висновки експертиз, показання свідків та потерпілої, орган досудового розслідування дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 270 КК України, за таких підстав закрив кримінальне провадження, зазначив в мотивувальній частині постанови що пожежа виникла в результаті порушення норм протипожежної безпеки саме ОСОБА_4 , що є передчасним та безпідставним.
Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження не допитані та не встановлені всі свідки, які можуть мати відомості з приводу події, що мала місце 11 березня 2014 року на пасовищу, розташованого зі сторони огороду домоволодіння АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1