Номер провадження № 11-сс/785/65/14
Головуючий у першій інстанції Пислар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

9 січня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії слідчого Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в порядку п. п. 1,7 ч.1 ст.303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0003276.

У своїй скарзі ОСОБА_7 просив постановити ухвалу, якою зобовязати слідчого ОСОБА_8 видати йому копію матеріалів технічної фіксації допиту свідка ОСОБА_9 , проведеного 26.12.2013 року.

За вищевказаною скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси своєю ухвалою від 10 січня 2014 року відмовив у відкритті провадження.

Вказане рішення слідчий суддя мотивував тими обставинами, що ОСОБА_7 фактично оскаржує постанову слідчого про відмову у видачі йому копії матеріалів технічної фіксації, однак можливість оскарження заявником (потерпілим) такої постанови не передбачена ч.1 ст.303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя послався на те, що згідно п.5 ч.2 ст.56 КПК України копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, потерпілий має право отримувати після закінчення досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , посилаючись на Рішення Конституційного суду України, Постанови Пленуму Верховного суду України та Конституцію України, вважає постанову суду такою, що не відповідає закону, порушує його права як потерпілого, та суперечить ч.2 ст. 56 КПК України, відносно порядку видачі копій матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2014 року та винести нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області виконати вимоги п. 5 ч. 2 ст. 56 КПК України та видати йому копію матеріалів технічної фіксації повторного допросу свідка ОСОБА_9 за участю потерпілого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003276.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи по скарзі та надані учасниками процесу документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з закриттям провадження по справі, з наступних підстав.

Так посилаючись на те, що ОСОБА_7 фактично оскаржує дії слідчого про відмову у видачі йому копії матеріалів технічної фіксації, можливість оскарження яких не передбачена ч.1 ст.303 КПК України, суд не прийняв до уваги ті обставини, що п.1 ч.1 цієї статті передбачено оскарження нездійснення слідчим чи прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 56 КПК України передбачено, що копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, потерпілий має право отримувати після закінчення досудового розслідування. З вказаного слідує те, що забезпечити потерпілому таке право зобов`язана особа яка проводила досудове розслідування, у даному випадку - слідчий Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 .

Таким чином, відмовляючи ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою, слідчий суддя не врахував вимоги п.1 ч. 1 ст.303 КПК України, а також ті обставини, що на 10 січня 2014 року (момент розгляду скарги ОСОБА_7 ) постановою слідчого від 27.12.2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за № 0003276 від 10.04.2013 року, було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказані порушення є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2014 року, та постановлення нової ухвали.

Задовольняючи частково апеляційну скаргу ОСОБА_7 , та скасовуючи ухвалу слідчого судді, колегія суддів виходить з того, що, відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 матеріали вищевказаного кримінального провадження знаходяться на розгляді в Приморському суді м. Одеси, апеляційний суд позбавлений можливості постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого ОСОБА_8 видати ОСОБА_7 копію матеріалів технічної фіксації допиту свідка ОСОБА_9 , проведеного 26.12.2013 року, оскільки на теперішній час матеріали вибули з підпорядкування слідчого.

Виходячи з викладеного, керуючись нормами ст.9 ч.6 КПК України, якою передбачена можливість, у випадках, коли положення Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосування загальних засад кримінального провадження, колегія суддів вважає можливим закрити провадження по скарзі ОСОБА_7 .

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.

Вказане вище не перешкоджає ОСОБА_7 ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження та отримати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, по місцю їх фактичного перебування.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1 п.1, 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в порядку п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0003276 скасувати.

Провадження по справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного

суду Одеської області:

ОСОБА_1 підпис ОСОБА_2 підпис ОСОБА_3 підпис

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_1