Справа № 727/5016/13-к
Провадження № 1-кс/727/1180/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000634 від 02.06.2013 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

сторони кримінального провадження:

- Сторона обвинувачення слідчий Гордаш А.С.

прокурор Сащук В.О.

- Сторона захисту адвокат ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2. Дане клопотання погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4

Посилається на те, що 02 червня 2013 року громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на східцевій площадці входу в підїзд №3 будинку №9 по вул. Воробкевича м.Чернівці, шляхом нанесення 9-ти ударів ножем в область потиличної частини голови, шиї та спини вчинив умисне вбивство громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

Враховуючи те, що під час перебування підозрюваного на волі виникнуть реальні ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Адвокат в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, адвоката, прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що 02 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_2 був затриманий о 19 год. 00 хв. 02.06.2013 року.

02.06.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2, вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7-ми до 15-ти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2, слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не визнаючи розмір застави.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, строком до 19 год. 00 хв. 01 серпня 2013 року.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2013 року

Підозрюваний ________________________________