Справа № 638/1804/16-к>
Провадження № 1-кс/638/333/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів
29.01.2016> Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого Дзержинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Дзержинського відділу поліції ГУ Національної Поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємніцю,

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова 28.01.2016 року, так, 20.01.2016 року близько 08 години 45 хвилин, невстановлена особа під час проїзду у тролейбусі по маршруту № 2 на зупинці громадського транспорту "Космічна" по пр. Науки в м. Харкові таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон торгової марки "Леново Х 2 голд", що належить ОСОБА_5 , 1989 року народження, чим останній було спричинено матеріальну шкоду на суму 4 499, 80 грн.

За даним фактом 20 січня 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування даному факту допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що під час проїзду в громадському транспорті, а саме в тролейбусі маршруту № НОМЕР_1 на зупинці «Космічна» раніше невідомий їй чоловік попросив її вийти із тролейбусу, щоб дати змогу йому вийти, після того, як вона зайшла та вийшла знову із тролейбуса, то побачила, що її сумка відкрита, та виявила відсутність свого мобільного телефону торгової марки "Леново Х 2 голд", ідентифікуючого ознакою я кого є IMEI НОМЕР_2 .

Таким чином в ході досудового розслідування з метою встановлення правопорушніків, які скоїли вказане правопорушення та те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення місцезнаходження мобільного телефону. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представника оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 , які вказали, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Надати слідчому Дзержинського відділу поліції ГУ Національної Поліції в Харківській області ОСОБА_3 , інформацію, яка наявна в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в наданні тимчасового доступу до інформації (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, час та місце знаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адресу станцій), з номерів телефонів, які використовувалися або використовуються в мобільному терміналі IMEI НОМЕР_2 , визначенням базового прийому передаючих станцій з 20.01.2016 року і до теперішнього часу.

Строк дії ухвали до 29.02.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя