Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1222/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 10.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, судимого 09.04.2014 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 307 ч. 2, 75 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в період з 20 по 30 вересня 2012 року, на смітнику на західній околиці міста Овруча, з дикоростучих рослин коноплі руками зірвав листя, яке переніс до житлової кімнати квартири АДРЕСА_2 , висушив їх, подрібнив та помістив в паперовий згорток, який поклав під ванну, де незаконно зберігав без мети збуту.

17.02.2015 року, в період з 13 години по 14 години 35 хвилин, працівниками міліції Овруцького РВ УМВС України, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з сухою рослинною масою зеленого кольору, а також пластикові обрізані пляшки та частини пляшок і шматок фольги, на яких маються нашарування речовин темного кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/195 від 24.02.2015 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», обіг якого заборонено. Маса «канабісу» в перерахунку на висушену речовину становить 9,88 г..

На поверхні стінок шести пляшок із полімерного матеріалу виявлено нашарування речовин коричневого кольору, яке являється особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом «канабісу», отриманим внаслідок сухої перегонки. Загальна маса екстракту «канабісу» становить 0,178 г..

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 вага вилученого наркотичного засобу становить більш, ніж невеликий розмір.

Згідно постанови КМ України №770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів канабіс (марихуана) віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину при вищевказаних обставинах не визнав і пояснив, що його мати ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями, а тому йому не відомо, що остання могла принести додому.

Не дивлячись на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується показаннями:

- свідка ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні 24.09.2015 пояснила, що вона була присутня під час обшуку у квартирі обвинуваченого, де було виявлено пакет з наркотичною сировиною, також була присутня мати обвинуваченого, яка перебувала в нормальному стані і яку останній відправив на вулицю. Крім того, обвинувачений перед судом просив її, як свідка, не говорити правду, а сказати що наркотики підкинули (а.с. 156, 158-159).

- свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні 24.09.2015 пояснив, що був присутній під час обшуку у квартирі обвинуваченого, де під ванною було знайдено «бульбулятор» і згорток із газети з під виборів з «травою», «наперсток», та пляшку на балконі. Вказує також про те, що мати обвинуваченого заходила під кінець обшуку, її повідомили про обшук. Заяв та зауважень під час обшуку не надходило (а.с. 157,159).

- свідка ОСОБА_9 , який у судовому засіданні 02.10.2015 року пояснив, що він був учасником обшуку, під час якого під ванною було виявлено пристрій для куріння, та порізані пляшки на балконі та кімнаті. У ванній кімнаті ним особисто знайдено паперовий згорток з газети, де знаходилась подрібнена речовина сіро-зеленого кольору. Під час обшуку заходила мати обвинуваченого, яку останній вигнав. Герасим зауважень не заявляв, пояснював що все лишилось від минулого обшуку (а.с. 166, 167-168).

- свідка ОСОБА_10 , який у судовому засіданні 02.10.2015 пояснив, що він проводив обшук у присутності понятих, і у ванній кімнаті був «бульбулятор» і з газети згорток. Герасим сам розповів, що наркотики залишилися з попереднього обшуку. Матір обвинуваченого не пам`ятає. Скарг, звернень від останнього не надходило (а.с.165,168). Вказані показання свідка та складення саме ним протоколу обшуку не спростовано, про що заявляв захисник, а тому клопотання останнього про визнання протоколу обшуку не допустимим доказом суд вважає не обґрунтованим (а.с. 177).

- свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили судовому засіданні про те, що їм зі слів відомо про вживання обвинуваченим наркотичних засобів.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні 26.08.2015 року пояснив, що 12.02.2014 року він проводив обшук у квартирі ОСОБА_14 , та було виявлено наркотичну речовину, і оскільки у ванній кімнаті був безлад, досконалий огляд там не проводився (а.с. 105,107-108).

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні 11.09.2015 року пояснила, що знайдений під час останнього без її участі обшуку пакет, належить їй, який вона знайшла на вулиці та поклала під ванну.

Вказані показання свідка ОСОБА_6 суд не враховує, оскільки є суперечливими.

Крім показів свідків, вина ОСОБА_4 підтверджується:

- протоколом обшуку від 17.02.2015 року, з якого видно, що у ході проведення обшуку було виявлено паперовий згорток з подрібненою сіро-зеленою речовиною рослинного характеру, пластикові пляшки та частини пляшок з ознаками чорного нальоту на стінках, та згорнута фольга з ознаками нагару, які призначені для вживання наркотичних засобів (а.с. 112-115).

- висновком експерта № 2/195 від 24.02.2015 року, з якого видно, що надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослин коноплі і є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою 9,88 г.

На поверхні наданої на експертизу деформованої пляшки із полімерного матеріалу, виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке являється особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, отриманим внаслідок сухої перегонки. Маса екстракту канабісу становить 0,028 г.

На поверхні наданої на експертизу пляшки із полімерного матеріалу без дна з написом «Куяльник», виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке являється особливо небезпечним наркотичним засобом-екстрактом канабісу, отриманим внаслідок сухої перегонки. Маса екстракту канабісу становить 0,056 г.

На поверхні наданої на експертизу горловини зрізаної із пляшки в яку встановлено наперсток із офольгованого паперу з отворами, виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке являється особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, отриманим внаслідок сухої перегонки. Маса екстракту канабісу становить 0,011 г.

На поверхні наданого на експертизу фрагменту вирізаного із пляшки з написом «Свалява», виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке являється особливо небезпечним наркотичним засобом-екстрактом канабісу, отриманим внаслідок сухої перегонки. Маса екстракту канабісу становить 0,012 г.

На поверхні наданого на експертизу вирізаного фрагменту із пляшки, виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке являється особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, отриманим внаслідок сухої перегонки. Маса екстракту становить 0,032 г.

На поверхні наданого на експертизу вирізаного фрагменту із пляшки, виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке являється особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, отриманим внаслідок сухої перегонки. Маса екстракту канабісу становить 0,039 г. (а.с. 117-128).

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.02.2015 року, з якої видно, що паперовий згорток з сухою рослинною масою 9,88 г та пластикові обрізані пляшки та частини пляшок і шматок фольги на яких маються нашарування речовини коричневого кольору загальною масою 0,178 г., що були вилучені в ході проведення обшуку від 17.02.2015 року за місцем проживання ОСОБА_4 визнано та приєднано до кримінального провадження 50000139 (а.с. 132).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2015 року, з якого видно, що ОСОБА_4 у присутності понятих, розповів, що в вересні 2012 року він на смітнику, що на західній околиці м. Овруч, з дикоростучих рослин коноплі руками зірвав листя, яке в подальшому переніс до житлової кімнати квартири по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де на балконі висушив його та помістив в паперовий згорток, який поклав під ванну у ванній кімнаті квартири, де незаконно зберігав без мети збуту. Вказані рослини він зберігав без мети збуту до 17.02.2015 року. 17.02.2015 року працівниками міліції Овруцького РВ було проведено обшук за місцем проживання де було вилучено паперовий згорток з сухою рослинною масою зеленого кольору, а також пластикові обрізані пляшки та частини пляшок і шматок фольги на яких маються нашарування речовини темного кольору. ОСОБА_4 показав де він рвав листя коноплі та де зберігав в будинку (а.с. 136-139).

Невизнання ОСОБА_4 своєї вини у судовому засіданні, суд розцінює як спосіб ухилення від відповідальності за вчинення злочину. При цьому суд бере до уваги покази ОСОБА_4 про те, що паперовий згорток у ванній кімнаті був покладений саме ним, повне визнання ним вини під час судового засідання 09.04.2015 року, відсутність зауважень, скарг щодо слідчих дій, апеляції на вирок, і тільки після призначення захисника, ОСОБА_4 змінив свою позицію, перестав визнавати вину частково, і став пояснювати, що вилучена речовина належить його матері, схиляв свідка ОСОБА_7 щодо неправдивих показів. Тому його покази і показання його матері суд оцінює критично, оскільки вони повністю спростовуються показаннями свідків, протоколами слідчих дій та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_4 , що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вина обвинуваченого встановлена і доведена у судовому засіданні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, відсутності пом`якшуючих обставин, та враховуючи той факт, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, суд вважає, що його перевиховання та виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цим законом на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 09.04.2014 року і визначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази - наркотичні засоби, пляшки, фольгу знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 307,2 грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому, захиснику та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1