overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/0903/86/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06.09.2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Хомина І.М.

секретаря Ласкурійчук С.І.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні.

Під час порушення справи, провадження протокольної форми порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення, яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 12:30 год. 19.09.2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Визнати потерпілим по справі ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Атаманюк
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

24.10.2011 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюк

секретаря Ласкурійчук С.І.

з уч. прокурора Хомина І.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст 185 КК України.

Розгляд справи судом було призначено на 24.10.2011 року, однак підсудний ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не зявився в судове засідання без поважних причин в справах, явка якого є обовязковою, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Верховинському РВ УМВС здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в зал судового засідання Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 10:00 08.11.2011.

Головуючий: __________________ Атаманюк
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-51/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю прокурора Стефанишина І.Я.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2012 року.

В судове засідання не з'явилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових викликів. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності свідків, суд вважає, що кримінальну справу без участі свідків розглянути неможливо, а тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 грудня 2012 року стосовно свідків:

- ОСОБА_3, 01.04.1950р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_4, 22.09.1932р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_5, 01.02.1955р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ОСОБА_6, 07.11.1959р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

- ОСОБА_7, 08.01.1953р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_5,

- ОСОБА_8, 21.12.1965р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_6,

- ОСОБА_9, 02.05.1962р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_7,

- ОСОБА_10, 28.04.1944р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_8.

Доручити Галицькому РВ УМВС виконання даної постанови щодо застосування приводу до вказаних свідків.

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Копію постанови направити прокурору Галицького району для відома та контролю.

Суддя: Юсип І.М.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/2254/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Тюшки І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галич кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

В судове засідання 24 грудня 2012 року та 02 січня 2013 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи думку прокурора, підсудної, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які не з'явились в судове засідання.

Керуючись ст.288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 08.30 год. 15 січня 2013 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області свідків:

ОСОБА_3

вул. Шевченка, 16

м. Галич, Івано-Франківської області

ОСОБА_4

вул. Ніни Вівчаренко, 1/13

м. Галич, Івано-Франківської області

Привід здійснити через Галицький РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Копію постанови направити прокурору Галицького району Івано-Франківської області для контролю.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 348/2704/13-к

05 травня 2014 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000943 відносно обвинувачення :

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.09.2013 р. до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000943 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання вказаних документів.

Судове засідання призначено на 16.00 год. 05.05.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 не доставлений приводом в судове засіданні, згідно рапорта дільничного інспектора Надвірнянського РВ УМВС він по місцю проживаня відсутній.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання працівниками міліції.

Захисник обвинуваченого та потерпіла не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_6 не доставлений приводом в судове засідання, по місцю проживання відсутній, суд вважає,що до нього слід повторно застосувати привід..

У відповідності із ст.323,139, 140,143 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 травня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському РВ УМВС, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/31/14-к

27 лютого 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0001363 за обвинувальним актом від 08.01.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа призначена до розгляду на 10.30 год. 27.02.2014 року, однак обвинувачений по справі в судове засідання не доставлений приводом. Згідно рапорта дільничного інспектора Надвірнянського РВ УМВС він по місцю проживання відсутній.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого у судове засідання через органи міліції.

Суд, вислухавши думку захисника, який не заперечує проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, по місцю проживання відсутній, суд вважає, що до нього слід повторно застосувати привід.

У відповідності із ст. 140, 143, 323, 327, 369 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 12 березня 2014 року та застосувати примусовий привід через органи міліції:

- Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському РВ УМВС.

Контроль покласти на прокурора району.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відновлення кримінального провадження)
Справа № 348/31/14-к
Провадження № 1-кп/348/20/14
11 грудня 2014 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна кримінальне провадження № 0001363 за обвинувальним актом від 08.01.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0001363 за обвинувальним актом від 08.01.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 12.03.2014 р. провадження по справі було зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку та затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для доставки його в суд для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий та затриманий, згідно протоколу затримання від 10.12.2014 р.

За таких обставин враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, слід відновити кримінальне провадження, так як відпали підстави для його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001363 за обвинувальним актом від 08.01.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-94/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

16.03.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Савуляк Л.Р.

з участю прокурора: Савчук Н.А.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для винесення справи в судовий розгляд.

Підстав для її закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України відповідає зібраним матеріалам справи.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд обрано у відповідності з вимогами ст.ст. ст. 150, 151 КПК України, і на даний час підстав для його зміни не вбачається.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 150, 151, 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 23.03.2011 на 10:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 1-242/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

01.08.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Римарука В.В.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудня для розгляду в Надвірнянському районному суді.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 213 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді підписки про невиїзд обраний у відповідності з вимогами ст.ст.149, 150, 151 КПК України.

Грубих процесуальних порушень під час порушення справи та проведення досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 09.08.2011 на 10:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Вінтоняк М.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 4-102/11 року

05 серпня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б.,

вивчивши подання в.о. слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 за погодженням з заступником прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_1, за погодженням з заступником прокурора Надвірнянського району Івано-Франківської області, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2.

Від заступника прокурора поступила заява, просить справу повернути для опрацювання.

Заява заступника прокурора не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_1, за погодженням з заступником прокурора Надвірнянського району Івано-Франківської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 повернути заступнику прокурору Надвірнянського району для доопрацювання.

На постанову протягом п"ятнадцяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 1-216/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10.10.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І,

з участю прокурора Боднарука А.В.,

розглянувши при попередньому розгляді в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний висновок зауважень не викликає.

Під час провадження дізнання і попереднього слідства права підозрюваного та обвинувачуваного на захист було додержано.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

По справі зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

В діях обвинуваченого вбачаються ознаки неправомірного діяння передбаченого ст. 395 КК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому обрано правильно підписку про невиїзд.

Заходи для відшкодування збитків заподіяних злочином, вжито.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 16 годину 00 хвилин 14 листопада 2011 року з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Міру запобіжного заходу підсудному у вигляді підписки про невиїзд залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 351/1477/15-к
Провадження № 11-п/779/58/2015
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , подання Снятинського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на розгляд іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
Із змісту подання вбачається, що в Снятинському районному суді знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України.

Утворити склад суду для розгляду даного провадження неможливо, оскільки в даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як у судді ОСОБА_8 13.05.2014 р. та судді ОСОБА_9 29.12.2014 р., закінчились повноваження, а працюючий на даний час суддя ОСОБА_1 приймав участь в кримінальному провадженні під час досудового слідства по даній справі.

Обвинувачений та потерпілий були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання не прибули, що не перешкоджає його розгляду.

У засіданні апеляційного суду прокурор погодився з доводами подання про неможливість утворення складу суду для розгляду даного провадження у Снятинському районному суді.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Утворити склад суду у Снятинському районному суді для розгляду даного кримінального провадження неможливо, оскільки із трьох працюючих суддів, у двох - суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , закінчились повноваження, а працюючий на даний час суддя ОСОБА_1 приймав участь в кримінальному провадженні під час досудового слідства по даній справі.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України вище зазначені обставини є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне передати його на розгляд до Коломийського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання Снятинського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України направити на розгляд до Коломийського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 361/3944/13-к
Провадження № 1-кп/361/204/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 15.02.2013 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 07 травня 2013 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3, повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Шевчук