overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/151/16-к
У Х В А Л А
"28" січня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ., про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 09 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 9.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_3 ;

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_3 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_3 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженного ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, ОСОБА_2 , та засудженного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/1538/15-к
Провадження №11-кп/772/274/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 25.12.2015 року.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданих апеляційних скарг відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 25.12.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 12 лютого 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 240/85/16-к
Провадження № 1-кп/240/24/16 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000003 за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до районного суду у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

02 лютого 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, обвинувачена ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта 01 лютого 2016 року. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області та підлягає призначенню до розгляду в підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000003 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 11 лютого 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання до 22 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
вСправа № 304/1486/15-к Провадження № 1-кп/304/39/2016
У Х В А Л А
28 січня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000549 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, одруженої, з повною середньою освітою, громадянки України, раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. ч. 1, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_6 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 24 грудня 2015 року та 28 січня 2016 року, не з`явилася без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_6 примусового приводу.

Представник потерпілого ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09:30 год. 22 лютого 2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/300/16-к
Провадження №1-кп/307/166/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000249 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 год. 30 хвилин 01 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №308/7835/14-к
УХВАЛА
Іменем України

06.10.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000745 від 10.06.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000745 від 10.06.2014 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив переконання у наявності підстав до призначення судового розгляду на підставі означеного обвинувального акта, зазначивши про відсутність підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважаючи за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст. 342-345 КПК України дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду.
Згідно наданим до суду обвинувальним актом, складеним відносно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 23.10.2014 року на 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №308/7835/14-к
УХВАЛА
Іменем України

23.10.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за №0000745 від 10.06.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться вищевказана справа.
Захисником підозрюваному (обвинуваченому) ОСОБА_4 у ході досудового розслідування даного кримінального провадження центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було призначено ОСОБА_6 .
Слухання даного провадження було призначено на 30.09.2014 р., 23.10.2014 р., однак захисник ОСОБА_6 в судові засідання не з`являвся, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_6 не виконує передбачені та покладені на нього КПК України обов`язки, і дані обставини перешкоджають подальшому розгляду кримінального провадження та призводять до порушення прав обвинуваченої на захист, суд вважає за необхідне відреагувати на дані обставини з повідомленням про даний факт директора Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 47, 52, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Зазначену ухвалу надіслати директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення перевірки та вжиття відповідних заходів щодо захисника ОСОБА_6 .

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.12.2015

Справа № 334/8324/15-к
Провадження № 1-кп/334/51/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Ленiнський районний суд м. Запорiжжя у складi: головуючого - суддi ОСОБА_1 при сeкpeтapi ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, не працюючого, має середню спеціальну oсвіту, зареєстрованого і проживаючого ум. АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

який обвинувачується у вчиненi кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
У провадженнi суду перебувають матерiали кримiнального провадження у вiдношеннi ОСОБА_4 про обвинувачення по ч.1 ст. 389 КК України.

Обвинувачений у судовi засiдання 12.10.2015 року, 11.11.2015 року, 02.12.2015 року і 25.12.2015 року не з`явився по невiдомим причинам, примусовi приводи обвинуваченого у судовi засiдання органами внутрiшнiх справ не виконанi, і суд не повідомлений про причини їх невиконаня.

У судовому засiданнi прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 а і зупинення провадження до його розшуку, оскiльки останнiй ухиляється від явки до суду.

Згідно ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Згiдно ст .. 335 КПУ України у разi якщо обвинувачений ухилився вiд суду або захворiв на психiчну чи iншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженнi, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання i продовжує судове провадження стосовно iнших обвинувачених, якщо воно здiйснюється щодо декiлькох осiб. Розшук обвинуваченого, який ухилився вiд суду, оголошується ухвалою суду, органiзацiя виконання якої доручається слiдчому та/або прокурору.

Оскiльки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється вiд явки до суду, за мiсцем проживання не виявлений, суд вважає за необхiдне задовольнити клопотання прокурора i оголосити розшук обвинуваченого, а провадження у справi зупинити.

Керуючись ст .ст. 314, 335 КПК Укра'iни, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, не працюючого, має середню спеціальну oсвіту, зареєстрованого і проживаючого ум. АДРЕСА_1 , раніше судимого, пiсля чого доставити до суду.

Органiзацiю виконання даної ухвали доручити слiдчому СВ Ленiнського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, який здiйснює повноваження у кримiнальному провадженнi ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/5752/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №337/5752/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/420/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
03 лютого 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 389 ч.2, 71, 72, 75, 76 КК України до 2 років10 днів обмеження волі з іспитовим терміном 2 роки.
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 на 17 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/514/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

4 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року, якою до ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року, якою до ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року, якою до ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 26 лютого 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 445/113/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 478/60/16-к Провадження № 1-кп/478/14/2016
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Підготовче судове засідання судом було призначене на 18.01.2016 року.
У зв`язку із тим, що 18.01.2016 року суддя ОСОБА_1 перебувала на лікарняному, підготовче судове засідання було відкладено на 01.02.2016 року.
01.02.2016 року потерпілим ОСОБА_5 під час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні подано заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Частиною 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення обвинуваченому та потерпілому роз`яснені.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 370 372, 477 КПК України, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :