28.05.2012г. Донецкая область
Дружковский городской суд
в составе: председательствующего судьи Грубника А.Н.
при секретаре Варламовой О.Д.
с участием: прокурора Калиниченко В.В.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Дружковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, не работающий, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, судим 30.06.2005 Краматорским городским судом по ст.ст.185.ч.3, 186 ч.3., 304 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Дзержинского суда от 10.04.2009 года освобожден условно досрочно на 1 год 8 месяцев 20 дней, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд
29 марта 2011 года в 10 час 30 минут подсудимый ОСОБА_2В подошел к дому № 82/5 по ул.Пасечная г.Дружковки Донецкой области, где заметил металлическую тележку, принадлежащую ОСОБА_3
Убедившись, что рол близости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, открыв калитку, зашел во двор домовладения по ул.Пасечная №82/5 г.Дружковки, откуда действуя умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил металлическую тележку стоимостью 300 грн., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_3И материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно 29 марта 2011 года находясь во дворе домовладения по ул.Пасечная №82/5 г.Дружковки, похитил металлическую тележку. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_2, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст.299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого, без исследования других доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.
Исследовав доказательства по делу в объеме, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении доказана, и его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества повторно (кража).
При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, тот факт, что он ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, его чистосердечное признание.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_2
В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_2 Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначить ОСОБА_2 наказание в виде ареста.
По мнению суда, такой вид наказания является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на шесть месяцев.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 29 февраля 2012 года и содержать в СИ г. Артемовска до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток: осужденному с момента вручения ему копии приговора, остальным - с момента его провозглашения.
Судья: