Номер провадження 1-кс/754/1098/15
Справа № 754/6410/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
28.04.2015 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, по матеріалах досудового розслідування № 0012348 від 05.11.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області, Ямпільського району, смт. Ямпіль, українки, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , судимої,

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2015 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 узгоджене з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 358 ч.1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком не більше п`яти років, та для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання, наявність у нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.11.2014 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України; 04.04.2015 року за ст.. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України; 05.04.2015 року за ст. 358 ч.1 КК України (кримінальне провадження № 0012348)

23 квітня 2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 358 ч.1 КК України.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 148 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності покладених на підозрюваного обов`язків, а саме: не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Вислухавши думку прокурора, який довів в суді обставини, викладені в клопотанні слідчого, підозрюваного, дослідивши надані суду матеріали, думку слідчого, враховуючи дані про особу підозрюваної, яка раніше судима, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, може вчинити інші кримінальні правопорушення, санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-179,193, 194, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, ст.15 ч.2, 185 ч.2, 358 ч.1 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
Обов`язки покласти на строк до двох місяців, тобто до 26 червня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 ,що вразі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після оголошення. Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на Деснянське РУ ГУ МВС України в м. Києві. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя