Справа №345/3776/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2015 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з неповною загальною освітою, не одруженого, без утриманців, українця, громадянина України, раніше судимого вироком Калуського міськрайонного суду від 07.10.2010 р. за ст.ст.307 ч.1, 69, 309 ч.2 , 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; вироком Долинського районного суду від 12.04..2012 р. За ст.. 307 ч.2, 69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 2 місяці; за ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах. В першій декаді вересня 2015 року ОСОБА_4 зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_2 та на сходах 5 поверху виявив велосипед. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел вчинити крадіжку велосипеда.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , 12.09.2015 року, приблизно о 04.00 год., знову зайшов у вказаний під`їзд, підійшов до велосипеда«Winner», , відкрив та зняв замок, яким він був прикріплений до металевих перил сходової площадки п`ятого поверху та таємно викрав його, чим завершив свій злочинний умисел.
Вчинивши крадіжку велосипеда «Winner», ОСОБА_4 спричинив шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 2800 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, і підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений винним себе визнав повністю, суд вважає фактичні обставини справи доведеними, а тому обмежуєтся допитом обвинуваченого.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу винного, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в кабінетах нарколога та психіатра не перебуває. Зважаючи на наявність вищевказаних пом`якшуючих покарання обставин та даних про особу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд ,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази, а саме велосипед «Winner», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
ГОЛОВУЮЧА: