overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/193/301/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А
06 жовтня 2015 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка матеріал за поданням начальника Софіївської ВК № 45 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 29 листопада 2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Знову засуджений 24 жовтня 2013 року Колегією суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області м. Кривий Ріг по ст.ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,-
У С Т А Н О В И В :
Начальник Софіївської ВК № 45 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на 12 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання, посилаючись на те, що він був раніше засуджений по ч.2 ст. 309 КК України за незаконний обіг наркотичних засобів.
В судовому засіданні представник колонії подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_2 , будучи в установленому законом порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву слухати справу без його участі.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника адміністрації приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:
Відповідно до п.г ст.3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 засуджений по ч.2 ст.309 КК України, керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: 1) реєстрація в міліції 4 рази в місяць; 2) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу: з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 215/5481/15-к
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3-185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.10.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3-185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «22» жовтня 2015 року к 10.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1368/15 Справа № 216/7521/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді від 28 вересня 2015 року, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна автомобіля «Ghery Eastar, відмовити.

Дослідивши апеляційну скаргу, суддядоповідач встановив, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст.399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки містить недоліки, які унеможливлюють її призначення до розгляду.

Так, статтею 396 КПК України, передбачений перелік вимог до апеляційної скарги. Апеляційна скарга повинна бути підписана особою, яка її подає ч.5 ст.396 КПК України. Однак, проаналізувавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , суддя доповідач прийшов висновку, що вона не відповідає вказаним вимогам ст. 396 КПК України, оскільки не підписана заявником.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 06 жовтня 2015 року залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснивши, що у разі, коли недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
Справа №: 0601/5-72/11
Провадження № 5/601/1216/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді - Брагіна В.І.

при секретарі- Захаркевич О.В.

з участю прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання начальника Андрушівського МРВ КВІ про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,українця,ІНФОРМАЦІЯ_3,інваліда II групи, проживаючого- в ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого,не працюючого,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.12.2010 року за ст.263 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Від Андрушівського МРВ . КВІ УДДУ ПВП України в Житомирській області надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання на підставі ст. 1 п. «г» ЗУ «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, думку прокурора, засудженого,вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 22.12.2010 року,характеризується з позитивної сторони,є інвалідом II групи,не заперечує щодо звільнення його від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.1 п.«г» Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року,згідно ст.12 КК України ст.263 ч.І КК України не є тяжким злочином.

Виходячи з викладеного суд задовольняє подання,звільняє ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 1 п.«г» Законом України «Про амністію у 2001 році» від 08.07.2011 року.

Керуючись ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року,ст.411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.12.2010 року за ст.263 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду

05 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2

Призначити зазначене кримінальне провадження до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 03 грудня 2015 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни (резолютивна частина) 29 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,

суддів: ОСОБА_8, ОСОБА_9,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_10,

за участю

прокурора ОСОБА_11,

захисника ОСОБА_2,

законного представника

засудженого ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

представника

потерпілої ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001340 від 31 березня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Славутича, Київської області, зареєстрованого по

АДРЕСА_2, проживаючого АДРЕСА_1 у тому ж місті, такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК,

Керуючись статтями 376, 433, 436-438 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 30 вересня 2015 року.

Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер 243/6653/14
Номер провадження 11-кп/775/360/2015

Номер провадження: 11-кп/775/360/15
Єдиний унікальний номер:243/6653/15-к Головуючий у 1-ій інстанції:. ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Слов`янського міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Слов`янського міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України на 20 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ,вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3014/15-к
У Х В А Л А
07.10.2015 року м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

15.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: представника Житомирської ВК № 4 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому засіданні у м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого в силу ст. 55 КК України (в редакції 1960 року), ст. 89 КК України; засудженого: 22.03.2013 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3, 75, 76 ч.1 п.п.3,4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.04.2015 року скасовано іспитовий строк, направлений в місця позбавлення волі на 3 роки; початок строку: 27.07.2015 року; кінець строку: 27.07.2018 року.

- про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з заявою, у якій заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні прокурор та представник Житомирської ВК № 4 підтримали клопотання засудженого з тих підстав, що засудженому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання на підставі ст. 6 цього Закону.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Враховуючи, що ОСОБА_5 відбуває покарання у Житомирській ВК № 4 у виді позбавлення волі, не є особою, щодо якої не може бути застосовано амністію, не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України «Про амністію в 2014 році», що підтверджується наданими суду документами, а тому, невідбута частина покарання засудженого підлягає скороченню наполовину відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

На підставі викладеного, керуючись ст.1-3, 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році», 537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Скоротити засудженому ОСОБА_5 наполовину невідбуту частину покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської областіі від 20.04.2015 року у виді 3 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-56
ПОСТАНОВА

"07" квітня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А.__________________________ , при

секретарі Сорока М.М._________________________________,за участю

прокурора Русина М.Г.________________________________________

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о «12:00»

годин 13.04.2010 року в кабінеті (залі) № 2. Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гресько В.А.
Справа № 1-72/10
ПОСТАНОВА

"02" червня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1,

при секретарі Лук'янчук Т.В.

з участю прокурора Піка М.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 307 КК України,-

естановила:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245, 254 КПК України,-

постановила:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2010 року вії год. 00 хв. за участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному під розписку та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ємільчинського районного суду Т.П.Прищепа
Провадження №1-о/331/1/13
УХВАЛА

03 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В. перевіривши заяву захисника засудженого ОСОБА_1О - адвоката ОСОБА_2, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2012 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч. ч.1 ст. 317 КК України і йому призначене покарання із застосуванням положень ст. ст. 69, 70, 71 КК України у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2012 року вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2012 року залишений без змін.

15 березня 2013 року захисником засудженого ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 18 березня 2013 року заяву залишено без руху і адвокату ОСОБА_2 надано десятиденний строк для усунення недоліків. У встановлений строк особою, яка подала заяву, недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за ново виявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що існують всі підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Разом з цим суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 до закінчення розгляду даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 459, 460, 462, 463, 464, 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2012 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України по кримінальній справі № 1/0808/720/2012.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити в Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 до закінчення розгляду даного кримінального провадження і з цього часу вважати його таким, що перераховується за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2013 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_1 доставити конвоєм.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко