Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5129/15-к
Провадження № 1-кп/209/465/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001860 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, із середньо-технічною освітою , не одруженого , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.09.2015 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з випробуванням звільнений строком на 2 роки.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Повторно на початку серпня 2015 року приблизно у вечірній час доби, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись у будівлі кінотеатру "Мир" по пр. Перемоги в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області розпивав спиртні напої, в ході чого у нього виник злочинний намір викрасти акумулятор марки «WESTA» та зарядний пристрій, які також знаходились у вище вказаній будівлі. Реалізуючи свій злочинний наміри ОСОБА_4 з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, знаходячись у будівлі кінотеатру "Мир" по пр. Перемоги у м. Дніпродзержинську, таємно шляхом вільного доступу скоїв крадіжку майна, а саме акумулятор марки "WESTA" та зарядного пристрою, що належить потерпілій ОСОБА_5 , завдавши матеріального збитку. Згідно товарознавчої експертизи № 825 від 28.10.2015 року ринкова вартість акумулятору марки "WESTA", станом цін на 02.10.2015 року складає 1040,00 грн. Після чого реалізував викрадене майно, а отримані кошти витратив на особисті потреби.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що дійсно в серпні 2015 року біля будівлі кінотеатру "Мир" по пр. Перемоги у м. Дніпродзержинську він викрав акумулятор марки "WESTA" та зарядний пристрій, що належить потерпілій ОСОБА_5 . Майно продав біля магазину "Варус" незнайомому таксисту за 500 грн., гроші на той час витратив на наркотичні засоби. На даний час він не вживає наркотичні засоби, пройшов курс лікування. В содіяному щиро кається.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, тому що він вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинену повторно. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 12 КК України, скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, який є раніше судимий, на обліку у лікаря- нарколога перебуває з 2006 року , у лікаря- психіатра на обліку не перебуває, позитивно характеризуєтьсмя за місцем проживання, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.
Процесуальні витрати за проведення судової - товарознавчої експертизи в розмірі 115,00 грн., відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 ч.6 п.1 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначене покарання поглинути покаранням призначеним вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі стороком на 4 (чотири) роки .
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки , якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчю інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити домашній арешт .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_6 , ідентифікаційнитй № НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614 процесуальні витрати за проведення судової - товарознавчої експертизи в сумі 115 ( сто п`ятнадцять) грн.
Речові докази аккумулятор "марки "WESTA" , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1