overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4602/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 05.03.2014 року тимчасовий доступ до речей ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 05.03.2014 року вирішено та задоволено клопотання та надано тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 до речей , які зберігаються в ПТЗТ «СКАРБНИЦЯ» за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, вул. 127, цифрового фотоапарату «СANON PoverShot SX310 is» c/№ НОМЕР_1 , із правом його вилучення для приєднання до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000828 від 03.03.2014р., в якості доказів.

Слідчий звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку в зазначеній ухвалі в частині зазначення адреси ПТЗТ «СКАРБНИЦЯ», оскільки в ухвалі замість вул. Саксаганського помилково зазначено вул.. Сагайдачного.

В судовому засіданні слідчий підтримав заяву.

Вислухавши пояснення слідчого дослідивши матеріали справи прихожу до висновку, що заява є обґрунтованою та піддягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 05.03.2014 року вирішено та задоволено клопотання та надано тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 до речей, які зберігаються в ПТЗТ «СКАРБНИЦЯ» за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, вул. 127, цифрового фотоапарату «СANON PoverShot SX310 is» c/№ НОМЕР_1 , із правом його вилучення для приєднання до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000828 від 03.03.2014р., в якості доказів.

Поряд з цим, в тексті ухвали припущено описку в частині зазначення адреси ПТЗТ «СКАРБНИЦЯ», оскільки в ухвалі замість вул. Саксаганського помилково зазначено вул.. Сагайдачного,тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 05.03.2014 року про тимчасовий доступ до речей у справі № 757/4602/14-к.

В тексті ухвали замість «вул. Сагайдачного» читати «вул. Саксаганського»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах справи №757/4602/14-к.

Примірник №2 наданий слідчому СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9457/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 участю скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 50 хвилин 12 травня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8713/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 01.04.2014 року про закриття кримінального провадження № №0000334 від 04.04.2013 року

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 01.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000334 від 04.04.2013 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000334 від 04.04.2013 року повернути до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 06 червня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6202/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 11 годині 55 хвилин 03 липня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 18 серпня 2014 року о 14-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2014 року у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о13 годині 20 хвилин 19.09. 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо не розгляду клопотання від 27.09.2014 у кримінальному провадженні № 0000289,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо не розгляду клопотання від 27.09.2014 у кримінальному провадженні № 0000289 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 27 жовтня 2014 року о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурори міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28 жовтня 2014 року о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянула матеріали скарги ОСОБА_2 про вчинення злочинів лікарями та іншими посадовими особами медичних установ, а також суддями, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 до суду надійшла вказана заява ОСОБА_2 , у якій він посилається на вчинення злочинів за ст.ст.364, 365, 367, 368, 370 КК України лікарями та іншими посадовими особами медичних установ, а також суддями.

Дослідивши скаргу, вважаю, що у прийнятті заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

20.11.2012 набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012, який, на відміну від Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, не передбачає стадії порушення кримінальної справи та не наділив відповідними повноваженнями суд.

Так, з 20.11.2012 досудове розслідування за заявами, повідомленнями про вчинене кримінальне правопорушення здійснюється за правилами глави 19 цього Кодексу. Зокрема, початок досудового розслідування регламентовано ст.214 КПК України.

Відповідно до положень ч.1, 2 цієї статті, слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Таким чином, відповідно до КПК України, суд не наділений повноваженням для прийняття та реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а тому у прийнятті заяви слід відмовити та роз`яснити заявнику право на звернення до органу досудового розслідування у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.214, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті ОСОБА_2 про вчинення злочинів лікарями та іншими посадовими особами медичних установ, а також суддями, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014 старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: речей та документів клієнта банку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), та які свідчать про обіг коштів по поточному рахунку, відкриття, використання та закриття поточного рахунку № НОМЕР_2 , які мають значення для справи.

В судове засідання з розгляду клопотання сторона кримінального провадження та особа, у володінні якої перебувають речі до документи, доступ до яких просить надати слідчий, не з`явилися.

Слідчий суддя вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Окрім цього, обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 108, ст.ст.160,162, 163, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2386/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0007316 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 302 КК України і призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час прийняття рішення по справі судом не вирішено питання в частині речових доказів, а саме, грошових коштів у сумі 200 гривень, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Подільського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, та у сумі 935 гривень, які передані на зберігання ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку прокурора, який висловив позицію про звернення грошових коштів в сумі 200 гривень в дохід держави, а грошових коштів в сумі 935 гривень шляхом залишення у володінні ОСОБА_5 , як законного власника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність прийняття рішення щодо речових доказів в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 372, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Долю речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Речовий доказ грошові кошти в сумі 200 гривень, які зберігаються у камері схову речових доказів Подільського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві конфіскувати.
Речовий доказ грошові кошти в сумі 935 гривень, які передані на зберігання ОСОБА_5 залишити у її володінні, як законного власника.
Ухвала суду підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
№ 1-кп/ 760/ 1162/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_6
представника потерпілих - ОСОБА_7

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 30.10.2015 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Представник потерпілих не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в суді заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору , оскільки вважає , що він не відповідає вимогам КПК України.
Так, посилається на те ,що в обвинувальному акті неправильно викладені фактичні обставини , що потягло за собою неправильну кваліфікацію дій його підзахисного , без доказово в акті вказано на обтяжуючу покарання ОСОБА_4 обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння ; не проведена по провадженню психологічна експертиза , яка б могла розкрити мотиви вчинення його підзахисним злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові 31.10.2015 року.
Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору , оскільки на даній стадії суду не розкриті матеріали провадження і давати оцінку правильності кваліфікації дій обвинуваченого, про наявність чи відсутність обставин , що обтяжують його покарання, необхідність в проведенні експертних досліджень ,суд не має права .
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого , потерпілих , представника потерпілих, захисника .
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 01.02.2013 за № 0001410 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 р. від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт від 27.07.2013 і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 01.02.2013 за № 0001410 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_2 утримується під вартою в Київському СІЗО, а доставка його в судове засідання, призначене на 14.03.2014 на 14-00 год. неможлива через залучення особового складу та спеціальних автомобілів полку КСМ ГУ МВС України в м. Києві на охорону громадського порядку в центральній частині м. Києва у зв`язку з проведенням масових заходів, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження, призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР 01.02.2013 за № 0001410 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, зал №3, з викликом учасників провадження на 14.03.2014 на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: