печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо не розгляду клопотання від 27.09.2014 у кримінальному провадженні № 0000289,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2014 захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генерального прокурора України у кримінальному провадженні № 0000289 з не розгляду поданого до Генеральної прокуратури України 27.09.2014 клопотання про скасування повідомлення про підозру від 23.09.2014 відносно ОСОБА_5 , в обґрунтування скарги посилаючись на те, що вищевказане клопотання листом від 02.10.2010 № 21/2/2/-р-14 начальника відділу нагляду за додержанням закону при провадженні досудового слідства у кримінальних справах про злочини, пов`язаних з корупцією ОСОБА_6 направлено до прокуратури Київської області для вирішення, та доручення до матеріалів кримінального провадження. За вказаних обставин, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати Генерального прокурора України розглянути його клопотання від 27.09.2014 про скасування повідомлення про підозру від 23.09.2014, шляхом винесення постанови про скасування повідомлення про підозру.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу захисник ОСОБА_3 , скаргу підтримав з викладених у скарзі підстав, просив її задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання прокуратура м. Києва повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника Генеральної прокуратури України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, клопотання сторін кримінального провадження підлягають розгляду прокурором чи слідчим у відповідному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні з розгляду скарги, встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 здійснюється слідчим управлінням ГУ МВС України в Київської області.

Як вбачається з наданих документів, клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 23.09.2014 відносно ОСОБА_5 , листом за підписом начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового слідства у кримінальних справах про злочин, пов`язані з корупції, ОСОБА_6 направлено до прокуратури Київської області, для вирішення та долучення до матеріалів кримінального провадження, що відповідає передбаченому ст. 220 КПК України порядку розгляду клопотань сторін кримінального провадження.

Таким чином, підстави стверджувати про бездіяльність Генерального прокурора України з не розгляду клопотання відсутні.

Крім того, слід зауважити, що в порядку ст. 220 КПК України подаються клопотання про вчинення процесуальних дій, разом з тим КПК України не передбачено такої процесуальної дії як скасування підозри.

Посилання на невідповідність дій прокурора вимогам ст. 313 КПК України також є безпідставними, оскільки як вбачається з назви та змісту дане клопотання не є скаргою на дії рішення чи бездіяльність прокурора в розумінні ст. 313 КПК України.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст.3, ч.6 ст. 9, ст.220, ст. 303, ст. 304, ст. 309 ст.372, ст. 376, ст. 392, ст. 395, ст. 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо не розгляду клопотання від 27.09.2014 у кримінальному провадженні № 0000289 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1