Справа № 472/1724/14-к
про призначення судового розгляду
"03" листопада 2015 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, що надійшов до суду відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою
В клопотані прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2. ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, існують ризики передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки вживає наркотичні засоби, раніше вчиняв злочини проти чужої власності та у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вважають що воно не обґрунтоване. Зокрема зазначили, що ОСОБА_4 звільнився з СІЗО м. Миколаєва 22.10.2015 року, одразу прибув до смт. Веселинове та поновився на попередній роботі, не вживає наркотичних засобів, має постане місце проживання, в нього є дружина та неповнолітня донька, також хворіє вірусом гепатиту С та туберкульозом та не може отримувати якісне лікування в умовах СІЗО. Просять застосувати більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурором доведено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень. Водночас прокурором не доведено, що існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, також прокурором не доведено, щодо неможливості застосувати до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. Прокурор стверджує що обвинувачений вживає наркотичні засоби, через що може вчинити злочини проти чужого майна та знову вчинити злочин, передбачені ст.ст. 307, 309, 311 КК України, але будь яких доказів не надав. Тим паче в матеріалах кримінального провадження міститься довідка Веселинівської ЦРЛ, яку ж сам прокурор і надав, згідно якої ОСОБА_4 на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває.
Також вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22.05.2015 року, запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06.10.2015 року вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області скасований, справу направлено на новий розгляд, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. ОСОБА_4 був звільнений з СІЗО м. Миколаєва 22.10.2015 року на прибув в смт. Веселинове. За весь час з 22.10.2015 року по 03.11.2015 року ОСОБА_4 не вчиняв будь-яких кримінальних правопорушень, на які вказує прокурор як ризик для застосування обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце роботи, працює в Веселинівській селищній раді Миколаївської області робітником з благоустрою, одружений, має на утримані неповнолітню доньку 2001 року народження. ОСОБА_4 хворіє вірусом гепатиту С та туберкульозом.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 194 КПК України, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
З урахуванням наведеного, та відповідно до вимог ст.ст. 176-178, 194 КПК України, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 179 КПК України застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді - "особисте зобов`язання", з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317,176-179, 194 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тривання під вартою відмовити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
1)прибувати до суду за викликом;
2)не відлучатися з смт. Веселинове Миколаївської області без дозволу суду;
3)повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4)носити електронний засіб контролю;
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 304,50 гривень до 2436 гривень.
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора Веселинівського району Миколаївської області.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Викликати до зали судового засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1