overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ау вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.41, ч.2 ст.365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.07.2015 року надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.41, ч.2 ст.365 КК України , , посилаючись на те , що кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 та інших виділено з кримінального провадження №000228 , в якому вона приймала участь , як слідчий суддя

Суддя ОСОБА_3 ,обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. , а тому судом визнано можливим розгядати справу у їх відсутності.

Вивчивши заяву про самовідвід, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви ,, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України , суддя який брав участь у кримінальному провадженні Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Судом встановлено, що доводи судді ОСОБА_3 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження по по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.41 ,ч.2 ст.365 КК України.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.,75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.41, ч.2 ст.365 КК України , - задовольнити.

Відвести Суддю Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.41, ч.2 ст.365 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 127/7306/14-к
Провадження 1-кс/127/2445/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про не внесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду. Подання скарги не зупиняє виконання постанови слідчого, яка оскаржується.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про не внесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 11 годину 00 хв. 14 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржників та представника рокуратури Вінницької області.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/4021/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
13 червня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 12 годину 30 хв. 16 червня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржників та представника прокуратури м. Вінниці.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/6298/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.

Зобов`язати прокуратуру Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України шляхом внесення заяви ОСОБА_4 від 19.08.2014 року з додатками - заявами про вчинення кримінального правопорушення від 28.01.2014 року та від 16.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хвилин 16 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/6501/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання від 09.09.2014 року про повернення вилучених речей та повернути вилучені речі згідно протоколу обшуку,-

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2014 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання від 09.09.2014 року про повернення вилучених речей та повернути вилучені речі згідно протоколу обшуку.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання від 09.09.2014 року про повернення вилучених речей та повернути вилучені речі згідно протоколу обшуку до судового розгляду на 11 годину 00 хв. 17 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 510/810/13-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"28" січня 2015 р. м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 19.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.1 185 ч.1, 15 ч.1 - 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 19.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.1 185 ч.1, 15 ч.1 - 185 ч.3 КК України.

На нинішній час, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 суду надано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю його підзахисного. До належним чином оформленого клопотання додано копію свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , згідно якого, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Рені Одеської області, про що відділом РАЦС РС Ренійського управління юстиції в Одеській області 13.01.2015 р. складено відповідний актовий запис №22.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 248 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п.5 ч.1 цієї статті виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За вищезазначених підстав суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.1 185 ч.1, 15 ч.1 - 185 ч.3 КК України підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого та відсутністю підстав, необхідних для його реабілітації.

Керуючись ст. ст. 284, 350, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 19.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.1 185 ч.1, 15 ч.1 - 185 ч.3 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі: ювелірні вироби, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити зберігачу, 14 металевих конструкцій, що являють собою частини різаного рифленого листового металу товщиною 3 мм різних розмірів, загальною вагою 960 кг, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Строк оскарження ухвали до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-679/10
ПОСТАНОВА

07 вересня 2010 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали кримінальної порушеної за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла кримінальна справа № 50200 порушена за фактом заволодіння 25 червня 1995 року в період часу з 21.30 до 22.00 год. автомобілем „Фольксваген Венто д..н. 9459, що знаходився біля 1-го підїзду будинку № 82-б по вул. Черепіна, що належав ОСОБА_1, за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України з постановою слідчого для вирішення питання про її закриття у звязку з закінчення строків давності.

Однак, у справі маються істотні порушення, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора своєю постановою направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Прокурор або слідчий при винесенні відповідної постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття, повинні ознайомити потерпілого, особу яка потерпіла від злочину, або їх представників з названою постановою, а в разі їх вимоги - з усіма матеріалами справи та роз'яснити їх права, передбачені КПК України. Тобто прокурор або слідчий зобовязані розяснити потерпілому, особі яка потерпіла від злочину, або їх представнику процесуальні права, зміст постанови, наслідки закриття кримінальної справи, а в разі їх вимоги ознайомити з усіма матеріалами справи, зі складанням відповідного протоколу. Матеріали справи повинні містити належне підтвердження виклику потерпілого, особи яка потерпіла від злочину, або їх представників до органу досудового слідства, тобто розписку про отримання повістки.

Втім у матеріалах справи зазначений протокол відсутній, крім протоколу допиту свідка ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні підтвердження щодо вчинення дій по виявленню потерпілого, зокрема слідчий для виконання вказаних дій не позбавлений можливості звернутися за місцем роботи потерпілого. Зазначені обставини відповідно до положень ст. 2491 КПК України є підставою для повернення справи прокурору для усунення виявлених порушень.

Керуючись ст.ст. 71, 111, 2491 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути кримінальну справу порушену за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, прокурору Зарічного району м. Суми для усунення виявлених порушень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2116/571/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

11.05.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Свистунове Широківського району Дніпропетровської області, освіта середня-спеціальна ,інваліда другої групи, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с.Батамшинськ Степового району Актюбінської області, Казахстан, освіта середня- спеціальна ,одруженої, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. Право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України;

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358 КК України до розгляду 28 травня 2012 року о 13 годині 30 хвилин в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних, свідків, зазначених в списку осіб , підлягаючих виклику в судове засідання .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/1544/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

28.11.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 попередньо розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Нововоронцовка справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Городниця Млинівського району Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого підсобником ПП «Сармат», одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав. Право на захист не порушено.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України (1960),

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України до розгляду 17 грудня 2012 року о 14 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, представника цивільного позивача, свідків та повідомити прокурора Нововоронцовського району.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/402/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16.08.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Грицана А.А. здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25.08.2011 року на 9.20 годин.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно зі списком до обвинувального висновку.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 750/9622/14
Провадження № 1-кп/750/305/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, проживаючого в АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

18.09.2014 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002925.
Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно розписки підозрюваний ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 01.10.2014 року на 14.30 годин.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та про підготовче засідання повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/525/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Грицана А.А., обвинуваченого здійснивши попередній розгляд справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 ч. 1, 245, 431 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.11.2011 року на 09.00 годин.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу та свідків, згідно зі списком до обвинувального висновку.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 1/2506/420/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06.09.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Авраменка А.А., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15.09.2011 року на 11.00 годин.

В судове засідання викликати підсудного.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 729/1303/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/35/2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 січня 2014 року м. Чернігів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, не працюючий, не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2014 року о 13:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в судове засідання.
СуддяОСОБА_2