Справа № 692/1413/15-к
Провадження № 1-кс/692/216/15
23.12.2015

Драбівський райнний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року смт. Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -
Начальник Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
З пояснень прокурора в ході розслідування отримані дані про причетність до вказаного злочину ОСОБА_5 і є ризик того, що він може ухилитись від слідства та продовжувати злочинну діяльність, оскільки за місцем реєстрації не проживає, на має на даний час постійного місця проживання, не працює, є відомості про вчинення ним кількох епізодів крадіжок.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що пред`явлена йому підозра є обгрунтованою. В даний час він не проживає за місцем реєстрації, працює в м.Києві неофіційно, де по місцю роботи і ночує. Паспорт громадянина України та закордонний паспорт він втратив, інших документів, які можуть посвідчити його особу, не має.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 22 грудня 2015 року близько 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття та пошкодження віконного скла, через вікно проник в житловий будинок домоволодіння своєї бабусі ОСОБА_6 , звідки таємно викрав TV-тюнер «Eurosky ES - 4050» вартістю 550 грн., USB-модем «Verizon MC 760» вартістю 567 грн., вимірювач артеріального тиску «Gamma 700» вартістю 334 грн. 56 коп., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1451 грн. 56 коп..
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави для застосування домашнього арешту. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6 , самого підозрюваного, протоколом добровільної видачі від 23.12.2015 року та іншими доказами.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, власної сім`ї не має, офіційно не працює, перебуває в м.Київ, де постійного місця проживання не має, не має документів, які ідентифікують його як особу, є ризик можливого переховування від органів слідства зважаючи на підозру у вчиненні тяжкого злочину.
Враховуючи викладене, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробі переховуватись від органу розслідування, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім в даному кримінальному провадженні, а тому не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -
Клопотання начальника Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та до прокурора або до суду за першою вимогою.
Ухвалу про обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області за місцем проживання підозрюваного.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, попередити про можливість застосування більш суворого запобіжного заходу в разі невиконання покладених в ухвалі обов`язків.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 23 грудня 2015 року