Провадження № 1-кс/369/2581/15
УХВАЛА
Іменем України
20.10.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчої СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні № 0003834 від 10.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ст. слідча СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні № 0003834 від 10.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Своє клопотання ст. слідча мотивує тим, що 10.10.2015 року до ЧЧ Вишнівського МВМ Києво-Святошинського району Київської області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1993 року народження, про те, що 10.10.2015 року в АДРЕСА_1 , в дворі ним було виявлено труп його діда ОСОБА_6 , 1938 року народження зі слідами насильницької смерті.

Дане кримінальне правопорушення 10.10.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003834 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
12.10.2015 року по кримінальному провадженню № 0003834 було винесено постанову про перекваліфікацію з ч. 1 ст. 115 КК України на п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
В ході проведення досудового слідства було встановлено, що в момент вчинення злочину по вул. Шевченка с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області проїжджав автомобіль марки «Шевроле Лачетті. В ході перевірки було встановлено,що власника даного автомобіля користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 .
Особи, які вчинили вказаний злочин до цього часу не встановлені та встановити їх без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.

На даний час виникла необхідність отримати доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_2 ; про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також можливість ознайомитися з ними та зробити копії, щодо абонентського номера оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період часу з 01.08.2015 року по термін дії ухвали.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо.

Вказана інформація згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 159 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання розглядалось у відсутність представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

У судовому засіданні ст. слідча клопотання підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення, оскільки надано достатньо доказів, які свідчать, що вказані слідчою у клопотанні речі та документи знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених речах та документах, можуть бути використані як докази, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчої СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати ст. слідчій СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей (матеріальних носіїв) та документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.08.2015 року по термін дії ухвали, з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.3.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1