Справа №481/28/16-к 14.01.2016 14.01.2016 14.01.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду матеріалів клопотання про проведення обшуку домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 04.01.2016 року до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.

Короткий зміст подання.
Голова Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить визначити підсудність розгляду матеріалів клопотання про проведення обшуку домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 04.01.2016 року.

Узагальнені доводи подання.
Посилається на неможливість визначити суддю для розгляду клопотання. Зазначає, що 12.01.2016 року від СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло вищезазначене клопотання. Автоматизованою системою документообігу суду головуючого у справі визначити неможливо, так як суддя ОСОБА_4 з 30.12.2016 року перебуває у щорічній плановій відпустці. 22.01.2015 року у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді. Суддя ОСОБА_7 з 12.12.2013 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. З огляду на те, що в суді працює лише троє суддів, то іншого складу суду для розгляду вищезазначеної справи (матеріалів клопотання) створити неможливо.

Провадження № 11-п/784/4/16 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
Мотиви суду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження (в даному випадку заяв про відвід та самовідвід) з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження (в даному випадку матеріали клопотання про проведення обшуку домоволодіння) передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, з огляду на те, що в суді працює лише троє суддів, а іншого складу суду для розгляду вищезазначеного клопотання створити неможливо, матеріали клопотання про проведення обшуку домоволодіння слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення обшуку домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 04.01.2016 року, направити на розгляд Казанківського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2