Справа № 1411/2643/12
Провадження № 1/1411/172/2012
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Саукової А.А., при секретарі Капінус Є.В, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю прокурора - Шкарлет І.Б., Золотарьова В.М.,

захисників ОСОБА_3Б, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: Миколаївська область Жовтневий район с. Бармашове, вул. Леніна, 54, раніше судимого: 1) 03.03.1999 року - вироком Баштанського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст.81 КК України (в редакції 1960 р.) до одного року виправних робіт; 2) 13.09.2000 року вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 82 КК України із застосуванням ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4-х років 4-х місяців позбавлення волі, звільнений 21.10.2004 р. за відбуттям строку покарання; 3) 07.09.2005р. за постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п.ест. 1 Закону України Про амністіювід 31.05.2005 року; 4) 15.03.2011 року вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області, зміненим ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17.07.2012 року - за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 309 КК України, з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В невстановлений час ОСОБА_5 у невстановленої особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав за місцем свого проживання. 22 жовтня 2009 року приблизно о 13 год. під час проведення оперативної закупки за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно збув цей особливо-небезпечний наркотичний засіб вагою 4.1 гр. за грошову винагороду у розмірі 30 грн.

Підсудний ОСОБА_5 в пред'явленому обвинуваченні винним себе не визнав та пояснив, що іноді вживав наркотичні засоби, але 22 жовтня 2009 року наркотичні засоби нікому не продавав, його взагалі не було вдома, в цей день він був у м. Баштанка з питань продажу квартири своїх знайомих.

Згідно показань ОСОБА_5 на досудовому слідстві, досліджених в судовому засідані, на протязі останніх десяти років він вживає марихуану шляхом куріння. На початку жовтня 2009 р. він познайомився із чоловіком на імя ОСОБА_4, який просив продати йому марихуану, на що він пообіцяв дізнатись, у кого є наркотик на продаж, а 22 жовтня 2009 р. він прийшов до нього додому і спитав, чи є у нього марихуана, на що ОСОБА_5 відповів, що є і продав йому за 30 грн. марихуани обємом із сірниковий коробок ( т. 1 а.с. 236-237)

З показань свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні та з оголошених показань зазначеного свідка, наданих ним під час досудового слідства 24.04.2010 року ( т.3 а.с. 12-13), підтверджених ним в судовому засіданні, слідує, що 22.10.2009 року приблизно о 12.00год. він разом з ОСОБА_7 був запрошений працівниками міліції до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області в якості понятого для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у гр. ОСОБА_5, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. В його присутності в кабінеті були оглянуті гроші в сумі 30 грн., двома купюрами номіналом по 20 та 10 грн., виготовлена копія та складений протокол. Після цього до кабінету був запрошений чоловік, який назвався ОСОБА_8 та повідомив, що раніше дав згоду на проведення закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 В його присутності та присутності другого понятого, ОСОБА_8 та його особисті речі були оглянуті працівниками міліції. При ньому наркотичних речовин чи грошей виявлено не було. Потім ОСОБА_8 було вручено 30 грн., після чого вони разом із ОСОБА_8, працівником міліції та іншим понятим сіли в автомобіль ВАЗ та поїхали у с. Бармашове, де зупинились на відстані приблизно 30 метрів від будинку № 54. ОСОБА_8 направився до цього будинку, та увійшов на подвіря. Приблизно через 20 хвилин він повернувся та сів у їх автомобіль, де видав працівнику міліції згорток з якоюсь рослинною речовиною, як пояснив ОСОБА_8, в ньому знаходились наркотики, які він щойно придбав у ОСОБА_5 за 30 грн. Цей згорток було опечатано, скріплено печаткою Жовтневого відділу міліції та його підписом, і підписом другого понятого. Після було складено протокол оперативної закупівлі, з яким він ознайомився та підписав (т.3 а.с. 12-13).

Аналогічні свідчення, які оголошені та досліджені судом, надав свідок ОСОБА_7 під час досудового слідства при допиті в якості свідка від 24 квітня 2010 року ( т. 3 а.с. 14-15).

Згідно показань свідка ОСОБА_8, оголошених та досліджених судом, наданих ним під час судового засідання, в 20-х числах жовтня 2009 р. за пропозицією працівників Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області він погодився прийняти участь як закупник в оперативній закупці наркотичних речовин у чоловіка на імя ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. В кабінеті Жовтневого відділу міліції йому видали 30 грн. На автомобілі ВАЗ вони поїхали у с. Бармашове, де зупинились недалеко від будинку № 54 по вул. Леніна, де проживає ОСОБА_5, з яким він познайомився приблизно 4 місяці тому і у якого купував коноплю. Він підійшов до будинку та постукав, коли ОСОБА_5 вийшов, він повідомив, що хоче купити коноплю, та дав йому 30 грн., надані йому працівниками міліції. Юрій пішов до будинку, а коли повернувся, то виніс коноплю. Зазначений наркотичний засіб він видав працівникам міліції в машині у присутності понятих ( т. 4, а.с. 162-164).

Згідно постанови про проведення оперативної закупівлі від 12.10.2009 р., протоколів перепису грошових купюр, огляду покупця, оперативної закупівлі та добровільної видачі від 22.10.2009р., вбачається, що на підставі заведеної справи оперативного обліку від 24.09.2009р. у ОСОБА_5 було проведено оперативну закупку. Цього ж дня, в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в приміщенні Жовтневого відділу міліції працівниками міліції було помічено гроші купюрами 20 та 10 грн., які передані покупцю під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 Учасники оперативної закупки проїхали у с. Бармашове, де ОСОБА_8 увійшов у двір будинку ОСОБА_5, а повернувшись, добровільно видав працівникам міліції пакунок з речовиною рослинного походження, пояснивши, що цей наркотичний засіб він щойно придбав у ОСОБА_5 за 30 грн. ( т.1 а.с. 3, 5-11).

Згідно висновку експерта № 573 від 18.05.2010р. рослинна речовина, придбана ОСОБА_8 22.10.2009р. у ОСОБА_5 за адресою: вул. Леніна, 54 в с. Бармашове Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_8, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, в перерахунку на висушену речовину масою 3,12г., а вага наркотичного засобу до дослідження складає 3,4г. (т.3 а.с. 42-45).

Твердження підсудного про те, що він не продавав наркотичні засоби 22.10.2009 року та був відсутній за місцем проживання суд розцінює як бажання уникнути відповідальності, оскільки вони є непослідовними, спростовуються свідченнями учасників контрольної закупки, а також письмовими доказами, дослідженими судом.

Враховуючи викладене, суд приходе до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів;

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів, дані про особу підсудного, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працює, перебуває на обліку з приводу захворювання легенів, та приходе до переконання, що для виправлення та попередження нових злочинів підсудному необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.

Обставин, які помякшують покарання, під час розгляду справи не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання, під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи, що даний злочин підсудним вчинено до постановлення вироку Жовтневим районним судом Миколаївської області від 15 березня 2011 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 309 КК України, з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне остаточне покарання призначити з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип часткового складання покарань.

На підставі ст. 81 КПК України (1960р.) суд вважає за необхідне речові докази по справі, а саме наркотичний засіб канабіс, що зберігається в Жовтневому РВ УМВС України в Миколаївській області, - знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (1960р.),

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить на праві власності.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України за даним вироком та ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 309 КК України за вироком Жовтневого районного суду від 15 березня 2011 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно визначити 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить на праві власності, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. В строк покарання зарахувати покарання, відбуте повністю за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 березня 2011 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 у виді взяття під варту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі, а саме: наркотичний засіб канабіс, що зберігається в Жовтневому РВ УМВС України в Миколаївській області, - знищити.

На вирок можуть бути внесені апеляції в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 15 днів з моменту його оголошення, а для підсудного, що тримається під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя А.А. Саукова