Номер провадження № 1-кс/546/39/15
Справа № 546/245/15-к
У Х В А Л А

03 березня 2015 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування відносно підозрюваного

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївка Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.03.2015 року до ЄРДР внесено дані про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч.1 КК України. У вчиненні цього злочину підозрюється ОСОБА_4 . Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від слідства та суду, впливати на свідків та потерпілу, а також іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що йому відомо в чому він підозрюється, зрозуміла суть підозри у вчиненні кримінального правопорушення, і він вважає підозру обгрунтованою. Стосовно застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладається на розсуд слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримав, підтвердив обставини, викладені в ньому та вважає достатньою сукупність ризиків та підстав застосування запобіжного заходу, зазначених в ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та підтвердила обставини, викладені в ньому.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши думку прокурора та захисника, який вважає недостатніми підстави застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав:

так, встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, а саме в тому, що він 28 лютого 2015 року близько 23:40 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в квартирі АДРЕСА_3 на грунті особистих неприязних стосунків, що виникли в результаті сварки, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, сокирою наніс своїй співмешканці ОСОБА_8 удари в ділянку голови, спричинивши їй тілесні ушкодження у виді перелому склепіння черепу, в результаті чого ОСОБА_8 померла.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, одначе на протязі 2010-2012 років був тричі засуджений за вчинення умисних злочинів, в тому числі корисливих, що свідчить про його схильність до вчинення різного роду злочинів, фактично не має постійного місця проживання, постійного місця роботи та стабільного заробітку, згідно медичного висновку про стан здоров`я, працездатності і необхідності застосування примусового лікування від алкоголізму та наркоманії перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: ППР-А синдром залежності і йому рекомендовано пройти курс лікування від алкогольної залежності.

За місцем проживання підозрюваний ОСОБА_4 характеризується негативно як особа, яка зловживає алкогольними напоями.

Зазначене дає достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше був засудженим за ст. 389 ч.2 КК України, що свідчить про ігнорування ним обов`язків, встановлених судом, та з урахуванням всіх обставин в їх сукупності слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що без застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою він може ухилятися від слідства і суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків чи іншим чином перешкоджати встановленню істини, інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання даному ризику.

Крім того, вирішуючи питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи наявність підстав та обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, та який спричинив загибель людини, слідчий суддя на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не вважає за необхідне визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з моменту його затримання, тобто з 01 березня 2015 року і закінчуючи 29 квітня 2015 року.

Розмір застави одночасно із застосуванням щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не визначати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: