Провадження №1-кс/761/8160/2013
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2013 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В. при секретарі Абдуллін А.Р. за участю: слідчого слідчого відділу Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Сороки Д.І., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського РУГУ МВС України в м.Києві Сороки Д.І. про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Шевченківського району м. Києва Зозулею Н.В. вніс до суду клопотання в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за 0014462 від 14.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 вересня 2013 року між ТОВ „Експрес Партс" м.Київ та ФОП ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 було укладено Договір на транспортне обслуговування № 120/09/13 від 02.09.2013. На виконання вказаного договору була укладена заявка № 500584/13 на здійснення транспортного перевезення обладнання по маршруту з м. Свентохловіце, Польща (05.09.2013) до с. Польське Чернігіської області - КПП Овруч (дата доставки 09.09.2013 до 08:30).

Ввірений ФОП ОСОБА_4 вантаж був завантажений 05.09.2013 на автомобіль „Volvo" 2001 року випуску, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_4, керування якими здійснював водій ОСОБА_5. Розрахунок за перевезення було здійснено ТОВ „Експрес Партс" шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_3 в сумі 13750,00 грн. Проте, в узгоджений час 09.09.2013 до 08:30 на місце розвантаження вантаж доставлено так і не було, що підтверджується міжнародною товарно- транспортною накладною № 169002, зокрема в графі 24 відсутня відмітка про одержання товару. На сьогодні вантаж не доставлено, інформації про місцезнаходження вантажу немає

Слідчий вказує, що на підставі наведеного, з метою виявлення документів на майно, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести обшук приміщення,яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 під час якого планується відшукати документи на автомобіль Volvo" 2001 року випуску, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_4, вантаж - металеві конструкції.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив його задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Окрім інших відомостей, клопотання про обшук повинен містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також речі та документи, яких планується відшукати. При цьому, як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з наданого клопотання, слідчим в поданому клопотанні не доведено жодну з обставин, викладених вище, зокрема не долучено достатніх матеріалів, що підтверджували б чи надавали достатні підстави вважати, що ФОП ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, за фактом якого відкрито кримінальне провадження.

Слідчий в поданому клопотанні зазначає, що приміщення в якому планується провести обшук розташоване за адресою: АДРЕСА_1, при цьому на підтвердження цих відомостей до клопотання долучені документи лише щодо приміщення. розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з чим при вирішенні клопотання про обшук неможливо встановити та підтвердити фактичну адресу місцезнаходження приміщення, в якому планується проведення обшуку, а тому слідчим не доведено, що відшукувані речі та документи знаходяться в приміщенні за вказаною слідчим адресою, як не зазначено та не підтверджено власника приміщення, у якому планується проведення обшуку із посилання на те, яке відношення вказана особа має до кримінального провадження, її процесуальне положення тощо.

Окрім того,у клопотанні слідчого взагалі відсутні посилання на те, яке значення відшукувані речі та документи матимуть для досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві Сороки Д.І. про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бугіль В.В.