печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4280/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час трансляції з ІТТГУ МВС України в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005375 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, смт. Іванків, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.п. 1,3, 6, 12, ч.2 ст. 115 КК України та ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2013 у кримінальному провадженні №0005375 до ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого неодноразово продовжувався у встановленому порядку слідчими суддями, в останнє ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах строків досудового розслідування до десяти місяців.

03.03.2014 захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки 26.02.2014 підозру ОСОБА_5 змінено на ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України, передбачені цими статтями КК України кримінальні правопорушення є злочинами середньої тяжкості, за їх вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі до його затримання, від слідства не переховувався, слідству не перешкоджав і у вчиненні іншого кримінального правопорушення не підозрювався, захисник вважає відсутніми підстави на даний час згідно ст.183 КПК України для застосування такого суворого запобіжного заходу до його підзахисного як тримання під вартою.

В судовому засіданні з розгляду клопотання, яке проводилось в режимі відеоконференції під час трансляції з ІТТГУ МВС України в м. Києві, підозрюваний та захисник клопотання підтримали, просили задовольнити, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Прокурор заперечуючи проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу послалась на зміну раніше зміненої підозри відповідно до якої ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.п. 1,3, 6, 12, ч.2 ст. 115 КК України та ч.2 ст.187 КК України про що надала докази.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення захисника, підозрюваного, думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

Згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 14.03.2014 року ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.п. 1,3, 6, 12, ч.2 ст. 115 КК України та ч.2 ст.187 КК України, тобто із кваліфікацією що, пред`являлась на момент обрання та останнього продовження строку запобіжного заходу.

Оскільки в судовому засіданні не встановлені нові обставини, що не були предметом судового розгляду під час вирішення питань про обрання запобіжного заходу та продовження строків запобіжного заходу, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст.201 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005375 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.п. 1,3, 6, 12, ч.2 ст. 115 КК України та ч.2 ст.187 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1