Справа № 466/8/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/310/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу у кримінальному провадженні № 0000003 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27 березня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадженння,

з участю апелянта ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
Постановою старшого слідчого Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України ОСОБА_8 від 23.12.2014 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 10 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.425, ч.1 ст.296, ч.1 ст.127 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.425, ч.1 ст.296, ч.1 ст.127 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27 березня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Апелянт, вважаючи рішення слідчого судді незаконним, просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 березня 2015 року та постанову старшого слідчого Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України ОСОБА_8 від 23.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000003.

Свої вимоги мотивує тим, що постанова винесена незаконно, необгрунтовано, з порушенням процесуальних та матеріальних норм права. Під час проведення досудового слідства допущена однобічність, необ`єктивність, неповнота досліджень. Не встановлено кола осіб, що були під час катування її сина, не відбулося відтворення обстановки та обставин події за її участю, не усунуті протиріччя у показаннях свідків та не призначено комплексної судово-медичної та психіатричної експертизи. Не усунуті розбіжності у показаннях дружини загиблого ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційні вимоги, прокурора, який заперечив проти таких, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000003 та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування з дотриманням вимог кримінального процесуального закону було проведено усі необхідні дії для об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема було допитано в якості потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які надали аналогічні по своїй суті та змісту покази відомостям, зазначеним в повідомленні про кримінальне правопорушення та у допиті свідка ОСОБА_7 ; свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які стверджували, що перебували з ОСОБА_12 у службових відносинах та жодних між ними конфліктів не виникало; свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , який повідомив, що між ними виник лише словесний конфлікт; було взято до уваги показання свідка ОСОБА_9 , яка зазначила, що її чоловік ОСОБА_12 перебував із усіма військовослужбовцями в/частини НОМЕР_1 у нормальних відносинах та жодного насильства зі сторони ОСОБА_13 до її чоловіка ОСОБА_12 вона не помічала; враховані показання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які входили до складу експерної комісії з проведення судово-медичного дослідження, та висновки численних судово-медичних досліджень, зокрема: № 350/2010 від 19.05.2010 року, № 122/10 від 14.10.2010 року, № 7 від 10.12.2010 року, № 37 від 23.04.2013 року, за даними яких наявні на тілі ушкодження та смерть ОСОБА_12 не містять ознак застосування фізичного насильства.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчий суддя місцевого суду дав належну оцінку усім наявним доказам, всебічно, повно й неупереджено дослідив усі обставини кримінального провадження та прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність в діяннях військовослужбовців в/частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.425, ч.1 ст.296, ч.1 ст.127 КК України, а тому доводи апелянта щодо наявності протирічь у показаннях свідків, невстановлення кола осіб, що були присутні під час катування ОСОБА_12 та непроведення комплексної медичної експертизи, є безпідставними та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27 березня 2015 року постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованою та законною, а тому відсутні підстави для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000003, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: