Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 1-113/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Жушмана О.М.

при секретарі Комишовій С.В.

з участю прокурора - Бульби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої ДП «Онуфрієвський лісгосп», прибиральницею, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, судимої:

- 23.04.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3, 70, 76 КК України до позбавлення волі на 5 років, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки ,

- за ч.1 ст. 309 КК. України

ВСТАНОВИВ:

Що підсудна ОСОБА_1 скоїла незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за слідуючих обставин:

12 серпня 2010 року близько 9-ї години ОСОБА_1 перебуваючи біля території Петрівської ВК № 49 в с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, під лавочкою на якій сиділа знайшла поліетиленовий пакет з коноплею та вирішила залишити собі для використання в господарських цілях.

12 серпня 2010 року близько 10 години 20 хвилин в с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області на території Петрівської ВК № 49, у ОСОБА_1 під час огляду вмісту продуктів харчування для передачі, було виявлено та вилучено коноплю.

Підсудна вину визнала повністю і суду пояснила - що 12 серпня 2010 року близько 09.00 години вона приїхала в с. Новий Стародуб Петрівського району до ВК № 49, щоб передати передачу її співмешканцю ОСОБА_2 та сиділа на лавочці перед прохідною ВК № 49 чекала доки в неї приймуть заяву на передачу. В цей час під лавочкою на якій сиділа помітила поліетиленовий пакет в якому знаходилися дві коробки з-під медичних препаратів. Вона підняла із землі пакет та відкривши його в середині побачила картонну коробку з написом «Диклофенак натрію ЛХ» та картонну коробку з написом «Борна кислота». Вона відкрила картонну коробку з написом «Диклофенак натрію ЛХ» та побачила в середині пластину з таблетками та поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору, схожого на коноплю. Відкривши пакет відчула запах коноплі і вирішила забрати пакет з собою додому для використання коноплі в господарських цілях, а саме для додавання в їжу свиням, так як раніше бачила що її покійна бабуся додавала в їжу господарству листя коноплі. Після цього вона відкрила картонну коробку з-під розчину «борної кислоти» де також побачила коноплю. Вона кинула поліетиленовий пакет до себе в сумку в якій знаходилася передача для співмешканця та її особисті речі. Близько 10.20 години в неї прийняли передачу та в її присутності в адміністративне приміщенні почали по мірі викладання привезеної передачі перевіряти її. Коли вона викладала поліетиленовий пакет з цигарками, непомітно для себе разом із ним із сумки витягла поліетиленовий пакет зі знайденими лікарськими препаратами, доки вона діставала наступний пакет працівник ВК, який перевіряв передачі, взяв у руки пакет з медичними препаратами, хоча вона наміру передати його не мала і в заяві на прийняття передачі медичні препарати не вказувала, вона не встигла забрати поліетиленовий пакет в нього з рук. В цей час перевіряючий відкрив картонну коробку з таблетками та виявив в ній поліетиленовий пакет з коноплею, а потім відкрив пляшку з-під борної кислоти в якій виявив також коноплю, яку в подальшому в її присутності та присутності двох понятих було зважено та поміщено до паперового конверту, який було прошито та опечатано пояснювальною запискою з її підписом. Вага зваженої коноплі склала приблизно 18 грам.

Вина підсудної підтверджується показаннями свідків, протоколом огляду місця події, протоколом вилучення, актом зважування та висновком судово-хімічної експертизи.

Так, свідок ОСОБА_3 пояснив, що 12 серпня 2010 року він знаходився на робочому місці. Близько 10.20 години його повідомив черговий помічник начальника Петрівської ВК № 49 про те, що в приміщення для прийому передач виявлено речовину схожу на наркотичну. Він разом з понятими прибув до приміщення для прийому передач, де молодший інспектор відділу нагляду та безпеки повідомив про те, що при огляді передачі для засудженого ОСОБА_2 яку привезла ОСОБА_1 ним було виявлено речовину рослинного походження зовні схожу на коноплю. В присутності понятих з коробки з-під лікарського засобу «Диклофенак натрію ЛХ» було вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зовні схожою на коноплю, яка була зважена та висипана в паперовий пакет, та скляній пляшечці аналогічна речовина, яка також була зважена та поміщена в паперовий пакет, який було прошито та опечатано пояснювальною запискою з підписами понятих та учасників. Як пояснила ОСОБА_1 вилучена речовина належить їй особисто і мети передати наркотичну речовину до території колонії в неї не було.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 12 серпня 2010 року він перебував на зміні та виконував функціональні обовязки по перевірці передач, які передаються засудженим виправної колонії. Близько 10.20 години він перевіряв передачу для засудженого ОСОБА_2, яку привезла ОСОБА_1 В ході проведення перевірки передачі, яку ОСОБА_1 викладала на стіл в поліетиленових пакетах, він в поліетиленовому пакеті виявив картонні коробки з-під лікарських засобів, при огляді яких в картонній коробці з-під ліків «Диклофенак натрію ЛХ» виявив поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною світло-зеленого кольору зовні схожу на коноплю, та в скляній пляшечці з-під «борної кислоти», яка знаходилася в упаковці також виявив аналогічну речовину. В силу посадових інструкцій він повідомив чергового помічника начальника установи і через деякий час до приміщення прийому передач прибув оперуповноважений ВК № 49 ОСОБА_3 разом з двома понятими, в присутності яких було проведено огляд місця події, вилучення речовини та зважування. Вилучену речовину було поміщено до паперового конверту, прошито та опечатано пояснювальною запискою з підписами понятих та учасників. На питання до ОСОБА_1 про походження вилученої речовини остання пояснила, що речовина належить їй і вона зберігала її для власних потреб, умислу на передачу наркотичної речовини на територію колонії вона не мала.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 12 серпня 2010 року близько 10.30 години він був запрошений працівниками ВК в якості понятого при вилученні та зважуванні речовини сіро-зеленого кольору зовні схожої на коноплю, яку було виявлено під час огляду передачі засудженому ОСОБА_2, привезену ОСОБА_1 Перед початком огляду його було ознайомлено з правами і обовязками понятого про що він поставив підпис у протоколі огляду місця події. В його присутності працівники ВК № 49 з пляшки з-під «Борної кислоти» та картонної коробки таблеток «Диклофенак натрію ЛХ» вилучили речовину рослинного походження світло-зеленого кольору зовні схожу на коноплю. Дану речовину працівники ВК № 49 в його присутності помістили на медичні ваги та провели зважування, вага вилученої речовини склала 18 грам. Після зважування речовину було поміщено до паперового конверту, який було прошито ниткою білого кольору та опечатано пояснювальною запискою з його підписом. Як пояснила ОСОБА_1 вказана речовина належить їй і вона зберігала її для власних потреб без мети збуту. Претензій щодо проведення вилучення та зважування речовини рослинного походження не поступало.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 12 серпня 2010 року близько 10.30 години він був запрошений працівниками ВК в якості понятого при вилученні та зважуванні речовини сіро-зеленого кольору зовні схожої на коноплю, яку було виявлено під час огляду передачі засудженому ОСОБА_2, привезену ОСОБА_1 Перед початком огляду його було ознайомлено з правами і обовязками понятого про що він поставив підпис у протоколі огляду місця події. В його присутності працівники ВК № 49 з пляшки з-під «Борної кислоти» та картонної коробки таблеток «Диклофенак натрію ЛХ» вилучили речовину рослинного походження світло-зеленого кольору зовні схожу на коноплю. Дану речовину в його присутності помістили на медичні ваги та провели зважування, вага вилученої речовини склала 18 грам. Після зважування речовину було поміщено до паперового конверту, який було прошито ниткою білого кольору та опечатано пояснювальною запискою з його підписом. Як пояснила ОСОБА_1 вказана речовина належить їй і вона зберігала її для власних потреб без мети збуту. Претензій щодо проведення вилучення та зважування речовини рослинного походження не поступало.

У відповідності з протоколом огляду місця події (а.с.6)в присутності понятих було оглянуто приміщення видачі передач Петрівської ВК №49, розташоване в селі Новий Стародуб, де в передачі яку передавала ОСОБА_1Г, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження світло-зеленого кольору зовні схожу на коноплю та картонні коробки з-під лікарських препаратів «Диклофенак натрію ЛХ» та «Борної кислоти».

Як вбачається з протоколу вилучення (а.с.7), в присутності понятих у ОСОБА_1 було вилучено в пляшечці з-під «Борної кислоти» та в поліетиленовому пакеті в картонній коробці з-під «Диклофенак натрію ЛХ» речовину рослинного походження зовні схожу на коноплю

У відповідності з актом зважування (а.с.8) , в присутності понятих на медичних вагах № 31429 1985 року виписку було проведено зважування речовини світло-зеленого кольору, зовні схожої на коноплю, загальна вага вилученої речовини склала 18 грам.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи (а.с.41-43) вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (маріхуана). Маса висушеного канабісу (маріхуани) становить 13,72 грама.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вина підсудної повністю доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК. України, так як вона скоїла незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту

При визначенні покарання враховується ступінь тяжкості скоєного злочину,що підсудна скоїла умисний злочин середньої тяжкості.

Пом'якшуючі вину обставини, що підсудна розкаюється в злочині, активно сприяла розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає.

Дані про особу підсудної, що вона позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей , скоїла злочин під час іспитового строку.

Підсудна ОСОБА_1 23.04.2009 року засуджена Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3, 70, 76 КК України до позбавлення волі на 5 років, згідно ст. 75 КК України з двохрічним іспитовим строком і скоїла злочин під час іспитового строку ,але диспозиція ст.53 КК України не містить заборони для застосування покарання у виді штрафу до осіб , які скоїли злочин під час іспитового строку , якщо такий вид покарання передбачений санкцією статті (санкцією частини статті). Крім того у коментарі до ст.53 КК України зазначено , що при призначенні штрафу як основного виду покарання за сукупністю вироків (ст. 71 КК) особливість його застосування полягає в тому , що штраф складанню з іншими видами покарань не підлягає і у всіх таких випадках виконується самостійно.

Згідно п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року із змінами, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України №18 від 10 грудня 2004 року , №8 від 12 червня 2009 року та №11 від 6 листопада 2009 року, де вказано, що судам необхідно мати на увазі , що штраф як основне й додаткове покарання призначається у випадках і в межах, установлених санкцією статті.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення підсудної можливе при засудженні її до штрафу.

З підсудної ОСОБА_1 необхідно стягнути 386 гривень 60 копійок на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази : 13,72 грама марихуани , поліетиленовий пакет з картонними коробками з-під лікарських засобів «Диклофенак натрію ЛХ» та «Борна кислота» необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України -,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 386 грн.60 коп.

Речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів через Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петровського райсуду О. Жушман

Вирок набрав законної сили ____ ___________________ 2010 року

Суддя Петровського райсуду О. Жушман