Справа № 727/1027/16-к
Провадження № 1-кс/727/471/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області юриста 1 класу ОСОБА_3 продовження строку особистого зобов`язання та покладення обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю с. Залуччя. Снятинського району, Івано-Франківської області, громадянину України, українцю, не працюючий, із вищою освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, по матеріалам внесених до ЄРДР за №0000217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області юрист 1 класу ОСОБА_3 з клопотанням про продовження особистого зобов`язання та покладення обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із застосуванням обовязків передбачених ст.. 194 КПК України застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.12.2015 року, терміном до 15.02.2016р.

Вказує, що закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, а тому просить суд продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням ряду обов`язків, просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав, пояснив, що оскільки 15.02.2016р. сплив термін застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, підстав для задоволення клопотання не має.

Підозрюваний щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.12.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у особистого зобов`язання, крім цього на підозрюваного покладено ряд обов`язків передбачених ст.. 194 КПК України терміном до 15.02.2016р., тобто на день розгляду клопотання 16.02.2016р, строк дії про покладення на підозрюваного обов`язків закінчився.

Також вважаю, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування підозрюваног ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не закінчився, оскільки даний вид запобіжного заходу обирається на весь період досудового розслідування та судового розгляду, однак враховуючи те, що прокурор клопотання не підтримав в повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 179, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області юриста 1 класу ОСОБА_3 продовження строку особистого зобов`язання та покладення обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: