overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
27.08.2015 Справа №607/7493/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження № 0002708 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002708 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На 27 серпня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, в судове засідання викликалися свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак останні в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом приводу через органи Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Доставити шляхом приводу через органи Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області в судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):

свідка:
*ОСОБА_9 жителя АДРЕСА_1 ;

*ОСОБА_10 жительку АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 10 вересня 2015 року.
Копію даної ухвали направити прокурору прокуратури м. Тернополя для контролю щодо її належного виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/1882/15-к
Номер провадження 11-кп/775/366/2015(м)

Категорія ч. 2 ст. 121 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 9 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 9 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/6245/15-к
1-кс/333/1102/15

УХВАЛА

Іменем України
27.08.2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0003944 від 25.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
27.08.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до роздруківки абонентів оператора мобільного зв`язку.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню 0003944 від 25.08.2015 року, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
29.03.2012№0827/2903/2012
29 марта 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе
Председательствующего судьи Гончар М.С.
при секретаре Гиря В.А.
с участием прокурора Богдан А.С.
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины, -
14.03.2012 года из прокуратуры Шевченковского района г. Запорожья в Шевченковский районный суд г. Запорожья поступило уголовное дело № 161204-пр по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины, мера пресечения подписка о невыезде.
В предварительное судебное заседание 29.03.2012 года потерпевшие и представитель гражданского истца не явились, обвиняемый ОСОБА_1 конвоем не был доставлен, согласно уведомления числится за Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья.
Прокурор в предварительном судебном заседании данное уголовное дело направить в Апелляционный суд Запорожской области для разрешения вопроса в порядке ст. 38 УПК Украины о подсудности и объединении данного уголовного дела в одно производство с другим уголовным делом по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.4 УК Украины и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 187 ч. 2 УК Украины, которое находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья и по которому ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Заслушав мнение прокурора, с целью обеспечения наиболее эффективного и полного рассмотрения данного уголовного дела, а также наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного рассмотрения, учитывая, что по обоим вышеуказанным уголовным делам обвиняемым является одно и то же лицо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (л.д. 184), рассмотрение дел по сути еще не начато судами, а согласно ст. 38 УПК Украины вопрос о передаче дела из одного районного в городе суда в другой разрешается председателями апелляционных судов областей, руководствуясь ст.ст. 26, 38, 296 УПК Украины, суд, -
Ходатайствовать перед председателем Апелляционного суда Запорожской области о передаче уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины, мера пресечения подписка о невыезде, из Шевченковского районного суда г. Запорожья в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья для разрешения вопроса об его объединении и рассмотрении в одном производстве по другому уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.4 УК Украины и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 187 ч. 2 УК Украины, мера пресечения содержание под стражей.
Постановление отдельному обжалованию не подлежит.
Судья М.С. Гончар
Єдиний унікальний номер 227/4/15-к
Номер провадження 11-кп/775/207/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 260 КК України до 3 років позбавлення волі. Стягнуто на користь держави 6539 грн. 92 коп. витрат на залучення експерта. На вказаний вирок суду прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу зі змінами, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 24 липня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 260 КК України до 3 років позбавлення волі та стягнуто на користь держави 6539 грн. 92 коп. витрат на залучення експерта.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 03 серпня 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-2/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

"24" листопада 2010 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Бойко М. П. ,

при секретарі: Швець Н.С.

з участю прокурора: Марцун М.І.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастириська постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 сяка ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року та у червні 2009 році приватний підприємець ОСОБА_4 на вимогу працівників державної інспекції захисту рослин Монастириського району ОСОБА_5 та ОСОБА_6 що супроводжувалась погрозою перешкоджати у здійсненні торгівлі засобами захисту рослин на ринку м. Монастириська, був змушений дати останнім хабара.

ОСОБА_6 під час досудового слідства помер, справа проти нього закрита.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в інкримінованому йому злочину визнав повністю, і не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.З ст. 369 ЮС України, особа яка дала хабар, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо стосовно неї мало місце вимагання хабара, або якщо після давання хабара вона добровільно заявила про те, що сталося, до порушення кримінальної справи щодо неї органу, наділеному законом правом на порушення кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 після давання хабара добровільно заявив про те, що сталося до порушення кримінальної справи щодо неї органу наділеному законом право на порушення кримінальної справи, проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.З 369 КК України не заперечує, вину визнав повністю, суд вважає за доцільне звільнити його від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.44, ч.З ст.369 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.І ст. 369 КК України.

Кримінальну справу в частині, що стосується обвинуваченого ОСОБА_4 закрити.

На постанову суду може бути пода /Апеляція у відповідності до закону.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 1-123/11
ПОСТАНОВА

12 серпня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

У поданій до суду скарзі ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 11 липня 2011 року, біля 14 години, на вул. Б. Хмельницького в м. Камінь-Каширський Волинської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла їй два удари ногою в праве коліно та у праву половину грудної клітки, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.

Так як в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, на який вказує ОСОБА_1, тому відносно неї слід порушити кримінальну справу за ч. 1 ст. 126 КК України.

ОСОБА_1 заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченої в її користь майнової та моральної шкоди, завданої протиправними діями. Зважаючи на це, ОСОБА_1 слід визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_2 цивільним відповідачем.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст. 28, 49, 50, 51, п. 3 ч. 2 ст. 251 КПК України,

постановив:

Порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ч. 1 ст. 126 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою та цивільним позивачем, ОСОБА_2 цивільним відповідачем.

Справу призначити до розгляду на 15 годину 22 серпня 2011 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 1-23/11
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2011 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

при секретарі Семенюк О.В.,

за участю: потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальну справу за скаргою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується ОСОБА_1 в тому, що підсудний 27 листопада 2010 року, біля 3 години, в житловому будинку за місцем проживання, що знаходиться по вул. Довга Нива, 95 в с. Раків Ліс Камінь-Каширського Волинської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс їй кілька ударів руками по голові, бив головою об бильце ліжка, кусав руку та вухо, викручував руки, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливів у ділянці голови, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя терміном більше шести діб, синців на обличчі, синців та саден на верхніх кінцівках, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Щодо ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 125 КК України.

Оскільки для встановлення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_4, захисника ОСОБА_3, які проти цього не заперечують, суд вважає, що в даній справі слід призначити судово-медичну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 310 КПК України, суд

постановив:

Призначити у даній справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_1, який їх характер, локалізація, механізм утворення?

2. Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися при обставинах і в часі, вказаних потерпілою, або внаслідок її падіння з висоти власного зросту?

3. До якого ступеня тяжкості відносяться ці тілесні ушкодження?

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Ратнівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 159/2300/13-к
Провадження № 1-кс/159/245/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

м. Ковель 17.05.2013

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого, прокурора Ковельської міжрайпрокуратури та про забовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2013 року в Ковельський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_1 на ді на дії слідчого та прокурора Ковельської міжрайпрокуратури та про забовязання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000313.

По даній скарзі ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області від 15 травня 2013 року ухвала слідчого судді скасована і скарга повернута на новий розгляд.

Слідчий суддя вважає, що по скарзі ОСОБА_1 слід відкрити провадження та призначити дану скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії слідчого , прокурора Ковельської міжрайпрокуратури та про забовязання вчинити дії.

Розгляд скарги ОСОБА_1 призначити на 12 год. 00 хвилин 20 травня 2013 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю заявника,слідчого Приколоти В.С. та прокурора.

Слідчому Приколоті В.С. надати для дослідження матеріали кримінального провадження № 0000313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/3162/13-к
Провадження № 1-кс/159/280/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

м. Ковель 30.05.2013

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, заступника Ковельського міжрайпрокурора ОСОБА_4 на дії та бездіяльність ,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2013 року в Ковельський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_5 на дії та бездіяльність начальника СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, заступника Ковельського міжрайпрокурора ОСОБА_4.

Слідчий суддя вважає, що по скарзі ОСОБА_5 слід відкрити провадження та призначити дану скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_5 Кириловича на дії та бездіяльність начальника СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, заступника Ковельського міжрайпрокурора ОСОБА_4.

Розгляд скарги ОСОБА_5 призначити на 12 год. 00 хвилин 03 червня 2013 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю заявника та осіб, дії та бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6
Справа № 159/4543/15-к
Провадження № 1-кс/159/574/15
У Х В А Л А
м. Ковель 28 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши питання про самовідвід судді у кримінальному провадженні №000065 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2015 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні із зазначенням відомостей про те, що потерпілим у провадженні є суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

В порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду головуючим у судовому провадженні визначено суддю ОСОБА_6 .

28 серпня 2015 року суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід з тих підстав, що потерпілим є суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

На розгляд заяви обвинувачений, його захисник, потерпілі та представники не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені за зазначеними в обвинувальному акті номерами телефонів.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши прокурора, вважаю за необхідне задовольнити заяву судді про самовідвід.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У даному кримінальному провадженні встановлено, що суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5 є потерпілим та цивільним позивачем, що може викликати сумнів у неупередженості судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_6 .

Отже, заява судді ОСОБА_6 про самовідвід обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Тому провадження підлягає передачі на розгляд іншому судді Ковельського міськрайонного суду.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №000065 підлягає передачі на розгляд іншому судді Ковельського міськрайонного суду, який визначається автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/402/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 липня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 17.30 год. 09 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос