Справа № 592/8796/14-к
Провадження № 1-кс/592/2604/14

УХВАЛА

14 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 14.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_4 в с.Підліснівка Сумського району
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 14.07.2014 до чергової частини Сумського РВ УМВС України в Сумській області з заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 та повідомила, що 13.07.2014 року, близько 16-00 години, за невідомих обставин з кухні будинку за місцем її проживання, зник її мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» imei невідомий, чим їй спричинено збитки на заявлену суму 1000 грн.
В ході проведення розслідування встановлено, що предметом крадіжки був мобільний телефон «Samsung Galaxy», imei якого невідомий, але вказаний телефон на момент правопорушення працював з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна», абонентський номер якої НОМЕР_1 .
Отримання даних про imei мобільного телефону «Samsung Galaxy», який на момент правопорушення працював з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна», абонентський номер якої НОМЕР_1 , необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та подальшого встановлення осіб, що користувалась вказаним мобільним телефоном, а також вірної правової оцінки дій цієї особи, та перевірки особи на причетність до вчиненого злочину.
Тобто інформація, яка в розумінні ч.2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) мобільного телефону що працював з сім-картою абонентський номер НОМЕР_1 , за період часу з 07.07.2014 року по 11.08.2014 року за даними базових станцій мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна», яка перебуває у віданні ПрАТ «МТС Україна», має доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.
Вказана інформація знаходиться у віданні ПрАТ «МТС Україна» та надасть можливість встановити місце знаходження вказаного мобільного телефону

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, з тих підстав, що слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 14.08. 2014 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1