overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8421/15-к

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий обґрунтовує необхідність вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
При розгляді слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Ч.5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
З урахуванням викладеного відзначається, що наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження не підтверджується звязок між обставинами кримінального провадження і абонентом мобільного звязку, який користується вказаним у клопотанні слідчого ІМЕІ НОМЕР_1 , наявність рапорту працівника міліції не доводить наявність такого зв`язку, а тому значення речей і документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні не доведено і передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів відсутні, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/236/15-к
пров. 1-кп/393/33/15

12 травня 2015 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

12.05.2015 року на 10:00 годину в судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття.
За даних підстав свідок ОСОБА_6 підлягає приводу до суду в наступне судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.323, 327 КПК України суд,
Застосувати відносно свідка ОСОБА_6 жительки АДРЕСА_1 привід до суду на 14:00 годину 21 травня 2015 року в зал № 2 Новгородківського районного суду.
Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадж. № 1-КП/639/579/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.06.2015 року в ЄРДР під № 00489 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Військової прокуратури сил антитерористичної операції Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.06.2015 року в ЄРДР під № 00489 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 17 грудня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.06.2015 року в ЄРДР під № 00489 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 22 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.12.2015
справа № 642/9700/2015
провадження № 1кп/642/746/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.12.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2015 рік на 12-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/4938/15-к
Номер провадження 1-кп/629/438/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду в Харківській області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0002715 від 05.11.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду та слухання справи за відсутності представника потерплої ОСОБА_5 , без виклику певних осіб та витребування певних документів та речей, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідним проводити підготовче судове засідання за відсутності представника потерпілої ОСОБА_5 , так як вона належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи та надала суду заяву слухати справу за її відсутності та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, без виклику інших осіб та витребування певних речей та документів. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства не обирався, а також і судом, так як клопотання від сторони обвинувачення та інших учасників процесу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0002715 від 05.11.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.186 КК України, прийняти в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 04 січня 2016 року на 14 годину 15 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3176/15-к
УХВАЛА

"18" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши судове засідання по кримінальному провадженню №0000620 від 31 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.121, ч.1 ст.122,ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив.

Учасники судового провадження вважають, що неможливо провести судове засідання без участі потерпілого.

Прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 23 грудня 2015 року, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що досудове розслідування закінчилось і є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.121, ч.1 ст.122,ч.2 ст.187 КК України на 03 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 23 грудня 2015 року до 20 лютого 2016 року включно.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/5306/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1586/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Зловживання впливом
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- секретаря ОСОБА_5

- за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області було призначено до розгляду на 03.09.2015 року, 17.09.2015 року,06.10.2015 року ,12.11.2015 року, 17.12.2015 року але ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився за невідомих причин.

Кримінальне провадження проводив слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 .

Враховуючи, що розгляд вказаного кримінального провадження неможливо у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне доставити його приводом на 10 годин 00 хвилин 19 січня 2016 року,повідомивши всіх учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст.140- 143 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.369-2 КК України слуханням відкласти на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2016 року повідомивши повістками всіх учасників судового розгляду.

Доставити приводом в судове засідання апеляційного суду Харківської області на 10 годин 00 хвилин 19 січня 2016 року - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали апеляційного суду Харківської області доручити начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/3497/15-к

Провадження № 1-кп/126/215/2015

"26" листопада 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000737 від 22.09.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому ті заходи, котрі обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Клопотань від учасників судового провадження не надходили.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 03.12.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000737 від 22.09.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 03.12.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 128/4152/15-к
УХВАЛА
18 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

при проведенні підготовчого судового засідання в м. Вінниця по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001199, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого і постановлення ухвали про привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений повторно не з`явився в підготовче судове засідання, хоча повідомляється про судові засіданні належним чином та завчасно, причини неявки суд не повідомляє, у суду відсутні будь-які документи, які б підтверджували неявку обвинуваченого з поважних причин, суд вважає за необхідне піддати його приводу через відповідні органи внутрішніх справ, контроль за виконанням якого доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт.314, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне підготовче судове засідання, яке призначити на 21 січня 2016 року на 10 год. 00 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 143/631/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

Встановив:
30.04.2015р. до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.05.2015р. о 14:00 год. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 148/1338/15-к
Провадження №11-кп/772/978/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
18 грудня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження №0000295 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 7 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту строком на три місяці.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині призначеного покарання.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 є обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323, 401, 405 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкласти апеляційний розгляд на 27 січня 2016 року на 10.00 годину.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у зал судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області на 27 січня 2016 року на 10.00 годину обвинуваченого ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Судді: (підписи)
Згідно оригіналу. Суддя:
Справа № 1405/1297/12
Провадження №1-в/471/46/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання- ОСОБА_2

за участю: прокурора- ОСОБА_3

та представника Братської КВІ УДПСУ у Миколаївській області -

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області подання Братської КВІ УДПСУ у Миколаївській області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Братське Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення випробовувального строку

В С Т А Н О В И В :
Братська КВІ УДПСУ у Миколаївській області звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 зазначаючи, що він був засуджений вироком Братського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2012 року за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України, встановлений іспитовий строк- 3 роки, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

Заслухавши пояснення представника Братської КВІ УДПСУ у Миколаївській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає подання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, так як встановлений йому іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 369-372,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Братського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2012 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, з наданням, згідно ст. 75 КК України, іспитового строку -3 роки , - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2158/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
17.12.2015 року слідчий суддя Київського районну суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.12.2015 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського району м. Одеси.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суд м. Одеси на 14 годин 00 хвилин 18.12.2015 року.

Викликати в судове засідання заявника слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1