Справа № 309/5825/15-к
Провадження № 1-кс/309/443/15
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

20 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання прокурора Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Іза, Хустського району, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які не заявляли клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд даного клопотання без фіксації технічними засобами.

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст. 184 КПК.

Клопотання надійшло до суду «20» листопада 2015 року.

Підозрюваний з`явився в судове засідання 20 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв.

Підозрюваний ОСОБА_4 отримав клопотання 19 листопада 2015 року.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено про те, що 22 вересня 2015 року біля 23.40 годин, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по АДРЕСА_1 під час суперечки з громадянином ОСОБА_6 , яка виникла раптово, дістав з внутрішньої правої кишені куртки розкладний ніж з написом «Stainless», натиснувши кнопку на рукоятці ножа відкрив його і умисно розкладеним ножем наніс один удар в область лівої частини грудної клітки потерпілого ОСОБА_6 .

В результаті спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у нього відповідно до висновку експерта №632 від 22 вересня 2015 року виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаюче колото різане поранення лівої половини грудної клітки, колоте поранення лівої легені, гемопневматоракс, які є небезпечними для життя, тому їх слід кваліфікувати як тяжке тілесне ушкодження.

Своїми умисними діями громадянин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення доказується наявністю наступних доказів, а саме: протоколом усної заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи №632 від 25.09.2015 року, протоколом огляду місця події від 23 вересня 2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6

29 вересня 2015 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований с. Іза, Хустського району, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, раніше не судимий.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин за який йому можу бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому є достатні підстави вважати, що він може покинути місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим виникла необхідність застосування найбільш м`якого виду запобіжного заходу особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечив проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані докази сторонами кримінального провадження обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням наданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути йому призначене у разі визнання підозрюваного винуватим, його вік, сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст.ст. 176 179, 184, 193,194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Іза, Хустського району, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

У зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого та в суд за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1