Провадження № 11-сс/780/524/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 03.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
3 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
за участю: ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003175 від 26. 08. 2015 року , за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 26.08.2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого тимчасового проживання на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав вогнепальну зброю, а саме предмети схожі на : набої до автоматичної зброї калібру 5,45х39 мм в кількості 170 шт., набої до автоматичної зброї калібру 7,62х39 мм в кількості 211 шт., РПГ-26 «ОКФУЛ» з маркуванням НОМЕР_1 в кількості 1 шт., тротилова шашка вагою 400 гр. в кількості 1 шт., корпус гранати РГД 5 з маркуванням 202-85Т в кількості 1 шт.,гранати РГД 2ч в кількості 3 шт., корпус протипіхотної міни МОН50 в кількості 1 шт, капсуль детонатор в кількості 7 штук, електро+детонатори в кількості 6 шт., набої до автоматичної зброї калібру 5,45х39 мм в кількості 392 шт., набої до автоматичної зброї калібру 7,62х39 мм в кількості 7 шт., обойми до автоматичної зброї в кількості 15 шт., споряджені набоями до автоматичної зброї калібру 5, 45х39 мм в кількості 250 шт., чотири упаковки набоїв, в середині яких знаходяться набої в кількості 100 шт., корпус від гранати РГО в кількості 4 шт., корпус від гранати РГД в кількості 3 шт., корпус від гранати РГН в кількості 13 шт., запали до гранати РГО та РГН з маркуванням УДЗ в кількості 12 шт., запали до гранат РГО, РГН з маркуванням УДЗ в кількості 1 шт., накольний механізм до запалу УДЗ в кількості 1 шт., набої до автоматичної зброї калібру 14,7х109 мм в кількості 6 шт., штик-ніж до автомату «Калашникова» в кількості 1 шт., димова граната РДТБ-2 в кількості 1 шт.

26.08.2015 року слідчим СВ КиєвоСвятошинського РВ ГУМВС України в Київській області відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0003185, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.

26.08.2015 року об 21-30 год. ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

27.08.2015 року об 01-30 год. ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.1 ст.263 КК України.

27.08.2015 року підозрюваному ОСОБА_7 ухвалою Києво Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24.10.2015 року включно.

03.09.2015 року прокурором прокуратури Києво Святошинського району винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003175 від 26.08.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, № 0003184 від 27.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та № 0003185 від 27.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в одне кримінальне провадження за загальним номером № 0003175, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20.10.2015 року постановою прокуратури Києво-Святошинського району Київської області строк досудового розслідування продовжений до 3-х місяців.

22.10.2015 року ухвалою Києво Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців тобто до 22.11.2015 включно.

Ухвалою слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2015 року, клопотання слідчого задоволено, строк тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України у місті Києві та Київській області підозрюваному у кримінальному провадженні № 0003175 від 26.08.2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування продовжено, тобто до 22.12.2015 включно.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, зазначає, що вказана ухвала є необґрунтованою, постановлена з грубим порушенням вимог кримінально процесуального закону, висновки, зазначені в ухвалі слідчого судді, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки слідчий суддя не врахував ту обставину, що зазначене клопотання складено не повноважною особою.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення підозрюваного та захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 та ст. 9 КПК України законність є однією із засад кримінального провадження яке полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор, слідчий та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 ,вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення те, що він раніше не судимий, не має постійне місце проживання, зареєстрований за межами Київської області, неодружений, санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, на даний час заявлені органами досудового розслідування ризики не зменшилися, тому саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків. Крім того, в даному кримінальному провадження необхідно закінчити ряд слідчий дій для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: завершити виконання призначених судових експертиз, виконати вимоги ст..290 КПК України, скласти обвинувальний акт , реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.
На час отримання справи органами досудового слідства сукупний строк тримання під вартою ОСОБА_7 склав три місяці, тому слідчий суддя продовжив строк тримання під вартою до 4-х місяців, що відповідає вимогам ст.197 КПК України.
Доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також продовження строку тримання під вартою на думку колегії є необґрунтованими.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 до 4 місяців.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення .
Керуючись ст. ст. 184, 186, 193,376,404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2015 року, якою клопотання слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, задоволено залишити без змін.

С У Д Д І: