overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2684/16-к
Номер провадження:1-в/521/1348/16
УХВАЛА
Іменем України
17.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженої ОСОБА_4 щодо зарахування строку її попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , національність Українка, яка засуджена: 30.06.2011 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про зарахування строку її попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 16.07.2011 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 13.04.2011 року (дата затримання) до 16.07.2011 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку її попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 13.04.2011 року по 16.07.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ЧВК УДПтСУ в Одеській області (№74).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
1-«кс»/522/1617/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року місто Одеса
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги підтримав та вказав, що суддя ОСОБА_4 відмовив в розгляді його скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, залишивши його скаргу без розгляду. За його апеляційною с каргою ухвала слідчого судді ОСОБА_4 була скасована і справа за скаргою направлена до Приморського райсуду м.Одеси для розгляду по суді вимог скарги. Але в супротив вимог ст.75 КПК України скаргу було передано ОСОБА_4 для розгляду, хоча він раніше по ній прийняв участь та виніс своє рішення. Тому він повинен бути відведеним від подальшого її розгляду.
Суддя Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_4 до судового засідання не явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Тому слідчий суддя не вбачає в діях слідчого судді ОСОБА_4 підстав для його відводу такими, як на то вказують вимоги ст.75 КПК України.
В зв`язку з чим в задоволені вимог заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги його слід відмовити.
Керуючись ст.ст.55,75-78,80-82, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_1
15.02.2016 Справа № 522/1616/16-к
Провадження №1-«кп»/522/199/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні зареєстрованому у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000043 від 19 січня 2016 року, з додатками по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Севастополь, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2016 р. обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.03.2016 р.

Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, проте надала заяву, в якій просила кримінальне провадження слухати без її участі.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Розглянувши обвинувальний акт із додатками, заслухавши думку прокурора, який вважав, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 24.02.2016 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду №131, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000043 від 19 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 24.02.2016 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду №131, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
15.02.2016Справа №: 518/238/16-к Провадження № 1-в/518/101/2016
УХВАЛА
15 лютого 2016 року смт.Ширяєве Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
ОСОБА_2 звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
15.02.2016 року суддею Ширяївського районного суду ОСОБА_3 розглянута заява ОСОБА_2 про перерахунок строку, яка задоволена.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а саме зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України,
Залишити клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/268/16-к

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/739/16-к
№ 1-в/688/444/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,
встановив:
01.02.2016 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України..
Разом з тим, 01.02.2016 року Шепетівський міськрайонний суд задовольнив заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у подвійному розмірі. Таким чином заява розглянута по суті з постановленням ухвали.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, наявність судового рішення, яким засудженому зарахований строк попереднього ув`язнення, суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/53/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 >
Категорія:ч.2ст.286 КК України
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 та прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

17 липня 2015 року представник потерпілої ОСОБА_3 та 08 грудня 2015 року прокурор на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 та прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, потерпілій, обвинуваченому разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 28 грудня 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/514/16-к
№ провадження 1-в/738/346/2016
пpо відкриття провадження у справі
16 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
15 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 26 лютого 2016 року о 08.10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК №91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією №91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1497/16-к
Провадження №1-кс/751/311/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 17 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого про продовження ОСОБА_5 строку особистого зобов`язання -
В С Т А Н О В И В :
До суду від слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку особистого зобов`язання.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також у зв`язку з тим, що строк особистого зобов`язання спливає 18.02.2016 року, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення необхідно виконати ряд слідчих дій, тому слідчий просить продовжити строк особистого зобов`язання, застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.12.2015 року до чотирьох місяців.
Постановою заступника прокурора Чернігівської області строк досудового розслідування по даному провадженню продовжено до п`яти місяців, тобто до 24.04.2016 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначив, що підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Підозрюваний та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, одночасно підозрюваний вказав, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідності проведення в кримінальному провадженні ряду слідчих дій, які неможливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, потрібно клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 190, 193-194, 199 КПК України -
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про продовження строку особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк особистого зобов`язання застосований відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.12.2015 року, до 59 днів, а саме до 15.04.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 5-21/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретарі- Близнюк О.І.,

прокурора- Вернигора Л.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Срібне подання кримінально-виконавчої інспекції від 14.11.2011 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, судимого 11 листопада 2010 року Талалаївським районним судом за ч.1 ст.125, ст.166 КК України до 2 років 20 днів обмеження волі з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Талалаївського районного суду від 11 листопада 2010 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ст.166 КК України до 2 років 20 днів обмеження волі з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік .

Із подання КВІ у Срібнянському районі вбачається, що за час іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно. За місцем проживання Срібнянська селищна рада компрометуючими матеріалами не володіє. Порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.Покладені на нього обов"язки виконує.

Ознайомившись із матеріалами контрольної справи, заслухавши представника КВІ у Срібнянському районі- Діденка А.П., який підтримав подання і просить його задовольнити, засудженого ОСОБА_2, який пообіцяв в подальшому не скоювати злочинів і просить звільнити його від покарання, думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, суд вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. В період іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не вчинив, характеризується позитивно. Іспитовий строк для засудженого закінчився 11 листопада 2011 року. А тому ОСОБА_2А1 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання кримінально-виконавчої інспекції у Срібнянському районі від 21 листопада 2011 року задовольнити: засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного за вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2010 року.

Копію постанови до відома направити прокурору Срібнянського району, КВІ у Срібнянському районі, ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/488/16-к
№ провадження 1-в/738/332/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
15 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 26 лютого 2016 року о 10.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
Постанова

судового засідання

"17" червня 2010 р. Миколаївський районний суд Львівської

області В складі: головуючого - судді Бачуна О.І.

при секретарі: Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Заклад в установі МВК-50 справу про застосування Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Раніше судимий.

29.11.2006 року Дніпровським районним судом м. Київа за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки.

Засудженого: 20.11.2008 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.198, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку:30.03.2009р. Кінець строку:30.04.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст.З п. "Г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", в зв"язку з звільненням його умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1 буде звільнений умовно-достроково, відбував покарання за злочин, пов"язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. З п. "Г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік .

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження: заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої ;

заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби , зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ.

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: