Справа № 308/6463/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суд, кримінальне провадження, відомості про яке 15.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, угорця, уродженця с. В Добронь Ужгородського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з початковою середньою освітою, тимчасово не працюючого, вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на околиці с. Сторожниця Ужгородського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, відкрито викрав з кишені кофти ОСОБА_6 мобільний телефон марки «LG» модель «КМ900», чорного кольору, вартістю 323 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та показав, що дійсно 12.05.2015 року біля 18 год. 50 хв. на околиці с. Сторожниця Ужгородського району він відкрито викрав у гр. ОСОБА_6 мобільний телефон марки «LG».

ОСОБА_5 просив врахувати, що він з потерпілою примирився та уклали угоду про примирення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду укладену 26.05.2015 року між його підзахисним та потерпілою ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що 26 травня 2015 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
З змісту угоди слідує, що потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, підозрюваний у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання: за ч.1 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України на нього обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст підозрюваному та потерпілій яких роз`яснено.
Потерпіла ОСОБА_6 просила затвердити укладену 26.05.2015 року між нею та ОСОБА_5 угоду про примирення.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти затвердження угоду не заперечив та просив суд призначити обвинуваченому визначену в угоді міру покарання.

Заслухавши сторін провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої, добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений та потерпіла розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про примирення.
Винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведена і суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття увчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обвинуваченому слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про примирення від 26.05.2015 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 .

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта для проведення по кримінальному провадження №0000772товарознавчої експертизи №23/234 від 18.05.2015 року у розмірі 306,90 грн. - підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 травня 2015 року між потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.2 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведеннятоварознавчої експертизи №23/234 від 18.05.2015 року у розмірі 306,90 грн.

Вирок може бути оскаржений підозрюваним, потерпілим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1