overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6744/13-к

29.05.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000719 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ "Астеліт" про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентським №№0344 (з № +43), 2209-1603-4876-1, в період часу з 07.01.2013 року по 07.05.2013 року, а саме: дані про отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з'єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адресів їх знаходження та абонентських номерів.

Зобовязати ТОВ "Астеліт" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6772/13-к

30.05.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Задорожного А.В. по кримінальному провадженню №0000097 про тимчасовий доступ до документів та вилучення документів,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Задорожному А.В. тимчасовий доступ до документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності з ФГ "Грін Лайф СК" (ЄДРПОУ №36614108) за період з 12.08.2009 року до 31.12.2012 року, які знаходяться у ТОВ ТД "Термінал" (ЄДРПОУ №31294401), яке розташоване за адресою: м.Херсон, вул.І.Вазова,1, а саме: договорів, видаткових накладних, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, податкових накладних та інших документів, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6780/13-к

31.05.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду М.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0002419 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні, а саме: не доведено, що ТОВ ВКФ "Плутон " ЛТД мало взаємовідносини з ТОВ "Бастен"; з матеріалів клопотання вбачається, що фактично перевіряється не тільки взаємовідносини ТОВ "Бастен" з ТОВ ВКФ "Плутон " ЛТД , а й вся діяльність ТОВ "Бастен", тобто клопотання подане з явним порушенням прав ТОВ "Бастен", які становлять охоронюваному законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0002419 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні службових осіб філії ПАТ "УніКредит Банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №2120/8325/12
Пров. №1/668/91/13
ПОСТАНОВА

про судове доручення

12 червня 2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Двіняніні С.Д.

з участю:

прокурора: Гришко І.Ф.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Вказана кримінальна справа перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

21 травня 2013 року судом винесено постанову про призначення у зазначеній справі почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підпису у процесуальному документі, складеному в ході досудового слідства за участю понятого ОСОБА_4 протоколі виїмки від 22 квітня 2009 року, виконання якої доручено НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області.

03 червня 2013 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для дачі обґрунтованого висновку на поставлене питання, а саме: про надання додатково експериментальних та вільних зразків почерку ОСОБА_4 періоду 2009 року, де максимально зустрічається літера Д.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи, викладені в заявленому експертом клопотанні, суд вважає за необхідне органу, який проводив розслідування, в порядку ст. 315-1 КПК України дати судове доручення про надання суду відповідних зразків почерку ОСОБА_4.

Керуючись ст. 315-1 КПК України 1960 року, -

постановив:

Доручити слідчому СУ УМВС України в Херсонській області здійснити виїмку та надати суду наступні матеріали:

- вільні зразки почерку ОСОБА_4, де максимально зустрічається літера Д, не менше ніж на 15 документах (оригіналах) періоду 2008 2010 років;

- експериментальні зразки почерку, виконані ОСОБА_4, де максимально зустрічається літера Д на 8 аркушах формату A4.

Місце проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1.

Встановити строк виконання постанови - до 21 червня 2013 року.

Постанову направити начальнику СУ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на прокурора Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7699/13-к

25.06.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000083 про тимчасовий доступ до речей та документів, їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п. 2 ч.3 ст.132 КПКУ слідчий не довів потреби такого втручання у права і свободи особи, оскільки Законом передбачено неможливість витребування справи в період перебування її в провадженні іншого судді Суворовського районного суду, а також по даним документам в цивільній справи призначена судова експертиза, проведення якої доручено Одеському НДІСЕ.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000083 про тимчасовий доступ та в дозволі вилучення оригіналів документів, які знаходяться у матеріалах цивільної справи у Суворовському районному суді м. Херсона, за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4Є,, ОСОБА_5, третя особа: ПТ "Ломбард Швидкі гроші" ТОВ "Кредитно-фінансовий радник" і компанія".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа №2120/8727/12
Пров. №1/668/94/13
ПОСТАНОВА

про судове доручення

11 червня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,-

встановив:

Вказана кримінальна справа перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

Постановою слідчого від 09.07.2012 року Комунальне підприємство Дніпровський визнано цивільним позивачем.

В судове засідання, призначене на 11 червня 2013 року, представник цивільного позивача ОСОБА_3 будучи завчасно та належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, не зявилася, про причину своєї неявки суду не повідомила. А тому її треба вважати такою, що не має поважних причин.

Беручи до уваги, що явка представника цивільного відповідача визнана судом обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність доручити органу, який проводив розслідування, в порядку ст. 315-1 КПК України забезпечити явку в судове засідання представника цивільного відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст. 315-1 КПК України 1960 року, -

постановив:

Доручити СВ УСБУ в Херсонській області забезпечити явку: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (остання відома суду адреса її проживання - АДРЕСА_1) до Суворовського районного суду м. Херсона в судове засідання, призначене на 07 серпня 2013 року о 09-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 905, з особистим документам, що посвідчує її особу.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на прокурора Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8762/13-к

15.07.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0002353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю. Однак не додана інформація, що вказані ним базові станції знаходяться в районі місця події.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1. тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ „Київстар" про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ: 81100 з абонентськими номерами ПрАТ "Київстар" для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 14.04.2013 року по теперішній час, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу звязку з наданням тривалості та привязкою до базових станцій.

Зобовязати ПАТ "Київстар" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у цифровому вигляді на магнітному носії - диску.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9901/13-к

01.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Шиліній М.Є., розглянувши клопотання ст. слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Ситниченко Т.М. за кримінальним провадженням № 0000561, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України про обшук житла чи іншого володіння особи

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук в будинку, інших будівлях та спорудах, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Космічна, 2-а, які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення матеріалів, документів, робочих та чорнових записів, які містять відомості, що свідчать про причетність її самої та інших працівників Херсонського обласного онкологічного диспансеру до протиправної діяльності, повязаної з вимаганням та одержанням неправомірної вигоди від пацієнтів зазначеного закладу охорони здоровя, а також грошових коштів, одержаних унаслідок протиправної діяльності.

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати ст. слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Ситниченко Т.М. дозвіл на обшук в будинку, інших будівлях та спорудах, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Космічна, 2-а, які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення матеріалів, документів, робочих та чорнових записів, які містять відомості, що свідчать про причетність її самої та інших працівників Херсонського обласного онкологічного диспансеру до протиправної діяльності, повязаної з вимаганням та одержанням неправомірної вигоди від пацієнтів зазначеного закладу охорони здоровя, а також грошових коштів, одержаних унаслідок протиправної діяльності.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9429/13-к

02.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0003845 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, про тимчасовий доступ до документів - інформації, їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.3 ст.132 КПКУ, слідчим не доведено що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, також в порушення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав жодних доказів обставин, на які він посилається в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0003845 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації, яка знаходиться у оператора мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10371/13-к

12.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Шиліній М.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0004284 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації, їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав жодних доказів обставин, на які він посилається в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню 0004284 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації, яка знаходиться у оператора мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10704/13-к

16.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого УМВС України в Херсонській області Охотник А.А. за кримінальним провадженням № 0000719 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому УМВС України в Херсонській області Охотник А.А. тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПАТ Укртелеком Севастопольська філія за адресою: м. Севастополь-11, вул. Генерала Петрова, 15, про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону +-41 в період часу з 18.00 год. до 23.00 год. 04.01.2013 включно з привязкою адреси його знаходження.

Зобовязати ПАТ "Укртелеком" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10431/13-к

13.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000719 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ Астеліт про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільним терміналам: imei:358224/01/325201/4, imei:355743/02/667069/1, imei:352550/01/804920/3, imei:359655/04/943213/9, imei:352583/05/027707/7, imei:359113/00/014917/7, imei:352179/00/275145/7, imei:84820, imei:355015/00/455823/4, imei:358362/00/959326/2, imei:358400/00/242576/7, imei:355753/00/508427/7 в період часу з 07.01.2013 по 07.05.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів.

Зобовязати ТОВ "Астеліт" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2