overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2013 Справа №607/14809/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданик А.Р., з участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно ТзОВ Житлоукрбуд-5, мотивуючи тим, що такий захід необхідний для забезпечення можливого цивільного позову.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, який клопотання підтримав та просить його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно ч.2 ст.171 КПК України клопотання про арешт майна повинно містити:

1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч вимогам даної норми КПК України у клопотанні старший слідчий не зазначає підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього копій документів, старший слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, не надав будь-яких доказів причетності посадових осіб ТзОВ Житлоукрбуд-5 до вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України. Мотивацією накладення арешту на майно у клопотанні старшого слідчого є забезпечення можливого цивільного позову, однак повідомлення про підозру до клопотання не додано та необґрунтовано можливість цивільного позову.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа , що його подала не доведе необхідність такого арешту.

З огляду на наведене, слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не доведено необхідність накладення арешту на напівпричіп 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ТзОВ Житлоукрбуд-5.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.171,172,173,309 КПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2015 року Справа № 597/778/15-к

Номер провадження1-кп/608/150/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 02 травня 2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року, згідно ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 05 серпня 2015 року, в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 02 травня 2015 року про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є штаб національного спротиву Заліщицького району, представник потерпілого ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 02 травня 2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року в залі № 2 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Заліщицького району, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 14 серпня 2015 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 597/778/15-к.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
про привід свідків
Справа №668/8335/13-к

Пров. №1/668/38/14

28.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в судове засідання, призначене на 12.11.2014 року не з`явилися, причини їх неявки суду невідомі.

Показання вищевказаних свідків необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальної справи.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 292 КПК України (1960 року), суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 11.12.2014 року о 09:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 705:

Свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_16 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_18 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_3 );

ОСОБА_19 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 (тел. НОМЕР_4 );

ОСОБА_20 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6

ОСОБА_21 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7

Виконання постанови про застосування приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
Свідків:

ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 (тел. НОМЕР_5 );

ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ;

Виконання постанови про застосування приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
Свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 (тел. НОМЕР_6 );

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 (тел. НОМЕР_7 );

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 (тел. НОМЕР_8 );

Виконання постанови про застосування приводу доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
Свідків:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 або АДРЕСА_14 (тел. НОМЕР_9 );

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_15 (тел. НОМЕР_10 );

Виконання постанови про застосування приводу доручити Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області
Свідків:

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_16 (тел. НОМЕР_11 );

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_17

Виконання постанови про застосування приводу доручити Цюрупинському РВ УМВС України в Херсонській області
Свідків:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_18 (тел. НОМЕР_12 );

ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_19 (тел. НОМЕР_13 )

Виконання постанови про застосування приводу доручити ГУ УМВС України в м. Києві

Контроль за виконанням постанови покласти на Прокуратуру Херсонської області
Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/8962/15-к
н/п 1-кс/668/3718/15

УХВАЛА
07.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002587 від 08.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: табелі робочого часу на працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правила технічної безпеки, бухгалтерська документація стосовно нарахування заробітної плати, документи підтверджуючі отримання заробітної плати, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002587 від 08.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області молодшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: табелі робочого часу на працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правила технічної безпеки, бухгалтерська документація стосовно нарахування заробітної плати, документи підтверджуючі отримання заробітної плати, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/719/15-к
Провадження № 1-кс/670/70/15

УХВАЛА

про відкриття провадження в справі
13 серпня 2015 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000166 від 08.05.2015 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000166 від 08.05.2015 року.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження № 1-кс/670/70/15, за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000166 від 08.05.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 17 серпня 2015 року о 15.00 год.

Повідомити про день розгляду скарги ОСОБА_2 , слідчого Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Віньковецького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5339/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1001/15
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 03.00 до 04.00 год. 07 серпня 2015 року невідомі особи проникли через вікно в приміщення будинку АДРЕСА_1 , де застосували насильство до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відкрито викрали їх матеріальні цінності, заподіявши потерпілим матеріальної шкоди.
Вжитими розшуковими заходами установлено, що ОСОБА_7 може бути причетним до вчиненого злочину та користувався мобільними терміналами, а саме, мобільним терміналом IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (дуос), в якому знаходилася сім-карти з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільним терміналом IMEI НОМЕР_5 з сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
Разом з тим, є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у володінні якого знаходиться інформація.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
Клопотання ґрунтується на припущеннях, достатніх відомостей про те, що з терміналу зв`язку IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (дуос), в якому знаходилася сім-карти з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільного терміналу IMEI НОМЕР_5 з сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , здійснювались дзвінки не має і в матеріалах кримінального провадження.
Оцінивши докази надані прокурором, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя не здобув законних підстав для задоволення клопотання слідчого про доступ до речей та документів, які містять законом охоронювану таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/288/14
Справа № 676/8255/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 листопада 2014 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою клопотання старшого слідчого Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, застосовано підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

З метою забезпечення підозрюваному права на захист вважаю за необхідне ОСОБА_3 викликати та доставити з Хмельницького слідчого ізолятора в засідання апеляційного суду для участі у розгляді апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.193, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 листопада 2014 року призначити на 12 годину 10 листопада 2014 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 14 годину 12 листопада 2014 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11/792/328/13
Справа № 2205/1283/2012 Головуючий в 1-й інстанції Лукіянець Т.В.
Категорія:ч.2 ст.121, ч.2 ст.194 КК України Доповідач Ващенко С. Є.
П О С Т А Н О В А

10 червня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ващенко С.Є., з участю прокурора Лугового О.П., провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.194 КК України, і призначено покарання:

- за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.194 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На вказаний вирок засуджений подав апеляцію, розгляд якої призначено на 10 годину 11 червня 2013 року.

З метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду усіх обставин справи вважаю необхідним призначити судове слідство в частині допиту засудженого ОСОБА_1 і дослідження даних про його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.357, 358 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове слідство в частині допиту засудженого ОСОБА_1 і дослідження даних про його особу.

Суддя
У Х В А Л А
смт Короп 13 серпня 2015 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора - ОСОБА_3
заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ, ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Повторних злочинів не скоїв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому заступник начальника Бахмацького МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подання і вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_5 за час відбування покарання повторних злочинів не скоїв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 37. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Коропського району.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт Короп 26 березня 2013 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 за ознаками вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ст. 198 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.03.2013 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 за ознаками вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 198 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000116 за ознаками вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 198 КК України на 29.03.2013 року о 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Витребувати у сторін кримінального провадження документи подані під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.