Справа № 1-108/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді БАРАНЕЦЬ А.М.

при секретарі ЗАВЯЛОВІЙ Н.В.

з участю прокурора ЄДНЕВА В.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3,

ОСОБА_4, за ст..ст.296 ч.2, 122 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2009 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 та РАХІМБЕРДІСВ Є.І., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходились в диско клубі «Нічка», розташованому за адресою: місто Світлово дськ Кіровоградської області по вулиці Приморській, 64-а, вступили в злочинну змову, направлену на спричинення тілесних ушкоджень, з хуліганських спонукань громадянину АДАБАІІІ М.П., який також в даний час знаходився в клубі «Нічка».

Діючи згідно умов злочинного умислу, ОСОБА_4, підійшовши до АДАБАШ М.П., який стояв біля барної стійки та розмовляв із знайомою дівчиною ОСОБА_5, запропонував вийти з ним з приміщення клубу. ОСОБА_6 чого РАХІМБЕРДІСВ Є.І. умисно, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю наніс один удар кулаком руки в область обличчя АДАБАІІІ М.П., від чого останній впав на підлогу. Не припиняючи свої протиправні хуліганські дії РАХІМБЕРДІСВ Є.І., діючи з особливою зухвалістю в групі з ОСОБА_4 стали спільно наносити удари ногами по тулубу АДАБАШ ОСОБА_7 час цього, до хуліганських дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приєднались не встановлені на досудовому слідстві особи, які також наносили удари ногами по тулубу потерпілого. ОСОБА_6 чого, РАХІМБЕРДІСВ Є.І. узявши стілець, діючи з особливою зухвалістю, став наносити удари стільцем в область голови та тулубу потерпілого. Побачивши злочинні дії ОСОБА_3І, та ОСОБА_4 адміністрація клубу виключила музику та включила світло, а тим самим, внаслідок злочинних хуліганських дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був тимчасово припинений нормальний відпочинок громадян та робота вказаного розважального закладу.

В результаті сумісних протиправних дій ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановлених осіб, потерпілому АДАБАШ М.П. були спричинені тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середніх, як такі, що викликали тривалий розлад здоровя.

Крім того, під час вчинення хуліганських дій, які мали місце 08.11.2009 року в диско-клубі «Нічка», РАХІМБЕРДІСВ Є.І., діючи в групі з ОСОБА_4 та невстановленими досудовим слідством особами, не маючи на меті позбавлення життя потерпілого, умисно наніс кулаком руки удар в область обличчя потерпілого АДАБАШ М.П., а коли потерпілий від отриманого удару впав на підлогу, РАХІМБЕРДІСВ Є.І. сумісно з ОСОБА_4 та невстановленими на досудовому слідстві особами, умисно стали наносити чисельні ударі ногами по тулубу потерпілого АДАБАШ ОСОБА_6 чого, РАХІМБЕРДІСВ Є.І. узявши стілець, діючи з особливою зухвалістю, умисно став наносити удари в область голови та тулубу потерпілого.

В результаті сумісних протиправних дій ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановлених осіб, потерпілому АДАБАШ М.П. були спричинені тілесні ;¦ у вигляді: внутрічерепної травми у вигляді струсу головного мозку, пр кропопідтічністю в лівій теменній і лівій завушній області, кровопідтіку ві:-; перелому 9-го ребра зліва із зміщенням, які за ступенем тяжкості відносяться л » середніх.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю, ВОЛ вину не визнав і суду показав, що тілесних ушкоджень АДАБАШУ М.П. не громадський порядок не порушував.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення к справи на додаткове розслідування, оскільки досудовим слідством не д обставини справи, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, які заперечують проти клопотання, підсудних, захисника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, потерпілому АДАБАШ ' бійки в клубі «Нічка» завдані тілесні ушкодження у вигляді перелому одного тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості у потерпілого відсутні.

Досудовим слідством не встановлено від якого удару чи внаслідок яких дій і кого із підсудних було зламано ребро потерпілого.

Досудовим слідством неповно зясовано чи мав місце умисел у п! кожного з них окремо на грубе порушення громадського порядку, і чи підсудні свої дії з очевидним порушенням громадського порядку, а також не : співпадали дії підсудних у часі, і чи була поведінка кожного з них віднось:: М.П. відокремлена чи спільна.

Вказана неповнота не може бути усунута в судовому засіданні, а тому . що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за звинуваченням РАХІМБЕРДІЄВА ОСОБА_3 ОСОБА_4 за ст..ст.296 ч.2, 122 ч.І КК України для проведення додаткового розслідування.

На час проведення додаткового розслідування міру запобіжного заходу:-: РАХІМБЕР ОСОБА_8 та ОСОБА_4 залишити - підписку про невиїзд

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 діб проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_9

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94