Справа № 367/4867/15-к
УХВАЛА
24 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18.07.2015 № 0001621,-

в с т а н о в и в:

21.07.2015 до суду звернувся слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку «Лайф», «Київстар», «МТС Україна» про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг вхідні та вихідні дзвінки абонента з урахуванням нульових з`єднань, та зазначенням номерів та ІМЕІ абонентів «А» та «В», що виходили на зв`язок з ІМЕІ НОМЕР_1 в період часу з 01.07.2015 року по 21.07.2015.
За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено що 17.07.2015 приблизно о 16 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений 26.08.2010 року Баришівським районним судом Київської області за ст.ст. 186 ч. 2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки та на підставі Ухвали Березанського міського суду Київської області від 19.12.2014 року не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі, самовільно залишив місце обмеження волі, а саме Ірпінський виправний центр №132, який розташований за адресою: Київська область смт. Коцюбинське, вул. Залізнична, 1 та по теперішній час не повернувся.
18.07.2015 року СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області було відкрито кримінальне провадження за №0001621, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.
Під час проведення першочергових оперативно-розшукових заходів місце знаходження особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а саме засудженого ОСОБА_4 до цього часу не встановлена та встановити її без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.
Так, під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що у засудженого ОСОБА_4 у користуванні перебуває мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування були проведені необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на збирання доказів, однак встановити особу, яка вчинила вказаний злочин до цього часу не представилось можливим та встановити її без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів неможливо.

Для повного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення потрібно отримати інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Особа, яка вчинила вказаний злочин до цього часу не встановлена та встановити її без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо. Вказана інформація може перебувати в ПрАТ «МТС», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 11а, ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ТОВ «Астеліт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11а, оскільки за адресою скоєння даного злочину працювала і була активна трансляційна антена вказаного товариства. Зазначена інформація, має суттєве значення для розкриття злочину. Без отримання інформації не можливо іншим способом довести обставини, які необхідно встановити, а також встановити осіб, які вчинили даний злочин.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву із проханням слухати справу у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представники ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС» та ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001621, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2015 № 0001621 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України. Органом досудового розслідування без отримання даної інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» та ПрАТ «МТС» не можливо встановити осіб, які вчинили даний злочин.

Так, вказана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У судовому засіданні, було встановлено наявність достатніх підстав вважати, що в компаніях стільникового зв`язку «Київстар», «МТС», «Лайф» містяться відомості, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі відомості про отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та отримання інформації абонентами даних операторів на встановлених координатах, які в подальшому можливо використати в якості доказів по кримінальному провадженню, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину.

Зазначена у даному клопотанні інформація, а також в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для розкриття вчиненого кримінального правопорушення, а саме встановлення осіб які могли його скоїти та встановлення місцезнаходження викраденого майна.
З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.07.2015 № 0001621.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст. 159, ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку «Лайф», «Київстар», «МТС Україна» про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг вхідні та вихідні дзвінки абонента з урахуванням нульових з`єднань, та зазначенням номерів та ІМЕІ абонентів «А» та «В», що виходили на зв`язок з ІМЕІ НОМЕР_1 в період часу з 01.07.2015 року по 21.07.2015.
Зобов`язати компанії:
-ПрАТ «Київстар», що розташована в м. Києві по вул. Дегтярівській, 53;
-ТОВ «Астеліт», що розташована в м. Києві по вул. Солом`янській, 11а;
-ПрАТ «МТС Україна», що розташована в м. Києві по вул. Лейпцизькій, 15, надати слідчому СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента з урахуванням нульових з`єднань, та зазначенням номерів та ІМЕІ абонентів «А» та «В», що виходили на зв`язок з ІМЕІ НОМЕР_1 в період часу з 01.07.2015 по 21.07.2015.
-Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 24.07.2015.
Закінчення строку дії ухвали 24.08.2015.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти.

Суддя: ОСОБА_1