Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
15 квітня 2010 року Старокотянтинівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.
при секретарі Крупській В.В.
з участю прокурора Стефанського С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_8 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, одруженого, не працюючого, інваліда ІІ -групи, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України:
за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК У країни:
Близько 13-ої години 11 лютого 2010 року ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проходячи повз складське приміщення ТОВ «Автобаза» м.Старокостянтинова побачили отвір у його тильній стіні, через який виявили в середині приміщення металеву ресору до автобуса марки «ПАЗ» вартістю 380 грн., яку намагались викрасти, але не довели свій умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були виявлені та зупинені ОСОБА_4 А саме: ОСОБА_3 знаходився на розі приміщення ТОВ «Автобаза» і спостерігав за підходами, щоб повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про перешкоди таємному вчиненню крадіжки, в разі їх виникнення, ОСОБА_5 знаходився під вказаним отвором ззовні для надання ОСОБА_1 допомоги у переміщенні металевих виробів з приміщення через отвір у стіні, а ОСОБА_1 проник через отвір у стіні в середину складського приміщення ТОВ «Автобаза» звідки намагався викрасти металеву ресору до автобуса марки «ПАЗ», але були виявлені та зупинені працівником вказаного підприємства ОСОБА_4 і втекли з місця скоєння злочину.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, свою винність в інкримінованому їм злочині визнали повністю, в скоєному щиро розкаялись та підтвердили, що намагались викрасти металеву ресору до автобуса марки «ПАЗ» з приміщення ТОВ «Автобаза» в м.Старокостянтинові 11 лютого 2010 року.
Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не заперечують проти обмеження дослідження фактичних обставин справи їх допитом.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднаному з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, не доведеному до кінця з причин, залежали від воді винних осіб, кваліфікацію їх діяння за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України правильною.
По місцю проживання підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 характеризуються посередньо, в скоєному щиро розкаялись, що являється обставиною, яка пом'якшує їх покарання.
На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що досягнення мети покарання можливе без ізоляції підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.15. ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.
ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: металеву ресору - повернути потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду на протязі 15 діб

Суддя: