Справа 127/1867/14-к
Провадження 1-кс/127/701/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , вказавши, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) в період серпня вересня 2012 року у порушення п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України ухилились від сплати податку на додану вартість у загальній сумі 3 475 000 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (покупець) укладено договори поставки на постачання крупки із зерна пшениці та кукурудзи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 03.11.2011 №02112011/ДП УГК/ЗЗ-01; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 23.09.2011 №23092011/ДП УГК/ПЗ-01; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 24.10.2011 №24102011/ДП УГК/ЗЗ-01; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 02.12.2011 №02122011/ДП УГК/ПЗ-01.

Підпунктами 4.2. п. 4 зазначених договорів визначено наступне «сторони погодили, що для належного виконання постачальником обов`язку з поставки сировини покупця, покупець здійснить передоплату частини вартості сировини у розмірі 6 350 000 грн. (по договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), 4 500 000 грн. (по договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), 4 500 000 грн. (по договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), 5 500 000 грн. (по договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »). Оплата визначеної у цьому пункті договору суми передоплати здійснюється у національній валюті України гривні, в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з моменту отримання покупцем рахунку на оплату, але в будь якому випадку після підписання сторонами цього договору».

На виконання умов договорів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало передоплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 6 350 000 грн. (у т.ч. ПДВ 1 058 333,33 грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 4 500 000 грн. (у т.ч. ПДВ 750 000 грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумі 4 500 000 грн. (у т.ч. ПДВ 750 000 грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у сумі 5 500 000 грн. (у т.ч. ПДВ 916 666,67 грн.). Всього вказаним підприємствам перераховано передоплати у сумі 20 850 000 грн. (в т.ч. ПДВ 3 475 000 грн.).

На суму отриманої передоплати вказані підприємства надали ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкові накладні, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » податкову накладну від 04.11.2011 на суму ПДВ 1 058 333,33 грн. (включено в склад податкового кредиту декларації з ПДВ за листопад 2011 року); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » податкову накладну від 27.10.2011 на суму ПДВ 750 000 грн. (включено в склад податкового кредиту декларації з ПДВ за листопад 2011 року); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » податкову накладну від 28.10.2011 на суму ПДВ 750 000 грн. (включено в склад податкового кредиту декларації з ПДВ за листопад 2011 року); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » податкову накладну від 05.12.2011 на суму ПДВ 916 666,67 грн. (включено в склад податкового кредиту декларації з ПДВ за грудень 2011 року).

Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 в ході проведення планової перевірки встановлено, що за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками та підрядчиками» по контрагентах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » бухгалтерських операцій не проводилось, тобто відображення господарських операцій по оприбуткуванню постачання товарно матеріальних цінностей та/або надходження товарно матеріальних цінностей від названих підприємств не було.

Під час перевірки повноти визначення ПДВ за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 встановлено заниження задекларованих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » показників по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 3 475 000 грн., а саме: згідно АІС «Система співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розріз контрагентів» та АС «Перегляд результатів співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» на дату підписання акту перевірки стан підприємств постачальників наступний: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » («Припинено але не знято з обліку (КОР пусті але не закриті)», в ЄДРПОУ внесений запис « 11.09.2012 Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом»); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » («Припинено але не знято з обліку (КОР пусті але не закриті)», в ЄДРПОУ внесений запис « 16.11.2012 Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом»); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » («Припинено але не знято з обліку (КОР не пусті)», в ЄДРПОУ внесений запис « 29.08.2012 Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом»); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » («Припинено але не знято з обліку (КОР пусті але не закриті)», в ЄДРПОУ внесений запис « 28.08.2012 Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом».

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, з дати ліквідації (припинення юридичної особи) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (постачальники), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (покупець) не має можливості у подальшому отримати товарно матеріальні цінності, поставка яких, передбачена умовами договорів, а також використати вказані товарно матеріальні цінності у своїй господарській діяльності.

Таким чином, відповідно до підпункту г) п. 198.5 ст. 198 ПК України ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язане нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ за товарами, під час придбання яких (попередня оплата ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту за листопад, грудень 2011 року.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у ознайомленні та вилученні (здійсненні виїмки) та приєднанні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (статуту, реєстраційних та засновницьких документів, наказів про призначення і звільнення службових осіб, тощо).

Документи, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, так як в них містяться відомості про створення юридичної особи, осіб, що займали (займають) посади керівників підприємства, дати їх призначення (звільнення), права та обов`язки службових осіб, передбачені статутними документами підприємства, інші відомості необхідні для досудового розслідування.

Необхідність вилучення вказаних документів реєстраційної справи обґрунтовується необхідністю проведення у ході досудового розслідування почеркознавчої експертизи, так як в них містяться вільні зразки почерку керівника підприємства.

Відповідно до інформації розміщеної на офіційному інтернет сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) та можливості залишення їх в матеріалах кримінального провадження до розгляду його судом по суті.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: