Провадження № 1-кп/742/227/15
Єдиний унікальний № 742/3475/15-к
ВИРОК
іменем України
07 вересня 2015 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження № 0001236 по обвинуваченню ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Варва Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області:

- 20.05.2010 року за ст.ст.185 ч.3,75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та звільненням від відбування покарання зі встановленням іспитового строку терміном на 1 рік;

- 18.10.2011 року за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1,71 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,

- 05.02.2014 року за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та звільненням від відбування покарання зі встановленням іспитового строку терміном на 2 роки;

зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. ст.185 ч.3 ,185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На початку липня 2015 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до господарства ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , де пошкодивши замикаючий пристрій дверей, проник до сараю, звідки таємно, повторно, здійснив крадіжку велосипеда «Ардіс» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1837, 50 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник. У подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 1837, 50 грн.
Крім цього, на початку липня 2015 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до господарства ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 , де проник до сараю, замикаючий пристрій якого пошкодив раніше, звідки таємно, повторно, здійснив крадіжку велосипеда «Аіст» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1457, 50 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник. У подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 1457, 50 грн.
В ніч з 03.07.2015 року на 04.07.2015 року , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, прибув на територію ПрАТ « Чернігівсервіс» по вул. Бособрода 93 в м. Прилуки, де шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав металеву драбину, котра належала гр. ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 765, 60 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 765, 60 грн.
05.07.2015 року близько 14 години, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу господарства АДРЕСА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, повторно, викрав велосипед марки «Ардіс», котрий знаходився поряд з господарством, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2212, 50 грн. який належав гр. ОСОБА_8 . Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 2212, 50 гривень.
02.08.2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї багатоповерхівки за адресою: АДРЕСА_6 поблизу під`їзду № 1, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, повторно, викрав болгарку марки «Бош», яка знаходилась у сумці поблизу під`їзду, що належала гр. ОСОБА_9 мешканцю АДРЕСА_7 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1503 грн.. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєні даних злочинів, щиро покаявся та пояснив обставини викрадення належного потерпілим майна.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила обставини викрадення належних їй велосипедів, та при цьому вказала, що обвинувачений був вхожий до їх двору, оскільки спілкувався із її чоловіком та бачив де зберігаються велосипеди. На даний час збитки їй не відшкодовані, однак претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні також детально повідомила про обставини виявлення крадіжки належної їй драбини із території ПрАТ «Чернігівсервіс» , куди вона принесла її для потреби. Збитки обвинуваченим їй не відшкодовані, однак, зважаючи на неодноразове притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності вважає безрезультатним будь-яке звернення з вимогою про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, однак подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності .

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченим суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. .

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не виявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують покарання, позицію потерпілих, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 раніше притягувся до кримінальної відповідальності, вчинив нові злочини в період іспитового строку, посередньо характеризується за місцем проживання, щиро кається у вчиненому.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України, а судові витрати по справі стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України у визгяді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2014 року у вигляді 3 років позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-трасо логічної експертизи розмірі 368 грн.28 коп.

Речові докази по справі (а.с.85), таблицю із слідом папілярного узору,- залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Прилуцький міськрайонний суд.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, потерпілим, а потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні - направити по пошті.

Суддя: