Провадження№ 1-кп/127/140/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 30.11.2015 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачені не потребують, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, крім того заявив клопотання про необхідність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим у виді домашнього арешту ще на 60 діб.
Обвинувачені та їх захисники не заперечили, щодо призначення справи до судового розгляду, що стосується продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту то обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заперечили щодо його продовження, оскільки будь-які підстави його застосування відпали. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 просили змінити запобіжний захід в частині часу його застосування, оскільки ОСОБА_4 має хворобу, яка потребує відвідування лікарні.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження у судовому засіданні, суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.
Крім того, 25.11.2015р. та 26.11.2015 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 цілодобово, а обвинуваченому ОСОБА_5 в період часу з 21.00год. до 07.00 год.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк застосування запобіжного заходу на шістдесят днів, думку обвинувачених та їх захисників приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у виді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, безробітні, можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків.
Таким чином, суд, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити застосування строк запобіжного заходу на шістдесят діб та задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в частині часу застосування обвинуваченому запобіжного заходу та також продовжити на шістдесят днів.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період часу - задовольнити.
Змінити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період часу з 21:00год. до 07.00год. та продовжити його застосування з 15.01.2016р. до 14.03.2016р.
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в період часу з 21:00год. до 07.00год. з 15.01.2016 р. до 14.03.2016 року.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисників.
Копію ухвали направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання, прокурору Вінницької місцевої прокуратури - для відома.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: