Справа № 1-147/12
Провадження № 1/1015/8759/11
В И Р О К

іменем України

12.03.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретарів Содатенко В.С.,

прокурорів Алфьорової Г.В., Литвиненка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст..89 КК України вважається раніше не судимим, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2011 року близько о 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 проходячи поряд з приватним домоволодінням розташованим за адресою вулиця Енгельса № 41/16 міста Боярка Києво-Святошинського району Київської області помітив металевий паркан, яким з лівої сторони було огороджене вказане домоволодіння, після чого у нього виник злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив і мету незаконно збагатитись ОСОБА_1 через відчинену калитку зайшов на огороджену парканом ділянку приватного домоволодіння розташованого за адресою вулиця Леніна 18 міста Боярка Києво-Святошинського району Київської області, яка відділена вищеописаним парканом від приватного домоволодіння розташованого за адресою вулиця Енгельса № 41/16 міста Боярка Києво-Святошинського району Київської області, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб і власника зняв дві секції металевого паркану з металевих дротів темного кольору, висотою 1,8 метра, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 16.11.2011 року становить 183 гривні 42 копійки, виніс їх з ділянки та з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 183 гривні 42 копійки.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що 29.10.2011 р. проходив в м.Боярка по вулиці Енгельса поряд з будинком № 41/16. Помітив металевий паркан з металевих дротів, яким він був огороджений. Вирішив таємно викрасти цей паркан. Щоб зняти паркан, зайшов до подвір'я Вказаний паркан тримався на металевих стовпчиках з яких він зняв дві секції та пішов з місця скоєння крадіжки. Потім зайшов до знайомої ОСОБА_3 та запропонував їй купити секції паркану. Та запропонувала йому за них 100 гривень на що він погодився. У вчиненому кається, просить суворо його не карати.

Винність підсудного у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

- даними з заяви потерпілого про вчинення даного злочину ( а.с. 7);

- даними з протоколу огляду місця події (а.с.12-16 );

- даними з постанови про визнання речовими доказами і приєднання речових доказів до справи від 16.11.2011 р. (а.с.27 );

- даними з висновку товарознавчої експертизи від 16.11.2011 р., згідно якого дійсна ринкова вартість двох металевих секцій паркану станом на 29.11.2011 року з урахуванням його фізичного зносу з ПДВ 183,42 гривень (а.с. 35-37).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що показання, які підсудний та свідки, давали суду, підтверджуються дослідженими доказами по справі та свідчать про вчинення підсудним інкримінованого йому злочину.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено..

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином; враховуючи особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 185 КК України, оскільки іншого покарання цим законом не передбачено.

Враховуючи особу винного, та встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлений.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання: у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази дві секції металевого паркану, залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_2 (а.с.43-44 ).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Ю.С. Бурбела