overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/746/16-к
Провадження №1-в/639/632/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у КВК № 71 м. Коростень Житомирської області та просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- повернути заявнику .
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8713/13-к
Провадження № 1-кп/644/131/16

УХВАЛА

22 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002298 від 28.07.2013 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Судом неодноразово призначалися у справі судові засідання, однак через неявку обвинуваченої відсутня можливість проведення такого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судові виклики та ухвали про привід обвинуваченої позитивних результатів не дали.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та оголосити обвинувачену у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.318, 335, КПК України, суд,

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючу за адресами: АДРЕСА_2 або ж АДРЕСА_3 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 , в разі відсутності поважних причин, які зумовлюють неможливість прибуття обвинуваченої до суду, доставити останню в суд приводом.

На час розшуку обвинуваченої провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/754/16-к
Провадження № 1-в/635/421/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2016 року о 15год. 30хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/694/16-к
№ провадження 1-кс/646/493/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25.01.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

Розгляд справи призначити на 29 січня 2016 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/1929/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушківка, Кам`янського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, -
Суд вважав можливим, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор і обвинувачений, при цьому правильно розуміючи зміст даних обставин і в них не було сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 1 статті 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення,
особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд знаходить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знаходить.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, скоїв злочин невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому,активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд дiйшов висновку, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання у виді громадських робіт, як це передбачено санкцією ч.1 ст. 164 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.
Суддя :
Справа № 703/470/15-к р.

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000046 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 28 січня 2015 року і на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 12 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвалаоскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

СПРАВА 712/37/16-к
Провадження №1-В/712/81/16
22 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, прожив. АДРЕСА_1

Засуджений: 18.04.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 п.п.2,3,4 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого 18.04.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 п.п.2,3,4 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання на виклик не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_4 . Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси к. 212 на 09-20 год. 05 лютого 2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, прожив. АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділення Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Дозволити Черкаському відділенню Головного управління Національної поліції у Черкаській області затримати засудженого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді подання та вирішення питання про зміну засудженому запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/84/16-к
Номер провадження1-кп/704/38/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2016 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000510 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000510 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000510 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 01 лютого 2016 року на 11:30 год. .

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/54/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2016 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 125 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/181/16-к
Номер провадження 1-кп/725/4/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 від 06.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19.01.2016 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 від 06.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України на 04.02.2016 року о 10год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/376/16-к
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
13 січня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в місті Києві у кримінальному провадженні № 0000592, -

В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 р. до Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві надати ТОВ «ЮВК Оникс», як володільцю майна, належний опис вилученого майна, а саме: «Поліетиленовий файл із записами про «Долги», оформлений відповідно «Інструкції» (наказ 13.05.2004 № 5386/мн), із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючі ознаки.

Скарга мотивована тим, що в провадженні слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000592, відкрите 24.06.2010 р. стосовно невстановлених осіб за ознаками складу злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України. 21.12.2015 р. директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 звернувся до Подільського УП ГУ НП України в місті Києві з заявою негайно надати ТОВ, як володільцю, належний опис вищевказаного вилученого майна. Відповідь станом на 21.12.2015 р. слідчим не надано, що скаржник розцінює як відмову в розгляді та прийнятті рішення за його заявою.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 303 ч.1 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді в ході досудового розслідування.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України (щодо предмету оскарження) для власника тимчасово вилученого майно передбачена можливість оскарження бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Тому оскарження дій (бездіяльності) слідчого щодо ненадання ТОВ саме опису майна не передбачено діючим КПК України.

Відповідно до ст.304 ч.4 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, у відкритті провадження за вищевказаною скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.303 ч.1 п.1 КПК України, керуючись ст.304 ч.4 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в місті Києві надати опис вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000592.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1