Справа № 274/982/14-к
Провадження №1-кс/0274/120/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
м. Бердичів 24.02.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюванної ОСОБА_3 та її захисника.,-

в с т а н о в и в :
21 січня 2014 року близько 18 години ОСОБА_3 та її мати ОСОБА_7 знаходились за місцем їх спільного проживання - у будинку АДРЕСА_1 , де між ними на ґрунті особистих неприязних стосунків, виникла сварка.
В ході конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою умисного протиправного позбавлення життя потерпілої, ОСОБА_3 , взявши в руки мотузку, підійшла до ОСОБА_7 , яка перебувала у кухонній кімнаті будинку, накинула мотузку на шию потерпілої і зі значною силою здавила її, вчинивши таким чином умисне вбивство ОСОБА_7 .
Смерть потерпілої ОСОБА_7 настала внаслідок асфіксії (задушення).
22 січня 2014 року о 13 годині ОСОБА_3 затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, у порядку передбаченому ст.208 КПК України, а 23 січня 2014 року їй повідомлено про підозру в умисному вбивстві ОСОБА_7
24 січня 2014 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали до 22 березня 2014 року включно.
Доказами, що обґрунтовують підозру ОСОБА_3 в умисному вбивстві ОСОБА_7 є:
- протоколом огляду місця події від 22 листопада 2014 року,
- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 №117 від 22 січня 2014 року,
- показаннями свідка ОСОБА_8 ,
- показаннями свідка ОСОБА_9 ,
- показаннями підозрюваної ОСОБА_3 ,
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №32-2014 від 04 лютого 2014 року, ОСОБА_3 в даний час потребує більш тривалого обстеження в умовах психіатричної лікарні, тобто в призначенні їй стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою уточнення ґенезу, ступеню вираженості, наявних у неї психічних розладів (зі сторони мислення, волі та критичних здібностей), з подальшим вирішенням експертних питань, які цікавлять слідство.
17 лютого 2014 року у кримінальному провадженні призначено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підозрюваної ОСОБА_3 , виконання якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи. Проведення вказаної експертизи пов`язане з етапуванням підозрюваної до медичного закладу та тривалим перебуванням у ньому. Згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду, підозрювану ОСОБА_3 направлено до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на строк до 18 квітня 2014 року.
Для закінчення досудового розслідування необхідно:
- дочекатися виконання та витребувати висновки трьох судово-цитологічних експертиз, судово-імунологічної експертизи, судово-медичної експертизи, стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
- після проведення судово-цитологічної експертизи, призначити додаткову судово-медичну експертизу на предмет можливості утворення тілесних ушкоджень, що виявлені на шиї трупа ОСОБА_7 , від дії мотузки, що вилучена під час огляду місця події 22 січня 2014 року,
- з урахуванням висновку стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, завершити досудове розслідування відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.283 КПК України,
- надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування.
Для виконання зазначених процесуальних дій необхідний строк один місяць.
Неможливість проведення вказаних процесуальних дій раніше пов`язане з тривалим терміном виконання ряду судових експертиз.
Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_3 скоїла особливо тяжкий злочин, пов`язаний з умисним позбавленням життя людини, за вчинення якого передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, не має місця роботи та постійних джерел прибутку, а також є підстави вважати, що перебуваючи на волі вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, свідками злочину є сусіди та родичі підозрюваної, якій відомо місця проживання даних осіб, а тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_3 зможе незаконно впливати на свідків з метою зміни ними раніше даних показів, чим перешкодити кримінальному провадженню. Також ОСОБА_3 відповідно до даних Гришковецької селищної ради, схильна до конфліктів та до агресивних дій і тому, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином з урахуванням викладенного, менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою, будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, які впливають на об`єктивність, повноту, всебічність розслідування.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Враховуючи те, що строк запобіжного заходу обраного відносно підозрюванної ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського місьрайонного суду закінчується 22.03.2014 р., відповідно до вимог ст.199 КПК України, слідчому надано право звернутися із клопотанням про продовження строку тримання під вартою за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а також з урахуванням того, що заявлені ризики не зменшилися, до закінчення досудового розслідування необхідно вчинити ряд процесуальних дій, які виправдовують тримання під вартою. ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до пятнадцяти років, у органів слідства достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 за вказаних обставин може переховуватися від слідства та суду, може перешкодити кримінальному провадженню шляхом не явки чи не своєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій, застосування менш сурових запобіжних заходів не забезпечить належну його процесуальну поведінку, суд вважає, що дане клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.177, 178, 193, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців тобто до 21 квітня 2014 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: