йСправа № 304/180/13-к Провадження № 1-кс/304/29/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., при секретарі - Корнута М.М., за участю - прокурора Перечинського району Братюка О.П., слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Перечинського району Братюк О.П., про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Перечинського районного суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Клопотання мотивує тим, що з 01 січня 2013 року по 03 лютого 2013 року невстановлені особи, шляхом видавлення вікна з тильної сторони на приміщенні цеху Перечинського хлібокомбінату, який належить Перечинській районній спілці споживчих товариств, та розташований за адресою м.Перечин, вул.Маяковського,46, проникли всередину цеху, звідки умисно, таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме мотор для перекачки води, форми для випічки хліба, тарілки, стелаж для зберігання хліба. Дану подію 04 лютого 2013 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000120, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України. 05 лютого 2013 року було проведено огляд предметів, а саме: чотири металічні форми для випічки хліба, один металевий прут з металу світлого кольору, три кришки з електроприладів з металу світлого кольору, один розширювальний бачок з металу світлого кольору, однаї трубка з навареними 9-ма різьбами з металу світлого кольору, одна трубка коротка з металу світлого кольору, одна металева шайба з металу сірого кольору, вісім металевих предметів невідомого походження, один металевий кран з металевими отворами із металу сірого кольору, які добровільно видав гр.ОСОБА_2 та які в ході огляду були вилучені. Оскільки, згідно довідки виданої директором хлібокомбінату Перечинської райспоживспілки встановлено, що вищевказані оглянуті та вилучені предмети належать хлібокомбінату Перечинської райспоживспілки, та є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а також є необхідними для проведення товарознавчої експертизи, та мають значення доказів в даному кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_2 на розгляд даного клопотання не з»явився, однак слідчий суддя розглянув таке клопотання без його участі, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, в період з 01 січня 2013 року по 03 лютого 2013 року невстановлені особи, шляхом видавлення вікна з тильної сторони на приміщенні цеху Перечинського хлібокомбінату, який належить Перечинській районній спілці споживчих товариств, та розташований за адресою м.Перечин, вул.Маяковського,46, проникли всередину цеху, звідки умисно, таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме мотор для перекачки води, форми для випічки хліба, тарілки, стелаж для зберігання хліба. (а.с.3).

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 04 лютого 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 04 лютого 2013 року.

Крім цього встановлено, що відповідно довідки виданої директором хлібокомбінату Перечинської райспоживспілки встановлено, що вищевказані оглянуті та вилучені предмети належать хлібокомбінату Перечинської райспоживспілки.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги те, що для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення предмети, а саме: чотири металічні форми для випічки хліба, один металевий прут з металу світлого кольору, три кришки з електроприладів з металу світлого кольору, один розширювальний бачок з металу світлого кольору, одна трубка з навареними 9-ма різьбами з металу світлого кольору, одна трубка коротка з металу світлого кольору, одна металева шайба з металу сірого кольору, вісім металевих предметів невідомого походження, один металевий кран з металевими отворами із металу сірого кольору, які було вилучено під час огляду у гр. ОСОБА_2, а також те, що вищевказані предмети мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, та є необхідними для проведення товарознавчої експертизи, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, щодо накладення арешту на вилучені під час огляду предмети, слід задовольнити.

Разом з цим, суд констатує, що розглядуване клопотання слідчого СВ Перечинського РВ ( з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна подане з порушенням вимог ч.5 ст.171 КПК України, а саме майно було тимчасово вилучене ще 05 лютого 2013 року, тоді як з клопотанням про його арешт старший слідчий Сочка А.Я. звернувся до суду тільки 11лютого 2013 року.

Керуючись ст.ст.40,131,132, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського РВ ( з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені предмети, а саме: чотири металічні форми для випічки хліба, один металевий прут з металу світлого кольору, три кришки з електроприладів з металу світлого кольору, один розширювальний бачок з металу світлого кольору, одна трубка з навареними 9-ма різьбами з металу світлого кольору, одна трубка коротка з металу світлого кольору, одна металева шайба з металу сірого кольору, вісім металевих предметів невідомого походження, один металевий кран з металевими отворами із металу сірого кольору, які було вилучено під час огляду у гр.ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Арештоване майно, а саме: чотири металічні форми для випічки хліба, один металевий прут з металу світлого кольору, три кришки з електроприладів з металу світлого кольору, один розширювальний бачок з металу світлого кольору, одна трубка з навареними 9-ма різьбами з металу світлого кольору, одна трубка коротка з металу світлого кольору, одна металева шайба з металу сірого кольору, вісім металевих предметів невідомого походження, один металевий кран з металевими отворами із металу сірого кольору, передати на законне зберігання до камери речових доказів Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Перечинського РВ ( з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3