Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/1612/14-к
Кримінальне провадження № 1-КС/711/281/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно нього у кримінальному провадженні № 0000167 від 26.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про зміну запобіжного заходу - домашнього арешту, застосованого відносно нього у кримінальному провадженні № 0000167 від 26.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за ч. 4 ст. 368 КК України, внесене до ЄРДР 26.12.2013 року за № 0000167. По даному кримінальному провадженні він має статус підозрюваного.
17.01.2014 року Апеляційним судом Черкаської області за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.01.2014 року про застосування відносно нього ОСОБА_5 запобіжного заходу, апеляційна скарга була задоволена та задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про застосування до нього ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонено йому ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, у межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.01.2014 року було задоволено його клопотання та змінено адресу житла домашнього арешту та постановлено застосувати до нього ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Вказує, що на сьогоднішній день у зв`язку зі зміною влади в країні, він як депутат Черкаської міської ради VI скликання не може залишатися осторонь від виконання покладених на нього обов`язків, оскільки має певні зобов`язання перед територіальною громадою міста Черкаси і зобов`язаний приймати активну участь у діяльності органу місцевого самоврядування. Однак у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово він позбавлений можливості приймати участь у громадській діяльності, позбавлений можливості робити бодай щось для стабілізації політичної та економічної ситуації в країні, хоча це є його безпосереднім обов`язком, як депутата Черкаської міської ради.
Зважаючи на зміну політичної ситуації в країні, враховуючи, що двомісячний строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні спливає, відповідно всі можливі докази по справі вже повинні бути зібрані, перешкоджати органу досудового розслідування у проведенні слідчих дій він не має об`єктивної можливості, вважає, що є всі підстави для зміни запобіжного заходу, застосованого щодо нього та визначення годин перебування під домашнім арештом.
Просить змінити запобіжний захід, застосований відносно нього ОСОБА_5 , заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 21.00 год. до 06.00 год.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Слідчим управлінням прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, зареєстрованого 26.12.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000167 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що в межах даного кримінального правопорушення старшим слідчим слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 було подане до суду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в задоволенні якого ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.01.2014 року було відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17.01.2014 року задоволено апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області, скасовано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.01.2014 року; клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволено. Застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено цілодобово залишати його житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Зобов`язано ОСОБА_5 носити електронний засіб контролю протягом строку застосування до нього даного заходу у вигляді домашнього арешту, з`являтися на виклики органів досудового слідства і суду.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.01.2014 року задоволено клопотання ОСОБА_5 та змінено адресу житла домашнього арешту та постановлено застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
24.02.2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням в якому просить змінити запобіжний захід, застосований до нього та заборонити йому ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 21.00 год. до 06.00 год., оскільки він в даному випадку позбавлений можливості, як депутат Черкаської міської ради VI скликання, приймати активну участь у діяльності органу місцевого самоврядування.
Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 17.01.2014 року обираючи запобіжний захід ОСОБА_5 суд врахував фактичні обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також його службовий статус та статус депутата місцевої ради та обрав йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло.
Оскільки статус депутата місцевої ради, який має ОСОБА_5 , був врахований Апеляційним судом Черкаської області при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, а також враховуючи те, що строк запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово закінчується 17.03.2014 року, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово на домашній арешт із забороною залишати житло в період часу з 21.00 год. до 06.00 год.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно нього у кримінальному провадженні № 0000167 від 26.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошено, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз`яснені, копія вручена.

«___» _______________2014 р. ____________________