Дата документу 24.11.2014
Провадження № 1-кс/334/2054/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0003802 від 18.09.2014 року, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, громадянина України, українця, одруженого, маючого вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2012 року Ленінським районним судом Запорізької області винесено рішення № 2-3968/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за грошовим зобов`язанням. Зазначеним рішенням позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено в повному обсязі, та вирішено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 заборгованості по сплаті: матеріальних збитків у сумі 3144 гривні 31 копійки; моральної шкоди у сумі 3000 гривень, та витрат, пов`язаних з наданням останньому правової допомоги у розмірі 400 гривень, на загальну суму 6544 гривні 31 копійка, яке набрало законної сили.

07.02.2012 року на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка була направлена 07.02.2012 року на адресу ОСОБА_5 поштою, та надано боржнику строк для добровільного виконання судового рішення.

Згідно ст. 30 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження щодо рішення майнового характеру повинно бути виконано в шестимісячний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

В порушення зазначених вимог законодавства, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що рішення Ленінського районного суду Запорізької області від 07.02.2012 року № 2-3968/11 набрало законної сили, будучи ознайомленим про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення, будучи зобов`язаним, маючи реальну можливість його виконати, а також будучи працездатною особою, що не працевлаштовується і не звертається з цього питання до роботодавців, при цьому будучи зареєстрованим з 2006 року, як суб`єкт підприємницької діяльності фізичною особою, придбавши за довіреністю 02.06.2008 у гр. ОСОБА_7 автомобіль марки ДЕУ Ланос, д/н НОМЕР_1 , на якому здійснював перевезення пасажирів, працюючи в ПП Приват-Таксі, отримуючи з 2008 року по листопад 2013 рік доходи, при цьому факт придбання автомобілю, його використання для отримання доходу та подальший його продаж, скрив від працівників Ленінського РУЮ ВДВС.

Після цього, ОСОБА_5 , отримуючи листи від Ленінського РУЮ ВДВС про сплату заборгованості ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати заборгованості ОСОБА_6 , та приховання своїх доходів, діючи умисно, в своїх власних інтересах, будучи зареєстрованим з 2006 року, як суб`єкт підприємницької діяльності фізичною особою, припинив у 2012 році підприємницьку діяльність, не закривши офіційно своє приватне підприємство, та не звернувшись з питання працевлаштування до Ленінського РУЮ ВДВС, змінив місце роботи, здійснюючи перевезення пасажирів на вказаному автомобілі, а саме автомобілі марки ДЕУ Ланос, д/н НОМЕР_1 , використовуючи діяльність ПП Іван-Таксі.
06.09.2014 року в ході огляду місця події, на території домоволодіння АДРЕСА_2 було виявлено автомобіль марки TOYOTA LITE ACE, д/н НОМЕР_2 , 1981 року випуску, № кузова НОМЕР_3 , який відповідно до довідки ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, перебуває у власності ОСОБА_5 .

За даним фактом СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області розпочато кримінальне провадження за № 0003802 від 18.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

10.09.2014 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у судовому засіданні просив суд його задовольнити зазначивши, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, обґрунтувавши наявність підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечує, пояснив суду, що визнає свою провину, виконає покладені на нього зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, у зв`язку з чим наявні підстави для обрання щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуванню від органів досудового розслідування. Таким чином, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

У порядку ст. 179 КПК України підозрюваному роз`яснюється, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1