Справа № 579/398/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання

"19" березня 2013 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., за участі прокурора прокуратури Кролевецького району ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, з участю секретаря судового засідання Сірої С.І., а також слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке внесене до ЄРДР за №0000179 від 21 лютого 2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Бурдюга В.Ю. та слідчого Костюченка А.В., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_2, який вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання із покладенням на нього відповідних обовязків,-

в с т а н о в и в:

слідчим Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 18 березня 2013 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_2 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру від 18 березня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 21.02.2013 року близько 20-ї години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прийшов до своєї знайомої ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зловживання довірою, під приводом зателефонувати попросив у ОСОБА_4 належний їй мобільний телефон марки «Fly DS 123». ОСОБА_4 будучи введеною в оману, стосовно того, що останній поверне їй телефон, добровільно надала його у тимчасове користування ОСОБА_2 Перебуваючи у під'їзді з мобільним телефоном та скориставшись тим, що господарка зайшла до квартири ОСОБА_2 незаконно заволодів мобільним телефоном, після чого зник з місця пригоди. Вартість телефону згідно висновку товарознавчої експертизи № 131 від 14.03.2013 року становить 360 грн. В результаті шахрайства потерпілій ОСОБА_4 була завдана матеріальна шкода на вищевказану суму.

Слідчий СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. У клопотанні слідчий Костюченко А.В. зазначає, що підозрюваний ОСОБА_2 не працює, не має постійного джерела прибутку, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Отже застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання з покладенням на нього обовязків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував своєї причетності щодо заволодіння шляхом зловживання довірою мобільним телефоном марки «Fly DS 123», що мало місце 21.02.2013 року близько 20-ї години у підїзді будинку №33 по вул.Спортивній м.Кролевець, який належить ОСОБА_4

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Це зокрема, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2, з якого вбачається, що останній не заперечував незаконне заволодіння чужим майном - телефоном марки «Fly DS 123», шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_4, посилаючись на те, що він під час вчинення протиправних дій перебував у стані алкогольного спяніння, а також протоколи допиту потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5

Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що згідно ч.1 ст.190 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років, а тому невідворотність покарання у виді обмеження волі, дає йому підстави переховуватись від органів досудового слідства або суду.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра Кролевецької ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, скарг на нього від сусідів не надходило, за викликом слідчого своєчасно зявлявся для проведення слідчих дій.

Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобовязання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2 і запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовується запобіжний захід у виді особистого зобовязання, тому відносно нього необхідно покласти обовязки, передбачені ст. 194 КПК України. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді особисто зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, просп.Миру, 8, кв.28.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає по просп.Миру, 8, кв.28 без дозволу слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Контроль за виконанням додержання особистого зобовязання підозрюваним ОСОБА_2 покласти на слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Школа