overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1378/15-к
провадження № 1-в/598/122/2015
УХВАЛА
іменем України
"25" вересня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Збаразької виправної колонії №63 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання адміністрації Збаразького ВК-63 про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, що має на утриманні неповнолітню дитину, що тимчасово не працює, раніше судимої 01 листопада 2013 року Заводським районним судом м.Миколаїва за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 ..

За даною справою ОСОБА_5 засуджена вироком Заводського районного суду м.Миколаїва від 28 листопада 2013 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 червня 2014 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» скорочено наполовину невідбуту частину покарання та визначено новий строк покарання за даним вироком 2 роки 04 місяці 03 дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 25.09.2013 року.

Кінець строку відбування покарання - 22.08.2016 року.

Встановлену 2/3 частину покарання засуджена ОСОБА_5 відбула 3.09.2015 року.

Заслухавши представника адміністрації установи, засуджену, думку прокурора, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, засуджена ОСОБА_5 за час відбування покарання в Збаразькій ВК-63 характеризується позитивно, заходи виховного характеру відвідує, реагує на них правильно, після прибуття в установу була залучена до праці в цеху швейного виробництва, до дорученої ділянки роботи відноситься добросовісно.

За сумлінну поведінку і добросовісне відношення до праці заохочувалася.

Вину в скоєному злочині визнає і засуджує свої дії.

Підтримує позитивну переписку з рідними.

Враховуючи все вищевказане суд вважає, що ОСОБА_5 , своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, довела своє виправлення, в зв`язку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на 10 місяців 27 днів невідбутої частини покарання згідно вироку Заводського районного суду м.Миколаїва від 28.11.2013 року, за яким була засуджена за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6
У х в а л а
про застосування приводу

01 квітня 2014 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді матеріалів в порядку надання міжнародної правової допомоги щодо виконання клопотання Окружного суду у Вроцлаві (Республіка Польща) про допит у якості свідка ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду для виконання надійшло клопотання Окружного суду у Вроцлаві про проведення дій: допиту у якості свідка ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 в порядку ст. 558 Кримінального процесуального кодексу України викликався судом на 12 год. 01 квітня 2014 року для допиту у якості свідка. Однак він, будучи належним чином повідомленим про дату і годину явки до суду, що підтверджується розпискою про отримання повістки, не з`явився на вказану дату і годину.
Причини своєї неявки суду ОСОБА_3 не повідомив, про можливість застосування приводу у випадку неявки без поважних причин був повідомлений згідно повістки про виклик до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи обставину неявки ОСОБА_3 без поважних причин до суду, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід до Підволочиського районного суду для виконання клопотання іноземного суду.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 558 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, що відбудеться о 09-30 год. 07 квітня 2014 року у приміщенні Підволочиського районного суду за адресою смт. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1.

Виконання даної ухвали доручити Підволочиському РВ УМВС України в Тернопільській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Справа № 5-49/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Квятковської Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.,

з участю прокурора Маржана Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання Чортківського районного підрозділу Чортківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2011 року гр. ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 104 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік.

Чортківський районний підрозділ Чортківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 згідно Закону України Про амністію, посилаючись на те, що гр. ОСОБА_1 засуджений за умисний злочин, який не є тяжким, вчинив злочин будучи неповнолітнім. В судовому засіданні представник Чортківського районного підрозділу Чортківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції подання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 просить його звільнити від призначеного покарання.

Прокурор вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Вислухавши засудженого ОСОБА_1, представника Чортківського районного відділу Чортківського міжрайонного підрозділу Чортківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Гр. ОСОБА_1 засуджений вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2011 року за ч. 1 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 104 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік.

За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, засуджений за умисний злочин, який не є тяжким, вчинив злочин будучи неповнолітнім.

Керуючись ст. 409 КПК України, ст. 1 п. вЗакону України Про амністію, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання завольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбвання покарання призначеного вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2011 року за ч. 1 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 104 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік.

На постанову протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/213/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

03 серпня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 липня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 липня 2015 року . стосовно ОСОБА_4 .

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 липня 2015 року призначити до апеляційного розгляду на 14:30 год. 03 серпня 2015 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23' червня 2010 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Декайла П. В

Суддів - Крукевича МН., Коструби Г.І.

за участю прокурора Савки М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1М і старшого помічника прокурора Тернопільського району на вирок Тернопільського міськрайонного суду 13 квітня 2010 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.364 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 роки. Застосовано до ОСОБА_2 ст. 75 КК України і звільнено його від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік,-

ВСТАНОВИЛА:

До розгляду даної кримінальної справи в апеляційній інстанції по суті засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про відкликання апеляції його захисника на вирок Тернопільського міськрайонного суду, оскільки він згідний з мірою покарання.

Також відкликав свою апеляцію прокурор, який підтримував державне обвинувачення по даній справі в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що по даній справі апеляцій від інших учасників розгляду не надійшло, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальній справі ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364 КК України закрити.

Головуючий - підпис

Судді два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.Н. Крукевич
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/1110/15-к
провадження № 1-кп/650/145/15
УХВАЛА
23 вересня 2015 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000630 від 19.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодецьке Кіровоградського району Кіровоградської області, офіційно не зареєстрованого, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Великоолександрівської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
При цьому з обвинувального акту вбачається, що обвинувачений тимчасово проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на значній відстані від місцезнаходження даного суду та відносно нього згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2015 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 25.10.2015 року.
Враховуючи обов`язок суду здійснювати розгляд кримінального провадження впродовж розумного строку, значну відстань між місцезнаходженням суду та місцем проживання обвинуваченого та наявність ризиків створення судом умов за яких обвинувачений буде позбавлений можливості виконати покладені на нього обов`язки згідно ухвали про обрання запобіжного заходу в разі його виклику до суду, суд з урахуванням положень п.4 ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України, приходить до висновку про доцільність призначення кримінального провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого дистанційно, за умови відсутності від нього заперечень.
Положення п.4 ч.1 ст. 336 КПК України передбачають можливість проведення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а ч.2 ст. 336 КПК України надає право суду ухвати рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, на 10.00 год. 02 жовтня 2015 року, яке здійснювати у режимі відеоконференції між Великоолександрівським районним судом Херсонської області та Вінницьким міським судом Вінницької області.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________ ОСОБА_1
Справа № 667/2908/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 27 квітня 2015 року на 15-00 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4128/15-к
Провадження № 1-кп/309/325/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001179 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 24.09.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 22.09.2015 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 06 жовтня 2015 року о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченій, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №1-в/337/167/2014
337/690/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України з питання внесення виправлень у судовому рішенні, -
В С Т А Н О В И В :
20.02.2014 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
За результатом розгляду кримінального провадження судом ухвалено вирок, в резолютивній частині якого помилково зазначено прізвище обвинуваченого.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до ст. 379 КПК України.
Розглянувши матеріали справи, вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.02.2014 року, керуючись ст.379 КПК України , суд -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в резолютивну частину вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2014 року у справі ЄУН 337/690/14-к; №1-кп/337/107/2014.
Читати прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 » як « ОСОБА_6 ».
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/4124/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальним провадженні № 0000905 від 08.03.2015 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України-
встановив:
На розгляді в Комсомольському районному судді м. Херсона перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . Дане клопотання підтримали потерпілі.
Адвокат обвинуваченого просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав позицію адвоката.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих, адвоката обвинуваченого та ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 02 листопада 2015 року.
Клопотання адвоката залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику СІЗО УДПС України в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/7790/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження, якою скаржник скасувати постанову слідчогоКомсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 01.09.2015 року про закриття кримінального провадження за №0000248 від 27.01.2015 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням встановлених строків.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14-00 годин 29 вересня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Прокурору в разі наявності заперечень в судове засідання надати належним чином завірені копії документів на їх підтвердження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____________________ ОСОБА_1
Справа № 660/445/14-к
Номер провадження 1-кп/660/44/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

15 квітня 2014 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 14 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1