overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

22 червня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні номер 0000266.

На підставі п.18ч.1ст.3, ч.1 ст.20, 22, 93,220, ч.1 ст.303, 304, 306,307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні номер 0000266 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні номер 0000266 від 28 грудня 2012 року.

Зобов,язати старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 провести у кримінальному провадженні номер 0000266 від 28 грудня 2012 року слідчу дію допит в якості свідка ОСОБА_6 , який станом на 15 жовтня 2010 року займав посаду старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дослідчих перевірок і дізнання Генеральної прокуратури України за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23 червня 2015 року.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1023/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В.А., розглянувши скаргу директора ТОВ «Гринвич Юг» ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві Ощепкова М.Д. про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла скарга директора ТОВ «Гринвич Юг» ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві Ощепкова М.Д. про закриття кримінального провадження по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 29.11.2012 року за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до вимог ст.303 КПК, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником ОСОБА_1 оскаржується рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 29.11.2012 року.

В поданій скарзі заявник просить поновити строк подачі скарги, посилаючись на те, що йому дана постанова була направлена лише 11.01.2013 року, він отримав її 16.01.2013 року.

Враховуючи положення ст.304 КПК України щодо строків оскарження рішень слідчого, вважаю, що дана скарга подана без порушення строку на її оскарження, оскільки відправлена поштою 22.01.2013 року, про що свідчить штамп на конверті.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Гринвич Юг» ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві Ощепкова М.Д. про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 годину 00 хвилин 29 січня 2013 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяШвиденко В.А.
Постанова Справа № 142/1636/15-к
"26" листопада 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працювавшого, не одруженого, раніше не судимого.
Відбуваючого покарання за вироком Роздільнянського райсуду від 09.09.2011 року за ст. 152 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі на 7 років,-

в с т а н о в и в :
Начальник Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 .
Останній відбував покарання у ВК 59, яка розташована у межах териториальної юрисдикції Піщанського районного суду.
Перевіривши материали справи, вважаю подання таким, що не підлягає до задоволення.
Подання надійшло до суду 25.11.2015 року, а засудженого ОСОБА_2 ,
24.11.2015 року звільнено з установи відбування покарання по відбуттю строку і він вибув за межі териториальної юрисдикції Піщанського районного суду.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адмінстративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього закону у судовому засіданні одноособово суддею районного суду за місцезнаходженням установи виконання покарання.
Вибуття засудженого за межі териториальної юрисдикції суду унеможливлює розгляд подання у відповідності із вимогами закону.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 280, 284, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
-//- прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24.11.2015р. у судове засідання не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду провадження, у зв`язку з цим прокурор наполягала на здійсненні його примусового приводу, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом.
Оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних причин, і не повідомив про причини свого неприбуття, то відповідно до ч.1 ст.139 КПК України на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду провадження, проте не з`явився у судове засідання та заздалегідь не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати та здійснити його примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 04.12.2015 року о 09-30 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 та накласти на нього грошове стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати (2756 грн.), яке підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Виконання ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 149/3294/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000779 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 23.11.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 09:30 годин 11.12.2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1448/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 23.11.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:00 год. 24.11.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1747/15-к
Провадження №11-кп/772/1056/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 9 жовтня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
9 листопада 2015 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам КПК України, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року її залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
23 листопада 2015 року на виконання ухвали суду апелянт подав у визначений судом строк апеляційну скаргу, усунувши вказані в ухвалі недоліки.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 9 жовтня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 7 грудня 2015 року.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
Провадження № 1-кп/331/382/14
Єдиний унікальний номер 331/5528/14-к
У Х В А Л А
23 липня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 30 липня 2014 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 333/8201/15-к
Провадження 1-в/333/366/15
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
19 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/8201/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/8201/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 25 листопада 2015 року о 10-45 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Cправа №333/8347/15-к
Провадження№1-кс/333/1299/15
УХВАЛА
Іменем України
25.11.2015 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002778 від «16» червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, суд

В С Т А Н О В И В:
25.11.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002778 від «16» червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Однак згідно з наданих суду документів разом з клопотанням досудове розслідування здійснює ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим ОСОБА_4 , який на даний є слідчим слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки слідче ІНФОРМАЦІЯ_2 не відноситься до органів внутрішніх справ, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 37, 40, 131, 132, 160, 214 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні старшого слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002778 від «16» червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336 /2330/13-к
Пр. № 1-кп/336/1/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2015 року м. Запоріжжя

колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному проводженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 181, 184,193,194, 331, 395 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому в період дії запобіжного заходу залишати місце свого постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 з 20-00 до 06-00 години.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;

3) повідомляти суду про зміну місць роботи та проживання.

Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 5 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 30 хвилин 8 травня 2015 року.
№ 336 /2330/13-к
Пр. № 1-кп/336/10/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Запоріжжя

колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному проводженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, п.9 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 194, 331, 395 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому в період дії запобіжного заходу залишати місце свого постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 з 20-00 до 06-00 години.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;

3) повідомляти суду про зміну місць роботи та проживання.

Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 24 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

М ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 30 хвилин 15 серпня 2014 року.
Справа № 461/2904/15-к
Провадження № 1-кс/461/7239/15
УХВАЛА
24.11.2015 Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , з підстав викладених у заяві.
Перевіривши подану заяву, вважаю, що подану заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступного.
Встановлено, що у провадженні судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_2 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 по вищевказаній справі.
Згідно автоматизованого розподілу справ, заяву про відвід судді ОСОБА_4 передано слідчому судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.
Згідно із ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Із змісту ст.81 КПК України вбачається, що заява про відвід слідчому судді або судді може бути подана відносно того судді, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга.
За таких обставин, подання заяви про відвід на відвід щодо слідчих суддів, які не беруть участь у розгляді кримінального провадження по суті, не передбачено діючим кримінально-процесуальним законом, та перешкоджає подальшому розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене , керуючись ст.81 КПК України,
у х в а л и в :
заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 повернути заявнику, як таку, що не підлягає розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1