печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
25.12.2014 слідчий СВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

У клопотанні зазначено, що перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені на момент застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили скасувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки внаслідок належної процесуальної поведінки підозрюваного та закінченням досудового розслідування; зазначили, що підозрюваний, йде на зустріч слідству, співпрацює із слідством та дає показання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні категорично заперечували проти задоволення клопотання, просили залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Сторона захисту мотивує свою позицію тим, що в клопотанні зазначено, що особа підозрюваного підлягає обміну внаслідок мінських домовленостей.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_6 позитивно характеризується, необережно вступив до ДНР, зараз його погляди змінилися на захист української держави.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, допитавши свідка, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

23.09.2014 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 ККУкраїни.

24.09.2014 р. слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.11.2014 р.

13.11.2014 р. слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою було продовжено до 11.01.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Стаття 201 КПК України передбачає процесуальне рішення слідчого судді у вигляді скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті 206 цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Разом з тим, вказана норма не регламентує порядок розгляду питання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту мали протилежні думки щодо внесеного клопотання.

Ініціатор звернення з клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий СВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та старший прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Одним з принципів, що передбачений кримінальним правом, є рівність сторін кримінального провадження у процесуальних правах.

Вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини визначають з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Враховуючи недоведеність слідчим та прокурором обставин, які свідчать про недоцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, зазначеним у клопотанні, обставини того, що сторони кримінального провадження не досягли консенсусу у судовому засіданні, клопотання про скасування застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176, 177, 200, ч. 5 ст. 202, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1