Справа № 667/9377/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м.Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ч.5 ст. 185КК України.
в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м. Херсона 11 січня 2016 року з Херсонської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ч.5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ч.5 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 11 січня 2016 року за вказаним провадженням призначено підготовче судове засідання.
Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження відповідно до ст.32 КПК України підсудне Комсомольському районному суду м. Херсона.
У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_11 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 з тримання під вартою на домашній арешт та повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України.
На обґрунтування зміни запобіжного заходу захисник послався на ті обставини, що на сьогодні обвинувачений ОСОБА_11 потребує продовження лікування, оскільки з 2012 року має захворювання «Синдром Меллори Вейса», Рефлюкс-Езофагит, хронічний гастроуденит, через що потребує постійного режиму харчування за дієтичним столом №5, дрібне (подільне) харчування до шести разів на день, а вказані рекомендації в умовах слідчого ізолятора виконувати неможливо. Крім того, на утриманні обвинуваченого перебуває неповнолітня дитина 2009 року народження, він має міцні соціальні зв`язки, постійне місце реєстрації і проживання, забезпечений роботою.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_10 обвинувачені, підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу, вважали, що відсутні підстави для тримання обвинуваченого під вартою, підтримали і клопотання про повернення обвинувального акту.
Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу, обґрунтувавши заперечення тим, що не відпали ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор заперечував проти клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Представники потерпілих покладалися на розсуд суду.
Заслухавши осіб, які приймали участь у підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Прокурор заперечуючи проти зміни обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, на обґрунтування своїх заперечень не вказав на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не довів суду, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, як того вимагає ч.2 ст.183 КПК України.
За викладених обставин суд вважає необхідним змінити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт на строк два місяці - до 11 квітня 2016 року.
Клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з заявлених підстав задоволенню не підлягає

Керуючись ст.291, п 5.ч.3 ст.314, ч.3 ст.315КПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовче провадження та призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст. 185 КК України до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 22 лютого 2016 року у колегіальному складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань (каб. 206.207) Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих, їх представників.
Змінити ОСОБА_11 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» на «домашній арешт».

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_11 з під варти у залі суду.

Застосувати до ОСОБА_11 електронний засіб контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 такі процесуальні обов`язки:

- носити електронний засіб контролю;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 20 години до 7 години;

- прибувати до суду за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_11 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_11 покласти на Херсонське ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про зміну запобіжного заходу до 11 квітня 2016 року.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3