В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"13" травня 2010 р.

Справа1-61/2010

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

за участю прокурора САВЧУКА В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, безробітного, розлученого, раніше неодноразово судимого, а саме: 17.07.2008 року Ямпільським районним судом по ч.1 ст.164 КК України до 100 годин громадських робіт, 14.01.2009 року Ямпільським районним судом по ч.2 ст.389 КК України до одного місяця арешту, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше судимим, а саме: 17.07.2008 року Ямпільським районним судом по ч.1 ст.164 КК України до 100 годин громадських робіт та 14.01.2009 року до одного місяця арешту, за що судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин передбачений ст..164 КК України.

У період часу з червня місяця 2008 року по січень2010 року підсудний ОСОБА_1, добровільно не виконував рішення Ямпільського районного суду Вінницької області (виконавчий лист від 21.12.2000 року №2-1191) про стягнення із нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 15 грудня 2000 року і до її повноліття.

Знаючи про обовязок виплачувати аліменти та являючись дієздатним, підсудний ОСОБА_1 ніде не працює, а якщо і працює, то державну виконавчу службу Ямпільського районного управління юстиції про це не повідомляє, в Ямпільському районному центрі зайнятості на обліку не перебуває, аліменти у добровільному порядку виплачувати не бажає, тобто злісно ухиляється від сплати аліментів.

Про обовязок сплатити заборгованість по аліментах та про кримінальну відповідальність по ст..164 КК України попереджався письмово, про що свідчать попередження від 02.06.2009 року, 01.11.2009 року та 22.01.2010 року.

У звязку із злісним ухиленням від сплати аліментів підсудний ОСОБА_1, згідно довідки-розрахунку по аліментах від 05.02.2010 року має заборгованість за 20 місяців на загальну суму 4285,20 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав і суду пояснив, що дійсно не сплачує аліменти, так як ніде не працює. А не працював, так як важко хворіла мати, і за нею був потрібний догляд.

У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, вина підсудного підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, а саме: поданням (а.с.4), ксерокопією виконавчого листа (а.с.5-6), попередженням (а.с.8, 9, 10), розрахунком по аліментах (а.с.11-12), довідками-відповідями (а.с.17-20), актом державного виконавця (а.с.21), заявою (а.с.23), вимогою (а.с.31), копією вироку від 17.07.2008 року (а.с.35), копією вироку від 14.01.2009 року (а.с.36), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 (а.с.40-41), свідка ОСОБА_4 (а.с.44-45), іншими матеріалами кримінальної справи, з якими з якими підсудний згідний у повному об'ємі, тому суд відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд рахує їх правдивими та обґрунтованими і такими які підтверджують вину підсудного у повному об'ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_1 доведеною, а його дії кваліфікує по ч.2 ст.164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, що він усвідомив свою вину, дану обставину суд відносить до пом'якшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає.

З врахуванням вище викладеного, суд призначає підсудному покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним застосувати йому міру покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції ст.164 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про заявлений цивільний позов ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити, оскільки на виконанні у ВДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області вже є виконавчий лист, згідно якого за ОСОБА_1 рахується заборгованість по аліментах.

Керуючись ст.323,324, 327, 328, 333-335, 338, 343 КПК України, суд

П Р И З Н А Ч И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на двісті годин.

Міру запобіжного заходу засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

У задоволенні заявленого цивільного позову ОСОБА_2 відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти діб із моменту його проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Примітка: Даний вирок вступив у законну силу: «____»______________________________2010 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.ДЗЕРИН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ ОСОБА_3