Справа № 577/5646/15-к
Провадження № 1-кс/577/935/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявниці ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Конотопського МВ УМВС України в Сумській області від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 00001536,

В С Т А Н О В И В :

Скарга в судовому засіданні заявницею обгрунтовуюється тим, що 30.11.2015р. вона отримала постанову слідчого від 30.10.2015р. про закриття вказаного кримінального провадження з якою вона не згодна, оскільки слідчий під час розслідування обмежився лише її допитом та самовільно визначив , що відносини між нею та ОСОБА_5 є цивільно- правовими. Слідчий не використав можливостей , передбачених Мінською конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних , сімейних і кримінальних справах. Враховуючи , що злочин скоєний на території Республіки Казахстан і особа, що його скоїла там і проживає. Слідчий взагалі не визнав потерпілими рідної і двоюрідних сестер, що проживають на території Російської Федерації.

Посилається на ст.ст. 303,304 КПК і просить скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Прокурор і слідчий вважають, що розслідування проведено в повному обсязі на підставі тих даних які були ними отримані. Просять відмовити в задоволенні вимог скарги.

Вислухавши учасників розгляду справи та перевіривши її матеріали , та матеріали закритого кримінального провадження № 00001536 від 30.10.2015р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи із слідуючих обставин.

Відповідно до вимог ст. 9 ч.2 КПК орган досудового розслідування зобов"язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті, що викривають , так і ті , що виправдовують підозрюваного , а також ті, які пом"якшують чи обтяжують його покарання.

Цим вимогам вказана постанова про закриття провадження не відповідає.

Досудовим слідством навіть не допитана та особа на яку вказує заявниця, як таку, яка скоїла злочин, не визначена вартістна величина спадкового майна, яке повинно було бути перейти до заявниці і інших спадкоємців і яке було привласнене та реалізоване третьою особою.

Слідчий вказує, що Україна вийшла із угоди Про обмін інформацією у сфері боротьби із злочинністю , ратифікованої 22.05.2009р. в м. Астані . І здійснення досудового розслідування за матеріалами провадження , що підлягає юрисдикції іншої держави є неможливим та закриває провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення предбаченого ст. 190 ч.2 КК. Вказана постанова є суперечливою. Слідчий вказує, що вказане правопорушення підпадає під юрисдикцію іншої держави і одночасно сам приймає рішення про відсутність складу злочину. Враховуючи, що вказане правопорушення фактично не розслідуване, навіть не допитана особа у відношенні якої відкрито кримінальне провадження, робити висновок про відсутність в її діях складу злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК є передчасним. Враховуючи, що особа проживає на території Казахстану слідчий в постанові про закриття не дав аналізу можливості використання механізму передбаченого Мінською конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993р., яка підписана і Україною, і Казахстаном, а також механізму, передбаченого нормами КПК.

Згідно із положеннями ч.ч.1-3 ст. 4 КПК кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується також при здійсненні провадження щодо кримінальних правопорушень, вчинених на території дипломатичного представництва чи консульської установи України за кордоном, на повітряному, морському чи річковому судні, що перебуває за межами України під прапором або з розпізнавальним знаком України, якщо це судно приписано до порту, розташованого в Україні. Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, передбачено поширення юрисдикції України на особовий склад Збройних Сил України, який перебуває на території іншої держави, то провадження щодо кримінальних правопорушень, вчинених на території іншої держави стосовно особи з такого особового складу, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Досудовим розслідуванням не розмежовано, які дії винною особою скоєні на території України, а які за її межами і чи здійснювалися вони на території України . В звязку із цим неможливо визначити, чи підпадає взагалі під юрисдикцію органів досудового слідства м. Конотопу і Конотопського району розслідування цієї справи і на якій підставі.

Керуючись ст. 9, 284, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 00001536 по ст. 190 ч.2 КК скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до Конотопського міжрайонного прокурора для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1