Московский районный суд г.Харьковав составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Первомайск Луганской области, украинца, со среднем образованием, разведенного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного АДРЕСА_1 , проживающего без регистрации АДРЕСА_2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1,2 УК Украины обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1,2 УК Украины
Следователь СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области обратился в Московский районный суд г.Харькова с представлением об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1,2 УК Украины, ссылаясь на то, что последний совершил умышленные корыстные преступление и является жителем Луганской области.
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он
20.01.2011года около 13 часов 10 минут имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель прибыл к 5-му подъезду дома 157 по ул. Салтовское Шоссе г.Харькова где действуя умышленно, путем свободного доступа совершил кражу тормозной катушки МП -201 стоимость которой согласно заключения судебно - товароведческого исследования составляет 759, 49 гривен, причинив своими действиями материальный ущерб КП «Жилкомсервис» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме этого, 21.01.2011 года около 12 часов 15 минут в 6-м подъезде дома 155/93 по ул. Салтовское Шоссе г.Харькова ОСОБА_4 действуя умышленно и повторно путем свободного доступа совершил кражу тормозной катушки стоимость которой согласно заключения судебно - товароведческого исследования составляет 759, 49 гривен, причинив своими действиями материальный ущерб КП «Жилкомсервис» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме этого, 24.01.2011 года около 11 часов в 4-м подъезде дома 155/93 по ул. Салтовское Шоссе г.Харькова ОСОБА_4 действуя умышленно и повторно путем свободного доступа совершил кражу тормозной катушки стоимость которой согласно заключения судебно - товароведческого исследования составляет 759, 49 гривен, причинив своими действиями материальный ущерб КП «Жилкомсервис» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме этого, 30.01.2011 года, около 15 часов 00 минут в 1-м и 6-м подъездах дома 157 по ул. Салтовское Шоссе г.Харькова ОСОБА_4 действуя умышленно и повторено путем свободного доступа совершил кражу тормозных катушек МП -201 стоимость которых согласно заключения судебно - товароведческого исследования НИЭКЦ от 04.02.2011 года № 541 составляет 830 гривен, причинив своими действиями материальный ущерб КП «Жилкомсервис» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе изучения личности обвиняемого ОСОБА_4 было установлено, что он совершил ряд умышленных корыстных преступлений, за которое предусмотрено наказание в~ виде лишения свободы до 5 лет, в ходе изучения личности обвиняемого ОСОБА_4 было установлено, он ранее не судим, является жителем Луганской области, в г.Харькове проживал без регистрации, официально не трудоустроен - не имеет постоянного дохода, по этому у следствия есть все основания полагать, что ОСОБА_4 оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу и вынесению справедливого приговора.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, мнение следователя, обосновавшего необходимость избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей, обвиняемого ОСОБА_4 не возражавшего против представления, изучив материалы уголовного дела № 67110229, полагаю, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив представленные материалы в порядке ст. 165-2 УПК Украины, прихожу к выводу о наличии у органа досудебного следствия оснований для вынесения представления об избрании меры пресечения в виде содержании под стражей в отношении ОСОБА_4 .
Так, из материалов дела следует, что 03.03.2011 г. в СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в по данным фактам отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело №67110229 в по признакам состава преступления предусмотренного ст. 185 ч.1,2 УК Украины.
03.03.2011г. ОСОБА_4 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1,2 УК Украины.
04.03.2011г. ОСОБА_4 было предъявлено обвинение в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст. 185 ч.1,2 УК Украины - вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а так же для обеспечения исполнения процессуальных решений.
При разрешения вопроса о мере пресечения учитывается тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства характеризующие личность обвиняемого, и наличие достаточных оснований полагать , что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность (ст. 148 ч.2, ст. 150 УПК Украины)
При наличии таких данных, суд полагает, что с целью обеспечения надлежащего процессуального поведения обвиняемого ОСОБА_4 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.
Вопросы о допустимости собранных по делу доказательств, доказанности вины ОСОБА_4 в предъявленном обвинении и правильности квалификации его действий судом на данной стадии уголовного судопроизводства не разрешаются, поскольку являются предметом исследования досудебного и судебного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст.148,149,150,155,165-2 УПК Украины, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25 апреля 2003 года «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», суд-
Представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области удовлетворить.
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 „ рождения, уроженца г.Первомайск Луганской области, украинца, со среднем образованием, разведенного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного АДРЕСА_1 , проживающего без регистрации АДРЕСА_2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1,2 УК Украины - ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ в Харьковском СИЗО о чём объявить под расписку в настоящем ходатайстве.
Копию постановления немедленно вручить арестованному.
Контроль за исполнением постановления поручить прокурору Московского района г. Харькова.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течении 3-х суток.
Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления.
Судья:
С постановлением ознакомлен 04 марта 2011 года ________ ОСОБА_4