Справа № 127/36/16-к
Провадження № 1-кп/127/424/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження №0007787 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.11.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.05.2015 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з умовним строком 3 роки;
24.07.2015 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17.10.2015 року, ОСОБА_4 , приблизно о 12.00 год. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , де помітив велосипед чорно-сірого кольору «ТОТЕМ - Realistic». В цей час у нього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, реалізовуючи який ОСОБА_4 упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав велосипед чорно- сірого кольору «ТОТЕМ - Realistic» та в подальшому не маючи на меті його повернути власнику, з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_5 , матеріальної шкоди, що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2177/15-21 від 24.11.2015 року, - «ринкова вартість велосипеда марки «ТОТЕМ» моделі «Realistic» з рамою чорно-сірого кольору складала 2319,51 грн.»
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 17.10.2015 року до нього зателефонувала дружина і повідомила, що необхідно кошти на лікування дитини, тому в обідню перерву він вийшов з квартири та направився до знайомих, щоб знайти необхідну суму грошей. Неподалік дому побачив велосипед, який залишили без нагляду та вирішив його викрасти. Зберігав велосипед у себе в квартирі, коли відповідна сума коштів була знайдена, то він вирішив викрадене повернути, тому зателефонував до міліції до знайомого слідчого та добровільно видав велосипед.
У вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, так як велосипед йому був повернутий, щодо міри покарання обвинуваченого просив суворо не карати.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме: те що він раніше судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 369 грн.00 коп.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи винного, а саме те, що він визнав вину, щиро розкаявся, але все ж на шлях виправлення не став, знову вчинив корисливий злочин під час перебування на випробувальному терміні, тому суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вінницьким міським судом Вінницької області від 24.07.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (три) місяці позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 369 (триста шістдесят дев`ять) грн.
Речовий доказ по справі, а саме: спортивний велосипед «ТОТЕМ», в корпусі сіро-чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :