Справа № 591/7533/15-к
Провадження № 1-кс/591/2049/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000057 від 16.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, з вищою освітою, обіймаю чого посаду начальника Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч.1 ст. 364, ч.3 ст.27 ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 396 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000057 від 16.09.2014 року, по якому ОСОБА_5 зокрема підозрюється у тому що він, обіймаючи посаду начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області, на якій працював до 21.08.2015 до моменту звільнення із вказаної посади, тривалий час був знайомий з мешканцем м. Суми ОСОБА_6 , який є фізичною особою-підприємцем, з яким підтримував дружні стосунки. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 часто спілкувалися між собою по телефону та неодноразово зверталися один до одного з проханнями різного роду, у тому числі особистими.

Зокрема, ОСОБА_5 станом на грудень 2014 року протягом тривалого часу було достовірно відомо про те, що на території м. Суми в районі вул. Рубіжна за Цукрово-рафінадним заводом на березі р. Псел невстановленими особами здійснюється незаконне, без відповідних дозвільних документів, видобування корисних копалин піску, а ОСОБА_6 володіє достовірною інформацією про те, коли саме і хто саме здійснює таке незаконне видобування корисних копалин. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 умисно, зловживаючи наданими йому правами і повноваженнями представника влади, працівника міліції та начальника органу внутрішніх справ, що передбачені ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 10 Закону України «Про міліцію», вказівкою МВС України від 31.10.2013 №18945, своїми посадові обов`язками та обов`язками працівника правоохоронного органу, діючи в інтересах третіх осіб свого товариша ОСОБА_6 та осіб, які незаконно видобували корисні копалини у м. Суми в районі вул. Рубіжна за Цукрово-рафінадним заводом на березі р. Псел, з метою отримання ними неправомірної вигоди у вигляді протиправного доходу від реалізації незаконно видобутого піску, не вживав жодних заходів щодо припинення вказаних злочинних дій, які завдають шкоди навколишньому природному середовищу, а, натомість, незаконно розголошував ОСОБА_6 інформацію, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових повноважень, тим самим сприяючи вчиненню продовжуваного кримінального правопорушення, надаючи можливість особам, які його вчиняють, сховатися від працівників правоохоронних органів та приховати сліди злочину.

Так, 27.12.2014 о 12 год. 30 хв. оператору лінії «102» Сумського МВ надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_7 про те, що за заводом КРЗ незаконно добувають пісок. Перед тим, як направити слідчо-оперативну групу Сумського МВ на місце події, черговий Сумського МВ ОСОБА_8 повідомив начальнику сектору ДСБЕЗ Сумського МВ ОСОБА_9 про те, що надійшло вищевказане повідомлення, на що той вказав, що черговому необхідно доповісти з приводу даного повідомлення начальнику Сумського МВ ОСОБА_5 . Надалі, черговий ОСОБА_8 цього ж дня о 12 год. 47 хв., перебуваючи на робочому місці по вул. Першотравнева, 21, у м. Суми, у телефонній розмові доповів начальнику Сумського МВ ОСОБА_5 , що на лінію «102» Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що за заводом КРЗ незаконно добувають пісок.

Отримавши дане повідомлення, у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що обставини, які доповів йому оперативний черговий ОСОБА_8 свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 Кримінального кодексу України (далі КК України), що черговому відповідно до його посадових обов`язків та наказів МВС України №181 і №940 необхідно негайно організовувати виїзд слідчо-оперативної групи на місце скоєння кримінального правопорушення, однак, при цьому розуміючи, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний його товариш ОСОБА_6 , а також інші особи, які пов`язані з ним, та внаслідок виконання черговим зазначених вимог відомчих наказів правопорушники будуть виявлені слідчо-оперативною групою на місці злочину, а сліди злочину будуть належним чином зафіксовані, тобто внаслідок негайного виїзду слідчо-оперативної групи на місце події будуть отримані достатні докази вчинення злочину та причетності до нього конкретних осіб, зловживаючи своїми службовими обов`язками, визначеними, зокрема ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 10 Закону України «Про міліцію», вказівкою МВС України від 31.10.2013 № 18945, своїми посадовими обов`язками, зневажаючи права заявника ОСОБА_7 на прийняття та реєстрацію належним чином його заяви про кримінальне правопорушення, отримання інформації про закінчення досудового розслідування, захист та його особисту безпеку, виник протиправний умисел в інтересах третіх осіб, а саме свого знайомого ОСОБА_6 та осіб, які того дня здійснювали незаконне видобування піску у вказаному місці м. Суми, здійснити вплив на підпорядкованого працівника правоохоронного органу помічника начальника-оперативного чергового Сумського МВ ОСОБА_8 з метою укриття зазначеного кримінального правопорушення від обліку шляхом його не реєстрації в Журналі єдиного обліку (далі ЖЕО) Сумського МВ і не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), а також надання можливості особам, які вчиняли злочин, залишити місце події та приховати сліди злочину до прибуття слідчо-оперативної групи за викликом ОСОБА_7 .

Переслідуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи службову інформацію, отриману від ОСОБА_8 , в особистих цілях, почав дзвонити ОСОБА_6 з метою з`ясувати до якої години будуть здійснюватися протиправні дії з видобутку піску в районі вул. Рубіжній у м. Суми на мобільний номер НОМЕР_1 , але на дзвінок відповіді не дочекався.

Одразу ж після здійснення вказаного дзвінка ОСОБА_6 о 12 год. 56 хв. 27.12.2014 ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище і авторитет обійманої посади всупереч інтересам служби та зловживаючи своїм службовим становищем начальника органу внутрішніх справ і своїми посадовими обов`язками, наказав черговому ОСОБА_8 не направляти на місце події слідчо-оперативну групу Сумського МВ.

У подальшому, після спілкування з ОСОБА_6 та отримання від нього відомостей про те, що незаконне видобування піску по вул. Рубіжна в м. Суми за Цукрово-рафінадним заводом поблизу р. Псел буде здійснюватися не більше ніж до 16 год. того ж дня, начальник Сумського МВ ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, розуміючи, що викладені підлеглим йому працівником правоохоронного органу ОСОБА_8 обставини, свідчать про вчинення на території м. Суми кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, порушуючи вимоги ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 10 Закону України «Про міліцію», вказівки МВС України від 31.10.2013 № 18945 та свої посадові обов`язки, використовуючи авторитет своєї посади і власне службове становище всупереч інтересам служби, які полягають у виявленні, припиненні кримінальних правопорушень, встановленні осіб, які їх вчинили, доведенні їх винуватості та діючи в інтересах третіх осіб ОСОБА_6 та осіб, які незаконно видобували корисні копалини у вказаному місці в м. Суми, з метою отримання ними неправомірної вигоди у вигляді протиправного доходу від реалізації незаконно видобутого піску, а також надання їм можливості залишити місце події і приховати сліди злочину до прибуття на місце вчинення злочину слідчо-оперативної групи, використовуючи службову інформацію в особистих цілях, перебуваючи на території м. Суми з власного мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користувався тривалий час, о 13 год. 28 хв. подзвонив черговому ОСОБА_8 та наказав йому, щоб за викликом ОСОБА_7 на місце події співробітники Сумського МВ були направлені ним лише після 16 год. 00 хв., коли протиправні дії щодо незаконного видобування піску по вул. Рубіжна в м. Суми вже будуть закінчені та правопорушники залишать місце вчинення злочину і приховають сліди його вчинення, а якщо заявник не подзвонить повторно, то щоб черговий у рапорті зазначив, що інформація не підтвердилася.

У свою чергу, черговий ОСОБА_8 , розуміючи, що за не виконання вказаного незаконного наказу начальника Сумського МВ ОСОБА_5 його може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності, або він може бути уражений у своїх законних правах іншим чином, адже ОСОБА_5 є його прямим начальником та керівником органу внутрішніх спав, у якому він працює, а отже має владні повноваження стосовно нього, перебуваючи у зв`язку з цим у службовій залежності від ОСОБА_5 , розуміючи, що прямим обов`язком начальника Сумського МВ є належна організація роботи чергової частини штабу Сумського МВ таким чином, щоб забезпечити захист законних прав і свобод громадян, інтересів держави і суспільства від протиправних посягань, виконав вказаний незаконний наказ ОСОБА_5 та не направив слідчо-оперативну групу на місце події негайно після прийняття повідомлення про вчинення злочину від ОСОБА_7 .

Водночас, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб ОСОБА_6 та осіб, які незаконно видобували корисні копалини у вказаному місці в м. Суми, з метою отримання ними неправомірної вигоди у вигляді протиправного доходу від реалізації незаконно видобутого піску, а також надання їм можливості залишити місце події і приховати сліди злочину до прибуття на місце вчинення злочину слідчо-оперативної групи, приховування злочину, про який йому стало відомо від чергового ОСОБА_8 , та вплив на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків, отримавши 27.12.2014 о 14 год. 37 хв. від ОСОБА_6 інформацію, про те, що невстановлені особи, які видобували без спеціального дозволу корисні копалини в районі вулиці Рубіжна у м. Суми, вже закінчили працювати, тобто їх протиправні дії припинені і не будуть зафіксовані при виїзді слідчо-оперативної групи на місці події, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем представника влади та начальника органу внутрішніх справ, діючи всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб ОСОБА_6 та осіб, які незаконно видобували корисні копалини у вказаному місці в м. Суми, з метою отримання ними неправомірної вигоди у вигляді протиправного доходу від реалізації незаконно видобутого піску, а також надання їм можливості залишити місце події і приховати сліди злочину до прибуття на місце вчинення злочину слідчо-оперативної групи, перебуваючи на території м. Суми зі свого мобільного телефону № НОМЕР_2 зателефонував черговому Сумського МВ ОСОБА_8 , який знаходився на робочому місці у приміщенні Сумського МВ за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, та повідомив, що можна направити слідчо-оперативну групу на місце події, при цьому зазначив, що на місці скоєння злочину вже немає ні самих злочинців, ні слідів злочину, а тому черговий може вказати у рапорті, що інформація, повідомлена ОСОБА_7 , не підтвердилася.

Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем працівника міліції і начальника органу внутрішніх справ, займаючи посаду начальника Сумського МВ, умисно, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб ОСОБА_6 і осіб, які незаконно видобували корисні копалини у вказаному місці в м. Суми, з метою отримання ними неправомірної вигоди у вигляді протиправного доходу від реалізації незаконно видобутого піску, а також надання їм можливості залишити місце події і приховати сліди злочину до прибуття на місце вчинення злочину слідчо-оперативної групи, а також з метою перешкодити виконанню службових обов`язків ОСОБА_8 , втрутився в його діяльність, як працівника правоохоронного органу, шляхом надання останньому незаконного наказу не направляти негайно після отримання повідомлення слідчо-оперативну групу Сумського МВ на місце події, тим самим змусивши його порушити вимоги ст.ст. 5, 10 Закону України «Про міліцію», п.п. 2.1, 2.8 Інструкції №940 та п.п. 6.1, 6.1.2 наказу МВС №181.

Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_5 продовжив використовувати надану йому владу та своє службове становище всупереч інтересам служби, переслідуючи мету уникнення виконання обов`язків, покладених законом на працівників міліції, та приховування від обліку і реєстрації злочинів, що вчинені на території м. Суми, бажаючи створити уяву про належний стан профілактики тяжких та особливо тяжких злочинів і, відповідно, належне виконання ним службових обов`язків шляхом укриття злочинів.

Так, 30.12.2014 о 18 год. 46 хв. оператору лінії «102» Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від чергового СФ ТОВ «ВЕНБЕСТ» ОСОБА_10 про те, що по проспекту Шевченка, 7, в м. Суми, у магазині «Продукти» невідома особа погрожувала продавцю предметом, схожим на пістолет, при цьому забрала 20 гривень та зникла з місця злочину. Дане повідомлення оператором лінії «102» передане старшому інспектору чергової частини (далі ЧЧ) Сумського МВ ОСОБА_11 та черговому Сумського МВ ОСОБА_12 . Після цього, у відповідності до положень наказу МВС України №181 від 28.04.2009 «Про організацію діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань» та п. 2.1. Інструкції №940, оперативний черговий ЧЧ Сумського МВ ОСОБА_12 став організовувати виїзд слідчо-оперативної групи на місце пригоди у повному складі.

У подальшому о 19 год. 05 хв. 30.12.2014 ОСОБА_12 , знаходячись у приміщенні чергової частини Сумського МВ за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, згідно з п.2.1 Інструкції № 940 телефонним зв`язком доповів начальнику Сумського МВ ОСОБА_5 про те, що по проспекту Шевченка, 7, до магазину «Продукти» забіг невідомий чоловік, погрожував продавцю предметом, схожим на пістолет, вимагав гроші, та при цьому забрав 20 гривень і вибіг із магазину, тобто, що невстановлена особа вчинила особливо тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України розбій, вчинений з проникненням до іншого приміщення та із застосуванням вогнепальної зброї.

Після отримання вказаного повідомлення від чергового ОСОБА_12

ОСОБА_5 зрозумів, що на території обслуговування очолюваного ним органу внутрішніх справ Сумського МВ вчинений особливо тяжкий злочин та, у відповідності з наведеними вимогами ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 10 Закону України «Про міліцію», вказівки МВС України від 31.10.2013 №18945, п.п. 1.6.1, 1.6.2, 2.1 і 2.2 Інструкції №940, своїми посадовими обов`язками, він особисто повинен виїхати на місце події і організувати роботу з розкриття злочину, належної фіксації його слідів, розшуку і затримання злочинця, а черговий ОСОБА_12 зобов`язаний негайно повідомити про вчинений злочин до УМВС України в Сумській області, що матиме наслідком облікування вказаного злочину у статистичній звітності за Сумським МВ та здійснення контролю за його розкриттям і розслідуванням з боку УМВС України в Сумській області.

У зв`язку з небажанням виконувати зазначені вимоги закону та відомчих наказів МВС України, активно працювати у передсвяткові дні та особисто виїздити на місце події і організовувати роботу з розкриття злочину, а також ураховуючи можливий негативний вплив зареєстрованого особливо тяжкого злочину проти власності на стан статистичного благополуччя щодо рівня злочинності в м. Суми наприкінці звітного року, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на зловживання наданою йому владою і службовим становищем з метою здійснення впливу на підлеглих працівників Сумського МВ з метою перешкодити виконанню ними своїх службових обов`язків щодо інформування УМВС України в Сумській області про отримане повідомлення про вчинення особливо тяжкого злочину та здійснення належної роботи з фіксації слідів злочину, розшуку і затримання злочинця та на приховування зазначеного особливо тяжкого злочину.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, діючи всупереч інтересам служби які полягають у виявленні, припиненні злочинів, встановленні осіб, які їх вчинили, доведенні їх винуватості, та в інших особистих інтересах, зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем працівника міліції і начальника органу внутрішніх справ з метою особисто не виїжджати на місце скоєння кримінального правопорушення, не погіршувати статистичну звітність вчинених на території м. Суми нерозкритих розбоїв та приховати вчинення особливо тяжкого злочину, не повідомляти про скоєння особливо тяжкого злочину на території м. Суми керівництву УМВС України в Сумській області, порушуючи вимоги ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 10 Закону України «Про міліцію», вказівки МВС України від 31.10.2013 № 18945, п.п. 1.6.1, 1.6.2, 2.1 і 2.2 Інструкції №940, своїх посадових обов`язків, зневажаючи правами потерпілої ОСОБА_13 , яка будучи продавцем магазину «Продукти», що розташований по проспекту Шевченка, 7 в м. Суми, зазнала розбійного нападу з метою заволодіння наявними у неї грошовими коштами, поєднаного з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для її життя і здоров`я, на справедливий суд та відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на забезпечення охорони її права власності і здоров`я від злочинних посягань, ОСОБА_5 30.12.2014 о 19 год. 07 хв., розуміючи, що викладені підлеглим йому працівником правоохоронного органу ОСОБА_12 обставини, свідчать про вчинення невідомою особою особливо тяжкого злочину, а саме розбою, вчиненого з проникненням в інше приміщення, з метою уникнення виконання покладеного на нього законом обов`язку виїзду на місце події для встановлення та своєчасного подання до ГУМВС, УМВС об`єктивних відомостей про кримінальне правопорушення, порушуючи наведені вимоги закону і відомчих наказів МВС України та свої службові обов`язки, погрожуючи черговому ОСОБА_12 позбавити його законних прав, передбачених ст. ст. 43, 45 Конституції України, а саме права на працю та відпочинок, прав, передбачених для працівників міліції п. 21 Положення №114, де визначено, що для осіб рядового і начальницького складу встановлюється 41-годинний робочий тиждень, та залишити його на службі до того часу, поки не буде притягнуто до кримінальної відповідальності особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, надав незаконний наказ черговому ЧЧ Сумського МВ ОСОБА_12 не спрямовувати до чергової частини УМВС України в Сумській області спецповідомлення про злочин, яке передбачене Інструкцією № 940, не доповідати у будь-якій формі керівництву УМВС України в Сумській області про дану подію та укрити факт вчинення на території м. Суми 30.12.2014 особливо тяжкого злочину розбою, вчинений з проникненням до іншого приміщення та із застосуванням вогнепальної зброї.

Продовжуючи свої злочинні дії, розуміючи, що внаслідок віддання вказаного незаконного наказу ОСОБА_12 ним реалізована лише частина злочинного умислу, спрямованого на приховування особливо тяжкого злочину, а саме до УМВС України в Сумській області не буде спрямоване спецповідомлення про вчинений на території м. Суми особливо тяжкий злочин, та переслідуючи мету укриття вказаного злочину як такого, що матиме наслідком невжиття будь-яких заходів до його розкриття і розслідування та приховання самого злочинця і слідів злочину, які можуть бути виявлені за умови належної організації роботи з розкриття і розслідування злочину, тобто слідчо-оперативна група, яка прибула на місце події має усі можливості для того, щоб з`ясувати дійсні обставини вчинення злочину, що потягне за собою внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 вирішив здійснити протиправний вплив на іншого підлеглого йому працівника начальника СДСБЕЗ Сумського МВ ОСОБА_9 , який в силу обійманої посади та характеру роботи був особисто знайомий з багатьма підприємцями м. Суми, з метою примусити того всупереч вимогам ст. ст. 2, 5, 10 Закону України «Про міліцію» не вживати незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу заходів для встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, а, натомість, використовуючи особисті стосунки з власником магазину, у якому вчинений розбій, поспілкуватися з ним та умовити того взагалі не повідомляти будь-яким чином про вчинення кримінального правопорушення та спонукати до цього учасників події, які спілкуватимуться з працівниками міліції.

Реалізуючи цей злочинний задум, 30.12.2014 о 21 год. 18 хв. ОСОБА_5 , використовуючи надану йому владу та службові повноваження всупереч інтересам служби, розуміючи, що ОСОБА_9 йому не буде відмовлено зважаючи на обійману ним посаду та наявність у нього владних повноважень стосовно підлеглого, перебуваючи на території м. Суми, зателефонував з власного мобільного телефону № НОМЕР_2 начальнику СДСБЕЗ Сумського МВ ОСОБА_9 , який був особисто знайомий з власником магазину «Продукти» ОСОБА_14 , та здійснив протиправний вплив на цього працівника правоохоронного органу, надавши йому незаконний наказ поспілкуватись із ОСОБА_14 , використовуючи особисте знайомство з ним, таким чином, щоб той не писав заяву до Сумського МВ про вчинений у його магазині розбій.

У подальшому, того ж дня, безпосередньо після вказаної розмови спілкуючись з власного мобільного телефону з ОСОБА_9 та отримавши від нього інформацію про те, що ОСОБА_14 на прохання ОСОБА_9 офіційно повідомить лише про вчинення у його магазині крадіжки грошей в сумі 20 грн., ОСОБА_5 , зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем в інших особистих інтересах з метою укриття особливо тяжкого злочину, приховання злочинця та слідів злочину, діючи всупереч інтересам служби, проявляючи винятковий цинізм стосовно обов`язків покладених законом на нього, як на працівника міліції та керівника органу внутрішніх справ, а також стосовно законних прав і свобод громадян, зокрема потерпілої від злочину, розуміючи, що ОСОБА_9 йому не буде відмовлено зважаючи на обійману ним посаду та наявність у нього владних повноважень стосовно підлеглого, продовжуючи здійснювати вплив на ОСОБА_9 як працівника правоохоронного органу, надав тому незаконний наказ використовуючи особисте знайомство з ОСОБА_14 умовити його не повідомляти офіційно до органів внутрішніх справ навіть про вчинення 30.12.2014 у його магазині крадіжки, що дозволить взагалі не вносити до ЄРДР відповідні відомості про вчинене там кримінальне правопорушення та забезпечить таким чином приховання злочинця і слідів злочину.

На виконання вказаних незаконних наказів начальника Сумського МВ

ОСОБА_5 , помічник начальника відділу Сумського МВ черговий чергової частини штабу ОСОБА_12 , перебуваючи під впливом погроз свого безпосереднього керівника, побоюючись притягнення до дисциплінарної відповідальності та ущемлення своїх законних прав, передбачених ст.ст. 43, 45 Конституції України, а саме прав на працю та відпочинок, прав, передбачених для працівників міліції п. 21 Положення №114, де визначено, що для осіб рядового і начальницького складу встановлюється 41-годинний робочий тиждень, не повідомив правдиву інформацію про обставини події до УМВС України в Сумській області, що повинен був зробити відповідно до ст.ст. 5, 10 Закону України «Про міліцію», п.п. 2.1, 2.4, 2.8 Інструкції №940, п.п. 4.36, 6.1, 6.1.2 наказу МВС №181, а ОСОБА_9 , у свою чергу, в телефонній розмові з власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де 30.12.2014 вчинений розбій, ОСОБА_14 повідомив тому, що про даний злочин вже знає його керівництво та, у разі внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, або іншого злочину, працівники міліції можуть чинити тиск на його підприємницьку діяльність та у нього можуть виникнути проблеми.

Внаслідок зазначених злочинних дій начальника Сумського МВ ОСОБА_5 відомості про особливо тяжкий злочин розбій, вчинений на території м. Суми з проникненням в інше приміщення та із застосуванням вогнепальної зброї, у порушення вимог ст. 214 КПК України не були внесені до ЄРДР одразу після його скоєння, що призвело до несвоєчасного здійснення досудового розслідування вказаного особливо тяжкого злочину, безповоротної втрати можливості розкрити тяжкий злочин «по гарячих слідах» та знищення слідів злочину, які мали б істотне значення для пошуку злочинця, і приховання, таким чином, самого злочинця, а, натомість, одразу після вчинення особливо тяжкого злочину не були організовані жодні заходи для встановлення і виявлення злочинця і слідів злочину, зокрема не орієнтований відповідним чином особовий склад органів внутрішніх справ (навіть за наявності складеного на місці події суб`єктивного портрета імовірного злочинця), не задіяні відповідні оперативні плани дій працівників міліції, не введений посилений варіант несення служби працівниками органів внутрішніх справ, тощо.

Лише після встановлення дійсних обставин вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення розбою, вчиненого з проникненням до іншого приміщення та із застосуванням вогнепальної зброї, внаслідок проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слідчими слідчого відділу прокуратури Сумської області, 28.08.2015 відповідні відомості внесено до ЄРДР та за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.

Таким чином, ОСОБА_5 сукупністю своїх зазначених дій, спрямованих на приховування особливо тяжкого злочину, спрямував дії підпорядкованих працівників, які безпосередньо здійснювали прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин та перевірку за матеріалами, зібраними слідчо-оперативною групою на місці події, на внесення до відповідних службових документів завідомо неправдивих відомостей про суть отриманого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та обставини події, тобто на вчинення службового підроблення офіційних документів підпорядкованими йому працівниками Сумського МВ.

Так, внаслідок зазначених дій ОСОБА_5 працівниками Сумського МВ 30.12.2014 складений рапорт від імені чергового Сумського МВ ОСОБА_12 , який містив завідомо неправдиві для ОСОБА_5 відомості про зміст отриманого оператором лінії «102» повідомлення від чергового ТОВ «Венбест» про вчинення розбою із застосуванням вогнепальної зброї у магазині «Продукти» на проспекті Шевченка, 7 у м. Суми, а саме не містив інформації про те, що нападник погрожував потерпілій вогнепальною зброєю. Вказаний рапорт підписаний від імені чергового Сумського МВ ОСОБА_12 та став підставою для внесення зазначених неправдивих відомостей до ІПС «АРМОР» МВС України, у зв`язку з чим є офіційним документом.

Крім того, у січні 2015 року, після 04.01.2015, працівниками Сумського МВ складений від імені старшого оперуповноваженого ВКР Сумського МВ ОСОБА_15 висновок про результати перевірки за вказаним повідомленням про вчинення злочину, у який внесені завідомо неправдиві для ОСОБА_5 відомості про обставини вчинення злочину, а саме зазначено, що потерпіла виявила відсутність власних коштів в сумі 20 грн. після відвідування магазину невідомим чоловіком 30.12.2014, у зв`язку з чим натиснула тривожну кнопку та повідомила про вчинення у неї крадіжки. Вказаний висновок підписаний від імені старшого оперуповноваженого ВКР Сумського МВ ОСОБА_15 , погоджений начальником сектору ВКР Сумського МВ ОСОБА_16 та затверджений першим заступником начальника Сумського МВ ОСОБА_17 та став підставою для припинення перевірки за вказаним повідомленням про вчинення злочину, у зв`язку з чим є офіційним документом.

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обіймає посаду начальника Конотопського міського відділу (з обслуговування міста Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області, тобто є працівником правоохоронного органу, підозрюється у вчиненні ряду злочинів, за якими законом передбачене покарання у виді реального позбавлення волі та позбавлення права обіймати певні посади, є достатні підстави вважати, що останній перебуваючи на волі, маючи достатній життєвий досвід і використовуючи своє службове становище, а також зв`язки у правоохоронних органах, розуміючи невідворотність та суворість покарання, намагатиметься ухилитися від слідства та суду, буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків, які також є працівниками органів внутрішніх справ і обіймають посади нижчі ніж у підозрюваного а тому вважає, що наведені обставини дають достатні підстави вважати, що з метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового слідства і суду, знищити або сховати документи і речі, що можуть бути у провадженні речовими доказами і матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також його спробам незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний та захисник заперечили проти клопотання, вважають, що стороною обвинувачення не надано достатньо вагомих доказів щодо вчинення злочину.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходить наступних висновків.

02 листопада 2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Суд вважає доведеним слідчим та прокурором обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, чому слугують надані суду копії протоколів допитів потерпілого ОСОБА_8 (а.с.23-25), свідка ОСОБА_13 (а.с.26-30) в та копії письмових доказів (а.с. 12-13).

Доведеним суд вважає також і наявність ризику щодо можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, за якими законом передбачене покарання у виді реального позбавлення волі та позбавлення права обіймати певні посади, а тому є достатні підстави вважати, що останній може ухилитися від слідства та суду а отже застосування запобіжного заходу до нього є доцільним.

На підставі викладеного, а також наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі щодо наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, особу підозрюваного, враховуючи, що на підставі ч.3 ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.

Щодо покладення на підозрюваного інших обов`язків, передбачених пунктами 1-9 ч.5 ст. 194 КПК України, слід зазначити, що про них не зазначалося в клопотанні про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1