overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1620/15-к пров. №1-кп/478/110/2015
У х в а л а
про привід обвинуваченого
04.11.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був сповіщений про дату та місце проведення підготовчого судового засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Посилаючись на вимоги ст.314 КПК України щодо проведення підготовчого судового засідання з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та наслідків неприбуття обвинуваченого, прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і який у встановленому порядку був сповіщений про дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не виконав покладені на нього законом процесуальні обов`язки, визначені п.1 ч.7 ст.42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомляти про це.
Згідно приписів ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд
Проведення підготовчого судового засідання відкласти та призначити дату нового засідання 17 листопада 2015 року.
Здійснити привід у підготовче судове засідання, що відбудеться 17 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Суддя
Справа № 484/5336/13-кр.
Провадження № 1-кп/484/242/13р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.11.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Мельничука О.В.

за участю секретаря - Голубкової Н.М.

прокурора - Соловянової В.А.

захисника - ОСОБА_1

законного представника - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню №00003466, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, відносно неповнолітнього ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в суд надійшло відповідно закону - парграфу 2 глави 38 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню №00003466, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, відносно неповнолітнього ОСОБА_3, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 22.11.2013 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення судового розгляду справи повідомити Відділ КМСД Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області та Службу у справах дітей Первомайської райдержадміністрації.

У судове засідання викликати: ОСОБА_3, законного представника - ОСОБА_2, потерпілого - ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеному в Єдинний реєстр досудових розслідувань за №0000956 від 14.11.2015 року стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання в Жмеринському міськрайонному суді.
В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду. В судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_5 відповідно до вимог КПК України, підстав до її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду. Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.
Стосовно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 21 грудня 2015 року о 11 год..
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 484/6066/13-кр.
Провадження № 1-кп/484/275/13р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2013 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0003392 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 09.12.2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0003392 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 19.12.2013 р. на 09.20 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис.

Копія вірна: Суддя:

10.12.2013
Справа № 504/2342/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі для відбування реальної міри покарання, за невиконання обов`язків покладених судом засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.10.20144 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язав ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Представник Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням, в якому просила скасувати звільнення від покарання з випробуванням та направити до місць позбавлення волі для відбування реальної міри покарання, за невиконання обов`язків покладених судом на засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Представник Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_6 в судовому засіданні надала суду данні з виписки УІТ в Одеській області, в якій зазначено, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин в період іспитового строку, та на даний час відбуває покарання з 07.07.2015 року у зв`язку з чим просила подання залишити без задоволення, а особову справу повернути до Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області.

Вислухавши пояснення представника Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 , думку прокурора, який також просив відмовити у задоволенні подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, а особову справу необхідно повернути до Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання інспектора Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі для відбування реальної міри покарання, за невиконання обов`язків покладених судом засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали подання відносно засудженого ОСОБА_5 повернути до Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області.

На ухвалу судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Ширяївський районний суд Одеської області
03.12.2015 Справа №: 518/1881/15-к Провадження № 1-в/518/115/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяєве заяву засудженого ОСОБА_5 , 1979 року народження, про застосування до нього умовно-дострокового звільнення,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області із заявою про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення, не зазначивши конкретні підстави для такого звільнення.
В судовому засіданні засуджений надав заяву, в якій просить залишити заяву про умовно-дострокове звільнення без розгляду у зв`язку з тим, що він відмовляється від неї.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Представник органу (установи) виконання покарань не заперечував проти задоволення заяви.
Таким чином, суд вважає що заява засудженого ОСОБА_5 про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ч. 8 КВК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 , 1979 року народження, про застосування до нього умовно-дострокового звільнення залишити без рогляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд.

Суддя ____________
Справа № 591/8429/15-к
Провадження № 1-кп/591/477/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 08 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 14 грудня 2015 року о 11-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/8444/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/776/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 жовтня 2015 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження, згідно з яким ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну більш м`яким невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2005 року.

Згідно зазначеного судового рішення ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч. 2, пп.1,9 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати, оскільки підстави для відмови в задоволенні його клопотання відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 жовтня 2015 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали та апеляційної скарги з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 грудня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
№ 666/6347/15-к
Провадження № 1-кс/666/912/15

У Х В А Л А
07.12.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Так оскільки ОСОБА_2 знаходиться в СІЗО-20 м.Миколаєва, його участь є обов`язковою при розгляді скарги, тому суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги в режимі відеоконференції під час трансляції з СІЗО-20 м.Миколаєва.
На підставі викладеного, керуючись 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1028/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/981/2015
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від додаткової міри покарання,

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 45,81 КК України, ст. ст. 404, 405, 407, 539, 376 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 грудня 2015 року о 13.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05.11.2015 прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Учасники судового розгляду після оголошення перерви в судове засідання не з"явились.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до положень ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно з ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Обов"язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для застосування запобіжного заходу покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на відмову прокурора від вимог клопотання, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 176 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 748/2800/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1031/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Чернігівського району на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року,
Апеляційна скарга прокурора прокуратури Чернігівського району на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чернігівського району на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 16 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2