Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2122/2012
Вирок

іменем України

15 серпня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Жмурка П . Я ., при секретарі Козловій Т.В. з участю прокурора Лифаря В.Г. потерпілого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Карлівка справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

Установив:

На початку січня 2012 року, точна дата слідством не встановлена, близько 22 години ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_1, розташованого в с. В.Ланна Карлівського району Полтавської області де через незачинені ворота проник до гаража з якого умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю господаря і тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання шляхом проникнення в інше приміщення вчинив крадіжку:

шести відрізків металевих труб довжиною по 3 м., кожний, діаметром по 50 мм., вартістю 28 грн., за 1 м., загальною вартістю 504 грн;

металевого уголка розміром 70 * 70 мм., довжиною 2,5 м., вартістю 30 грн., за 1 м.. загальною вартістю 75 грн;

чим спричинив потерпілому ОСОБА_1, матеріальну шкоду на загальну суму 579 грн.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю в пред'явленому йому обвинуваченні, щиро покаявся , і пояснив , що він скоїв злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах . Щиро кається .

Беручи до уваги повне визнання підсудним своєї вини , а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку та правильно розуміє зміст цих обставин , у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами , суд , з урахуванням думки учасників процесу вважає , що в подальшому досліджені доказів по справі, отриманих лід час досудового слідства , на підставі ст.. 299 КПК України , вивчати не має потреби , обмежившись допитом підсудного .

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 за ч .3 ст . 185 КК України обрана вірно , оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу.

Суд насамперед бере до уваги щире каяття ОСОБА_2 і визнає на підставі ст. 66 КК України обставиною , яка пом*якшує покарання.

ОСОБА_2, раніше не засуджувався , позитивно характеризується.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України виправлення , відносно засудженого ОСОБА_2 без відбування покарання з звільненням його від покарання з випробуванням, дане покарання буде необхідним і достатнім для його, виправлення.

Потерпілим по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 579 грн.

Підсудний позовні вимоги визнав повністю .

Суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 повністю.

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч.З ст.185 КК України три роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з однорічним іспитовим строком, на підставі ст..76 КК України зобов*язавши його періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази : металева труба діаметром 50 мм., автомобіль ВАЗ 21013, д.н.з. Л1969ХА - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 задовольнивши його позов в суммі 579 грн. матеріальної шкоди .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя П.Я. Жмурко