н/п 1-кс/640/9064/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 19.10.2015р.,-
встановив:
23 грудня 2015р. заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дільничного інспектора міліції (далі: ДІМ) Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 19.10.2015р. Просив зобов`язати ДІМ ВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 214 КПК України, зареєструвати в ЄРДР відомості за вищевказаною заявою та розпочати досудове розслідування. В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилався на спрямування 19.10.2015р. до ВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заяви, про те, що у приміщенні Київського районного суду м. Харкова гр. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, а саме: під час судового засідання при розгляді цивільної справи, присутній в якості слухача ОСОБА_5 вів себе агресивно, періодично викрикував на адресу заявника різні образливі висловлювання та після ігнорування зауважень судді, продовжував висловлюватися, після чого суддя видалила його із залу судових засідань, по закінченню судового засідання ОСОБА_5 зайшов до залу судових засідань та декілька разів ударив заявника пластиковою пляшкою, при цьому висловлювалася нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та пропонував вийти на вулицю та продовжити розмову бійкою. Однак до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.
У судовому засіданні заявник скаргу не підтримав, залишивши зал судового засідання.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Принцип змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості закріплені в ст. 22 КПК України.
При тому, ч.1 ст. 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, ч.3 ст. 306 КПК України передбачена обов`язкова участь особи при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
З урахуванням того, що заявник, самовільно покинув зал судових засідань, чим фактично відмовився від надання пояснень за скаргою, відповідно положень ст.ст. 22, 23, 26 КПК України, слідчий суддя, вважає, що подана скарга заявником фактично у судовому засіданні не підтримана, а тому підстави її задоволення відсутні.
Керуючись ст. ст. 3, 22, 23, 26, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 19.10.2015р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя: