overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/359/15-к
Номер провадження № 1-кс/298/159/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року смт. Великий Березний
Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000230 від 08.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, погодженого прокурором прокуратури Великоберезнянського району Закарпатської області ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу застави на тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, громадянина України, українця, раніше судимого: 09.09.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.194 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області майор міліції ОСОБА_5 , звернувся до Великоберезнянського районного суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу застави на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання заперечили зазначивши, що підозрюваний не порушує умови застави встановлені ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25.09.2015 року та не має таких намірів. На підтвердження представили суду повістку про виклик підозрюваного до слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області та зазначили, що таку ОСОБА_4 29.10.2015 року отримав особисто від слідчого ОСОБА_5 .
Інші учасники судового процесу до суду не з`явилися.

Заслухавши думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд даного клопотання відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України здійснюється за участю прокурора, підозрюваного та його захисника.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.110, 200, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/2801/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в провадженні якої знаходиться його заява про відвід судді ОСОБА_5 від 20.10.2015 року, який повинен розглянути відвід судді ОСОБА_6 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0000049.
В обґрунтування заяви про відвід зазначено, що по кримінальному провадженні №0000049 ухвалою Жовтневого районного суд м. Запоріжжя від 09.06.2015 року вже був здійснений відвід слідчого судді ОСОБА_4 від судового розгляду його скарги, що унеможливлює її повторну участь в розгляді даної справи, крім того, ОСОБА_3 було подано скаргу на дії судді ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у зв`язку з чим виникає сумнів у неупередженості даної судді.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, розглянувши матеріали заяви, ознайомившись з доводами заяви про відвід, перевіривши їх наявними доказами, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів заяви про відвід, слідчим суддею ОСОБА_4 раніше розглядались скарги ОСОБА_3 , за результатами розгляду скарг суддею було прийнято рішення, які на думку заявника є незаконними, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 були подані скарги на дії судді ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Враховуючи викладене, оскільки дії слідчого судді ОСОБА_4 можуть бути розцінено учасниками кримінального провадження, як обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді кримінальної справи, тому суд вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може розглядати скаргу ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 - задовольнити.
Матеріали за заявою ОСОБА_3 передати до канцелярії суду для вирішення питання про передачу справи іншому судді, в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/7173/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"14" березня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 14 березня 2014 року.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 755/3601/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2013 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді 1 /одного/ року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік в з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді 1 /одного/ року 6 місяців позбавлення волі призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"16" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0017265 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,-

встановив:

15 травня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0017265 відносно ОСОБА_2 .

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 16 травня 2014 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району в м. Києві, обвинувачений ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 19 травня на 14 годину 20 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/461/35/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
13.08.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003460 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

13.08.2015 року у провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003460 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.

Повідомити прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/6937/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1937/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/6937/15-к
Категорія: ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002345,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2015 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, повернутий старшому прокурору прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Цією самою ухвалою строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжений до 28.11.2015 року включно.
На зазначену ухвалу прокурором у встановлений законом строк була подана апеляційна скарга, по якій ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.10.2015 року відкрите апеляційне провадження.
Згідно з вимогами ст. 197 ч. 1 КПК України, строк дії судового рішення про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи зазначені вимоги закону, у тому числі вимоги ст. 202 ч. 5 КПК України, вважаю за необхідне та доцільне вирішити питання стосовно продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, який, згідно з даними кримінального провадження, закінчується 28.11.2015 року, при цьому враховую, що підстави, з яких обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, на цей час не змінились.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 202 ч. 5, 331, 401 КПК України,

у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою на строк до 28.12.2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення строку апеляційного оскарження на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03.10.2013 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, засудженого до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, суд-
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.10.2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та ОСОБА_5 до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

До суду 31.10.2013 року надійшло від засудженого ОСОБА_4 апеляція на вказаний вирок та 04.11.2013 року доповнення до апеляційної скарги.

На підставі постанови Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2014 року, Дніпровським районним судом м. Києва 24.03.2014 року було винесено постанову про залишення апеляції засудженого ОСОБА_4 без руху та надання строку для усунення недоліків, оскільки засудженим було подано апеляційну скаргу з пропуском 15-ти денного строку.

18 квітня 2014 року засудженим ОСОБА_4 було подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ним було отримано копію вироку 16.10.2013 року, а апеляційна скарга була подана 30.10.2013 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення строку подачі апеляції, матеріали кримінальної справи, рахує, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 349, 353 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення строку апеляційного оскарження на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03.10.2013 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, засудженого до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна - задовольнити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 1-182/2011
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участью прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 209 КК України.
Підсудні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 систематично протягом тривалого часу не з`являються в судове засідання, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, підсудні до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даної кримінальної справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підсудного ОСОБА_8 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 09 годині 30 хвилин 27 травня 2014 року.
Застосувати до підсудного ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 09 годині 30 хвилин 27 травня 2014 року.
Виконання ухвали про привід підсудних доручити ГСУ МВС України м. Києва.
Суддя:
Справа № 462/7199/15-к
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002263 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
29 вересня 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002263 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002263 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10.30 год. 13 листопада 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1