Провадження № 1-кс/638/1211/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000652 від 28.01.2013 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000652 від 28.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України за фактом спричинення 19.07.2011 року ОСОБА_7 шляхом здійснення пострілу пристроєм для відстрілу гумових куль, легких тілесних ушкоджень.

19.08.2013 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та у зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_6 до слідчого, для проведення необхідних слідчих дій, 16.10.2013 року досудове розслідування зупинене, ОСОБА_6 оголошений в розшук.

Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 30.07.2014 року у кримінальному провадженні № 0000652 від 28.01.2013 року та зобов`язати його видати адвокату ОСОБА_5 на руки копію постанови про залучення її до участі у справі у кримінальному провадженні у якості законного представника.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду скарги сповіщена належно.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вважав її безпідставною та необґрунтованою, думку слідчого, який просив відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 30.07.2014 року відмовлено в задоволенні клопотання про видачу постанови про залучення в якості законного представника до участі у кримінальному провадженні № 0000652 від 28.01.2013 року ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

ОСОБА_6 відповідно до статті 44 КПК України не є особою, для якої необхідно до участі в процесуальних діях залучати його законного представника, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість постанови слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 30.07.2014 року та про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про залучення її до участі у справі у кримінальному провадженні у якості законного представника та видачи відповідного рішення по кримінальному провадженню № 0000652 від 28.01.2013 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя