Провадження № 1-кп/487/386/14
Справа № 487/6635/14-к
УХВАЛА
про відмову в затвердженні угоди про визнання вінуватості та призначення до судового розгляду

13.08.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судіі - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002548 від 04.06.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт та для затвердження судом надійшла угода про визнання винуватості від 20.06.2014 року, яка укладена між прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Відповідно до даної угоди прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 і обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для данного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понесті за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 890 грн.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоди про визнання винуватості від 26.06.2014 року, які укладені між прокурором прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення та повністью визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбчаеного ч. 2 ст. 309 КК України, розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 ч. 2 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затверджені угоди.
Крім того, зазначив, що укладення ним угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо:1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1679/0/4-12 від 15.11.2012 року «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши вище викладене повинен прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження); або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення. Ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення чи визнання винуватості оскарженню не підлягає.
За таких обставин, розглянувши угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 20.06.2014 року, суд вважає, що в її затверджені потрібно відмовити, виходячи з того, що існує очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, що відповідно до п.5 ч.7 ст. 474 КПК України є підставою для відмови в затверджені угоди та призначення судового розгляду для проведення судового провадження в загальному порядку, оскільки до суду надійшов і обвинувальний акт.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявлялись.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, 315-316, ч. 6, 7 п.1 ст. 474, ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 20.06.2014 року, укладеної між прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України відмовити.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 13 серпня 2014 р. о 15-35 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1