Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 .
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України.
Вказав, що ОСОБА_5 уклав з АО "Дарницька колегія адвокатів" м. Києва договір про надання йому правової допомоги у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, 03 грудня 2015 року ним, як адвокатом було подано до канцелярії Подільського РУГУ МВС України в м. Києві клопотання про залучення його до участі у кримінальному провадженні як адвоката.
Однак, слідчим Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 дане клопотання не було розглянуто та до цього часу не надана відповідь на нього.
У зв`язку з вищевикладеним, просить визнати бездіяльність слідчого Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 протиправною та зобов`язати останнього залучити адвоката ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні, як захисника ОСОБА_5 .
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з таких підстав.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його захисника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор, зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України.
03 грудня 2015 року до канцелярії Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 подав клопотання про залучення його до участі у кримінальному провадженні як адвоката ОСОБА_5 (а.с. 2).
Як вбачається зі скарги процесуальне рішення по заяві адвоката ОСОБА_3 від 03.12.2015 року не прийнято.
Згідно вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, тоді як матеріали кримінального провадження, по яким повинна бути проведена перевірка по заяві адвоката ОСОБА_3 та які витребовувались судом для огляду та дослідження в судовому засіданні, слідчим суду не надані та слідчий не надав відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України про розгляд клопотання.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що станом на час розгляду скарги в суді, його заява від 03.12.2015 року слідчим СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві не розглянута, відповідне процесуальне рішення не прийнято.
Вимоги скарги в частині зобов`язання залучити адвоката ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні, як захисника ОСОБА_5 , задоволенню не підлягають, виходячи з того, що відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи те, що клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні від 03.12.2015 року слідчим не було розглянуто взагаліу порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для задоволення скарги в цій частині.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 48, 202, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у не розгляді клопотання протиправною.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути належним чином у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення його до участі у кримінальному провадженні як адвоката ОСОБА_5 та повідомити про прийняте рішення особу, яка подала клопотання.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1