КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/764/14-к
Провадження № 1-кс/391/29/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2014 р. селище Компаніївка

Слідчий СВ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю її вилучення.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.05.2014 р. до Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що у жовтні 2013 року посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення нотаріальних дій, пов`язаних з переоформленням права на спадщину, під час здійснення розрахункових операцій привласнила кошти в сумі 6500 грн., які належали спадкоємиці - ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що приблизно в жовтні 2013 року державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , під час переоформлення спадщини померлого ОСОБА_7 на спадкоємців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , надала розписку останнім особам про те, що нею за оформлення спадщини, державної реєстрації майна отримано кошти від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в сумі шість тисяч п`ятсот гривень. Опитані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 надали свідчення, що в процесі переоформлення спадщини, вони сплатили до Компаніївського відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » всі види мит та послуг, а перед отриманням документів на успадковане майно ОСОБА_6 сказала, що ще необхідно їй заплатити кошти в сумі 6500 грн., після чого ОСОБА_5 передала їй вказані кошти та попросила розписку на суму отриманих коштів. Згодом Бершадським стало відомо, що вказану суму вони не повинні були сплачувати. ОСОБА_6 пояснила, що вона дійсно займалася переоформленням майна на вказаних осіб, а розписку, яку вона надала Бершадським з відтиском печатки нотаріальної контори, вони в неї попросили для пред`явлення в податкову інспекцію, факт отримання коштів ОСОБА_6 заперечила.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи, для проведення якої необхідно надати експертній установі, печатку ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 у начальника відділу нотаріату ОСОБА_9
23.07.2014 року слідчим СВ було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу можливості надання вказаної печатки для проведення судово-технічної експертизи та отримано відповідь, згідно якої печатка нотаріуса може бути надана суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинна бути повернута негайно після огляду.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без участі представника.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 KПK України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Надані суду матеріали дають достатні підстави вважати, що печатка нотаріуса необхідна для проведення експертизи розписки, наданої ОСОБА_6 , що в свою чергу буде сприяти встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, є неможливим.
Враховуючи, що в інший спосіб є неможливим витребувати вказані речі, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускаються. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою ухвалою (постановою) суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду, в зв`язку з чим клопотання в частині надання можливості слідчому вилучити печатку ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 159, ч. 1 ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 162, ч. 2., п. 2 та п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, ст. 8 - 1 Закону України « Про нотаріат » слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , без можливості її вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 07.09.2014 року включно.
Виконання ухвали доручити начальнику відділу нотаріату ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 .
Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
В разі невиконання даної ухвали відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1