Справа № 197/1214/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/162/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 24.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, незаміжньої, має на утриманні трьох неповнолітнії дітей, в силу статті 89 КК України не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 24.08.2015 року близько 11.00 годин, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку зайшла на територію домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , потім реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, шляхом зняття скла з віконної рами проникла до житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , де умисно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, викрала: 2 чавунні каструлі ємністю 2 літри, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 83 від 08.09.2015 року складає 300 гривень та каструлю з матеріалу чавун ємністю 3 літри, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 83 від 08.09.2015 року складає 180 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчиненого кримінального правопорушення зникла та розпорядилася викраденим майном на свій розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 480 гривень.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнала повністю, суду пояснила, що 24.08.2015 р. об 11-год вона зайшла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 через незачинену хвіртку, хотіла покликати бабусю ОСОБА_5 , щоб позичити в неї гроші, але вдома нікого не було, тоді вона вирішила щось у бабусі ОСОБА_5 вкрасти, зняла шибку на вікні, скло, та залізла через вікно в хату, де вкрала три каструлі, через вікно вилізла з хати, каструлі здала на метал. Потім, коли ОСОБА_5 звернулась в міліцію вона повернула гроші, які отримала за каструлі. В скоєному розкаюється.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачена ОСОБА_4 себе винуватою за ч.3 ст. 185 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінального правопорушення, та з`ясувавши, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом обвинуваченої, письмовими матеріалами, які характеризують особу обвинуваченої та письмовими матеріалами щодо речових доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, її дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який належить до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України вважається не судимою за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, незаміжня, офіційно не працює, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити її від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, надавши їй можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.
Суд, керуючись ст. 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобіганню скоєнню нею нових злочинів.
З`ясовано, що в ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався. Прокурор вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченій відсутні. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд з цим погоджується.

Речові докази - - каструлі - підлягають поверненю власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 3/трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку - 1 / одного/ року - вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання та роботи.

Речові докази - каструлі з матеріалу чавун дві штуки ємністю на 2 літри та одна ємністю на 3 літри, що передані на зберігання ОСОБА_6 , повернути власнику ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпрпетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1