Провадження 1-кс/127/3562/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Важинській М.П.,

за участю прокурора Каменяр С.В.,

слідчого Пликанчука С.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, має вищу освіту, працює дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області, який раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 16.06.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу нагляду за додержання законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури області про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 Клопотання мотивовано тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000178 за ч. 2 ст. 307 КК України, працівниками Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області за участю дільничного інспектора міліції вказаного райвідділу ОСОБА_1 10.04.2013 за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, проведено обшук, під час якого вилучено наркотичні засоби.

ОСОБА_1 у ході досудового розслідування щодо ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи владу всупереч інтересам служби, неправдиво повідомив останнього, що сприятиме, як представник влади, у призначенні судом покарання, не повязаного з позбавленням волі та поставив умову передати йому за вказані дії незаконну грошову винагороду в розмір 10000 грн.

Вироком Калинівського районного суду від 31.05.2013 ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

У подальшому, ОСОБА_1, будучи працівником правоохоронного органу, не маючи наміру сприяти жодним чином ухваленню судом зазначеного вище вироку, 14.06.2013 о 14 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні Кіровської сільської ради Калинівського району по вул. Леніна, 103, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 10000 грн., завдавши істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету органів внутрішніх справ.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 190 КК України підозрюється ОСОБА_1

ОСОБА_1 15.06.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 190 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Слідчий звертає увагу на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, у звязку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просила клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_1, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000095 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2013 року, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 ч. 1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрю ється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ст. 154 ч. 2 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що підозрюваний ОСОБА_1 на даний час перебуває на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області, що підтверджується витягом із наказу начальника УМВС України у Вінницькій області № 90 о/с від 12.04.2013 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неправдиво повідомив ОСОБА_4, що сприятиме, як представник влади, у призначенні судом покарання, не повязаного з позбавленням волі та поставив умову передати йому за вказані дії незаконну грошову винагороду в розмір 10000 грн.

Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, раніше не судимий, одружений.

На підставі викладеного, враховуючи те, що даний захід необхідний для припинення та запобігання протиправної поведінці підозрюваного ОСОБА_1, а також з метою запобіганню негативно впливати на хід досудового та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, суд вважає за доцільним відсторонити останнього від займаної посади строком на 2 місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області строком на два місяці.

Копію ухвали суду направити начальнику УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: