КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4806/15-к
Провадження № 1-кс/552/775/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати нотаріуса ОСОБА_4 надати 1) реєстру для вчинення нотаріальних дій; 2) наряду довіреностей з архіву (номенклатурний номер 02-18).

Подання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2015 року до ВРСДЗ УМВС України в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які наприкінці листопада 2014 року, погрожуючи пістолетом, вдерлися до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яку орендував її син - ОСОБА_6 , 15.08.1990 року, наказали сину лягти на підлогу, зв`язали йому руки, обшукували приміщення, вимагали гроші та цінності, представлялись працівниками органів внутрішніх справ, пояснюючи, що виконують спецзавдання по виявленню сепаратистів і цінності їм потрібні для подальшої роботи в цьому напрямку. Злочинні дії та психологічний пресинг невідомі чинили протягом доби. За цей час, залякавши ОСОБА_6 погрозами фізичної розправи невідомі заволоділи його грошовими коштами в сумі 30 000 грн., технічним паспортом на легковий автомобіль марки «Renault», модель «Clio symbol», легковий седан, об`єм двигуна 1390, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2011 року, номер кузова НОМЕР_2 , що був зареєстрований на нього, а в подальшому і самим автомобілем. Після цього вони зникли. Син не звертався до правоохоронних органів під загрозою розправи з боку нападників та змушений був виїхати за межі Полтави до іншого міста.

Ст. слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001204, внесеному до ЄДРДР від 02.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Потерпілим по даному кримінальному провадженню визнаний ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_6 під час допиту пояснив, що він з 2010 року займається веб-програмуванням. 27 листопада 2014 року близько 11 год. 00 хв. він вийшов з квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , яку орендував разом із другом ОСОБА_7 , на прогулянку. У під`їзді він зустрів невідомого чоловіка, однак не звернув на нього уваги. Повернувшись з прогулянки та піднявшись ліфтом на поверх, почав відкривати ключем двері, коли двоє невідомих осіб, однин з яких був у масці, а іншого він бачив перед прогулянкою, притиснули його до вхідних дверей та зі словами «Якщо хочеш жити відкривай!» заштовхали до квартири. При цьому один із них силою зав`язав йому руку пластиковою стрічкою, а інший, тримаючи пістолет на витягнутій руці, пішов по квартирі. Коли ОСОБА_6 завели до зали, то ОСОБА_8 вже лежав зі зв`язаними руками обличчям до підлоги. ОСОБА_6 також наказали лягти обличчям до підлоги. Невідомі почали нишпорити по шухлядах у всіх кімнатах. Один з них знайшов гаманець ОСОБА_9 , в якому був технічний паспорт на автомобіль і пластикові картки відділень банку, та сумку ОСОБА_8 , в якій було 6 000 грн. Також вони змусили розблокувати мобільні телефони та ноут-буки та переглянули наявну на них інформацію. При цьому Особа 2 відкривала свій акаунт в соціальній мережі «ВК», в якому він зареєстрований як ОСОБА_10 . Під час перебування в квартирі невідомі вели між собою розмову про те, що мета їхнього візиту - це відшукання зброї та вибухівки. Потім вони запропонували заплатити їм гроші, щоб вони залишили хлопців у спокої. На цю пропозицію потерпілий повідомив, що в нього є лише ті гроші, що в гаманці, та автомобіль, а ОСОБА_8 сказав, що окрім тих 6 000 грн., що вони в нього вже забрали, в нього більше коштів немає. Невідомі запропонували звернутися з грошима до знайомих. Однак ОСОБА_9 відповів, що таких друзів у нього немає та запропонував закласти автомобіль до ломбарду. Невідомі почали телефонувати до ломбардів, але їх не влаштовували умови, оскільки була необхідною довідка про зняття авто з обліку. ОСОБА_9 запропонував їм поїхати до нотаріуса та оформити все нотаріально. На дану пропозицію невідомі погодилися та забрали його мобільний телефон для того, щоб ОСОБА_9 виконав свою обіцянку, зв`язавшись з ними через свій номер мобільного. Після того, як вони домовилися про наступну зустріч, невідомі забрали ключі від автомобіля та технічний паспорт на нього. Потім Особа 2 наказав ОСОБА_9 піти з ним до найближчого банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб зняти гроші з карток. Він узяв ніж з кухні та розв`язав йому руки. Найближчий банкомат був на вул. Зигіна в м. Полтаві, поблизу зупинки громадського транспорту. Протягом дороги до банкомату Особа 2 тримав ніж в рукаві куртки. Потім він віддав пластикову карту для зняття коштів та стояв від банкомату на відстані 1 метру. ОСОБА_6 зняв 18 000 грн. та поклав їх у сіру сумку спортивного типу, яку дав невідомий. Потім він дав пластикову карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і потерпілий зняв ще 12 000 гр. з цієї картки та передав кошти разом із сумкою Особа 2. Повернувшись до квартири, де весь цей час ОСОБА_8 перебував з Особою 1, невідомі забрали гроші ОСОБА_8 в сумі 6 000 грн., потерпілого в сумі 4 000 грн., кошти, зняті з банкомату в сумі 30 000 грн. та близько 19:00 год. залишили квартиру, погрожуючи не звертатися до правоохоронних органів. Вночі, близько 00:00 год., користуючись мережею «вайбер» невідома особа написала повідомлення на номер мобільного телефону ОСОБА_8 з номеру мобільного потерпілого повідомлення зі змістом: «Чи все в силі щодо нашої домовленості?». Потерпілий відповів, що домовленість у силі. На цьому листування скінчилось і потерпілий зателефонував батькам та повідомив, що на деякий час залишає місто, а про обставини повідомить пізніше. Зібравши необхідні речі, зачинивши квартиру та забравши ключі з собою ОСОБА_9 з ОСОБА_8 поїхали на автовокзал, що по АДРЕСА_3 , та придбали квитки до м. Черкаси. Близько 05:00 год. потерпілий написав повідомлення через соціальну мережу «ВК» на акаунт, який невідома особа раніше повідомила через мобільний телефон ОСОБА_8 , зі словами, що відмовляється від домовленості щодо автомобіля, та видалив сторінку в «ВК». У грудні місяці 2014 року на електронну скриньку потерпілого прийшло повідомлення від особи на ім`я « ОСОБА_11 », в якому невідомий повідомив, що в ломбарді придбав його мобільний телефон та не може його розблокувати, просив зателефонувати йому та залишив свій номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Потерпілий зрозумів, що це невідомі особи, які вдерлися до нього 27 листопада 2014 року, оскільки з цього номеру телефонували його батькам та цікавилися його місцезнаходженням.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що вилучений у ОСОБА_6 автомобіль марки «Renault», модель «Clio symbol», легковий седан, об`єм двигуна 1390, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2011 року, номер кузова НОМЕР_2 , знятий з обліку Дніпропетровським ВРЕР 17.02.2015 року для реалізації та зареєстрований за ОСОБА_12 . Зняття з обліку відбувалося на підставі довіреності НАВ 168979. Виданий знак для разових поїздок НОМЕР_4 .

З відповіді Полтавської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » слідством встановлено, що ОСОБА_6 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 , 25.12.2014 року видавалася довіреність на розпорядженням автомобілем марки «Renault», модель «Clio symbol», легковий седан, об`єм двигуна 1390, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2011 року, номер кузова НОМЕР_2 .

Довіреність видана на двох повірених: ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Довіреність НАВ 168979 посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_6 ).

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що у грудні 2014 року її син перебував у м. Львів, а його паспорт знаходився на зберіганні у неї, тому він фізично не міг давати згоду на видачу довіреності та бути присутнім при її оформленні.

Відповідно до п.п. 1, 2 Глави 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок) при вчиненні нотаріальної дії нотаріус установлює особу, що звернулась за вчиненням нотаріальної дії. Встановлення особи здійснюється нотаріусом за документами, передбаченими чинним законодавством.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про нотаріат» встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний чи службовий паспорт, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний паспорт іноземця або документ, що його замінює, посвідчення інваліда чи учасника Великої Вітчизняної війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи). Посвідчення водія, особи моряка, інваліда чи учасника Великої Вітчизняної війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи, не можуть бути використані громадянином України для встановлення його особи під час укладення правочинів.
Таким чином, в наряді довіреностей має бути другий примірник довіреності НАВ 168979, посвідченої приватним ОСОБА_4 , а в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій мають бути внесені відомості про її видачу.
Слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки не можливо отримати відомості у інший спосіб, також що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:

1) реєстру для вчинення нотаріальних дій;

2) наряду довіреностей з архіву (номенклатурний номер НОМЕР_7 ), які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати нотаріуса ОСОБА_4 яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 надати:

1) реєстр для вчинення нотаріальних дій;

2) наряд довіреностей з архіву (номенклатурний номер 02-18);

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів доручити старшому слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 19 вересня 2015 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1