Справа № 397/1511/15-к
н/п : 1-кп/397/184/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 397/1511/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_1 , освіта вища, не працює, неодружений, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України;

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.

Так 12 листопада 2015 року близько 11 год. 00 хв., між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, під час якого не маючи умислу на причинення потерпілій тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 штовхнув її руками в область грудної клітки від чого та втративши рівновагу, упала на підлогу та отримала тілесні ушкодження закритий черезвертлюжний перелом правого стегна з частковим зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 117 від 13.11.2015 року, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості по довготривалості розладу здоров`я, так як кістки зростаються не менше 3-4 неділі.

Допитаний в суді ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині не визнав та показав, що 12.11.2015 року між ним та потерпілою ОСОБА_5 на грунті неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку. Потерпіла ОСОБА_5 кілька разів ударила його палицею в область голови, але він закрив голову руками і тому тілесних ушкоджень не отримав. З метою захисту він штовхнув ОСОБА_5 в район плечей від чого остання упала на підлогу і отримала перелом ноги.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині не визнав його вина повністю підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню і досліджених в судовому засіданні доказів.

Показаннями самого обвинуваченого, який не визнаючи вини у вчиненому злочині показав суду, що в дійсності він штовхнув потерпілу від чого та упала на підлогу і отримала перелом ноги.

Показами свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що її мати потерпіла ОСОБА_5 на протязі певного часу доглядала свого брата ОСОБА_7 , який в силу свого похилого віку не міг себе обходити. 12.11.2015 року близько 11 год. 00 хв., в під`їзді будинку АДРЕСА_3 її зустрів син ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_3 , який вчинив сварку, а потім штовхнув її в груди в коридорі квартири від чого вона впала на підлогу і отримала перелом правого стегна.

З пояснення потерпілої ОСОБА_5 , оголошеного в судовому засіданні, оскільки потерпіла не може з`явитись в судове засідання по причині травми, отриманої внаслідок вчинення відносно неї злочину, видно, що 12.11.2015 року близько 11 год. 00 хв. вона заходила в квартиру, за нею зайшов її племінник ОСОБА_3 .. Коли потерпіла заявила, що не пустить його в квартиру, обвинувачений штовхнув її двома руками в грудну клітину внаслідок чого вона впала на праву сторону тулубу, підвестися не могла так як дуже боліла права нога в тазобедреному суставі.

Т. 1 а/п 11.

З пояснення свідка ОСОБА_7 , оглошеного в судовому засіданні, оскільки він не може з`явитись до суду по стану здоров`я, через похилий вік - ІНФОРМАЦІЯ_3 , видно, що на протязі близько року, з ним в його квартирі, проживала його рідна сестра ОСОБА_5 , яка займалась домашнім господарством. Його син ОСОБА_3 на протязі багатьох років при отриманні ним пенсії займається вимаганням грошей, через це він не пускає того до квартири. Так 12.11.2015 року ОСОБА_3 прийшов до квартири та почав стукати у двері, в цей час сестра перебувала в аптеці. Коли сестра повернулася з аптеки та відчинила двері, син підбіг до неї штовхнув у коридор квартири, в результаті чого ОСОБА_5 , впавши на підлогу отримала тілесні ушкодження. Після чого він вигнав сина з квартири та зателефонував до пункту швидкої допомоги.

Т. 1 а/п 19.

З висновку експерта № 117 від 13.11.2015 року видно, що:

1. При проведенні судово-медичної експертизи по медичній документації у гр. ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвертлюжного перелому правого стегна з частковим зміщенням, який має утворитись при падінні з висоти власного зросту на плоскість з послідуючим ударом великим вертлюгом правого стегна об дану площину.

2. Вище вказане тілесне ушкодження відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості по довготривалості розладу здоров`я так як кістки зростаються на протязі не менш 2-3 неділі.

3. Згідно амбулаторної карти Олександрівської ЦРЛ, видно, що 12.11.2015 року потерпілій ОСОБА_5 проведено рентгенологічне дослідження правого кульшового суглобу, це дає можливість говорити про утворення перелому в час зазначений в обставинах справи.

4. Тілесне ушкодження, яке мало місце гр.. ОСОБА_5 утворилось від одного травматичного впливу.

5. Враховуючи локалізацію, механізм утворення закритого черезвертлюжного перелому правого стегна з частковим зміщенням, дає можливість говорити про утворення його при падінні з висоти власного росту на плоскість.

Т. 1 а/п 18.

З висновку експерта № 118 від 17.11.2015 року видно, що у ОСОБА_3 яких-небудь тілесних ушкоджень на тілі не виявлено, тому ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не встановлено.

Т. 1а/п 23.

З протоколу проведення слідчого експерименту, від 24.11.2015 року, встановлено, що на пропозицію слідчого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав, що 12.11.2015 року о 11 год. 00 хв. зайшов до квартири батька ОСОБА_7 , незважаючи на те, що ОСОБА_5 його не пускала, побачив, що батько лежить на ліжку, вирішив залишити квартиру, коли вийшов до коридору там знаходилась ОСОБА_5 , яка нанесла йому декілька ударів по голові палицею, він підняв руки догори щоб захиститись від ударів та ОСОБА_5 нанесла йому декілька ударів по плечовому суглобі. Обвинувачений двома руками штовхнув ОСОБА_8 в грудну клітину від чого та упала на підлогу на правий бік тулубу, почала кричати, він залишив приміщення квартири.

Т. 1 а/п 35-38.

З висновку експерта № 122 від 24.11.2015 року видно, що при проведенні судово-медичної експертизи по медичній документації у гр. ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвертлюжного перелому правого стегна з частковим зміщенням, який міг утворитись при падінні з висоти власного зросту на плоскість з послідуючим ударом великим вертлюгом правого стегна об дану площину і міг виникнути при обставинах на які вказує підозрюваний ОСОБА_3 в ході слідчого експерименту від 24.11.2015 року.

Т. 1 а/с 42.

Дослідивши зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 доказана повністю і його дії по ст. 128 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він наніс потерпілій ОСОБА_5 необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження і він підлягає кримінальному покаранню у відповідності із санкціями вказаної статті.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження він потерпілій ОСОБА_8 не наносив є безпідставними так як вони повністю спростовані його власними показами, протоколами показів потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 , оголошеними в судовому засіданні, показами свідка ОСОБА_6 даними в судовому засіданні, висновками судово-медичних експертиз, які є об`єктивними.

Посилання ОСОБА_3 на те, що він діяв в межах необхідної оборони при нанесенні йому ударів палицею потерпілою ОСОБА_5 , суд не може взяти до уваги при ухваленні вироку, оскільки вони спростовані висновком експерта № 118 від 17.11.2015 року, з якого видно, що у ОСОБА_3 яких-небудь тілесних ушкоджень на тілі не виявлено.

Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочин вчинений обвинуваченим невеликої тяжкості..

Обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд не встановив.

Обставиною обтяжуючою покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі, оскільки такий вид покарання відповідає шкоді заподіяній злочином та буде необхідним для його виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (року) обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу постановки на облік у виправному центрі.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копії вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати іншим учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів, після його проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1