Справа № 583/3128/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого: АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,
18.09.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене з старшим прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 06.07.2015 р. він близько 18 год. перебував на зупинці біля кафе «Дубрава» по вул. Першотравневій в м. Охтирка Сумської обл. разом з потерпілою ОСОБА_6 , та скориставшись тим, що остання відійшла від нього, залишивши пакет з гаманцем, ОСОБА_4 виграв з гаманця потерпілої банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належала потерпілій ОСОБА_6 , з метою подальшого незаконного зняття грошових коштів із рахунку банку, тобто вчинив крадіжку офіційного документу, вчинену з корисливих мотивів. Крім того, ОСОБА_4 також підозрюється в тому, що 07.07.2015 р. він попросив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зняти грошові кошти із банківської карти «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку напередодні викрав з гаманця потерпілої ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не знаючи про походження вказаної вище банківської карти, 07.07.2015 р. о 17-07 год. із банкомату «ПриватБанк» CASU8541, що знаходиться по вул. Ярославського, 19-А в м. Охтирка, Сумської обл., в свою чергу здійснили зняття грошових коштів в сумі 900 грн., які разом з картою віддали підозрюваному ОСОБА_4 . Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 17.07.2015 р. знову попросив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зняти грошові кошти із банківської карти «Приватбанк» № НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не знаючи про походження вказаної вище банківської карти, 17.07.2015 р. о 12-42 год. із банкомату «ПриватБанк» CAНА1093, що знаходиться по вул. Героїв Праці, 46 в м. Харків, в свою чергу здійснили зняття грошових коштів в сумі 150 грн., які разом з картою віддали підозрюваному ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1050 грн.
Заслухавши виступ прокурора ОСОБА_3 , яка просила задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , та доповівши про існування визначених у ч. 1 ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, вивчивши надані матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Положеннями ст. 178 КПК України передбачено, що крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 21.11.2015 року включно, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 7 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме від 304,50 грн. до 2436 грн.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1