Провадження № 1-кс/161/5211/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Луцької місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 15 грудня 2015 року біля 02 години 00 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у коридорі приміщення квартири АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, в ході словесного конфлікту, який виник в нього із ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар кулаком лівої руки в ділянку правого ока, внаслідок чого потерпілий не втримався на ногах та впав на підлогу, після чого ОСОБА_6 підійшов до нього та умисно наніс йому близько двох ударів правою та лівою ногою в ділянку живота.

Крім того, прокурор зазначив, що вищевказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді підшкірних гематом повік обох очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та проникаюче рогівкове поранення з втратою внутрішніх тканин правого ока, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину.

В зв`язку з цими обставинами, зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003961 від 15 грудня 2015 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

З врахуванням вказаних обставин, прокурор зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, не має постійного джерела прибутку, погрожував потерпілому з приводу не розголошення відомостей про вчинення ним злочину, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, а тому просив застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0003961 від 15.12.2015 року ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-Прибувати до слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003961 за першою вимогою;

-У період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий ОСОБА_8 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 підтримав в повному обсязі навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та зазначив, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 , не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , врахувавши пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 15 грудня 2015 року на підставі повідомлення, установ, організацій та посадових осіб, до реєстру внесені відомості щодо нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 (а.с. 5).

24 грудня 2015 року ОСОБА_6 отримав повідомлення про підозру (а.с. 6).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16 грудня 2015 року (а.с. 14-17), висновку експертів за №1518 (а.с. 9-10), протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с. 18-19), протоколу проведення слідчого експерименту від 23 грудня 2015 року (а.с. 20-27), протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 - від 24 грудня 2015 року, слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обґрунтованою (а.с. 6-8).

24 грудня 2015 року о 21-ій годині 30 хвилин, підозрюваному було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту (а.с. 2-4).

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до восьми років.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік, задовільний стан здоров`я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати місце проживання у певний час.

Домашній арешт може застосовуватись до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя, при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може покласти на підозрюваного обов`язки.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 181, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-Прибувати до слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003961 за першою вимогою;

-У період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання Луцькому відділу поліції ГУНП у Волинській області за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України Луцький відділ поліції ГУНП у Волинській області зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1