Справа № 1-83/2010
Номер провадження 1-83/2010
ВИРОК

іменем України

29 березня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю прокурора Коліщук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

встановив

ОСОБА_1, 08 грудня 2009 р. о 19.00 год., в с.Воютичі-Язи, Самбірського району, Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час конфлікту на побутовому ґрунті в будинку, який належить гр. ОСОБА_2, умисно наніс останній удар кулаком в ліве око, чим спричинив проникаюче поранення з випадінням оболонок лівого ока, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці стійкої втрати працездатності більше як на одну третину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав повністю та показав, що 08.12.2009 року о 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшов у будинок ОСОБА_2 і почав шарпатись із її сином ОСОБА_3 На зауваження ОСОБА_2 припинити скандал та вийти з хати не реагував. Після того, як ОСОБА_2 вилила йому в обличчя гарячу воду, він вдарив її кулаком в обличчя, а саме в область лівого ока. Від удару потерпіла впала на підлогу. Чи текла в ОСОБА_2 з цього ока кров, після нанесеного ним удару, він не памятає. День перед тим він бачив потерпілу, яка була здорова і на травму ока не скаржилась. В скоєному щиро розкаюється, просить пробачення у потерпілої, обіцяє їй відшкодувати завдану шкоду.

Крім визнання підсудним своєї вини в інкримінованому йому злочині, його винність доведена показами потерпілої, свідків, матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтвердила покази підсудного та показала, що конфлікт між нею та ОСОБА_1 тривав приблизно три хвилини і при цьому були присутні її син ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Після того, як ОСОБА_1 наніс їй удар кулаком в обличчя, вона впала на землю та втратила свідомість. Від зазначеного удару вона отримала травму лівого ока і їй робили на ньому операцію. Зараз на ліве око вона нічого не бачить.

Допитаний в якості свідка син потерпілої ОСОБА_3 дав покази аналогічні показам ОСОБА_2.

Факт отримання 08.12.2009 року потерпілою травми лівого ока від удару кулаком підсудним, підтвердила свідок ОСОБА_6, якій про це стало відомо від її матері ОСОБА_2

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 лікар офтальмолог Самбірської ЦРЛ, показала, що під час огляду 10.12.2009 р. у гр.ОСОБА_2 було виявлено проникаюче поранення лівого ока з випадінням внутрішніх оболонок, яке, зі слів потерпілої, та отримала 08.12.2009 р. від удару кулаком сусідським хлопцем. Хвора була скерована в тавмцентр Львівської ЛШМД.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_5 відомо, що той підтвердив факт нанесення підсудним 08.12.2009 року удару кулаком в обличчя потерпілій ОСОБА_2, внаслідок чого та впала на підлогу (а.с.20).

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8, підтверджується, що 07.12.2009 року ОСОБА_2 не була побитою, а 09.12.2009 року в ОСОБА_2 було закривавлене ліве око. Як пояснила ОСОБА_2, її побив ОСОБА_1, який чіплявся до її сина (а.с.65).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 15.02.2010 р., ОСОБА_1 показав, як саме і куди він наносив удар кулаком ОСОБА_2 (а.с.54-57).

Із висновку судово-медичної експертизи №40/10 відомо, що у гр.ОСОБА_2 виявлено проникаюче поранення з випадінням оболонок лівого ока, яке утворилось від дії твердого тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці стійкої втрати працездатності більше 1/3.Крім того у ОСОБА_2, виявлено рубець лінійної форми у проекції лівої брови і верхньої повіки розташований у вертикальному напрямку, який утворився на місці загоєної рани, та синець на повіках лівого ока з переходом на виличну ділянку, які утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею, можливо в час та при обставинах, вказаних в постанові, і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.23-26).

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1, в умисному нанесенні гр. ОСОБА_2 удару кулаком в ліве око, чим їй спричинено проникаюче поранення з випадінням оболонок лівого ока, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці стійкої втрати працездатності більше як на одну третину, а тому кваліфікація його дій за ст. 121 ч. 1 КК України є вірною.

Суд не приймає до уваги покази допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 щодо отримання потерпілою травми лівого ока раніше, внаслідок побиття її ОСОБА_3, а також висновок судово-медичної експертизи №40/10 від 10.02.2010 р. в частині того, що «проникаюче поранення лівого ока з випадінням оболонок та вертикальна рана лівої очної ділянки малоймовірні для утворення від дії руки стиснутої в кулак», оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, спростовуються показами підсудного, потерпілої, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, які є аргументованими і взаємодоповнюючими.

Крім того, свідок ОСОБА_9 є матірю підсудного, а отже зацікавленою особою, і тому, на переконання суду, дає надумані покази, з метою полегшити участь ОСОБА_1

При обранні міри та виду покарання підсудному, суд враховує особу підсудного, який раніше не судимий, скоїв тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується посередньо.

Як обставини, що помякшують відповідальність суд враховує щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілої, яка просить не позбавляти його волі.

Як обставини, що обтяжують покарання суд враховує те, що підсудний вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1, можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в ці органи.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази по справі не вилучались.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, та засудити його за цією статтею на 5 (пять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно ст.76 ч.1 п.3, 4 КК України, покласти на ОСОБА_1 обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя