Справа № 466/5263/15-к
У Х В А Л А

«21» вересня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верба Володимиро-Волинського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України із середньо-спеціальною освітою військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), молодшого сержанта

у с т а н о в и в:

13 липня 2015 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зіслався на те, що досудовим розслідуванням установлено, що громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Верба, Володимиро Волинського району Волинської області призваний 29.08.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_3 під час часткової мобілізації на військову службу та в подальшому скерований до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

29.08.2014 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 №202 молодшого сержанта ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини на всі види забезпечення та призначено на посаду заряджаючого відділення СПГ 9 взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки 8 стрілецького батальйону.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно до положень ч. 1 п. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вважається день відправлення у військову частину з районного (міського) військового комісаріату.

Відтак, з моменту відправлення ОСОБА_4 у військову частину НОМЕР_1 з ІНФОРМАЦІЯ_3 він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

16.12.2014 року близько 23 год. 20 хв. молодший сержант ОСОБА_4 діючи умисно, будучи військовослужбовцем, з метою назавжди ухилитися від проходження військової служби самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та по даний час незаконно, без поважних причин перебуває поза межами розташування військової частини та проводить час на власний розсуд.

Таким чином, 16.12.2014 року близько 23 год. 20 хв. молодший сержант ОСОБА_4 , діючи умисно, будучи військовослужбовцем, з метою назавжди ухилитися від проходження військової служби, без поважних причин самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та по даний час незаконно перебуває поза межами розташування військової частини, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

10.07.2015 року слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 молодшому сержанту ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, останнього оголошено у розшук, а досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено.

Обставинами, що дають підстави підозрювати молодшого сержанта ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є, показання свідка старшого лейтенанта офіцера психолога відділення по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 який підтвердив, що молодший сержант ОСОБА_8 не прибув у розташування військової частини та місце перебування останнього йому невідоме, висновком службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_4 , а також інші матеріали кримінального провадження, зібрані у ході досудового слідства.

З врахуванням того, що молодший сержант ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності з одночасним ухиленням від військової служби, переховується від органів досудового розслідування та суду, слід прийти до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 неможливо, оскільки обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_8 , може призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду, з огляду на що, тримання останнього під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового слідства та судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, слідчий просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , яка просила обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчого, який також просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який просив залишити його на волі, встановлено наступне.

15 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Постановою слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 від 10 липня 2015 року змінено по вказаному кримінальному провадженню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із ч.2 ст.407 КК України на ч.1 ст.408 КК України.

10 липня 2015 року військовою прокуратурою Львівського гарнізону винесено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є матеріали кримінального провадження, зібрані у ході досудового слідства.

Будучи у суді підозрюваний ОСОБА_4 свою винуватість визнав, пояснив, що він не ухилявся від мобілізації, сам з`явився у військову прокуратуру Львівського гарнізону, обіцяє прибувати на перші виклики слідчого і суду та сприяти у розкритті кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, прокурором обгрунтовано підозру у вчиненні підозрюваним даного кримінального правопорушення. Однак, з урахуванням особи обвинуваченого та характеру вчиненого ним правопорушення, прокурор не обґрунтував недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, та вважає, що ОСОБА_9 може бути обраний і більш м`який запобіжний захід.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_9 обіцяє не уникати від участі у досудовому слідстві, вважаю, що йому слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту, а також на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Відповідно до ч.1-2,6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 181, 184,194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- у період часу з 22.00год. до 07.00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого та прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону за їх першою вимогою;

- не відлучатися з місця свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали становить шістдесят днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1