Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1- 708
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Карпюк І.М.

потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 перебуваючи у трудових відносинах із субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 відповідно до типового трудового договору між працівником і фізичною особою, укладеного між ними 05.01.2011 року, та будучи матеріально відповідальною особою згідно укладеного між ними договору про повну матеріальну відповідальність, обіймаючи посаду продавця, діючи умисно, з корисливих мотивів, 14 січня 2011 року в приміщенні магазину Сантех по вул. Біла, 16а в м.Рівне отримав від ОСОБА_3 для придбання, поставки та встановлення ванни 1,70х1,10 вартістю 2532 грн., шторки вартістю 3000 грн., компакта вартістю 585 грн. грошові кошти в якості завдатку на загальну суму 6000 грн., однак в подальшому ОСОБА_2А свої зобовязання щодо придбання поставки та установки зазначеного сантехнічного обладнання не виконав, грошові кошти в сумі 6000 грн. в касі приватного підприємця ОСОБА_4В не оприбуткував, а розтратив для задоволення власних потреб, зокрема використав на ігрових автоматах в клубі Галактика, що знаходиться на залізнично-дорожньому вокзалі в місті Рівне.

22 січня 2011 року ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, отримав в приміщенні магазину Сантех по вул. Біла, 16а в м.Рівне від ОСОБА_5 для придбання, поставки та встановлення душової кабінки грошові кошти в сумі 4800 грн. в якості завдатку, однак в подальшому ОСОБА_2А свої зобовязання щодо придбання поставки та установки зазначеного сантехнічного обладнання не виконав, грошові кошти в сумі 4800 грн. в касі приватного підприємця ОСОБА_4В не оприбуткував, а розтратив для задоволення власних потреб, зокрема використав на ігрових автоматах в клубі Галактика, що знаходиться на залізнично-дорожньому вокзалі в м.Рівне.

25 січня 2011 року ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно отримав в приміщенні магазину Сантех по вул. Біла, 16а в м.Рівне від ОСОБА_6 для придбання поставки та встановлення душової кабінки грошові кошти в сумі 5000 грн. в якості завдатку, однак в подальшому ОСОБА_2А свої зобовязання щодо придбання поставки та установки зазначеного сантехнічного обладнання не виконав, грошові кошти в сумі 5000 грн. в касі приватного підприємця ОСОБА_4В не оприбуткував, а розтратив для задоволення власних потреб.

В період часу з 01 по 10 лютого 2011 року ОСОБА_2 діючи повторно, перебуваючи в приміщенні магазину Сантех по вул. Біла, 16а в м.Рівне невстановленим досудовим слідством особам здійснив реалізацію трьох душових кабінок (гідробоксів) марки Міндо НХ-411 загальною вартістю 30000 грн., однак грошові кошти, отримані ним від їх реалізації, Денисюк Д,А. в касі приватного підприємця не оприбуткував, а розтратив у власних цілях.

Злочинними діями ОСОБА_2 спричинив майновий збиток потерпілому ОСОБА_1 на загальну суму 45 800 грн.

Допитаний як підсудний ОСОБА_2 вину за ч.3 ст.191 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення привласнення та розтрати чужого майна, яке було йому ввірено та перебувало у його віданні.

У вчиненому підсудний щиро розкаявся, показав, що добровільно частково відшкодував заподіяні збитки на суму 40 000 грн.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що в результаті вчинення ОСОБА_2 привласнення та розтрати майна, яке було йому ввірено як продавцеві магазину, заподіяно матеріальні збитки на суму 45 800 грн., з яких 40 000 грн. підсудний відшкодував.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі стосовно вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз»яснивши підсудному, що у такому випадку, він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст.191 КК України, як привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинені повторно.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який має на утриманні неповнолітню дитину, як помякшуючі покарання обставини приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку.

Оставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Покарання підсудному, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за наявності вищевказаних помякшуючих покарання обставин, необхідно призначити у виді обмеження волі, призначивши додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов»язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину та його наслідки, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.75 КК України звільнити підсудного від відбування основного покарання з випробовуванням.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права займати посади, повязані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю один рік та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього обов»язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись до кримінально виконавчої інспекції для реєстрації.

Призначене додаткове покарання підлягає реальному виконанню.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази:

- договір про повну матеріальну відповідальність від 05.01.2011 року, типовий трудовий договір від 05.01.2011 року, укладений із ОСОБА_2; акт інвентаризації від 24.02.2011 року по пп.. ОСОБА_1Д; наказ №-2 про проведення інвентаризації у пп. ОСОБА_1 - зберігати в матеріалах кримінальної справи. Накладення арешту на майно ОСОБА_2, що знаходиться в м.Луцьк, вул. Кл. Савури, буд. № 82 б, кв. 3 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: