Справа № 645/5767/15-к
Провадження № 1-в/645/161/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3
представника КВІ у Фрунзенському районі м. Харкова ОСОБА_4
розглянувши клопотання адвоката Фрунзенської юридичної консультації м. Харкова ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про заміну не відбутої частини покарання у вигляді виправних робіт на штраф відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 /переміщеного з тимчасово окупованої території України та районів про ведення антитерористичної операції де він постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 /, засудженого вироком апеляційного суду Донецької області від 15.11.2005 року за ст. 115 ч.2 п. 6, ст. 187 ч.4 КК України до 15 років позбавлення волі; ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 28 березня 2013 року на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у вигляді 4 років 11 міфсяців 11 днів замінено на два роки виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави, -
В с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене клопотання.
До судового засідання адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , не з`явилась, про час та дату розгляду клопотання була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є особистий підпис, про причини неявки не повідомила.
Засуджений ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлений належним чином. Суду надано заяву засудженого, якою він просить розглядати справу за його відсутністю, клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в його інтересах, підтримує в повному обсязі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи №03/2015 відносно ОСОБА_6 , приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вироком Апеляційного суду Донецької області від 15.11.2005р. засуджений до 15 років позбавлення волі за скоєння злочинів, передбачених ст.. ст.. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України, які в силу ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів.
Термін покарання ОСОБА_6 відбував в Волноваській виправній колонії №120 Донецької області.
На підставі ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 28.03.2013р., відповідно до ст.. 82 КК України ОСОБА_6 замінена невідбута частина покарання у вигляді 4 років 11 місяців 11 днів на два роки виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.
Засуджений ОСОБА_6 перебував на обліку в Шахтарському МРВ КВІ УДПтС в Донецькій області.
З 18.05.2015р. ОСОБА_6 перебуває на обліку у Фрунзенському МРВ КВІ УДПтС в Харківській області як особа, що відбуває покарання у вигляді виправних робіт.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням регулюється ст. 82 КК України.

Таким чином, на даний час ОСОБА_6 відбуває покарання у виді виправних робіт. Можливості заміни вказаного виду покарання більш м`яким КК України не передбачено, оскільки ст.82 КК України визначено лише два види покарання, які можливо замінити на більш м`які, а саме позбавлення або обмеження волі.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_6 визнаний винним та відбував покарання у виді позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Донецької області від 15.11.2005р., яким його засуджено за ст.. ст.. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України до 15 років позбавлення волі.

В подальшому ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 28.03.2013р., відповідно до ст.. 82 КК України ОСОБА_6 замінена не відбута частина покарання у вигляді 4 років 11 місяців 11 днів на більш м`яке покарання у вигляді двох років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

Натомість ч. 5 ст. 82 КК України передбачено, що до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.

Єдиним положенням, що регулює можливість заміни покарання у виді виправних робіт на штраф, є положення ч. 3 ст. 57 КК України, згідно з якими особам, які стали непрацездатними після постановлення вироку суду, виправні роботи суд може замінити штрафом із розрахунку трьох встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за один місяць виправних робіт.

Разом з тим, вказана норма Закону розповсюджується лише на осіб, що були засуджені до виправних робіт, а в подальшому стали непрацездатними, що виключає можливість відбування такого покарання. Проте, ОСОБА_6 непрацездатним не став.

Зазначене переконує суд, що норми ч. 3 ст. 57 КК України до данних правовідносин застосуванню не підлягають.

Таким чином, незважаючи на наявність норм КВК України, що передбачають можливість звернення з зазначеним поданням (ст.46 КВК України), суд не вбачає правових підстав для задоволення подання, оскільки чинним КК України можливості в порядку заохочення засуджених заміни покарання у виді виправних робіт на більш м`яке - штраф не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання у вигляді виправних робіт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на більш м`яке у вигляді штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя -