Справа № 536/1708/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання старшого інспектора Кременчуцького РП КВІ УДПтС України ОСОБА_4 про направлення звільненого з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_5 , засудженого 25.10.2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло подання старшого інспектора Кременчуцького РП КВІ УДПтС України ОСОБА_4 про направлення звільненого з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_5 , засудженого 25.10.2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В судове засідання, призначене на 14 вересня 2015 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомленний завчасно та належним чином, про що в справі мається розписка про отримання судової повістки.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання, в зв`язку з неявкою засудженого та просив застосувати до засудженого привід, оскільки останній не зявився на виклик до суду без поважних причин.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти та призначити розгляд на 25 вересня 2015 року на 09 годину 20 хвилин.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке призначено на вищезазначену дату до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвалу, в частині здійснення приводу, направити начальнику Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на прокурора прокуратури Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1