Справа № 760/3508/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000015, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчій звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ), про рух коштів (роздруківки) по рахунку НОМЕР_2 , відкритому Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), за період часу з 01.12.2012 року по 01.08.2013 року із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів /найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку/, та призначення платежу, документів щодо зняття грошових коштів із вказаних рахунків (чеків тощо), а також документів щодо відкриття вищевказаного рахунку Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору про відкриття рахунку, копій паспортів директора та інших службових осіб Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 », карток із зразками підписів службових осіб Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відбитків печаток, наказів про призначення директора Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю їх вилучення.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000015 від 14.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що службові особи Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж грудня 2012 року лютого 2013 року шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи коштами Концерну в особливо великих розмірах у сумі понад 790 тис. грн.
Зокрема, 21.12.2012 року з банківського рахунку Концерну ПП « ОСОБА_4 » перераховано 80243 грн., а за даними автоматизованої електронної системи бухгалтерського обліку оприбутковано нібито отримані від указаного підприємства товарно-матеріальні цінності (ліс кругляк) на вказану суму, хоча це не відповідало дійсності, оскільки будь-які товари до Концерну від ПП « ОСОБА_4 » не надходили, а саме приватне підприємство не здійснює діяльність, пов`язану із обробленням та реалізацією деревини.
24.12.2012 року з банківського рахунку Концерну товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховано 79850 грн. За даними бухгалтерського обліку Концерном отримані від указаного товариства послуги із прочищення каналізації гідравлічним методом, що не відповідає дійсності, оскільки такі послуги не входять до видів діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та фактично останнім Концерну не надавалися.
24.01.2013 року Концерном поповнено обігові кошти Вінницької філії в сумі 280 тис. грн., які 25.01.2013 року філією перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а за даними автоматизованої електронної системи бухгалтерського обліку оприбутковано нібито отримані від указаного підприємства товарно-матеріальні цінності (продукти харчування) на вказану суму, хоча це не відповідало дійсності оскільки будь-які товари до Концерну та його філій від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не надходили, а саме підприємство не здійснює діяльність, пов`язану із торгівлею продуктами харчування.
Так, допитаний в якості свідка начальник адміністративно-господарчої групи концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_5 пояснив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ніяких послуг з прочищення каналізації Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надавало та послуги з прочищення каналізації коштують 3 тис. грн., а не 79 тис. грн. Крім того, ніякі товарно-матеріальні цінності від ПП « ОСОБА_6 » на адресу Концерну «Військторгсервіс», в тому числі ліс кругляк, не надходили.
Опитана головний бухгалтер Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 пояснила, що за даними обліку Концерном 30.01.2013 року та 11.02.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перераховано 245 тис. грн. та 105 тис. грн. Однак за даними бухгалтерського обліку від вказаного товариства ніякі товарно-матеріальні цінності, роботи або послуги Концерн не отримував.
Слідчій зазначає, що в ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в дослідженні документів щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) у філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ), а також документів щодо відкриття вищевказаного рахунку Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).
Посилається, що вказані документи необхідні для встановлення факту розкрадання бюджетних коштів, а саме підтвердження факту перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », встановлення осіб, причетних до розкрадання державних коштів. Дослідити вказані обставини, інакше як за допомогою вказаних документів, слідчій вважає неможливим.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Так, слідчій посилався на встановлення відкриття Концерном «Військторгсервіс» (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) рахунку № НОМЕР_2 у філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ).
Разом з тим, матеріали клопотання не містять ні жодного документального підтвердження щодо відкриття Концерном «Військторгсервіс» такого рахунку, ні зазначення адреси місцезнаходження філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві.
Втім, як і зміст клопотання не містить обґрунтування на доведення суттєвого значення документів справи з юридичного оформлення рахунків рахунку № НОМЕР_2 у філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві Концерном «Військторгсервіс» (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), для встановлення і яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального правопорушення та періоду перевірки.
Крім того, до матеріалів клопотання долучена не засвідчена належним чином копія витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що також є перешкодою для повного та всебічного розгляду клопотання.
Отже, слідчий всупереч вимогам ст.160 ч.2 КПК України фактично не обґрунтував у клопотанні необхідність доступу до вказаних документів та їх вилучення, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000015, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1