overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

30 липня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В розглянувши подання старшого інспектора Чуднівського МВКВІ про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Романівського районного суду Житомирської області від 31.05.2010 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 50 годин громадських робіт.

19.07.2010 року старший інспектор Чуднівського МВ КВІ звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом. Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1, якому було видано направлення на відбування громадських робіт до Миропільської селищної ради, до відбування громадських робіт у визначений термін не приступив.

При розгляді подання ОСОБА_1 пояснив, що до відбування громадських робіт він не приступив через поганий стан здоров»я, проте до медичних закладів він не звертався документів, які б підтверджували його непрацездатність, не отримував.

3 матеріалів особової справи ОСОБА_1 вбачається, що останній, знав про необхідність відбування стягнення у Миропільській селищній раді та попереджався працівниками кримінально-виконавчої інспекції про наслідки ухилення від відбування стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 стягнення у виді 50 годин громадських робіт адміністративним арештом строком 10 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/3632/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 13 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 04 липня 2014 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 13 червня 2014 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 13 червня 2014 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 21 липня 2014 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/784/15-к
Провадження № 1-кс/352/327/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України ОСОБА_4 від здійснення нею слідчих дій досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000051 від 14.02.2015 року,-

в с т а н о в и в :

14.09.2015 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України ОСОБА_4 від здійснення нею слідчих дій досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000051 від 14.02.2015 року. Свою заяву мотивує тим, що слідчий ОСОБА_4 є особисто заінтересована в результатах даного кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Слідчий СВ Тисменицького РВ УМВС України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України ОСОБА_4 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.77 ч.1 КПК України, прокурор, слідчий не можуть брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що 23.09.2015 року до провадження судді Тисменицького районного суду ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000051 від 14.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 ч.3 КК України. 23.09.2015 року суддею постановлено ухвалу про призначення даного кримінального провадження до попереднього розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява не підлягає до задоволення, оскільки матеріали даного кримінального провадження на даний час знаходяться на розгляді не у слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України ОСОБА_4 суді, а у Тисменицькому районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42,77,81, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України ОСОБА_4 від здійснення нею слідчих дій досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000051 від 14.02.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7290/15-к
Провадження № 1-кп/362/341/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2015 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001650 від 18.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, -

В С Т А Н О В И В:
29.10.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 02 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1777/15-к
провадження № 1-кп/368/89/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 15.08.2015 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -
встановив:
23 вересня 2015 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 15.08.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 під час підготовчого засідання, клопотань не заявляв.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та інших учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області , підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до справи документів розв`язане протокольною ухвалою суду, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст. ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 15.08.2015 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, на 28 вересня 2015 року об 09 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_7 .
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 386/1013/15-к
Провадження № 1-кп/386/93/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 20.10.2015 року без поважних причин не з"явились за викликом свідок ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 , остання також не з`явилась у судове засідання, призначене на 07.10.2015 року, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були повідомлені про судові засідання, про що свідчать їх розписки.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 27 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв..

Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід для для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 27 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв..
Привід здійснити через Голованівський РВ УМВС у Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Голованівського району Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із вказанням причини інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5920/15-к
Провадження № 1-кс/552/913/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 16 жовтня 2015 року о 09 год. 4 0 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3463/15-к
Провадження № 1-кп/553/231/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 19 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2015 року прокурор Ленінського району м. Полтави звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316, КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2953/15-к Номер провадження 11-кп/786/649/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/649/15 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 10000575 від 04.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України повернуто прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 .
На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга від прокурора м. Кременчука.Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 07.08.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 17 серпня 2015 року заперечення від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за №11-кп/786/649/15 стосовно ОСОБА_3 на 15.09.2015 року на 13 год.30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2381/15-к Номер провадження 11-кп/786/640/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/640/15 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня 2015 року, задоволено подання Миргородського МРВ КВІ УДДУПВП в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання. Скасувано звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 за вироком Подольського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 р. і направлено її в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_3 .
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 05.08.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 14 серпня 2015 року заперечення від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за №11-кп/786/640/15 стосовно ОСОБА_3 на 08.09.2015 року на 11 год.30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом згідно суддя : ОСОБА_2
Справа № 557/1254/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 29 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 29 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України, на 10 листопада 2015 року о 11 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2002/5-27/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання старшого інспектора кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючої, неодруженої, яка мешкає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2009 року ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки і на неї покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися до вказаного органу для реєстрації.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що остання за період іспитового строку нового злочину не скоїла, зарекомендувала себе добре, покладені на неї вироком обов`язки виконала, порушень громадського порядку під час іспитового строку не допускала.

Прокурор підтримує подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинила, виконувала покладені на неї вироком обов`язки, громадського порядку не порушувала, за місцем проживання характеризується добре.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засуджену 25.03.2009 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України, від призначеного їй покарання звільнити.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1