overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/6771/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

27.10.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000803 від 21.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури м.Львова звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в суд не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні
09 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2015 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Личаківським районним судом м. Львова 08.10.2015 року постановлено вирок відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні остаточного покарання відповідно до ст. 70 КК України, допущено помилку, зазначено про складання покарань, замість поглинання.

В судове засідання із розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні учасники судового провадження, не з`явились із невідомих причин. Однак їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у вирок суду.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 08.10.2015 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:
Виправити описку у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2015 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 185 КК України, зазначити, що відповідно до ст. 70 КК Укpаїни, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покаpання ОСОБА_4 у вигляді 1 (одного) року обмеження волі

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2015 року вважати чинним із врахуванням виправленої описки, внесеної ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядки та строки передбачені ст.ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4494/15-к
Провадження № 1-кп/456/330/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

23.10.2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001498 від 27.08.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 456/4494/15-к 1-кп/456/330/2015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 5 листопада 2015 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/528/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/629/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

09 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

та його представника адвоката ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2015 року, -
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу та доповнення до неї обвинуваченого ОСОБА_10 задоволити частково.
Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_10 змінити.
Вважати ОСОБА_10 засудженим за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України на три роки позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2015 року о 14 год 30 хв.
Головуючий:
Судді:
Справа № 596/1906/15-к
УХВАЛА
"12" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 16:00 годин 19 жовтня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
встановив:
Лікар-психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_7 звернулася до суду з заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , оскільки він виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога.
Представник ХОПНД ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні при розгляді заяви поклалася на думку суду.
Заслухавши думку представника заявника, прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку комісії ЛКК від 15 вересня 2015 року на теперішній час ОСОБА_6 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога.
На підставі наведено та керуючись ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 92-95 КК України, ст.ст. 512 514 КПК України, суд
Продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На увалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/630/15
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0001909 від 27.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 05.11.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 2610/8742/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезонова Д.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду на 16 травня 2012 року о 9-00 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2067/15-к
Номер провадження 1-кп/213/301/15
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживання: АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.15 ч.2, 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника. Обвинувачений та свідки не з,явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений та свідки підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду. Суд вважає необхідним також накласти грошове стягнення. В наступному судовому засіданні розглянути питання щодо застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про міліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву до 14-00 годин 05.11.2015 року. Піддати примусовому приводу

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживання: АДРЕСА_2 ,

свідків: ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , АДРЕСА_4

ОСОБА_7 , АДРЕСА_5

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 1218 гривень в дохід держави.

Роз,яснити обвинуваченому, що в разі підтвердження поважності причин неявки судом може бути скасовано грошове стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7320/15-к
Провадження № 1-кп/0182/725/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001212 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0001212 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29 листопада 2015 і останні на теперішній час утримується в СІЗО м.Дніпропетровськ.

Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено до слухання на 02 листопада 2015 року о 12.00 год., у зв`язку із тим, що етапування обвинувачених у судові засідання до приміщення Нікопольського міськрайонного суду було змінено, виникла необхідність у розгляді справи у режимі відео конференції.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 02 листопада 2015 року о 12.00 годині за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2, 3 ст. 185 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні СІЗО-3 м.Дніпропетровськ.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву СІЗО -3 м. Дніпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 0432/81//2012 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Петропавлівка

'16 січня 2012 року

слгг-:

С; ддя Петропавлівського районного суду Полубан М.П., розглянувши подання г: СВ Петропавлівського РВ ГУМВС . лейтенанта міліції Хрипко С.О. про

про проведення обшуку по кримінальній справі № 12111405, -

ВСТАНОВИВ:

У ніч з 02 на 03 грудня 2011 року , невідомі особи, керуючись корисливими нам :.. -і шляхом віджиму зачинених дверей , проникла до території складу, який розташований на території бази ТОВ «Агропроменерго ЛТД» по вул.. 40 років Жовтня в смт. Петропавлівка

Петропавлівського району Дніпропетровської області , де зі складу таємно викрала із зварювального трансформатора дві мідні обмотки , чим потерпілому ОСОБА_3 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму

По даному факту СВ Петропавлівського РВ 16.12.2011 року порушено кримінальну сгг. - "405 за ст. 185 ч. З КК України.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 і є д: гп і п..:іви вважати , що в домоволодінні, де мешкає ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_1 можуть знаходитися ще мідні обмотки, а також інші предмети і г. мін: Б т А.В. може незаконно зберігати, котрі мають значення для встановлення . та з метою всебічного , повного та об»єктивного розслідування їзвявкаші1 гграви.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14-1, 177 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведенн я обшуку у житлі, господарських прибудовах, помешканні ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1

Проведення обшуку доручити працівникам віділення карного розшуку Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області

Суддя
Справа № 194/1513/15-к
Провадження №1-кп/194/189/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розгянувши вказане кримінальне провадження, суд, -
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , заявила клопотання, в якому вона відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням та відмовою від обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, приходить до наступних висновків.
Згідно п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, якщо воно вчинене близьким родичем потерпілого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений є сином потерпілої, тобто обвинувачений та потерпіла є близькими родичами згідно ст.3 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України підлягає закриттю.
Питання про судові витрати по кримінальному провадженню суд не вирішує у зв`язку з їх відсутністю.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Речові докази по кримінальному провадженню: - виписку по картці/рахунку зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження негайно в залі суду після її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1