Справа № 206/206/4728/14-к
Провадження № 1-кс/206/368/14
У Х В А Л А

"24" липня 2014 р. слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілим та витребування доказів, про зобов`язання узгодження плану розслідування та встановлення строку закінчення досудового розслідування,
17 липня 2014р. ОСОБА_3 подав до Самарського районного суду м.Дніпропетровська скаргу бездіяльність прокурора та слідчого. Посилається на те, що 9 липня 2014р. він звернувся до слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про визнання його потерпілим та витребування з архіву Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріалів перевірки його заяв. До теперішнього часу клопотання не розглянуто, постанова про визнання його потерпілим не винесена, матеріали не витребувані, досудове слідство не проводиться. Слідчий прокурор ОСОБА_5 не контролює хід досудового слідства, не надає письмових вказівок слідчому і його бездіяльність приводе до затягування досудового розслідування та порушення розумних строків. Просить визнати дії слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та слідчого прокурора прокуратури Самарського району м. Дніпропетровськ ОСОБА_5 стосовно не своєчасного розгляду заявленого клопотання та відсутність з боку слідчого прокурора контролю за ходом досудового розслідування даного кримінального провадження незаконними. Зобов`язати слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 : задовольнити клопотання про визнання його потерпилим по даному кримінальному провадженню; задовольнити клопотання про витребування з архіву Самарського РВ його заява. Зобов`язати прокурора ОСОБА_5 надати для узгодження слідчим плану розслідування та встановити розумний строк для закінчення досудового розслідування.
Заявник ОСОБА_3 пояснив, що до часу розгляду скарги жодних відповідей з приводу його клопотання від слідчого не одержував, хоча звертався особисто і з того часу минуло майже два тижня.
Слідчий Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в судові засідання призначенні 21 липня 2014р. та 24 липня 2014р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що клопотання повинно було вирішено слідчим, але наразі щодо його результату їй невідомо.
Вислухавши пояснення заявника, доводи прокурора, розглянувши матеріали скарги, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу частково.
Відповідно до ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Оскільки ОСОБА_3 подавав заяву щодо кримінального правопорушення, він є заявником і має право оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невирішенні його клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
За вимогами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох дній з моменту подання і задовольнити їх за наявност відповідних підстав.
На думку слідчого судді, невирішення питання щодо клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим від 9.07.2014р. є необгрунтованим та невиправдано затягнутим у часі, питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволеннячи відмови у задоволенні клопотання слідчим не розглядалося.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
Скаргу задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягє.

Слідчий суддя ОСОБА_1