Справа № 727/8206/15-к
Провадження № 1-кс/727/2462/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 16 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001250 від 31 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 16 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001250 від 31 травня 2014 року.

Посилається на те, що дана постанова прийнята передчасно, без всебічного , повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Слідчим не досліджено матеріали та висновки комп`ютерно-технічних експертиз № 62, № 3100, проведених експертом Львівського НДІСЕ ОСОБА_5 по господарській справі № 5027/651/2012 р. за позовом ФОП ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , які спростовують пояснення ОСОБА_7 ; не досліджено речовий доказ жорсткий диск Maxxtor, на якому порушником зберігалась отримана інформація, не допитано в якості свідка експерта ОСОБА_5 ; не досліджено того факту, що експертизами встановлено, де саме «адміністратор» зберігав паролі доступу до його електронних ресурсів, алгоритм (порядок) дій, яким шляхом крок за кроком «адміністратор» ОСОБА_7 з використанням належних ОСОБА_6 комп`ютерів і програмного забезпечення «Spector PRO» здійснював несанкціонований доступ, розповсюдження , використання на власний розсуд, копіювання, пересилання, друкування інформації з обмеженим доступом з його поштових скриньок, що є його власністю і зберігається не на комп`ютері ОСОБА_6 , а на серверах компанії Google. Крім цього, слідчим не досліджено договору , укладеного між ним та ОСОБА_6 , не проведено жодних слідчих дій стосовно встановлення правового статусу інформації, яка є предметом злочину, не вжито всіх заходів щодо доказування всіх обставин справи відповідно до ст. 92 КПК України, не досліджено постанову Вищого господарського суду від 04 листопада 2014 року та рішення Львівського апеляційного господарського суду від 09 червня 2015 року по справі №5027/651/2012.

Вважає, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні №0001250 від 31 травня 2014 року, а тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Слідчий СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001250 від 31 травня 2014 року, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що 16 вересня 2015 року слідчим СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001250 від 31 травня 2014 року.

Матеріали кримінального провадження №0001250 свідчать про те, що слідчим СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 не повно проведено перевірку вказних обставин, не виконано всі необхідні слідчі дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України.

Зокрема, слідчим не досліджено та не надано оцінку висновкам комп`ютерно-технічних експертиз № 62, № 3100, проведених експертом Львівського НДІСЕ ОСОБА_5 по господарській справі № 5027/651/2012 р., не допитано експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_5 , який проводив комп`ютерно-технічні експертизи №62, №3100 по господарській справі № 5027/651/2012 р. та інших свідків з приводу розповсюдження інформації з обмеженим доступом щодо ОСОБА_3 , не досліджено жорсткий диск Maxxtor, на якому порушником зберігалась отримана інформація, який зберігається в матеріалах господарської справи, не досліджено рішення Львівського апеляційного господарського суду від 09 червня 2015 року по справі №5027/651/2012 р., а також не встановлено куди «адміністратор» пересилав та де зберігав інформацію з обмеженим доступом з поштових скриньок ОСОБА_3 .

За таких обставин вважаю, що постанова слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 16 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001250 від 31 травня 2014 року є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 23, 214, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 16 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001250 від 31 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1