overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22 січня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, оскаржувана ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_5 була проголошена 07 жовтня 2015 року.
Однак захисник, згідно з поштовим штемпелем на конверті, з касаційною скаргою звернувся лише 12 січня 2016 року, тобто поза межами строку касаційного оскарження, не порушуючи при цьому питання про поновлення цього строку.
Зважаючи на ці обставини, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-1284ск16
УХВАЛА
іменем україни

04 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 04 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 березня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 9 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2015 року у кримінальному проваджені, внесеному до ЄДРД за № 0000183,

встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 8 лютого 2016 року м. Київ
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 серпня 2015 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. 31 березня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/1411/15-к Провадження №11-кп/773/120/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2016 року місто Луцьк
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 05 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним за ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 05 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним за ч. 1 ст. 366 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
№ справи 279/1010/16-к
№ провадження 1-в/279/597/16
Номер рядка звіту 20

У Х В А Л А
"10" лютого 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
08.02.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 14:30 год. 17 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 295/6024/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 лютого 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України,
Відповідно до ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії по справі виконані в повному об`ємі, а тому кримінальне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України на 03 березня 2016 року 11:30 , про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
"19" січня 2016 р. Справа № 363/5445/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

19 січня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді Київської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001940 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому державного захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо залучення захисника, вважає, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а також вважає, що право мати захисника є суб`єктивне право обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що необхідно залучити по даному кримінальному провадженню захисника регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Зі змісту ст.53 КПК України вбачається наступне, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність залучення до справи даного захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .
Забезпечити явку захисника в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 3 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя
Справа № 368/207/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,-

В С Т А Н О В И В:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 12.08.2014 р. по 12.09.2014 року у строк відбуття покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 12.08.2014 р. з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.
З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 10.02.2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа№ 524/378/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та винесена слідчим передчасно, без належного з`ясування та перевірки всіх обставин.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Зазначив, що слідчим в рамках кримінального провадження не було проведено ряд слідчих дій, а саме: не досліджено рішення судів, не опитано свідків та не встановлено суб`єкт злочину.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засідання проти скарги заперечував, вважає, що вчинив всі необхідні дії.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до скарги, прихожу до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1КП/534/113/13
УХВАЛА

про обєднання кримінальних проваджень та

призначення судового розгляду

18 вересня 2013 року м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Куц Т.О.,

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Краснопір Р.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ст.309, ч.1 ст.311 КК України ,

в с т а н о в и в :

Прокурор Краснопір Р.В. заявила клопотання про обєднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.15,ч.2ст.185, ч.2,3ст.185КК України , що також знаходиться в провадженні судді Комсомольського міського суду Куц Т.О. і просила призначити обєднане провадження до судового розгляду.

Враховуючи , що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа , судове провадження по даним справам фактично не проводилось та враховуючи положення ст.334 КПК України , суд вважає за необхідне обєднати два кримінальних провадження в одне , що буде сприяти більш повному та обєктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатись обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень .

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду,, підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло , проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого судового засідання не заперечували , клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченої від учасників підготовчого судового засідання не надходило , у звязку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.314-316 , 334 КПК України,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 1- кп /534/113/13 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309,ч.1 ст.311 КК України обєднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1 кп /534/84/13 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3ст.15,ч.2 ст.185, ч.2,3ст.185КК України , присвоїти загальний судовий номер справи 534/1935/13-к, номер провадження 1кп/534/84/13.

Обєднане кримінальне провадження призначити до відкритого судового розгляду одноособово в залі судових засідань Комсомольського міського суду на 23 вересня 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати обвинувачену , прокурора, представників потерпілих та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 541/1366/15-к
Провадження № 1-кп/541/21/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
09 лютого 2016 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді питання про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні,-
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 Миргородським міськрайонним судом було постановлено обвинувальний вирок, яким останню засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України до 1 року та 1 місяця позбавлення волі.
В першому та п`ятому абзацах мотивувальної частини згаданого вироку загальна сума заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_5 помилково зазначена в розмірі 2230 грн 00 коп, що не відповідає сумі викрадених коштів по всіх епізодах викрадення, зазначених в абзацах 2,3,4 вказаного вироку, оскільки правильним розміром заподіяної потерпілому шкоди є 3040 грн.
Зазначена арифметична помилка підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України, за змістом якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити арифметичну помилку, допущену у вироку Миргородського міськрайонного суду від 28 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 .
В першому та п`ятому абзацах мотивувальної частини згаданого вироку замість неправильної суми заподіяної шкоди «2230 грн 00 коп» зазначити правильну суму «3040 грн 00 коп».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2954/15-к Номер провадження 11-кп/786/222/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2015 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_4 визнано невинуватим по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та виправдано.

На рішення суду прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права і обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 лютого 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
№ 563/68/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10.02.2016 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Також, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в СІЗО м.Рівне, то в даній ситуації суд, вважає за необхідне провести судовий розгляду шляхом застосування відеоконференцзв`язку.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 18 лютого 2016 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

Копію даної ухвали направити в СІЗО м.Рівне, де перебуває ОСОБА_5 для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України на 14 год. 18 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1