У Х В А Л А

Справа № 569/13552/14-к

02 вересня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному в порядку встановленому статтею 336 КПК України скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй скарзі та під час її розгляду ОСОБА_4 зазначив, що подав до прокуратури Рівненської області заяву про те, щоб прокурор вніс відомості до ЄРДР про вчинений слідчим прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 злочин. 12 серпня 2014 року за №15/1-1861-14 заступник прокурора Рівненської області надіслав відповідь в якій зазначено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає. Просив зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР про вчинений слідчим прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 злочин.

Прокурор вважає скаргу необґрунтованою.

Під час розгляду скарги встановлено, що 16 червня 2014 року старший слідчий СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000206 від 30 липня 2013 року за відсутністю в діях працівників Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області складів злочинів передбачених частиною 2 статті 365 та частиною2 статті 364 КК України.

16 липня 2014 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду скаргу ОСОБА_4 на вказану постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області від 16 червня 2014 року залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області від 5 серпня 2014 року ОСОБА_6 залишено без задоволення.

В заяві поданій до прокурора Рівненській області скаржник вказував на те, що слідчий не з`ясував повно та всебічно обставин викрадення в нього грошей та фальсифікації слідчими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріалів кримінального провадження, не оголосив їм підозру, не з`ясував обставини побиття та катування його під час досудового розслідування, час затримання.

З матеріалів судового провадження № 569/10575/14 (а.с.1-7, 25- 30) слідує, що всі обставини викладені у заяві адресованій прокуророві Рівненської області були предметом дослідження під час розгляду скарги ОСОБА_4 слідчим суддею ОСОБА_9 та колегією апеляційного суду Рівненської області тому, що скаржник виклав ці обставини як у скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження так і у апеляційній скарзі на постанову слідчого судді від 16 липня 2014 року. Під час розгляду цієї скарги та апеляційного її розгляду, суд не тільки не встановив ознак, які б указували на злочин в діях слідчого, але й не знайшов навіть підстав для скасування постанови слідчого.

З цих підстав слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Крім цього заява про те, щоб вести відомості до ЄРДР про вчинений слідчим прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 злочин не відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, пункту 1.2 наказу Генерального прокурора України «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» N 69, 17.08.2012 року якими передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення..

Скаржником же подано заяву до прокуратури Рівненської області в якій міститься обґрунтування незаконності винесеної слідчим постанови. Ці обставини були вже предметом розгляду слідчим суддею Рівненського міського суду та колегією суддів апеляційного суду Рівненської області.

Підсумовуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що поскільки постанова слідчого набула законної сили. Обставини виладені у заяві скаржника на адресу прокурора Рівненської області досліджені слідчим, висновки викладені в постанові. Це свідчить про те, що слідчим винесено законну постанову і не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР про винесення слідчим незаконної постанови.

Керуючись статями 303 та 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1