Провадження 1-кс/646/5875/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 10.02.2014 року про закриття кримінального провадження №00000009,
ВСТАНОВИВ:

26.11.2015р. заявники звернулись до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просили скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 10.02.2014 року про закриття кримінального провадження №00000009, з мотивів неповноти проведеного досудового розслідування.

В судовому засіданні заявники скаргу підтримали з підстав, в ній наведених. ОСОБА_3 зазначила, що тривалий час вона не знала про те, що кримінальне провадження закрито, про що дізналась випадково. Копію оскаржуваної постанови отримала 14.11.2015р., яка була направлена простим поштовим повідомленням на її запит.

Враховуючи, що доводи заявника про отримання копії оскаржуваної постанови 14.11.2015р. ніякими доказами не спростовані, слідчий суддя вважає строк на оскарження постанови не пропущеним.

Вислухавши пояснення заявників, дослідивши доводи скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
В провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №00000009, внесене в ЄРДР 04.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Як встановлено, вказане кримінальне провадження раніше знаходилося в провадженні прокуратури Червонозаводського району м.Харкова, та зареєстроване слідчим цієї прокуратури ОСОБА_6 на підставі постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова 17.08.2012 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 15.10.2012 року, згідно яких скасовано постанову помічника прокурора Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_7 від 01.06.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно колишнього слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 та інших працівників Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 367 КК України, на підставі п.2 ст.6 КПК України (в редакції 1961 року).
Постановою слідчого від 10.02.2014 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочинів, передбачених ст.ст.357, 364, 365, 367 КК України.

Разом з тим, як вбачається з долученого до матеріалів кримінального провадження витягу з ЄРДР, відомості були внесені за попередньої правовою кваліфікацією за ч.2 ст.ст. 365 КК України. Таким чином, висновки слідчого про відсутність складу злочинів, передбачених ст.357, 364, 367 КК України є передчасними. Оскільки, як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000009, досудове розслідування в цій частині не проводилося, у зв`язку з чим слідчий суддя погоджується з доводами заявника про неповноту досудового розслідування.
Крім того, долучені до матеріалів кримінального провадження копії документів належним чином не посвідчені, їх оригінали слідчим не оглянуті зі складанням відповідного процесуального документу, в тому числі судові рішення належним чином не завірені та не містить відомостей про набрання сили (т.2 а.с.18-134), у зв`язку з чим неможливо достовірно встановити їх походження та відповідність вимогам КПК України щодо допустимості доказів та шляхів їх отримання.

Крім того, під час досудового розслідування не усунута в повному обсязі неповнота, про яку було зазначено в ухвалі слідчого судді від 05.04.2014р., в тому числі залишилось нез`ясованим місцезнаходження історії хвороби, про втрату якої зазначала заявниця.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з доводами заявників про неповноту досудового розслідування, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 10.02.2014 року про закриття кримінального провадження №00000009 від 04.12.2012 року скасувати.
Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1