06.12.2013.
Справа №642/9524/13к
Провадження №1-кс/642/2964/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий ОСОБА_3 у зазначеному клопотанні, погодженому з прокурором, просить дозволити тимчасовий доступ та вилучення на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) документів (крім документів, зазначених в ст.148 КПК України), що відображають взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при виконання умов договору № П/П -12647/НЮ від 08.05.2012, документів, що відображають взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими юридичними, фізичними особами щодо закупівлі робіт та послуг, товарно-матеріальних цінностей, необхідних для виконання робіт на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », й щодо витрачання коштів, отриманих від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за умовами договору № П/П -12647/НЮ від 08.05.2012, в тому числі:
- Договору № П/П -12647/НЮ, зі всіма додатками, та документами, на підставі яких він був укладений 08.05.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі листування з його укладання;
- Проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Будівництво пішохідного моста на ст. Лозова у повному обсязі», розроблену та узгоджену у встановленому законодавством порядку, в тому числі ПОБ (проект організації будівництва), локальні кошториси та Розрахунки, в тому числі № 1-2,5,6 до договірної ціни до договору підряду № П/П -12647/НЮ від 08.05.2012;
- Відомості ресурсів, проект виконаних робіт, розрахунок витрат на відрядження, внесених до Актів приймання виконаних будівельних робіт за договором № П/П -12647/НЮ від 08.05.2012, що укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з підтвердження відповідних документів;
- Розрахунки додаткових витрат, пов`язаних з виконанням робіт у літній період, та довідок Гідрометцентру про температуру зовнішнього повітря за червень-серпень 2012 року під час виконання робіт за договором № П/П -12647/НЮ від 08.05.2012, що укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- Виконавчу документацію (акти на приховані роботи, журнал ведення робіт), чеки квитанції, накладні на придбання матеріалів, документи, що підтверджують наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » застосованої при виконанні умов договору № П/П -12647/НЮ від 08.05.2012, техніки;
- Документів, що відображають фактично виконані роботи, та оплату за умовами договору № П/П -12647/НЮ від 08.05.2012, що укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі: актів виконаних робіт (актів виконаних робіт на електронному носії), актів приймання передачі, довідки про вартість виконаних робіт, актів взаєморозрахунків, видаткових, прибуткових, товарно-транспортних, податкових накладних, платіжних доручень, виписок по рахунках, карток обліку основних засобів, регістрів бухгалтерського обліку, роздруківок з комп`ютерних програм бухгалтерського обліку;
- Договорів субпідряду, які укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов договору № П/П -12647/НЮ від 08.05.2012, та листування з їх укладання, всіх документів, що підтверджують повноту виконання цих договорів (акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт);
- Платіжних доручень та виписок банку про перерахування грошових коштів;
- Первинних документів бухгалтерського обліку і фінансової звітності;
- Штатний розпис працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що був задіяний при виконанні робіт за договором № П/П -12647/НЮ від 08.05.2012.
У судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись не безпідставність заявленого клопотання.
Вислухавши доводи старшого слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши надані матеріали, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема, відомості про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження
Як вбачається з наданих матеріалів, 26.04.2013 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000133 зареєстроване кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченому ч.2 ст. 364 КК України за фактом фінансових правопорушень, виявлених ревізією ІНФОРМАЦІЯ_3 у діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого державі завдано шкоду у розмірі 270 млн. гр….
Епізод, за яким звернувся слідчий з клопотанням стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має іншу дату внесення до реєстру - 08.08.2013 р. та іншу правову кваліфікацію - за ст. 191 ч.5 КК України.
В порушення вимог ч.5 ст.214 КПК України даному епізоду не був присвоєний номер кримінального провадження.
На підставі викладеного у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 163-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1