overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/59/16-к
Провадження № 1-кп/463/96/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2015 року за №0004022, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 06.01.2016 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 січня 2016 року о 15:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2468/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/147/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року, якою задоволено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року призначити на 11 годину 09 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь ОСОБА_3 у засіданні суду апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Про місце та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 452/3282/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/25/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, розлученої, згідно ст. 89 КК України не судимої, - за ч.1 ст. 315, ч.2 ст. 307 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

та захисника ОСОБА_10

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Самбірського районного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Покликання на застосування правил ч.4 ст. 72 КК України з вироку виключити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити в 11 годині 30 хвилин 28 січня 2016 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_12
490/6553/15-к 21.12.2015
н/п 1-кп/490/501/2015
Справа № 490/6553/15-к
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з кримінального провадження №0002559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2015 р.,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , національність росіянин, громадянин України, місце народження м. Горький, Росія, не зареєстрований, постійного місця проживання не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.187 КК України,

Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор ОСОБА_4 .

Сторона захисту:
захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
В судове засідання не з`явився свідок: ОСОБА_6 .

Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення свідка приводом в судове засідання через органи поліції.

Сторони кримінального провадження підтримали дане клопотання.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки свідок ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст.142, 327 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом через органи поліції в судове засідання на 18 січня 2016 року на 10:00год. свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання Центральному відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Про виконання повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/1990/14-к
Провадження №1-в/492/32/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 22.04.2015 р. за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, щодо застосування до нього ч. 5 ст. 72 Кримінально кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
14.01.2016 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 22.04.2015 р. за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України).

В своїй заяві, ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає необхідним повернути її заявнику з наступних підстав.

22.04.2015 р. вироком Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна (а. с. 60-61).

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 23.06.2015 р. вирок Арцизького районного суду від 22.04.2015 р. змінено, ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін (а. с. 94-96). Вирок суду набрав законної сили 23.06.2015 р.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 відбуває покарання у Південній виправній колонії №51 УДПС України в Одеської області.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 Кримінально процесуального кодексу України (далі за текстом - КПК України), питання пов`язанні з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Південній виправній колонії №51 УДПС України в Одеської області та виходячи зі змісту ст. ст. 7, 9, 537-539 КПК України, заява засудженого 22.04.2015 р. вироком Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 307 КК України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Арцизьким районним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537 - 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), засудженого 22.04.2015 року вироком Арцизького районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем виконання вироку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
490/51/15-к 16.11.2015
н/п 1-кп/490/5/2015
справа № 490/51/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000117
за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Миколаїв, місце проживання АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 364 Кримінального кодексу України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Миколаїв, місце проживання АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 364 Кримінального кодексу України;
Учасники судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5
потерпілі: ОСОБА_6 ОСОБА_7
сторона захисту:
'захисник ОСОБА_8
обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
встановив:
В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 364 Кримінального кодексу України.
10 вересня 2015 року відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду для заміни судді призначено повторний автоматизований розподіл справи №490/51/15-к, з підстав припинення повноважень судді ОСОБА_9 (досягнення 65-річного віку).
В судовому засіданні прокурор посилаючись на ч.2 ст. 319 КПК України, висловив свою думку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді. Думку прокурора підтримав захисник та обвинувачений.
Вислухавши учасників процесу, враховуючи те, що суддя ОСОБА_1 , що замінила суддю який вибув, ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає не доцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, в межах ч. 2 ст. 319 КПК України приймає рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися.
Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000117 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 364 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/784/16-к 1-в/521/ 377/16
26 січня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №51 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженого 29.05.2012 року Кодимським районним судом Одеської області за ст. 15, ч. 2 ст.289,71 КК України,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 29.05.2012 року ОСОБА_5 засуджений Кодимським районним судом Одеської області за ст. 15, ч. 2 ст.289,71 КК України, до5 років 6 місяців позбавлення волі . Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 16.04.2012 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 11.09.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 29.05.2012 року, строк попереднього ув`язнення з 16.04.2012 року по 11.09.2012 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/1521/24/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву осудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд
ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року від осудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в кримінально-виконавчих установах надійшла вищевказана заява.

Дослідивши кримінальну справу, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 539 ч. 2 п.2 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Так дійсно, відповідно до вироку Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєні кримінального злочину.

На час розгляду клопотання (заяви) вирок суду є чинним. Осуджений відбуває покарання в Одеській ВК УДПтСУ в Одеській області, № 14, яка розташована за адресою: 65059, м. Одеса , вул. Краснова, 2 А.

З огляду на системний аналіз положень кримінального процесуального законодавства в частині виконання вироку суду, та відповідно до ст.. 9 ч. 6 КПК України, суд вважає, що дана заява має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

При цьому необхідно роз`яснити, заявнику, що у разі повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання осудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення повернути заявнику.

Роз`яснити, заявнику, що у разі повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер 521/62/16-к
Номер провадження 1-в/521/132/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ОСОБА_4 , брата засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

Брат засудженого - ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі щодо його брата ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував, щодо задоволення клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2005 року, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27.04.2006 року засуджений до 14 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_5 з моменту його затримання, а саме з 02.01.2005 року.

Згідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ч.5 ст.72 КК України , судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попередне ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Згідно довідки Південної ВК УДПтСУ в Одеській області №51 ОСОБА_5 прибув до місця відбування покарання 30.06.2006 року.

Керуючись ст.ст.72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ст.ст. 369-372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 , брата засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2005 року, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27.04.2006 року засудженого до 14 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 02.01.2005 р. по 30.06.2006 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Південної виправної колонії № 51.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/275/16
Номер справи місцевого суду: 515/2820/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.12.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.12.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.12.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 01 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/215/16-к
Провадження № 1-в/577/50/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" січня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Буринського районного суду Сумської області від 23 грудня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В поданні Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 за рік іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, інформація про скоєння ним злочинів не надходила, двічі протягом року не прибув на реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесено письмове попередження, але в цілому за випробувальний термін обов`язки, покладені вироком суду, виконував без порушень.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

За період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, вважає, що дане подання обгрунтоване і відповідає діючому законодавству. Неявка засудженого двічі за рік на реєстрацію не розцінюється судом як систематичне порушення відбування покарання.

Підстави для відмови в задоволенні подання відсутні.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Буринського районного суду від 23 грудня 2014 року за ст. 185 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1