Справа № 369/9638/15-к
Провадження № 1-кс/369/2127/15
УХВАЛА
Іменем України

07.09.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0001736 від 10.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчим відділом Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001736 від 10.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, 09.05.2015 до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області (ЖЄО № 9213 від 09.05.2015) звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », с заявою про те, що 08.05.2015 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 149 630 грн. шляхом перерахування з банківського картки підприємства № НОМЕР_1 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході проведення досудового розслідування встановлена та допитана в якості свідка ОСОБА_4 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка повідомила наступне: в листопаді 2014 року ОСОБА_4 на сайті «olx.ua» розмістила об`яву про продаж пухової куртки за ціною 1100 грн. Періодично почали надходити телефонні дзвінки з різних мобільних телефонів виключно від чоловіків, які повідомляли, що мають бажання придбати виставлену мною на продаж куртку.

06.05.2015 в 14:13 ОСОБА_4 на мобільний телефон подзвонив чоловік з телефону НОМЕР_2 , представився ОСОБА_5 з комісійного магазином м. Харків, почав питати щодо зниження ціни. ОСОБА_4 погодилась уступити 100 грн. Після цього він запитав реквізити її банківської картки для оплати, та вона надала реквізити картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яку оформила на доньку, ОСОБА_6 , № НОМЕР_3 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в свою чергу чоловік дав реквізити для надіслання куртки: відділення № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Харків, одержувач ОСОБА_7 , також дав додатковий номер телефону: НОМЕР_5 , та повідомив, що з ОСОБА_4 зв`яжуться представники бухгалтерії.

08.05.2015 з 18:20 ОСОБА_4 на телефон НОМЕР_6 почали надходити дзвінки з телефону НОМЕР_7 . В ході бесіди чоловік, представився працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », запитав, чи очікує ОСОБА_4 грошовий переказ, та повідомив, що надійшли гроші від юридичної особи, але ж вони не можуть бути зараховані, так як на вказаній ОСОБА_4 картці доньки нібито не підключена якась-то функція. Після цього ОСОБА_4 відповіла, що тоді нічого не потрібно, але ж мені чоловік почав повідомляти, що в неї є інша карта, золота картка для виплат. Запропонував на цю карту здійснити перерахування, а потім назвав реквізити карти, яка пов`язана з розрахунковим рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме № НОМЕР_1 , причому він повідомив повний номер картки. Після цього ОСОБА_4 відповіла особі, що з нею нічого не потрібно робити. Але, як вона зрозуміла пізніше, в цей момент, паралельно почали дзвонити на телефон її доньки НОМЕР_8 , а також їй на телефон почали приходи СМС з чотирьохзначними числами, які невідома особа просили доньку ОСОБА_4 повідомити їй, що Вона й зробила. А ОСОБА_4 в це час почала отримувати СМС, що з картки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » почалося перерахування грошових коштів на картку доньки № НОМЕР_3 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Спочатку декілька разів по 15000 грн., потім 11000 грн. Паралельно з нею весь цей час по телефону продовжував розмовляти чоловік, який представився працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Коли ОСОБА_4 йому розповідала про те, що в неї з картки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » йде перерахування коштів, Він її завірив, що це технічна помилка та усі гроші будуть повернуті. Виходячи з повідомлень в телефоні ОСОБА_4 побачила, що дійсно було одне перерахування на суму 15000 грн. назад, і в цей час по телефону невідомий підтверджував, що почалось повернення, але ж після цього перерахування продовжились. Таким чином були перераховані гроші в сумі близько 150 638,63 грн., з яких 146 122 грн. надійшли на картку доньки ОСОБА_6 , № НОМЕР_3 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та потім 146 162, 56 грн. були теж перераховані далі.

Виходячи з того, що для всебічного, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його скоїли та до нього причетні, можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , яким користувалась безпосередньо заявник ОСОБА_6 та її донька.

Вищевказана інформація згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст. 159 КПК України, та знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у слідства є підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей (матеріальних носіїв) та документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 01.05.2015 по 10.05.2015 з абонентських номерів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , який використовувала ОСОБА_6 та її донька, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Клопотання розглядається у відсутність представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_3 або особі за його дорученням тимчасовий доступ до речей (матеріальних носіїв) та документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 01.05.2015 по 10.05.2015 з абонентських номерів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , який використовувала ОСОБА_6 та її донька, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на електронному носії та надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_3 або особі за його дорученням за вказаним вище абонентським номером, IMEI та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом В, надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1