Справа № 279/234/16-к
1-кс/279/104/16
У Х В А Л А
"20" січня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий-суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, освіта базова середня, не інвалід, не працюючий, не одружений, раніше судимий 15.01.2014 року Коростенським міськрайонним судом в Житомирській області за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , 02 грудня 2015 року близько 20-ї години, перебуваючи в провулку між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, яке виразилося у нанесенні ударів кулаками рук по голові та обличчю ОСОБА_6 та призвело до тілесних ушкоджень у вигляді синця по всій спинці носа з переходом на його обидва крила в міжбровну ділянку, садна в центральній лобній ділянці, садна біля внутрішнього краю правої брови, двох саден в центральній частині верхньої губи, подряпини в проекції зовнішнього краю лівої брови та синця на її фоні, двох поверхневих ран в лівій потиличній ділянці, травматичного вивиху 22 зуба, травматичного відламу коронкованої частини 21 зуба, перелому лобних відростків верхньої щелепи, які відповідно до висновку експерта № 506 від 11.12.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, таким чином подолавши опір потерпілого.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном потерпілого, ОСОБА_5 заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме: золотою обручкою вагою 3 грами вартістю 1404 гривні 72 коп. золотим перстнем вагою 9 грамів вартістю 4214 гривень 16 коп., мобільним телефоном "Нокіа 6020" вартістю 235 гривень, наручним годинником "Оріент",вартістю 5000 гривень, гаманцем вартістю 100 гривень в якому знаходились гроші в сумі 630 грн, та з місця події зник, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 11 584 грн.
Допитаний в якості підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 визнав себе винним повністю.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин , який відповідно до ч. 1 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 7 років.
ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 7 років. Підозрюваний ніде не працює та не навчається, постійного джерела доходів не має, сім"ї не має, проживає в місті Коростень, тому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів слідства, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також з метою попередження вчинення ним нових злочинів, та забезпечення виконання процесуальних рішень, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Даний вид запобіжного заходу забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваного, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігання вчинення підозрюваним інших злочинів.
Розглянувши клопотання судом встановлено наступне.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інший злочин.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги, що підозрюваний ніде не працює, таким чином не має постійного джерела доходів для забезпечення особистих потреб, сім"ї не має, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що він може вчинити новий злочин, може переховуватися від органі досудового розслідування та/або суду.
Таким чином судом встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважаю доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки передбачені КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст.176 -178, 181, 184,193,194, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Щодо підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання по АДРЕСА_1 , терміном на 60 днів (по 19.03.2016 року включно) .
Покласти на підозрюваного слідуючі обов"язки:
- заборонити залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 , в період доби з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин,
- прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській обл.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий -суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена " " _______________ 2016 року _______________ __________________