Справа №601/2058/15-к
Провадження № 1-кп/601/183/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби в справах дітей районної державної адміністрації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000582 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9-А класу Кременецької ЗОШ-інтернату, раніше не судимого, обвинуваченого за частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2015 року близько 18 години у неповнолітнього ОСОБА_8 , виник злочинний намір направлений на крадіжку велосипеда марки «Ардіс» чорного кольору з задньою вилкою сірого кольору, реалізовуючи який він, шляхом вільного доступу, з-під входу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань сів на вищевказаний велосипед належний ОСОБА_4 та поїхав на ньому додому, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3360 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєному визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що не маючи коштів на маршрутку, щоб їхати додому побачив біля магазину велосипед і викрав його.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки та просить суворо не карати обвинуваченого.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що остання є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_8 , який у вчиненому правопорушенні розкаюється, вона має позитивний вплив на сина, він є доброю слухняною дитиною, допомагає їй по господарству, переконана, що син більше ніколи не порушить закон, тому просить передати сина під її нагляд, оскільки зможе забезпечити його належну поведінку. Представник служби в справах дітей районної державної адміністрації ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_8 на обліку в службі до вчинення вказаного кримінального правопорушення не перебував, просить суд врахувати, що він є неповнолітнім, щиро жалкує про вчинене кримінальне правопорушення, після його вчинення характеризується виключно позитивно, до його поведінки ніяких зауважень немає, тому вважає, що ОСОБА_8 може бути звільнений від покарання.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії неповнолітнього ОСОБА_8 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжки).
Вирішуючи питання щодо покарання ОСОБА_8 відповідно до вимог статтей 50, 65 КК України, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання та навчання; наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, які б обтяжували покарання; зважаючи на думку потерпілого, який ніяких претензій до ОСОБА_8 не має, просить його не карати, позитивну поведінку неповнолітнього після вчинення кримінального правопорушення.

При цьому відповідно до вимог статті 105 КК України - неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки, він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.

З урахуванням вказаного суд вважає, що ОСОБА_8 можливо звільнити від покарання та застосувати щодо нього передбачений пунктом 3 частини 2 статті 105 КК України примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 строком на 1 рік.

Керуючись статтею 105 КК України, статтями 368-371, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

На підставі статті 105 КК України звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання та застосувати щодо нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 строком на 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 307 гривень 20 копійок (отримувач коштів УДК в Тернопільській області /, код ЕДЕРПОУ: 24524727, банк отримувача: УДК у Тернопільській області, МФО 838012, рахунок 0463).

Речові докази: велосипед марки «Ардіс» чорного з сірим кольору , який передано на зберігання власнику, повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: