пр. № 1-кс/759/2088/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., при секретарі - Кузьменко М.В., розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0000011 клопотання старшого слідчого СВ Святошинського району м. Києва Шевченко В.В. і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом другого класу Авдєєвим В.С. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документів стосовно КДП «Ізумруд» (), які перебувають у володінні службових осіб Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 175, ч.1 ст.364-1 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2013 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання клопотання старшого слідчого СВ Святошинського району м. Києва про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документів стосовно КДП «Ізумруд» (), які перебувають у володінні службових осіб Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, з подальшим їх вилученням.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в у провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 11.01.2013 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.ст. 175 ч.1, 364-1 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 2010 працівниками відділу державної інспекції з питань праці в м. Києві виявлено порушення трудового законодавства України на Київському Державному підприємству «Ізумруд» (), що призвело до безпідставної невиплати заробітної плати працівникам вказаного Товариства.

Отримання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення, а саме документів, що становлять реєстраційну справу та звітну частину КДП «Ізумруд» (), дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді, а саме потребують дослідження шляхом подальшої перевірки достовірності записів у документах, які виконані від посадових осіб КДП «Ізумруд» () (призначення почеркознавчої експертизи), необхідні для проведення в подальшому позапланової перевірки щодо додержання КДП «Ізумруд» () (суб'єктом господарювання) законодавства про працю та загальнообов'язкового державного страхування, економічної експертизи з метою встановлення остаточної суми завданого збитку потерпілим, з метою встановлення подальшого руху коштів, які отриманні злочиннім шляхом, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило також слідчий просив розглянути вказане клопотання без виклику представників реєстраційної служби, посилаючись на те, що є достатньо підстав вважати про існування реальної загрози зміні чи знищення документів.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність представника реєстраційної служби та прокурора.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

11.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000011, згідно витягу з кримінального провадження.

Вказані в клопотанні обставини, підтверджуються зокрема, дорученням про проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000011 від 12.12.2013, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи КДП «Ізумруд», копія статуту КДП «Ізумруд», копією бухгалтерської довідки про заборгованість по заробітній платі КДП «Ізумруд» перед працівниками підприємства з січня 2010 року по травень 2010 року від 02.11.2012 №01-01/895.

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документів КДП «Ізумруд», що знаходяться у володінні службових осіб Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, без вилучення оригіналів документів, оскільки вилучення оригіналів документів може завдати збитків господарській діяльності підприємства, слідчим не доведено необхідність вилучення документів та яким чином впливає вилучення реєстраційної справи на хід розслідування з причин невиплати заробітної плати працівникам, також до матеріалів клопотання слідчим надано довідку про заборгованість із виплати заробітної плати за грудень 2012 року.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання старшого слідчого СВ Святошинського району м. Києва Шевченко В.В.- задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ клопотання старшого слідчого СВ Святошинського району м. Києва Шевченко В.В. до документів КДП «Ізумруд» (), без їх вилучення, що знаходяться у володінні службових осіб Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві (м. Київ, пр-т Перемоги, 97), зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві виготовити їх копії, а саме:

· Реєстраційна документація (статут, протоколи зборів учасників товариства, установчі договори, реєстраційні картки, довіреності на право проведення реєстрації товариства, довіреності по підприємству, накази по підприємству, квитанції про оплату послуг при реєстрації, копії паспортів засновників та посадових осіб, інші документи, які знаходяться в реєстраційній справі) КДП «Ізумруд» ().

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді - 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду В.В. Макаренко