Барвінківський районний суд Харківської області
Дело № 1-45 / 10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 апреля 2010 года Барвенковский районный суд Харьковской области Харьковской в составе:
председательствующего- судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Саров Тер-Тер района республики Азербайджан, гражданина Украины, образование среднее,холостого, не судимого, проживающего по АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,
04 ноября 2009 года около 21 часа возле магазина ЧП «Довгаль» , расположенного на перекрестке улиц Киевская и Славянская в г.Барвенково Харьковской области, подсудимый ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил ссору с потерпевшим ОСОБА_5 , в ходе которой умышленно нанес потерпевшему одни удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа, в результате причинил последнему телесные повреждения средней степени тяжести в виде травматического правостороннего перелома нижней челюсти в области угла, травматической экстракции 4,8 зубов из линии перелома.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что действительно 04 ноября 2009 года около 21.00 часов между ним и потерпевшим ОСОБА_5 возникла ссора, в ходе которой потерпевший первым нанес ему удар ногой в область коленного сустава правой ноги. От удара он, подсудимый немного присел, а затем схватил ОСОБА_5 руками за одежду и потянул к себе. В результате он и потерпевший потеряли равновесие и упали на землю.
Ударов потерпевшему в область головы он не наносил, а поэтому не мог причинить ОСОБА_6 телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти, но последний мог эти телесные повреждения получить при падении на землю.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении указанных выше преступных действий полностью подтверждается совокупностью, собранных в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании, доказательств.
Потерпевший ОСОБА_5 показал, что вечером 04.11.2009 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и предложил встретится возле магазина, расположенного на перекрестке улиц Киевская и Славянская г.Барвенково. Он, потерпевший согласился и вместе со своими друзьями направился к указанному месту.
Подойдя через некоторое время к магазину он увидел ОСОБА_4 , находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Последний сразу же начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а затем предложил зайти за магазин и поговорить наедине. Он согласился и вместе с подсудимым зашли за здание магазина. В ходе возникшей ссоры ОСОБА_4 нанес ему один удар кулаком левой руки в область челюсти справа. От удара он почувствовал острую боль в области нижней челюсти и упал на землю.
Придя к себе домой он, потерпевший, осмотрел при помощи зеркала свой рот и увидел отколотый зуб и торчащую челюстную кость, после чего обратился за медицинской помощью.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события потерпевший ОСОБА_5 подтвердил свои показания.
Свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 показали, что 04.11.2009 года около 21 часа вместе с ОСОБА_5 находились возле магазина, расположенного на перекрестке улиц Киевская и Славянская в г.Барвенково, когда к ним подошел ОСОБА_4 , находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и начал выражаться нецензурно в адрес ОСОБА_6 .
Затем ОСОБА_4 предложил потерпевшему отойти в сторону и поговорить наедине. ОСОБА_5 согласился, и они вдвоем направились за здание магазина.
Что происходило за магазином они, свидетели, не видели, но через некоторое время, услышав в том месте шум, подбежали к ОСОБА_4 и ОСОБА_6 и увидели, что они оба лежат на земле, при этом потерпевший жаловался на острую боль в области нижней челюсти.
Свидетель ОСОБА_9 показал, что вечером 04.11.2009 года ОСОБА_4 предложил пойти вместе с ним к магазину, расположенному на перекрестке улиц Киевская и Славянская в г.Барвенково, чтобы пообщаться с одним парнем. Он свидетель согласился. В тот же день около 21 часа он и подсудимый подошли к указанному магазину и сели за столик на летней площадке.Через некоторое время к магазину подъехали несколько парней, среди которых был и ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 первым подошел к последнему и начал с ним о чем-то говорить. Затем они вдвоем зашли за угол магазина.
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 205 БР/09 от 11.12.2009 года потерпевшему ОСОБА_6 причинены телесные повреждения средней степени тяжести в виде травматического правостороннего перелома нижней челюсти в области угла, травматической экстракции 4,8 зубов по линии перелома, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.
В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 205 БР/10 от 12.01.2010 года, обнаруженные у ОСОБА_6 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных последним в ходе воспроизведения с ним обстановки и обстоятельств события.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_4 показал и рассказал при каких обстоятельствах потерпевший мог получить телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти.
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №19/БР/10 от 18.03.2010 года показания ОСОБА_4 , данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, не соответствуют объективным данным о положении, позе, механизму образования, количеству установленных у потерпевшего телесных повреждений, так как при указанном подсудимым механизме причинение такого рода телесных повреждений( перелом нижней челюсти) маловероятно.
Показания подсудимого ОСОБА_4 в той части, что он не наносил потерпевшему удар в область нижней челюсти и причинял ему телесных повреждений, суд считает не правдивыми, данными с целью избежать ответственности за содеянное, так как эти показания противоречат фактическим обстоятельствам дела, показаниям потерпевшего, указанных выше свидетелей, заключениям судебно-медицинских экспертиз.
Содеянное ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.1 ст.122 УК Украины, как умышленное причинение потерпевшему телесных повреждений средней степени тяжести.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает совершение
ОСОБА_4 преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая то, что ОСОБА_4 ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд считает возможным его исправление перевоспитание без изоляции от общества, а поэтому применяет к последнему ст.75 УК Украины и освобождает его от назначенного наказания с испытанием.
Потерпевшим ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного морального вреда 6000 грн.
В судебном заседании установлено, что противоправными действиями со стороны подсудимого потерпевшему причинен моральный вред, который выразился в том, что последний длительное время испытывал физическую боль и моральные переживания в связи с повреждением здоровья, а также в нарушении обычного питания из-за необходимости употребления измельченных продуктов.
Вместе с тем, учитывая объем причиненных моральных страданий, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 5000 грн. компенсации за причиненный моральный вред, частично удовлетворив исковые требования.
Прокурором Барвенковского района заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 в пользу Харьковской областной клинической больницы центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф 608 грн. 76 коп. в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_6 .
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным по ст.122 ч.1 УК Украины назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытанием с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места работы и жительства;
3) периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы .
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить поре жней - подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_6 5000 (пять тысяч ) грн. в счет возмещения причиненного морального вреда.
Взыскать с Бехбудова Самига Ифрат оглы в пользу Харьковской областной клинической больницы центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф 608 ( шестьсот восемь) грн. 76 коп. в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_6 .
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский райсуд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .