В И Р О К
Іменем України 142/1999/13-к

08.02.2016 Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставки та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого там же, не одруженого, із повною середньою освітою, інваліда 2 групи, учасника АТО, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

С У Д В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 16.09.2013 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна проник в будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав наступні речі: дві 3 -х літрові банки меду ємкістю по 3 л. кожна, вартістю 300 гривень, дві пляшки шампанського «Одесса», ємністю по 750 мл., вартістю 80 гривень, одна пляшка шампанського «Мускат Ігристий», ємністю 750 мл., вартістю 50 гривень, одну пляшку вина ємністю 0,5 л. марки «Кагор» вартістю 34 гривені, чотири пляшки домашнього вина ємністю по 1,5 л, вартістю 42,25 гривнів, дві пляшки ємністю 0,5 л горілки «Хлібний Дар», вартістю 70 гривень, одну пляшку ємністю 0,5 л. бальзаму «Климовичский», вартістю 35 гривень, що належать ОСОБА_7 , причинивши останній майнову шкоду на суму 611,25 гривнів.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши себе винним у повному обсязі, суду пояснив, що того дня він знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
Що спонукало його до вчинення крадіжки пояснити не може.
Щиро розкаюється у скоєному. Просить суворо не карати.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, її інтереси представляла адвокат ОСОБА_6 і не заявила про вимоги щодо відшкодування майнової або іншої шкоди.
ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного
кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Його показання не суперечать пред`явленій підозрі і не спростовуються учасниками судового провадження, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд впевнився у правильному розумінні обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає.
Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати недосліджені обставини справи в апеляційному порядку і обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та матеріалами провадження, що характеризують його особу.
Суд дійшов висновку про доведеність його вини за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці чужого майна, поєднаній із проникненням у приміщення.
Обираючи вид та розмір міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані за особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого вважає: щире каяття та активне сприяння встановленню істини як органу досудового слідства так і суду, позитивні характеристики з місця роботи та проживання.
Обставинами що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Зважаючи на наявність обставин передбачених ст. 67 КК України, суд призначає покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України з урахуванням вимог ст. 65 КК України.
Наведені обставини дають суду підстави для пом`якшення покарання обвинуваченому в порядку ст. 75 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Покладає на обвинуваченого судові витрати за проведення експертних досліджень.
Керуючись ст. 370, 374, 395 КПК України, -
С У Д П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину та буде виконувати покладені на нього обв`язки, передбачені ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати 2217.6 гривнів на користь держави.
На вирок протягом тридцяти днів від дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.
С У ОСОБА_8 :