№ провадження 1-кс/646/4302/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000440 від 29.08.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу 21/2 прокуратури області радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у прокуратурою Харківської області проводится досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000440 від 29.08.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що діючий співробітник міліції ОСОБА_5 , діючі умисно із власних корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно з колишнім працівником міліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили вимагання за наступних обставин.
Протягом тривалого часу у 2014 році ОСОБА_5 з використанням свого службового становища, разом із своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 створювали умови, за яких остання біля автошляху М-03 Харків-Київ в районі с.Високий Харківського району Харківської області знайомиться з водіями та для надання інтимних послуг везе їх у безлюдне місце. Під час надання інтимних послуг ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище та службове посвідчення працівника ГУМВС України в Харківській області, та ОСОБА_6 , який діє під виглядом працівника міліції, до обов`язків якого нібито входить відпрацювання території вчинення злочинів та адміністративних правопорушень, документують за допомогою відеозапису факт отримання водієм від ОСОБА_7 інтимних послуг. У подальшому вказані особи під приводом затримання повії ОСОБА_7 та її «клієнта», притягнення до відповідальності за вчинене правопорушення, під погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод та законних інтересів цієї особи, розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, вимагають та отримують від потерпілих неправомірну вигоду у розмірі від 500 до 5000 доларів США.
Так, 11.12.2014 близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в районі автостоянки за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, із власних корисливих мотивів, шляхом вимагання, отримали від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 18000 гривень.
Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були затримані на місці вчинення злочину працівниками прокуратури Харківської області.
Таким чином ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виявилися у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод або законних інтересів цієї особи, та розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та службовою особою з використанням свого службового становища, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинили кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.189 КК України.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Потерпілий ОСОБА_9 зазначив, що 05.07.14. близько 13 год. він на автомобілі проїжджав по окружній дорозі з боку району Баварія м.Харкова в напрямку с.Високий, Харківського району, Харківської області. Не доїжджаючи до повороту на 1-й міський цвинтар, він побачив, що на узбіччі дороги знаходиться жінка. Він зупинився біля зазначеної жінки і остання повідомила йому, що вона за гроші в сумі від 150 до 250 гривень надає різні послуги інтимного характеру, тобто займається проституцією. Бажаючи скористатися її послугами, ОСОБА_9 разом із вказаною жінкою проїхав у місце яке вказала жінка.
Безпосередньо перед початком інтимних стосунків до його автомобілю під`їхав автомобіль «Сузукі Гранд Вітара» з якого вийшли два незнайомі чоловіки, які представилися працівниками міліції. Під час розмови вказані працівники міліції повідомили ОСОБА_9 , що його дії підпадають під злочин, передбачений ч. 2 ст. 303 КК України. Крім цього, у зв`язку з тим, що він був затриманий разом із ОСОБА_10 , яка займається проституцією, то ОСОБА_9 буде доставлений до обласного управління міліції, де буде зареєстрований даний факт, зібраний необхідний відеоматеріал для подальшого показу по телебаченню. Також про даний факт буде повідомлено його рідним і близьким і в подальшому він буде утримуватися у Харківському СІЗО.
У разі небажання настання таких наслідків, ОСОБА_9 повинен передати їм гроші у розмірі 2000 доларів США або 25000 гривень.
10.07.14. ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 гроші у сумі 10000 гривень.
Потерпілий ОСОБА_11 зазначив, що у червні 2013 року він на автомобілі «ВАЗ-2109» д.н. НОМЕР_1 слідував по окружній дорозі з боку авторинку «Лоск» у напрямку с.Високий, Харківської району, Харківської області. На узбіччі дороги він побачив жінку віком близько 35 років. Він під`їхав до неї і в розмові з`ясував, що вона надає інтимні послуги, тобто займається проституцією. ОСОБА_11 уплатив їй гроші у сумі 100 гривень і разом із вказаною жінкою проїхав у місце яке вказала остання.
Після надання інтимних послуг, до його автомобілю під`їхав автомобіль ВАЗ-2107 або ВАЗ-2105 синього кольору, який перегородив виїзд його автомобілю. Із зазначеного автомобіля, вийшли двоє не знайомих чоловіків. Один із них представився співробітником міліції, показав службове посвідчення в закритому вигляді і запитав про мету перебування в даному місці. При цьому, зазначені чоловіки своїх анкетних даних не називали.
Дізнавшись, що ОСОБА_10 займається проституцією, один з чоловіків звернувся до ОСОБА_11 і попросив пред`явити документи, що засвідчують його особу, а також документи на автомобіль. Після ознайомлення з документами, працівник міліції сказав, що на цьому місці кілька днів тому було скоєно вбивство і його необхідно перевірити на причетність до його скоєння. Також він сказав, що зараз його повезуть в міліцію, де з ним працюватимуть соціологи і психологи, досліджувати, чому він спілкується з жінками легкої поведінки. Крім того, цей процес буде знятий прес-службою ГУМВСУ в Харківській області і показаний по телебаченню. Про даний факт буде повідомлено його родичам.
Потім цей же чоловік сказав, що для того, щоб вони цього не робили і нікому не повідомляли про затримання ОСОБА_11 , останньому необхідно заплатити гроші в сумі 1000 гривень. Не бажаючи розголосу цього факту, і боячись бути притягнутим до відповідальності, ОСОБА_11 змушений бути передати вказаному чоловіку грошові кошти в сумі 1000 гривень.
17.12.2014 в рамках розслідування кримінального провадження №0000440 ОСОБА_9 та ОСОБА_11 заявлено цивільні позови на загальну суму 321 000 грн.
Слідчий зазначив, що вказаним кримінальним правопорушенням у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 завдано шкоду потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , якими пред`явлено під час кримінального провадження цивільні позови до підозрюваних.
Тому слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на рухоме майно ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільних позовів.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час слухання справи.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, захисника, законного представника у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 29.08.2014 року до ЄРДР внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000440, з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 189 КК України.
11.12.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним слідчим необхідність накладення арешту на рухоме майно підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
17.12.2014 в рамках розслідування кримінального провадження №0000440 ОСОБА_9 заявлено цивільний позов на суму 210 000 грн. та ОСОБА_11 заявлено позов на суму 111 000 грн.
Згідно до даних автоматизованого обліку служби інформаційного забезпечення УДАІ ГУМВС України в Харківській області за підозрюваним ОСОБА_5 зареєстровано автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, 2008 р.в., сірий, №куз. НОМЕР_2 , №дв.N32A1001732, д.н. НОМЕР_3 .
Так, згідно з даними реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_5 зареєстровано ? частка власності на нежитлову будівлю, магазин №12 за адресою: АДРЕСА_2 .
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-172 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- ? частку власності на нежитлову будівлю, магазин №12 за адресою: АДРЕСА_2 ,
- автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, 2008 р.в., сірий, №куз. НОМЕР_2 , №дв.N32A1001732, д.н. НОМЕР_3 , яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1