Дата документу 04.09.2015

Справа № 334/8221/15-к
Провадження № 1-кс/334/1668/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003220 від 08.07.2015р., про обрання запобіжного заходу у вигляді отримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-21.10.1997 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 46-1 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.
-11.02.2000 року Військовий суд Одеського гарнізону ст. 241-а КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна.
-29.09.2003 року Запорізькій м/с Запорізькій області за ч. 1 ст. 188 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
-07.12.2007 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309 ,ч.2 ст.309 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.
-15.07.2009 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.187 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
-08.05.2013 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.
-11.07.2013 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання по вироку Ленінського р/с від 08.05.2013. та визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
-06.08.2013 року Пріозовськім р/с Запорізькій області ч 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання по вироку Ленінського р/с від 08.05.2013. та визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знов скоїв аналогічний злочинів проти власності, при наступних обставинах:

07.07.2015 року, приблизно 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з тумби, розташованої у коридорі біля входу вищезазначеної квартири, таємно викрав планшет «Lenovo TAB A7-30» у корпусі білого кольору вартістю 4000 гривен, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

За даним фатом СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області розпочато кримінальне провадження за № 0003220 від 08.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачається ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

10.07.2015 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який, законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знов вчинив злочин, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу та постійного місця проживання, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків та потерпілого, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний до суду не з`явився, місцезнаходження його невідомо.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

Стаття 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що ним до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Суд, керуючись ст..176-178,188,189 КПК України,

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003220 від 08.07.2015р., про обрання запобіжного заходу у вигляді отримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1