АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2966/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судової справи за апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 4-го ВКР СУФР ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Зобов`язано старшого слідчого з ОВС 4-го ВКР СУФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_5 негайно повернути громадянці України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , готівкові кошти в національній валюті України, а саме номіналом 500 грн. 2.400 банкнот; номіналом 200 грн. 3.500 банкнот; номіналом 100 грн. 1.000 банкнот; на загальну суму 2.000.000 грн., вилучені в неї під час обшуку автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, д. н. з. НОМЕР_2 , який був проведений 22.09.2015 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, прокурор відділу Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

З огляду на положення ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, вважаю, що наявні обставини для відмови у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

За ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 с. 392 КПК України (вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного або інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом,) окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

При цьому, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, за вимогами чинного кримінального процесуального законодавства, у тому числі глави 31 КПК України, чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 307, 309 КПК України ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, у тому числі скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, з ухваленням рішення по суті заявлених вимог, не підлягають апеляційному оскарженню.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається із представлених матеріалів, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 4-го ВКР СУФР ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідчим суддею розглянута по суті відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України з прийняттям судового рішення про її задоволення.

З огляду на наведене, оскільки КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги прокурора відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.10.2015 року про задоволення скарги та вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399, 404, 405, 407, 422 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.10.2015 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 4-го ВКР СУФР ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язано старшого слідчого з ОВС 4-го ВКР СУФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_5 негайно повернути громадянці України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , готівкові кошти в національній валюті України, а саме номіналом 500 грн. 2.400 банкнот; номіналом 200 грн. 3.500 банкнот; номіналом 100 грн. 1.000 банкнот; на загальну суму 2.000.000 грн., вилучені в неї під час обшуку автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, д. н. з. НОМЕР_2 , який був проведений 22.09.2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 399 ч. 6, 424, 426 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва ОСОБА_2