Справа № 461/8934/13-к
Провадження № 1-кп/461/37/14
УХВАЛА
судового засідання

20.05.2014 Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.07.2013 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі. В подальшому 27.09.2013 року ухвалою суду ОСОБА_7 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт. Ухвалами суду від 25.11.2013 року, 22.01.2014 року та від 26.03.2014 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З огляду на те, що судове провадження по розгляду зазначеного кримінального провадження до 29 травня 2014 року не буде завершено, суд відповідно до вимог ст.331 КПК України ставить на обговорення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну умов перебування підозрюваного під домашнім арештом, а саме просить покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язок не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в певний період часу.

ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 підтримав та просив змінити йому умови перебування під домашнім арештом.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечила, оскільки вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, а тому не має підстав для зміни умов перебування під домашнім арештом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження та те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі підсудного та характеру вчинення кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, суд приходить до висновку, що існують підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому такий слід продовжити.

Керуючись ст.331 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до двох місяців, тобто з 29.05.2014 року до 29.07.2014 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20.00 год. до 08.00 год.

Роз`яснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1