overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/281/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області, яке призначене до судового розгляду на 02.02.2016 року.

Згідно довідки Катеринівської ВК №46 від 01.02.2016 року засуджений ОСОБА_4 26.01.2016 року вибув із Катеринівської ВК №46 для подальшого відбування міри покарання до Харківського ВЦ №140 Харківської області.

Частина 6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Отже, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки, ОСОБА_4 26.01.2016 року вибув із Катеринівської ВК №46 для подальшого відбування міри покарання до Харківського ВЦ №140 Харківської області, що унеможливлює розгляд клопотання за його відсутності та неможливості надання особової справи, то відповідне клопотання має розглядатися судом за місцем відбування покарання засудженого, в зв"язку з чим подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок щодо засудженого.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", повернути засудженому, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок щодо засудженого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня копії отримання засудженим, протягом семи днів з дня її проголошення прокурором, через Сарненський районний суд.

Суддя .
Справа № 639/1097/16-к
Провадж. № 1-КП/639/177/2016
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
02 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.05.2015 року в ЄРДР під №0000363 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000363 від 21.05.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 02.02.2016 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000363 від 21.05.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України на 08 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.02.2016
Справа №642/7843/15-к
Провадження №1-кп/642/103/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення судового розгляду

02.02.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Дергачівського району с. Солоницівка, гр. України, не працюючого, освіта середня, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 190 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001393 від 02 серпня 2015 року, надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 08.09.2015

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 02.02.2016 року у 11 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1046/16-к
№ провадження 1-в/646/373/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.16 р. суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році»,
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього акту амністії та його негайного звільнення його з під варти.
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2014 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 355 КК України та призначено покарання у виді 13 (тринадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
Згідно відповіді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2016 року, вищевказаний вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2014 року не набрав законної сили, оскільки перебуває на стадії апеляційного розгляду, а засуджений ОСОБА_2 рахується за апеляційним судом Харківської області.
З системного аналізу положень статей 537, 539 КПК України, а також п. 3 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання" вбачається, що у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, враховуючи зміст положень ч. 6 ст.9 КПК, має вирішуватись судом, який ухвалив такий вирок.
При цьому, у випадку з`ясування апеляційним судом під час перегляду кримінального провадження наявності підстав для зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними у ч. 5 ст. 72 КК (у редакції Закону), слід застосувати її положення, зазначивши у резолютивній частині судового рішення окремим пунктом про таке зарахування.
Таким чином клопотання підлягає поверненню засудженому з роз`ясненням йому права звернутися з аналогічним клопотанням до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році».
Роз`яснити засудженому право звернутися з аналогічним клопотанням до належного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/220/16-к
Номер провадження 1-кп/697/37/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

02 лютого 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 14.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 15:00 годин 11.02.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-513/11
Провадження № 1кс/712/236/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Черкаси 22 січня 2016 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі №1-513/11 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси за нововияленими обставинами.

20.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про відвід судді ОСОБА_3 , оскільки вважає, що суддя винесла незаконну ухвалу про недоліки по справі, яка була скасована Апеляційним судом Черкаської області.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи вважає, що необхідно судове провадження здійснювати у режимі відео конференції оскільки ОСОБА_2 перебуває у СІЗО.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначити на 29 січня 2016 року на 10-20 год.
Доручити Начальнику СІЗО м.Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 10 годину 20 хвилин 29 січня 2016 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції, як скаржника, ОСОБА_2 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 для виконання.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження,

встановив:

01 лютого 2016 року до Черкаського районного суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , у якій заявник просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 25 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 3 підпункту 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року за № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Вищим спеціалізованим Судом України орієнтовано, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. З ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Вищий спеціалізований Суд України зауважує, що у таких випадках не можна керуватися положеннями ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Як вбачається з матеріалів скарги розгляд кримінального провадження здійснюється в м. Черкасах, а юрисдикція Черкаського районного суду поширюється лише на Черкаський район, тому розгляд зазначеної скарги має проводити той суд м. Черкаси на території якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 34, ст. 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження повернути скаржнику, для подачі до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/305/16-к
Номер провадження 1-в/722/246/16
УХВАЛА
про повернення клопотання
02 лютого 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
27.01.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від Апеляційного суду Хмельницької області надійшла справа за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яке зареєстроване за єдиним унікальним номером 722/305/16-к, номер провадження 1-в/722/246/16).

Однак, встановлено, що у провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області вже перебуває аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 , яке зареєстроване 26.01.2016 року (єдиний унікальний номер 722/305/16-к, номер провадження 1-в/722/244/16).

Оскільки чинним законодавством не передбачено одночасний розгляд судом аналогічних клопотань, поданих однією і тією ж самою особою, вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26.11.2015 року,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя:
Справа № 752/7154/15-к
Провадження по справі № 1-кс/752/2893/15

У Х В А Л А
12.06.2015 року слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002029,
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002029.

11.06.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення її скарги без розгляду у зв`язку з тим, що вилучене майно їй повернуто.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з поданої заявником заяви від 11.06.2015 року, слідчим повернуто заявникові тимчасово вилучене у нього майно, тобто усунуто бездіяльність слідчого, яка оскаржується.

Таким чином, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002029, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/155/16
Справа № 754/1528/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

2 лютого 2016 року від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014594 за ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0014594 за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 на 11 годину 5 лютого 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 759/1031/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"02" лютого 2016 р.Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000762 від 03.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезгаданий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21.01.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 2 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: