overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-28/11
П О С Т А Н О В А

5 квітня 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Каращук В.С.,

з участю прокурора Зик М.С.,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 14 квітня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілого, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 165/2962/13-к
Провадження № 1-кп/165/179/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2013 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Невірця П.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0001025 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просить долучити до матеріалів кримінального провадження документи на 55 аркушах, а також просить викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, долучення документів та дипиту свідка ОСОБА_3, однак, вважає, що ОСОБА_2 викликати та допитувати в суді як свідка не має підстав.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження його характеристики з місця роботи.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти заявленого обвинуваченим клопотання, думку обвинуваченого, враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів та допит свідків і клопотання обвинуваченого про долучення характеристики є підставними, а тому підлягають до задоволення,

Керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, - суд,

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 55 (пятдесяти пяти) аркушах та характеристику з місця роботи надану обвинуваченим ОСОБА_1 на 1 (одному) аркуші.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001025 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 07.10.2013 на 14:00 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа 165/2394/14-к
Провадження 1-кс/165/224/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
26 вересня 2014 року м. Нововолинськ
встановив:
З метою встановлення особи, причетної до скоєння даного злочину, виникла потреба в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:
Надати дозвіл на отримання інформації про сеанси мобільного зв`язку абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 із зазначенням часу, дати, тривалості, кількості вхідних та вихідних телефонних дзвінків, надісланні та отриманні СМС повідомлення абонентів із номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в період часу з 11 години 23.09.2014 року по даний час із визначенням ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів мобільного зв`язку та прив`язкою до базових станцій та можливістю її вилучення у друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 165/2863/14-к
Провадження 1-кс/165/281/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
26 листопада 2014 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15 грудня 2013 року близько 22 год. невстановлена особа, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , шляхом обману заволоділа належними їй грошима в сумі 800 євро, чим завдала потерпілій майнової шкоди на суму 800 євро.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 вказала на те, що особа, яка шахрайським шляхом заволоділа її грошима, попередньо телефонувала із номеру НОМЕР_2 на її номер мобільного телефону НОМЕР_1 .
З метою встановлення особи, причетної до скоєння даного злочину, виникла потреба в отриманні інформації про сеанси мобільного зв`язку абонента сім картки НОМЕР_1 у мережі компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходились у мережі з 21 години 15 грудня 2013 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема інформації про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням дати, часу та тривалості розмов, кількості вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонента за номером НОМЕР_1 , в період часу з 21 год. 15 грудня 2013 року по 21 год. 16 грудня 2013 року із визначенням ІМЕІ мобільного терміналу та можливістю їх вилучення у друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи: 164/595/13-к
Провадження по справі: 1-кп/164/30/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 травня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю: прокурора Крисько І.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000060 від 4 лютого 2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, обвинувальний акт відповідає вимогам цього Кодексу. Клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає до задоволення.

Заслухавши думку прокурора Крисько І.С. про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, всіх інших учасників судового провадження, які з цим погодилися, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань № 0000060 від 4 лютого 2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2013 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: обвинувачених обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_1, законного представника обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_5, педагога ОСОБА_6, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора Маневицької районної прокуратури ОСОБА_9

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-27/11
П О С Т А Н О В А

29 березня 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О. В.,

при секретарі Абрамчук Н.В.,

з участю прокурора Дуднік М.М.,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 4 квітня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудного, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 165/665/14-к Провадження № 1-кп/165/66/14 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Нововолинськ Нововолинський міський суд Волинської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001315 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.7, п.13 ч.2 ст.115 КК України, - суд, -

встановив:
В підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у особливо тяжких злочинах, тому прокурор заявив клопотання про залучення для проведення окремої процесуальної дії захисника обвинуваченому через Волинський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Згідно ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що є всі підстави залучити для проведення окремої процесуальної дії захисника за призначенням для захисту обвинуваченого, оскільки строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 закінчується 15 березня 2014 року, а тому слід вирішити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.49, с.52, ст.53 КПК України, суд,
ухвалив:
Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні №0001315 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.7, п.13 ч.2 ст.115 КК України КК України через Волинський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_8 , призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням в підготовчому судовому засіданні 14 березня 2014 року під час вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Судді підписи

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа 1-47/11
Провадження 1/312/4/12
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Король І.С.,

за участю прокурора Недумової С.С.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, приватний підприємець, не судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст. 190 КК України, суд,

встановив:

23 листопада 2011 року, 14 грудня 2011 року, 13 січня 2012 року, 08 лютого 2012 року Нововолинським судом Волинської області у даній справі були винесені постанови про примусовий привід в судове засідання свідка ОСОБА_3, які були направлені на виконання у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Постанови вищевказаним відділом УМВС України у Волинській області виконані не були та на адресу суду не надійшло жодних повідомлень про їх виконання, чи неможливість виконання.

Невиконання посадовими особами Нововолинського МВ УМВС у Волинській своїх посадових обов'язків по виконанню постанов суду є недопустимими, оскільки зривають судові засідання та тягнуть за собою неодноразове перенесення розгляду справи.

Вищенаведені порушення, що допущені посадовими особами Нововолинського МВ УМВС у Волинській області не можуть залишатися без реагування, у звязку з чим необхідно вжити відповідних заходів дисциплінарного впливу до винних осіб.

Керуючись ст.23-2, 340 КПК України, суд,

постановив:

Окрему постанову для вжиття необхідних заходів щодо винних осіб направити начальнику Нововолинського МВ УМВС у Волинській області.

Про результати розгляду окремої постанови повідомити Нововолинський міський суд Волинської області в місячний строк.

Копію окремої постанови надіслати для відома прокурору м. Нововолинська.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/1729/2012
Провадження 1/0312/220/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюк А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Романовського В.О.,

підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілої ОСОБА_5,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, суд,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про допущення до участі у справі його матері ОСОБА_6, в якості захисника.

Усі участини судового розгляду, кожен зокрема не заперечили проти заявленого підсудним клопотання.

Відповідно до вимог ст.44 КПК України як захисники допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні та інші фахівці у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. У випадках і в порядку, передбачених цим Кодексом, як захисники допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, його опікуни або піклувальники.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, надані в судовому засіданні: копію свідоцтва про народження ОСОБА_2, копію паспорта ОСОБА_6, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_6 є матірю підсудного ОСОБА_2, а також не являється потерпілою, цивільним позивачем, їх представником та не була допитана на стадії досудового слідства в якості свідка, а тому є всі підстави для допущення її до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_2

Керуючись ст. 44 КПК України, суд -

постановив:

Задоволити клопотання підсудного ОСОБА_2.

Допустити до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_2 - матір ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа <0312/1660/2012
Провадження 1/0312/215/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, суд,

встановив:

У судові засідання 19 вересня 2012 року, 21 вересня 2012 року, 05 жовтня 2012 року, 08 листопада 2012 року, 05 грудня 2012 року без поважних причин не з'являлися потерпілі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у зв'язку з чим судові засідання зривалися та оголошувались перерви у розгляді справи.

19 вересня 2012 року, 21 вересня 2012 року, 05 жовтня 2012 року, 08 листопада 2012 року, 05 грудня 2012 року Нововолинським судом Волинської області у даній справі були винесено постанови про примусовий привід в судові засідання вищевказаних осіб, які були направлені на виконання у Нововолинський МВ УМВС у Волинській області.

Постанови вищевказаним відділом УМВС України у Волинській області виконані не були, у судове засідання 08 листопада 2012 року без поважних причин повторно не з'явились потерпілі: ОСОБА_2, ОСОБА_4, а також свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, у зв'язку з чим, вкотре оголошено перерву у розгляді справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вищевказаних осбі повторно примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 10 год. 00 хв.17 січня 2013 року.

Керуючись ст.290, ст.292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 17.01.2013 на 10:00 год. :

потерпілих: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідків:

ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб тел. НОМЕР_1;

ОСОБА_6, проживає за адресою: мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1, м. Нововолинськ, моб тел. НОМЕР_2;

ОСОБА_7, проживає за адресою: 15-й мікрорайонАДРЕСА_2, м. Нововолинськ, моб.тел. НОМЕР_3;

ОСОБА_8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, моб.тел. НОМЕР_4;

ОСОБА_9, проживає за даресою: мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_3, моб.тел. НОМЕР_5.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк