Справа № 524/6423/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 0002111 від 06.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146 ч.2 , ст..289 ч.1, ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.06.2015 року близько 22 години ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вул. О.Дундича, в районі кафе «Машенька», виходячи з корисливих мотивів , маючи умисел на незаконне позбавлення волі та викрадення людини , способом небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заподіяння йому фізичних страждань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став вимагати у потерпілого ОСОБА_6 надуманий борг у розмірі близько 140 000 грн. та наніс потерпілому декілька ударів в область голови, після чого забрав його особисті речі, які знаходились в чоловічій сумці, а саме: мобільні телефони Nokia та Samsung, технічний паспорт на автомобіль «Газель», технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2106, водійське посвідчення, ключі від автомобіля ВАЗ 2106, ключі від автомобіля марки"Газель", ключі від квартири та від гаражу, із застосуванням фізичної сили, принижуючи честь та нехтуючи гідністю ОСОБА_6 , без його згоди, помістив до салону автомобіля марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 для подальшого транспортування, тим самим викравши ОСОБА_6 позбавив його права вільно та безперешкодно переміщатися.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 04.06.2015 року близько 23 годині перевіз у автомобілі марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 до гаражного кооперативу «Автолюбитель 21», який знаходиться по вул. Аерофлоцькій 1, м. Кременчука, а саме до гаражу № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 де продовжив наносити потерпілому тілесні ушкодження по різним частинам тіла при цьому вимагаючи сплати надуманого боргу в сумі близько 140 000 грн. Після чого із застосуванням фізичного насилля, проти волі потерпілого ОСОБА_6 , помістив останнього до багажного відділення автомобіля марки «Опель», його реєстраційний номер у судовому засіданні не був встановлений, та перевозив у ньому декілька годин, після чого близько 01:00 год. 05.06.2015 року приїхав до гаражного кооперативу «Автолюбитель 21», який знаходиться по вул. Аерофлоцькій 1, м. Кременчука Полтавської області , а саме до гаражу, що належить потерпілому ОСОБА_6 ,де знову наніс останньому декілька ударів по різним частинам тіла, після чого проти волі ОСОБА_6 залишив його в приміщенні гаражу, який не містить освітлення, вентиляції і меблів, та зачинив ворота гаражу зовні на замок, чим незаконно позбавив волі ОСОБА_6 та його права вільно залишити дане місце. При цьому ОСОБА_5 , не надав потерпілому води, їжі та можливості справляти природні потреби. Таким чином, потерпілий ОСОБА_6 незаконно був позбавлений волі та утримувався в тяжких для людини умовах до 13:00 год. 05.06.2015 року.

04.06.2015 року близько 23 годині ОСОБА_5 знаходився за адресою:Полтавська область м. Кременчук, вул. О.Дундича, в районі кафе «Машенька», реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом , а саме автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 , взяв ключі від автомобілю ВАЗ 2106, які знаходились в сумці потерпілого ОСОБА_6 , не отримуючи дозволу власника, таємно, сівши у нього, завів двигун ключем запалення і поїхав на ньому до автостоянки, що розташована за адресою:Полтавська область м. Кременчук, вул. Гвардійська, 75а, де залишив вказаний автомобіль, чим умисно, протиправно вилучив транспортний засіб ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 у потерпілого ОСОБА_6 , всупереч його волі,чим задав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 21 636 грн.18 коп.

05.06.2015 року близько 13 години ОСОБА_5 знаходився у гаражному кооперативі «Автолюбитель 21», який знаходиться по вул. Аерофлоцькій 1, м. Кременчука Полтавської області , а саме у гаражі № НОМЕР_2 , де проти своєї волі знаходився потерпілий ОСОБА_6 , повторно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , із застосуванням погроз до потерпілого ОСОБА_6 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень, які останній сприймав як реальні, отримав від останнього інформацію , де знаходиться вказаний автомобіль. Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 направилися за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився автомобіль ГАЗ 33021,реєстраційний номер НОМЕР_3 . Так, ОСОБА_5 продовжуючи погрожувати потерпілому ОСОБА_6 заподіянням тілесних ушкоджень, взявши ключі від замку запалення вказаного автомобіля, які він 04.06.2015 р. забрав у останнього разом із сумкою, відчинив автомобіль та сівши у нього завів двигун ключем запалення і разом з ОСОБА_6 , проти його волі, поїхав на ньому до автостоянки, що розташована за адресою: м. Кременчук, вул. Гвардійська, 75а, де залишив вказаний автомобіль, чим умисно, протиправно, вилучив транспортний засіб ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_3 у ОСОБА_6 , всупереч його волі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 який є володільцем вищевказаного транспортного засобу, матеріальну шкоду в розмірі 44 742 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що з ОСОБА_9 він познайомився за 2 місяці до скоєння злочину. Попередньо він показав йому об`єкт-гараж, домовився з ним про сумісну роботу. Потім він став помічати, що зникають будматеріали, а саме цегла, за ніч приблизно пропадало 1,5-2 тисячі штук цегли. Впродовж двох місяців він вмовляв ОСОБА_6 не красти цеглу. Оскільки йому набридло ,як він вважав те , що ОСОБА_6 краде , то 04.06.2015 року він домовився з ним про зустріч біля майстерні по вулиці Московській м. Кременчука , ОСОБА_9 їхав туди приблизно час, а він його чекав. ОСОБА_9 під`їхав та саме в цей час , коли йому зателефонували і повідомили , що бачили автомобіль марки «Газель», який належить ОСОБА_6 знову завантажують цеглою . Це визвало у нього агресію. Він домовився про перенесення зустрічі на більш пізніший час і чекав його приблизно годину, ОСОБА_9 приїхав в с. Лошки до магазину «Машенька». Він вийшов з автомобіля , а він поставив його перед фактом,що поки він спілкується, в його автомобіль завантажують цеглу . Він примусив ОСОБА_6 залізти в багажник автомобіля , а саме схопив його за шию та руки і запхав у багажник , перед цим він забрав у ОСОБА_6 сумку , де були документи на автомобілі,мобільні телефони і ключі. Потім він відвіз ОСОБА_6 до нього у гараж і залишив його там , щоб він подумав над тим , що красти погано . У гаражі немає ні світу , ні води , ні туалету .Гараж де знаходився ОСОБА_6 ніхто не замикав,замок не вішав,він сам щільно замикається,але він вирішив залишити ОСОБА_6 у гаражі до ранку , щоб він подумав , залишив черговій гаражного кооперативу 300 грн., щоб вона купила ОСОБА_6 поїсти та цигарки .Він не заперечує , що насильно утримував ОСОБА_9 у гаражі , він декілька раз ударив його руками по тулубу . Також він заволодів автомобілем ОСОБА_6 марки ВАЗ 2106 і автомобілем марки «Газель», які він у рахунок того , що ОСОБА_9 краде залишив собі , дійсно ОСОБА_9 йому не повинен був 140 000 грн., це вартість викраденої цегли .Він не звернувся до міліції з приводу крадіжки цегли , оскільки до цього неодноразово звертався, але міліція ніяких заходів не приймала. Він не заперечує , що здійснив угон автомобілів , які належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки йому ні ОСОБА_9 , ні ОСОБА_10 не дозволяли розпоряджатись їх майном. У скоєному щиро кається , він також вибачився перед потерпілими і в повному обсязі відшкодував їм моральну та матеріальну шкоду , яка зазначена у їх цивільних позовах. Просить суд не позбавляти його свободи.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у скоєному повністю підтверджується даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_7 , про те , що він ОСОБА_6 давав автомобіль марки «Газель», щоб він заробляв гроші для них . ОСОБА_6 розраховувався належним чином, вони постійно телефонували один одному . Приблизно влітку 2015 року він телефонував ОСОБА_6 , але останній не брав трубки . На наступний день він йому знову телефонував , але ніхто не брав трубку. Він поїхав до ОСОБА_6 додому подивитися де він є та його автомобіль марки «Газель». Він його кликав , але не міг докликатися, тому зайшов у будинок , де проживав ОСОБА_6 , останній був у себе в кімнати , лежав увесь побитий . Він спитав у ОСОБА_6 , що трапилося, де машина та чому він не бере трубку. ОСОБА_6 відповів, що машину та телефон у нього забрали, що він себе погано почуває. Він сказав його матері,щоб викликала швидку допомогу . ОСОБА_6 розповів йому , що на нього напав ОСОБА_5 , побив його та забрав автомобіль. Потім приїхала міліція та почали складати документи. ОСОБА_9 знає приблизно 15 років. Після того як ОСОБА_6 звільнився з міст позбавлення волі, він працював у нього 5-6 місяців водієм. Автомобіль марки «Газель» належить йому, але він не оформлений у встановленому законом порядку , він керує ним на підставі того , що йому власник автомобіля передав технічний паспорт на автомобіль . ОСОБА_6 він здав автомобіль у оренду та віддав йому технічний паспорт. ОСОБА_6 від того , що сталось був сильно пригнічений, він лежав та не міг піднятися, на спині були синці, на обличчі синців не було. На теперішній час обвинуваченим ОСОБА_5 йому повністю відшкодована майнова та моральна шкода , претензій він до нього не має,оскільки ОСОБА_5 добровільно йому відшкодував шкоду , то заявлений ним цивільний позов він не підтримує . Власником автомобіля марки «Газель» є ОСОБА_11 , він три роки тому передав йому автомобіль і подалі долею автомобіля не цікавиться . Автомобіль , який був викрадений йому повернули через 21 день робітники міліції. ОСОБА_6 також розповідав йому , що ОСОБА_5 , ще забрав автомобіль ВАЗ 2106, який належить ОСОБА_9 , нібито теж за борги. Зі слів ОСОБА_9 йому відомо, що вони з ОСОБА_12 здзвонилися , зустрілися в барі «Машенька». ОСОБА_5 приїхав з невідомими чоловіками,вони почали казати йому,щоб він їхав з ними, він почав пручатись , вони засунули його у багажник автомобіля та повезли в гараж по вул.Аерофлоцькій. В гаражі, який орендує ОСОБА_9 , ОСОБА_12 над ним знущався, підвішував за руки, нібито за якісь борги, що нібито ОСОБА_9 вкрав якісь будматеріали на суму 140000 грн. ОСОБА_9 йому казав, що ніякі будматеріали він не крав. В гаражі він просидів добу, так як його там зачинили. Обвинуваченого ОСОБА_12 просить покарати не суворо, на позбавленні волі не наполягає.
-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив , що 04.06.2015 року у нього з ОСОБА_5 виник конфлікт , непорозуміння за будматеріали , тому вони зустрілись біля кафе`Машенька» у с. Лошки , де ОСОБА_5 відібрав у нього сумку , де були два мобільних телефону , технічні паспорти на його автомобіль та автомобіль марки «Газель» , який належить ОСОБА_7 і ключі , він сів в салон автомобіля марки «ВАЗ 2106 »,який належить йому , під керуванням ОСОБА_12 , але він йому не дозволяв керувати своїм автомобілем , потім вони приїхали до гаражів , де ОСОБА_12 його схопив за шию та руки і кинув у багажник автомобіля марки «Опель» , його у багажнику автомобіля возили приблизно 2 години , потім ОСОБА_5 привіз його до гаражу, який він орендував , і звинувачував його у тому , що він нічибто вкрав у нього цеглу і вимагав у нього , щоб він заплатив йому неустойку 150000 грн., потім він насильно заштовхав його у гараж , при цьому він бив його руками по тулубу , і залишив у ньому до ранку. У гаражі ОСОБА_5 бив його баклажкою від води по тулубу декілька разів , у гаражі не було ні світла , ні води , ні туалету , ні меблі , йому ніхто їжу не приносив , тільки принесли та дали цигарки . Гараж замикається на навісний замок зовні і тому він не мав змогу з нього вийти , оскільки гараж ОСОБА_5 зачинив на замок, так як він намагався вийти , штовхав двері , але вони були зачинені . Обвинувачений ОСОБА_5 повністю йому відшкодував завдану , як матеріальну так і моральну шкоду , тому він відмовляється від заявленого ним цивільного позову. На зустріч з ОСОБА_5 біля кафе » ОСОБА_13 » він приїхав на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2106», з обвинуваченим на зустріч приїхало ще 7-8 чоловік на різних автомобілях. Він не знає хто його автомобіль і автомобіль марки «Газель» поставив на стоянці , але з ранку як його випустив ОСОБА_12 з гаражу , вони відразу поїхали в станцію технічного обслуговування , де він забрав автомобіль марки «Газель» і цей автомобіль забрав ОСОБА_5 , так як у нього були ключі від автомобіля, він добровільно автомобіль марки «Газель», який належить ОСОБА_7 не віддав ОСОБА_5 , але так як ОСОБА_14 погрожував йому , що якщо він не скаже де автомобіль , то він до нього застосує фізичне насильство , а саме подалі його буде бити , то він йому показав , де знаходиться автомобіль марки «Газель». Просить обвинуваченого суворо не карати , не позбавляти волі , оскільки він шкоду йому відшкодував і попросив вибачення.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим тяжкого і середньої тяжкості злочинів і кваліфікує його дії за ст. 146 ч.2 КК України, як незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинені з корисливих мотивів, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та таке, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань. Також дії обвинуваченого ОСОБА_14 по епізоду від 04.06.2015 року необхідно кваліфікувати за ст.. 289 ч.1 КК України , як незаконне заволодіння транспортним засобом , а по епізоду від 05.06.2015 року за ст.. 289 ч.2 КК України , як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та поєднане з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Призначаючи обвинуваченому покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання , на момент вчинення правопорушення та під час судового розгляду офіційно не працював, раніше не судимий в порядку ст.. 89 КК України, стан здоров,я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває ,перебував на профілактичному обліку в Кременчуцькому наркологічному диспансері з 2011 року з діагнозом :епізодичне вживання канабіноїдів та амфетаміну , у 2013 році знятий з профобліку у зв,язку з закінченням терміну спостереження, у лютому 2013 року лікувався анонімно, обставини, які пом,якшують і обтяжують покарання .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України суд відносить щире каяття , добровільне відшкодування завданої потерпілим матеріальної та моральної шкоди .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67КК України судом не встановлені.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статей , по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі , але не на максимальний строк із застосуванням вимог ст. 70 ч.1 КК України , оскільки обвинувачений скоїв тяжкий злочин і злочин середньої тяжкості , раніше був помічений у скоєнні правопорушення відносно здоров,я людини , сумка потерпілого ОСОБА_6 , якою незаконно заволодів обвинувачений ОСОБА_5 була потерпілому повернута працівниками міліції , а не обвинуваченим , також автомобіль марки ГАЗ 33021 реєстраційний номер НОМЕР_3 потерпілому ОСОБА_7 також був повернутий працівниками міліції , а не обвинуваченим .
Строк дії запобіжного заходу , який був обраний судом 14.08.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту закінчився 12.10.2015 року , тому суд вважає обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили ,поклавши в цілях виконання вироку на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: зобов`язати обвинуваченого не залишати місця свого проживання , а саме:квартиру АДРЕСА_3 з 20.00 год. до 08.00 год., крім випадків щодо явки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області та Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області за викликом . Дані зобов`язання застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.
Цивільні позови по справі заявлені потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у добровільному порядку задоволені обвинуваченим ОСОБА_15 , шляхом відшкодування потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди , чого самі потерпілі не заперечували у судовому засіданні.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірірі 1227,60 грн. за проведення судових автотоварознавчих експертиз відповідно до вимог ст.. 124 КПК України
Речові докази по справі автомобіль марки ВАЗ 2106 ( 1983 року випуску)реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити йому за належністю, автомобіль марки ГАЗ 33021 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 146 ч.2, 289 ч.1,ч.2 КК України та призначити йому покарання :
-за ст.. 146 ч.2 КК України- 3 роки 6 місяців позбавлення волі .
-за ст.. 289 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі
-за ст.. 289 ч.2 КК України- 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п,яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.
Поклавши в цілях виконання вироку на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: зобов`язати обвинуваченого не залишати місця свого проживання , а саме:квартиру АДРЕСА_3 з 20.00 год. до 08.00 год., крім випадків щодо явки до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області та Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області за викликом . Дані зобов`язання застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірірі 1227,60 грн. за проведення судових автотоварознавчих експертиз .
Речові докази по справі автомобіль марки ВАЗ 2106 ( 1983 року випуску)реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити йому за належністю, автомобіль марки ГАЗ 33021 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: