overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/4977/14
УХВАЛА

08.09.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 05.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість вилучити автомобіль марки «MERSEDES-BENZ 208», реєстраційний номер НОМЕР_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні № 0000619. Крім того, просить місцем зберігання автомобіля марки «MERSEDES-BENZ 208», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити автомобіль марки «MERSEDES-BENZ 208», реєстраційний номер НОМЕР_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні № 0000619.

Місцем зберігання автомобіля марки «MERSEDES-BENZ 208», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6728/14
УХВАЛА

12.12.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Львівської області.

12 грудня 2014 року скаржник подав заяву до суду про залишення скарги без розгляду, що виключає подальший розгляд скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 303-304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5703/14
УХВАЛА

20.10.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення заяви від 25.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4534/14-к
Провадження № 1-кп/461/190/14
УХВАЛА
судового засідання
12.12.2014 Галицький районний суд м. Львова в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 т.190, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 т.190, ч.2 ст.190 КК України

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження № 0003721 від 03.10.2014 року відносно ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0003253 від 19.09.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

У судовому засіданні встановлено, що вищезазначені кримінальні провадження взаємопов`язані між собою, обвинуваченим є одна і таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, та заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження у справі №461/13041/14-к, провадження №1-кп/461/415/14 з матеріалами кримінального провадження у справі № 461/4534/14-к, провадження № 1-кп/461/190/14 в одне провадження.

Керуючись ст.217, 334 КПК України, суд,

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження справу №461/13041/14-к провадження №1-кс/461/415/14 у кримінальному провадженні №0003721 від 03.10.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України зі справою № 461/4534/14-к провадження № 1-кс/461/190/14 у кримінальному провадженні № 0003253 від 19.09.2013 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 т.190, ч.2 ст.190 КК України, присвоївши справі єдиний номер № 461/4534/14-к ( провадження № 1-кс/461/190/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5690/14-к
Провадження № 1-кп/461/221/14
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

03.11.2014 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 24 листопада 2014 року на 14 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6285/14
УХВАЛА

03.11.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали оперативно-розшукової справи №4100690 від 05.09.2006 заведену на підставі постанови слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 30.08.2006 року про оголошення розшуку, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Начальник Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням заступника прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до інформації операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та їх співрозмовників з 01.06.2014 року по день фактичного виконання ухвали.

Заслухавши пояснення начальника, прокурора, враховуючи, що іншим способом неможливо встановити місце перебування даної особи, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та їх співрозмовників з 01.06.2014 року по день фактичного виконання ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5717/14
УХВАЛА

19.12.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000032,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000032.

19 грудня 2014 року скаржник подав заяву до суду про відкликання скарги, що виключає подальший розгляд скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 303-304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000032 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/66/15
УХВАЛА
13.01.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні заявник заяву підтримав, навівши доводи, викладені у мотивах заяви про відвід.
Заслухавши пояснення заявника, вважаю, що заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід задоволити з огляду на наступне.
Статтею 75 КПК України передбачено перелік обставин, коли слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.
Разом з тим, виходячи із норм п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, з метою уникнення заявлених повторних безпідставних та необґрунтованих відводів та забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої зацікавленості слідчого судді у результатах розгляду, вважаю, що заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя
заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 - задоволити.
Призначити по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області повторний автоматичний розподіл відповідно до ст.35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/463/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.185 КК України на 05 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 562/2259/14-к
У Х В А Л А

11.08.2014 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження -

встановив:

В поданій скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що 25 липня 2014 року слідчим СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 04.04.2014р. у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Здолбунівського РВУМВС України Рівненської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

Вважає, що дана постанова є незаконною і просить скасувати її.

Прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована.

ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття провадження у справі за його скаргою.

Вислухавши думку прокурора, ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів справи 11 серпня 2014 року прокурором прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_6 оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була скасована.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000056 від 25.07.2014р. підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000056 від 25.07.2014р. закрити.

Слідчий суддя
Справа № 565/1264/15-к
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року м. Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в :
Згідно із нормою ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Із скарги потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що вона по суті не згідна із постановою прокурора прокуратури м.Кузнецовськ від 28.08.2015р., якою відмовлено в задоволенні її клопотання щодо повідомлення про підозру особам у кримінальному провадженні.
Проаналізувавши положення ст.303 ч.1 КПК, де визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, суд вбачає, що рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання щодо повідомлення про підозру особам у кримінальному провадженні не може бути оскарженим до слідчого судді під час досудового розслідування. Зокрема, пункт 7 ч.1 ст.303 КПК передбачає можливість оскарження рішення слідчого , прокурора про відмову в задоволені клопотаня про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Однак, процесуальна дія повідомлення про підозру, відповідно до норм Глави 20-21 Розділу ІІІ КПК не належить до числа слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій.
Наведене означає, що прийняття прокурором рішення про відмову в задоволенні клопотання щодо повідомлення про підозру не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному главою 26 КПК.
Тому, керуючись нормою ст.304 ч.4 КПК слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження за цією скаргою, так як оскаржуване у ній рішення прокурора не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303 -304, 309 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м.Кузнецовськ від 28.08.2015р. ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання щодо повідомлення про підозру особам у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-40/10
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2010 року Острозький районний суд Рівненської області

В складі: головуючого судді Венгерчук А.О.

при секретарі Захарчук І.В.

з участю прокурора Баранчука В.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи № 1-40/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

встановив

дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Таким чином, в наявності достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253 КПК України

постановив

призначити кримінальну справу № 1-40/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду о 12 год. 19 березня 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсуднього, потерпілу та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Венгерчук А.О.
Справа № 1715/79/12
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

02 лютого 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Харечко С.П.

при секретарі Калетинець Т.В.

з участю прокурора Піддубної Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальну справу №1/1016-96 порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( 1960 р.), перекваліфіковану на ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 1996 року, близько 15 години, невстановлена особа, шляхом обману ОСОБА_1 зайшла в квартиру його батьків ОСОБА_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, звідки викрала золоті вироби, чим завдало останній матеріальної шкоди на суму 70 млн. крб.

06 липня 1996 року ВД Рівненським МВ УМВС порушена кримінальна справа за фактом викрадення майна з квартири ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого п.3 ст.206 КПК України. 20 серпня 1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

01 грудня 2011 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновлено та дії особи, яка вчинила злочин, перекваліфіковано з ч.3 ст.140 Кк України ( вредакції 1960 року на ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що в ході досудосого слідства не встановлено осіб, які вчинили злочин, та з дня вчиненні злочину минуло більше п'ятнадцяти років, кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року), яку перекваліфіковано на ч.3 ст.195 КК України ( в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд протягом п"ятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя Харечко С.П.