Єдиний унікальний номер 236/872/15-к
Номер провадження 11-кп/775/434/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000011 від 03.01.2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Краснолиманської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у с. Терни, Краснолиманського району, Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше засудженого: 23.01.2012 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2, 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, від відбування покарання звільненого 03.06.2014 року на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчу Полтавської області згідно Закону України «Про амністію у 2014 році», який ніде не працює, інвалідом не являється, утриманців не має, проживає по АДРЕСА_1

визнано виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України та призначено покарання за:

ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

ч.1 ст.304 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позавблення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначених покарань остаточно призначено покарання у вигляді 3(трьох) років 2(двох) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився у с.Ямполівка, Краснолиманського району, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який навчається на 3 курсі Краматорського МВПБУ, інвалідом не являється, утриманців не має, проживає по АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76,104 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 1(один) рік не скоїть іншого злочину та буде періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду обвинувачених визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за скоєння злочинів, передбачених ст. 185 ч.2,3 КК України, судимість з якого у встановленому законом порядку не знята та не погашена, 19 грудня 2014 року в період часу приблизно з 17 до 18 годин (більш точно встановити час в судовому засіданні не вдалося) з метою викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері проник до сараю домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно, розібравши частину будівлі, викрав 3 металеві рейки марки Р-63, які виніс з приміщення та поклав поруч з ним на землю на території неогородженого подвір`я вказаного домоволодіння.

Після чого, в цей же день, час та місці, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 являється неповнолітнім, шляхом пропозиції матеріального збагачення, втягнув останнього у злочинну діяльність, продовжив викрадення, а ОСОБА_6 таємно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з неогородженої території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , викрали 3 металеві рейки марки Р-63, заподіявши територіальній громаді в особі Тернівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області матеріальної шкоди на суму 4536,0 грн. З місця події зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

На вирок суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу в якій вона просить вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Виключити з вироку обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_5 рецидив злочинів, зазначити обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6

25 листопада 2015 року, до закінчення апеляційного розгляду цього провадження, від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Краснолиманської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вона відмовилася від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх апеляційних вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового провадження,суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, іншими особами вирок щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не оскаржений. Тому, відповідно до вимог ст.403 КПК України апеляційне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Краснолиманської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 закрити у зв`язку із відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3