Дата документу 29.04.2014

Справа № 334/3823/14-к
Провадження № 1-кс/334/685/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Трудолюбівка Запорізької області, громадянину України, українцю, який має середню освіту, пенсіонеру, раніше не засудженому, одруженому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000046, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , вказавши, що 06.02.2014, приблизно о 09 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул. Щасливої, рухаючись з боку вул. Рельєфної в напрямку вул. Дніпропетровське шосе в м. Запоріжжя.

У попутному із водієм ОСОБА_5 напрямку, попереду нього, рухався невстановлений мікроавтобус, під керуванням невстановленого водія.

В цей же час, у зустрічному для водія ОСОБА_5 напрямку, здійснював рух маршрутний мікроавтобус «Мерседес Спринтер» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В салоні маршрутного мікроавтобуса під керуванням ОСОБА_6 перебували пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Під час руху, в районі будинку № 32-2, водій невстановленого мікроавтобусу став зменшувати швидкість свого руху. Водій ОСОБА_5 , який здійснював рух позаду невстановленого мікроавтобуса, діючи в порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, де вказано «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» не переконався в безпеці своїх дій, змінив напрямок свого руху ліворуч, скоївши виїзд на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення передньої лівої частини кузова керованого ним транспортного засобу із передньою лівою частиною кузова мікроавтобуса «Мерседес Спринтер», під керуванням водія ОСОБА_6 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири мікроавтобуса «Мерседес Спринтер» отримали наступні тілесні ушкодження:

· ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1417 від 15.04.2014 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої третини діафіза лівої ліктьової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів кваліфікується, як пошкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, не небезпечне для життя, але які потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більш 21 дня, а також у вигляді: синця в області лівого стегна, що кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження.

· ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1910 від 28.04.2014 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: травматичного видалення перших зубів верхньої щелепи, травматичного підвивиху других зубів верхньої щелепи, забиття м`яких тканин в області нижньої губи, які кваліфікуються як пошкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, не небезпечне для життя, але які потягли за собою стійку втрату працездатності більше 10 %.

· ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 отримали легкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_5 , згідно висновку авто технічної експертизи № 142/14 від 13.03.2014 року, вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання. Прокурор в судовому засіданні також підтримала клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, винним себе визнав у повному обсязі, не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрювана може не виконати покладені на нього обов`язки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, т.я. останній завірив суд в тому, що буде з`являтися до слідчого та суду за першою же вимогою, не буде змінювати місце проживання та буде робити все для того щоб відшкодувати потерпілому заподіяну матеріальну шкоду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 заслуговує міру запобіжного засобу - у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

· З`являтися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;

· Не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального процесу, та не змінювати місце проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді .

Суддя: ОСОБА_1