Жидачівський районний суд Львівської області Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11а-209/10 Категорія: ч. 3 ст. 189 КК України,
Доповідач в апеляції ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Марітчака Т.М.,

суддів апеляційного суду Данка В.В. та Литвинова О.М.,

секретаря Семчишин М.Б.

за участю прокурора Шахрайчук НЛ.

та захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляції прокурора Жидачівського району, засудженого ОСОБА_7, захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2009 року, яким -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець та мешканець с. Бережниця Жидачівського району Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працюючий, без судимості, -

засуджений за ч. 3 ст. 189 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, належного йому на праві особистої власності.

Судом постановлено рахувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 з 2 березня 2009 року, тобто з часу його затримання.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, уродженець та мешканець с. Заболотівці Жидачівського району Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_9 -ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючий приватним підприємцем, маючого судимість за ч. 1. 2, 4 ст. 296 КК України за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2004 року, -

засуджений за ч. 3 ст. 189 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією 7; частини майна, належного йому на праві особистої власності.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що він 10 січня 2009 року близька 13.00 год., в м. Жидачеві Львівської області, біля стадіону «Авангард» наніс удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_10, незаконно вимагаючи передачі йому на протязі одного місяця 200 доларів США.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10, засуджений ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8, 27.02.2009 року близько 21.00 год. в барі «Альфа» на вул. Садовій м. Жидачева Львівської області, умисно наніс удар долонею в голову потерпілому ОСОБА_10, оскільки останній не виконав його вимоги щодо передачі грошей. Після цього, ОСОБА_7 виштовхав потерпілого ОСОБА_10 із приміщення бару на вулицю, де разом із ОСОБА_8 нанесли потерпілому удари руками і ногами по обличчю, тулубу та животі, незаконно вимагаючи передачі їм грошей в сумі 200 доларів США, спричинивши при цьому потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Після цього ОСОБА_7 погрожував потерпілому ОСОБА_10 фізичним насильством в подальшому, якщо не отримає вказаної суми грошей.

В апеляції прокурор Жидачівського району Львівської області просить вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2009 року в частині засудження ОСОБА_8 за ч. З ст. 189 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 189 КК України 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Апелянт покликається на те, що суд першої інстанції, обираючи покарання ОСОБА_8 у виді 5 років позбавлення волі не врахував того, що останній вчинив злочин за попереднім зговором групою осіб та рецидив злочинів, в результаті чого обрав засудженому надто м'яке покарання, яке не відповідає суспільній небезпеці вчиненого злочину.

В апеляції засуджений ОСОБА_7 просить скасувати вирок Жидачівського районного суду стосовно нього, покликаючись на те, що даний вирок є незаконним, оскільки ні він, ні ОСОБА_8 не вчиняли інкримінованого їм злочину. Апелянт покликається на те, що усі висновки суду грунтуються на сфабрикованих доказах, які не знайшли свого підтвердження в процесі судового слідства та на упередженому відношенні суду. На думку апелянта вирок суду необхідно скасувати у зв'язку з однобічністю та неповнотою досудового і судового слідства. Обвинувачення грунтується лише на показах потерпілого.

Ні слідство, ні суд першої інстанції не взяли до уваги того, що саме потерпілий став причиною конфлікту, оскільки він не дивлячись на те, що вони покидали бар, наздогнав їх і наніс удар ОСОБА_8 пляшкою по голові.

В апеляції захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_3 просить вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2010 року стосовно засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати і справу направити на новий судовий розгляд. Апелянт покликається нате, що висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи. Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ні його підзахисний ОСОБА_7, ні ОСОБА_8 не визнавали себе винними. З їх показів вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 сам спровокував конфлікт з ОСОБА_8, вдаривши його пляшкою по голові, і тільки після цього ОСОБА_7 підбіг до них та намагаючись захистити ОСОБА_8, наніс декілька ударів руками по тілу потерпілого.

В апеляції захисник засудженого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 просить вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2009 року щодо його підзахисного ОСОБА_8 скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу злочину.

Апелянт покликається на те, що висновки суду, покладені ним у вирок не відповідають фактичним обставинам справи. Так, на його думку суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги показання свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у зв'язку з тим, що дані свідки зацікавлені у результатах розгляду справи. Суд безпідставно не взяв до уваги показання свідка ОСОБА_12. який був очевидцем події, а з незрозумілих причин вважає доказами вини підсудних показання дружини та матері потерпілого ОСОБА_10, які є непрямими свідками і знали про події лише зі слів самого потерпілого.

Заслухавши доповідача, прокурора про залишення вироку суду першої інстанції без змін та вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора /Жидачівського району, засудженого ОСОБА_7, захисника засудженого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_4 до задоволення не підлягають, а вирок Жидачівського районного суду м. Львова від 24 вересня 2009 року необхідно залишити без змін із наступних підстав.

Винність засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм злочину за ч. З ст. 189 КК України, за який вони засуджені вироком суду першої інстанції, стверджується доказами здобутими в судовому засіданні суду першої інстанції, зокрема:

- послідовними показаннями потерпілого ОСОБА_10, як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні про те, що 10.01.2009 року ОСОБА_7 вимагав у нього на стадіоні «Авангард» в м. Жидачеві 200 доларів США за те, що він декілька років тому побив їх спільного знайомого ОСОБА_12, а 27.02.2009 року, зустрівши його в барі «Альфа» в м. Жидачеві М. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побили його, вимагаючи 200 доларів США;

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що 27.02.2009 року близько 21.30 год. він разим з ОСОБА_10 відпочивали в барі «Альфа» в м. Жидачеві. До потерпілого підійшов ОСОБА_7 і наніс йому рукою удар по голові, сказавши при цьому щось про гроші та запропонував ОСОБА_10 вийти на вулицю. Вийшовши через 1-2 хвилини за ними на вулицю, він побачив що підсудні били потерпілого руками і ногами в різні частини тіла;

- показаннями свідка ОСОБА_15 - кухара бару «Альфа» про те, що 27.02.2009 року близько 20.20 год. в бар зайшли ОСОБА_10 та ОСОБА_14 і замовили 2 пляшки пива. Через кілька хвилин до них підсів ОСОБА_16, а близько 21.00 год. в бар зайшли підсудні. Вийшовши через 10 хв. на вулицю, вона побачила потерпілого, який лежав на землі без свідомості, Р. ОСОБА_14 відтирав його снігом, а зі сторони стояли підсудні;

*показаннями свідка ОСОБА_17 - бармена бару «Альфа» про те, що 27.02.2009 року близько 20.20 год. в бар зайшли ОСОБА_10 та ОСОБА_14 і зробили замовлення, після чого приблизно через 10 хв. в приміщення зайшли підсудні і ОСОБА_7, підійшовши з-заді вдарив потерпілого. Через кілька хвилин вони троє вийшли на вулицю, а зі слів працівниці їй стало відомо, що ОСОБА_10 лежить без свідомості, а ОСОБА_14 відтирає його. ОСОБА_18 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зайшли в приміщення бару, потерпілий не приставав до останнього;

*показаннями ОСОБА_19 - дружини потерпілого про те, що 10.01.2009 року чоловіка покликав на вулицю ОСОБА_20, після чого чоловік сказав їй, що у нього неприємності з особою по кличці «Міккі», а 27.02.2009 року чоловіка викликав з дому невідомий, а повернувся він побитий, обличчя було в крові і він сказав, що його побили підсудні біля бару «Альфа»;

*протоколом відтворення обстановки та обставин події (т. 1, а. с. 168 - 174), висновком судово-медичної експертизи про спричинення ОСОБА_10 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я (т, 1, а. с. 186).

Суд першої інстанції, на думку колегії суддів, підставно не взяв до уваги показання підсудних про те, що ОСОБА_10 був ініціатором конфлікту ображав і приставав до ОСОБА_7 та вдарив ОСОБА_8 по голові, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілого, свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_17.

Суд також підставно, на думку колегії суддів, не взяв до уваги показання свідків ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 мотивувавши це їх зацікавленістю в результатах розгляду даної справи, оскільки ОСОБА_13 - близький родич ОСОБА_7, а підсудні вимагали у ОСОБА_10 200 доларів США у зв'язку із побиттям потерпілим саме ОСОБА_12. Крім того, в судовому засіданні доведено, що на досудовому слідстві працівники міліції не чинили тиск на свідків у справі.

Дії засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за епізодом вимагання 200 доларів США у потерпілого ОСОБА_10, судом першої інстанції правильно кваліфіковано за ч. З ст. 189 КК України, так як вони за попередньою змовою між собою вимагали у потерпілого ОСОБА_10 200 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку станом на 10 січня - 27 лютого 2009 року становило 1 540 грн., із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, спричинивши йому при цьому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

На думку колегії суддів, покликання прокурора в апеляції на необхідність скасування вироку Жидачівького районного суду Львівської області від 24 вересня 20.3^ року в частині засудження ОСОБА_8 за ч. З ст. 189 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі та постановлення в цій частині нового вироку про засудження ОСОБА_8 за ч. З ст. 189 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого не ґрунтується на законі та суперечить матеріалам кримінальної справи.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_8, суд першої інстанції на думку колегії суддів, врахував всі обставини, що пом'якшують покарання засудженому, а саме ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь участі кожного у вчиненні злочину, зокрема те що ініціатором вчинення злочину був ОСОБА_7, позитивну характеристику та наявність на утриманні ОСОБА_8 дружини і сина та призначив засудженому покарання необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, тобто таке, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Суд першої інстанції також при призначенні покарання засудженому ОСОБА_7 врахував його особу, обставини, що обтяжують покарання і з урахуванням тяжкості вчиненого ним злочину, ступеню його участі у вчиненні даного злочину, зокрема те що ініціатором вчинення злочину був ОСОБА_7, підставно прийшов до переконання про призначення засудженому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії та призначив покарання, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Обговоривши доводи апеляцій, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів прийшла до переконання про відсутність підстав для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції щодо засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Керуючись ст. 362 - 367 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області, -

ухвалила:

апеляції прокурора Жидачівського району, засудженого ОСОБА_7, захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2009 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - без змін.

Ухвалу можна оскаржити до Верховного Суду України протягом шести місяців з моменту її оголошення.

Судді:

підпис підпис підпис

ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т. Марітчак