Справа 635/6665/15-к
Провадження 1-кп/635/721/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою группою осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через пошкоджений паркан проник на територію садової ділянки АДРЕСА_2 . Далі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 викрав з вказаної земельної ділянки майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме лист металу розмірами 1,5м*2м, вартістю 2400 грн., металобрухт з чорного металу вагою 40 кг, вартістю 100 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.
У судовому засіданні обвинувачений свою провину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і пояснив, що напочатку липня 2015 року, більш точну дату не пам"ятає, він познайомився зраніш незнайомим йому хлопцем на ім"я "Гліб". Разом вони відпочивали, а увечері, приблизно о 21.00 годині вони поїхали до с.Борщова, де з однієї з земельних ділянок, розташованої у садовому товаристві "Малиш", викрали лист металу та металобрухт, який поклали у належний йому автомобіль "Газель" та повезли до пункту прийому металобрухту. Але по дорозі були затримані працівниками міліції. Розкоюється у вчиненому.
Оскільки обвинувачений не оспорював викладені вище фактичні обставини справи, суд, у відповідності з вимогами ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо зазначених обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
При визначенні характеру та розміру покарання суд враховує характер та ступень тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніш судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. У якості обставин, що пом"якшують відповідальність, суд враховує щиросерднє каття, сприяння розкриттю злочину.
У відповідності з вимогами ч.4 ст.70 КК України, до покарання призначеного цим вироком підлягає зарахуванню покарання, призначене вироком Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2015 року.
У відповідності з вимогами КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати по проведенню товарознавчої експертизи у розмірі 615 грн.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369, 370, 371 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
У відповідності з вимогами ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину.
У відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного цим вироком частково приєднати покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2015 року у вигляді шости місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років шости місяців позбавлення волі.
У відповідності з вимогами ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.
У відповідності з вимогами ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з"являтися у ці органи на реєстрацію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по залученню до справи експертів у розмірі 615 (шістсот п"ятнадцять) грн.
Речові докази по справі - лист металу розмірами 1,5х2 метри товщиною 10 мм. зі слідами корозії, металевий бідон об"ємом 40 літрів, фрагмент сітки "Рабиця" з металевими кутками по краям, металеве корито, передані під сохранну розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити в користуванні останнього.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти діб зі дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1