overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/455/13-К
Провадження № 1-КП/611/44/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 08 квітня 2013 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 05 квітня 2013 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ДП Донецька залізниця - ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Враховуючи, те, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в з СІЗО №27 м.Харкова, вважаю за необхідне етапувати його до Барвінківського районного суду Харківської області для участі в підготовчому судовому засіданні.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України на 23 квітня 2013 року на 14 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ДП Донецька залізниця - ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з СІЗО №27 м. Харкова до Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 611/819/13-к
Провадження № 1-в/611/59/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, на підставі ст..89 КК України не судимого, одруженого, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 06 червня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік і на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи.

Заступник начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Провину свою визнав.

Прокурор підтримує подання заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області.

Сам ОСОБА_4 також просить звільнити його від покарання.

З матеріалів особової справи убачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, в побуті поводив себе добре, до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засудженого Барвінківським районним судом 06 червня 2012 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, від призначеного покарання звільнити.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
справа №619/859/15-к
провадження №1-кп/619/147/15

У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року Дергачівський районний суд
Харківської області
В складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ст. 122 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження знаходиться у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Справа неодноразово була призначена до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовими повістками, про що є повідомлення.
У зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у встановлений законом строк, згідно ст. 318 КПК України за відсутністю обвинуваченого, тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання у відповідності до вимог ст. 323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК Україны, суд,-
У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 09 годин 00 хвилин 27 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, за адресою: м. Дергачі, вул. 1-е Травня, 10.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.03.2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора вн. служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, середньо-спеціальна освіта, не працюючого, одруженого, який засуджений 17.02.2012 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 287 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 УК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 17.02.2012 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 287 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 УК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
За період іспитового строку, згідно даних УІАЗГУМВСУ в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався. Покладені на нього судом обов`язки виконав частково, а саме: не з`явився на реєстрацію до КВІ 04.09.2012 року, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. За місцем проживання характеризується задовільно.
Проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Не працює.
Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.02.2012 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 287 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 УК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4292/15-к
Номер провадження 1-кс/629/659/15
УХВАЛА
02.11.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 .

Скаржник ОСОБА_2 знаходиться в умовах Харківської установи виконання покарань № 27управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 перебуває в Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області за місцем перебування скаржника.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції із Харківською установою виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, де утримується скаржник ОСОБА_2 .

Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 03 листопада 2015 року о 14-00 годині для проведення дистанційного судового розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області за адресою м. Харків, вул.. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/646/5330/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01.10.2015 року,-

в с т а н о в и в :
28.10.2015 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій вона просить внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та провести розслідування по факту кримінального правопорушення суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги ОСОБА_2 вважає правильним повернути скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбаченого ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертаються заявникові, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається із скарги, 01.10.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Генеральної прокуратури України з заявою, якою повідомив про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Тобто заява в порядку ст.214 КПК України була направлена до Генеральної прокуратури України, однак перенаправлена для розгляду до прокуратури Харківської області.

Таким чином, оскільки заява про злочин була подана до Генеральної прокуратури України, то скарга подана з порушенням правил підсудності та не підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді м. Харкова.

До того ж, повернення скарги, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також слід зазначити, що враховуючи, що заява ОСОБА_2 надійшла до прокуратури Харківської області 16.10.2015 року, то за наявності для цього правових підстав відомості за йією заявою повинні були внесені до ЄРДР не пізніше 17.10.2015 року, тобто десятиденний строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчився 27.10.2015 року, проте скаргу було подано до суду лише 28.10.2015 року.

Разом з тим, скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1710/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/7891/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 серпня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 1 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 1 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 засудженим подано апеляційну скаргу.
14 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 28 серпня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
В апеляційній скарзі засудженого міститься клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Диканівської виправної колонії (№12). За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 12.00 годину 29 вересня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області в режимі відео конференції.
Копії ухвали надіслати начальнику Диканівської виправної колонії (№12) для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Диканівської виправної колонії (№12) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Витребувати з Диканівської виправної колонії (№12) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 .
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини свого неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1543/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.399 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2015 року,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року, якою повернута скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою від 23.06.2015 року по кримінальному провадженню № 0000005 від 10.04.2014 року.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала винесена 29 вересня 2015 року, а згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана до апеляційного суду 28 жовтня 2015 року, тобто з пропуском строку на її подання. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що оскаржувана ухвала від 29.09.2015 р. була розглянута у її відсутність і вона дізналася про її винесення лише 01 жовтня 2015 р. Однак, при цьому, дана апеляційна скарга, а також додатки до неї не містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала з усіма поданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Повернути ОСОБА_3 її апеляційну скаргу від 28 жовтня 2015 року на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року, якою повернута скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою від 23.06.2015 року по кримінальному провадженню № 0000005 від 10.04.2014 року.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту ОСОБА_3 .

Ухвала протягом трьох місяців з дня її винесення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1739/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/3264/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
4 вересня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, захисника та обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 8 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Харківського районного суду Харківської області від 8 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 прокурором, захисником та обвинуваченим подано апеляційні скарги.
20 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 3 вересня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 6 жовтня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини свого неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3361/15-к
номер провадження 1-в/695/135/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРП КВІ ОСОБА_4

розглянувши клопотання інспектора Золотоніського МРП Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 26.09.2014р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 26.09.2014р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

Золотоніський МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_6 , про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений, перебуваючи на обліку кримінально виконавчої інспекції, покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 26.09.2015 року.

В судовому засіданні прокурор та представник МРП КВІ підтримали клопотання повністю.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши представника МРП КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним задовольнити його, оскільки ОСОБА_6 , будучи засудженим та перебуваючи на іспитовому терміні, виправдав довіру суду та суспільства, став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_6 , засудженого 26.09.2014р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном 1 рік по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1