АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Пистун А.А.
судей - Яценко Т.Л., Мажара С.Б.
с участием прокурора - Ивченко С.Н.
защитника - ОСОБА_1
осужденной - ОСОБА_2

рассмотрела 16 марта 2011 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога Днепропетровской области от 21 декабря 2010 года, которым осуждена
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка
гор.Кривого Рога Днепропетровской области,украинка, гражданка Украины, ранее судима :
24.11.2010 года Саксаганским райсудом гор.Кривого Рога по ст.309 ч.1 УК
Украины к 1 году лишения свободы , с испытанием сроком на один год
- по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;
- по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины , путем поглощения менее строгого наказания более строгим , окончательно к отбытию определено наказание в виде пяти лет лишения свободы , с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества.
Приговором суда взыскано с осужденной ОСОБА_2 за проведение судебно-химических экспертиз 1431,24 грн.
Приговором суда ОСОБА_2 признана виновной в том,что она, 09 октября 2010 года , повторно , находясь вблизи автозаправочной станции ТНК, расположенной по ул.Косыгина в гор.Кривом Роге, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств , без цели сбыта для личного потребления, у неустановленного следствием лица незаконно приобрела полиэтиленовый пакет с находящимся в нём наркотическим средством маковой соломой, подвергшейся экстрагированию , после чего , незаконно храня вышеуказанный пакет с маковой соломой при себе , на общественном транспорте незаконно перевезла данное наркотическое средство на остановку общественного транспорта «Пионер» и направилась к своему месту жительства на ул.Данилевского, однако по ходу следования возле гаража , расположенного напротив дома № 6 по ул.Тухачевского в гор.Кривом Роге , примерно в 14 часов 10 минут, она была задержана сотрудниками милиции , которыми в ходе проведения наружного досмотра у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят вышеуказанный полиэтиленовый пакет с веществом , которое согласно заключения судебно-химической экспертизы № 58/10-932 от 25.10.2010 года , является особо опасным наркотическим средством маковой соломой, подвергшейся экстрагированию весом 4900 гр., масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 3767 гр., что является крупным размером , которое ОСОБА_2 незаконно приобрела , хранила и перевозила без цели сбыта , для личного
10.10.2010 года , примерно в 12 часов , ОСОБА_2, находясь вблизи магазина «ранок» , рассоложенного по ул.Товстоновского в гор.Кривом Роге , вступила в предварительный сговор с неустановленным следствием соучастником о совершении незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц , при этом неустановленный следствием соучастник пояснил ОСОБА_2, что ей на мобильный телефон будет звонить парень и сообщать место , в котором будет находиться емкость с раствором опия, предназначенным для реализации неопределенному кругу лиц.На предложение неустановленного следствием соучастника ОСОБА_2 дала своё добровольное согласие , после чего 13.10.2010 года , примерно в 8 часов , ей на мобильный телефон позвонил парень , который представился Александром и пояснил,что предназначенный для реализации раствор опия в двух медицинских шприцах находится вблизи электроопоры , расположенной возле гаражей во дворе дома № 3А по ул.Социалистической в гор.Кривом Роге.
В тот же день , примерно в 8 часов 20 минут, ОСОБА_2 прибыла к указанному месту хранения наркотических средств , предназначенного для реализации , где , найдя в указанном соучастником месте хранения два медицинских шприца с раствором опия , незаконно приобрела и хранила его с целью последующего сбыта и , примерно в 12 часов 25 минут, того же дня , имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств , находясь вблизи гаражей , расположенных во дворе дома № 3А по ул.Социалистической в гор.Кривом Роге , незаконно сбыла 1,5 мл. раствора опия ОСОБА_3, которая в этот же день , 13.10.2010 года , примерно в 12 часов 55 минут, вблизи дома № 3 , расположенного по ул.Тухачевского в гор.Кривом Роге , была задержана сотрудниками милиции , которые в ходе проведения наружного досмотра женской сумки , принадлежащей ОСОБА_3, обнаружили и изъяли медицинский шприц , емкостью 2 мл. с содержащимся в нём веществом , которое согласно заключения судебно-химической экспертизы № 58/10-930 от 20.10.2010 года является особо опасным наркотическим средством опием ацетилированным ,в количестве 1,5 мл., масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,06 гр.
В этот же день , 13.10.2010 года , примерно в 13 часов 25 минут, возле гаражей , расположенных во дворе дома № 3А по ул.Социалистической в гор.Кривом Роге , ОСОБА_2 была задержана сотрудниками милиции , которые в ходе проведения осмотра полиэтиленового пакета, находящегося в руках у ОСОБА_2 обнаружили и изъяли два медицинских шприца емкостью 20 мл. и 2 мл., с содержащимся в них веществом , которое согласно заключения судебно-химической экспертизы № 58/10-930 от 20.10.2010 года , является особо опасным наркотическим средством опием ацетилированным в количестве 8,0 мл., масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,32 гр., которое ОСОБА_2 незаконно приобрела и хранила с целью сбыта.
Апелляция прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции отозвана.
В апелляции осужденная ОСОБА_2 просит приговор суда изменить и назначить ей более мягкое наказание, с применением ст.79 УК Украины, с испытанием , как женщину , имеющую ребенка в возрасте до семи лет , ссылаясь на то, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном , имеет на иждивении ребенка в возрасте 1 год 9 месяцев ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , а также просит учесть её состояние здоровья , то что она страдает тяжким заболеванием.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который просил приговор суда оставить без изменения , а апелляцию осужденной ОСОБА_2 просил оставить без удовлетворения, пояснения осужденной ОСОБА_2 и её защитника ОСОБА_1, которые поддержали апелляцию осужденной и просили изменить приговор суда , назначив осужденной наказание с применением ст.79 УК Украины , с испытанием , так как она имеет ребёнка в возрасте до семи лет, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденной подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ей в вину преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и в апелляции осужденной не спариваются.
Действия осужденной ОСОБА_2 правильно квалифицированы судом по ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.

Однако , коллегия судей считает , что назначая осужденной наказание в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, при определении вида и размера наказания осужденной, суд не в полной мере учел все смягчающие наказание ОСОБА_2 обстоятельства : осужденная вину свою по ст.ст.307, 309 УК Украины признала полностью и раскаялась в содеянном , положительно характеризуется по месту жительства ( л.д.101) , имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( л.д.106) .
Согласно предоставленных к апелляционной жалобе документов следует,что ОСОБА_2 страдает тяжким заболеванием , так как в результате теста на ВИЧ , у осужденной подтверждено данное заболевание ( л.д.145).
В связи с изложенным коллегия судей считает,что с учетом всех смягчающих наказание осужденной обстоятельств , которые , по мнению коллегии судей , существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, а также с учетом личности осужденной, возможно применить ст.69 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_2, избрав ей наказание ниже низшего предела , предусмотренного санкцией ст.307 ч.2 УК Украины , но в виде лишения свободы.
Однако , с учетом данных о личности осужденной , которая уже ранее привлекалась к уголовной ответственности и была осуждена приговором Саксаганского районного суда гор.Кривого Рога от 24.11.2010 года по ст.309 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы , с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины , который должен исполняться самостоятельно , коллегия судей не находит оснований для применения к наказанию назначенному по приговору Жовтневого районного суда города ОСОБА_5 от 21 декабря 2010 года ст.79 УК Украины - освобождение от отбывания назначенного наказания с испытанием , в связи с тем , что у неё на иждивении находится ребёнок в возрасте до семи лет.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденной ОСОБА_2 удовлетворить частично , а приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 21 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_2, осужденной по ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины изменить.
Считать осужденной ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины , к трем годам лишения свободы, с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины , путем поглощения менее строгого наказания более строгим , окончательно к отбытию определить наказание, в виде ТРЕХ лет лишения свободы , с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Судьи апелляционного
суда
Категория ст.307 ч.2,309 ч.2 УК Украины Докладчик судья Пистун А.А.