У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/598/16-к
№ 1-кп/61/2016
18 січня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив суду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечили на вказане клопотання, зазначивши, що підстав для домашнього арешту ОСОБА_4 натепер не існує.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що перебування обвинуваченого під домашнім арештом є необхідним, а клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Так, обвинувачений є раніше судимим за вчинення кількох злочинів, в т.ч. і умисного тяжкого злочину.

Крім того, в межах цього кримінального провадження обвинуваченого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Зазначений злочин є тяжким кримінально-караним діянням, і цю обставину враховує суд, постановляючи рішення про задоволення клопотання.

Крім наведених міркувань, суд враховує, що прокурор довів наявність ризиків скоєння обвинуваченим дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме: продовження заняття протиправною діяльністю.

При цьому, суд також приймає до уваги той факт, що за викликом обвинувачений 26.11.2015 року до суду не явився та не надав суду доказів поважності такої неявки.

Виходячи з наведеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження суд може констатувати сукупність підстав для перебування обвинуваченого під домашнім арештом, бо застосування до нього менш суворого запобіжного заходу виявиться неефективним для запобігання вчиненню протиправних дій та переховуванню від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184,193, 194, 196, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20-00 год. поточного дня до 6-00 год. наступного дня, строком на 60 діб, тобто по 17 березня 2016 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;
2) повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Цю ухвалу передати для виконання Шевченківському відділенню Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання обвинуваченого, зобов`язавши названий.

Орган внутрішніх справ має негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

18.01.16