печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «БРСМ-Нафта» ОСОБА_4 , представника ТОВ «Паркомтранс» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 08.06.2015, за фактом порушення правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 273 КК України. 25.06.2015 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук на території належного ТОВ «БРСМ-Нафта» майнового комплексу (нафтобази) в с. Переяславське Переяслав-Хмельницького району Київської області, вул. Шевченка, 1-б було вилучено майно, не зазначене в ухвалі слідчого судді, а саме, 29 металевих цистерн, в яких знаходиться рідина за зовнішніми ознаками схожа на паливно мастильні матеріали, а також зразки рідини, відібрані з кожної з цих цистерн. Посилаючись на те, що вилучені цистерни та відібрані зразки рідини зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти на дане майно арешт.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених в клопотанні.

Представник особи, у якої вилучено майно ТОВ «Парком Транс» у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що TOB «БРСМ-Нафта» є власником нафтобази яка розташована за адресою: Київська область, с. Переяславське, Переяслав - Хмельницького району, вул. Шевченка, 1-б. Разом з тим, ТОВ «Парком Транс» немає жодного відношення до нафтобази яка розташована за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., смт. Глеваха, вул. Південна, 1. на якій відбувся вибух 08.06.2015 року. Слідчі безпідставно пов`язують TOB «БРСМ-Нафта» з нафтобазою, на якій відбувся вибух не дивлячись на те, що TOB «Побутрембудматеріали» є власником майнового комплексу в смт. Глеваха, Васильківського р-н., Київської обл. Під час проведення обшуку співробітники ГСУ МВС України вийшли за межі дозволів, наданих слідчим суддею, дана слідча дія супроводжувалася тимчасовим вилученням належних TOB «Парком Транс» речей, предметів, документів, техніки та цінностей, які не мали жодного відношення до діяльності на об`єкті, який розташований за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., смт. Глеваха, вул. Південна, а також до порушеного кримінального провадження. Так, були неправомірно опломбовані господарські приміщення нафтобази, всі ворота, входи і виходи, насосні станції, всі наявні на території резервуари та ємкості, що призвело до блокування роботи самої нафтобази, позбавило TOB «Парком Транс» можливості користуватися майном та займатися розвантаженням і вивантаженням нафтопродуктів, в результаті чого господарська діяльність TOB «Парком Транс» фактично припинена у зв`язку із незаконним обмеженням слідчим права власності ТОВ «Парком Транс» на майно. Також звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2015 по справі № 757/22692/15-к слідчого зобов`язано припинити обмеження господарської діяльності TOB «Парком Транс», здійснити заходи направлені на розблокування роботи нафтобази, розташованої за адресою: с. Переяславське, Переяслав - Хмельницького району Київської області по вул. Шевченка, 1-А, яке належить TOB «БРСМ - НАФТА» та використовується TOB «Парком Транс», повернути TOB «Парком Транс» все тимчасово вилучене майно. 19.07.2015 слідчий передав ТОВ «Парком Транс» вилучене під час обшуку 25.06.2015 майно, що підтверджується актом прийому передачі.

Представник ТОВ «БРСМ-Нафта» у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на аналогічні доводи.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2015 надано дозвіл на обшук на території майнового комплексу (нафтобази), що належить на правах приватної власності TOB «БРСМ- НАФТА» за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Переяславське, вулиця Шевченко, 1-б, право власності зареєстровано за ТОВ «БРСМ-НАФТА», яке використовується службовими особами TOB «БРСМ-НАФТА»з метою відшукання та вилучення електронасосів та іншого обладнання, за допомогою якого здійснюється діяльність нафтобази, документації підприємств ТОВ «БРСМ-НАФТА», ТОВ «Стейт Оіл», ТОВ «Побутрембудматеріали», ТОВ «Парком Транс», ТОВ «Укртрансоіл-2009» стосовно діяльності на об`єкті, що розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Південна, 1, а саме: оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (складених на паперовому та електронному носії) щодо проведення службовими особами підприємств ТОВ «БРСМ-НАФТА», ТОВ «Стейт Оіл», ТОВ «Побутрембудматеріали», ТОВ «Парком Транс», ТОВ «Укртрансоіл-2009» закупівлі-продажу нафтопродуктів з метою встановлення їх походження та фактичного об`єму в резервуарах на момент початку пожежі на комплексі; інструкцій про заходи пожежної безпеки з відмітками про ознайомлення працівників підприємства; журналів інструктажів; відомостей про працевлаштованих осіб, їх посадових обов`язків та інструкцій, в тому числі службових осіб ТОВ «БРСМ-НАФТА», ТОВ «Стейт Оіл», ТОВ «Побутрембудматеріали», ТОВ «Парком Транс», ТОВ «Укртрансоіл-2009»; документації щодо обладнання системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення; документації щодо обладнання системи автоматичного протипожежного захисту з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження; документації щодо влаштування автоматичного відключення паливно-роздавальник колонок, компресорного та насосного обладнання, припинення зливо-наливних операцій; документації щодо розроблення евакуаційних виходів з території комплексу (нафтобази); документації щодо розроблення та впровадження на об`єкті вимог розділу «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту»; документації щодо технологічного обладнання резервуарів на території комплексу (нафтобази); матеріалів перевірок комплексу актів та приписів про усунення виявлених порушень; печаток, штампів ТОВ «БРСМ-НАФТА», ТОВ «Стейт Оіл», ТОВ «Побутрембудматеріали», ТОВ «Парком Транс», ТОВ «УкрТрансОіл-2009», посадових інструкцій, наказів про призначення та звільнення посадових осіб ТОВ «БРСМ-НАФТА», ТОВ «Стейт Оіл», ТОВ «Побутрембудматеріали», ТОВ «Парком Транс», ТОВ «УкрТрансОіл-2009», цифрових носіїв інформації, на яких можуть зберігатися дані щодо діяльності ТОВ «БРСМ-НАФТА», ТОВ «Стейт Оіл», ТОВ «Побутрембудматеріали», ТОВ «Парком Транс», ТОВ «УкрТрансОіл-2009», які мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

25.06.2015 проведено обшук за цією адресою на території належного ТОВ «БРСМ Нафта» майного комплексу та вилучено не зазначене в ухвалі слідчого судді майно - 29 металевих цистерн, в яких знаходиться рідина, яка за зовнішніми ознаками схожа на паливно мастильні матеріали, а також зразки рідини.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2015 у провадженні № 757/22692/15-к зобов`язано слідчого ОСОБА_8 припинити обмеження господарської діяльності TOB «Парком Транс» та здійснити заходи направлені на розблокування роботи нафтобази (с. Переяславське, Переяслав - Хмельницького району Київської області по вул. Шевченка, 1-А), яка використовується TOB «Парком Транс», шляхом зняття опломбувань з насосних станцій та всіх, наявних на території бази приміщень, резервуарів, ємностей, входів й виходів, та на відведення озброєної охорони з периметру нафтобази.
Цією ж ухвалою зобов`язано слідчого ОСОБА_8 повернути TOB «Парком Транс» тимчасово вилучене майно, вилучене 25.06.2015 року на підставі ухвали слідчого судді від 19.06.2015 року за переліком, наведеним у протоколі обшуку від 25.06.2015 та додатків № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 до протоколу обшуку від 25.06.2015 року за місцем розташування нафтобази за адресою: Київська область, Переяслав - Хмельницький район, с. Переяславське, вул. Шевченка, 1-А.
Зі змісту ухвали, тимчасово вилучене майно повернуто ТОВ «Парком Транс» з метою припинення обмеження господарської діяльності ТОВ «Парком-Транс», а 29.07.2015 згідно акту прийому-передачі дане майно майнового комлексу (нафтобази) повернуто представнику ТОВ «Парком Транс».
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Отже, арешт на майно юридичних осіб може бути накладено лише у разі коли таке майно перебуває у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказала на те, що на тимчасово вилучене майно слід накласти арешт, оскільки воно зберігає на собі сліди вчинення злочину.

Разом з тим, обшук був наданий з метою відшукання та вилучення майна та документів, які мають відношення до діяльності на об`єкті в смт. Глеваха Васильківського району Київської області де сталась пожежа, з метою встановлення їх походження та фактичного об`єму в резервуарах на момент початку пожежі на комплексі, а також документації, яка має значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення на об`єкті в смт Глеваха Васильківського району Київської області.
Під слідами злочину слід розуміти матеріальні зміни, що виникли на місці події, в навколишньому оточенні, на потерпілому, злочинці.

Як вбачається з матеріалів клопотання, місцем вчинення розслідуваного кримінального правопорушення є об`єкт в смт. Глеваха Васильківського району Київської області де сталась пожежа, тоді як майно вилучено у іншому районі Київскої області на об`єкті в с. Переяслав-Хмельницького району, а тому стверджувати про те, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчиненого злочину, на що посилається слідчий, не представляється можливим.
Інших доводів в обгрунтування поданого клопотання слідчим не вказано.
При цьому, доводи слідчого про те, що 26.06.2015 винесено постанову про призначення експертизи по вилученим зразкам нафтопродуктів і паливно мастильних матеріалів, само по собі не може бути підставою для застосування арешту на майно, оскільки чинним КПК України така підстава для арешту не передбачена.

Також судовим розглядом встановлено, що вилучені під час обшуку залізничні металеві цистерни із залишками паливно мастильних матеріалів у кількості 29 шт., на які слідчий просить накласти арешт та які знаходяться на під`їзних шляхах до даного майнового комплексу, не належать до нафтобази, можуть бути власністю як Залізниці так і первісного постачальника товарів.
Дана обставина не заперечувалась в судовому засіданні слідчим, що вказує на те, що при зверненні з клопотанням не дотримано п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, оскільки не встановлено право власності на майно, що належить арештувати.
При цьому, доводи слідчого про те, що 26.06.2015 винесено постанову про призначення експертизи нафтопродуктів і паливно мастильних матеріалів само по собі не може бути підставою для застосування арешту на це майно, оскільки чинним КПК України така підстава для арешту не передбачена.

Одночасно слід вказати, що відібрання зразків з речей та документів повинно проводитись виключно у порядку, який встановлений згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів ( ст.ст. 160-166 КПК України).

Зі змісту ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (зокрема, арешту на майно) не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що право приватної власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України), слідчим не доведено необхідність застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1