Справа № 2014/4897/2012
Провадження № 1-кс/2014/43/2012

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання
26.12.2012 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_1, слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, з боку захисту підозрюваної ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, -
В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»від 15.05.2009 року за №1334, маючи умисел на надання доступу до азартних ігор на гральних автоматах в інтересах закладу, де однією з умов гри є внесення гравцем ставки, яка надає можливість виграти гроші, та результат якої повністю або частково залежить від випадковості, діючи по усній домовленості з невстановленою в ході проведення розслідування особою, з метою надання доступу до азартних ігор на гральних автоматах в інтересах закладів, які розташовані за адресою: Харківська область, місто Зміїв, вул. Пролетарське шосе, 3, а також, Харківська область, місто Зміїв, вул. 50 років Комсомолу, 110, надала можливість доступу до азартних ігор на гральних автоматах при наступних обставинах:
У травні 2012 року, близько 16.00 години ОСОБА_3 отримала від невстановленої особи десять гральних автоматів «Фарт Зигзаг ВА ГРА» з встановленими різними азартними іграми, а саме: «Rock Climber», «Keks», «Mega Jeck», «Mega Jeck», «Crasy Monkey», «Garage», «Fruit Coctail», «Gnom», «Fruit Coctail», «Resident», які були налаштовані на гру, в ході якої гравець робив грошову ставку. Отримуючи гроші ОСОБА_3, в свою чергу, за допомогою ключів ставила ставку на гральному автоматі, після чого гравець починав гру, чим приводив в дію різні гральні комбінації та мав можливість при випадковому збігу певних комбінацій отримати свій виграш, який видається гравцю з каси закладу. Діяльність ОСОБА_3 по наданню можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах в інтересах закладу була припинена 19.05.2012 року о 16 годині 30 хвилин працівниками міліції, які в ході огляду приміщення, розташованого за адресою: Харківська область, місто Зміїв, вул. Пролетарське шосе, 3, зафіксували факт гри на гральних автоматах ОСОБА_5, а також вилучили 10 гральних автоматів.
Крім того, приблизно у червні 2012 року близько 12.00 години, ОСОБА_3, отримала від невстановленої особи двадцять вісім гральних автоматів з встановленими різними азартними іграми, а саме: «Keks», «Mega Jeck», «Fruit Coctail», «Crasy Monkey», «Fruit Coctail», «Carale», «Crasy Monkey», «Resident», «Keks», «Resident», «Lucky Hankter», «Mega Jeck», «Rirate Parots», «Video Games», «Video Games», «Video Games», «Video Games», «Симулятор», «Video Games», «Video Games», які були налаштовані на гру, під час якої гравець робив грошову ставку, та вісім гральних автоматів знаходились у виключеному стані. Отримуючи гроші ОСОБА_3 за допомогою ключів поставила ставку на гральному автоматі, після чого гравець почав гру, чим приводив в дію різні гральні комбінації та мав можливість при випадковому збігу певних комбінацій отримати свій виграш, який видається гравцю з каси закладу. Діяльність ОСОБА_3 по наданню можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах в інтересах закладу була припинена 27.06.2012 року о 14 годині 00 хвилин працівниками міліції, які в ході огляду приміщення, розташованого за адресою: Харківська область, місто Зміїв, вул. 50 років Комсомолу, 110, зафіксували факт гри на гральних автоматах ОСОБА_6, а також, вилучили 28 гральних автоматів.
В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, у звязку з чим 25.12.2012 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин, за який законом передбачене основне покарання у виді штрафу у розмірі понад двадцять п»ять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховатись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів. які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, є підстави для обрання підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 з урахуванням вимог ст.178 КПК України, а саме: вагомих доказів про вчинення підозрюваною злочину, репутації підозрюваної ОСОБА_3, відсутності міцних соціальних звязків, утриманців, а також постійного місця роботи, навчання та місця проживання, необхідно обрати у виді особистого зобовязання. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обовязки:1) прибувати до слідчого відділу Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;
2) не виїжджати за межі Зміївського району без дозволу слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області або прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області;
3) упродовж доби повідомляти про зміну місця проживання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області або прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області.
Будучи допитаною у судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 не заперечувала проти обрання відносно неї вказаного запобіжного заходу. Пояснила, що частково визнає підозру та не має постійного місця реєстрації, однак постійно мешкає за адресою АДРЕСА_1.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти обрання у відношенні підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
У судовому засіданні слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 підтримала клопотання, просила задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У скоєнні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, про що 25 грудня 2012 року їй було повідомлено слідчим (а.с. 19)
Враховуючи факт доведення слідчим та прокурором обґрунтованої підозри ОСОБА_3О у вчиненні злочину, та з метою закінчення кримінального провадження у строки визначені законом, враховуючи наявність постійного місця проживання підозрюваної, слідчий суддя вважає, що саме даний захід забезпечення кримінального провадження буде спів мірним та достатнім для визначення належної процесуальної поведінки підозрюваної.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обовязки:
1) прибувати до слідчого відділу Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою слідчого Горбунової К.В.;
2) не виїжджати за межі Зміївського району Харківської області без дозволу слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2В або прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_1;
3) упродовж доби повідомляти про зміну місця проживання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2В або прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_1
У разі невиконання даної ухвали без поважних причин на винних осіб буде накладено грошове стягнення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок будо ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Бібік О.В.