Провадження № 1-кс/750/2890/15

У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006822 від 11.12.2014 р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про телефонні дзвінки за сім-картами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 10.12.2014 року та за сім-картою № НОМЕР_3 у період часу з 11 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 10.12.2014 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього про відкладення розгляду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі та документи, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Частина 2 ст. 163 КПК України передбачає випадок, коли клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, зокрема витяг з кримінального провадження, відповідно до якого слідчими у даному кримінальному провадженні визначені крім ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , жодний з яких в судове засідання не з`явився, враховуючи вимоги ст. 163 КПК України щодо необхідності участі слідчого під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст. 163 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1