overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

-//- прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015р. у судове засідання не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду провадження, заслухавши думку прокурора, який наполягав на здійсненні його примусового приводу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд вважає необхідним здійснити його примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 20.01.2016 року о 09-20 год. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 685
У Х В А Л А

"07" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2176/15-к
У Х В А Л А
"30" грудня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000298 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.186 ч.1 КК України, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.1 КК України.
28.12.2015 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 30.12.2015 року, однак згідно інспектора Літинського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.12.2015 року ухвалу про привід не виконано, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час перебуває на службі в ЗС України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_4 його необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження до його розшуку.

Враховуючи ту обставину, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 не відоме, суд вважає неможливим продовження розгляду даної справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 і відповідно до ст.335 КПК України вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.332, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч АР Крим, жителя АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Літинському відділенню Хмільницького відділу ГУНП у Вінницькій області
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №384/728/13-к
Провадження № 1-в/127/1010/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КВІ: ОСОБА_4 ,
особи відносно якого розглядається подання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фахвця Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого: вироком Вільшанським районним судом Кіровоградської області від 17.12.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання фахівця Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5

ОСОБА_5 засуджено вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Представник КВІ ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, щодо задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 просив клопотання відносно нього задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, думку засудженого, представника КВІ, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання про можливість звільнення від покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчиняв нових злочинів, що підтверджується довідкою про судимість, яка міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання фахівця Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , від призначеного покарання за вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2013.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 305/2226/15-к
Номер провадження № 1-в/305/83/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , від 09.12.2015 року про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, засудженого вироком Рахівського районного суду від 08.12.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , який 08.12.2014 року, Рахівський районним судом Закарпатської області, був засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, засуджений ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_6 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на нього обов"язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 08.12.2014 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 09.12.2015 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.12.2014 року покарання задовольнити.
ОСОБА_6 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.12.2014 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 314/5212/15-к
Провадження № 1-в/314/1063/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 листопада 2015 року на 14 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.11.2015
/вступна та резолютивна частини/
30 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30.12.2015 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 січня 2016 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1/303/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою заступника прокурора Запорізької області про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.201 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою заступника прокурора Запорізької області про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.201 рокуіз скасованою ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.12.2015 року ухвалою для нового розгляду.

Оскільки, згідно розподілу кримінального провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне прийняти його до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 459, 466, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою заступника прокурора Запорізької області про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.201 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 11-30 годині 25 січня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1655/15-к
№ провадження 1-кс/453/367/15

УХВАЛА
про тимчасовий доступ речей та документів
30.12.2015 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до вантажного автомобіля "Урал-375" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та лісопродукції завантаженої на ньому з можливістю їх вилучення з місця або у особи, в якої вони будуть знаходитися, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що 29.12.2015 року працівниками Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Л/о в с. Лавочне було зупинено вантажний автомобіль "Урал-375" реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив близько 8 м.куб. секвестрованої лісопродукції породи «ялина» без відповідних документів зі сторони урочища «Ровінь», де території Лавочнянського лісництва Славського ДП ЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказаний автомобіль з лісопродукцією супроводжено в Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Л/о для подальшого вияснення обставин законності походженя лісопродукції.
Враховуючи вищевикладене вантажний автомобіль "Урал-375" реєстраційний номер НОМЕР_2 -69 АТ та лісопродукція на ньому, має важливе значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Стороною кримінального провадження у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, про які йдеться у клопотанні, а тому клопотання розглядалось слідчим суддею без виклику осіб, у яких знаходяться такі речі.
Враховуючи потребу у тимчасовому доступі слідчого до речей зазначених у клопотанні, з метою запобігти їх можливому знищенню у подальшому до завершення кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задоволити в частині доступу до автомобіля та лісопродукції, яка на ньому знаходиться, без тимчасового вилучення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя -
Надати старшому слідчому Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до вантажного автомобіля "Урал-375", реєстраційний номер НОМЕР_1 , (власник ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 ) яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Верхне Висоцьке Турківського району Львівської області, та лісопродукції завантаженої на ньому.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять) календарних днів з моменту її проголошення.
Невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 473/4458/15-к
Провадження № 1-кс/473/795/2015
У Х В А Л А

"25" грудня 2015 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали Вознесенської ВК №72 Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.12.2015 р., у засудженого ОСОБА_4 , відбуваючого покарання у Вознесенській ВК №72, вилучено та передано в дохід держави радіоприймач, який відноситься до категорії речей, заборонених для зберігання та використання засудженими.
Однак, під час винесення даної ухвали, в її резолютивній частині при вирішенні питання щодо вилучення та передачі в дохід держави вищевказаного радіоприймача, судом не зазначено його модель - "GOLON", згідно копії протоколу вилучення від 21.10.2015 р. (а.с.4).
Прокурор вважає доцільним уточнити ухвалу суду в цій частині, вказавши в ній модель радіоприймача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне уточнити ухвалу в резолютивній частині, зазначивши в ній модель вилученого у засудженого ОСОБА_4 та переданого в дохід держави радіоприймача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Уточнити резолютивну частину ухвали від 02.12.2015 р., зазначивши в першому абзаці модель радійоприймача як "GOLON" та виклавши його в наступній редакції: "Виявлений та вилучений на робочому місці засудженого ОСОБА_4 радіоприймач "GOLON" (1 шт.), що знаходиться на зберіганні в касі Вознесенської ВК №72 Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, передати в дохід держави".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення в порядку ст.395 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №480//556/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши 30 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання, пов`язане з виконанням вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню № 480/556/15-к за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків. Крім того, вирішено питання про повернення ОСОБА_4 внесеної неї застави, на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2014 року в розмірі 24 158 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївської області на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 826013, код отримувача 26299835.

Однак, при постановленні вироку суд допустив описку в написанні імені та по батькові особи, якій необхідно повернути заставу.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, у резолютивну частину вищезазначеного вироку слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню № 480/556/15-к за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, зазначивши наступне : «Повернути ОСОБА_4 внесену нею заставу на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2014 року в розмірі 24 158 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївської області на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 826013, код отримувача 26299835.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області .

Суддя ОСОБА_1 .

30.11.2015
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-206/11
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2011 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., при секретарі Скребець І.В.,

За участю прокурора ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді справу по обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не вбачається. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Новоодеського районного суду Миколаївської області о 13 год. 00 хв. на 19 грудня 2011 року за участю прокурора, захисника, .

В судове засідання викликати осіб, зазначених у обвинувальному висновку та конвоєм доставити підсудного.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/8823/15-к
Провадження № 1-кп/591/493/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 29 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 11 січня 2016 року о 08.40 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 .