overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5698/15-к
Провадження №1-кс/127/1966/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Німеччина проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,-

В С Т А Н О В И В:
27.03.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про задоволення клопотання старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Німеччина проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України.

Так, судом була виявлена описка допущена у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали, а саме було помилково зазначено прізвище підозрюваного « ОСОБА_5 », хоча необхідно було вказати « ОСОБА_6 ».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначені судом описки не впливають на зміст рішення слідчий суддя, вважає за доцільне виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2015 року про задоволення клопотання старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Німеччина проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України.

Виправити описку допущену в прізвищі підозрюваного, а саме з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5235/15
27 травня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що в період часу з 13:00 год. по 17:00 год. 27.04.2015 року невідома особа шляхом пошкодження серцевини замка проникла до квартири АДРЕСА_1 звідки скоїла крадіжку ноутбука марки «Samsung» вартістю 4000грн. та цифрового фотоапарата «Olympus» вартістю 400грн., чим заподіяла гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4400 грн..
За даним фактом 28 квітня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159 - 164 КПК України, слідча просить дане клопотання задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/5701/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000111,-

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000111.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000111 до судового розгляду на 12 годину 30 хв. 12 червня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України.

Витребувати з прокуратури м. Вінниці матеріали кримінального провадження за №0000111, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 12.06.2015 року.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/934/15
УХВАЛА
13 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003632 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 17.06.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0003632 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11:05 год. 13.08.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 № 0511/3008/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0511/3008/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Дебальцевського міського суду Донецької області відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» передана кримінальна справа № 0511/3008/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

23 липня 2015 року відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_3 № 15 від 22 липня 2015 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України розподілена судді ОСОБА_1 згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Керуючись ст. 237 КПК України 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу № 0511/3008/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Суддя
Справа № 216/5556/15-к
У Х В А Л А
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
10 серпня 2015 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
заявника - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника начальника Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області начальника слідчого відділу ОСОБА_5 , -
Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України суд,-
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника начальника Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області начальника слідчого відділу ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 1-165/10
ПОСТАНОВА

16 вересня 2010 року м. Костопіль

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності то ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_2Є по факту нанесення їй 15 червня 2010 року легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам, які встановлені кримінально-процесуальним кодексом України щодо обвинувального висновку та повернути її ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст.223 і 224 КПК України).

В скарзі, а саме в описовій частині, конкретно не зазначено механізм нанесеня тілесних ушкоджень потерпілій, мотиви цих дій. Також в скарзі ставиться клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 в судове засідання, однак не зазначено того, що саме може підтвердити даний свідок. Не вказано обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання.

Постанова про повернення скарги оскарженню не підлягає. Разом з тим, повернення скарги ОСОБА_1 не позбавляє її права на повторне звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України, яка відповідатиме ст.ст. 223, 224 КПК України

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 251, 223, 224 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Залишити скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України - без розгляду та повернути її ОСОБА_1 Анатоліївні.

СУДДЯ:
Справа 127/3014/14-к
Провадження 1-кс/127/1148/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у не внесенні віомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність, яка полягає у не внесенні віомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у не внесенні віомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження та призначити на 19.02.2014 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа 127/5217/14-к
Провадження 1-кс/127/1812/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Вінниці старшого радника юстиції ОСОБА_4 , щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Вінниці старшого радника юстиції ОСОБА_4 , щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Вінниці старшого радника юстиції ОСОБА_4 , щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/6751/14-к
Провадження № 1-кп/127/747/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 04.04.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором Козятинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері від 21.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000041 від 12.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 25 квітня 2014 року о 09:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/933/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003821 від 03.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 02.06.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 21.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003821 від 03.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 16 липня 2014 року о 16:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати, прокурора, потерпілу, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОСТАНОВА 1-34/11

01.02.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцола В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України, суд,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 КК України призначалась до слухання на 14 годину 1 лютого 2011 року в залі судових засідань Бершадського районного суду.

Свідок ОСОБА_2, котрий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився без поважних причин, тому його слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу на 14 год. 15 лютого 2011 в Бершадський районний суд Вінницької області свідка ОСОБА_2, котрий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити Ленінському РВ ВМУ УМВС України м. Вінниця.

С У Д Д Я :
справа № 1-95/11/0303
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

12.10.2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючий суддя Дильний Г. М.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

прокурора Хвесик Т.С.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

обвинуваченого за ст.185 ч.1 у вчиненні злочину, передбаченого КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 28.10.2011 року о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд .

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 1. ОСОБА_2
Копія Справа № 0307/884/2012
Провадження № 1/160/8/13
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2013 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

при секретарі - Сташук В.П.,

за участю: прокурора - Бурка О.М.,

захисників підсудної - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілої - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України,

в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про день, місце та час розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У заяві від 20 липня 2013 року зазначає, що не може з'явитися у судове засідання, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Зазначені причини неявки до суду суд вважає неповажними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 70 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов'язана з'явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_6, суд вважає, що для повного з'ясування всіх обставин справи, до свідка ОСОБА_6, яка повторно не з'явилася у судове засідання без поважних причин, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити у судове засідання на 11:00 21 серпня 2013 року в зал судових засідань Локачинського районного суду свідків ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Локачинського районного суду / підпис/ Т. О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба