Справа № 305/2079/15-к
Провадження по справі 1-кп/305/84/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має 1 н/л дитину, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді дільничного інспектора прикордонної служби ІІ категорії ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 у військовому званні - сержанта, будучи згідно ст. 2 ЗУ "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" працівником правоохоронного органу, наділеним правозастосовними функціями та службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави та представником влади, маючи повноваження на охорону державного кордону, вступив з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у корупційні позаслужбові відносини, та у період із липня по 21 жовтня 2015 року, вчинив умисний корупційний злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.
В один із невстановлених досудовим розслідуванням днів липня 2015 року, перебуваючи у смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, дільничний інспектор прикордонної служби ІІ категорії ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , до якого звернувся знайомий ОСОБА_7 із проханням налагодити під час його чергувань механізм незаконного переміщення сигарет через державний кордон України у Румунію поза митним контролем на ділянці обслуговування ВПС "Солотвино" ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, погодився в цьому йому посприяти за усну обіцянку отримати неправомірну вигоду у вигляді 35 доларів США за один ящик незаконно переміщених сигарет.
У подальшому, 21.10.2015 року близько 05 години 30 хвилин згідно попередньої домовленості між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 останній в обумовленому місці біля прикордонного знаку № 300 перемістив через державний кордон України у Румунію вісім ящиків сигарет, за які поинен був передати ОСОБА_6 280 доларів США, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, поскільки ОСОБА_7 був затриманий прикордонною поліцією Румунії.
Таким чином ОСОБА_6 , будучи службовою особою правоохоронного органу, прийняв від ОСОБА_7 усну обіцянку отримання неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах останнього дії з використанням службового становища.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав, та показав суду.
В липні 2015 року до нього підійшов громадянин ОСОБА_7 з пропозицією налагодити переміщення сигарет в обхід митниці через державний кордон України з Румунією на, що він погодився за умови сплати йому 35 доларів США за один ящик із загальної кількості незаконно переміщених через кордон сигарет.
21 жовтня 2015 року біля 05 години 30 хвилин за попереднім погодженням, ОСОБА_7 в обумовленому місці біля прикордонного знаку № 300 перемістив через державний кордон України з румунією вісім ящиків сигарет, за які мав би отримати від нього 280 доларів США.
Однак, ОСОБА_7 було затримано поліцією Румунії, а сигарети вилучено, фактично грошей за сприяння у переміщенні сигарет не отримав.
Розкаюється у скоєному.
Просив суворо його не карати.
Суд визнавши на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 368 КК України, як прийняття обіцянки службовою особою, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто обіцяє неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Речових доказі ву даному кримінадльному провадженні не має.
Пом`якшуючими вину обставинами відповідно до ст. 66 КК України є: щире каяття, позитивна характеристика, та сприяння у розкритті кримінального правопорушення - обвинуваченим ОСОБА_6 .
Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує дані про його особистість, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі та обяжуючі вину обставини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.
Послідуюче виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та аміністративно-господарських обов`язків в огранах державної влади, місцевого самоврядування та правоохоронних органів.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Куруючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним та призначити йому за ч. 1 ст. 368 КК України покарання у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, що відповідає 1 (одній) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посати строком на 2 (два) роки.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1