Справа № 477/2622/15-к
Провадження № 1-кп/477/211/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м.Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Українка Жовтневого району Миколаївської області, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не судимоого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Обвинувачений ОСОБА_3 20 жовтня 2015 року, близько 21-00 години, з метою викрадення чужого майна, а саме: сільськогосподарської продукції, заздалегідь приготувавши для цього сітки в кількості 9 штук, прийшов на поле, належне ОСОБА_5 , який має право займатись господарською діяльністю відповідно до заяви № 2148/М від 10.07.2012 року за адресою: с.Зелений Гай Жовтневого району Миколаївської області. Сховавшись в лісонасадженні на відстані приблизно 20 метрів від вищезазначеного поля, та близько 23-00 години, реалізуючи свій злочинний умисел, пройшов на поле, де розпочав без допомоги будь-яких приладів виривати з ґрунту врожай моркви та переносити його до лісонасадження, де складав викрадене у заздалегідь підготовлені сітки. Реалізувати свої злочинні дії ОСОБА_3 не надалось можливим, так як він був помічений охоронцем поля ОСОБА_6 , який його затримав.
Відповідно до довідки зважування загальна вага викраденої моркви складає 175 кг. Згідно з довідкою вартість 1 кг моркви складає 8 грн.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені матеріальні збитки на загальну суму 1400 грн. Однак, обвинувачений не зміг виконати заплановані ним дії та довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцем поля.
Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав себе винним. Суду пояснив, що вирішив вчинити крадіжку, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з попередньої роботи був звільнений за скороченням, близько півроку не міг працевлаштуватись відмовляли за віком. Знав, що на полі росте морква, яку він вирішив викрасти. Взявши з собою 9 сіток, пішов на поле. Заховавшись в лісонасадженні та дочекавшись поки стемніє, почав рвати моркву, складати у сітки та відносити до лісонасадження. В подальшому мав намір найняти автомобіль та забрати сховану в лісонасадженні моркву. В той час коли він рвав моркву був затриманий охоронцем. Морква була повернута власнику. Щиро розкаюється у вчиненому.
Вважає недоцільним дослідження доказів що підтверджують його вину оскільки він їх не оспорює.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та його дії органами досудового розслідування за частиною 1 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України кваліфіковані вірно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є визнання вини та щире каяття у вчиненому, збіг тяжких життєвих обставин.
Обставини, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлені.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, розмір заподіяних збитків, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, збіг тяжких життєвих обставин та щире каяття у вчиненому і вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 185 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази у справі: 175 кг моркви, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 13) залишити йому, як власнику.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.. 00 коп.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази у справі: 175 кг моркви, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 13) залишити йому, як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1