Дело № 757/3091/13-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 марта 2013 года следственный судья Печерского районного суда г. Киева Фаркош Ю.А., при секретаре Павлышин В.И., с участием прокурора Волкова К.Д., лица, которое обратилось в суд с жалобой ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем проведения видеоконференцсвязи между Киевским СИЗО и Печерским районным судом г. Киева в зале суда в г. Киеве производство по жалобе ОСОБА_1 на бездеятельность прокуратури г. Киева, которая заключается в невнесении сведений об уголовном правонарушении в Единый реєстр досудебных расследований, -
Осужденный ОСОБА_1 обратися в суд с жалобой в порядке ст. 303 УПК Украины на бездеятельность прокуратуры г. Киева, которая заключается в невнесении ведомостей о уголовном правонарушении в Единый реєстр досудебных расследований.
В обоснование доводов жалобы сослался на то, что он обратися в прокуратуру г. Киева с заявленим о нарушении права на защиту, не обезпечении переводчиком, получения обвинительного заключения на украинском языке, а так же проведение досудебного и судебного следствия по уголовному делу относительного него на украинском языке, которым он в полной мере не владеет.
Вместе с тем, сведения об уголовном правонарушении по его заявлению в Единый реєстр досудебных расследований, внесены не были, а письмом за подписью Начальника отдела прокуратуры г. Киева Семы Н. от 28.01.2013 заявителю направлен ответ об отсутствии оснований для внесения кассационной жалобы на определение Апеляционного суда г. Киева от 26.11.2012, которым приговор относительно ОСОБА_1 и других лиц оставлен без изменений.
На основании вышеизложенных обстоятельств ставит вопрос об исстребовании с прокуратуры г. Киева материалов по его заявлению, обязать прокуратуру г. Киева внести соответствующие сведения по его заявлению об уголовном правонарушении в Единый реєстр досудебных расследований.
Лицо, которое обратилось в суд с жалобой ОСОБА_1, участие которого в судебном заседании было обезпечено путем проведения видеоконференцсвязи, в судебном заседании доводы жалобы поддержал на основании, изложенных в жалобе, просил ее удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, ссылаять на ее необоснованность и надуманность.
Исследовав материалы по жалобе, заслушав мнение прокурора, лица, которое обратилось в суд с жалобой, прихожу к следующим выводам.
Судебным рассмотрением установлено, что ОСОБА_1 обратился в прокуратуру г. Киева с заявленим от 20.12.2012 о возможном нарушении права на защиту, не обезпечении переводчиком, получения обвинительного заключения на украинском языке , а так же проведение досудебного и судебного следствия по уголовному делу относительного него на украинском языке, которым он в полной мере не владеет.
Письмом от 28.01.2013 № 09/1-2001-13 за подписью Начальника отдела прокуратуры г. Киева Семы Н. от 28.01.2013 ОСОБА_1 направлен ответ об отсутствии оснований для внесения кассационной жалобы на определение Апеляционного суда г. Киева от 26.11.2012, которым приговор относительно ОСОБА_1 и других лиц оставлен без изменений.
Такие действия прокурора основываются на действующем законодательстве.
Согласно ч. 1 ст. 214 УПК Украины, следователь, прокурор, безотлагательно, но не позднее 24 часов после подачи заявления, уведомления о совершении уголовного правонарушения или после самостоятельного обнаружения им с какого - либо источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного правонарушения, обязан внести соответствующие ведомости в ЕРДР и начать расследование.
В частности, в ЕРДР подлежит внесению короткое изложение обстоятельств о совершении уголовного правонарушения, изложенных потерпевшим, заявителем или обнаруженных с другого источника ( ч.5 ст. 214 УПК Украины).
Согласно ч.1 ст. 2 УК Украины, основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественно опасного деяния, содержащего состав преступления, предусмотренного этим кодексом.
Таким образом, регистрации в ЕРДР подлежат лишь те заявления или уведомления, которые содержат достаточные сведения об уголовном правонарушении.
Основанием считать заявление именно заявленим о преступлении является существование в таких заявлених объективных данных, которые действительно свидетельствуют о признаках преступления. Такими данными есть фактическое существование доказательств, которые подтверждают реальность конкретного события преступления ( время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Если в заявлении таких данных нет, то они не могут считаться такими, которые подлежат обязательному внесению в ЕРДР.
Поданное ОСОБА_1 заявление по своему содержанию и смыслу не является заявленим о преступлении, поскольку не содержит никаких данных о совершении уголовных правонарушениях, по изложенным заявителем обстоятельствах.
Таким образом, отсутствуют основания для внесения сведений по заявлению ОСОБА_3 в ЕРДР, а поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 УПК Украины, следственный судья,-
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на бездеятельность прокуратуры г. Киева, которая заключается в невнесении сведений об уголовном правонарушении в Единый реєстр досудебных расследований, - отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Следственныйсудья Ю.А.Фаркош