Справа № 404/8220/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1486/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000752 від 10.04.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190,ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000752 від 10.04.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування, яким встановлено, що мешканець смт. Попільня, Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_5 протягом січня 2012 року, за сприяння невстановленої особи, яка використовувала паспорт на ім`я ОСОБА_6 та громадянина ОСОБА_7 , здійснив реєстрацію ПП « ОСОБА_8 » на ім`я ОСОБА_6 , як засновника і керівника. Отримавши витяг про його державну реєстрацію як юридичної особи за №107194 від 22.08.2007, невідома особа набула право власності на ПП « ОСОБА_8 » з метою прикриття за його допомогою протиправної діяльності заволодіння у шахрайський спосіб майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, орендував та обладнав під офіс вказаного підприємства приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в та АДРЕСА_2 . В січні 2012 року ОСОБА_5 надав до Кіровоградського регіонального відділу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заповнену заяву-клопотання, яка була затверджена обласним управлінням агропромислового розвитку в Кіровоградській області, оскільки ПП « ОСОБА_9 » зареєстроване в місті Кіровограді, в якій було зазначено, що директором ПП « ОСОБА_9 » є ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомив, що він є власником підприємства, а ОСОБА_6 , ним було призначено на посаду директора. Після цього, ОСОБА_5 надав особисто усі інші документи згідно затвердженого переліку, а саме: копію фінансового звіту з управління статистики, банківську довідку з інформацією про рух коштів по рахункам та накази про призначення на посаду директора ОСОБА_6 , рішення про передачу заставного майна-сівалки HORSH « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ATD 9.35 ATD 34 та культиватора HORSH « ІНФОРМАЦІЯ_2 » FG 18.30 FG 745, договір №004-034024/11МА про страхування заставного майна юридичних осіб, документи про походження заставного майна, довідку про наявність у ПП « ОСОБА_9 » землі-2300 га у Черкаській області.

Згідно офіційно отриманих даних з ІНФОРМАЦІЯ_3 вищезазначена сільськогосподарська техніка надана в заставу представниками ПП « ОСОБА_9 » на територію України не завозилась та не проходила митного оформлення. Також згідно отриманих офіційних даних з ІНФОРМАЦІЯ_4 ПП « ОСОБА_9 » ніколи не орендувало та не орендує та не має земельних паїв на території зазначеної сільської ради.

Крім того, ОСОБА_5 надав до Кіровоградського регіонального відділу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір № 23/11-10 купівлі-продажу від 15.11.2010 року, згідно якого він як продавець, тобто керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснив продаж сівалки HORSH « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ATD 9.35 ATD 34 та культиватора HORSH « ІНФОРМАЦІЯ_2 » FG 18.30 FG 745 на загальну суму 2203199,00 грн. ПП « ОСОБА_9 » та накладну №192 від 12.12.2010 про передачу вищезазначеного заставного майна. Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_5 , скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживанням довірою (шахрайстві), вчинене в особливо великих розмірах, так 18.01.2012 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника Кіровоградського відділення ОСОБА_10 та ПП « ОСОБА_11 » в особі ОСОБА_6 укладено договір №7-06 поставки насіння. Загальна вартість договору становила 743 850,12 грн., кінцевий термін розрахунку за отримане насіння повинен був відбутися до 01.09.2012 року. Фактичне підписання договору відбулося 09.02.2012 року, коли до офісу Кіровоградського регіонального відділу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завітав громадянин ОСОБА_5 разом з громадянином ОСОБА_6 , який надав паспорт на зазначені дані та представився як директор ПП « ОСОБА_9 », ОСОБА_5 підтвердив зазначений факт. Як в подальшому було встановлено, особа громадянина, який надав паспорт на ім`я ОСОБА_6 , не відповідала дійсності.

Також, як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_5 особисто організовував відвантаження та перевезення зазначеного у договорі насіння, яке зберігалось на складських приміщеннях, з цією метою було використано товарно-траспортні накладні, листи від ПП « ОСОБА_9 » в яких зазначались реквізити автомобілю та дані водія, довіреності з зазначенням даних керівника ПП « ОСОБА_9 ». За допомогою вищезазначених документів, в яких було зазначено неправдиві відомості, ОСОБА_5 фактично здійснив шахрайське заволодіння майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Представники підприємств зберігачів насіння здійснили відвантаження насіння так званим представникам ПП « ОСОБА_9 », виконавши умови договору з боку Фонду. Як було встановлено досудовим слідством, насіння було частково доставлено та реалізоване за готівку до ПП ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Безпосередньо розрахунок за доставку відбувся з громадянином на ім`я ОСОБА_12 . Таким чином, за вказаних обставин, ОСОБА_5 та інші невідомі особи отримавши у власність насіння, яке належало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною вартістю 676820,09 грн., протиправно, у шахрайський спосіб заволоділи майном, яке належало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинили матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Склавши, підписавши та надавши до Кіровоградського регіонального відділу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір, як керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », завідомо недостовірні офіційні документи, а саме: договір № 23/11-10 купівлі-продажу від 15.11.2010 року, згідно якого він як продавець, тобто керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснив продаж сівалки HORSH « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ATD 9.35 ATD 34 та культиватора HORSH « ІНФОРМАЦІЯ_2 » FG 18.30 FG 745 на загальну суму 2203199,00 грн. ПП « ОСОБА_9 » та накладну №192 від 12.12.2010 року про передачу вищезазначеного заставного майна.

Згідно офіційно отриманих даних з ІНФОРМАЦІЯ_3 вищезазначена сільськогосподарська техніка надана в заставу представниками ПП « ОСОБА_9 » на територію України не завозилась та не проходила митного оформлення.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , скоїв службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України за наступних обставин.

26.06.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було оголошено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України, але вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 не представилось можливим, так як ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання та реєстрації.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання з свідком ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання з свідком ОСОБА_14 , протоколом допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання з свідком ОСОБА_16 , протоколами допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інше.

26.06.2014 року ОСОБА_5 в зв`язку з не встановленням місця знаходження було оголошено в розшук. Постанову для виконання направлено начальникові Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Згідно постанови про оголошення в розшук, 22.08.2014 року було заведено оперативно-розшукову справу категорії "Розшук" № 011-261, гр. ОСОБА_5 оголошено у державний розшук та розпочато оперативно-розшукові заходи з метою його затримання.

Крім цього в ході розслідування даного кримінального провадження та встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , оперативним шляхом було встановлено, що ОСОБА_5 , в своєму користуванні має номер мобільного телефону № НОМЕР_1 , який працює в мобільному терміналі з IMEI НОМЕР_2 , та № НОМЕР_3 , який працює в мобільному терміналі з IMEI НОМЕР_4 .

Слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення користувача мобільних терміналів в яких використовувались SIM-картки необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають (можуть перебувати) у володінні ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування посилався на доводи наведені в клопотанні. Зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи та приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та дає достатньо підстав вважати про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставин, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, стосовно користувача мобільного телефону з наступними ідентифікаційними даними (SIM-карток): № НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 в період з 00 год. 00 хв. 01.07.2014 до 00 год. 00 хв. 25.09.2014 із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказані SIM-картки, SIM-картки які використовувались у зазначених IMEI, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Строк дії ухвали визначити до 25 жовтня 2014 року.

Роз`яснити керівнику оператора мобільного зв`язку, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1