Справа № 1809/2228/2012
У Х В А Л А

"28" грудня 2012 р.

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., за участю прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, за участі секретаря судового засідання Сірої С.І., а також слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4, розглянув клопотання слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - у вчиненні умисного вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі, яке вчинене за попередньою змовою групою осіб,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України за таких обставин.

29.07.2012 року близько 01 години ночі ОСОБА_2 разом з іншими особами, перебували поблизу адмінбудівлі УПСЗН Кролевецької РДА на площі ОСОБА_1, де вживали спиртні напої. В цей час до них підійшла раніше незнайома ОСОБА_5 та почала просити у ОСОБА_2, пригостити її спиртними напоями. Поведінка ОСОБА_5 не сподобалась ОСОБА_2, тому з метою умисного вбивства ОСОБА_5 почав наносити їй численні удари руками та ногами по голові та тулубу. Коли ОСОБА_5 почала кричати та упала на землю, ОСОБА_2 з метою доведення свого злочинного наміру, направленого на позбавлення життя наказав іншій особі задушити ОСОБА_5 Зазначена особа за вказівкою ОСОБА_2 сіла зверху на ОСОБА_5 та, обхопивши руками зі значною силою здавила та утримувала ОСОБА_5 за шию. Після того, як ОСОБА_5 перестала подавати ознаки життя, ОСОБА_2 та інша особа перенесли ОСОБА_5 на подвіря адмінбудівлі УПСЗН Кролевецької РДА, де ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на позбавлення життя ОСОБА_5, насипав їй у ротову порожнину піску, з метою позбавити її можливості самостійно дихати, і тим самим прискорити час настання смерті.

Згідно висновку СМЕ смерть ОСОБА_5 наступила в результаті механічної асфіксії, внаслідок стискання органів шиї, закриття просвіту дихальних шляхів стороннім тілом (піском).

21.11.2012 року вказане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР та присвоєно №0000013, яке 27.11.2012 року згідно ст. 217 КПК України обєднано з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000006 та присвоєно слідуючий №000006.

18.10.2012 року в порядку ст.ст. 131, 132 КПК України 1960 року ОСОБА_2 (на той час) предявлено обвинувачення за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Постановою судді Кролевецького районного суду від 19.10.2012 року обвинуваченому ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у виді взяття під варту відповідно до положень ст. ст. 155, 165-2 КПК України (1960 року).

04 грудня 2012 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні прокурором Кролевецького району продовжено до 3-х місяців, а постановою слідчого судді Кролевецького райсуду строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 3-х місяців, тобто до 09 січня 2013 року.

Закінчити досудове розслідування у 3-х місячний строк немає можливості, оскільки:

- незавершене проведення експертизи волокнистих матеріалів щодо одягу ОСОБА_2;

- на даний час не встановлена четверта особа, яка під час вбивства ОСОБА_5 перебувала поруч з ОСОБА_5;

- про надходження висновків експертиз необхідно повідомити про підозру та допитати як підозрюваного ОСОБА_2;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів іншій особі;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих та негласних (розшукових) дій з метою встановлення 4 особи, яка була очевидцем даних подій.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вчинив особливе тяжке кримінальне правопорушення проти життя та здоровя особи, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне увязнення; має не непогашену судимість за вчинення умисного злочину, то існують ризики щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на інших учасників у справі ОСОБА_6 та перешкоджання встановленню істини у кримінальному правопорушенні, а тому тільки тримання під вартою ОСОБА_2 дасть можливість закінчити кримінальне провадження обєктивно, законно та неупереджено.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами, якими обгрунтовується клопотання, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, які при вирішенні клопотання покладаються на розсуд слідчого судді, прокурора Нездименка С.В., який здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4, які довели ризики викладені у п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та просять клопотання задовольнити, оскільки підстав для застосування більш мяких запобіжних заходів не вбачається, слідчий суддя вважає клопотання підлягає задоволенню.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за фактом умисного убивства ОСОБА_5 порушена 11.10.2012 року за ознаками злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.11.2012 року вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000013, яке 27.11.2012 року в порядку ст. 217 КПК України обєднано з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000006 та присвоєно №0000006.

12.10.2012 року об 15 год. 40 хв. за підозрою у вчиненні злочину, а саме п. 12. ч. 2 ст. 115 КК України в порядку ст. 115 КПК України (1960 року) був затриманий ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Це, зокрема, слідуючі докази:

- протокол огляду місця події від 29.07.2012 року;

- висновок СМЕ від 03.09.2012 року;

- протокол відтворення обстановки події від 12.10.2012 року проведених з ОСОБА_7 та ОСОБА_6;

- висновки додаткових СМЕ №232 і №233 від 07.11.2012 року;

- протоколом допиту свідків;

- протоколи очних ставок між ОСОБА_2та ОСОБА_6 та між ОСОБА_2 та ОСОБА_7;

Існують ризики, зазначені у ст. 177 КПК України:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що перебуваючи на свободі обвинувачений ОСОБА_2 буде переховуватись від слідства і суду, враховуючи вид покарання, передбачений санкцією п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України як незаконний вплив на іншого підозрюваного ОСОБА_6 у цьому ж кримінальному провадженні та іншу 4 особу, яка була очевидцем подій і про яку знає обвинувачений ОСОБА_2

Постановою прокурора Кролевецького району від 04.12.2012 року продовжено строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 09 січня 2013 року.

Постановою заступника прокурора Сумської області від 26.12.2012 року строк досудового розслідування продовжений до 4-х місяців, тобто до 09 лютого 2013 року.

На час звернення до слідчого судді з клопотанням не завершено проведення експертизи волокнистих матеріалів щодо одягу ОСОБА_2; не встановлена 4 особа, яка під час вбивства ОСОБА_5 перебувала поруч з ОСОБА_5, при надходженні висновків експертиз необхідно повідомити про підозру та допитати як підозрюваного ОСОБА_2; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів іншій особі; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести додаткові слідчі та негласні (розшукові) дії з метою встановлення 4 особи, яка була очевидцем даних подій.

Зазначені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали від 05 грудня 2012 року про тримання під вартою ОСОБА_2, яка закінчується 09 січня 2013 року.

Крім того, заявлений ризик щодо переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на іншого підозрюваного ОСОБА_6 у цьому ж кримінальному провадженні та на 4 особу, яка була очевидцем подій не зменшився, оскільки перебування обвинуваченого ОСОБА_2 на свободі може незаконно вплинути на підозрюваного ОСОБА_6 та на іншу неустановлену 4 особу, яка була очевидцем подій 29.07.2012 року вбивства ОСОБА_5

Крім того, згідно рішення Європейського суду у справі "Гуццарді проти Італії" від 02.10.1980 року досудове увязнення особи, зважаючи лише на саму суспільну небезпечність інкримінованого злочину можливе тільки за обввинуваченням у вчиненні тяжкого насильницького злочину проти життя чи здоровя людини.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, що дає підстави слідчому судді задовольнити клопотання, а тому підстав для відмови у задоволенні клопотання немає.

Оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2Ю спричинив гибель людини, тому не вбачається підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 184, 193, 196, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 09 лютого 2013 року.

Ухвалу для виконання та контролю направити начальнику Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області та начальнику СІЗО м. Суми.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_2, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8