overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-в/646/432/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.15 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

представника Диканівської ВК ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 р. у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянка, Вільшанського району, Кіровоградського області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 29.12.2011 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Засуджений вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 має дві судимості за тяжкі злочини.

Представник колонії поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, представника колонії, вивчивши матеріали справи, матеріали особової справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно вироку Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2011 р., ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та вироку Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі.

Згідно з п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимостей за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Враховуючи, що ОСОБА_5 має дві судимості за тяжкі злочини, амністія до нього не може бути застосована.

Керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в України», положеннями Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 85,86 КК України, ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1992 року народження, щодо застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 р. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 644/5958/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1736/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 серпня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 .07 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 .07 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

16 липня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді А.І. КОСТЕНКО

при секретарі М.А. ЧИКУРОВІЙ

з участю прокурора М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, 06.03.1960 р. н., суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 15.07.2009 р. засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнено від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням терміном один рік.

Маньківська КВІ звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і перевиховання.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді одного року обмеження волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 15.07.2009 р. ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

5 липня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Г.І. БАЙДУЖОЇ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 01.07.2009 р. був засуджений за ч.2 ст. 263 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнено від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном на один рік.

Маньківська КВІ звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і перевиховання.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджена підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 -1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, від відбуття покарання у вигляді до двох років обмеження волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 01.07.2009р. - ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

місто Черкаси 14 лютого 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю слідчого з ОВС СУ ДПС у Черкаській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000042, слідчим клопотання про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням ДПС у Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 27.11.2012 року відносно директора та головного бухгалтера ПП Дизельгазсервіс () ОСОБА_2Г, в діях якого вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, будучи одноособово директором та головним бухгалтером приватного підприємства Дизельгазсервіс (), з метою умисного ухилення від сплати податків, протягом липня-вересня 2011 року, відобразив у бухгалтерській та податковій звітності безтоварні фінансово-господарські операції з ТОВ Компанія Тегра та ТОВ Полімер-Столиця щодо придбання пічного палива та мазуту, яке нібито транспортувалось орендованим бензовозом приватним підприємством Дизельгазсервіс, чим занизив податок на додану вартість, та занизив податок на прибуток підприємства в загальній сумі 2 550 959 грн., що більш як у 5 421 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що діяв на 2011 рік, та є в особливо великих розмірах.

Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 підтвердив факт проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ Компанія Тегра та ТОВ Полімер - Столиця та надав оригінали первино-бухгалтерських документів по вказаним взаємовідносинам.

Вивченням вказаних документів встановлено, що представником від ТОВ Полімер-Столиця являвся ОСОБА_3.

В подальшому ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про виклик до слідчого на 04.02.2013, проте отримавши 30.01.2013 повістку не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Враховуючи, що ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого з ОВС СУ ДПС у Черкаській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 для проведення з останнім допиту, так як він володіє інформацією, яка необхідна для виконання завдань кримінального провадження, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Дозволити здійснення приводу громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення з ним допиту в якості свідка 15.02.2013.

2. Виконання приводу покласти на слідчого з ОВС СУ ДПС у Черкаській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.С. Грабовий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/811/15 Справа № 703/1136/15-к Категорія: ч. 2 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2015 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 04 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні №757/24159/15-к,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/24159/15-к за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність ГПУ, вмотивовану тим, що суддя ОСОБА_4 неодноразово розглядала їх скарги та у зв`язку з подачею до прокуратури заяви про вчинення кримінального злочину суддею ОСОБА_4 .

У судове засідання заявник не з`явилася.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявниками не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчої судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчої судді ОСОБА_4 немає.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішенням слідчого судді при розгляді інших проваджень не свідчить про її упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою її усунення від розгляду скарги. Окрім того заявником в обґрунтування своєї заяви не подано жодного доказу.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні №757/24159/15-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 136/1201/15-к
УХВАЛА
про задоволення самовідводу
"21" липня 2015 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

отримавши та розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000180 від 03 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
10.07.2015 року на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду справа була розподілена та передана на розгляд судді ОСОБА_4 .. Враховуючи те, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження він як слідчий суддя вирішував питання про надання дозволу на обшук, у відповідності до положень закріплених ч.1 ст.76 КПК України, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід.

Стаття 76 КПК України, передбачає недопустимість повторної участі судді у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, у випадку, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування .

За наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Крім цього, суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист в продовж розумного строку мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-5/13
Провадження №:1-в/138/196/15

У Х В А Л А
13 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про повернення коштів в сумі 1100 доларів США та цінного пакета,

В С Т А Н О В И В:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про повернення коштів в сумі 1100 доларів США та цінного пакета.

З матеріалів клопотання встановлено, що 12.02.2013 ОСОБА_2 засуджено вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Стрижавській ВК №81.

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Стрижавській ВК №81, яка знаходиться по вул. Алеї 30 смт. Стрижавка Вінницького району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про повернення коштів в сумі 1100 доларів США та цінного пакета призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. на 01.09.2015.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/5383/14-к
Провадження 1-кс/127/1848/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.07.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000598,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.07.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000598.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду. Подання скарги не зупиняє виконання постанови слідчого, яка оскаржується.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.07.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000598 до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 24.03.2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з СВ2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0000598, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 24.03.2014 року.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/7518/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 , .розглянувши скаргу співзасновника ТОВ Інвестиційно-промислової компанії "Євролайн" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо повернення документів, вилучених під час обшуку, -

У Х В А Л И В:

Скаргу співзасновника ТОВ Інвестиційно-промислової компанії "Євролайн" ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 повернути співзасновнику ТОВ Інвестиційно-промислової компанії "Євролайн" ОСОБА_4 документи, вилучені 22.09.2014 року під час обшуку (в межах кримінального провадження №0000139 від 10.06.2014) в офісних приміщеннях, нежитлових будівлях та спорудах, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Енгельса, 33 по кримінальному провадженню № 0000139.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 00 годині 07.11.2014 року.

Слідчий суддя: