Справа № 307/3918/15-к
Провадження №1-кс/307/444/15
(про застосування запобіжного заходу )
30 грудня 2015 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Підставою для внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто є підстави вважати, ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до даної норми закону карається позбавленням волі до п`яти років. Окрім того вважає, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.
В судовому засіданні слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити мотивуючи тим що ОСОБА_5 23 лютого 2015 року допитувався як свідок але він відмовився давати покази.
Після чого він ухилився від слідства та був оголошений у розшук.
Враховуючи те що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності перебуваючи на волі може переховуватись від слідства та суду також може знищити, сховати або спотворити речі які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати свідків потерпілого експерта з метою зміни ними показів, а також вчиняти інші злочини просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання заперечив, та пояснив, що 23 лютого 2015 року він допитувався слідчим як свідок, ніхто його ні про що не повідомляв, не забороняв нікуди виїжджати. З лютого по травень 2015 року його ніхто не викликав, тому 6 травня 2015 року він виїхав на заробітки в Росію. Про те що його розшукує міліція йому не було відомо. Йому також не зрозуміло як він може знищити, спотворити, або сховати речі які мають істотне значення для справи тобто собачки породи Хаскі
Вислухавши сторони провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Як ствердив в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 23 лютого 2015 року він допитувався слідчим як свідок , жодних обмежень щодо виїзду за межі області відносно нього не встановлювались. Крім того він виїхав за межі області на заробітки 6 травня 2015 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження повідомлення про підозру ОСОБА_5 винесено 17 червня 2015 року та його ознайомлено о 10 годині 30 грудня.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) Прибувати до слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_4 за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого.
2) Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя : ОСОБА_1