overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 695/612/13-к
номер провадження 1/695/3/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

підсудної ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Судом в судове засідання неодноразово викликалися свідки по справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не з`являються з невідомих для суду причин, про причини своєї неявки суд не повідомляють.

Відповідно до ст.. 292 ч. 1 КПК України 1960 року Якщо не всі викликані свідки і експерти з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71, а щодо експертів заходів, зазначених у статті 77 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.. 70 КПК України 1960 року якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти примусового приводу свідків, а також враховуючи, що без їх участі неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи приходить до висновку про застосування примусового приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 через органи внутрішніх справ.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст., ст. 70, 292 КПК України 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України на 15.10.2014 року на 14-00 год.

Застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_7 04.11.1962 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_8 01.09.1953 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою с. Хрущівка, Золотоніського р-ну Черкаської області.

Застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_9 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу доручити Золотоніському МВ ГУ МВС України в Черкаській області, куди направити копію постанови для виконання.

Копію постанови направити Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про обєднання справ

26 листопада 2010 року м. Монастирище

. Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при кретарі Шмунь JI.I., з участю прокурора Роги С.С., адвоката ОСОБА_1, розглядає у ікритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище кримінальну справу по зинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів , передбачених ст.

. 185 ч. 2, 185 ч. З, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 вчиненні : ?чинів , передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. З, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 і-новича вчиненні злочину , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 .-тровича у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. З, 307 ч. 2 КК України, Видрик єни Юзефівни у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

І встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 вчиненні злочинів , кэедбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 186ч.2 КК України, ОСОБА_3 " ександрович вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 186 ч.2 КК України, іаленюк ОСОБА_6 вчиненні злочину , передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

Г ельник ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.З, 307 ч.2 КК раїни, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

Справа по обвинуваченню ОСОБА_5 до суду надійшла 24.11.2010 року, враховуючи те, ОСОБА_5 вчиненно злочин і до суду надійшло дві справи, суд вважає за необхідне цнати їх в одне провадження згідно ст. 26 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26 КПК України, суд -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів , -едбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 інєнні злочинів , передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 їхайла ОСОБА_6 вчиненні злочину , передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 -ровича у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.З, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_8 ефівни у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України обєднати в одне задження та присвоїти № 1-128/10.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бурлака
Справа № 702/454/14-к
Провадження № 1-кс/702/59/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження

08 травня 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кс/702/59/14 у справі № 702/454/14-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000128 від 23 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора : ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_3

заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області: ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 (далі - слідчий ОСОБА_4 ) про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №0000128.

В судовому засіданні прокурор просить закрити провадження за скаргою, оскільки постановою прокурора прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_5 оскаржувана постанова скасована.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечує проти закриття провадження за скаргою.

Заступник начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області: ОСОБА_4 в судовому засіданні проти закриття провадження за скаргою не заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження за скаргою, врахувавши постанову прокурора прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_5 від 07.05.2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_5 постановою від 07 травня 2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, постанова заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 23 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження скасована, а тому на момент розгляду скарги предмет оскарження відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 23 квітня 2014 року про закриття на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Копію ухвали вручити сторонам провадження.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 703/3934/13-к р.

УХВАЛА
16 липня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценко С. Л.
при секретарі Рудик к.О.
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1В про тимчасовий доступ до документів.
Органом досудового слідства з 30 січня 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по факту шахрайства щодо ОСОБА_2, до якого зателефонувала невідома особа та представилась співробітником ПриватБанку ОСОБА_3 і обманним шляхом дізнався в неї пін код кредитної картки ПриватБанк, після чого з даної картки було знято грошові кошти в сумі 2080 грн.
Слідчий Овсієнко І.В., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що місцезнаходження мобільного телефону з якого телефонувала невідома особа на даний час не встановлено, тому з метою встановлення місця його знаходження та використання відомостей, що містяться у ньому як докази у кримінальному провадженні, просить суд надати йому тимчасовий доступ до роздруківки телефонних зєднань абонентного номеру НОМЕР_1.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до роздруківки телефонних зєднань можуть бути встановлена особа, причетна до вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового звязку АТ «Київстар», мобільного телефону НОМЕР_1 з привязкою до базових станцій в період з 29 січня до 15 липня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 25 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. Л. Яценко
Справа № 1п- 332-12
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора Щербини М.Ю., Овсієнко О.О., розглянувши кримінальну справу № 1296/97 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.1997 року в період часу з 10.00 год. до 10.20 год. невідома особа знаходячись в тролейбусі маршруту № 10, таємно викрала індивідуальне майно, що належало гр.. ОСОБА_1 із внутрішньої кишені його піджака, чим нанесла останньому значної матеріальної шкоди.

05.07.1997 року в СВ Соснівського РВ м. Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року ) .

12.09.1997року досудове слідство по кримінальній справі зупинено, на підставі ст. 206 п.З КПК України.

01.07.2012 року досудове слідство по даній справі було відновлено.

05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.І ст.5 КК України, дії невстановленої особи .було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року ) на ч. 1 ст.185 КК України ( в редакції 2001 року ).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1296/97, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/2646/12 Провадження № І-п/2314/80/12
ПОСТАНОВА

13 квітня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Кучеренка В.Г.

при секретарі - Попіль Т.В.

з участю: прокурора - Лісової А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по факту крадіжки у ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.02.1997 року в період часу з 16 години 40 хвилин до 17 годин 15 хвилин невстановлена особа таємно, умисно, із корисливих мотивів викрала майно, що належить ОСОБА_1, а саме: 2 магнітофона «Сателіт» вартістю 45 грн. відповідно кожен, два аудіомагнітофона «Горизонт» вартістю 50 грн. відповідно кожен, електром'ясорубку вартістю 80 грн., праску вартістю 15 грн., набір кухонного посуду вартістю 45 грн., гроші в сумі 2000 грн. та інше майно з його автомобіля НОМЕР_1, який знаходився біля будинку № 3 по вул. Сержанта Смірнова в м.Черкаси на загальну суму 2480 грн. та з викраденим з місця скоєння злочину зникла.

04.03.1997 року в ВД Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу № 2677 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України.

02.05.1997 року досудове розслідування по кримінальній справі було призупинено за ст. 206 п. З КПК України.

03.03.2012 року досудове розслідування по кримінальній справі було відновлено.

03.03.2012 року діяння невстановленої особи було приведено у відповідність до КК України від 05.04.2001 року, які кваліфікуються згідно ст.185 ч.І КК України.

Відповідно до п.5 ч.І ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи особу, яка скоїла злочин не встановлено, а з моменту вчинення пройшло минуло понад 15 років, а тому кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 7-1 ч.5, ст. 11-1 ч.3, 237, 248 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі справу факту крадіжки у ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1080/15-к

25.08.2015 м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Черкаської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу про оскарження постанови від 04.02.2015 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшла скарга Черкаської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу про оскарження постанови від 04.02.2015 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до розгляду.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, слідчого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі Черкаської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу про оскарження постанови від 04.02.2015 про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду 31.08.2015 на 12 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4659/15-к
1-в/705/510/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника Уманського МП КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали подання інспектора Уманського МП Уманського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ліпками Бричанського району Республіка Молдова, проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого,
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 263КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю два роки з покладеними на нього обов`язків, передбачених пп.2,3,4 ст.76КК України.
Із подання інспектора Уманського МП МРВ КВІ ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався, належним чином виконував обов`язки покладені на нього судом. За місцем проживання характеризується позитивно.
Вивчивши подання, вислухавши представника Уманського МП МРВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_4 про задоволення подання, засудженого, висновок прокурора,який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539КПК України, на підставі ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, суд
У х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/516/15 Справа № 703/1672/15-к Категорія: ч.1 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року відносно ОСОБА_8 - скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2015 року о 8 годині 45 хвилин.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 січня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 грудня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000694 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Мірою запобіжного заходу обрано тримання під вартою. Цивільний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 800 гривень. Прийнято рішення щодо процесуальних витрат та речових доказів по справі.
На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначенні в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395,396,398,400,ч.1,2ст.401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 грудня 2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу Провадження №11-кп/794/75/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_5
Категорія ст.185 ч. 2 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
до 31 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/764/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Києві, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, такого, що має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 серпня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 16 год. 15 хв. 08 вересня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_10 .

Повідомити про призначення підготовчого судового засідання потерпілого ОСОБА_11 , представників служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та кримінальної міліції у справах дітей Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.12.2012 Справа № 2605/7432/12
Унікальний № 2605/7432/12
Порядковий № 1/2605/599/12
ПОСТАНОВА

07 грудня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Когут Д.А.,

за участю прокурора - Ткаченка В.В.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 30.05.2012 року.

Свідок ОСОБА_3 неодноразово в судові засідання без поважних причин не зявлялася. Про день, місце та час слухання справи свідок повідомлявся судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомляв. Невиконання свідками своїх процесуальних обовязків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2012 року.

Свідка: - ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання даної постанови доручити Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя