overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 399/832/15-к
Провадження № 1-в/399/63/15
Ухвала
16.12.15 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням прокурора про заміну засудженому
ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2014 року, на покарання у виді громадських робіт,
встановив :
Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотанням прокурора про заміну засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2014 року, на покарання у виді громадських робіт на 12 годину 25 грудня 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11.01.16
Справа № 635/3/16-к
Провадження № 1-кс/635/5/2016
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
11 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю скаржника ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотиліка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Харківського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 16 грудня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-63/2012
Номер провадження 5/725/14/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2016

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Прокурор не заперечував , щодо задоволення клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Першотравневого районного суду м.Чернеівці від 24.04.2013 року засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_5 з моменту його затримання, а саме з 06.03.2009 року.

Згідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ч.5 ст.72 КК України , судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попередне ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Керуючись ст.ст.72 КК України, Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ст..369-372, 392 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.04.2013 року засуджений за ч.1 ст.115 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі п`яти днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/90/16-к
Провадження № 1-кп/127/434/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008247 від 05.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 05.01.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 16:00 год. 01.02.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/951/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (2001), -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (2001).
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Представник потерпілого надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, від цивільного позову відмовився.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Органом досудового розслідування встановлена точна дата скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України 19.10.2007 року.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України складає п`ять років.

З початку перебігу строку давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відомості про призупинення перебігу строку давності у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від слідства або суду у справі відсутні. З початку перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 нових злочинів не скоював, таким чином відсутні відомості, які б свідчили, про наявність обставин, які передбачені ч.3 ст. 49 КК України.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185КК України звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/38/16-к
Провадження № 1-кс/576/6/16
УХВАЛА
11.01.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 , на незаконну бездіяльність слідчого, -
встановив:
11.01.2016 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 , на незаконну бездіяльність слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 в частині порушення вимог ч. 1 ст. 214, ст. 217 та п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та подальшого не притягнення до кримінальної відповідальності шляхом неповідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України.
Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, незаконна бездіяльність слідчого підлягає оскарженню, скарга містить обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 , на незаконну бездіяльність слідчого.
Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2016 року на 14:00 год. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, слідчого, Шосткинську місцеву прокуратуру.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
Глухівському відділу поліції ГУ НП в Сумській області надати до суду в строк до 12:00 години 12 січня 2016 року всі матеріали кримінального провадження № 0000023 від 05.03.2015 р.
Копію ухвали направити до Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, Шосткинської місцевої прокуратури, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №666/2227/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 22.11.2013 року засуджений за ч. 2 ст.368 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на два роки, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, з покладанням певних обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22.01.2014 року вказаний вирок змінений в частині додаткового покарання.

Інспектор Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку.

ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені судом не порушував та виконав.

Вислухавши представника Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, яка підтримала своє подання, прокурора та засудженого які не заперечували проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 22.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П ОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року.

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі - Чухіній О.В,, за участю помічника прокурора Фхрсія С.О. ,

розглянувши у відкритому попередньому еудовому заеіданні в залі суду в м.Бобровиця постанову слідчого СВ Бобровицького РВ ^^ГВС про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням етроків давності,- встановив:

Слідчий СВ Бобровицького РВ УМВС капітан міліції ОСОБА_1 в постанові просить закрити кримінальну справу в зв'язку з закінченням строків давності ,яка була порушена 21.08.1995 року по факту крадіжки з магазину № 66 в е. Наумівка , Бобровицького району товароматеріальні ціності на суму 52000000 крб., за ознакаші злочину, передбаченого ет. 86ч.1 КК України (редакція 1960 рок ),поеилаючиеь на те,ш;о в ході досудового слідства особи ,які скоїли злочин не ветановлені, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України закінчився.

Прокурор підтримав викладені в поетанові вимоги і просить її задовільнити з вказаних підстав.

Суд вважає, що за таких обставин постанова підлягає задоволенню і кримінальна еправа закриттю,так як відповідно до ст.49 КК України з дня екоєння злочину пройшло більше 15 років ,а особи,що скоїли злочин, не встановлені.

Керуючись ст. 11-1 , КПК Укрїни, ст. 49 ЮС України - ПОСТА НО ВИВ:

Порушену 21.08.1995 року кримінальну^ справу по факту крадіжки з магазину № 66 в с. Наумівка, Бобровицького району товароматеріальні ціноеті на еуму 52000000 крб в період з 09.08.1995 року по 11.08.1995 року , за ознаками злочину, передбаченого ст.86 ч. 1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена в ~ денн:іп строк до апеляційного еуду Чернігівської області.

СУДДЯ

ОСОБА_2
Справа № 739/6/16-к
Номер провадження 1-кп/739/7/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 січня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Пред`явлений ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувальний акт, що надійшов до суду 05 січня 2016 року - відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Ухвалою судді від 06 січня 2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні:
прокурор, вказавши на відсутність підстав, які можуть перешкодити призначенню судового розгляду, висловився про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 погодилися із правовою позицією прокурора та також висловились про можливість призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання та вивчивши направлені до суду матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України рішень - вважає необхідним призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - вважати продовженим.
В судове засідання на судовий розгляд викликати сторону обвинувачення, сторону захисту, вказаних прокурором свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1 ..
Провадження № 11-кп/795/126/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/126/2016, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_5 Короїд
Справа № 428/5721/14-к
Провадження № 11кп/782/310/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

11 січня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 листопада 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 260 КК України,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області на 14-00 годину 27 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/795/15/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
11 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 006 січня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого ЧМВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 січня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 січня 2016 року о 08:30 год. Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 , старшого слідчого ЧМВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Копію апеляційної скарги захисника направити прокурору та підозрюваному.

В рамках підготовки до розгляду витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова матеріали справи за результатами розгляду клопотання слідчого щодо обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , а також з`ясувати чи бажає підозрюваний приймати безпосередню участь у судовому засіданні, та чи згоден він на судовий розгляд в режимі відеоконференцзв`язку.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 161/44/16-к
Провадження № 1-кп/161/111/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 січня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0004071 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
04.01.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1