УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12439/15-к

Провадження № 1-кс/638/2466/15

02 вересня 2015 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні №0005223 від 22.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 126 ч. 2, 345 ч. 2, 359 ч. 1 КК України, -
за участю :
потерпілого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
27.07.2015 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні № 0005223 від 22.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 126 ч. 2, 345 ч. 2, 359 ч. 1 КК України.
В своєї скарзі заявник посилався на те, що в провадженні слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_4 , на протязі кількох років, перебуває кримінальне провадження № 0005223 від 22.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 126 ч. 2, 345 ч. 2, 359 ч. 1 КК України, за його заявою, щодо заподіяння йому тілесних ушкоджень та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, 26.06.2015 року ним була надано органу досудового розслідування письмове клопотання про призначення та проведення судово медичної експертизи, з визначенням конкретного кола питань.
12.07.2015 року слідчим СВ було винесена постанова про призначення по кримінальному провадженню судово медичної експертизи, однак у вказаній постанові слідчим не були поставлені всі питання для експертного дослідження, на які він посилався в своєму клопотанні.
Копія вказаної постанови від 12.07.2015 року йому була вручена 22.07.2015 року.
Так як фактично слідчий частково відмовив йому у задоволенні клопотання про призначення вказаної експертизи, він вважає про те, що вказана постанова слідчого винесена незаконно, з метою затягування проведення судово медичної експертизи.
При таких обставинах ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого винести постанову про призначення судово медичної експертизи на дослідження якої поставити визначенні ним в своєму клопотанні питання.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав скаргу, просили її задовольнити з підстав, на які він посилається в своєї скарзі. Також потерпілий наголошував на тому, що постановою слідчого СВ від 12.08.2015 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень. Вказане рішення слідчого він оскаржує в суді, рішення за скаргою до теперішнього часу не прийнято.
У судове засідання слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_4 та процесуальний керівник відповідний прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова не прибули, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звернулися.
При таких обставинах суд вважає можливим розглянути вказану скаргу у відсутності слідчого та прокурора, так як відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, вважає про те, що скарга є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Із доданих до скарги заявника матеріалів вбачається те, що ОСОБА_3 до своєї скарги долучена копія клопотання від 26.06.2015 року на ім`я відповідного прокурора Дзержинського району м. Харкова, про проведення передбачених КПК України відповідних процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0005223 від 22.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 126 ч. 2, 345 ч. 2, 359 ч. 1 КК України, в тому числі призначення та проведення судово медичної експертизи з визначенням конкретного кола питань. ( а.с.а.с. 4-5 ).
12.07.2015 року слідчим СВ було винесена постанова про призначення по кримінальному провадженню судово медичної експертизи, однак у вказаній постанові слідчим не були поставлені всі питання для експертного дослідження, на які посилався ОСОБА_3 в своєму клопотанні. ( а.с. 6 )
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_4 12.08.2015 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0005223 від 22.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 126 ч. 2, 345 ч. 2, 359 ч. 1 КК України, за заявою ОСОБА_3 , щодо заподіяння йому тілесних ушкоджень та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень, про що свідчить оглянута та досліджена в судовому засіданні відповідна копія постанови слідчого. ( а.с.а.с. 24-25 ).
Відповідно до ст. 283 КПК України досудове розслідування закінчується зокрема закриттям кримінального провадження, з підстав та у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження та наявність не скасованої постанови з цього приводу, унеможливлює проведення будь яких, передбачених КПК України, процесуальних дій по закритому кримінальному провадженню.
При таких обставинах, на момент розгляду вказаної скарги потерпілого ОСОБА_3 , досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було закінчено, тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 283-284, 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0005223 від 22.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 126 ч. 2, 345 ч. 2, 359 ч. 1 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Слідчий суддя: ОСОБА_1