Справа № 194/1/16-к
Провадження №1-кс/194/1/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року м. Тернівка
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про дозвіл на примусове отримання біологічних зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою, 21 грудня 2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, вчинили розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_10 ,з домоволодіння АДРЕСА_1 , де проникли до приміщення вказаного будинку, та погрожуючи ножем ОСОБА_10 , тобто застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров"я особи, яка зазнала нападу, заволоділи її майном, а саме: грошима в сумі 1174 грн., золотою каблучкою, золотими сережками, золотим ланцюжком та золотим медальйоном, які знаходилися на потерпілій ОСОБА_10 , а також двома парами золотих сережок та одною парою срібних сережок, які знаходилися в будинку. З викраденим майном вони з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися ним на свій розсуд. Під час огляду шляху відходу підозрюваних з місця події 26.12.2015 року було виявлено та вилучено в`язану шапку чорного кольору з горизонтальною вставкою брудно-білого кольору у вигляді літер, на якій по горизонталі маються два отвори неправильної форми. Під час впізнання предметів 29.12.2015 року потерпіла ОСОБА_10 вказала саме на вилучену шапку з прорізами, зазначивши, що в ній був один із нападників. 29.12.2015 року прокурор Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 виніс постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , на що останні відмовилися добровільно надати зразки для проведення експертизи.
З урахуванням вищезазначеного, слідчий просить надати дозвіл на примусове отримання біологічних зразків, а саме - слини, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Прокурор в судовому засіданні засіданні висловив свою думку про те, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню на підставі доданих до клопотання матеріалів.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він відмовляється від надання зразків та заперечує проти клопотання з тих причин, що під час досудового розслідування працівники поліції вже відібрали у нього зразки слини а також вирвали пучок волосся на голові. Коли захисник йому роз"яснив наступного дня про можливі наслідки таких дій працівників поліції, він відмовився надати зразки слини. Щодо медичного освідування з цього приводу він та його захисник не зверталися. Він вважає, що висновку експертизи буде сфальсифіковано, тому заперечує проти задоволення клопотання.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що під час досудового розслідування працівниками поліції порушуються вимоги чинного законодавства, а також вчиняються дії, спрямовані на порушення прав підозрюваного та фальсифікацію доказів по кримінальному провадженню, тому в задоволенні клопотання просив відмовити.
Вислухавши слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.
У відповідності з положеннями ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
25 грудня 2015 року ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
29 грудня 2015 року прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було винесено постанову про відібрання зразків слини у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно протоколу про отримання зразків для експертизи від 29.12.2015 року, підозрюваний ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_11 , відмовився від добровільного надання зразків слини для проведення експертизи, зазначивши причини відмови.
Пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та позиція захисника щодо дій працівників поліції, спрямованих на фальсифікацію доказів для проведення експертизи під час досудового розслідування, не можуть бути взяті до уваги під час розгляду даного клопотання, так як на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вправі давати оцінку доказам по кримінальному провадженню.
Крім того, підозрюваним та захисником не надано жодних об"єктивник доказів на підтвердження незаконних дій співробітників поліції. При цьому, з приводу проведення медичного освідування підозрюваний ОСОБА_6 , який постійно мав захисника під час повадження досудового розслідування, та його захисник ОСОБА_11 своєчасно не звернулися, тому, з врахуванням тих обставин, що з вказаної підозрюваним ОСОБА_6 дати - 27 грудня 2015 року пройшло двадцять днів, на даний момент проведення медичного освідування підозрюваного не може дани об"єктивного результату.
Таким чином, в судовому засіданні встановлена наявність достатніх підстав вважати, що проведення судової молекулярно-генетичної експертизи є необхідним для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, тому з врахуванням того, що підозрюваний відмовився від добровільного надання зразків для проведення експертизи, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його необхідно задовольнити.
Відповідно до вимог КПК України, з метою забезпечення проведення досудового розслідуання у розумні строки, враховуючи вихідні дні, приходжу до висновку про необхідність встановити строк дії ухвали до 21 січня 2016 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-166, 245 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про отримання зразків для експертизи - задовольнити.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з урахуванням вимог передбачених ст.241 КПК України.
Строк дії ухвали відповідно ст. 164 КПК України: до 21 січня 2016 року включно.
Згідно КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1