Провадження №1-кс/127/5673/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВССУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: грошових коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ "УКРIНБАНК" (МФО 300142, адреса: м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10), який належить ТОВ «Прод-тор» (код за , м. Вінниця, вул. Київська, 16), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000051 відносно невстановлених осіб, які з метою прикриття незаконної діяльності по наданню послуг платникам податків по ухиленню від оподаткування створили та зареєстрували на підставну особу суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ТОВ «Прод-Тор» (, м. Вінниця, вул. Київська, 16) і ТОВ «Ділові ініціативи» (, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82), ТОВ «Вінницябудремсервіс» (код ЄДПРОУ м. Вінниця, вул. Келецька, 85, кв. 12).

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 205 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено місцезнаходження та допитано у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав показання, що ТОВ «Прод-тор», ТОВ «Ділові Ініціативи», ТОВ «Вінницябудремсервіс» йому не відомі та він не являється їх посадовою особою, реєстраційних (перереєстраційних) дій щодо них не здійснював та нікого не уповноважував на їх здійснення, первинні документи бухгалтерського та податкового обліку по фінансово-господарським відносинам з підприємствами контрагентами в т.ч. договори додаткові угоди, видаткові накладні, акти здачі приймання виконаних робіт, податкові накладні, платіжні документи, векселя, акти здачі приймання векселів не підписував.

Крім того встановлено, що до ОСОБА_5 29.05.2014 було обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою, 17.07.2014 він був засуджений Вінницьким міським судом до 3 років 1 місяця позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у період січня квітня 2015 під час здійснення невстановленими особами господарської діяльності від імені ТОВ «Прод-тор», ТОВ «Ділові Ініціативи», ТОВ «Вінницябудремсервіс» він знаходився в місцях позбавлення волі.

ТОВ «Прод-тор» має рахунок № НОМЕР_1 (валюта українська гривня) відкритий у ПАТ "УКРIНБАНК" (МФО 300142, адреса: м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10).

Вказаний рахунок відкритий невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності по наданню послуг платникам податків по ухиленню від оподаткування, на рахунки надходять грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом. Зазначені кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Прод-Тор», ТОВ «Ділові ініціативи», ТОВ «Вінницябудремсервіс» фактично використовуються на власний розсуд невстановленими особами і є джерелом погашення збитків завданих державі внаслідок скоєння злочину, що розслідується у даному кримінальному провадженні.

05.06.2015 винесено постанову про визнання грошових коштів, які перебувають на рахунках ТОВ «Прод-Тор», ТОВ «Ділові ініціативи», ТОВ «Вінницябудремсервіс» речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що невстановленими слідством особами відкрито рахунок ТОВ «Прод-тор» № НОМЕР_1 у ПАТ "УКРIНБАНК" з метою конвертації у готівку отриманих в результаті проведення фіктивних угод коштів, а також те, що дані рахунки використовуються та пристосовані для вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання використання ТОВ «Прод-тор`для прикриття незаконної діяльності, виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на вказаний рахунок.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. Додатково суду пояснив, що на даний час є підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказаний банківський рахунок може призвести до зникнення даних коштів, що перешкодить виконанню завдання при розслідуванні кримінального провадження. На питання суду пояснив, що по даному кримінальному провадженню ще не було оголошено про підозру, однак вище вказаний рахунок ПАТ "УКРIНБАНК" має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, тому враховуючи ці обставини та в порядку ст. 170 КПК України просить суд задоволити клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає задоволенню.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000051 від 26.05.2015 відносно невстановлених осіб, які з метою прикриття незаконної діяльності по наданню послуг платникам податків по ухиленню від оподаткування створили та зареєстрували на підставну особу суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ТОВ «Прод-Тор» (, м. Вінниця, вул. Київська, 16) і ТОВ «Ділові ініціативи» (, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82), ТОВ «Вінницябудремсервіс» (код ЄДПРОУ м. Вінниця, вул. Келецька, 85, кв. 12).

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, шо при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.

Суд не приймає до уваги посилання слідчого про те, що заявлене майно, на яке необхідно накласти арешт підпадає під ознаки ч.2 ст.167 КПК України, оскільки дана стаття регламентує ознаки майна, на яке може бути накладено арешт у відповідному кримінальному провадженні та не виключає вимог законодавства, передбачених ч.3 ст.170 КПК України.

Судом встановлено, що в кримінальному провадженні №00000051 повідомлення про підозру не оголошувалося, що в судовому засіданні підтвердив слідчий ОСОБА_3 , тобто відсутні особи, які є підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, чи особи, що несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, які вчинили суспільно небезпечне діяння, а тому суд у відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України не має повноважень накладати арешт на майно осіб ТОВ «Прод-Тор», які не є підозрюваними, тому накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ "УКРIНБАНК" (МФО 300142, адреса: м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10), який належить ТОВ «Прод-тор» (код за , м. Вінниця, вул. Київська, 16) є таким що порушує законне право власності ТОВ «Прод-тор», а тому суд находить, що у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: грошових коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ "УКРIНБАНК" (МФО 300142, адреса: м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10), який належить ТОВ «Прод-тор» (код за , м. Вінниця, вул. Київська, 16).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: