Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1П-34/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі : головуючого судді - Іващенка Ю.А., при секретарі - Мирна Т.Ф., з участю прокурора - Загребельного О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи, порушеної по факту хуліганства відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК У ггаїни з постановою заступника начальника СВ Лубенського МВ ГУ МВС України в П лтавській області про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків дніпості :

ВСТАНОВИВ:

15.02.1995 року близько 18 год. 40 хв. невстановлена слідством особа на вул. Радянській в м. Лубни Полтавської області з хуліганських спонукань нанесла тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинивши при цьому їй тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Заступник начальника СВ Лубенського МВ ГУМВС України в Полтавській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з постановою від 18.02.2010 р. про закриття кримінальної справи, порушеної по факту хуліганства відносно ОСОБА_1, що мало місце 15.02.1995 року близько 18 год. 40 хв. на вул. Радянській в м. Лубни Полтавської області, мотивуючи тим, що з часу вчинення злочину пройшло більш ніж 15 років.

По даному факту 29.03.1995 року слідчим Лубенського МРВ була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 206 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 р.), санкція якої передбачала покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років.

Згідно постанови заступника начальника СВ Лубенського МВ від 18.02.2010 року злочин, по факту вчинення якого порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 206 КК України в ред.. 1960 року перекваліфіковано на ч.І ст. 296 КК України в ред. 2001 року.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що органами досудового слідства вжитими заходами встановити особу, винну у вчиненні даного злочину, не представилось можливим.

По кримінальній справі особи підозрюваними чи обвинуваченими не визнавалися.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, прохає кримінальну справу закрити у зв»язку закінченням строків давності.

Відповідно до розділу 2 Прикінцевих та Перехідних положень КК України /в ред. 2001 р./ правила, встановлені Кримінальним кодексом України 1960 року щодо давності, умовно- дострокового звільнення від відбування покарання, заміни не відбутої частини покарання більш м'яким, погашення і зняття судимості, поширюються на осіб, які вчинили злочини до набрання чинності цим Кодексом, за винятком випадків, якщо цим Кодексом пом'якшується кримінальна відповідальність зазначених осіб. Також призначена міра покарання за КК України в ред. 1960 року, якщо вона перевищує санкцію відповідних статей КК України в ред. 2001 року, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. Враховуючи, що міра покарання за ч.2 ст. 206 КК України в ред.. 1960 року є більш суворою, ніж за ч.І ст. 296 КК України, тому злочин, по факте вчинення якого порушено кримінальну справу повинен кваліфікуватися за ч.І ст. 296 КК України.

Кримінальним кодексом України /в ред.2001 рі за злочин, на який перекваліфіковано дії невстановленої особи по факте хуліганства відносно ОСОБА_1, передбачена

кримінальна відповідальність за ч.І ст. 296 КК України, яка є більш мякою, ніж кримінальна відповідальність за ч.2 ст. 206 КК України / в ред. 1960 року/, правила звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності, передбачені ст. 49 КК України /в ред. 2001 р./ за вчинення злочину, передбаченого ч.І ст. 296 КК України / в ред. 2001 р./ є більш мякими, в порівнянні з правилами звільнення від кримінальної

відповідальності у звязку з закінченням строків давності, передбаченими ст. 48 КК України /в ред. 1960 р./ за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України / в ред. 1960 р./.

Тому, враховуючи вимоги розділу 2 Прикінцевих та Перехідних положень КК України /в ред. 2001 р./ КК України, суд вважає за необхідне щодо давності застосувати вимоги КК України /в ред. 2001р./

Злочин, передбачений ч.І ст. 296 КК України / в ред. 2001 р./, є злочином невеликої тяжкості, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді штрафу або арешту строком до 6 місяців або обмеженням волі на строк до 5 років.

Згідно ст. 49 КК України /в ред. 2001 року/ особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає, що кримінальна справа № 95140099 підлягає закриттю у зв»язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст. 11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 95140099, порушеній по факту хуліганства відносно ОСОБА_1 15.02.1995 року близько 18 год. 40 хв. невстановленою слідством особою на вул. Радянській в м. Лубни Полтавської області, в результаті чого спричинені останній тілесні ушкодження середньої тяжкості, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України закрити на підставі ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України у зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2