В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007488 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 23.05.2015 року діючи умисно, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою таємного викрадення чужого майна, обравши предметом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «Дніпровська плодоовочева база».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, того ж дня, приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи на території ТОВ «Дніпровська плодоовочева база», що розташоване за адресою: м. Київ вул. Каховська, 64, діючи спільно та маючи при собі раніше підшуканий ними розвідний ключ, користуючись відсутністю сторонніх осіб та працівників охорони бази, відкрутили 8 комплектів болтів із гайками, що кріпили стики залізничних колій та належали ТОВ «Дніпровська плодоовочева база», вартість яких складає 139 гривень 35 копійок.

Після чого ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, поклали вищевказані болти із гайками до заздалегідь підшуканого ними мішка та направились до виходу з території ТОВ «Дніпровська плодоовочева база», однак при спробі залишити територію бази, ОСОБА_4 був затриманий працівниками охорони.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 23.05.2015 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, він разом зі своїм знайомим, прийшли на територію ТОВ «Дніпровська плодоовочева база», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64, за допомогою розвідного ключа таємно відкрутили 8 комплектів болтів із гайками та поклали до мішка. Після чого, направилися до виходу з бази але його затримали працівники охорони, а знайомий втік.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, проте з урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючої вину обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді особистого зобов`язання.

Речові докази у кримінальному провадженні - 8 комплектів болтів із гайками, які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві /квитанція №ФП 011206 від 18.09.2015 року/ - повернути власнику ТОВ «Дніпровська плодоовочева база».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати, за проведення експертиз № 14063/15-53 від 15.09.2015 року - в розмірі 3 931 гривень 92 копійок на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: