Балтський районний суд Одеської області
Дело № 1-253 2009 г.
22 декабря 2009 года г.Балта Одесской области
Балтский районный суд Одесской области в составе :
председательствующей судьи Мясковской И.Н.
при секретаре Пинул И.Б.
с участием прокурора Сакал С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с. Козацкое Балтского района Одесской области, украинку, гражданку Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужем, не работающую, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимую,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
03.10.9.,в 22-м часу, ОСОБА_1, из корыстных побуждений проникла та территорию домовладения ОСОБА_2, что расположено по адресу: Одесская обл. г.Балта, ул. 50 лет Октября, 15, где приникла в подвальное помещении через незапертую дверь, откуда тайно похитила консервированные овощи домашнего приготовления, поместив их в найденный в подвале полиэтиленовый пакет. При выходе из подвального помещения похитила матерчатый мешок в котором находилось 18 килограмм лука, причинив таким образом потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 138,00 грн.
В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, раскаялась в содеянном и показала, что ранее заходила к ОСОБА_2 в гости и видела расположение подсобных помещений с хранящимися в них материальными ценностями.
03.10.9.,в 22-м часу проникла та территорию домовладения ОСОБА_2, и из подвального помещении, входная дверь которого была открыта, вынесла консервированные овощи домашнего приготовления, поместив их в найденный в подвале полиэтиленовый пакет. При выходе из подвального помещения взяла матерчатый мешок в котором находилось лук, в последствии все украденное возвратила потерпевшей.
Подсудимая просит не исследовать материалы дела, т.к. со всеми материалами знакомилась, их подтверждает и с ними согласна, в связи с чем, учитывая мнение прокурора, который считает нецелесообразным исследование доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, разъяснив подсудимой, что в этом случае она будет лишена права оспаривать фактические обстоятельства дела, принимая во внимание признание подсудимой своей вины, суд считает возможным при рассмотрении уголовного дела применить условия ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в полном объеме подтверждается всеми материалами, собранными досудебным следствием.
Суд полагает, что квалификация действий подсудимой по ст. 185 ч. 3 УК Украины является правильной поскольку она тайно похитила чужое имущество, т.е. совершила кражу, соединенную с проникновением в помещение.
При избрании вида и меры наказания для подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимой.
Суд, учитывая что подсудимая признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, раскаялась в своих действиях, впервые совершила преступление, возместила причиненный ущерб, считает что может быть перевоспитана без изоляции от общества.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком в один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденную не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы, извещать их об изменении места жительства, периодически являться туда для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде, ставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области на протяжении 15-ти дней с момента его провозглашении.
Судья