П О С Т А Н О В А

28.04.2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого: судді: Мельник І.О.

при секретарі: Бондар Н.І.

за участю прокурора: Онищенко І.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, погоджене із прокурором Соснівського району м. Черкаси, про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2011 року гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у денний період часу написав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 який надав згоду позичити останньому гроші у сумі 42 тис. доларів США, розписку про отримання вище вказаних коштів та зобовязався повернути в обумовлений позикодавцем строк, проте умисно, з корисливих мотивів , шляхом зловживання довірою, не маючи наміру виконувати своїх зобовязань та повертати грошовий борг ОСОБА_4, привласнив та розтратив дані кошти, чим спричинив останньому матеріального збитку у великих розмірах на загальну суму 341 275 грн.

По даному факту СВ Соснівського РВ м. Черкаси 13.04.2012 року було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1.

06.12.2011 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з приватним підприємцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримали від ПП «ТВФ»Босфор на розрахунковий рахунок у сумі 400 тис. грн.. як проплату на поставку товару, а саме автошин та зобовязувалися поставити товар відразу після зарахування коштів на розрахунковий рахунок ПП «Надюк», проте умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, не маючи наміру виконувати своїх зобовязання привласнили та розтратили дані кошти, чим спричинили ПП «ТВФ «Босфор» матеріального збитку у великих розмірах на суму 400 000 грн.

По даному факту СВ Соснівського РВ м. Черкаси 13.04.2012 року було порушено кримінальну справу № НОМЕР_2.

18.09.2011 року гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у денний період часу написав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, який надав згоду позичити останньому гроші у сумі 34 500 тис. доларів США, розписку про отримання вище вказаних коштів та зобовязався повернути в обумовлений позикодавцем строк, проте умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зловживання довірою, не маючи наміру виконувати своїх зобовязань та повертати грошовий борг ОСОБА_6, привласнив та розтратив дані кошти, чим спричинив останньому матеріального збитку у великих розмірах на загальну суму 276 000 грн.

По даному факту СВ Соснівського РВ м. Черкаси 13.04.2012 року було порушено кримінальну справу № НОМЕР_3.

17.04.2012 року до Соснівського РВ в м. Черкаси звернувся з заявою заступник директора ТОВ «Технооптторг-Трейд»ОСОБА_7, під час розгляду якої встановлено, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа майном, а саме автомобільні шини та диски, які належать ТОВ «Технооптторг-Трейд».

По даному факту СВ Соснівського РВ м. Черкаси 17.04.2012 року було порушено кримінальну справу № НОМЕР_4.

В період часу з січня 2005 року по серпень 2011 року гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 скориставшись довірою гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 позичив у останнього грошові кошти на загальну суму 230 000 доларів США, написавши останньому розписку про отримання вище вказаних коштів та зобовязався повернути в обумовлений строк, проте умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, не маючи наміру виконувати своїх зобовязань та повертати грошові кошти гр. ОСОБА_8, привласнив та розтратив дані кошти, чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 230 000 доларів США.

По даному факту СВ Соснівського РВ м. Черкаси 17.04.2012 року було порушено кримінальну справу № НОМЕР_5

В період часу з січня 2005 року по вересень 2011 року гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 скориставшись довірою гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 позичив у останнього грошові кошти в сумі 14 500 доларів США та 12 000 євро, написавши останньому розписку про отримання вище вказаних коштів та зобовязався повернути в обумовлений строк, проте умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, не маючи наміру виконувати своїх зобовязань та повертати грошові кошти гр. ОСОБА_9, привласнив та розтратив дані кошти, чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 14 500 доларів США та 12 000 євро.

По даному факту СВ Соснівського РВ м. Черкаси 17.04.2012 року було порушено кримінальну справу № НОМЕР_6

19.04.2012 року слідчим СВ Соснівського РВ було здійснено обєднання кримінальних справ в одне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер № НОМЕР_1.

20.04.2012 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України та перебуває в ІТТ Придніпровського РВ м. Черкаси.

16.12.2012 року гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у денний період часу скориставшись довірою гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 позичив грошові кошти на загальну суму 52 000 доларів США, написавши останній розписку про отримання вище вказаних коштів та зобовязався повернути в обумовлений строк, проте умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, не маючи наміру виконувати своїх зобовязань та повертати грошові кошти гр. ОСОБА_10, привласнив та розтратив дані кошти, чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 52 000 доларів США.

По даному факту СВ Соснівського РВ м. Черкаси 24.04.2012 року було порушено кримінальну справу № НОМЕР_7

Постановою від 25.04.2012 року кримінальні справи №2, №, обєднані в одне провадження та їм присвоєно єдиний реєстраційний номер №.

В поданні слідчого ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в звязку з тим, що він вчинив злочин та відповідно до ст. 12 КК України який належить до категорії тяжких, що становить підвищену суспільну небезпеку оскільки є джерелом задоволення своїх корисливих мотивів. А тому є вагомі підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства буде продовжувати свою злочинну діяльність, так як він вчинив злочин, за який передбачено позбавлення волі від 3 до 8 років, тому може стати підставою для ухилення останнього від органів слідства та суду з метою запобігання відбуттю покарання у вигляді тривалого позбавлення волі, або іншим чином перешкоджати встановленню істини та розслідування кримінальної справи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, опитавши підозрюваного ОСОБА_3В, який свою вину у вчиненні злочину визнав та просив обрати до нього більш м»яку міру запобіжного заходу, позицію адвоката, який вважав за можливе обрати до підозрюваного більш м»який запобіжний захід , суд доходить до наступного.

Відповідно до ст.. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також забезпечити виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно з п. „с ч.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановлено законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обгрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втеча після його вчинення.

Пленумом ВС України № 2 від 28 березня 2008 року «Про деякі питання застосовування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства»передбачено, при розгляді подання про тимчасове обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина суддя перевіряє, чи відображено в ньому всі необхідні дані для їх розгляду, чи підписане воно повноважною службовою особою і чи погоджене воно у визначених законом випадках з прокурором, вивчає матеріали оперативно-розшукової, контр розвідувальної або кримінальної справи, за необхідне вислуховує субєкта внесення подання і виносить умотивовану постанову про задоволення подання або відмову в такому задоволенні. Суди мають додержувати вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 14 КПК, відповідно до яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК, можуть не забезпечити виконання обвинуваченому процесуальних обовязків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки.

ОСОБА_1 по собі суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, не може бути достатньою підставою для обрання щодо нього даної міри запобіжного заходу.

Аналізуючи викладене, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та місце роботи, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, по справі зібрані об»єктивіні докази про причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину, повне визнання ним своє вини, відсутність переконливих доказів того, що підозрюваний буде продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду чи перешкоджати встановленню істини у справі, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а саме що він буде продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі чи ухилятись від слідства та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 29 Конституції України, ст..ст.148, 150, 155, 165-3 КПК України, п. „с ч.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини -

Керуючись ст.ст. 29 Конституції України, ст.ст. 148, 150, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відмовити в обранні відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2.Копії постанови направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору м. Черкаси для нагляду за станом розслідування даної кримінальної справи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом трьох діб.

Головуючий:__________________________________________________І.О.Мельник

Постанова мені оголошена, порядок та строки її оскарження розяснені:

___________________2012 року __________________ ОСОБА_3