overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/817/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційними скаргами апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання за ст. 115 ч.1КК України у виді 10 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. За ст. 357 ч.3 КК України у виді трьох років обмеження волі. На підставі ст. 70,72 КК України, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді десяти років позбавлення волі.
На підставі ст. 71,72КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків у виді десяти років позбавлення волі зі сплатою штрафу в сумі 850 тис. грн.., призначеного вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.12.2011 р., який виконувати самостійно.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України та призначено покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
На вирок захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2015 року у кримінальному провадженні №11- кп /772/817/2015.
Апеляційний розгляд призначити на 25 серпня 2015 року о 12год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 127/584/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000329, які надійшли з прокуратури м. Вінниці, з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09 січня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження № 0000329, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.11.2012 року з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 23 січня 2013 року на 11 год.00 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурор прокуратури м. Вінниці Степанов Д.В.), обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1407/5-432/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" вересня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі - Руденко А.О.

з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює охоронцем ПСП Новогригорівське, засуджену 10.09.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 156 ч. 2, 301 ч. 3 КК України до 5-ти років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування основного покарання звільненої з іспитовим строком на два роки та з обовязками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію,

- про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 28.09.2009 року.

За час перебування на обліку у Вознесенському МВ КВІ ОСОБА_1.. до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується позитивно. Обов'язки, покладені на неї вироком суду, виконала. Строк випробування закінчився 10.09.2011 року.

До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_1 від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ у судовому засідання подання підтримала. Засуджена ОСОБА_1 також просить звільнити її від покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що встановлений ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився 10.09.2011 року, обовязки, покладені на неї вироком суду, виконала, нового злочину не вчинила, а тому вона може бути звільнена від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання пяти років позбавлення волі, призначеного її вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-325
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13.09.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - Сотської С.О.

при секретарі - Биковій О.П.

за участю прокурора - Козлова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України - призначити до розгляду в залі суду на 17.09.2010 року на 10-20 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 275/148/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.115 КК Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 серпня 2015 р. м. Житомир
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 06 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 було повернуто прокурору Житомирської області для усунення недоліків. Цією ж ухвалою обвинуваченим продовжено строк тримання під вартою до 02 вересня 2015р.
Не погоджуючись з рішенням суду в частині продовження строку тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_9 просить її в цій частині скасувати, змінити обраний йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого, захисників та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 підлягає закриттю з поверненням апеляційної скарги апелянту, виходячи з наступного.
Частина 1 ст.392 КПК України містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.2ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.392 КПК України.
Ухвала від 06 липня 2015р. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 і ОСОБА_9 постановлена після завершення досудового слідства, під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції і не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.392,405 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06 липня 2015 року закрити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_9 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11-кп/793/172/13
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2013 р. суддя апеляційного суду Черкаської області Швидкий Д.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Умань Андрійчука С.В. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.06.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.06.2013 року матеріали кримінального провадження № 705/2573/13-к (1-кп/705/149/13) відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України повернуті прокурору прокуратури м. Умань Черкаської області для приведення їх у відповідність з вимогами КПК України.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку старшим прокурором прокуратури м. Умань Андрійчуком С.В..

Ухвалою від 11 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 11.07.2013р. про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки, а також їм встановлено строк до 21.07.2013 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та заяви про бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 не виявив бажання бути присутнім під час апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Умань Андрійчука С.В. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.06.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 30 липня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про день і час розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Швидкий
Березівський районний суд Одеської області

17.08.2015
Справа № 494/1103/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці подання інспектора Березівського районного підрозділу Комінтернівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-
Судом встановлено, що вироком Березівського районного суду Одеської області від 06 серпня 2014 року ОСОБА_5 було визнано винним за ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання три роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання був звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Представник КВІ у судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити його і звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області 06 серпня 2014 року.
Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, який просив задовольнити подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання покладеного на нього вироком Березівського районного суду Одеської області від 06 серпня 2014 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 від відбуття покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 06 серпня 2014 року за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/553/15-к
Провадження № 1-кп/506/91/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17.08.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
захисту обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного пред-ка н/л обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, оскільки угода між сторонами не укладена, справа підсудна Красноокнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України, чи для повернення обвинувального акту прокурору, із-за його невідповідності вимогам КПК України, немає.
Прокурор висловив думку про відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
З`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження (кримінальної справи) у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
28.08.2015 року на 09:00 годин у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт.Красні Окни, вул. Шевченко, 4.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Зобов`язати Службу у справах дітей Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області надати суду, до зазначеної дати, звіт про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 505/1905/15-к Провадження № 1-кс/505/212/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2015 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2015 року в провадження слідчого суді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Котовського міжрайонного прокурора Одеської області з зобов`язанням Котовського міжрайонного прокурора Одеської області ОСОБА_4 внести відомості в ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що він отримав листа за підписом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області, в тексті якого, на його думку, вбачаються ознаки посадових злочинів, а також не виконання вимог ст.214 КПК України, не внесення відомостей в ЄРДР.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним, та він не передбачає можливості оскарження листа-повідомлення, якій був направлений ОСОБА_2 , бо це не є процесуальне рішення.

Згідно ч.3 ст.110 КПК України процесуальне рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/762/15-к
Провадження № 1-кп/513/88/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

26 червня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 01 лютого 2013 року Балтським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням. з іспитовим строком на 2 роки

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2015 року до Саратського районного суду Одеської області з прокуратури Саратського району Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр, розписка обвинуваченого.

Із наданої розписки видно, що обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 24 червня 2015 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2015 року о 12 годині у залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1151/15
Номер справи місцевого суду: 500/8628/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2015 року, яким
- ОСОБА_3 визнано винним за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України, згідно ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки;
- ОСОБА_4 визнано винним за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України, згідно ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки;
- ОСОБА_5 визнано винним за ст.185 ч. 3 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки 6 місяців;
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 08 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2