Дата документу 18.02.2016
Провадження № 1-кп/334/110/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005540 за обвинуваченням : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , освіта вища, одружений, який працює сторожем в Дніпропетровському державному аграрно-економічному університеті, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

- запобіжний захід обирався у вигляді особистого зобов`язання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

21.11.2015р., о 16:36 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні супермаркету "АТБ-Маркет", який розташований за адресою : м.Запоріжжя пр. Металургів, буд. 2-г, знаходячись у торговому відділі спиртних напоїв, взяв з полиці та поклав під бушлат лівої руки пляшку коньяку "ШАБО" VSOP 5 зірок", об`ємом 0,5л., за ціною без ПДВ 78,33 грн., яка належить ТОВ "АТБ Маркет".

Будучи впевненим, що його дії ніким не помічені, безперешкодно проніс через касира, який знаходився на касі № 7 супермаркету вищевказаний товар з торгівельної зони першого поверху приміщення супермаркету "АТБ-Маркет", не оплативши його вартість, при цьому вважав, що виконав усі дії, які були необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Однак, ОСОБА_4 прямуючи до виходу з супермаркету був помічений охоронцем ОСОБА_7 , який попросив його викласти викрадену пляшку. Але, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний умисел на заволодіння чужого майна до кінця, відштовхнув від себе охоронця ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії стали відкритими, вибіг на вулицю та знаходячись біля супермаркету з метою уникнення свого затримання, штовхав охоронців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які намагалися його затримати, після чого покинув місце скоєння злочину.

Представником потерпілого заявлено цивільний позов в сумі 78 грн. 33 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 21.11.2015р. знаходячись у приміщенні супермаркету "АТБ-Маркет" він вирішив викрасти пляшку коньяку "Шабо" VSOP 5 зірок", об`ємом 0,5л. та поклав її під бушлат, оскільки грошей у нього не було.

Пройшовши через касу він проніс товар та не сплатив його вартість.

Побачивши охоронця, який зупинив його для перевірки, він злякався та побіг з супермаркету на вулицю та при намаганні охоронців затримати його, відштовхнув їх та втік.

В подальшому викинув викрадену пляшку коньяку.

Пізніше він звернувся до органів міліції та повідомив про вчинений ним злочин.

Він розумів, що відкрито заволодів чужим майном.

Просить суворо його не карати, оскільки він кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, проти цивільного позову не заперечує.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та задовольнити цивільний позов.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.
За таких підстав, суд вважає доведеним вину обвинуваченого у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.186 ч.1 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який не є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його відношення до скоєного вину визнав повністю, розкаявся, на диспансерному обліку в Комунальному закладі Дніпропетровська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тяжких наслідків від його дій не настало.

Цивільний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом при прийнятті судового рішення, яким закінчено кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а су д и в :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. 00 коп.

До набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ "АТБ-Маркет" в рахунок відшкодування спричиненої шкоди 78 грн. 33 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0005540 :
- пляшку коньяку "ШАБО" 5 зірок", яка передана на зберіганні в Ленінському відділі поліції ГУ Національної поліції України в Запорізькій області повернути за належністю, оскільки вона у обвинуваченого не вилучалась;

- ДВД-диски зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- 3 сліди папілярних узорів, які передані на зберіганні в Ленінському відділі поліції ГУ Національної поліції України в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1