Справа № 592/1240/14-к
Провадження № 1-кс/592/3930/15

У Х В А Л А
10 грудня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 по кримінальноому провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.2 КК України,-
з участю сторін скарги :
В С Т А Н О В И В :
8 грудня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою , в якій заявляє відвід головоючому судді Ковпаківського районного суду м. Суми по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.. 185 ч.2 КК України ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи і вимоги заяви підтримав в повному обсязі з підстав , зазначених в заяві, та пояснив , що в судовому засіданні у головуючого судді ОСОБА_4 виникали сумніви в законності довіреності , на підставі якої він є представником ТОВ «Руш» , також у головуючого судді виникали сумніви з приводу пред`явленого цивільного позову до ОСОБА_5 .. Крім того , головуючий суддя задавав заявникові запитання по їх кількості найбільш ніж ОСОБА_5 ..
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Суд , вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у відсутності судді ОСОБА_4 з урахуванням доказів , що є у справі.
Суд , заслухавши пояснення заявника , приходить до наступного висновку.
Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні визначені у ст. 75 КПК України. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
Тобто, вирішуючи питання про відвід судді у кримінальному провадженні з підстав наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, необхідно розглядати об`єктивність судді у двох аспектах як внутрішній стан судді, його свободу від будь-яких схильностей, упередженості, а також як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.
Звертаючись з заяво про відвід головуючому судді заявник не зазначає конкретних підстав , вказаних у вищенаведеній нормі права , а посилається лише на незгоду прийнятих суддею рішень під час розгляду кримінального провадження. На думку заявника, суддя прийняв рішення не на користь заявника. Шляхом заявленого відводу судді намагається довести безпідставність відмов в задоволенні заявлених заявником клопотань під час розгляду кримінального провадження. Неупередженість судді вважає є неналежна правова процедура розгляду клопотання.
Дію суду , пов`язані із розглядом кримінального провадження , відповідають нормам кримінального процесуального законодавства України та Конституції України.
Здійснення , згідно із законом , процесуальної діяльності суду в ході розгляду будь-якого провадження, при відсутності підстав , вказаних в ст.. 75 КПК України , не можна вважати мотивами неупередженості та необ`єктивності.
Відповідно до п. п. 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями NN 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11 та 13.12.85 р., незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в Конституції або законах країни. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.
Як зазначено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону. Законом "Про судоустрій і статус суддів" ( у новій редакції) визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій самостійності судів та незалежності суддів.
Зокрема, ст. 6 цього Закону встановлено заборону втручання в здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповагу до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання й поширення інформації в будь-якій формі з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду.
Офіційне тлумачення положень ст. 126, 129 Основного Закону стосовно незалежності й недоторканності суддів та заборони впливу на суддів у будь-який спосіб дано рішенням Конституційного Суду від 01.12.2004 N 19-рп/2004 у справі про незалежність суддів як складову їхнього статусу.
Конституційний Суд у рішенні від 11.03.2011 N 2-рп/2011 у справі за конституційним поданням 53 народних депутатів щодо відповідності Конституції (конституційності) окремих положень Закону "Про Вищу раду юстиції" встановив, що надання оцінки вчинених суддею процесуальних дій до винесення ним остаточного рішення у справі є втручанням у здійснення правосуддя, що суперечить Конституції.
З огляду на це будь-які незаконні втручання або вплив на суд чи суддів, хоч би від кого вони виходили та з якою метою чинилися, є неприпустимими і підлягають правовій оцінки згідно Кримінального закону.
Викладенні заявником ОСОБА_3 в заяві про відвід судді підстави, суд вважає такими, що ґрунтуються на припущеннях та є надуманими.
При розгляді провадження , суд діє відповідно до своїх повноважень при розгляді кримінальних проваджень , що передбачено ст.31 КПК України.
Слід зазначити, що суд розглядає справи на засадах диспозитивності та змагальності. Оцінку всім доказам суд надає в нарадчій кімнаті при прийнятті судового рішення по суті.
Таким чином, на підставі викладеного суд вважає, що припущення заявника не можуть бути підставою для відводу судді, а дії заявника суд розцінює як спробу здійснити на суд тиск з метою отримання в подальшому судового рішення, яке б його задовольнило . Обставин, які вказують на заінтересованість чи викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст..185 ч.2 КК України не виявлено.
Враховуючи відсутність жодних перелічених у ст. 75 КПК України підстав для відводу судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про відвід судді і відсутність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, ст.ст. 126, 129 Конституції України, суд,-
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1