Провадження № 1-кс/369/3161/15
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 21.12.2015 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0003084 від 19.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Своє клопотання мотивує тим, що 18.08.2015 року до ЧЧ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 17 год. 00 хв.17.08.2015 року по 07 год. 00 хв. 18.08.2015 року невідома особа шляхом пошкодження замка на вхідних дверях його гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проникла до вказаного приміщення та викрала лодочний бензомотор марки "Suzuki 15" чотирьох ткатний та шуруповерт марки "Експерт".

Під час проведення огляду місця події 18.08.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено на плівку ЛТ розміром 45х70 мм, слід фактури тканини розміром 20х10 мм, з дверей гаражного приміщення в місці проникненні.

Також, досудовим слідством встановлено, що приміщення гаражу, а саме замки мали сліди злому, а сам двигун який знаходився на моторному човні був відкручений за допомогою слюсарних інструментів без пошкоджень, при цьому слюсарні інструменти власника не використовувались.

При опитуванні власника гаражного приміщення громадянина ОСОБА_4 встановлено, що проте, що в його гаражному приміщенні перебуває моторний човен з двигуном знали лише особи, які допомагали йому в гаражному приміщенні, а саме:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . (користується терміналом стільникового зв`язку з сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 );

- ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .(користується терміналом стільникового зв`язку з сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 );

- ОСОБА_7 (користується терміналом стільникового зв`язку з сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 );

Зі слів заявника, ОСОБА_6 святкував свій день народження в одному з кафе м. Боярка, хоча до цього постійно позичав у потерпілого ОСОБА_4 кошти та казав, що йому не вистачає на життя. 20.08.2015 року ОСОБА_6 одразу після дня народження поїхав в с.П.Борщагівка де ліг на лікування в реабілітаційний центр. Так само уникає зустрічі з заявником і ОСОБА_5 . На думку потерпілого саме дані особи причетні до вчинення даного злочину.

В зв`язку з цим, з метою перевірки причетності вище вказаних осіб, до даного злочину, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні з`єднання sim карток громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 .

Встановлення причетності кола користувачів до вчинення даного злочину та встановлення кола осіб, які його вчинили можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів потерпілих та сім карток, які могли використовуватися в викрадених мобільних терміналах потерпілих з моменту вчинення злочину по термін дії ухвали.

На адресу слідчого надійшов рапорт начальника СКР Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 про необхідність отримання тимчасового доступу до абонентських номерів, з метою перевірки їх на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи,що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Клопотання розглядалося у відсутність представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по вказаних сім-картках за абонентами А і В у період часу з 16.08.2015 по термін дії ухвали:

- за абонентськими номерами: НОМЕР_4 ;
НОМЕР_5 ;
НОМЕР_6 ;

що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або оперативному працівнику вказаного підрозділу за дорученням та здійснити їх виїмку.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А».

- Типи з`єднання абоненту «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом «А».

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абоненту «А».

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1