Справа №: 0601/149/2012
Провадження № 4/0601/9/2012
ПОСТАНОВА

09 лютого 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Агрич Г.В.

за участю прокурора - Козлова Ю.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання начальника СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавлених батьківського піклування, не судимого,

встановив :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 27 січня 2012 року близько 1 години, з метою крадіжки чужого майна, підійшов до приміщення магазину-кафе яке розташоване в селі Нехворощ, по вулиці Леніна, 19-Б, який належить Андрушівському комбінату громадського харчування та перебуває в оренді у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3. Після чого шляхом розбиття віконного скла та розгинання металевої віконної решітки, проник в середину приміщення магазину, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності на суму 450 гривень, чим заподіяв збитку ОСОБА_3 на вказану суму.

29 січня 2012 року СВ Андрушівського РВ УМВС порушено кримінальну справу відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

30.01.2012 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2 був затриманий як підозрюваний в порядку ст. 115 КПК України. 02.02.2012 року неповнолітньому ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч.З ст. 185 КК України.

На думку слідства вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом огляду місця події, заявою потерпілої ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4

09. 02. 2012 року проти ОСОБА_2 знову порушено кримінальну справу за ст.185 ч.З КК України, згідно якої ОСОБА_2 09.09.2011 року близько 1 години шляхом розбиття віконного скла та пошкодження металевих решіток, проник в середину приміщення магазину- кафе «Світанок», що розташований по вулиці Леніна, 19-Б, с. Нехворощ, Андрушівського району, Житомирської області, який належить Андрушівському комбінату громадського харчування та перебуває в оренді у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності на суму 958,70 гривень, чим заподіяв збитку ОСОБА_3 на вказану суму.

Підставами для застосування запобіжного заходу утримання під вартою ОСОБА_2 є те, що він скоїв тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Перебуваючи на волі неповнолітній ОСОБА_2 може уникнути суду та слідства, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність.

В судовому начальник СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області подання підтримав, а прокурор вважав подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки скоєний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років. Перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може перешкоджати слідству та встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність.

Розглянувши подання, заслухавши обвинуваченого, захисника, слідчого, прокурора, який підтримав подання повністю, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд враховує дані про обвинуваченого, до якого двічі застосовувались примусові заходи виховного характеру за вчинення суспільно- небезпечних діянь , передбачених ст. 185 ч.З КК України. Згідно довідки Житомирської загальноосвітньої школи-інтернату для дітей - сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2 неодноразово залишав школу - інтернат, до якої не повернувся та був затриманий працівниками міліції. Згідно його пояснень при розгляді подання та письмових пояснень в матеріалах справи, він не має наміру повертатись до школи-інтернату. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду та продовжувати злочинну діяльність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України суд ,-

постановив :

Обрати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Моделів Радомишльського району, Житомирської області, запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її проголошення .

Суддя:ОСОБА_5