Справа № 727/6402/13-к
Провадження № 1-кс/727/1512/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Чернівецькій області ОСОБА_1 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000021 від 15 березня 2013 року),

сторони кримінального провадження:

- Сторона обвинувачення слідчий Максимюк М.Б.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Максимюк М.Б. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000021 від 15 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Дане клопотання погоджене з старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2

Вказує, що в період з 01.07.2008 року по 31.12.2008 року директор УПП Сантехбудмеханізація ОСОБА_3 з метою ухилення від сплати податків використовував удавані угоди на придбання будівельних матеріалів та надання транспортних послуг внаслідок чого останній, діючи умисно, ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах, а саме податків на загальну суму 1364011 грн.

22 червня 2013 року ОСОБА_3 М,А. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КПК України.

В звязку з чим, з метою забезпечення відшкодування завданих державі збитків по кримінальному провадженню, забезпечення можливого цивільного позову та конфіскації майна згідно санкції ст. 212 ч.3 КК України, просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить УПП Сантехбудмеханізація, а також просить накласти арешт на все нерухоме майно, що належить засновнику УПП Сантехбудмеханізація ОСОБА_4.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Судом встановлено, що 22 червня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 тільки займає посаду директора УПП Сантехбудмеханізація, а не є його власником чи засновником, внаслідок чого немає підстав для накладення арешту на рухоме та нерухоме майно підприємства.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 - засновник УПП Сантехбудмеханізація, до вчинення кримінального правопорушення не має ніякого відношення, а тому підстави для накладення арешту на її нерухоме майно також відсутні.

Керуючись ст.ст.170,172, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні старшого слідчого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Чернівецькій області ОСОБА_1 про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно УПП Сантехбудмеханізація, а також про накладення арешту на все нерухоме майно, що належить засновнику УПП Сантехбудмеханізація ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Богдан С.І.