Справа № 296/250/15-к
УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2015 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 від 12.01.2015, в якій скаржник просила поновити строк розгляду скарги та зобов`язати прокурора Житомирської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення старшим слідчим СУ УМВС України в Житомирській області майором міліції ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 службової недбалості при здійсненні досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000298 від 30.05.2014 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтовувалась тим, що 26.11.2014 року ОСОБА_2 звернулась до прокуратури Житомирської області із повідомленням про обставини, які, на думку скаржника, вказують на вчинення старшим слідчим СУ УМВС України в Житомирській області майором міліції ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 службової недбалості при здійсненні досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000298 від 30.05.2014, тобто кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України, однак відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, що на думку скаржника є порушенням чинного КПК України.

Слідчий суддя ознайомившись з матеріалами поданої скарги вважає її такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на наступне.

Статтею 303 чинного КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Так, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Суб`єктом відповідного оскарження можуть бути лише заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що направлена до суду поштовим відправленням скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить оригінального особистого підпису ОСОБА_2 (в основі якого завжди лежить волевиявлення особи), а лише його скановану копію, що є неприпустимим та дає підстави для висновку про те, що подана скарга в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не може вважатися такою, що подана належним суб`єктом оскарження.

Слід звернути увагу, що перевірка відповідності скарги на рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування вимогам ст. 303 КПК України щодо належного предмета оскарження, що має подаватися належним суб`єктом оскарження до належного суб`єкта розгляду скарги, та дотримання визначеного ст. 304 КПК строку подання скарги, - здійснюється слідчим суддею саме на стадії відкриття провадження, оскільки повернення скарги чи відмова у відкритті провадження за скаргою після стадії відкриття провадження за скаргою чинним КПК не передбачено.

За вказаних обставин, враховуючи відсутність особистого підпису ОСОБА_2 у поданій скарзі на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, остання підлягає поверненню особі, що її подала на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.11.2014 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1