13.10.2015 Справа № 717/208/15-к

ВИРОК
Іменем України
13 жовтня 2015 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лукачани Кельменецького району, жителя АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, раніше судимого згідно вироку Южного міського суду Одеської області від 05 листопада 2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, згідно вироку Южного міського суду Одеської області від 11 грудня 2014 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,
за ч.3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпіла: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 біля 22 години 22 листопада 2013 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, взяв металеву фомку та прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване в с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області. Обвинувачений переконався, що у господарстві нікого немає і його ніхто не бачить, після чого зайшов на подвір`я. ОСОБА_3 за допомогою металевої фомки, зірвав навісний замок на вхідних дверях підвалу та проник у підвал. В підвалі ОСОБА_3 виявив та викрав одну банку ємністю три літра заповнену топленим салом вартістю 80 гривень, одну банку ємністю три літра заповнену маринованим червоним перцем, вартістю 50 гривень, дві банки ємністю три літра заповнені шматками сала, кожна вартістю по 50 гривень, одну банку ємністю 1,5 літра заповнену шматками сала вартістю 30 гривень, дві банки ємністю три літра заповнені компотом, вартістю по 30 гривень кожна та одну банку ємністю 0,5 літра заповнену овочевим салатом, вартістю 12 гривень. Після цього ОСОБА_3 за допомогою металевої фомки, зірвав навісний замок вхідних дверей до приміщення господарського сараю та проник в сарай. В сараї ОСОБА_3 виявив та викрав бувший у використанні чавунний горщик ємністю 8 літрів вартістю 45 гривень, бувший у використанні чавунний горщик ємністю 6 літрів вартістю 35 гривень, два бувші у використанні чавунні горщики ємністю по 15 літрів вартістю по 98 гривень, два бувші у використанні чавунні горщики ємністю по 10 літрів вартістю по 78 гривень, , 20 кілограмів плодів грецького горіха по ціні 8 гривень за один кілограм на суму 160 гривень. Всього обвинувачений викрав майна потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 764 гривні. Викрадені речі ОСОБА_3 виніс з приміщення підвалу та сараю, після чого заховав викрадені металеві горщики в купі сміття на городі, а викрадені скляні банки із консервованими продуктами переніс до господарства у якому він проживав.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що вкінці 2013 року він знаходився в с. Оселівка Кельменецького району. ОСОБА_3 випив трохи спиртного та пішов до господарства сусідки ОСОБА_5 . Там ОСОБА_3 металевою фомкою зірвав скобу навісного замок на дверях підвалу, і викрав з підвалу продукти харчування, а саме банки з салом, салат та компот. З переліком викраденого зазначеному в обвинувальному акті згідний. Після цього ОСОБА_3 з сараю викрав горщики. Викрадені речі ОСОБА_3 виніс з господарства потерпілої і заховав. В подальшому ОСОБА_3 поїхав в м. Одеса для продовження служби.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого та письмовими доказами дослідженими судом.
З протоколу огляду місця події від 23 листопада 2013 року вбачається, що двері до підвалу в господарстві ОСОБА_5 було пошкоджено.
З протоколу огляду місця події від 23 листопада 2013 року вбачається, що на території господарства розташованого в с. Оселівка було виявлено картоплю, банки з консервованими продуктами, два замки, шість горшків.
Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями та протоколами огляду місця події.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням в інше сховище.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, обставини які обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, стан його здоров`я, позитивно характеризується за місцем проживання та відбування покарання.
Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.
Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання те, що ОСОБА_3 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.
Суд також враховує вартість викраденого та стан здоров`я обвинуваченого.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_3 слід призначити на підставі ч.ч.1,4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі призначеного згідно вироків Южного міського суду Одеської області від 05 листопада 2014 року та від 11 грудня 2014 року більш суворим, зарахувавши покарання у виді позбавлення волі відбуте частково за вироком Южного міського суду Одеської області від 11 грудня 2014 року.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 і ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі призначеного згідно вироків Южного міського суду Одеської області від 05 листопада 2014 року та від 11 грудня 2014 року більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, зарахувати покарання у виді позбавлення волі відбуте частково за вироком Южного міського суду Одеської області від 11 грудня 2014 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 05 листопада 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 537 (п`ятсот тридцять сім) гривень 60 (шістдесят) копійок витрат на залучення експертів.
Речові докази по справі: дві банки ємністю 3 літри з топленим салом, одну банку ємністю три літри з перцем, одну банку ємністю три літри з салом, одну банку ємністю три літри з компотом, одну банку ємністю три літри наполовину заповнену компотом, одну банку ємністю півтора літра заповнену салом, , одну порожню скляну банку , пакет у якому знаходиться чотири кілограми картоплі, шість металевих чавунів, два навісних замки визнати за потерпілою ОСОБА_5 , зліпки слідів зламу знищити, металеву фомку конфіскувати в доход держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: