overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/2261/15-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

03 лютого 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000561 від 22 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Коцюбинське Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлений. Ухвала про привід обвинуваченого від 26 січня 2016 року виконана не була.
Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований примусовий привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.136, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити повторно примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 10 лютого 2016 року об 10 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_5
"01" лютого 2016 р. Справа № 363/358/16-к
УХВАЛА
01.02.2016р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 06.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури 29.01.2016 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 06.01.2016 року за ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 06.01.2016 року призначити на 18 лютого 2016 року об 09 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"04" листопада 2015 р. Справа № 370/2941/15-к

Головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000926 від 28.10.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Біла Чортківського району Тернопільської області, українець, громадянин України, з середньотехнічною освітою, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, такий що не має державних нагород, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Прокуратурою Макарівського району Київської області 30.10.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 30.10.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11.12.2015 року о 12:00 год., що відбудеться в залі судових засідань № 8 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/230/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 02.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

02 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2015 року, щодо неї,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2015 року, щодо неї призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 09 лютого 2016 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 365/954/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/289/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Згурівського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Згурівського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 13 лютого 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/294/16-к Головуючий у І інстанції Міхієнкова
Провадження № 11-сс/780/33/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 04.02.2016

УХВАЛА
іменем України
04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 04 лютого 2016 року о 15.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
Справа № 405/778/16-к
1-в/405/450/16
УХВАЛА
03 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 11.02.2016 року о «15» годині «40» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 11.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/135/16-к
Провадження № 1-в/396/44/16
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі
04.02.2016 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі на час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001098 від 07.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001098 від 07.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 17 листопада 2015 року засуджений вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, який вступив в законну силу 18.12.2015 року. Засуджений з 13.01.2016 року фактично відбуває призначене покарання та перебуває в СІТУ № 14 м. Кіровоград.
Заслухавши прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_2 , та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно п.12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв"язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення швидкого, повного, об"єктивного проведення досудового розслідування, виконання всіх необхідних слідчих дій, судового розгляду вказаного кримінального провадження та враховуючи те, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненому кримінальному провадженню , заявлене клопотання підлягає задоволенню .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі - задовольнити.
Залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001098 у слідчому ізоляторі тимчасового утримання № 14 м. Кіровоград строком на 60 діб з 04 лютого 2016 року з 11.00 год. до 04 квітня 2016 до 11.00 год..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8214/13-к
УХВАЛА
04 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2016 року про розгляд клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року задоволено частково.

За ініціативою суду на вирішення учасників судового розгляду винесено питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, а саме у а резолютивній частині не зазначено строк, протягом якого ухвала підлягає оскарженню.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення допущеної в ухвалі суду описки, дослідивши письмові матеріали кримінально провадження, суд вважає, що слід виправити описку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка не стосується суті ухвали та не тягне за собою погіршення становища ОСОБА_4 , суд вважає, що дану описку слід виправити у резолютивній частині ухвали суду, вказавши що «Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.»

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку у резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2016 року, зазначивши що «Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/180/16-к
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підстав для повернення провадження прокурору, для закриття провадження, а також для визначення підсудності - не вбачається.
Учасники судового провадження вважають, що можливо призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів не надійшло.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався, підстав для його обрання не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України на 10 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС України в Полтавській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, гр. України, не одруженого, навчається 2 курс Кременчуцького інституту Дніпропетровського університету ім. А. Нобеля, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 20.01.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області засуджений за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, згідно з яким на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався. Інформація щодо порушення нових кримінальних справ не надходила. Іспитовий строк виконання вироку скінчився.
Суд, заслухавши засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився, покладені на нього обов`язки виконував, та не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.01.2015 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком від 20.01.2015 року Автозаводського районного суду Полтавської області засудженого за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Ухвала
04.02.2016 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки подання кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.01.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи навчання.

ОСОБА_4 за період іспитового строку не вчинив нових злочинів та адміністративних правопорушень, до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, виконав покладені на нього обов`язки, що свідчить про його виправлення.

Кримінально-виконавча інспекція Кобеляцького району звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, від нього надійшла заява в якій він прохав суд розглядати справу у його відсутність.

Представник Кобеляцького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки закінчився іспитовий строк та засуджений виконав покладені на нього зобовязання , не вчинив нового злочину , став на шлях виправлення..

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Кобеляцького районного суду від 23.01.2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя: