№ 666/3938/15-к
Провадження № 1-кс/666/623/15

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю
22.07.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, не одруженого, освіта повна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.01.2006 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 186 КК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, 05.02.2008 року в порядку ст. 82 КК України, замінена не відбута частина покарання на виправні роботи строком 1 рік, 10 місяців, 16 днів, 18.07.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 125 КК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік,
21.07.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 10.07.2015 року близько 08.20 год, ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення бутика АДРЕСА_3 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, повторно, шляхом вільного доступу зі стелажу, викрав, належне ОСОБА_6 майно, а саме: 19 пар джинсових брюк, вартістю 5700,00 гривень, після чого, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони на місці вчинення злочину.
Під час розгляду клопотання слідчий пояснила, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваної перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, можливістю знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також вказав, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України винним себе визнав. Вказав, що згоден із клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Судом встановлено, що 20.07.2015 з урахуванням зібраних доказів під час досудового слідства, громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 яка показала, що 10.07.2015 року, близько о 08.30 год. їй зателефонувала її реалізатор, та повідомила, що вони затримали невідомого чоловіка, який намагався вчинити крадіжку джинсів., після вона одразу прибула на місце; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, у ході якого потерпілій ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом огляду місця події від 10.07.2015 року біля приміщення бутика №103 по вул. Кримській на території Дніпровського ринку, в ході якого оглянуто 19 пар джинсів; показами свідка ОСОБА_7 яка показала, що 04.03.2013 року, він перебував в бутику №103 по вул. Кримській на території Дніпровського ринкублизько 08.20 год. побачила, як невідомий чоловік тримав в руках стопку джинсів, які вона поклала на прилавок перед цим, намагався втекти, вона закричала, та невідомий викинув джинси, та намагався втекти, однак його наздогнав працівник охорони разом з іншим реалізатором; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, у ході якого свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що є співробітником охорони фірми «Лідер», так 10.07.2015 року знаходився на зміні на території Дніпровського ринку, близько 08.20 год. почув крик співробітника бутика, та підбігши побачив, як невідомий намагається втекти, та разом з іншим реалізатором наздогнав його, та викликали співробітників міліції. Аналогічними показами ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, у ході якого свідок ОСОБА_8 , впізнала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, у ході якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 яка показав, що 10.07.2015 року перебувала на робочому місці на території Дніпровського ринку, та близько 08.20 год. почула як продавець із сусіднього бутика закричала, та побачила як невідомий чоловік викинув зі свої рук стопку джинсів та намагався втекти, однак його наздогнали; показами підозрюваного ОСОБА_5 в який підтвердив показання надані свідками, провину визнав.
Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом визначено до позбавлення волі на строк до п`яти років.
Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується - необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд враховуючи те, що прокурором і слідчим доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються таки ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме те, що ОСОБА_5 є особою раніше судимою, без офіційного працевлаштування, існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою ухилитися від кримінальної відповідальності, оскільки за даний злочин, може бути призначено судом реальна міра покарання, у тому числі позбавлення волі. ОСОБА_5 не маючи обмежень перебування в суспільстві, може незаконно впливати на потерпілого та/або свідка у цьому ж кримінальному провадженні, а також існує реальний ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки вказаний злочин вчинено під час умовно-дострокового звільнення, встановленого за інший раніше вчинений злочин, та має посередню характеристику за місцем проживання.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 на даний час має постійне місце мешкання, має міцні родинні зв`язки, намагається знайти роботу, щиро розкаявся у скоєному ним злочині, вважаю за необхідне та доцільне звернутись до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, який відповідає принципам та завданням кримінального процесуального кодексу України у вигляді домашнього арешту. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не гарантуватиме швидкого, всебічного та об`єктивного розслідування.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладанням обов`язків передбачений ч.5 ст. 194 КПК України. При цьому суд враховує згоду ОСОБА_11 , у користуванні якої знаходиться квартира, у якій постійно мешкає підозрюваний ОСОБА_5 про те що вона не заперечує щодо знаходження підозрюваного за вищезазначеною адресою.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,193,194 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без використання електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
Заборонити залишати своє місце мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 години до 06.00 години.
Строк дії даної ухвали - до 18.09.2015 року, тобто, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 передати дану ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та контролювати її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1