Справа № 627/17/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000554 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Салтів Вовчанського району Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :
20 серпня 2015 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку майна з багажника автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , а саме:

- запасного колеса «росава», вартістю 500 грн.,

- вогнегасника ємністю 1 л, вартістю 135 грн.,

- механічного домкрата до автомобіля ВАЗ, вартістю 150 грн.,

- набору залізних ключів, вартістю 144 грн.,

- гумового шлангу-груші для відкачування бензину з автомобіля, вартістю 30 грн.,

- молотка з дерев`яною ручкою, вартістю 32,40 грн.,

- напильника тригранного, вартістю 11,20 грн.,

- викрутки, вартістю 4 грн.,

- двох стамесок для роботи по дереву, вартістю 51,20 грн.,

- фільтру тонкої очистки топлива, вартістю 10 грн..

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10277 від 02.11.2015 року, на загальну суму 1067,80 грн..

Також, 27 вересня 2015 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на подвір`я домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрав майно, а саме:

- металеву п`яти літрову каністру, вартістю 150 грн., з паливом А 92, об`ємом 5 л, вартістю 95,75 грн.,

- компресометр до автомобіля для накачування шин, вартістю 219 грн.,

- два газових балона, загальною вартістю 600 грн..

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10786 від 23.11.2015 року, на загальну суму 1064,75 грн..

Крім цього, 08 жовтня 2015 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, проник в підсобне приміщення двоповерхового будинку розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, викрав майно, а саме:

- бензопилу «Бригадир стандарт», вартістю 1000,72 грн.,

- мотокосу бензинову «Дніпро М», вартістю 863,35 грн.,

- пилосос «Ракета-9А», вартістю 283 грн.,

- карбюратор до автомобіля, вартістю 420 грн.,

- передні тормозні колодки до автомобіля, вартістю 27 грн.,

- катушку запалювання до автомобіля, вартістю 60 грн.,

- трамплер до автомобіля, вартістю 129 грн.,

- броніпровода до автомобіля, вартістю 67,50 грн..

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду, згідно висновків судово-товарознавчої експертизи № 4668 від 03.11.2015 року та судової автотоварознавчої експертизи № 10286 від 19.11.2015 року, на загальну суму 2850,57 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту їх вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що дійсно скоїв викрадення чужого майна.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати:

за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище,
та ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Визначаючи міру покарання для ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості ч.1 ст.185 КК України та тяжких злочинів ч.3 ст.185 КК України.

Вивченням особи ОСОБА_5 судом встановлено, що він осудний, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає на території Китченківської сільської ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд з урахуванням особи обвинуваченого, те , що майно повернуто потерпілим , претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого вони не мають , на суворому покаранні не наполягають, вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1, ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.70 КК України , у виді позбавлення волі, але на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі маються витрати на:

-проведення судової автотоварознавчої експертизи № 10286 від 19.11.2015 року в сумі 307 (триста сім) грн. 50 коп.;

-проведення судової товарознавчої експертизи № 4668 від 03.11.2015 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 66 коп.;

-проведення судової автотоварознавчої експертизи № 10285 від 02.11.2015 року в сумі 307 (триста сім) грн. 50 коп.;

-проведення судової товарознавчої експертизи № 10786 від 23.11.2015 року в сумі 492 (чотириста дев`яносто дві) грн. 00 коп.;

-проведення судової товарознавчої експертизи № 10277 від 02.11.2015 року в сумі 369 (триста шістдесят дев`ять) грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді:

за ч.1 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:
-пилосос «Ракета-9А», бензопилу «Бригадир стандарт», мотокосу бензинову «Дніпро М», карбюратор до автомобіля ВАЗ, передні тормозні колодки до автомобіля ВАЗ, катушку запалювання до автомобіля ВАЗ, трамплер до автомобіля ВАЗ, броніпровода стандартні до автомобіля ВАЗ, що згідно розписки знаходяться на зберіганні у потерпілої, повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

-запасне колесо до ВАЗ «росава», розміром 13*175/70 з металевим диском, вогнегасник ємністю 1 л, механічний домкрат, набір ключів розміром 8-10, 10-12, 12-13, 12-14, 14-17, 17-19, 19-22, 22-24, гумовий шланг-груша для відкачування бензину з автомобіля розміром 1 м, середній молоток з дерев`яною ручкою, розміром 12 см, напильник тригранний, викрутку розміром 15 см, дві стамески для роботи по дереву, пластиковий фільтр тонкої очистки топлива, діаметром 5 см, довжиною 5 см, що згідно розписки знаходяться на зберіганні у потерпілого, повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-два газових балона ємністю 50 л кожен, металеву п`яти літрову каністру з паливом А92 в кількості 5 літрів, шарову опору до автомобіля Москвич 412, компресометр до автомобіля для накачування шин, що згідно розписки знаходяться на зберіганні у потерпілої, повернути потерпілій ОСОБА_7 ..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за:

-проведення судової автотоварознавчої експертизи № 10286 від 19.11.2015 року в сумі 307 (триста сім) грн. 50 коп.;

-проведення судової товарознавчої експертизи № 4668 від 03.11.2015 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 66 коп.;

-проведення судової автотоварознавчої експертизи № 10285 від 02.11.2015 року в сумі 307 (триста сім) грн. 50 коп.;

-проведення судової товарознавчої експертизи № 10786 від 23.11.2015 року в сумі 492 (чотириста дев`яносто дві) грн. 00 коп.;

-проведення судової товарознавчої експертизи № 10277 від 02.11.2015 року в сумі 369 (триста шістдесят дев`ять) грн. 00 коп..

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1