Провадження № 1 кс/712/5502/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

07 листопада 2013 року слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Грабовий П.С.,за участю прокурора Аньола С.М., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадяниня України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідом, ліквідатором наслідків на ЧАЕС та депутатом рад не являється, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1, 29.10.2013 взяв у своєї матері лікарський засіб Сонат в таблетках в кількості шести штук з метою збуту та незаконно перевозив його в кишені своїх штанів з м. Кривий Ріг до м. Черкаси потягом та 01.11.2013 перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована поблизу приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 132/1 в 11.30 години збув раніше невідомому чоловікові таблетки лікарського засобу Сонат в кількості двох штук за двадцять гривень кожна, після чого о 12.30 години був зупинений працівниками міліції, після чого в період час у з 12.30 до 13.00 години в присутності двох понятих з правої кишені його штанів в ході проведення огляду місця події працівниками міліції було виявлено та вилучено речовині світло коричневого кольору у вигляді таблеток в кількості двох штук, що згідно висновку експерта №2/1794 від 05.11.2013 містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, маса якого в таблетках становить 0,00742 г. та 0.00757 г.

01.11.2013 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0004634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч. 1 КК України.

06.11.2013 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Доказами вини ОСОБА_1 підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 01.11.2013, даними протоколів допитів в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком судово-хімічної експертизи №2/1794 від 05.11.2013.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, тимчасово непрацюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідом, ліквідатором наслідків на ЧАЕС та депутатом рад не являється, раніше судимий.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, відносно нього може бути обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому враховуючи, що хоча підозрюваний і має постійне місце проживання, дані про антисоціальний спосіб життя відсутні, являється раніше судимим отже до нього може бути обрано таку міру запобіжного заходу як тримання під вартою. У звязку з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та вчиненням кримінального правопорушення під час відбування іспитового строку підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що унеможливлює застосовувати щодо останнього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може бути застосоване, оскільки підозрюваний ніде не навчається та офіційно не працює, а отже відсутня можливість взяття на поруки учбовим закладом чи трудовим колективом, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не може бути застосоване, оскільки підозрюваний зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи на іспитовому терміні

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 тримання під вартою у звязку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, має незняту та непогашену судимість, перебуваючи на волі вчиняє нові злочини.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини, впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, тим самим встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 117 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваної, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, середньої тяжкості, схильний до скоєння нових правопорушень, не працює, раніше судимий, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п. п. 1, 3 5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183, 193 196, 369 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 07.11.2013.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження розяснено.

07 листопада 2013 року ____________________ ОСОБА_6