overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/3772/14-к
УХВАЛА

25 вересня 2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000486, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою. При цьому, в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено значну кількість свідків.

Таким чином для розгляду даного кримінального провадження може бути потрібен значний час. А тому, з метою дотримання розумних строків, для розгляду даного кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст. 320 КПК України необхідне призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 320 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акта на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому розгляді.

Даний обвинувальний акт здати в канцелярію Козятинського міськрайонниго суду для визначення запасного судді.

Направити заявку у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для забезпечення доставки обвинуваченого ОСОБА_2 в Козятинський міськрайонний суд для участі в підготовчому судовому засіданні.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити Козятинського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар
Дата документу 25.09.2015 року.
Справа № 11-1401/12 Головуючий у І інстанції Сингаївський
Провадження № 11/1090/7218/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 34 24.10.2012
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Ігнатюка О.В.

суддів Орла А.І., Загоруйко В.В.

з участю прокурора Скрипки І.М.

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 03.08.2012 року, яким :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, засуджено за ч. 1 ст.286 КК України до штрафу в розмірі 7000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 3 роки.

Вироком також вирішене питання про речові докази і судові витрати по справі.

Колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи в апеляційному суду, на адресу Апеляційного суду Київської області з Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист з прохання повернути кримінальну справу до суду першої інстанції, в звязку з надходженням апеляції прокурора з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження для виконання вимог глави 29 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішення питання про прийняття апеляції, тобто для виконання вимог глави 29 КПК України, поскільки це прерогатива суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 повернути до Ірпінського міського суду для виконання вимог глави 29 КПК України.

С У Д Д І :
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

при секретарі ОСОБА_1,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_5 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 12 жовтня 2010 року, 20 жовтня 2010 року та 04 листопада 2010 року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі підсудного неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка підсудного визнана обовязковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 17 листопада 2010 року.

Застосувати привід до підсудного:

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ганько І.І.
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

«17» грудня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ганька І.І..,

при секретарі Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача прокурора Чурей О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 185 ч. 1 КК України

(статті Кримінального кодексу України)

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «09.00» год. 24 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1

Прокурора Чурей О.В.

Захисника

Законних представників

Потерпілого

Представника потерпілих

Представника служби крим.міліції

Представника служби в справах неповнолітніх

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Експерта

Перекладача

Головуючий Ганько І.І.
Справа № 709/1330/2012
1/709/97/2012 П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду
18.04.2012 року . Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
при секретарі Беднар О.О.
з участю прокурора - Герич А.Й.
попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, лісоруба в ПП Вербещуквійськовозобовязаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід, щодо обвинуваченого обрано правильно. Під час дізнання, попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину та забезпеченню відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.
Під час порушення справи, проведення дізнання, попереднього слідства вимоги КПК України дотримано.
Керуючись ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд
Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.
Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. „03 травня 2012 р.
Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, та повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.
Запобіжний захід обраний у відношенні до підсудного ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.
В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. Марусяк
Справа № 5-20/2010 р.
ПОСТАНОВА

15 липня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Шетерляк М.Є.

з участю прокурора Крамара Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі подання інспектора Бориславського міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 .

встановив:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 10 червня 2009 року за ст.309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік засудженого ОСОБА_1 На засудженого ОСОБА_1 судом покладались обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Інспектор Бориславського міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що за час випробувального терміну ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо. За місцем проживання згідно характеристики ДКП ЖЕК № 1 скарг від сусідів на його поведінку в побуті не поступало. Згідно довідок дільничних інспекторів міліції характеризується посередньо. До адміністративної відповідальності не притягувався. В даний час не працює. Обовязки, покладені судом, виконував завжди. Іспитовий строк відбув 10.06.2010 року.

Вислухавши пояснення інспектора Бориславського міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення із слідуючих підстав: із пояснень інспектора Бориславського міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції, справи № 5-20/2010 р. встановлено, що іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку ОСОБА_1 обовязки, покладені на нього судом виконав, по місцю проживання характеризується позитивно, повторного злочину не скоїв, тому,

Керуючись ст.ст.408-1,411КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Бориславського міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задоволити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного йому 10 червня 2009 року вироком Франківського районного суду м. Львова у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 709/2516/2012
Провадження по справі 1/305/25/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів

апеляцію державного обвинувача прокурора прокуратури Рахівського району ОСОБА_1 на вирок Рахівського районного суду від 14 березня 2013 року

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2013 року державним обвинувачем - прокуратури Рахівського району ОСОБА_1, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подано апеляцію на вирок Рахівського районного суду від 14 березня 2013 року, в якій міститься прохання, щодо скасування вироку суду через його незаконність та постановлення апеляційним судом свого вироку в звязку з необхідністю застосування до ОСОБА_2 Моххамеда більш суворого покарання, а саме - 5 років позбавлення волі.

Постановою судді Рахівського районного суду від 29 березня 2013 року апеляцію подану на вирок суду від 14 березня 2013 року відносно ОСОБА_2 Моххамеда залишено без руху та надано строк сім діб для усунення недоліків.

На виконання даної постанови прокурор Сідей В.В. направив до суду переклад на бенгальську мову.

Однак інші вимоги постанови суду від 29 березня 2013 року прокурором прокуратури Рахівського району ОСОБА_1 не виконано.

У відповідності до ст. 352 КПК України, якщо у визначений строк вимоги не будуть виконані, апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляцію прокурора прокуратури Рахівського району ОСОБА_1 подану на вирок Рахівського районного суду від 14.03.2013 року відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 засудженого за ст. 332 ч. 2 КК України, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа №4-58/2010р.
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2010 року Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я., при секретарі Собко О.Я., з участю прокурора Рибачука В.І., розглянувши подання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області В.В.Гливи про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з подання, у період часу з 22.07.2010 року по 23.07.2010 року невідома особа, знаходячись у лісовому масиві у районі вул. Короленка м. Борислава та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала електродвигун зі свердловини № 375, який належить НГВУ «Бориславнафтогаз» та знаходиться на ланці 1612 «Стателянд» у районі вул. Короленка м. Борислава, заподівши НГВУ «Бориславнафтогаз» матеріальної шкоди на загальну суму 5915 грн.

29.07.2010 року по даному факту СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу №111-0657 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Згідно рапорту о/у СКР Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 17.08.2010 року про те, що ним отримана інформація, яка зафіксована в законному порядку, про те, що крадіжку електродвигуна зі свердловини № 375, яка належить ВАТ «Укрнафта» НГВУ «Бориславнафтогаз» по вул. Короленка м. Борислава скоїв гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що електродвигун з свердловини №375 та його запасні частини можуть знаходитися за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, слідчий СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області Глива В.В. просить суд винести постанову про проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Прокурор м. Борислава з поданням погодився.

Вислухавши слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області В.В .Гливу, який подання підтримав, прокурора Рибачука В.І., який вважає, що подання слідчого про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 підлягає до задоволення, розглянувши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що електродвигун зі свердловини №375 та його запасні частини можуть знаходитися за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по АДРЕСА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Провести в строк до 02.09.2010 року обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника СВ Бориславського МВ УМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1819/4517/12
Провадження № 5/1819/352/12
УХВАЛА

12.10.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Лєвша С.Л.

з участю секретаря Щербань С.О.

прокурора Сергієнко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайсуда заяву в.о. начальника Конотопського виправного центру УДПтСУ в Сумській області №130

про виправлення помилки,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2012 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесена постанова, в якій суд постановив ОСОБА_1 замінити не відбуту частину строку покарання більш м*яким у вигляді обмеження волі на строк 3 роки 1 місяць 26 днів і направити його в місця відбування покарання в порядку передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з під варти з часу фактичного прибуття до місця відбування покарання, перерахувавши згідно ст.. 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дня обмеження волі.

10.10.2012 року в.о. начальника Конотопського виправного центру УДПтСУ в Сумській області №130 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду із заявою про виправлення помилки в постанові суду від 23.08.2012 року, а саме ОСОБА_1 замінили не відбуту частину строку покарання більш м*яким у вигляді обмеження волі на строк 3 роки 1 місяць 26 днів.

Судом встановлено що ОСОБА_1 засуджений до 10 років позбавлення волі.

Відбув 6 років 1 місяць 26 днів, тому відповідно не відбута частина строку покарання складає 3 роки 10 місяців 4 дні.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення помилки, суд вважає, що в тексті мотивувальної частини та резулятивної частини постанови дійсно допущена помилка.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в мотивувальній частині постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.08.2012 року за поданням начальника Шосткинської виправної колонії № 66 та голови спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації Сумської області відносно ОСОБА_1 про заміну йому не відбутої частини покарання на 3 роки 10 місяців 4 дні та виправити помилку в резулятивній частині постанови і замінити ОСОБА_1 не відбуту частину строку покарання більш м*яким у вигляді обмеження волі на 3 роки 10 місяців 4 дні і направити його в місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти з часу фактичного прибуття до місця відбування покарання, перерахувавши згідно ст. 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-482/11

Пров. №1-п/2120/11449/11

31.10.2011 Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Коваленко О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.І ст.145 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.07.1996 року з метою вчинення крадіжки автомобіля ВАЗ 2104, д.н.м8790ХО, що належить налатай А.Н., скоїли наїзд на дерево по вул.Островській в м.Херсоні, чим заподіяли потерпілому

матеріальних збитків на суму близько 90 млн. крб..

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної

відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні

особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної

відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого

4.1 ст.145 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/479/13
Єдиний унікальний № 742/5983/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., при секретарі Харченко Л.О., розглянув клопотання сторони кримінального провадження процесуального керівника прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 проводить розслідування кримінального провадження № 0001672 від 02 листопада 2013 року.

01 листопада 2013 року близько 13 години водій автомобіля марки «DACIA-LOGAN» д.р.н. ВН 37-98 гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1, рухаючись по вул. Київській в м. Прилуки в бік с. Манжосівка, Прилуцького району, перебуваючи поблизу будинку 413, на перехресті вулиць Київська-Перемоги, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, мешканкою м. Прилуки, вул. Білецького-Носенка, буд. 17, яка здійснювала перетин проїжджої частини вул. Київської по вул. Перемоги з права на ліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінального правопорушення та 02 листопада 2013 року внесений до ЄРДР за № 0001672.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 286 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілої як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_2, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у Прилуцький ЦМЛ, розташованій в м. Прилуки, вул. Київська, 56.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у Прилуцькій центральній міській лікарні, розташованій в м. Прилуки, вул. Київський, буд. 56.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя Гумен В.М.