Пр.№ 1кп/155/65/2015
Справа № 155/1035/2015-к
Вирок

Іменем України

м.Горохів 22 жовтня 2015 року

Горохівський районний суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохів матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіти середньої, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -, --

встановив:
ОСОБА_4 в нічний час 21.02.2015 року в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить приватному підриємцю ОСОБА_7 , з шухляди торговельного прилавку, таємно викрав гроші в сумі 2700 гривень та товарно-матеріальні цінності (жіночу біжутерію та піротехніку), чим спричинив потерпілій збитків на загальну суму 12117 гривень.

Крім того, 22.04.2015 року о 02 годині в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, знаходячись біля приміщеня кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належного приватному підприємцю ОСОБА_8 , шляхом розбиття склопакету вікна, повторно, намагався проникнути всередину приміщення з метою вчинити крадіжку, однак ОСОБА_4 не зміг реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, оскільки при спробі проникнення був помічений власницею ОСОБА_8 , яка знаходилася в середині приміщення. Помітивши останню, ОСОБА_4 , усвідмлюючи неможливість доведення корислового умислу, з причин, що не залежали від його волі, був змушений втекти з місця події, не вчинивши усіх дій, які вважав за необхідне вчинити для доведення злочину до кінця.

Також, в нічний час 22.04.2015 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного приватному підприємцю ОСОБА_7 , де, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом розбиття склопакету вікна, повторно, незаконно проник через робите в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де, з шухляди торговельного прилавку та пластамасової кробки, таємно викрав гроші в сумі 5000 гривень, чим заподіяв ОСОБА_7 збитків на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 в нічний час 22.04.2015 року в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, перебуваючи біля магазину «Все для оселі», належного приватному підприємцю ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом розбиття склопакету вікна, повторно, незаконно проник через нього в приміщення даного магазину, де, з шухляди торгівельного прилавку, таємно викрав гроші в сумі 4700 гривень, чим заподіяв ОСОБА_9 збитків на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, просить його суворо не карати.

Враховуючи визнання вини самим обвинуваченим, його погодження з кваліфікацією вчинених діянь, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в своїх заявах від поданих цивільних позовів відмовилися, просять суворо не карати. Це ж ствердив в судовому засіданні представник ОСОБА_6 .

За таких обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в приміщення, та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням в приміщення, а тому кваліфікує її дії за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення одного злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він скоїв ряд тяжких злочинів, разом з тим вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину свою визнав повністю, позитивно характеризується по місцю свого проживання, його позитивну поведінку під час судового розгляду справи, ухилення від слідства в суді не встановлено, потерпілі будь-яких претензій до нього не мають, збитки повністю відшкодовано, його молодий вік, а тому обирає йому покарання з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню домашній арешт.

Речові докази по справі, гіпсовий зліпок низу підошви взуття, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Горохівському РВ УМВС України у Волинській області і не являє собою ніякої цінності, слід знищити.

В`язану шапку сірого кольору, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Горохівському РВ УМВС України у Волинській області слід повернути власнику, - ОСОБА_4 .

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Самсунг дуос» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Флай Е 170», імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , гарантійний талон та інструкція з експлуатації до телефону марки «Флай Е170» та фіскальний чек, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Горохівському РВ УМВС України у Волинській області, слід повернути власнику ОСОБА_9 .

Речові докази по справі , мобільний телефон марки «Нокіа 5310», імеі НОМЕР_5 , спортивну трап`яну куртку, спортивні кросівки, спортивну кофту, спортивні штани, футболку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Горохівському РВ УМВС України у Волинській області, слід повернути власнику ОСОБА_4 .

Компакт диск DVD R, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Два довільних фрагменти скла з нерівними абразивними краями, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Горохівському РВ УМВС України у Волинській області, слід знищити, оскільки вони не являють собою ніякої цінності.

Провадження за цивільними позовами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід закрити за відмовою позивачів від позову (ст.205 п.3 ЦПК України).

З ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд --

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на три роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню домашній арешт.

Речові докази по справі, гіпсовий зліпок низу підошви взуття, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Горохівському РВ УМВС України у Волинській області і не являє собою ніякої цінності - знищити.

В`язану шапку сірого кольору, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Горохівському РВ УМВС України у Волинській області повернути власнику, - ОСОБА_4 .

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Самсунг дуос» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Флай Е 170», імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , гарантійний талон та інструкція з експлуатації до телефону марки «Флай Е170» та фіскальний чек, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Горохівському РВ УМВС України у Волинській області, повернути власнику ОСОБА_9 .

Речові докази по справі , мобільний телефон марки «Нокіа 5310», імеі НОМЕР_5 , спортивну трап`яну куртку, спортивні кросівки, спортивну кофту, спортивні штани, футболку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Горохівському РВ УМВС України у Волинській області, повернути власнику ОСОБА_4 .

Компакт диск DVD R, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Два довільних фрагменти скла з нерівними абразивними краями, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Горохівському РВ УМВС України у Волинській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 3868 (три тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 14 копійок.

Провадження за цивільними позовами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди провадженням закрити на підставі п.3 ст.205 ЦПК України.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1