Справа № 375/1113/15-к Номер провадження 1-кп/375/96/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого Печерським райсудом м.Києва 10.12.2010 по ст.309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 11.07.2014 по амністії
за ст.ст.162 ч.1, 185 ч.2 та 185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київ та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із повною загальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, судимого Святошинським райсудом м.Києва 11.01.2008 по ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 26.02.11
за ст.ст.162 ч.1, 185 ч.2 та 185 ч.3 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
14 липня 2015 року біля 21 год. обвинувачений ОСОБА_4 після вживання із обвинуваченим ОСОБА_5 спиртних напоїв за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 запропонував останньому придбати спиртні напої у потерпілої ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_3 . З вказаною метою обвинувачені прийшли до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , де не виявили господаря і з метою відшукання спиртних напоїв самовільно біля 23 год. шляхом вільного доступу проникли до середини гаражного приміщення, де побачили мішки з цукром.
В цей час у обвинувачених виник умисел на вчинення крадіжки частини вказаних мішків з цукром, а саме 8 мішків. Переслідуючи корисливий умисел, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, обвинувачені взяли в гаражі двоколісний візок, на який погрузили 5 мішків з цукром вагою 50 кг кожний вартістю 12,50 грн. за 1 кг на загальну суму 3125 грн., які відвезли до домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_4 , де залишили на зберігання з метою майбутнього продажу.
Після цього, в цей же вечір 15.07.15 біля 01 год. обвинувачені з метою полегшення вчинення злочину взяли з собою металевий візок, належний ОСОБА_6 та прийшли до гаражного приміщення потерпілої ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_3 , де таємно від оточуючих, проникли всередину, звідки викрали ще 3 мішки з цукром вагою 50 кг кожний вартістю 12,50 грн. за 1 кг на загальну суму 1875 грн., які відвезли до домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_4 , де залишили на зберігання з метою майбутнього продажу. Металевий візок в цей вечір вони повернути потерпілій ОСОБА_6 ..
Таким чином потерпілій ОСОБА_6 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 5000 грн..
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в цей же вечір 15.07.15 біля 02 год. за попередньою змовою, з метою викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_4 , де таємно від оточуючих, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу зайшли до подвір`я, звідки викрали алюмінієвий лист розміром 1х2 м вартістю 240 грн..
Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, обвинувачені відчинили металеву лямку на вхідних дверях літньої кухні і проникли до середини, звідки викрали металевий візок вартістю 438 грн., чавунну каструлю об`ємом 20 л вартістю 174 грн., чавунну гусятницю об`ємом 3 л вартістю 144 грн., алюмінієву миску об`ємом 20 л вартістю 87 грн., алюмінієву миску об`ємом 10 л вартістю 58 грн., алюмінієву миску об`ємом 5 л вартістю 36 грн., дві алюмінієві миски об`ємом 10 л кожна вартістю 78 грн. на загальну суму 156 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 15 л вартістю 103,50 грн..
Вказані речі обвинувачені склали у викрадений металевий візок і в подальшому здали на пункт прийому металобрухту.
Таким чином потерпілій ОСОБА_7 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 1437 грн..
В судовому засіданні обвинувачені вину свою визнали повністю та пояснили, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, викрали майно у потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Збитки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відшкодували і щиро розкаюються у вчиненому.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння потерпілого, по ч.2 ст.185 КК України як умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням в інше приміщення та по ч.3 ст.185 КК України як умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням в інше приміщення.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння потерпілого, по ч.2 ст.185 КК України як умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням в інше приміщення та по ч.3 ст.185 КК України як умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням в інше приміщення.
При обранні міри покарання обвинуваченим суд бере до уваги як помякшуючі обставини
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди, що потерпілі не мають до них матеріальних претензій та просять не позбавляти волі? дати шанс на виправлення.
Обтяжучою обставиною суд визнає вчинення злочинів обвинуваченими в стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що обвинуваченим необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.
Але враховуючи особи обвинувачених, їх позитивні характеристики, відшкодування шкоди,
щире каяття суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо вони
протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обовязки.
Речові докази залишити потерпілій.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати виним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 , ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання
по ч.1 ст.162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
по ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
по ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого більш суворим - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися до них для реєстрації.
Визнати виним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 , ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання
по ч.1 ст.162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
по ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
по ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого більш суворим - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися до них для реєстрації.
Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з часу
набрання вироком законної сили.
Речові докази 3 білі пропіленові мішки з цукром вагою 50 кг кожний та один білий
пропіленовий мішок з цукром вагою 23,5 кг залишити потерпілій ОСОБА_6 ..
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя