Справа № 487/25/15-к
Провадження № 1-в/487/221/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.05.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України і призначено йому покарання за 3.3 ст. 386 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 2 роки; за ч.3 ст. 369-2 КК України 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України, з позбавленням права обіймати посади пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію на підставі п.п.2.3.4 ч.1 ст. 76 КК України.

09.11.2015 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про виправлення описки у вироку суду. У заяві засуджений ОСОБА_3 ставить питання про виправлення описки, а саме в резолютивній частині вироку суду від 20.05.2015 року помилково вказано ст. 386 КК України замість ст. 368 КК України.

В судове засідання прокурор не зявився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України.

У резолютивній частині вироку ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 386, ч. 3 ст. 369-2 КК України і призначено йому покарання за ч.3 ст. 386 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 2 роки; за ч.3 ст. 369-2 КК України 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України, з позбавленням права обіймати посади пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію на підставі п.п.2.3.4 ч.1 ст. 76 КК України.

Між тим в тексті вироку помилково зазначено " ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст. 386, ч. 3 ст. 369-2 КК України" замість вірного " ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України".

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду задовольнити.

Виправити допущені у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.05.2015 року ( кримінальна справа №487/25/15-к, провадження №1-кп/487/152/15) у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України, вказавши у резолютивній частині вироку " ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України" замість невірного " ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст. 386, ч. 3 ст. 369-2 КК України".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок встановлений ст. 392, 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1