УХВАЛА
іменем України
22 жовтня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, у якому зазначив, що "…в ніч з 27.09.2015 по 28.09.2015 рік, невстановлена особа маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникла в приміщення майстерні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована по АДРЕСА_1 , та таємно викрала деревообробний верстат "ИС", вартістю 1 467 гривень і з викраденим з місця події зникла.

За даним фактом 13 жовтня 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України."

Також сторона кримінального провадження - слідчий СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 зазначив "Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що під час вчинення вказаного злочину невстановлена особа, яка його вчинила, користувалася, чи могла користуватися власним мобільним терміналом та вказаний мобільний термінал міг працювати в мережі національного оператору мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також те, що вказана інформація може мати суттєве значення по кримінальному провадженню і є речовим доказом та іншими способами її не можливо отримати..."

Просив "...1. Надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LАС - 25200; CID - 18201; 10201; 4873; 18202; 18203; 10202; в період часу з 18 год. 00 хв. 27 вересня 2015 року по 09 год.00 хв. 28 вересня 2015 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А", ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів. 2. ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її Слідчому СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 "

За правилами ст.93 Кримінального процесуального кодексу України - "Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом."
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, передбачено ст.ст.159, 162 Кримінального процесуального кодексу України, однак клопотання не містить жодного обґрунтування зв`язку між вимогами заявленими в ньому та обставинами вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст.131 Кримінального процесуального кодексу України - "Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: …5) тимчасовий доступ до речей і документів…"

За правилами ст.132 Кримінального процесуального кодексу України - "Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням."

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Оглянувши матеріали, надані до клопотання (а це: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 13.10.2015 року) не вбачається жодних посилань про зв`язок між інформацією, до якої пропонується отримати доступ та фактом правопорушення, а тому слід відмовити в задоволені даного клопотання.

Разом з тим слідчим разом із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів надано копію витягу з ЄРДР, які належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Враховуючи викладене вище вважаю, що дане клопотання є недостатньо вмотивованим, не доведене жодним доказом для наявності достатніх підстав у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а тому його відхиляю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.93, 131, 132, 159 - 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - за його безпідставністю.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1