Провадження № 1-кп/127/19/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0003767, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом втягнення неповнолітньої особи в зайняття проституцією, вимагання, вчиненого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Коханівка, Липовецького району, Вінницької області, громадянином України, українцем, з середньою освітою, не працюючим, одруженим, на утриманні малолітня дитина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених , ч.1 ст.189, ч.3 ст. 303 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 в середині травня 2015 року в м. Вінниці шляхом психологічного тиску, а саме погрозами фізичною розправою над членами родини, примусив до зайняття проституцією неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 . З того часу до 05 червня 2015 року ОСОБА_4 надавала послуги сексуального характеру, особам чоловічої статі, яких їй підшукував ОСОБА_8 . Домовленості про зустрічі з клієнтами здійснювались по мобільному телефону, після чого остання їхала за адресою, про яку їй повідомляв ОСОБА_8 .
Крім того, 05 червня 2015 року ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_8 про те, що вона відмовляється займатись проституцією. З того часу ОСОБА_8 почав погрожувати ОСОБА_4 фізичною розправою над родиною та шантажував розголошенням інформації інтимного характеру особам з кола спілкування останньої, якщо вона не віддасть ОСОБА_8 гроші в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) грн., або не продовжить займатись проституцією.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, за обставин викладених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою ОСОБА_4 .
Покази на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати, в зв`язку з тим, що соромно розповідати про вчинене.
Витрати за проведення судових експертиз визнав та зобов`язувався відшкодувати.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , суду пояснила, що на початку травня 2015 року до неї в друзі в соціальних мережах добавилась дівчина та запропонувала роботу офіціантки, потерпіла дала свій номер мобільного телефону. Наступного дня до неї зателефонував хлопець на ім`я ОСОБА_10 та запропонував зустрітись в кафе біля Центрального ринку у м. Вінниці з приводу влаштування на роботу. Підійшовши в кафе потерпіла зустріла ОСОБА_11 та хлопця на ім`я ОСОБА_12 , познайомившись з останніми, вона повідомила їм свій вік, та вони запропонували їй займись проституцією за гроші, роботу офіціанткою ніхто їй не пропонував. Спочатку потерпіла не погодилась на вказану роботу, проте ОСОБА_13 наполягав, постійно телефонував та пропонував займатись проституцією. Через кілька днів потерпіла погодилась на пропозицію ОСОБА_8 та почала надавати послуги сексуального характеру за гроші. Обвинувачений підшукував їй клієнтів через мережу інтернет, скидав номера мобільних телефонів через повідомлення в соціальну групу «В Контакті», винаймав квартири де вона мала надавати послуги сексуального характеру. Потерпіла зв`язувалась з клієнтами по номерах телефону, які їй давав обвинувачений, домовлялась про зустріч і надавала послуги сексуального характеру за гроші.За надані послуги ОСОБА_4 отримувала кошти в сумі 500 грн., половину з яких віддавала ОСОБА_14 . Надавала сексуальні послуги протягом травня місяця, скільки точно клієнтів обслужила повідомити не може. Після того як вона обслужила клієнтів, ОСОБА_13 приїжджав до неї, на квартиру, яку він же знімав, та ділив зароблені нею гроші. На початку червня 2015 року потерпіла познайомилась з хлопцем і почала з ним зустрічатися, повідомивши ОСОБА_11 , що не буде більше займатися проституцією. Після чого обвинувачений почав погрожувати її фізичною розправою, повідомив їй, що в разі не бажання обслуговувати клієнтів, яких він постачає вона повинна виплатити 11 000 грн. компенсації. ОСОБА_8 повідомив, щоб під час того як потерпіла обслуговувала клієнтів її знімала камера і фото її оголеного тіла є в нього і в разі якщо потерпіла займатись проституцією не буде, гроші не виплатить обвинуваченому тоді вказані фото потраплять в руки матері потерпілої, знайомих, рідних та близьких. Одного разу в квартиру потерпілої прийшов невідомий хлопець з конвертом в руках, мама в той час була в дома, проте хлопець повідомив, що переплутав квартири. Їй одразу ж зателефонував ОСОБА_13 та сказав, що хлопець який щойно приходив, приносив фото оголеної потерпілої, та в наступний раз він вказані фото віддасть матері , щоб остання знала чим займається її донька. ОСОБА_15 злякавшись пішла в міліцію та розповіла про все матері. Подальші дії контролювали працівники міліції та саме вони казали як, і що робити. Потерпіла домовилась з обвинуваченим про зустріч біля будинку офіцерів у м. Вінниці та сказала, що поверне йому всі заборговані кошти, на зустріч вона прийшла з працівниками міліції, та передала ОСОБА_14 помічені грошові кошти, після чого обвинуваченого було затримано.
Цивільний позов не заявляла, при призначенні міри покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.
Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , суду пояснила, що проживає в однокімнатній квартирі разом з донькою, батько ОСОБА_16 знаходиться на заробітках, за кордоном. З приводу роду діяльності доньки законний представник дізналась від правоохоронних органів. 02 червня 2015 року до неї зателефонувала донька повідомила, що вона в міліції та просила прийти до неї. В міліції ОСОБА_5 розповіли, що її донька займалась проституцією, ОСОБА_13 знаходив їй клієнтів, знімав квартири, де донька надавала послуги сексуального характеру за гроші. Коли ОСОБА_15 відмовилась надалі працювати, обвинувачений почав її шантажувати, погрожував, чинив моральний тиск, казав, що все розповість законному представнику, розклеїть оголені фото доньки у м. Вінниці. Одного разу до них в квартиру приходив молодий хлопець від ОСОБА_11 , з конвертом в руках, проте на той час законний представник не знала, хто і що останній хотів.
При призначенні міри покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що з ОСОБА_8 він знайомий з 2014 року, вони познайомилися у спортзалі. З потерпілою ОСОБА_4 він познайомився вже в ході допитів в міліції. По телефону свідок з обвинуваченим спілкувався тільки на теми спорту, про те, чим ОСОБА_13 займався свідку не відомо. В червні 2015 року обвинувачений зателефонував до свідка та попросив останнього під`їхати до будинку офіцерів у м. Вінниці та забрати кошти, в сумі 600 грн., як він пояснював за спортивне харчування у невідомого хлопця, на що ОСОБА_17 відмовився, так як не мав можливості.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що з обвинуваченим він знайомий досить тривалий час, потерпілу вперше побачив при зустрічі біля будинку офіцерів у м. Вінниці. В червні 2015 року він зустрівся з ОСОБА_19 біля магазину «Сільпо» в районі залізничного вокзалу у м. Вінниці, останній попросив свідка взяти конверт з камер зберігання магазину «Сільпо», передати дівчині біля будинку офіцерів, за що обіцяв винагороду в сумі 100 грн. ОСОБА_18 не знав, що в конверті та не розумів що ОСОБА_13 вчиняє, щось незаконне. Погодившись на пропозицію обвинуваченого, свідок взяв конверт з камер зберігання, підійшов до будинку офіцерів та передав потерпілій конверт, взяв у неї грошові кошти (суму не пам`ятає), передав гроші ОСОБА_8 , отримав винагороду в сумі 100 грн., та пішов по своїх справах. Через деякий час до нього прийшли працівники міліції та повідомили, що ОСОБА_8 змушував неповнолітню займатись проституцією, вимагав кошти, чинив психологічний тиск. Грошові кошти, які свідок отримав в сумі 100 грн., від ОСОБА_8 були помічені люмінесцентною краскою, в подальшому він їх видав працівникам міліції.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, показань потерпілої, законного представника неповнолітньої потерпілої та свідків вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 189, ч.3 ст. 303 КК України підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- протоколом огляду від 15 червня 2015 року, відповідно до якого в службовому приміщенні СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, оглядались грошові банкноти номіналом 100 грн., 200 грн., на загальну суму 2400 грн., які були оброблені спеціальною речовиною люмінесцентним порошком, який при звичайному освітленні не видимий, а світиться в ультрафіолетовому випромінюванні зелено-жовтим кольором. Вищевказані грошові банкноти, після їх огляду та помітки передані потерпілій ОСОБА_4 , для подальшого їх використання при проведенні негласних слідчих дій та встановлення факту вимагання грошових коштів ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду від 15 червня 2015 року, проведеного за участю понятих, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, кабінет №26, встановлено, що в кабінеті знаходиться ОСОБА_18 , який з правої кишені шортів, добровільно, дістав купюру номіналом 100 грн., серії СЕ 6225353, яку добровільно видав слідчому повідомив, що дану купюру йому дав ОСОБА_8 на площі біля будинку офіцерів. При освітленні даної купюри ультрафіолетовим світлом виявлено плями, що випромінювали зелено-жовтий колір;
- протоколом огляду від 16 червня 2015 року, проведеного за участю понятих, спеціалістів, власника квартири ОСОБА_20 , на законних підставах, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено грошові банкноти номіналом 100 грн. в кількості 16 штук, та купюри номіналом - 200 грн. 2 штуки, які при освітленні ультрафіолетовим світлом випромінювали зелено-жовтий колір, змиви з рук ОСОБА_8 , в якого при освітленні внутрішньої поверхні рук ультрафіолетовим світлом наявні плями яскраво зелено-жовтого кольору, мобільні телефони, сім карти;
- висновком судово-балістичної експертизи від 17 липня 2015 року №302-Б, відповідно до якого пістолет, який був вилучений у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 не являється вогнепальною зброєю, а є пневматичним, газобалонним пістолетом моделі «МАКАРОВ» № НОМЕР_1 , 15 металевих кульок, які вилучені у ОСОБА_8 не являються бойовими припасами;
- висновком експертизи від 27 липня 2015 року №168, відповідно до якого на поверхнях волокнистих серветок, якими було виконано змиви з правої та лівої руки ОСОБА_8 , знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), яка люмінесціює яскраво - жовтим кольором. На поверхнях 2 (двох) грошових купюр номіналом по 200 грн. за номерами та серіями: ЗВ 2143910, ЗД 6526310; 16 (шістнадцяти) грошових купюр номіналом по 100 грн. за номерами та серіями: АГ 8127103, ГБ 4590916, ЗС 7398021, ВБ 5335127, ЕЕ 0432060, ЗД 3867472, ЗБ 0818512, КБ 6387534, ЗФ 6859124, ВЧ 4761881, ББ 2835941, ЕБ 6870469, ЕШ 8660672, ЗД 0162389, АЗ 5649517, КГ 1148939, знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), яка люмінесціює яскраво - жовтим кольором. На поверхні волокнистої серветки, яка надана в якості контрольного зразку - спеціальних хімічних речовин (люмінофорів) не виявлено. Нашарування спеціальних хімічних речовин, які знаходиться на поверхні фрагмент паперу, на поверхні волокнистих серветок, якими було виконано змиви з правої та лівої руки ОСОБА_8 , на поверхні грошових купюр, мають спільну родову належність;
- протоколом про результати спостереження за особою від 29 липня 2015 року, отриманого на законних підставах, відповідно до якого проводилось спостереження за ОСОБА_8 .
В ході проведення візуального спостереження стало відомо, що 15 червня 2015 року о 19:30 год. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_18 направились до будинку офіцерів у м. Вінниці, де зустрілись з потерпілою ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 передала грошові кошти ОСОБА_18 , а той в свою чергу надав потерпілій ОСОБА_4 документи. Через кілька хвилин ОСОБА_18 передав грошові кошти ОСОБА_8 ;
- протоколом про результати зняття інформації, отриманої на законних підставах, з транспортної телекомунікаційної мережі з абонентського номера оператора мобільного зв`язку «Лайф» - НОМЕР_2 , яким користується потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до якого встановлено, ОСОБА_8 шляхом психологічного тиску, а саме погрози фізичною розправою, схиляв неповнолітню ОСОБА_4 до зайняття проституцією;
- протоколом про результати зняття інформації, отриманої на законних підставах, з транспортної телекомунікаційної мережі з абонентського номера оператора мобільного зв`язку «Лайф» - НОМЕР_3 , яким користується обвинувачений ОСОБА_8 . В ході розмови встановлено, що ОСОБА_8 14 червня 2015 року спілкуючись з ОСОБА_17 , розповідає останньому про неповнолітню ОСОБА_4 , у розмові вказує, що ОСОБА_21 15 років і вона винна йому 11 тисяч гривень за те що відмовляється займатися проституцією та нерозголошення ним вказаної інформації.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_8 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_8 на обліку не перебуває.
Згідно довідок Липовецької центральної районної лікарні ОСОБА_8 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушеннях повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:
-ч.1 ст. 189 КК України, тобто вимагання;
- ч.3 ст. 303 КК України, тобто втягнення неповнолітньої особи в зайняття проституцією .
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає, повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілої та її законного представника, які при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.
Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 2000 грн. (номіналом 16 шт. по 100 грн., та 2 шт. по 200 грн.) серія та номер АЗ 5649517, ЗД 0162389, КГ 1148939, ЕШ 8660672, ЕБ 6870469, ББ 2835941, ВЧ 4761881, ЗФ 6859124, КБ 637534, ЗБ 0818512, ЗД 3867472, ЕЕ 0432060, ВБ 5335127, ЗЄ 7398021, ГБ 4590916, АГ 8127103, ЗВ 2143910, ЗД 6526310 - передані до камери зберігання відділення №220/01 АБ «Укргазбанк»;
- мобільний телефон марки Fly, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , предмет схожий на пістолет з надписами «177 саІ 4. 5 mm S» «KWC MADE IN TAIWAN НОМЕР_1 », з магазином до нього; дві сім карти операторів мобільного зв`язку Life( НОМЕР_6 ) та Київстар ( НОМЕР_7 ) системний блок марки LG BRAVO TYY 20055687/001-98 дата 08.08.2008 року, 115-230V, 50-60Hz, в корпусі чорного кольору поміщені до камери зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_8 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 303 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 , термін перебування його під вартою з моменту затримання - 16 червня 2015 року по 06 липня 2015 року.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16 червня 2015 року по 06 липня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 залишити без змін заставу.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_8 - в сумі 1535 (одна тисяча п`ятсот тридцять п`ять) грн. 10 коп.
Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 2000 грн. (номіналом 16 шт. по 100 грн., та 2 шт. по 200 грн.) серія та номер АЗ 5649517, ЗД 0162389, КГ 1148939, ЕШ 8660672, ЕБ 6870469, ББ 2835941, ВЧ 4761881, ЗФ 6859124, КБ 637534, ЗБ 0818512, ЗД 3867472, ЕЕ 0432060, ВБ 5335127, ЗЄ 7398021, ГБ 4590916, АГ 8127103, ЗВ 2143910, ЗД 6526310, які передані до камери зберігання відділення №220/01 АБ «Укргазбанк» - знищити;
- мобільний телефон марки Fly, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , предмет схожий на пістолет з надписами «177 саІ 4. 5 mm S» «KWC MADE IN TAIWAN НОМЕР_1 », з магазином до нього; дві сім карти операторів мобільного зв`язку Life( НОМЕР_6 ) та Київстар ( НОМЕР_7 ), системний блок марки LG BRAVO TYY 20055687/001-98 дата 08/08/2008, 115-230V, 50-60Hz, в корпусі чорного кольору які поміщені до камери зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_8 .
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: