У Х В А Л А Справа № 200/2334/14к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1156/14
12 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю в.о. начальника відділу ОСОБА_2 ,
11 лютого 2014 року в.о. начальника відділу ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 26.01.2014 року приблизно о 14.00 годині невстановлені особи біля буд. АДРЕСА_1 , маючи намір на організацію та активну участь у масових заворушеннях із застосуванням предметів, використовуючи їх в якості зброї з метою захоплення будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибули на площу, розташовану біля ІНФОРМАЦІЯ_2 . Знаходячись в зазначеному місці, група осіб, з метою захоплення будівної ІНФОРМАЦІЯ_1 та пошкодження державного майна, почали вигукувати призиви щодо захоплення будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , висловлюватися нецензурною бранню в адресу працівників влади, а саме співробітників міліції, які здійснювали охорону адміністративної будівлі, кидали у їх бік предмети, що використовувались в якості зброї (каміння) та вигукували призиви до інших громадян щодо активного нападу на будівлю ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою захоплення вищевказаної будівлі. З метою встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок абонентів № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .
Враховуючи необхідність встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, дана інформація може мати доказове значення по справі.
У судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав, прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у правомірному володінні якого знаходиться та інформація, яка потрібна досудовому слідству.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати в.о. начальника відділу ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), які містять інформацію по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із зазначенням наступних даних: зв`язків абонентських номерів, типів дзвінків (вихідні, вхідні дзвінки, вихідні, вхідні СМС-повідомлення без розкриття їх змісту, переадресації, нульових дзвінків), дати, часу, тривалості, ІМЕІ мобільного терміналу та прив`язки до базових станцій, зміст маршрутів передавання, адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних СМС- і ММС-повідомлень у період часу з 00.00 години 20.01.2014 р. до 00.00 години 31.01.2014 р., у печатному та електронному вигляді, протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали.
За наявності контрактної угоди з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати в.о. начальника відділу ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відомості про прізвища абонентів по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1