ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.10 Буринський районний суд Сумської області

складі :

головуючого - судді Куцан В.М.

при- секретаріКошелєвій Н.В.

з участю - прокурора Бауліна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, м. Суми, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ «Керамія» слюсарем КВПіА, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 16.04.2010 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.190 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки,

у скоєнні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 16 травня 2009 року, в денний час, перебуваючи в господарстві потерпілого ОСОБА_2, що розташоване в м. Буринь по вулиці Радгоспна,27/1, повторно, шляхом обману, під приводом погашення існуючої заборгованості його сина - ОСОБА_3 перед мешканцями м. Суми за встановлення домофонів, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами та особисте збагачення, заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_2 в сумі 4000 грн., які в подальшому використав на свій розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину повністю та підтвердив вищевказані обставини, зазначивши, що дійсно 16.05.2009 року перебуваючи вдома у ОСОБА_2 отримав від нього вказані грошові кошти, які пообіцяв використати в погашенні боргу за встановлення домофонів його сина перед мешканцями м. Сум, але виконувати це він не збирався і отримані кошти витратив на свій розсуд.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, у звязку з чим суд визнав недоцільним досліджувати інші докази відповідно до положень ч.З ст.299 КПК України.

Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції підсудного та інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв злочин за обставин зазначених в описовій частині вироку і його злочинні дії суд кваліфікує за ст. 190 ч.2 КК України, так як він вчинив шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно.

При призначенні покарання для підсудного суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, позитивні характеризуючи данні, перебування на його утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи всі ці обставини, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає, що йому потрібно призначити передбачене Законом покарання у виді обмеження волі, яке і буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Однак, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, особу підсудного, тяжкість вчиненого злочину, наявність на його утриманні малолітньої дитини, працевлаштованість, а також те, що за час проведення досудового слідства та розгляду справи по суті ОСОБА_1 нових злочинів не вчинив, виконував дії спрямовані на погашення заподіяної шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід для підсудного до набрання вироком законної сили необхідно залишити раніше встановлений - підписка про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_1 засуджується за цим вироком та за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2010 року, вважати засудженим ОСОБА_1 до покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину, зобовязавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголо:

Головуючий: