Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №4-718/10
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2010 року.м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В.

при секретарі - Хутінаєвій О.Ю.

з участю прокурора - Рифи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль подання заступника начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючому, не одруженому, утриманців не має, в силу cт.89 К.К України не судимому - обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Заступник начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням з Бориспільським міжрайонним прокурором Київської області вніс до суду подання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який 25.07.2002 року, за попередньою змовою з ОСОБА_3 в с.Кийлів Бориспільського району з мисливської бази «Рудяки» таємно викрали майно належне ОСОБА_4

Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, порушив обраний йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, переховується від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, який просить подання задовольнити, думку прокурора, який підтримав подання приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Кримінальна справа порушена слідчим СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області 16.08.2002 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В цей же день відносно ОСОБА_2 винесена постанова про притягнення його в якості обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України і його допитано в якості обвинуваченого. 15.07.2010 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

В матеріалах справи є лише підписка про невиїзд обрана ОСОБА_2 Між тим у справі відсутня постанова про обрання такого запобіжного заходу.

Крім цього, після оголошення розшуку обвинуваченого у справі відсутні жодні дані про ухилення ОСОБА_2 від явки до слідчого, оскільки жодних матеріалів, які б вказували на його виклики до слідчого і відсутність за місцем проживання у справі немає. У справі є лише постанова слідчого про привід обвинуваченого ОСОБА_2, але даних про наслідки виконання постанови у справі немає.

Наведені в поданні обставини не свідчать, що обвинувачений ОСОБА_2, ухиляється від виконання процесуальних рішень тобто порушив підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148,150,165, 165-1,165-2 КПК України, суддя,-

постановив:

В задоволенні подання заступника начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На постанову прокурором, а також особами, вказаними в ст. 165 - 2 КПК України протягом трьох діб з дня винеcення постанови може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя В.В.Журавський