Справа №666/8350/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого його захисника та потерпілих по кримінальному провадженню № 0000549 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду міста Херсона перебуває кримінальне провадження № 0000549 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Обвинувачений та його захисник в ході розгляду вказаного кримінального провадження заявили клопотання про визнання недопустимими доказами по справі докази отримані у ході проведення слідчого експерименту 23.10.2014 року слідчим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000549, а саме зазначені у протоколі слідчого експерименту від 23.10.2014 року місце, з якого ОСОБА_7 виїхав на полосу зустрічного руху та час його руху з зазначеного місця до місця зіткнення, а також просили визнати недопустимими доказами висновки експерта сектору автотехнічних експертиз відділу інженерно-технічних та економічних експертиз НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 , що містяться у висновках експерта № 3332 від 28.10.2014 року та № 3454 від 10.11.2014 року.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході розгляду вказаного кримінального провадження заявили клопотання про визнання вище зазначеного протоколу слідчого експерименту та автотехнічної експертизи по справі недопустимими доказами.

Згідно із ч.1ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Згідно із ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Вислухавши учасників судового провадження, обвинуваченого та його захисника, потерпілих, які підтримали заявлені клопотання, прокурора, який заперечував проти заявлених клопотань, суд вважає, що клопотання обвинуваченого, його захисника, та потерпілих про недопустимість вказаних доказів не підлягають задоволенню, оскільки суд приходить до висновку про відсутність даних, які свідчать про очевидну недопустимість цих доказів, також суд зазначає, що питання допустимості цих доказів буде вирішуватися судом під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого, його захисника, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недопустимими доказів по справі, які отримані у ході проведення слідчого експерименту 23.10.2014 року слідчим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000549, а саме зазначені у протоколі слідчого експерименту від 23.10.2014 року місце, з якого ОСОБА_7 виїхав на полосу зустрічного руху та час його руху з зазначеного місця до місця зіткнення, а також висновків експерта сектору автотехнічних експертиз відділу інженерно-технічних та економічних експертиз НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 , що містяться у висновках експерта № 3332 від 28.10.2014 року та № 3454 від 10.11.2014 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1