Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 1-212/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Ковальчука М.В.

при секретарі Дворак Г.П.

з участю прокурора Горпініча В.В.

та адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, за ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2011 року в 4-й години ночі ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в с. Білокоровичі, Олевського району. Житомирської області, при цьому рухаючись по вул. Леніна, вирішив викрасти мобільні телефони з магазину Побутова техніка, який знаходиться по вул. Леніна, 35. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в цей же день та час ОСОБА_1 прийшов додому до будинку №23 по вул. Леніна, де взяв металеву фомку, після чого направився до будівлі магазину Побутова техніка, що по вул. Леніна, 35 в с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області. Підійшовши до вхідних дверей вказаної будівлі магазину, ОСОБА_1, впевнившись, що сторонніх осіб немає і його дії залишаться не поміченими, за допомогою вищезгаданої металевої фомки шляхом віджиму ригелю замка відкрив вказані двері. Після цього, ОСОБА_1, не припиняючи своїх злочинних дій, шляхом віджиму ригелю замка, відкрив другі двері, що ведуть до торгівельного залу і таким чином таємно проник до магазину. Перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину Побутова техніка, ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, яке належить власнику вказаного магазину ОСОБА_2, а саме:

- мобільний телефон Нокіа 7100, без стартового пакету, вартістю 1011 грн.;

- мобільний телефон Самсунг Геноа, без стартового пакету, вартістю 1053 грн.;

- мобільний телефон Нокіа 2700, без стартового пакету, вартістю 917 грн.;

- мобільний телефон Нокіа 1800, без стартового пакету, вартістю 383 грн.;

- мобільний телефон Нокіа 2730, без стартового пакету, вартістю 926 грн.;

- мобільний телефон Нокіа Х-6, без стартового пакету, вартістю 856 грн.;

- мобільний телефон Нокіа 6800, без стартового пакету, вартістю 874 грн.;

- 14 нових стартових пакетів мобільних операторів Діджуста Київстарвартістю 25 грн. кожен, на загальну суму 350 грн.;

- 4 нові зарядні пристрої до мобільних телефонів вартістю 20 гривень кожне, на загальну суму 80 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6450 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що приблизно о 3 години ночі 27.08.2011 року він перебуваючи в алкогольного спяніння повертався додому і по дорозі декілька разів впав, а потім виявив, що загубив свій мобільний телефон. Він пригадав, що бачив у місцевому магазині Побутова техніка, який розташований по вул. Леніна в с. Білокоровичі, що там продаються мобільні телефони. Тому в той момент він вирішив викрасти собі новий мобільний телефон. Так як він перебував неподалік свого будинку, він зайшов туди і взяв металеву фомку, яка лежала на припічку. Вийшовши з свого будинку, він направився до будівлі магазину Побутова техніка, що по вул. Леніна, в с. Білокоровичі. Підійшовши до вказаного магазину, він за допомогою фомки шляхом віджиму на вхідних дверях вирвав внутрішній замок і відчинивши таким чином двері, зайшов до приміщення коридору. Він знав, що мобільні телефони продаються у приміщенні магазину, який знаходиться ліворуч від входу, тому таким самим чином відчинив другі двері, які вели до приміщення торгового залу згаданого вище магазину. Зайшовши до торгового залу, він побачив там прилавки з різною технікою. Праворуч від входу в залі знаходились скляні прилавки, на яких були виставлені на продаж мобільні телефони. Він взяв з даної вітрини 7 мобільних телефонів, марки Самсунг, а інші - Нокіа. Навпроти вказаного прилавку знаходився пластиковий вертикальний ящик з шухлядами, в який він вирішив заглянути, щоб іще щось викрасти. Відкривши одну з шухляд, він побачив нові стартові пакети мобільних операторів Київстарта Діджус. Вказані стартові пакети він також викрав. Крім того, в даній шухляді він побачив зарядні пристрої до мобільних телефонів, які він також викрав. Один з вказаних телефонів, а саме марки Нокіа він поклав собі до правого карману куртки, а все інше викрадене складав у поліетиленовий пакет, який на той момент перебував при ньому. Після цього, разом з викраденим майном він вийшов з приміщення магазину, та вирішив піти до своєї куми ОСОБА_4, яка проживає неподалік від вказаного магазину. Прийшовши до будинку ОСОБА_4, він порозмовляв з нею деякий час, після чого вирішив іти додому. Вийшовши на вулицю, він відчув, що в нього щось випало на землю, що саме він не бачив, але здогадався, що то був мобільний телефон, який він перед цим викрав та поклав до карману, а тому він повернувся до ОСОБА_4 за ліхтариком, але його в неї не виявилось. Після цього, він направився додому, а саме до будинку №23, що по вул. Леніна с. Білокоровичі. Прийшовши додому з викраденими речами, він їх заховав у відділення дивану для білизни і відразу ліг спати.

30.08.2011 року ввечері він подзвонив ОСОБА_4 і запропонував їй прийти до нього додому в буд. 23 по вул. Леніна. Близько 22 години до нього прийшла ОСОБА_4, з якою він трохи порозмовлявши про свої особисті справи і подарував їй 2 мобільні телефони та сім-картки.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 його вина у вчиненому стверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що він являється приватним підприємцем та власником магазину Побутова техніка, який знаходиться за адресою Житомирська область, Олевський район, с. Білокоровичі вул. Леніна, 35.

27.08.2011року близько 9 години до нього зателефонувала його продавець ОСОБА_5 і повідомила, що у двох вхідних дверях до його магазину зламані замки та з магазину було викрадено нові мобільні телефони, які знаходились до крадіжки на прилавку. По приїзду до магазину він провів ревізію товару в магазині і було встановлено, що викрадено 7 мобільних телефонів, а саме: Нокіа 7100, Самсунг Геноа, Нокіа 2700, Нокіа 1800, Нокіа 2730, Нокіа Х-6 та Нокіа 6800.

Крім того, було викрадено 14 стартових пакетів мобільних операторів Діджуста Київстар, які перебували у шухляді стола, який перебуває поряд з прилавком, на полицях на яких перебували мобільні телефони та 4 нові зарядні пристрої ;

- показаннями свідка ОСОБА_6, з яких слідує, що вона працює продавцем в магазині Побутова техніка у приватного підприємця ОСОБА_2

27.08.2011 року близько 9 години вона прийшла до магазину і побачила, що вхідні двері до магазину пошкодженні і частини від вхідних дверей лежали на підлозі. Після цього, вона відчинила вхідні двері і зайшла до коридору магазину і побачила, що вхідні двері, які ведуть до торгівельного залу їх магазину, також пошкоджені та не зачинені. Вона одразу оглянула торгівельний зал і побачила, що на вітрині, де продавались мобільні телефони, немає мобільних телефонів. Про вказану подію вона повідомила по телефону власника магазина ОСОБА_2 0.0. і викликала працівників міліції. Пізніше, від працівників міліції вона дізналась, що крадіжку мобільних телефонів вчинив ОСОБА_1;

- показаннями свідка ОСОБА_7, з яких слідує, що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5. Так, дійсно в період часу приблизно з 18 години 26.08.2011 року до 3 години ночі 27.08.2011 року в її квартирі вона разом з подругою ОСОБА_8 та їх спільним знайомим ОСОБА_1 вживали спиртні напої. 27.08.2011 року близько 3 години ночі ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння, вставши із-за столу та нічого не повідомивши їм, вийшов з квартири та пішов у невідомому напрямку. Через декілька днів від односельчан вона дізналась, що ОСОБА_1 здійснив крадіжку мобільних телефонів з їх місцевого магазину Побутова техніка;

- показаннями свідка ОСОБА_4, яка в своїх показах пояснила, що 27.08.2011 року, близько 4 години ночі, до неї у вікно будинку хтось постукав і почав її кликати. Коли вона встала і відчинила двері, то побачила свого кума ОСОБА_1 Він стояв на порозі та перебував в стані алкогольного сп'яніння, в нього в руках був поліетиленовий пакет, що перебувало в пакеті вона не бачила. ОСОБА_1 попросив ліхтарика, не пояснюючи для чого, але вона відповіла, що в неї його немає тоді він пішов назад на вулицю. Приблизно через хвилин 15 до будинку знову прийшов підсудний. На цей раз в нього в руках була ще й якась металева палка, але вона добре не роздивилась так як було темно і попросив в неї закурити та попросив грошей на купівлю алкоголю. Вона дала йому лише цигарку, оскільки грошей в неї тоді не було і побачила, що він був схвильований чимось, але не стала його розпитувати, що саме сталось. Він тільки відповів, що накоїв якихось дурниць, при цьому не уточнив яких саме. Крім цього, вона помітила, що у нього з пакету виглядають декілька стартових пакетів мобільних операторів Київстарта Діджус, в якій саме кількості їй невідомо. Підсудний повідомив, що коли йшов до неї, то щось загубив по дорозі, але що саме не пояснив і пішов з її будинку. Вранці цього ж дня вона вирішила подивитись, що саме міг загубити підсудний коли приходив до неї вночі. Вийшовши з хвіртки, праворуч від її будинку біля проїжджої частини вона знайшла новий мобільний телефон Нокіа 2700, який був вимкнутий та без сім-картки. Вона взяла вказаний телефон та забрала його додому.

Вранці цього ж дня, вона побачила біля магазину Побутова техніка, який знаходиться недалеко від її будинку, працівників міліції і від людей дізналась, що хтось вночі обікрав вказаний магазин.

Після цього, 30.08.2011року близько 22 години, до неї подзвонив ОСОБА_1 та попросив прийти до нього додому поговорити, а саме в будинок 23 по вул. Леніна в с. Білокоровичі. Вона поклала сина спати та пішла до підсудного. Прийшовши до нього додому, вони сіли на кухні розмовляти. Під час даної розмови він їй сказав, що хоче подарувати 2 мобільні телефони і вони, вийшовши з кухні, пройшли з ним до кімнати, яка слугує залом, де він з поліетиленового пакету, з яким він приходив 27.08.2011 року до неї вночі, вийняв мобільні телефони Нокіау формі слайдера та Самсунгз сенсорним екраном, а також дві сім-картки мобільного оператора Діджуста подарував їй;

- протоколом огляду місця пригоди від 27.08.2011 року згідно якого працівниками міліції з письмового дозволу продавця магазину Побутова техніка, який знаходиться за адресою вул. Леніна, 35 в с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області, було оглянуто приміщення вказаного магазину та до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області вилучено 5 картонних упаковок до викрадених мобільних телефонів, сліди пальців рук, сліди низу взуття ( а.с.5-22);

- протоколом огляду місця події від 02.09.2011 року згідно якого у ОСОБА_4 працівниками міліції у присутності понятих було вилучено 2 мобільні телефони марки Нокіата мобільний телефон марки Самсунг. ( а.с.34-37);

- протоколом огляду місця пригоди від 2.09.2011 року згідно якого у ОСОБА_1 працівниками міліції було вилучено мобільний телефон марки Нокіаз сім-карткою мобільного оператора Діджус. ( а.с.39-40);

- протоколом огляду місця пригоди від 2.09.2011 року згідно якого з письмової згоди матері ОСОБА_1 та ОСОБА_9 за місцем проживання останнього працівниками міліції було виявлено та вилучено 3 мобільні телефони, стартові пакети та зарядні пристрої, які були викрадені підсудним( а. с. 42-43);

- протоколом відтворення обставин та обстановки подій від 16.09.2011 року за участю ОСОБА_1 , під час якого ОСОБА_1 розповів та продемонстрував обставини вчинення ним крадіжки, яка мала місце 27.08.2011 року ( а.с. 17-122);

- протоколом виїмки від 16.09.2011 року згідно якого у ОСОБА_1 була вилучена пара кросівок чорного кольору. (а.с. 124);

- дослідженням експерта від 06.09.2011 року згідно якого середньо-ринкова вартість представлених на експертизу мобільних телефонів: Нокіа 1800 складає 221 грн., Нокіа 2700 складає 781 грн., Нокіа 6800складає 332 грн., Нокіа 7100складає 586 грн., Нокіа 2730складає 794 грн., Нокіа хб складає 666 грн., Самсунг ОТ-С3510 складає 797 грн. Крім того, ринкова вартість зарядного пристрою складає 17 грн. ( а.с.46-74);

- висновком трасологічної експертизи №1/1171 від 26.09.2011 року згідно якого слід підошви взуття, який відкопійований на копіювальний шар фрагменту чорної дактилоскопічної плівки розміром 122x184x120x183 мм, який був вилучений при ОМП від 27.08.2011 року за фактом крадіжки з магазину по вул. Леніна, 35 в с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області, залишений взуттям підошва якого за загальними ознаками підошви однакова з підошвами кросівок, вилучених у ОСОБА_1 під час виїмки від 16.09.2011 року. ( а.с. 149-154);

- висновком трасологічної експертизи №1/1172 від 27.09.2011 року згідно якого об'єкти, які вилучені при ОМП від 27.08.2011 року за фактом крадіжки з магазину по вул. Леніна, 35 в с. Білокоровичі Олевського району є двома комплектами врізаних замків, які пошкоджені шляхом передачі кінетичної енергії від знаряддя зламу безпосередньо на корпус, кришку, лицеву і запірні планки замків. Даним знаряддям може бути слюсарний чи будівельний інструмент - монтировка, зубило, стамеска, лом або металевий прут з плоскою робочою частиною і т.п. (а.с. 140-144)

Суд дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справи в їх сукупності , дії підсудного кваліфікує по ст. 185 ч.3 КК України , як таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням у приміщення.

Обставиною обтяжуючою покарання підсудного, згідно ст.67 КК України є те що злочин вчинено в стані алкогольного спяніння .

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, переконав суд, що більше не вчинить нового злочину, обставини вчинення злочину, його тяжкість, вік підсудного, думку потерпілого, який вважає, що підсудному слід обрати покарання не повязане з позбавленням волі, суд вважає обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі при цьому застосувати до обраної мирі покарання ст.ст.75, 76 п.3 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням , поклавши на нього обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання , оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

В позові потерпілому відмовити у звязку з добровільною відшкодуванням підсудним заподіяної шкоди, що стверджується розпискою потерпілого ОСОБА_2

На підстави наведеного та керуючись ст. ст.323 , 324 КПК України

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому міру покарання у виді чотирьох років позбавлення волі .

На підставі ст.ст.75,76 п.3 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, поклавши на нього обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання .

Міру запобіжного заходу до в ступу вироку в закону силу , засудженому залишити підписку про невиїзд з місця проживання .

Відмовити ОСОБА_2 в позові про відшкодування шкоди у звязку з добровільним відшкодуванням.

Судові витрати задовольнити стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 450 грн. витрат сплачених за проведення товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 1463.28 грн. судових витрат за проведення експертиз, які перерахувати на р/р 1843 НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області Банк одержувача : УДК В Житомирській області , МФО 811039, код 25574601.

Речові докази : мобільні телефони, а саме: Самсунг ОТ - С3510, Нокіа 2700с, Нокіа Х6, Нокіа 71005-2, Нокіа ТУ6800, Нокіа 1800, Нокіа 2730с-1, 14 упаковок до стартових пакетів мобільних операторів Київстарта Діджус, 4 зарядних пристрої повернути власнику ОСОБА_2, а кросівки чорного кольору засудженому ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області , через Олевський райсуд на протязі 15 діб .

Суддя: ОСОБА_10