Справа № 716/585/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника особи у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 14.04.2014 року.

Старший слідчий СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Посилається на те, що в 2013 році посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 надали до ІНФОРМАЦІЯ_2 підроблені документи, на підставі яких 17.06.2013 року вказаним судом було прийнято рішення у справі № 926/558/13, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_3 було зобов`язано сплатити ПП ОСОБА_5 48992 гривень боргу за виконані останнім роботи на території м. Заставна в 2012 році.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено: в 2011 році міською радою із підрядником фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 на виконання робіт з реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в АДРЕСА_1 , укладено наступні договори на загальну суму 316035 грн., в тому числі:

- № 32 від 05.04.2011 року на суму 157808 грн.;

- № 84 від 12.10.2011 року на суму 44107 грн.;

- № 94 від 17.11.2011 року на суму 44646 грн.;

- б/н від 16.05.2011 року на суму 48992 грн.;

- б/н від 22.06.2011 року на суму 20482 грн.

Причому поетапне укладання вищевказаних договорів, та виконання обумовлених договорами робіт здійснювалось без титулу будови, що є обов`язковим документом при проведенні будівництва, розширення, реконструкції відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.1997 року № 995 призвело до збільшення вартості з реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в АДРЕСА_1 з початкової суми 157808 гривень до загальної суми 316035 гривень.

Також вказане будівництво проводилось без авторського нагляду, технічного нагляду, дозволу ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об`єктів, причому отримання даного дозволу відповідно до положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.12.2000 року № 273 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2000 року за № 945/5166.

В подальшому між міською радою м. Заставна та ФОП ОСОБА_6 , в ході виконання своїх обов`язків по вищезазначеним договорам, виникли спірні правовідносини, які були предметом розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

При цьому з метою встановлення усіх об`єктивних обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідне проведення ряду експертних досліджень оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщена за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

1. Книги реєстрації договорів укладених міською радою м. Заставна за 2011 рік.

2. Проектно-кошторисної документації по договору підряду № 32 від 05.04.2011 року, на виконання робіт із реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в АДРЕСА_1 на суму 157808 гривень із додатками.

3. Договору підряду № 32 від 05.04.2011 року, на виконання робіт із реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в АДРЕСА_1 на суму 157808 гривень.

4. Акту виконаних робіт до договору підряду № 32 від 05.04.2011 року, на виконання робіт із реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в м. Заставна по вул. Галицького на суму 157808 гривень форми КБ-2В та КБ 3 з додатками.

5. Проектно-кошторисної документації по договору підряду № 84 від 12.10.2011 року, на виконання робіт із реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в АДРЕСА_1 на суму 44107 гривень із додатками.

6. Договору підряду № 84 від 12.10.2011 року, на виконання робіт із реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в АДРЕСА_1 на суму 44107 гривень.

7. Акту виконаних робіт до договору підряду № 84 від 12.10.2011 року, на виконання робіт із реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в м. Заставна по вул. Галицького на суму 44107 гривень форми КБ-2В та КБ 3 з додатками.

8. Проектно-кошторисної документації по договору підряду № 94 від 17.11.2011 року, на виконання робіт із реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в АДРЕСА_1 на суму 44646 гривень із додатками.

9. Договору підряду № 94 від 17.11.2011 року, на виконання робіт із реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в АДРЕСА_1 на суму 44646 гривень.

10. Акту виконаних робіт до договору підряду № 94 від 17.11.2011 року, на виконання робіт із реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в АДРЕСА_1 на суму 44646 гривень форми КБ-2В та КБ 3 з додатками.

11. Проектно-кошторисної документації по договору підряду б/н від 16.05.2011 року, на виконання робіт із реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в АДРЕСА_1 на суму 48992 гривень із додатками.

12. Договору підряду б/н від 16.05.2011 року, на виконання робіт із реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в АДРЕСА_1 на суму 48992 гривень.

13. Акту виконаних робіт до договору підряду б/н від 16.05.2011 року, на виконання робіт із реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в АДРЕСА_1 на суму 48992 гривень форми КБ-2В та КБ 3 з додатками.

14. Проектно-кошторисної документації по договору підряду б/н від 22.06.2011 року, на виконання робіт із реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в АДРЕСА_1 на суму 20482 гривень із додатками.

15. Договору підряду б/н від 22.06.2011 року, на виконання робіт із реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в АДРЕСА_1 на суму 20482 гривень.

16. Акту виконаних робіт до договору підряду б/н від 22.06.2011 року, на виконання робіт із реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в АДРЕСА_1 на суму 20482 гривень форми КБ-2В та КБ 3 з додатками.

13.03.2014 року за № 36/2270 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщена за адресою АДРЕСА_1 , в порядку ст. 40, ст. 93 ч. 2 КПК України, було надіслано запит про надання оригіналів вищезазначених документів.

14.03.2014 року за № 288/03-14 із ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщена за адресою АДРЕСА_1 , надійшов лист про відмову у наданні затребуваної документації без зазначенням підстав відмови, із рекомендацією вилучення вищевказаної документації в порядку передбаченому ст. 159 КПК України.

Беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, окрім як отримати тимчасовий доступ до згаданих документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 просить надати тимчасовий доступ до оригіналів даних документів та зобов`язати надати їх для вилучення.

В судовому засіданні представник особи, у володінні якої перебувають документи, які необхідні слідчому вказав, що дійсно зазначений в клопотанні документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість отримати докази, які мають значення у кримінальному провадженні, просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження та представника особи, у володінні якої перебувають документи, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Виходячи з цього, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Згідно частин 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Клопотанням, що надійшло до суду пояснення слідчого мотивується, що в ІНФОРМАЦІЯ_8 знаходяться документи, які мають значення доказів по кримінальному провадженню та їх вилучення буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим суддею також встановлено, що 13.03.2014 року слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_7 , однак листом від 14.03.2014 року йому було відмовлено з посиланням на необхідність отримання витребовуваних документів в порядку КПК України. Документи, доступ до яких просить дати слідчий та їх вилучити, містять інформацію, яка є важливою для з`ясування обставин скоєння кримінального правопорушення, а отже виникає доцільність безпосереднього дослідження згаданих документів, проведення експертиз тощо. Тобто таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

З вказаних підстав подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

1. Надати старшому слідчому СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецької області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до :

1.1 Книги реєстрації договорів укладених міською радою м. Заставна за 2011 рік.

1.2 Проектно-кошторисної документації по договору підряду № 32 від 05.04.2011 року, на виконання робіт із реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в АДРЕСА_1 на суму 157808 гривень із додатками.

1.3 Договору підряду № 32 від 05.04.2011 року, на виконання робіт із реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в АДРЕСА_1 на суму 157808 гривень.

1.4 Акту виконаних робіт до договору підряду № 32 від 05.04.2011 року, на виконання робіт із реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в м. Заставна по вул. Галицького на суму 157808 гривень форми КБ-2В та КБ 3 з додатками.

1.5 Проектно-кошторисної документації по договору підряду № 84 від 12.10.2011 року, на виконання робіт із реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в АДРЕСА_1 на суму 44107 гривень із додатками.

1.6 Договору підряду № 84 від 12.10.2011 року, на виконання робіт із реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в АДРЕСА_1 на суму 44107 гривень.

1.7 Акту виконаних робіт до договору підряду № 84 від 12.10.2011 року, на виконання робіт із реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в м. Заставна по вул. Галицького на суму 44107 гривень форми КБ-2В та КБ 3 з додатками.

1.8 Проектно-кошторисної документації по договору підряду № 94 від 17.11.2011 року, на виконання робіт із реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в АДРЕСА_1 на суму 44646 гривень із додатками.

1.9 Договору підряду № 94 від 17.11.2011 року, на виконання робіт із реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в АДРЕСА_1 на суму 44646 гривень.

1.10 Акту виконаних робіт до договору підряду № 94 від 17.11.2011 року, на виконання робіт із реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в АДРЕСА_1 на суму 44646 гривень форми КБ-2В та КБ 3 з додатками.

1.11 Проектно-кошторисної документації по договору підряду б/н від 16.05.2011 року, на виконання робіт із реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в АДРЕСА_1 на суму 48992 гривень із додатками.

1.12 Договору підряду б/н від 16.05.2011 року, на виконання робіт із реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в АДРЕСА_1 на суму 48992 гривень.

1.13 Акту виконаних робіт до договору підряду б/н від 16.05.2011 року, на виконання робіт із реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в АДРЕСА_1 на суму 48992 гривень форми КБ-2В та КБ 3 з додатками.

1.14 Проектно-кошторисної документації по договору підряду б/н від 22.06.2011 року, на виконання робіт із реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в АДРЕСА_1 на суму 20482 гривень із додатками.

1.15 Договору підряду б/н від 22.06.2011 року, на виконання робіт із реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в АДРЕСА_1 на суму 20482 гривень.

1.16 Акту виконаних робіт до договору підряду б/н від 22.06.2011 року, на виконання робіт із реконструкції тротуару та облаштування автостоянки в АДРЕСА_1 на суму 20482 гривень форми КБ-2В та КБ 3 з додатками, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщена за адресою АДРЕСА_1 та можливість їх вилучення.

2. Зобов`язати голову ІНФОРМАЦІЯ_1 , видати для вилучення оригінали вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщена за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1