Провадження № 1-кп/742/31/16
Єдиний унікальний № 742/316/16-к
ВИРОК
Іменем України
10 лютого 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 0001900 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
06 листопада 2015 року, у вечірній час, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку № 129 по вул.Фабрична в м.Прилуки, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, без дозволу власника ОСОБА_4 , через незамкнені водійські дверцята, проник до автомобіля ВАЗ 2102, р.н. НОМЕР_1 , де за допомогою викрутки запустив двигун і поїхав на автомобілі, тим самим незаконно заволодівши вказаним автомобілем, вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 3715-24 від 24.11.2015 - 23611 грн 86 коп., заподіявши збитки потерпілому на вказану суму. У подальшому, того ж дня, у зв`язку з технічною несправністю ОСОБА_6 залишив автомобіль по вул.Київській в м.Прилуки.

Як у ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у пред?явленому обвинуваченні, щиро розкаюється у вчиненому та підтвердив факт незаконного заволодіння автомобілем потерпілого з метою покататися, оскільки тоді після сварки із його дівчиною, був ображений. Коли автомобіль перестав заводитись, він залишив такий на автостоянці по вул.Київській м.Прилуки. Автомобіль повернутий його власнику. Змінений цивільний позво потерпілого на суму 6497,36 грн. повністю визнає, зобов?язується найближчим часом відшкодувати заподіяну шкоду. Просить помякшити міру покарання та врахувати, що проживає з матір?ю та меншим братом.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений і потерпілий з представником, не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_6 в частині заволодіння автомобілем ОСОБА_4 правильно кваліфіковані досудовим слідством ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Щире каяття, сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 судом не встановлено. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 суд також враховує те, що він вчинив злочин середньої тяжкості; особу винного, як такий, що молодий віком, без життєвого досвіду (а.п. 47), не судимий (а.п. 46), позитивно характеризується за місцем проживання (а.п. 48), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 52, 54).

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі з випробуванням згідно вимог ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню повністю в розмірі 6497,36 грн. Згідно вимог ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.127 КПК України заподіяна матеріальна та моральна шкода відшкодовується винною особою, тобто обвинуваченим ОСОБА_6 .

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Згідно вимог ст.124 КПК України витрати, повязані із залученням експертів за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави в розмірі 1536,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України засудженого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти таку про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Позов потерпілого задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 6497,36 грн. в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1536,30 грн. витрат за проведення експертиз.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі, що зберігаються в камері схову Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області: сліди папілярних узорів, зразки бинта, дактилокарту знищити; автомобіль марки ВАЗ 2102, р.н. НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_4 (квитанція № 018626 а.п. 21).

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, потерпілому.

Головуючий: