УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 01.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Встановлено, що 01.01.2015 року приблизно о 00.59 годині до чергової частини Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області від оператора спецлінії "102" Вінницького МВ УМВС надійшло повідомлення про те, що невідомий чоловік, який назвався як ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_4 , здійснив замінування ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_5 . Під час обстеження приміщення за вказаною адресою працівниками вибухово-технічної служби УМВС та проведені огляду місця події, вибухонебезпечних речовин не виявлено.

В ході проведення досудового розслідування була допитана в якості свідка громадянка ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що з 2010 року вона являється власницею ресторану, де працюють 15 працівників персоналу і будь-яких конфліктів з працівниками або ж персоналом не було. З 2010 по 2012 рік вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_7 , після розлучення з яким у них виникли неприязні відносини і вона неодноразово його підозрювала у вчиненні всілякого роду помсти та нарікань. Тому у неї є приводи вважати, що завідомо-неправдиве повідомлення про замінування міг вчинити її бувший чоловік ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 категорично заперечив свою причетність до даного злочину та повідомив про те, що він дійсно перебував у шлюбі із ОСОБА_6 , однак після розлучення давно із нею не бачився та ніяких відносин не підтримує.

В ході проведення досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу із 31.12.2014 по 01.01.2015 року до 00.59 години (здійснення доступу відбувалося 27.01.15 року) за номером мобільного телефону НОМЕР_1 та встановлено номер мобільного терміналу - ІМЕІ-№ НОМЕР_2 , в який можливо вставлялися інші сім-картки для здійснення викликів.

З метою розкриття злочину, повного, швидкого та об`єктивного розслідування виникла необхідність в отриманні інформації в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Отримання запитуваної інформації може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному вигляді щодо інформації по номеру мобільного терміналу ІМЕІ-№ НОМЕР_2 :

1)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,

2)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 ,

3)ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_3

у період з 00.00 годин 01.12.2014 року по 26.11.2015 у вигляді вхідних, вихідних дзвінків абонента, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, номера ІМЕІ абонентів А та Б, азимуту та адреси базової станції абонентів А та Б.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: