overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/284/13- к
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2013 року

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2,

при секретарі Плахотіній Л.І.

за участю старшого слідчого прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання старшого слідчого прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000003 від 04.01.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013 до суду надійшло клопотання старшого слідчого прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 від 14.01.2013 за погодженням з прокурором прокуратури Саксаганського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ книги затриманих САксагснького РВ КМУ за 06.03.2011 року , що перебуває або може перебувати у розпорядженні Саксагснького РВ КМУ ГУМСВ України в Дніпропетровській області.

Клопотання обґрунтовано тим, що за заявою ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України відкрите кримінальне провадження та з метою отримання обактивної інформації та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні доступу до книги затриманих ОСОБА_6

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, , вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Клопотання не відповідає вимогам ст.. ч.2 ст. 160 ПК України, а саме в ньому не викладено короткого змісту обставин кримінального правопорушення зв2язку з явким подається клопотання, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість виоритання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів. Крім того старший слідчий прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 не правильно називає річ чи документ, доступ до якого просить отримати.

Додатна до клопотання копія звернення адвоката ОСОБА_5 знята не належним чином і прочитати його зміст практично не можливо.

Зазначені старшим слідчим прокуратури Саксагснького району ОСОБА_3 речі та документи не входять до переліку речей і документів, зазначених в ст.. 162 КПК України, які носять охоронювальну законом таємницю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000003 від 04.01.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.АН
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа№1-п-12/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської

області в складі:

Головуючого - судді Назаренка В.Я.

при секретарі Кісіль О.Л.

з участю прокурора Фурмана В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за поданням слідчого Маловисківського РВ УМВС України ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

В нічну пору доби 22 жовтня 1994 року в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, шляхом проникнення до гаражу та будинку гр. ОСОБА_2, що розташований по вулиці Дзержинського, 16 було скоєно крадіжку мотоцикла ІЖ-Ю 5 К № 86-86 КДВ та телевізора чорно-білого зображення "Лотан 1433".

По факту крадіжки 24 жовтня 1994 року порушена кримінальна справа за ч.З ст. 185 КК України. Особи, які скоїли вказану крадіжку не встановлені.

Посилаючись на те, що з дня вчинення вказаного злочину минуло більше, як 15 років, а особи, які його скоїли не встановлені, слідчий Маловисківського РВ УМВС України за погодженням з прокурором Маловисківського району звернувся до суду з поданням про закритім вказаної справи в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49 КК, ч. З ст. 11-1, ч.І ст. 211 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № І-п-12/2010, порушену за ч. З ст. 185 КК України закрити в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю прокурора Іщенко К.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР 14.07.2013 року №0004097 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, -,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004097 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України

Судове засідання 16.12.2013 року не відбулося у звязку з клопотанням ОСОБА_1 стосовно надання кваліфікованої, безоплатної юридичної допомоги.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 просив забеспечити обовязкову участь у справі захисника. Прокурор не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може залучити його самостійно.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника з Харківського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим права на захист, а також запобігання невиправданого затягування процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 48,49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Харківському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно якого розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004097 за його обвинуваченням, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, каб.107) « 26» грудня 2013 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Хайкін
Провадження № 1-кп/638/88/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 004022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1968 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 являється підозрюваним по вказаній кримінальній справі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 20.03.2014 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, кереючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , 1968 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -п р и в і д у судове засідання на 17.04.2014 року, 11-30 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/638/1166/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

з участю представника заявника ОСОБА_4

з участю прокурора прокуратури

з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в якій він просить визнати дії прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене, на думку заявника, у Єдиний реєстр досудових розслідувань незаконними та зобов`язати внести заяву про вчинення кримінального правопорушення у ЄРДР.

В обґрунтування скарги посилається на те, що він звернувся до прокурора Харківської області із заявою про скоєння відносно нього злочину, передбаченого ст.371 КК України. Заява була отримана прокуратурою Харківської області 01.08.2014 року.

Під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора Харківської області 20.08.2014 року, заявнику стало відомо, що його заява 06.08.2014 року надіслана до розгляду Харківському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері. Не пізніше наступного дня, тобто 07.08.2014 року, відомості, викладені у заяві про злочин, мали бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак станом на час розгляду справи, цього не зроблено.

В судовому засіданні заявник, представник заявника підтримали вимоги заяви у повному обсязі.

Прокурор прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в судовому засіданні пояснив, що 22.08.2014 року прокуратурою отримана заява ОСОБА_3 про вчинення відносно нього злочину. За результатами розгляду заяви, прокуратурою були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.371 КК України, та заявнику надана відповідь.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, прокурора, дослідивши скаргу, та додані до неї матеріали вважає що скарга підлягає закриттю.

Доводи викладені у скарзі, та пояснення, надані в судовому засіданні спростовуються наданими прокурором документами, а саме витягом з кримінального провадження, копією відповіді на і`мя заявника.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
25.03.2013

Справа №642/2438/13-к;
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2013 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від прокурора Харківської області у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2,305 ч.2,309 ч.1 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
25.03.2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2,305 ч.2,309 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2,305 ч.2,309 ч.1 КК України на 29 березня 2013 р. на 12-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
08.10.2013.
Справа №642/9042/13-к;
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
8 жовтня 2013 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за дотриманням законів в транспортній сфері у відношенні ОСОБА_2 1968 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.369 ч.1 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
08.10.2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за дотриманням законів в транспортній сфері надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 1968 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.369 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 1968 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.369 ч.1 КК України на 14 жовтня 2013 р. на 09-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
13.05.2014
Справа №642/4020/14-к;
1- кп/642/410/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 травня 2014 року м.Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_4 1972 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -
07.05.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 1972 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.05.2014 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні був присутній. Думку прокурора про призначення судового розгляду підтримав. Клопотань про виклик свідків не заявив..
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувачений акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському райсуду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття провадження немає.
Як вбачається з наданих документів запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст.27,ч.1 ст.31, ст..35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 1972 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України , у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2014 рік на 11-00 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
01.04.2014
Справа №642/3963/13-к
№1-кр/642/219/13

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2014 року м.Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000885 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.121 ч.1 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського райсуду м. Харкова від 03.09.2013 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 121 ч.1 КК України і йому призначено покарання в силу ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з відбуття покарання в кримінально - виконавчій установі.
24.03.2014 р. на адресу суду надійшов лист від начальника Темнівської виправної колонії ( № 100) в якому зазначено, що в вказаному вироку виявлені розбіжності в місці народження імені та по батькові засудженого, а саме за вироком місце народження : Азербайджана, Алібайрамлинського району, с.Гарабаглі, ім`я та по батькові ОСОБА_5 , за матеріалами справи , місце народження : Республіка Азербайджан, м.Алібайрамли, ім.»я та по батькові ОСОБА_6 .
Суд оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що вирок від 03.09.2013 року дійсно потребую уточненню в частині зазначення по батькові обвинуваченого. В іншій частині вирок не потребує уточнення так як згідно паспорту громадянина ОСОБА_4 , його місце народження : АДРЕСА_1 , дане місце народження також зазначено і довідки серії 00 № 151517 з особливої справи № 847/И-02. Та його ім.»я зазначено як ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 539 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 03.09.2013 року .
Вважати вірним ім`я та по батькові засудженого ОСОБА_4 .
В іншій частині вирок залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семі днів з дня її отримання сторонами процесу копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/8086/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"22" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002408 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,

в с т а н о в и в:
17 квітня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному № 0002408 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 21 квітня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений, захисник, потерпілий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2015 року на 09 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№755/8538/15-к
№ 1-кп/755/565/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання
30 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;
ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які ухвалою судді від 24 квітня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання та призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у його відсутність.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, врахувавши думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2015 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без змін.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/9835/15-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
20 травня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: