ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4600/14-к
Провадження № 1-кс/210/654/15

"16" вересня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , а також підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0002053 від 29.07.2015 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, освіта середня, не одруженої, зареєстрована: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, в обгрунутвання клопотання зазначається, що ОСОБА_6 , 28.07.2014 року близько 09.00 години, знаходячись біля магазину «Фокстрот» по проспекту Металургів в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, у невстановленої слідством особи, за 90 гривень, незаконно придбала паперовий пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 9,630 г, який вона поклала у поліетиленовий пакет та незаконно принесла до будинку АДРЕСА_2 , зберігаючи при собі, без мети збуту для особистого використання. В той же день, 28.07.2014 року близько 11.30 години, під час відпрацювання Дзержинського району м. Кривого Рогу, по проспекту Металургів 13, в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_6 , перебуваючи в громадському місці, вживала алкогольні напої в зв`язку із чим, була зупинена працівниками міліції, у якої під час особистого огляду у присутності двох понятих, в поліетиленовому пакеті, був виявлений та вилучений паперовий пакунок з речовиною рослинного походження , і згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-634 від 04.08.2014 року, вилучена у ОСОБА_6 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, в перерахунку на суху речовину складає 8, 848 г., яку ОСОБА_6 зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

07.08.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду предмета, від 28.07.2014 року; показами допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 58/10 634 від 04 серпня 2014 року; 08.10.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
15.09.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 відновлено на підставі ст.ст.110, 282 КПК України

ОСОБА_6 підозрюється у вчинені середньої тяжкості злочину, за вчинення якого, відповідно до ч.1 ст.309 КК України, передбачається кримінальна відповідальність у виді обмеження волі на строк до трьох років або позбавлення волі на той же строк, а згідно ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, а саме можливість ОСОБА_6 : - вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України); - може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Захичник ОСОБА_5 не заперечувала з приводу заявленого клопотання.

Підозрювана ОСОБА_6 , зазначила, що не заперечує з приводу застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, тобто сукупність його поведінки дає підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, і відповідає маті такого заходу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зокрема запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави судовому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного , обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу , не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків , необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0002053, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду,а також запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, або продовження кримінального правопорушення , у якому вона підозрюється.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність судимостей, відсутність місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваної ОСОБА_6 вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке є злочином середньої тяжкості в силу ст. 12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, та з метою запобігання цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є непрацюючим, вважаю, що підозрюваної ОСОБА_6 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України:

постановив:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 0002053 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на неї наступних обов`язків:

не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівниками правоохоронних органів профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення ухилення від слідства та суду;

Попередити підозрювану ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюван у ОСОБА_6 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1