Провадження № 1 кс/712/4999/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

м. Черкаси 29 жовтня 2015 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури міста Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотанням слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Черкаси, українка, громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима за злочини проти власності, підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання погоджено зі старшим прокурором прокуратури міста Черкаси юристом 2 класу ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рануше неодноразово судима, а останній раз 13.06.2013 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України на 4 роки позбавлення волі, 01.04.2014 звільнена від відбування покарання, має судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена. Вона ж, повторно, 30 травня 2015 року о 14.00 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Єва 1301», що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. Шевченка 208/1 та який належить ТОВ «Руш», таємно, з корисливіх мотивів з полиці вище вказаного магазину викрала два чоловічі дезодоранти «Олд Спайс Вайтервотер» вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 16.10.2015 за № 6/414 скаладає 102 гривні 32 копійки, дезодорант «Олд Спайс Блокатор`вартість якого згідно висновку зазначеної експертизи складає 62 гривні 67 копійок, станок для гоління з однозмінним картриджем вартість якого згідно вказаної експертизи складає 517 гривень 43 копійки, станок для гоління з однозмінним картриджем вартість якого згідно вказаної експертизи складає 295 гривень 85 копійки, всього на загальну суму 978 гривень 27 копійок, чим заподіяла Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Враховуючи викладене, умисні дії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно вчинила злочин проти власності та фактично відносно неї може бути обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але враховуючи, що дані про антисоціальний спосіб життя відсутні, підозрювана має постійне місце проживання та реєстрацію за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, а отже вона не заслуговує на таку жорстку міру запобіжного заходу як тримання під вартою.

Враховуючи викладене, умисні дії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 185 КК України викрадення чужого майна (крадіжка) повторно.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила ряд злочинів проти власності та фактично відносно неї може бути обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але враховуючи, що дані про антисоціальний спосіб життя відсутні, підозрювана має постійне місце проживання та реєстрацію за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина, а отже вона не заслуговує на таку жорстку міру запобіжного заходу як тримання під вартою.

Однак, у зв`язку з огляду на сукупність вчинених кримінальних правопорушень, остання може переховуватись від органів досудового розслідування, що унеможливлює застосування щодо останньої міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може бути застосоване, оскільки підозрювана офіційно не працює та ніде не навчається, а отже відсутня можливість взяття на поруки учбовим чи трудовим колективом.

Таким чином, враховуючи, що взяття під варту є надто жорсткою мірою запобіжного заходу, а особисте зобов`язання може призвести до переховування від органів слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, виникає необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з огляду на сукупність вчинених кримінальних правопорушень, покарання за які передбачено в тому числі у вигляді позбавлення волі, що унеможливлює застосування щодо останньої міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може бути застосоване, оскільки підозрювана офіційно не працює та ніде не навчається, а отже відсутня можливість взяття на поруки учбовим чи трудовим колективом.

Таким чином, виникла необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 181, 193 196, 200, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 (тридцять) діб, тобто до 27 листопада 2015 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали суду, з 29 жовтня 2015 року.

Покласти на підозрювану такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати фактичне місце проживання - АДРЕСА_1 у період доби з 20.00 годин до 08.00 години, щоденно.

3)працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваній в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» жовтня 2015 року ____________________ ОСОБА_4 .