Справа № 526/1213/15-к
Провадження № 1-кп/526/104/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне

провадження № 0000082 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого,

працює продавцем-консультантом «Екомаркет», освіта

середня спеціальна, раніше судимого Котелевським

районним судом 16.06.2015 року за ст.ст.185 ч.2, 75,76

КК України на 1 рік 6 міс. обмеження волі з іспитовим

строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

с.Воронянщина Шишацького району, Полтавської

області, жителя АДРЕСА_2 ,

громадянина України, не одруженого, не працює,

освіта середня спеціальна, раніше судимого

Котелевським районним судом 16.06.2015 року за

ст.ст.185 ч.2, 75,76 КК України на 1 рік 6 міс.

обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В ніч з 08 на 09 лютого 2015 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з

ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки чужого майна, на вантажному автомобілі марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 прибули на 4+800 км. автодороги Т-17-06 Гадяч-Опішня, що перебуває на балансі Служби автомобільних доріг у Полтавській області, де таємно, протиправно, шляхом вільного доступу з трасового огородження автодороги демонтували 260 м. металевого тросу (канату подвійного звивання), після чого з викраденим зникли, спричинивши Службі автомобільних доріг у Полтавській області матеріальних збитків на суму 1091 грн.81 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч з 22 на 23 лютого 2015 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки чужого майна, на вантажному автомобілі марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 прибули на 51+800 км. автодороги Т-17-05 Лохвиця- Гадяч-Охтирка КПП «Дмитрівка», що перебуває на балансі Служби автомобільних доріг у Полтавській області, де таємно, протиправно, шляхом вільного доступу з трасового огородження автодороги демонтували 280 м. металевого тросу (канату подвійного звивання), після чого з викраденим зникли, спричинивши Службі автомобільних доріг у Полтавській області матеріальних збитків на суму 1185 грн.30 коп.

Викрадене майно обвинувачені здали на пункт прийому металобрухту, а виручені кошти розділили між собою порівну.

В судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнали повністю, у вчиненому розкаялися. Позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Полтавській області, щодо стягнення з них солідарно 82 259 грн. матеріальних збитків не визнали як необґрунтовані, при цьому визнали суму матеріальних збитків, встановлених в межах пред`явленого їм обвинувачення.

Представник потерпілої юридичної особи Служби автомобільних доріг у Полтавській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився , надав до суду письмове клопотання про розгляд даного кримінального провадження без участі представника потерпілої юридичної особи, заявлений позов до обвинувачених просив задовольнити в повному обсязі.
Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 09.02.2015 року та фототаблицями до нього;
- протоколом огляду місця події від 23.02.2015 року та фототаблицями до нього;
- довідкою Служби автомобільних доріг у Полтавській області №472-1 від 27.05.2015 року про балансову вартість та розмір заподіяних збитків;
- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 09.06.2015 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_5 від 15.06.2015 року.
Суд визнає винним ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд визнає винним ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України - відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості та особу обвинувачених, які, мають постійне місце проживання і за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебувають, обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце роботи, обвинувачений ОСОБА_5 не працює.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі, згідно санкції ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і таке покарання буде законним, справедливим та сприятиме виправленню обвинувачених.

Оскільки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення до постановлення вироку Котелевським районним судом Полтавської області від 16.06.2015 року, необхідно застосувати до них положення ч. 4 ст. 70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів, при цьому, суд вважає за можливе керуватись принципом часткового складання призначених покарань.

По кримінальному провадженню потерпілим Службою автомобільних доріг у Полтавській області заявлений цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення з них солідарно 82259,00 грн. майнової шкоди. Даний цивільний позов потерпілого юридичної особи Служби автомобільних доріг у Полтавській області обвинуваченими визнаний частково, в межах пред`явленого обвинувачення.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі підлягає відшкодовуванню в повному обсязі, особою, яка спричинила його.

Розглянувши цивільний позов, суд приходить до висновку, що він підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди у розмірі встановленому в ході досудового розслідування, тобто загальної вартості викраденого металевого тросу в сумі 2277 грн.11 коп., що підтверджується матеріалами справи.

В іншій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки зазначені у кошторисі можливі витрати, які необхідні потерпілому на влаштування 260м. та 280м. тросового огородження, не можуть бути визнані належними доказами на підтвердження матеріальної шкоди, оскільки вказані витрати не можуть бути стягнуті без доведеності їх реальних затрат та підтвердження цього відповідними документами. Разом з тим, суд зазначає, що цивільний позивач не позбавлений можливості в подальшому заявити зазначений позов у порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох ) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України з урахуванням вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 16.06.2015 року за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2) періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох ) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України з урахуванням вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 16.06.2015 року за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2) періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов Служби автомобільних доріг у Полтавській області до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь Служби автомобільних доріг у Полтавській області матеріальну шкоду в сумі 2277грн.11 коп.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме диск від болгарки, який знаходиться на зберіганні в Гадяцькому РВ УМВС України в Полтавській області (кв.№000095 ) знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1