Справа № 698/129/15-к
Провадження № 1-кп/698/59/15
03 березня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, тимчасово не працюючого, не одружений, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 21.09.2014 року близько 00 год. 30 хв., з метою з`ясування стосунків зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить громадянці ОСОБА_5 , де тимчасово проживала ОСОБА_6 . Знаходячись в приміщенні літньої кухні даного домоволодіння, в ході виниклої на грунті особистих неприязних відносин сутички з громадянкою ОСОБА_5 , умисно, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень наніс останній один удар кулаком лівої руки по обличчю, а саме: в область правого ока. Після отриманого удару ОСОБА_5 , не втримала рівноваги та падаючи на підлогу, вдарилась потиличною частиною голови об металеву частину плити пічного опалення. В результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді гематоми правого ока та струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта № 228 від 10.11.2014 року, по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
В підготовчому судовому засідання потерпіла ОСОБА_5 , подала письмову заяву, в якій відмовилися від обвинувачення та просить закрити провадження та зазначили що будь яких претензій до обвинуваченого, вона не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 , проти закриття кримінального провадження за його обвинуваченням з підстав зазначених потерпілою не заперечує, при цьому обвинувачений подав відповідну заяву.
Прокурор не заперечує щодо задоволення поданого потерпілою та її представником клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, згідно ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Суд приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_5 , підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1