Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-958/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Сахарик М.В.,

з участю прокурора Станкевича О.К.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Турист-92» ЛТД, не судимого, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 202 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Турист-92» ЛТД, що розташоване в м. Рівне по вулиці Відінській №9, являючись службовою особою, маючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, 27 лютого 2007 року з метою відповідності ТОВ «Турист-92» ЛТД як субєкта господарювання вимогам до провадження господарської діяльності, встановленим у Ліцензійних умовах провадження будівельної діяльності, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, та Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №112/182 від 13.09.2001 року, з метою видачі ТОВ «Турист-92» ЛТД ліцензії на здійснення будівельної діяльності, яка відповідно до Законів України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про архітектурну діяльність», та «Про основи містобудування» підлягає обовязковому ліцензуванню, достовірно знаючи, що Котюга 1.1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не перебувають у трудових відносинах з ТОВ «Турист-92» ЛТД та з ними не укладено трудові договори у встановленому законом порядку, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме: до додатку щодо професійної структури та рівня кваліфікації зайнятих в галузі будівництва «А» для інженерно-технічних працівників, що подається до органу ліцензування разом із заявою про видачу ліцензії, вказавши, що ОСОБА_4 постійно працює в ТОВ «Турист-92» ЛТД на посаді заступника директора, ОСОБА_2 на посаді виконроба-майстра, ОСОБА_3 - на посаді майстра. За результатами розгляду поданих ОСОБА_1 документів 26 березня 2007 року Рівненською обласною державною адміністрацією видано ТОВ «Турист-92» ЛТД ліцензію серії АВ №230983 на здійснення будівельної діяльності, після чого ТОВ «Турист-92» ЛТД з порушенням умов будівельної діяльності здійснювало господарську будівельну діяльність, що підлягає обовязковому ліцензуванню, в результаті чого отримало дохід у великому розмірі на загальну суму 1 273 246 грн., тобто своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 202 КК України, - як службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих документів та здійснення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню з порушенням умов ліцензійної діяльності, що було повязано з отриманням доходу у великих розмірах.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1, в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 202 КК України винним себе визнав повністю та звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року.

Прокурор не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, та закриття кримінальної справи.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора, дослідивши характеризуючі матеріали на обвинуваченого приходить до наступного:

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, є інвалідом 2 групи загального захворювання довічно, злочини вчинив 27 лютого 2007 року до набрання чинності Законом України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, які є злочинами невеликої тяжкості, на день набрання чинності Законом України «Про амністію» від 08 липня 2011 року досяг 60-річного віку, проти застосування амністії не заперечує.

Відповідно до ст. 1 п.п. «Г», «Ґ>>, ст.ст. 6,8,9,12 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, ч. 1 п.4 ст. ст. 6 КПК України, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, а справа закриттю, особи, які вчинили злочин до дня набрання чинності Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, за злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом у встановленому порядку визнано інвалідом першої, другої чи третьої групи, а також особи які досягли 60 річного віку, і які не заперечують проти застосування до них амністії.

Амністія не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду.

За вище названих обставин обвинувачений ОСОБА_1 підпадає під дію Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа закриттю.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріатах кримінальної справи.

Судові витрати по справі, які складаються з витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи документів в розмірі 675,36 грн., відповідно до вимог ст. ст. 91,92.93 КПК України слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 п.п. «Г», «Ґ>>, ст.ст. 6, 7, 8, 9, 12. Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, ст. 6 п. 4, 237 ч.І КПК України, ст. 86 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності вчинені ним злочини, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 202 КК України, на підставі ст. 1 п.п. «Г», «Ґ» Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року.

Провадження у справі закрити.

Речові докази по справі, які знаходяться в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, скасувати

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.