Справа № 591/5896/15-к
Провадження № 1-кп/591/357/15
У Х В А Л А

про вирішення заяви обвинуваченого щодо відводу прокурора
17 серпня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

- ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України

та заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчої частини підготовчого судового засідання по кримінальній справі обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору, який мотивував тим, що в ході досудового розслідування прокурор говорив йому, що ОСОБА_4 отримає покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, чим здійснював психологічний тиск, який може привести до нервового зриву. Раніше прокурора він не знав.

Захисник ОСОБА_5 вказала, що свідком тому не була, але підтримала позицію підзахисного.

Прокурор проти задоволення відводу заперечив, вказавши, що він здійснював процесуальне керівництво кримінального провадження , не вчиняв відносно ОСОБА_4 недозволених методів , але підтримував клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того він не міг вказати ОСОБА_4 про строк покарання в 3 роки. Тому що санкція статей, за якими обвинувачується ОСОБА_4 передбачає більш суворе покарання.

Вислухавши всіх учасників судового розгляду суд, дійшов до наступних висновків.

Згідно статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно статті 77 КПК України прокурор, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є підстави для відводу прокурора, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Таким чином при вирішенні відводу Законом передбачено посилання на такі обґрунтовані обставини, які можуть викликати сумніви в його неупередженості.

Вказівка заявника ОСОБА_4 на те, що прокурор є упередженим, або він сам та його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, не підтверджується наявністю будь-яких доказів. Заявником не доведено, що повноваження прокурором здійснювались недбало, а рішення ним приймалося з мотивів особистої зацікавленості.

Таким чином, вказані підстави для відводу не підпадають під обставини, які визначені в законі, тому заява про відвід обвинуваченого прокурору є передчасною, тому в задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1