АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Коники Золочівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:
31 липня 2015 до Київського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно зазначеного обвинувального акту ОСОБА_8 звинувачено в тому, що у період з 18 квітня 2015 року до 20 квітня 2015 року у ранковий час доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дружини немає вдома, таємно викрав зі шкатулки своєї дружини ОСОБА_7 належну їй золоту каблучку, вартістю 2.061 гривня 36 копійок.

26 серпня 2015 року Київський районний суд м.Харкова, керуючись ст.46 Кримінального кодексу України, своєю ухвалою закрив кримінальне провадженні і звільнив обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Прокурор у кримінальному провадженні оскаржила зазначену ухвалу Київського районного суду м.Харкова. У своїй апеляційній скарзі, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, вона просила ухвалу скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Обгрунтовуючи свої вимоги, прокурор зазначила, що суд першої інстанції не розглянув по суті угоду про примирення, укладену обвинуваченим і потерпілою, і не ухвалив рішення, передбачене ч.3 ст.314, ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, проте у підготовчому судовому засіданні постановив рішення, не передбачене ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи прокурора, який підтримав вимоги, що викладені в апеляційній скарзі, думку обвинуваченого і потерпілої, які проти задоволення апеляційної скарги заперечували, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.474 Кримінального процесуального кодексу України якщо угоди про примирення досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
За наслідками розгляду угоди про примирення суд, відповідно до ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, має право у підготовчому судовому засіданні, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Київський районний суд м.Харкова перелічених норм закону не дотримався.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 надійшов до суду першої інстанції разом з угодою про примирення, укладеною обвинуваченим і потерпілою 30 липня 2015 року.

Не зважаючи на це, всупереч вимогам ч.2 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, суд у підготовчому судовому засіданні зазначену угоду не розглянув і рішення, передбачене ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, не ухвалив, чим суттєво порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Разом з цим, ухвалюючи рішення про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, Київський районний суд м.Харкова помилково застосував положення ст.46 Кримінального кодексу України, оскільки відповідно до цієї норми закону від кримінальної відповідальності звільняється особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Натомість, ОСОБА_8 звинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, який відповідно до класифікації злочинів, що міститься у ст.12 Кримінального кодексу України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Таким чином суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, оскільки застосував закон, який не підлягав застосуванню.

Допущені порушення кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність є суттєвими, оскільки вони перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

За таких обставин, ухвала Київського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2015 року на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412, ст.415 Кримінального процесуального кодексу України підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.404,405,407, п.п.3,4 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412, ст.ст.415,418,419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, у Київському районному суді м.Харкова.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3