Справа № 492/1574/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
02 лютого 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в місті Арцизі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , сипучі речовини зовні схожі на порох до моменту її виявлення та вилучення 17.08.2015 року працівниками Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області в ході огляду за місцем проживання ОСОБА_5 , які згідно висновку комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин № 225В/1248Х від 29.10.2015 року являються нітроцелюлозним порохом загальною масою 44 грамів та димним порохом масою 36 грамів. Нітроцелюлозний та димний порох являються вибуховою речовиною метальної дії. Надані на дослідження порохи виготовлені промисловим способом та придатні до вибухового перетворення горіння в повному обсязі.
Також, ОСОБА_5 , незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, зберігав в багажному відділенні автомобіля марки «ВАЗ-2108», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому на праві приватної власності, та знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , предмет у вигляді гвинтівки, яка була виявлена та вилучена 17.08.2015 року працівниками Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області в ході огляду автомобіля за вищевказаною адресою за місцем проживання ОСОБА_5 , яка згідно висновку балістичної експертизи № 460-Б від 26.08.2015 року, є нарізною вогнепальною зброєю спортивно мисливською гвинтівкою моделі «ТОЗ-8» № НОМЕР_2 , 1947 року випуску, калібру 5,6 мм. Надана для дослідження гвинтівка марки «ТОЗ-8» № НОМЕР_2 , калібру 5,6 мм, для стрільби придатна.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного злочину, щиро розкаявся в його вчиненні.
За таких обставин суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання вибухових речовин та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
30 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Згідно даної угоди прокурор прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на три роки зі звільненням його від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на один рік шість місяців. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом враховуються положення ст. ст. 468, 469 КПК України, відповідно до яких у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, оскільки санкцією зазначеної частини статті передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Питання про процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 736,56 грн., за залучення експерта для проведення балістичної експертизи, 2 457,06 грн., за залучення експерта для проведення комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин суд вирішує керуючись ч. 2 ст. 124 та ст. 126 КПК України, зокрема з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 3 193,62 грн., за залучення експертів для проведення балістичної експертизи та комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин.
Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до ч.5, п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, а саме: три порожні металеві банки у експертному пакеті, як зберігаються у камері зберігання речових доказів та мисливську рушницю «ТОЗ-8», № НОМЕР_2 , 1947 р.в., яка зберігається у збройовій кімнаті Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, які 17.08.2015 року були виявлені і вилучені працівниками міліції в ході проведення огляду, слід знищити, а мисливську рушницю «ІЖ-5», № НОМЕР_3 (ствол, важіль, колодка) № 76338 «цівка», яка зберігається у збройовій кімнаті Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, та яка 17.08.2015 року була виявлена і вилучені працівниками міліції в ході проведення огляду, слід повернути власнику, оскільки цей предмет не є об`єктом даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців, який обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 02 лютого 2016 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 3 193 (три тисячі сто дев`яносто три) гривні 62 копійки.
Речові докази: три порожні металеві банки у експертному пакеті, як зберігаються у камері зберігання речових доказів та мисливську рушницю «ТОЗ-8», № НОМЕР_2 , 1947 р.в., яка зберігається у збройовій кімнаті Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, знищити. Мисливську рушницю «ІЖ-5», № НОМЕР_3 (ствол, важіль, колодка) № 76338 «цівка», яка зберігається у збройовій кімнаті Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1