н/п 1-кс/640/8007/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
24 листопада 2014р. слідчий СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з номеру: НОМЕР_1 за період з 01.04.2014р. по 21.11.2014р., а саме: адреси розташування та номери базових станцій, що забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дату, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; відомості про особу за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації,, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з квітня по вересень 2014р. невідомі особи, діючи умисно із корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись на території м. Харкова та Харківської області, використовуючи підроблені банківські платіжні картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », здійснювали незаконне зняття грошових коштів через мережу банкоматів ГРУ ПрАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », чим скоїли таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів на загальну суму 187 157,62 грн., т.б. у великих розмірах.
Згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_11 отриманих в результаті проведених заходів ДБ ХГРУ та ІНФОРМАЦІЯ_12 , встановлені особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які причетні до проведення операцій по отриманню готівкових грошових коштів в мережі банкоматів ІНФОРМАЦІЯ_11 з використанням підроблених пластикових карт.
Згідно даних отриманих ІНФОРМАЦІЯ_13 , в результаті проведення слідчих (розшукових) дій на підставі доручення СУ ГУМВСУ в Харківській області встановлено, що ОСОБА_5 , користується послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером НОМЕР_1 .
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Доданими до клопотання документами факт користування ОСОБА_5 абонентським номером НОМЕР_1 належними та допустимими доказами, в розумінні ст.ст. 85, 86 КПК України, не підтверджено.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчий всупереч вимог п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.132 КПК України, не довела, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: