Справа № 149/2804/15-к
Провадження №1-кп/149/203/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
07.12.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмільник кримінальне провадження, внесене 19.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, пенсіонер, інвалід ІІІ групи, не одружений, уродженець та житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.09.2015 року приблизно о 12:00 годині в с.Вишенька, Хмільницького району, Вінницької області ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, що на території домогосподарства АДРЕСА_3 , в вході суперечки із ОСОБА_5 , умисно лівою рукою притиснув останню до стіни та почав її душити однією рукою за шию, чим завдав ОСОБА_5 фізичного болю та відповідно до висновку експерта № 163 від 18.09.2015 року не спричинив тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився давати показання.

Разом з тим, вина обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потрепіла ОСОБА_5 у судовому засіданні дала наступні показання. 17.09.2015 року близько 12 год. до її будинку АДРЕСА_3 , прийшов ОСОБА_4 , від якого було чути запах спиртного. ОСОБА_4 почав її ображати, взяв за шию лівою рукою та притиснув до стіни, вона штовхнула його та закрила двері. Коли ОСОБА_4 тримав лівою рукою ОСОБА_5 за шию, вона відчула фізичний біль. Свідком вкзаних подій була ОСОБА_6 . Також зазначила, що конфлікти з обвинуваченим були і раніше, декілька разів порушувались кримінальні справи за ст. 125 КК України, однак вони були закриті за примиренням. ОСОБА_4 продовжує вчиняти відносне неї протиправні дії, а тому просить його суворо покарати. При цьому ні моральних, ні матеріальних претензій до нього не має.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надала наступні показання. 17.09.2015 року близько 11-12 години коли вона була на кухні в будинку де проживає ОСОБА_5 була свідком того, як ОСОБА_4 вчинив бійку. Так, ОСОБА_4 забіг на кухню, почав ображати ОСОБА_5 , зажав її в куток та обома руками душив за шию, ОСОБА_5 відштовхнула його, а ОСОБА_4 вдарив рукою котел та вийшов з будинку. Потім зателефонували до дільничного інспектора міції.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 163 від 23.09.2015 року, у ОСОБА_5 при огляді тілесних ушкоджень не виявлено.

Суд оцінивши показання потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 дійшов висновку, що хоча у показах свідка та потерпілої є деякі суперечності щодо того, як саме обвинувачений ОСОБА_4 душив потерпілу. Так, потерпіла вказала що душив лівою рукою, а свідок ОСОБА_6 зазначила, що душив обома руками, проте дане протиріччя не спростовує вчинення обвинуваченим дій щодо завдання потерпілій болю та не перешкоджає суду зробити висновок про те, що саме лівою рукою обвинувачений душив потерпілу, чим завдав їй фізичного болю. Також суд приймає до уваги показання потерпілої та свідка щодо часу вчинення кримінального правопорушення, а саме близько 12 години 17.09.2015 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши зібрані по справі докази і оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності та в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України доведена повністю і дії обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а саме умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Суд відхиляє доводи потерпілої ОСОБА_5 щодо того, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, так як вказана обставина не доведена належними і допустимими доказами.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, його характеристику, те що на обліку в лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, його ставлення до вчиненого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням наведеного, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин невеликої тяжкості, конкретні обставин справи, особу ОСОБА_4 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1