справа № 155/1101/14-к
провадження № 1-кс/155/68/14
У Х В А Л А
іменем України

09 червня 2014 року м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника прокурора Горохівського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2014 року до слідчого судді Горохівського районного суду звернувся заступник начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0000175 від 08 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що 08.06.2014 року близько 01 години 40 хвилин в м. Горохів по вул. Шевченка 23, місцевий житель ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на дорозі поблизу магазину «Копі-Центр», реалізуючи свій умисел на протиправне заподіяння смерті гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким мав неприязні відносини, діючи з мотивів помсти та неприязних відносин, з особливою жорстокістю, із заздалегідь заготовленої поліетиленової пляшки ємкістю 1,5 літра, наповненої легкозаймистою речовиною (бензин), умисно вилив на тіло потерпілого ОСОБА_7 весь вміст пляшки із легкозаймистою речовиною, та відразу підпалив потерпілого, в результаті чого гр. ОСОБА_7 загорівся та отримав важкі термічні опіки тіла площею 60-70%, опіки ІІІ ступеня.

Вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 вчиненого з особливою жорстокістю, ОСОБА_6 покинув місце події шляхом втечі, при цьому суспільно-небезпечні наслідки у виді смерті ОСОБА_7 не наступили з обставин, які не залежали від волі ОСОБА_5 .

08 червня 2014 року СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не виявилось за можливе.

При цьому, згідно постанови від 09.06.2014 заступником начальника СВ Горохівського РВ ОСОБА_4 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , який ухиляється від явки до органів досудового розслідування.

Встановлено, що заступником начальника СВ Горохівського РВ ОСОБА_4 08.06.2014 шляхом за допомогою мобільного зв`язку, здійснено виклик ОСОБА_6 для проведення слідчих дій, однак останній в категоричній формі відмовився з`явитись до заступника начальника СВ Горохівського РВ ОСОБА_4 та повідомив про своє небажання з`являтись до правоохоронних органів.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 , на сьогоднішній день, переховується від органів досудового розслідування, і таким чином може вплинути на свідка ОСОБА_8 , який був безпосереднім очевидцем події кримінального правопорушення.

Також, враховуючи, що ОСОБА_6 за місцем проживання не з`являвся, має при собі паспорт громадянина України, а тому є підстави вважати, що він чинитиме спроби переховуватись від органів досудового розслідування в сусідніх державах.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України, який вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та з особливою жорстокістю, вважає, що є достатні підстави припускати, що він може довести даний злочин до закінчення вчинивши додаткових дій для позбавлення життя ОСОБА_7 , який перебуває на стаціонарному лікуванні в Горохівській ЦРЛ

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особливу тяжкість злочину, особу правопорушника ОСОБА_6 , який не працює, не одружений, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не має постійного місця проживання а також те, що підозрюваним ОСОБА_6 вчинено особливо тяжкий злочин, в стані алкогольного сп`яніння, з особливою жорстокістю, а тому є наявні ризики того, що він може довести даний злочин до закінчення, а саме позбавити життя ОСОБА_7 , який перебуває на стаціонарному лікуванні в приміщенні Горохівської ЦРЛ, буде продовжувати злочинну діяльність, негативно впливати на потерпілого та свідків.

Просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України.

У судовому засіданні заступник прокурора Горохівського району, мотивуючи доцільність задоволення клопотання заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 зазначив, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України. ОСОБА_6 відсутній у місці як реєстрації та проживання, що утруднює проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню. У зв`язку з тим, що слідчому необхідно провести ряд слідчих дій з участю ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, а також обрання запобіжного заходу. При цьому проведення необхідних слідчих дій можливе лише із участю підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки він відсутній, на виклики слідчого не з`являється, що є підставою для його затримання з метою приводу для проведення слідчих дій та вирішення питання щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу

Заслухавши доводи заступника прокурора Горохівського району про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР за № 0000175 від 08 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як ОСОБА_6 відсутній у місці як реєстрації та проживання, що утруднює проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню. У зв`язку з тим, що слідчому необхідно провести ряд слідчих дій з участю ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, а також обрання запобіжного заходу. При цьому, проведення необхідних слідчих дій можливе лише із участю підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки він відсутній, на виклики слідчого не з`являється, що є підставою для його затримання з метою приводу для проведення слідчих дій та вирішення питання щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання та надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого, не одруженого, не працюючого, громадянина України, для участі у розгляді клопотання щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1