overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/521/15-к 04.11.2015 04.11.2015 04.11.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
4 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 01.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 185 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 01.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 185 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 .
Копію ухвали та апеляційної скарги направити прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 .
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки та роз`яснити право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13.11.2015 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/826/15

Категорія: ст. 185 ч.2, ст.309 ч.2 КК України
Єдиний унікальний № 502/470/15-к
Провадження № 1-кп/500/288/15
УХВАЛА

04 листопада 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора щодо вирішення питання про визначення підсудності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 04.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2015 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України проведено підготовче судове засідання за результатами якого призначений судовий розгляд на 04 листопада 2015 року, судовий розгляд по суті у кримінальному провадженні не розпочатий.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про визначення підсудності даного кримінального провадження, а саме щодо направлення кримінального провадження до Кілійського районного суду Одеської області, так як на теперішній час в Кілійському районному суді є можливість утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, крім того всі потерпілі та свідки, які мають бути допитані у справі мешкають в м. Кілія та у Кілійському районі, аналогічне клопотання надано також захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора щодо визначення підсудності в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного, враховуючи надане прокурором клопотання про визначення підсудності, керуючись ст. 34 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 502/470/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України направити до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

Суддя
Справа № 513/1390/15-к
Провадження № 1-кп/513/128/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , яких належним чином повідомили про час і місце підготовчого судового засідання, до суду не прибули, від них надійшли заяви про проведення підготовчого засідання за їхньої відсутності.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або для закриття провадження не встановлено.

У зв`язку з чим, справу належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик потерпілої, обвинуваченого та свідків є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27 грудня 2015 року.

Клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу не надійшло. У зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.315 КК України застосування даного запобіжного заходу вважається продовженим.

Керуючись ст.ст 314- 316 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Вважати продовженим застосовування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року, тобто до 27 грудня 2015 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області на 06 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2256/15-к 1-кп/576/272/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
04.11.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 16 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та представника потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя
Справа № 587/2715/15-к

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
667/8812/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015р. м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 21.09.2015 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 21.09.2015 року про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 21.09.2015 року про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 08.00 годин 09 листопада 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 416.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

16 квітня 2010 року м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., при секретарі Шкурат О, Г,, за участю прокурора Кузюри АЛ,, розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2, ст. 311 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України -

встановив:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі не виявлено.

Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

В діях обвинуваченого ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2, ст. 311 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає. Є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2, ст. 311 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України - призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду за адресою: м. Н- Сіверський, вул. Леніна буд. 32- А о 15 годину 00 хвилин 21 квітня 2010 року

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 .,-залишити обрану

У судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Бараненко С.М.
Справа № 742/3484/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/943/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 9 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
№ 207/3504/15-к
№ 1-кп/207/386/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданнів залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів, у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні, обвинувачений вдруге працівниками конвою до зали суду не доставлений.

Адвокат ОСОБА_4 просить не продовжувати ОСОБА_6 строку тримання під вартою, оскільки обвинувачений неповнолітній.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні відсутній.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 календарних днів з 01.10.2015 року по 29.11.2015 року, включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 01.10.2015 року по 29.11.2015 року, включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5110/15-к
Провадження № 1-в/210/586/15

"30" жовтня 2015 р. Дзержинський районний суду м. Кривого Рогу у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Раніше судимий. 14.05.2004 року Новгородковським районним судом Кіровоградської області за ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з виправним терміном 3 роки.

Засуджений 25.12.2012 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Апеляційним судом Кіровоградської області вирок від 25.12.2012 року залишено без змін. 24.07.2014 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська не відбуту частину покарання скорочено наполовину ,

В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2015 року з Криворізької виправної колонії № 80 звільняється ОСОБА_3 , засуджений 25.12.2012 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Раніше судимий. 14.05.2004 року Новгородковським районним судом Кіровоградської області за ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з виправним терміном 3 роки. Характеризується позитивно, сумлінно ставиться до робіт по благоустрою. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі стягненням не підлягав. Має заохочення.

Засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі довів своє виправлення.

29 жовтня 2015 року до суду надійшло подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 5 ч. 2, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

У відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканеця АДРЕСА_1 встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один ) рік та встановити наступні обмеження :

- заборонити вихід з міста проживання 3 20 до 04 годин;

- заборонити виїзд з міста (району) без дозволу органів міліції;

- зобов`язати відмічатись в органах міліції 4 (чотири) рази на місяць.

Ухвала може бути оскарженою протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/602/15
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002538 від 19 вересня 2015 року, обвинувальний акт стосовно якого надійшов від прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області 02 жовтня 2015 року, запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора, та жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002538 від 19 вересня 2015 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 жовтня 2015 року о 13 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/2272/15-к
Провадження №1-кп/390/239/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Кіровоградського району надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 12.11.2015 року о 14.00 годині в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7536/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» ,

встановив:

27.10.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», (надалі Закон).

Відповідно до ст.9 Закону питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Згідно ст.10 Закону, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Як вбачається з листа Кіровоградської УВП №14 засуджена ОСОБА_2 етапована до УВП №14 із Надержинщинської ВК №65 Полтавської області для ознайомлення із матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» слід повернути засудженій ОСОБА_2 , роз`яснивши їй право на звернення із клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого вона відбуває покарання.

Керуючись, ч.2 ст. 539 КПК України, -

постановив:

клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право звернутись з вищевказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1