Дата документу 10.10.2015

Справа № 334/9033/15-к
Провадження № 1-кс/334/1866/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя, у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участі прокурора - ОСОБА_3 ;

та адвоката - ОСОБА_4 ;

розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004772 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м.Абдулино, Оренбургської області, Російської Федерації, не працевлаштованого, маючого середню освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

30.08.1989 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 140 КК України, до 2 років позбавлення волі. Із застосуванням ст. 46-1КК України, відкладено виконання вироку на 2 роки; - 27.04.1990 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 144, ч. 1 ст. 215, ч. 2 ст. 215-3, 42, 43 КК України, до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; - 09.09.1992 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 177, 43 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 08.08.1997 року по відбуттю строку покарання; - 15.04.2002 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі. - 12.10.2006 року Пологівським районним судом Запорізької області, за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України, до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 17.12.2009 року по відбуттю строку покарання. - 06.12.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, 69, ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 31.12.2013 року на невідбутий термін - 1 рік 6 місяців 25 днів;

в підозрі у скоєнні злочин, передбаченого ст.189 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.10.2015р., близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_6 , вступивши у попередню змову, направлену на вимагання грошових коштів, з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, застосовуючи погрози та фізичне насильство, а саме, нанесення ударів кулаками та рукояткою пістолету по голові, при цьому, вимагали у ОСОБА_8 , грошові кошти у розмірі 10 000 гривень, який сприймаючи реальність погроз застосування насилля до нього, передав усі наявні у нього кошти у розмірі 5 200 гривень. Вказаними злочинними діями, ОСОБА_8 було спричинено матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , з вищевказаними грошовими коштами, втекли з місця вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, а саме: вимога передати майно з погрозою насильства над потерпілим, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_6 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні не визнав.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливо-насильницьких злочинів, покарання за скоєння яких відбував у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжке кримінальне правопорушення у сфері злочинів проти власності, постійного місця роботи та джерела доходів не має, а тому, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити нове кримінальне правопорушення за час досудового розслідування, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат проти задоволення клопотання заперечують, наполягаючи на застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного засобу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки у підозрюваного на утриманні двоє неповнолітніх дітей, один з яких немовля, та дружина, яка не працює через народження дитини. Крім того, на теперішній час не має жодного з прямих доказів вини ОСОБА_6 у скоєнні злочину щодо вимагання грошових коштів. До того ж, ОСОБА_6 потерпілого в квартирі не бив.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_6 , та його адвоката, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити слідчому та прокурору у задоволенні клопотання щодо обрання підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Однак, матеріалів провадження, наданих суду, не достатньо доказів, достатніх для того, щоб вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Проте, суд вважає, що самим підозрюваним та його адвокатом надані суду обґрунтовані підстави вважати, що до ОСОБА_9 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, відповідно до вимог ст.181 КПК України, т.я. вони завірили суд про те, що підозрюваний буде сприяти розслідуванню злочину, не буде вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:
У клопотанні слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 10 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004772, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати житло цілодобово.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк цілодобового домашнього арешту визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці: з 10.10.2015 року до 10.12.2015р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: