Справа № 727/834/16-к
Провадження № 1-кс/727/378/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР № 0000124 від 04 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що 04 лютого 2016 року до ЄРДР внесено відомості № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відповідно до яких: службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , із службовими особами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », завищили вартість та обсяги ремонтно-будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція каналізаційних споруд в смт. Путила», шляхом внесення в акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в неправдивих відомостей по вищевказаному об`єкту, внаслідок чого спричинили збитки державним інтересам на суму понад 100 тис. грн.

Вказує, що досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 04.03.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №17 на реконструкцію каналізаційних споруд в смт. Путила. На підставі актів виконаних робіт форми КБ-2в ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано кошти за роботи, які фактично підрядна організація не виконала.

Зазначає, що на даний час для повного, всебічного та об`єктивного розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що 04 лютого 2016 року до ЄРДР внесено відомості № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відповідно до яких: службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , із службовими особами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », завищили вартість та обсяги ремонтно-будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція каналізаційних споруд в смт. Путила», шляхом внесення в акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в неправдивих відомостей по вищевказаному об`єкту, внаслідок чого спричинили збитки державним інтересам на суму понад 100 тис. грн.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 04.03.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №17 на реконструкцію каналізаційних споруд в смт. Путила. На підставі актів виконаних робіт форми КБ-2в ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано кошти за роботи, які фактично підрядна організація не виконала.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , документи щодо реконструкції каналізаційних споруд в смт. Путила, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України - якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Беручи до уваги вищенаведене суд вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та рече й не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі елктронних, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме до: дефектного акту, актів обстежень, проектно-кошторисної документації, змін до проектно-кошторисної документації, договірної ціни, локальних та зведених кошторисів, договорів підряду та субпідряду, платіжних доручень, актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, актів виконаних робіт з розрахунком одиничної вартості форми КБ-2в, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, актів огляду прихованих робіт по об`єкту «Реконструкція каналізаційних споруд в смт. Путила».

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 25 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1