15.10.2015 Справа № 756/6721/15-к
№ 1-кп/756/601/15
№ 756/6721/15-к

В И Р О К
15 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1. 5 серпня 2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2. 26 квітня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць; 3. 15 червня 2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
2 травня 2014 року приблизно о 17-ій годині ОСОБА_5 , знаходячись у ТЦ «Макрос», що по проспекту Московському, 16-Б м. Києва, зайшов до магазину «Adidas», де з метою повторного таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторного таємно викрав належні ДП «Адідас Україна» кросівки марки «Adidas», вартістю 1 192 грн. Після цього ОСОБА_5 , бажаючи довести свій умисел на повторне таємне викрадення майна до кінця, поклав викраденим ним товар до сумки, пройшов лінію кас та намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони магазину при виході з приміщення.
Крім того, 6 травня 2014 року приблизно о 13-ій годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у ТРЦ «Караван», що по вул. Луговій, 12 м. Києва, зайшов до магазину «Oggi», де з метою повторного таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторного таємно викрав належне ФОП « ОСОБА_6 » майно, а саме: чоловічу чорно-білу футболку, вартістю 143,20 грн., чоловічу чорно-білу футболку, вартістю 143,20 грн., дві чоловічі синьо-червоні футболки, вартістю 143,20 грн. за одиницю, чоловічу чорно-помаранчеву футболку, вартістю 135,20 грн., чоловічу чорно-помаранчеву футболку, вартістю 135,20 грн., чоловічу синьо-жовту футболку, вартістю 135,20 грн., чоловічу синьо-жовту футболку, вартістю 135,20 грн. Після цього ОСОБА_5 , бажаючи довести свій умисел на повторне таємне викрадення майна до кінця, поклав викраденим ним товар до сумки, пройшов лінію кас та намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони магазину при виході з приміщення.
Крім того, 20 лютого 2015 року приблизно о 17-ій годині 10 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Інтертоп», що в ТРЦ «Караван» по вул. Луговій, 12 м. Києва, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторного таємно викрав належне ТОВ «МТІ» майно, а саме чоловічу сумку, вартістю 2 082, 50 грн. Після цього ОСОБА_5 , бажаючи довести свій умисел на повторне таємне викрадення майна до кінця, поклав викраденим ним товар до сумки, пройшов лінію кас та намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони магазину при виході з приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, розкаявся, підтвердивши обставини вчиненого. Зокрема показав, що 2 травня 2014 року приблизно о 17-ій годині він, знаходячись у ТЦ «Макрос», що по проспекту Московському, 16-Б м. Києва, зайшов до магазину «Adidas», де викрав кросівки марки «Adidas». Після цього він поклав викраденим ним товар до сумки, пройшов лінію кас та намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак був затриманий працівниками служби охорони магазину при виході з приміщення. 6 травня 2014 року приблизно о 13-ій годині 30 хвилин він, знаходячись у ТРЦ «Караван», що по вул. Луговій, 12 м. Києва, зайшов до магазину «Oggi», де викрав декілька чоловічих футболок. Після цього він поклав викраденим ним товар до сумки, пройшов лінію кас та намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак був затриманий працівниками служби охорони магазину при виході з приміщення. 20 лютого 2015 року приблизно о 17-ій годині 10 хвилин він, знаходячись у приміщенні магазину «Інтертоп», що в ТРЦ «Караван» по вул. Луговій, 12 м. Києва, викрав чоловічу сумку. Після цього він поклав викраденим ним товар до сумки, пройшов лінію кас та намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак був затриманий працівниками служби охорони магазину при виході з приміщення.Вартість викраденого не оспорює й у вчиненому кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, оскільки обвинувачений раніше засуджувався за ст. 309 КК України.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, однак займається суспільно-корисною працею, раніше судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та даних про особу винного, його перевиховання та виправлення можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, однак, можуть бути досягнуті при призначенні покарання в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
На думку суду інший, більш м`який вид покарання, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого. Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України.
У зв`язку з тим, що цей злочин ОСОБА_5 було вчинено до постановлення переднього вироку, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеного за вироком Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.
До набрання вироком законної сили, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 15 жовтня 2015 року, зарахувавши у строк покарання, частково відбуте покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року.
Речові докази по справі, а саме: кросівки марки «Adidas», чоловічі футболки, чоловічу сумку повернути власникам; сумки з фольгою знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя