АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/970/15 Справа № 712/7385/13-к Категорія: ч.2 ст. 291 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого Вакіяна
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2015 року, якою звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» (№ 1185-VIІ від 08.04.2014 р.), а кримінальне провадження відносно неї закрито, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали суду першої інстанції ОСОБА_7 , в період часу з 14.11.2011 по 27.12.2012 року, знаходячись на своєму робочому місці за адресою м. Черкаси вулиця 30 років Перемоги 20, аптечний пункт № 5 та будучи службовою особою умисно, незаконно привласнила та в подальшому розтратила чуже майно, яке знаходилось в її правомірному володінні, це виразилось в тому, що вона будучи завідуючою аптечним пунктом № 5 ТОВ «Медит-М», діючи на підставі договору про матеріальну відповідальність від 14.11.2011 року та на підставі наказу укладеного з ТОВ «Медит-М» № 110/1-К від 14.11.2011 року виконуючи свої службові обов`язки, передбачені вищевказаним договором та наказом, маючи умисел, направлений на заволодіння медпрепаратами, до яких вона мала вільний доступ, тобто вона, знаходячись у вище вказаний час та у вищевказаному місці, шляхом вільного доступу умисно, незаконно привласнила та в подальшому розтратила майна на загальну суму 25 245,77 гривень, яке належало ТОВ «Медит-М», чим спричинила ТОВ «Медит-М» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2015 року звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» (№ 1185-VIІ від 08.04.2014 р.), а кримінальне провадження відносно неї закрито. Цивільний позов, заявлений ТОВ «Медит-М» в сумі 16 585,62 грн. залишено без розгляду.
Суд першої інстанції посилається на те, що ОСОБА_7 не позбавлена батьківських прав і на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» (№ 1185-VIІ від 08.04.2014 р.) має неповнолітню дочку ОСОБА_10 , 2001 р.н. та сина інваліда ОСОБА_11 , а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», так як злочин вчинено до набрання чинності цим Законом.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор подав апеляцію, в якій вказує, що ухвала суду першої інстанції є незаконна і підлягає скасуванню. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляцію та просив її задоволити з наведених в ній підстав, думку обвинуваченої ОСОБА_7 , та її адвоката ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляції прокурора та просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, аналогічну думку висловили і потерпілий та його представник, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з урахуванням обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Вказаних вимог при винесенні ухвали місцевий суд не дотримався.
Так, відповідно до ч.2 ст. 3, ЗУ «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Відповідно до вимог п.24 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Всупереч вказаним вимогам, судом першої інстанції звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», при цьому не доведено вину обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, та не постановлено обвинувальний вирок відносно останньої.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, на думку колегії суддів, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2015 року необхідно скасувати з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2015 року, якою звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ( № 1185-VIІ від 08.04.2014 р.), а кримінальне провадження відносно неї закрито скасувати.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :