Справа №206/4133/2012
П О С Т А Н О В А

05.02.2013 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.

при секретарі Алексюк В.О.

за участю прокурора Олексієнка О.Ю.

законного представника потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст. 326 КПК України коли під час наради при постановленні вироку суд визнає необхідним з'ясувати будь-яку обставину, яка має значення для справи, то він, не постановляючи вироку, своєю ухвалою, а суддя - постановою відновлює судове слідство в справі. Слідство при цьому належить провадити в межах з'ясування обставин, які викликали його відновлення.

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи № 1002 розпочатої 18.04.2011 року -закінченої 27.04.2011 року, у ОСОБА_5 мало місце тілесне ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку важкого ступеню, травматичного субарахноїдального крововиливу, гематоми в ділянці правого ока, яка ускладнилась посттравматичним менінгоенцефалітом з вираженою гіпертензією; а також гематом по задніх поверхнях обох плечей.Вищевказана важка закрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_5, як небезпечна для життя в момент заподіяння належить до тяжких тілесних ушкоджень. Гематоми по задніх поверхнях обох плечей належать до легких тілесних ушкоджень. По давності тілесні ушкодження, зазначені в п.1 у ОСОБА_5 могли бути спричинені в строк, вказаний у постанові про призначення судово-медичної експертизи. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), що узгоджується з поясненням ОСОБА_3 ("...Я його (ОСОБА_5) вдарив кулаком під око ... Сергій відразу впав, а я сів на нього і кілька разів вдарив його кулаком по голові...'). Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 1500 розпочатої 02.06.2011 року - закінченої 14.06.2011 року, тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку важкого ступеню, травматичного субарахноїдального крововиливу, гематоми в ділянці правого ока виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) в ділянку голови, що можливо за обставин, відображених у поясненні ОСОБА_3 від 29.09.2010 р. ("...Я його (ОСОБА_5) вдарив кулаком під око ... Сергій відразу впав, а я сів на нього і кілька разів вдарив його кулаком по голові...').Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 1500 розпочатої 02.06.2011 року -закінченої 14.06.2011 року, тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку важкого ступеню, травматичного субарахноїдального крововиливу, гематоми в ділянці правого ока виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) в ділянку голови, що можливо за обставин, відображених у поясненні ОСОБА_3 від 29.09.2010 року.

Відповідно до ст. 64 КПК України доказуванню підлягають, зокрема, подія злочину, винність обвинуваченого у вчиненні злочну і мотиви злочину, характер і розмір шкоди, завданої злочином.

Враховуючи викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, зокрема, характеру тілесних ушкоджень, завданих потерпілому, суд вважає доцільним відновити судове слідство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 326 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове слідство у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ