Справа № 492/1565/15-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
04 лютого 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені Одеської області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 21.06.1988р. Арцизьким районним судом Одеської області за ст. 17, ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 215-3 КК України (1960 року) до двох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на один ріки;

- 24.02.1989р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 223 КК України (1960 року) до трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

17.03.1995р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 19.02.1997р. Ренійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією ? майна;

- 13.08.2001р. Ренійським районним судом Одеської області за ст. 196-1 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з випробувальним строком на два роки, штрафу в розмірі 340,00 грн.;

- 15.11.2007р. Ренійським районним судом Одеської області за ст. 395 КК України до трьох місяців арешту,

- 31.03.2009р. Ренійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 162 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від покарання з випробувальним строком на один рік,

- 21.02.2011р. Ренійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі,

- 16.09.2015р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1700,00 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
15 вересня 2015 року, приблизно о 16 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , із корисних спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні жилої кімнати буд АДРЕСА_2 , повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав водяний електричний насос марки БР-1.1, к/в, зеленого кольору, вартістю 700,00 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася належним чином, але у судове засідання не з`явилася. Разом з тим потерпіла звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила здійснити судовий розгляд у її відсутність. Матеріальна шкода не відшкодована. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без її участі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, в повнолітньому віці; проживає разом з братом; характеризується за місцем проживання задовільно; на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Ренійської центральної районної лікарні не знаходиться; неодноразово судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 під час судового слідства не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді арешту. До такого висновку суд приходить виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, знаючи, що за вчинення злочину неодмінно настає кримінальне покарання, знову вчинив корисливий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Також, з урахуванням встановлених обставин по справі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати не відбуте обвинуваченим ОСОБА_4 покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 16.09.2015р. у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн., оскільки було встановлено, що він винен у вчиненні злочину по цьому вироку, вчиненого ним до ухвалення попереднього вироку Арцизького районного суду Одеської області від 16.09.2015р., які в силу ч. 3 ст. 72 КК України, підлягають самостійному виконанню.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Враховуючи ризики, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за злочин, вчинений ОСОБА_4 до ухвалення 16.09.2015р. вироку Арцизьким районним судом Одеської області, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, повністю, у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн., додати не відбуте покарання і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту строком на шість місяців, штрафу у розмірі 1700,00 грн., які в силу ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 04 лютого 2016 року.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 , який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1