Справа №784/907/15-к 12.06.2015 12.06.2015 12.06.2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_5 .

Короткий зміст клопотання обвинуваченого.
В зазначеному клопотанні порушується питання про направлення даного кримінального провадження із Заводського районного суду м. Миколаєва на розгляд іншого суду.
Узагальнені доводи клопотання.
В клопотанні зазначено, що ухвалені раніше відносно ОСОБА_5 вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2013 р. та ухвала суду апеляційної інстанції від 05.03.2014 р. скасовані судом касаційної інстанції 10.02.2015 р. з призначенням нового розгляду у суді 1 інстанції.
Новий судовий розгляд у цьому місцевому суді протягом більш 3-х місяців не розпочато через неможливість утворення суду присяжних.
На підставі цього обвинувачений ОСОБА_5 стверджує про порушення вимог ст.ст. 21, 28, 314, 318 КПК України, ст.ст. 1,6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, що полягає у порушенні його права на справедливий суд протягом розумного строку.
__________________________________________________________________
провадження № 11-п/784/229/15 головуюча суду апеляційної інстанції
категорія: підсудність ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_5 також зазначає про заявлені ним відводи суддям Заводського районного суду м. Миколаєва, які залишені без задоволення 20 та 27 квітня 2015 р. та про наявність у нього нових підстав для заявлення відводу суддям.
Вважає неможливим здійснення судового розгляду кримінального провадження за участі суддів Заводського районного суду м. Миколаєва через порушення законності, які на його думку вже допущені та можуть бути допущені.
Мотиви прийнятого рішення судом апеляційної інстанції.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 на підтримку клопотання, думку прокурора, який вважав про відсутність підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду, обговоривши доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 ,. суд дійшов наступного.
Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого врегульовано ст. 34 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Таким чином, зазначена правова норма містить вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, який не підлягає розширеному тлумаченню.
Такої підстави для направлення кримінального провадження до іншого суду кримінальний процесуальний закон не містить.
Тому відсутні правові підстави для задоволення зазначеного клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Що стосується його доводів про наявність у нього нових підстав для заявлення відводу суддям Заводського районного суду м. Миколаєва, то це питання вирішується у порідку, передбаченому ст. 81 КПК України. Апеляційний суд з цього приводу зауважує, що відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо буде неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду лише після задоволення відводів (самовідводів).
Керуючись ст.ст. 34, 405, 407, 424, 532 КПК України, суд
П О С Т А НО В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді: