Справа № 727/8208/14-к
Провадження №1-кс/727/2551/14
Ухвала
Іменем України
25 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження
слідчий ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове залучення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , для проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 від 21.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на примусове залучення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , для проведення судово-медичної експертизи в Чернівецькому обласному бюро судово-медичних експертиз.
В клопотанні посилається на те, що слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000134 від 21.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.09.2014 року, близько о 23 год. начальник ВВБ УМВС України в Чернівецькій області ДВБ МВС України ОСОБА_5 , всупереч інтересам служби та перевищуючи свої службові повноваження, знаходячись в готельно-ресторанному комплексі "Гостинний Двір", що розташований в селі Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області, вступив в словесну суперечку із громадянином ОСОБА_4 , в ході якої погрожував останньому фізичною розправою та в силу свого службового становища погрожував позбавленням волі. Крім того, під час виниклого конфлікту ОСОБА_5 , перевищуючи свої службові повноваження, декілька разів наніс ОСОБА_4 кулаком в область обличчя чим саме спричинив останньому фізичну біль та тілесні ушкодження.
21 вересня 2014 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 призначено судово-медичну експертизу проведення якої доручено Чернівецькому обласному бюро судово-медичних експертиз.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 від дачі показань відмовився з підстав ст. 63 Конституції України. Крім того, 21 вересня 2014 року від ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від проведення судово-медичної експертизи.
25 вересня 2014 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим.
Вказує, що ОСОБА_4 відмовляється від проведення судово-медичної експертизи, що підтверджується його заявою від 21 вересня 2014 року, а встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_4 є обов`язком слідчого, який в свою чергу зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи, тому просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Встановлено, що до ЄРДР внесено за № 0000134 від 21.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, згідно яких: 20.09.2014 року, близько о 23 год. начальник ВВБ УМВС України в Чернівецькій області ДВБ МВС України ОСОБА_5 , всупереч інтересам служби та перевищуючи свої службові повноваження, знаходячись в готельно-ресторанному комплексі "Гостинний Двір", що розташований в селі Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області, вступив в словесну суперечку із громадянином ОСОБА_4 , в ході якої погрожував останньому фізичною розправою та в силу свого службового становища погрожував позбавленням волі. Крім того, під час виниклого конфлікту ОСОБА_5 , перевищуючи свої службові повноваження, декілька разів наніс ОСОБА_4 кулаком в область обличчя чим саме спричинив останньому фізичну біль та тілесні ушкодження.
21 вересня 2014 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Чернівецькому обласному бюро судово-медичних експертиз, на наявність тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_4
21 вересня 2014 року від ОСОБА_4 до слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від проведення судово-медичної експертизи.
25 вересня 2014 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Беручи до уваги встановлені по кримінальному провадженню обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо необхідності для проведення судово-медичної експертизи, оскільки встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень наявних у потерпілого ОСОБА_4 є обов`язком в даному кримінальному провадженні, вважаю, що слід надати дозвіл на примусове залучення потерпілого ОСОБА_4 , для проведення вищевказаної експертизи.
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371, 509 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 дозвіл на примусове залучення потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , для проведення судово-медичної експертизи в Чернівецькому обласному бюро судово-медичних експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :