АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10-757 а 2011г. Председательствующий 1 инстанции Слурденко А.И.
Докладчик: ГЛИНИН Б.В.
29 декабря 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Глинина Б.В., судей - Емца А.П., Шевченко Ю.П.,
с участием прокурора - Бережного А.Н., адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Чугуевского горрайонного суда Харьковской области от 21 декабря 2011 года,
Этим постановлением избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в городе Лебедин Сумской области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего фактически и зарегистрированного в качестве жильца в ІНФОРМАЦІЯ_3,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК
Согласно постановления суда, ОСОБА_2 обвиняется в том, что в ночное время 11 декабря 2011 года совместно по предварительному сговору с ОСОБА_3 совершил разбойное нападение в отношении ОСОБА_4, с
применением насилия опасного для жизни и здоровья и завладением чужого имущества.
По данному факту СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 2 ст. 187 УК Украины в отношении ОСОБА_2
11.12.2011 года в порядке ст. 115 УПК Украины ОСОБА_2 был задержан и помещен в ИВС Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Принимая свое решение, районный суд сослался на то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от семи лет и выше, ОСОБА_2 нигде постоянно не работает и не учится, в характеристике выданной участковым инспектором милиции, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит. Обстоятельства совершения ОСОБА_2 инкриминируемого ему преступления, дают суду основания полагать о той общественной опасности его личности, при которой мера пресечения в виде содержания под стражей необходима.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, адвокат ОСОБА_1, действующей в интересах ОСОБА_2 подала апелляцию, в которой просит постановление районного суда отменить, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 характеризуется положительно, не судим, работал, служил в армии, нуждается в лечении и отсутствуют сведения, что он может продолжить преступную деятельность, скрыться от следователя, препятствовать установлению истины по делу. А сама тяжесть обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи, мнение адвоката, которая настаивала на доводах апелляции и просила об отмене постановления суда первой инстанции, прокурора о законности вынесенного судом постановления, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция адвоката удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей относительно ОСОБА_2, районный суд в соответствии со ст. ст. 148-150, 155 УПК Украины и на основании ст. 165, 165-1, 165-2 УПК Украины в достаточной мере учел, предусмотренные законом основания для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.
Как видно из материалов дела, ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления по ч. 2 ст. 187 УК Украины и дело
возбуждено при наличии признаков преступления, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, совершая в группе с другим лицом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при завладении имуществом.
В связи с этим суд принял правильное решение, а приведенное, в том числе и доводы адвоката, на которые она ссылается, не могут служить основанием для избрания другой меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Чугуевского горрайонного суда Харьковской области от 21 декабря 2011 г. об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменений.
Председательствующий
Судьи