№ 566/1262/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді Бандури А.П.

при секретарі Козацькій І.В.

за участю слідчого Мартинової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів клопотання заступника начальника СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_1, щодо матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 25 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів. Вказане клопотання 14 серпня 2013 р. погоджене прокурором Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2

З клопотання заступника начальника СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів вбачається, що 25 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 внесені відомості за фактом крадіжки належного ОСОБА_3 мобільного телефону "NOKIA 1800" на території автостанції в смт. Млинів, та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25 липня 2013 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи на території автостанції в смт.Млинів Рівненської області, вул. Рівненська, 1, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу викрала у ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Нокія 1800", вартістю приблизно 580 грн.

У даному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, за результатами яких встановити особу, що вчинила крадіжку, не представилося можливим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що восени 2012 року в незнайомого чоловіка ОСОБА_3 за 850 грн. разом з коробкою та з документами купив бувший у використанні мобільний телефон марки Нокія 1800 із серійним номером (ІМЕІ) 58942. В телефоні знаходилася СІМ-картка оператора Лайф з номером 093-806-25-68.

25 липня 2013 року, приблизно о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_3, на момент викрадення телефону перебував на території автостанції в смт.Млинів. Телефон в цей час знаходився в кишені його куртки. Через 15 хвилин ОСОБА_3 пішов з автостанції в банк Надра, де і виявив зникнення свого мобільного телефону марки Нокія 1800.

Для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно отримати доступ до документів та розкрити таємницю про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з наданням роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, абонента, що користується мобільним телефоном (імей 58942) в період з 25 липня 2013 року по даний час.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Однак, зазначена інформація має важливе значення для доведення обставин, які необхідно довести за допомогою цієї інформації, зокрема для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а саме: встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення та її винуватості у його вчиненні.

Довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезгаданої інформації, іншими способами, не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного звязку, зазначеної у клопотанні, не має можливості.

Отримані в операторів телекомунікацій відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Документи (інформація), до яких необхідно отриматии доступ перебувають у володінні операторів мобільного звязку: компанії ПрАТ Київстар юридична адреса: Україна, 03110, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 та ПрАТ МТС Україна юридична адреса: Україна, м. Київ вул.Лейпцигська, 15, компанії "Астеліт" life:) юридична адреса: Україна, м.Київ, вул.Соломянська,11А.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримала та просила його задоволити.

Представники ПрАТ Київстар, Компанії "МТС Україна" та дочірньої компанії "Астеліт" life:) у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заперечень чи пояснень на клопотання не подавали.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159 - 164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_1, щодо матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 25 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів задоволити.

Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ Київстар юридична адреса: Україна, 03110, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 та ПрАТ МТС Україна юридична адреса: Україна, м. Київ вул. Лейпцигська, 15, компанії "Астеліт" life:) юридична адреса: Україна, м. Київ, вул. Соломянська,11А, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг абоненту, що користується мобільним телефоном ІМЕІ: 58942, розкривши для заступника начальника слідчого відділення Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1, або уповноваженій нею за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних вхідних та вихідних зєднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням дати і часу їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні зєднання, у період із 25 липня 2013 року по даний час включно, з можливістю вилучення зазначеної інформації в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії.

Строк дії ухвали встановити із 19 серпня 2013 року по 19 вересня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_4