печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 , яка занесена до журналу судового засідання про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 під розгляду провадження 757/32400/14-к за скаргою ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 знаходиться провадження № 757/32400/15-к за скаргою ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час судового розгляду провадження, особа, яка подала скаргу заявила відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 з підстав неупередженості та необ`єктивність слідчої судді Печерського районного суду ОСОБА_4 у прийнятті рішення, щодо розгляду його попередніх скарг.

У судовому засідання заявник не з`явився, про час та дату розгляду заяви повідомлений належним чином.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, пояснень з приводу заявленого відводу не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід слідчого судді у відсутність учасників судового провадження.

Вивчивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений ОСОБА_3 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Доводи заявника про відвід зводяться до їх незгоди з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 при розгляді проваджень за його скаргами.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 при розгляді нею провадження 757/32400/14-к за скаргою ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

А тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 , яка занесена до журналу судового засідання про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 під розгляду провадження 757/32400/14-к за скаргою ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1