overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/256/15
Справа №447/2027/15-к

У Х В А Л А
іменем України

03.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області у режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :
Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 30.06.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі , рахуючи цей строк з 29.06.2009 року.

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 мотивуючи тим, що засуджений відбув 2/3 частини терміну, призначеного судом покарання, довів своє виправлення. За час відбування покарання допустив два порушення режиму утримання , за що притягався до дисциплінарної відповідальності, п`ять разів заохочувався правами начальника установи.

Суд, вислухавши пояснення представника установи, засудженого, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який заперечив проти подання адміністрації установи, вважає що подання не може бути задоволене з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення особливо тяжкого та тяжкого злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 , за час відбування покарання допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, п`ять разів заохочувався правами начальника установи. На момент розгляду справи невідбута частина покарання становить ще 1 рік 09 місяців 26 днів.

Враховуючи вищенаведене, ступінь тяжкості та характер вчинених засудженим ОСОБА_5 злочинів, його поведінку під час відбуття покарання, суд вважає передчасним застосування умовно-дострокового звільнення, оскільки судом не здобуто переконливих доказів з приводу того, що засуджений довів своє виправлення, тому на даний час ще є необхідність у належному вивченні його особи при подальшому відбутті кримінального покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Засудженому ОСОБА_5 відмовити в умовно-достроковому звільненні з місць позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб після її оголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/1119/15-к
Провадження № 1-кп/451/129/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2015 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.296 КК України,-

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 УУ Країни на 11 год. 00 хв. 12.10.2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 1-66/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В.

при секретарі - Захарчук Н.Я.

з участі прокурора Сеньківа О.Я.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1КК України

встановив:

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено правильно, міру запобіжного заходу обрано вірно.

Слідство по справаі проведено відповідно до вимог КПК України.

Зібрані докази достатні для розгляду справи в судовому засдіанні.

Кваліфікація дій обвинуваченого підпадає під ознаки статті 296 ч.1 КК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

постановив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду на 11 год. 00 хв. 18 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, вказаних у списку при обвинувальному висновку.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід до пцдсудного залишити без змін - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1-13/11
П О С Т А Н О В А

про привід

15.11.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Сурового О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 304 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 15 листопада 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 304 КК України.

Свідок ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання свідка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно примусовий привід на 26 листопада 2012 року на 14:00 годину в судове засідання до свідка:

- ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається Самбірська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат інтенсивної педагогічної корекції, м. Самбір, вул. Шевченка 21 Львівської обл.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВС для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 450/1916/15-к Провадження № 1-кс/450/199/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

07.08.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00359 від 20.03.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

07.08.2015р. відкрито провадження з розгляду даної скарги та призначено її розгляд.

В ході розгляду даної скарги, встановлено що постановою заступника прокурора Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4 від 12.08.2015 року, постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00359 від 20.03.2014 року, скасовано та матеріали досудового розслідування направлені на подальше розслідування.

Згідно ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження у справі, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження № 00359 від 20.03.2014 року приходжу до висновку, що у зв`язку з скасуванням 12.08.2015 року заступником прокурора Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4 оскаржуваної постанови слідчого, провадження по розгляду даної скарги підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00359 від 20.03.2014 року - закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 4-175/2010
Номер провадження 4-175/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

04 вересня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І. розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа, порушена за ч. 3 ст. 186 КК України, у звязку із тим, що 02.09.2010 в період з 23 години до 00 години 00 хвилин в селі Сіде Самбірського району Львівської області невідомі особи, знявши скло вікна веранди, проникли в будинок № 69, після чого, застосувавши до ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 насильство, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілих, відкрито викрали гроші, ювелірні вироби та мобільний телефон марки «Нокія».

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в будинку та іншому володінні ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий за місцем свого проживання та в інших володіннях може переховувати знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом.

З огляду на досліджені матеріали кримінальної справи є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися викрадені речі, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

З урахуванням наведеного, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.І.Кравців
Справа № 466/6388/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 358 (в редакції 2001 року) КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлівка Краснолуцького району Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого директором ПП «СТБ», раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 358 (в редакції 2001 року) КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 12.02.2013 року, надійшов до суду 17.08.2015 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

В силу дії ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 358 (в редакції 2001 року) КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх 21 кабінет) на 25 серпня 2015 року о 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
465/5479/15-к
1-кс/465/818/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14.08.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого які полягають у не розгляді клопотання від 13.07.2015 року про надання можливості відображення речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області через відмову в розгляді клопотання від 13.07.2015 року про надання можливості відображення речових доказів.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському талонному суді.

Керуючись ст.304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області через відмову в розгляді клопотання від 13.07.2015 року про надання можливості відображення речових доказів.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 17 серпня 2015 року на 14.30 год., з участю скаржника, слідчого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2565/14-к
номер провадження 1-кс/695/195/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайоний суд

Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

в присутності скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання ОСОБА_4 про призначення йому адвоката, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із клопотання про призначення адвоката звернувся ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив скаргу залишити без розгляду про що надав суду відповідну заяву.

Прокурор в суді не заперечив проти залишення скарги без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали скарги, заяву ОСОБА_4 прийшов до висновку клопотання ОСОБА_4 про призначення йому адвоката залишити без розгляду.

Керуючись ст. 303-307 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про призначення йому адвоката залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти діб з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1/1422/49/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
23 березня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 11:00 годину 04.04.2012.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Справа №468/193/14-к 23.10.2014 22.09.2014
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.08.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.345 ч.2, ст.342 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Зазначений вирок суду відповідно до ст.392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

22.09.2014 року до суду поштою надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на зазначений вирок.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.08.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.345 ч.2, ст.342 ч.2 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/609/14 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст.345 ч.2, ст.342 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа №490/1694/14-к 10.04.2014 10.04.2014 10.04.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , провівши усі необхідні підготовчі дії для розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.03.2014 року, якою задоволено подання КВІ про направлення ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.05.2012 року -
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження відносно ОСОБА_2 до апеляційного розгляду судом виконані.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 410 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за скаргою засудженого ОСОБА_2 на 17 квітня 2014 року на 10.00 годину у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
У судове засідання викликати: прокурора.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
________________________________________________________________
Ап. провадження № 11кп/784/245/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ч.2 ст.185 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
КК України
Справа №481/347/14-к 25.09.2014 03.07.2014
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

3 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.05.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст.392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

11.06.2014 року старшим прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка надійшла 23.06.2014 року.

26.06.2014 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області вказана апеляційна скарга залишена без руху та встановлено строк 7 днів для їх усунення, через невідповідність вимогам ч.ч.2; 6 ст.396 КПК України.

03.07.2014 старшим прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 подана апеляційна скарга з усунутими недоліками, які за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Оскільки старшим прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 усунуті недоліки у строк, встановлений суддею-доповідачем, то на підставі ч.2 ст.399 КПК України, вказана апеляція вважається поданою у день її первинного подання до суду апеляційної інстанції.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.05.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України.

Провадження №11-кп/784/419/14 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.ст.286 ч.2; 135 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .
Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст.402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 9 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1