overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 630/857/15-к
Провадження № 1-кп/630/89/15
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0004337, затверджений прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та можливо призначити судовий розгляд.

На розгляді в суді перебуває судове провадження № 630/393/15-к за обвинувальним актом № 0001462 у відношенні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , яких звинувачено у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Вказані провадження слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0004337, у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 11-00 год. 21 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні.

Об`єднати дане судове провадження № 630/857/15-к за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0004337), в одне провадження з судовим провадженням № 630/393/15-к (кримінальне провадження № 0001462) за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які обвинувачуються за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 29.10.2015р. стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 29.10.2015р. стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
11.12.2015
Справа №720/2522/15-к.
Провадження: 1-кс/720/124/15.
У Х В А Л А

11.12.2015 року м. Новоселиця

Слідчий суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що у слідчого Новоселицького відділу поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №000639 яке внесено до ЄРДР 01.12.2015 року за ч.1 ст.286 КК України.

03.12.2015 року з невідомих причин в рамках розслідування зазначеного кримінального провадження був вилучений автомобіль марки Wolksfagen Golf державний реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить на праві власності ОСОБА_3 .

04.12.2015 року ОСОБА_3 подала до слідчого скаргу про повернення автомобіля, однак скарга залишилась без розгляду.

Просить суд зобов`язати слідчого повернути автомобіль.

На підставі наведеного та керуючись ст..303,304,309 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 13.00 годин 11.12.2015 року.

Про день розгляду поданої скарги повідомити сторони.

Слідчій суддя Новоселицького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 402/1202/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"15" вересня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання про застосування щодо малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 примусових заходів виховного характеру -

В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали клопотання про застосування щодо малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 примусових заходів виховного характеру.

Ознайомившись з матеріалами кдлопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, законних представників, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по клопотання про застосування щодо малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 примусових заходів виховного характеру на 05.10.2015 року на 09:40 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, законних представників, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/9071/15-к
Провадження № 1-кп/635/849/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
14 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та потерпілого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 5-16/2010
ПОСТАНОВА

20 квітня 2010 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь
подання кримінально - виконавчої інспекції Бершадського району Вінницької області про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі,
встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 5 вересня 2009 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.І КК України і йому призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Кримінально - виконавча інспекція Бершадського району Вінницької області звернулася в суд з поданням про скасування засудженому ОСОБА_4 іспитового строку і направлення його для відбування покарання призначеного судом, оскільки засуджений ОСОБА_4 , на якого судом був покладений обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи, жодного разу в органи КВІ Бершадського РП не з`явився і причини неявки не повідомив, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Розглянувши подання, вислухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні подання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання слід відмовити, оскільки засуджений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, за який був засуджений вироком Бершадського районного суду від 5.09.2009 року, щиро розкаявся у скоєному, протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, його неявка в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації пов`язана зі скрутним матеріальним станом - відсутністю коштів на проїзд із с. Шумилово Бершадського району до м. Бершадь та відсутністю автобусного сполучення між даними населеними пунктами, про що він неодноразово попереджав працівників КВІ, а інших доказів того, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення суду не надано, тому підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі немає.
Керуючись ст.ст. 408-2 КПК України , суд -
постановив:

В поданні кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі - відмовити.
Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
1-в/134/282/2015
Справа № 134/1999/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.07.2014 р. Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.1, 71, 72 КК України до 2 (двох) років 2(двох) місяців обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 1 (один) рік 2 (два) міс. 20 (двадцять) днів , що складає більш як 1/2 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 11 (одинадцять) місяців 10 (десять) днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 127/9900/15-к
Провадження №11-кп/772/1121/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2015 року щодо обвинуваченої за ч. 4 ст. 191 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2015 року обвинувачену ОСОБА_4 визнано винною за ч. 4 ст. 191 КК України та призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських обов`язків на строк 3 роки.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор та захисник подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
УХВАЛА

11 квітня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області, в складі:

головуючого судді - Профатіло П.І.

при секретарі - Савчук Д.В.,

за участю прокурора - Кіркач І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська подання Слов'янського МВ КВІ УДПСтСУ України в Донецької області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 29.03.2012 року Слов'янським міськрайонним судом за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29.03.2012 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2, КК України до обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік. Суд зобов'язав засудженого періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів уголовно- виконавської системи, повідомляти орган уголовно- виконавської системи про зміну місця проживання та роботи.

Представник Слов'янського МВ КВІ УДПСтСУ України в Донецької області ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подання, просив суд звільнити, ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком суду від 29.03.2012 року, оскільки останній виконував всі обовязки, покладені на нього судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1, просив суд звільнити його від покарання.

Суд, вислухавши думку представника Слов'янського МВ КВІ УДПСтСУ України в Донецької області засудженого, прокурора, який вважає, що необхідно звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком суду, дослідивши матеріали справи,прийшов до переконання, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком суду, оскільки обов'язки, покладені на нього судом, виконував, повторного злочину не скоював, випробувальний термін при звільненні від покарання з випробуванням витік.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно зі ст. 539 УПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 УК України, 539 УПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Слов'янського міськрайонного суду від 29 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

14.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

у присутності:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/866/15 (справа № 308/12803/15-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 01.07.2015 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вада-Турково Рибницького району, республіки Молдавія, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Закарпатській області,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/866/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 01.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 23.10.2015 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого який не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, та його захисників, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/866/15 (справа № 308/12803/15-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 01.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2016 року на 10 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
/вступна та резолютивна частини/
14 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 07 грудня 2015 року та зобов`язання вчинити певні дії,-
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 07 грудня 2015 року та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 грудня 2015 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17 грудня 2015 року об 11-30 год.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 336/9563/13-к
пр. 1-кп/336/711/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 80003341 від 09.09.2013 р.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.11.2015 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 (з урахуванням доповнення її захисником ОСОБА_6 ) задоволена частково. Вирок колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 скасований, а матеріали кримінального провадження направлені до того ж районного суду на новий розгляд в іншому складі суддів. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, залишений без змін.

Дане кримінальне провадження повернуто на адресу суду 10.12.2015 року (№ Е-256/15-вх.) та передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 14.30 год. 17.12.2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в залі судового засідання № 5 (каб. 49).

Секретарю судового засідання здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора, захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 445/2371/15-к
УХВАЛА

11 грудня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що в період з 30.10.2015р. по 02.11.2015р. невідомі особи проникли в новозбудований будинок, який належить ОСОБА_3 , звідки викрали інструменти: шуруповерт, циркулярна пила, дренажний насос, перфоратор, шпателі, трьох жильний мідний кабель 15м., Всього майна на суму близько 6000 грн..
Під час досудового слідства стало відомо, що невстановлені слідством особи, могли користуватися послугами рухомого зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 30.10.2015р. по 02.11.2015р, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття;
2.Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1