№ 1-кс/489/875/2013 р.
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кошурка Р.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, працюючому вантажником ДП "Піджертрейд", не судимому, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 31.08.2013 р. близько 13.45 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння, на перехресті вул. Чайковського та вул. Паркова в м. Миколаєві, незаконно придбав у невстановленої особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, вагою 0,048 гр., який зберігав при собі без мети збуту до затримання працівниками міліції близько 15.10 год. біля будинку №18 по вул. Чайковського в м. Миколаєві.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Слідчим СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 подано клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, тривалий час не працює та не навчається, заходів до працевлаштування не вживає, притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується посередньо.

Вислухавши пояснення підозрюваного, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд вважає, наявною обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Проте суд, вважає недоведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні та посилався прокурор, а саме можливості підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків по справі, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, прокурор доводив існування вказаних ризиків, лише можливістю існування спроб підозрюваного вчинити такі дії, та жодних доказів на підтвердження того, що підозрюваний переховувався від слідства чи намагався це зробити, впливав на свідків, чи намагається здійснити такий вплив, не надав.

Також, прокурором не доведено існування ризику вчинення підозрюваним інших правопорушень, оскільки прокурор доводив існування цього ризику, лише поясненнями обвинуваченого про вжиття ним наркотичних засобів до моменту вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється.

При цьому, жодним доказом не доведено, що підозрюваний після вчинення кримінального правопорушення, вчинив інші правопорушення, замах на вчинення будь-якого іншого правопорушення, або готується до вчинення правопорушення. Вказівка у клопотання на вчинення підозрюваним адміністративних правопорушень жодним доказом не доведена.

Крім того, не доведено що зобов'язання, які просить покласти на підозрюваного слідчий, зможуть запобігти спробам підозрюваного вчинити інше правопорушення.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя, має право зобовязати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

В зв'язку з не доведенням наявності існування ризиків, зазначених у клопотанні та передбачених ст.177 КПК України, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.194 КПК України, вважає можливим зобовязати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду та слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.177, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_3 - відмовити.

Зобовязати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду та слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Головуючий