ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, прож. Донецкая область, г. Славянск, ул. Окт. РеволюцииАДРЕСА_1, ранее судимого 28.02.2009 года Краснолиманским городским судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 27.11.2009 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 УК Украины,
28.04.2010года ОСОБА_2 . был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, а
30.04.2010года в отношении ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в СИ-6 г. Артемовска.
В представлении следователя следственного отделения Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области, согласованным с заместителем прокурора г. Славянска Донецкой области, ставится вопрос о продлении сроков содержания ОСОБА_2 под стражей до 3 месяцев, то есть до 28.07.2010 года, так, как для направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу необходимо еще выполнить ряд следственных действий, а тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также данные о его личности исключают изменение меры пресечения на более мягкую, чем содержание под стражей.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал представление следователя и полагал бы возможным продлить срок содержания обвиняемого под стражей до 3 месяцев, защитника ОСОБА_4, который полагал необходимым изменить ОСОБА_2 избранную меру пресечения на более мягкую, задержанного ОСОБА_2, который поддержал позицию защитника, ознакомившись с материалами уголовного дела, считаю, что представление следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжких преступлений, является лицом, ранее судимым за совершение аналогичного преступления, судимость не снята и не погашена.
Избирая в отношении ОСОБА_2 30.04.2010 года меру пресечения в виде содержания под стражей, судья достаточно учел тяжесть и общественную опасность инкриминируемого ему преступления, данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о том, что иные, более мягкие предупредительные меры, чем содержание под стражей, не смогут в будущем обеспечить его соответствующего процессуального поведения подозреваемого ОСОБА_2.
Досудебное следствие по делу проводится активно, выполнен большой ряд процессуальных и следственных действий, но уголовное дело в настоящее время не может быть рассмотрено судом по существу, так, как для установления объективной истины необходимо выполнить еще ряд следственных и процессуальных действий.
Для выполнения этих действий срок досудебного следствия по делу в установленном законом порядке продлен до 3-х месяцев, т. е. до 28.07.2010 года.
С учетом тяжести и общественной опасности инкриминируемого ОСОБА_2 преступления, данных о его личности, данных уголовного дела, которые с достаточной вероятностью свидетельствуют о том, что он может уклониться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, уклониться от исполнения процессуальных решений, продолжить преступную деятельность, считаю, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей нет.
При этих обстоятельствах срок содержания ОСОБА_2 под стражей может быть продлен до трех месяцев, т. е. до 28.07.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 156, 1653 УПК Украины, судья,-
Представление старшего следователя следственного отделения Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области, согласованное с заместителем прокурора г. Славянска Донецкой области, о продлении сроков содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2 до трех месяцев, т. е до 28 июля 2010 года.
На постановление в течении 3-х суток с момента его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья Славянского горрайонного суда Гусинский М.О.