Справа № 676/4133/15-к
Провадження № 1-кп/676/309/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
представника потерпілого Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком»
- ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_10
захисника - ОСОБА_11
обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Кам`янець-Подільського району Хме6льницької області, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого - проживає в цивільному шлюбі, непрацюючого, раніше судимого:
- вироком Хмельницького міськрайонного суду від 3.11.2009 року за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений відбування покарання з випробуванням терміном на два роки;
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24.12.2010 року за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26.02.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту (вирок набрав законної сили 30.04.2015 року), ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця смт. Урицьк, Кустанайської області республіки Казахстан, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 грудня 2010 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, Постановою Шепетівського міського суду від 29 березня 2013 року звільнений з місць позбавлення волі з заміною не відбутої покарання на 240 год. громадських робіт.
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 березня 2014 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 69 КК України до чотирьох місяців арешту, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_2 ,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ульянівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого - проживає в цивільному шлюбі, непрацюючого, раніше судимого:
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.11.2013 року за ч.2 ст. 289, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Судовим слідством суд
в с т а н о в и в :
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_10 близько 18 год. на початку жовтня 2014 року з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «Ластівка», що розташоване по провулку Яблуневому №1а в с. Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де з приміщення цеху повторно, умисно таємно викрав телевізор марки LG моделі 21FB20RQ вартістю 1819 грн., мікрохвильову піч марки SAMSUNG моделі CE287DNR вартістю 1327 грн., а всього викрав на загальну суму 3146 грн., чим спричинив сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Ластівка» матеріальних збитків.
Він же, близько 23 год. 00 хв., 17 листопада 2014 року знаходячись по вулиці Леніна, в с. Колибаївка Кам`янець-Подільського району, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою пари кігтів, які заздалегідь підготовив, піднявся на стовпи, що розташовані по даній вулиці, повторно, умисно, таємно, викрав 180 м кабелю ТПП 30х2х0,4, вартістю 1899 грн. 54 коп., шляхом демонтажу частини повітряної лінії зв`язку, чим спричинив своїми діями Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Хмельницькій філії матеріальних збитків на вказану суму.
Крім того він, в період часу з 17 до 20 год. в кінці грудня 2014 року з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «Ластівка», що по провулку Яблуневому №1а в с. Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де з приміщення цеху повторно, умисно таємно викрав металобрухт чорних металів загальною вагою 350 кг, вартістю за 1 кг. брухту чорних металів 2.70 грн., на загальну суму 945 грн., чим спричинивши сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальність «Ластівка» матеріальних збитків на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_10 , в період з 23 год. до 23.25 год. 5 січня 2015 року, знаходячись по вулиці Московській в с. Довжок Кам`янець-Подільського району з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою пари кігтів, які заздалегідь підготовив, піднявся на стовпи, що розташовані по даній вулиці, повторно, умисно, таємно, викрав, 244 м кабелю ПРПП 1х2х0,9, вартістю 385.52 грн., шляхом демонтажу частини повітряної лінії зв`язку, чим спричинив своїми діями Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Хмельницькій філії матеріальних збитків на вказану суму.
Крім того він, в період часу з 19 год. по 21 год. в кінці березня 2015 року, знаходячись по вулиці Яблуневій в с. Оринин Кам`янець-Подільського району, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою пари кігтів, які заздалегідь підготовив, піднявся на стовпи, що розташовані по даній вулиці, повторно, умисно, таємно, викрав, 480 м кабелю ТПП 10х2х0,4, після чого аналогічним чином викрав 300 м кабелю ПРППМ 1х2х0,9 по вул. Ватутіна, шляхом демонтажу частини повітряної лінії зв`язку, чим спричинив своїми діями Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Хмельницькій філії матеріальних збитків на загальну суму 6 268, 80 грн.
Він же, в період 13-14 год. 12 квітня 2015 року за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , з метою таємного викрадення чужого майна, проникли на територію сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «Ластівка», що розташоване по АДРЕСА_1 , де з приміщення цеху повторно, умисно таємно викрали металобрухт чорного металу загальною вагою 204 кг, вартістю 3.20 грн. за 1 кг. станом на 12 квітня 2015 року, на загальну суму 652 грн. 80 коп., а також холодильник «Snaige 315» вартістю 8 404 грн., чим спричинили сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальність «Ластівка» матеріальних збитків на загальну суму 9056.80 грн.
Крім того він, близько 23.30 год. 29 квітня 2015 року за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 , з метою таємного викрадення чужого майна, через паркан, проникли на територію домогосподарства по АДРЕСА_3 , де з прикладання фізичної сили відігнули дві половини воріт гаражу, проникли в середину звідки умисно, повторно, таємно викрали металобрухт чорних металів загальною вагою 250 кг, вартістю 3.40 грн. за 1 кг, на загальну суму 850 кг. Після чого продовжуючи свої злочинні дії, направленні на крадіжку чужого майна, через вікно з проникли в середину житлового будинку, де умисно, таємно викрали масляний обігрівач потужність 2 кВт, вартістю 400 грн., прес для соковіджиму вартістю 150 грн., плиту для грубки вартістю 400 грн., чим завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1800 грн.
Крім того ОСОБА_12 , близько 21 год., 27 лютого 2015 року, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію домогосподарства по АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження навісних замків проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно, повторно викрав металеву двох камфорну плиту з трьома кільцями до неї вартістю 120 грн. та металеву двох камфорну плиту без кілець вартістю 60 грн., після чого проник всередину приміщення літньої кухні звідки таємно, повторно викрав металеву двох камфорну плиту з сімома кільцями до неї вартістю 270 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 , матеріальної шкоди на загальну суму 450 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в скоєні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що через скрутне матеріальне становище, відсутність роботи вчинив інкриміновані йому крадіжки, повітряного кабелю, який в подальшому випалив там здав до пункту прийому металобрухту, як мідь. Дійсно з ОСОБА_15 проникли до господарства потерпілого ОСОБА_8 в якого з гаража викрали металобрухт та з житлового будинку масляний радіатор, плиту металеву та прес. Також разом з ОСОБА_12 проникли на охоронювану територію сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «Ластівка», з приміщення цеху викрали холодильник та металобрухт, перед цим самостійно викрав з даного товариства телевізор та мікрохвилю піч. Розуміє, що поступив невірно, зобов`язується завдані збитки потерпілим відшкодувати, врахувати, що в нього на утриманні малолітня дитина та дружина, яка перебуває в декретній відпустці. Просить суворо не наказувати та не досліджувати фактичні обставини справи.
Обвинувачений ОСОБА_13 в судовому засіданні свою вину в скоєні інкримінованого йому злочині, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав покази, аналогічним показам обвинуваченого ОСОБА_10 в частині вчинення крадіжки з господарства потерпілого ОСОБА_8 в скоєному розкаюється. Просить суворо не наказувати та не досліджувати фактичні обставини справи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину в скоєні інкримінованих йому злочинів, передбачених, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що показами ОСОБА_10 щодо крадіжки холодильника та металобрухту з території ТОВ «Ластівка» повністю згідний. Дійсно в кінці лютого 2015 року шляхом зриву навісних замків проник до житлового будинку та літньої кухні потерпілої ОСОБА_14 та викрав металеві плити, які згодом здав на металобрухт. В скоєному розкаюється, повернув потерпілій викрадене майно. Просить суворо не наказувати та не досліджувати фактичні обставини справи.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю підтвердила покази обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_13 щодо обсягу викраденого у нього майна з домогосподарства по АДРЕСА_3 , при обранні міри покарання покладається на думку суду. Просить не досліджувати фактичні обставини справи.
Представник потерпілого Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_9 в судовому засіданні повністю підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_10 щодо обсягу викраденого кабелю з повітряних ліній в с. Колибаївка, Довжок та Оринин Кам`янець-Подільського району, при обранні міри покарання покладається на думку суду. Просить не досліджувати фактичні обставини справи.
Потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилась про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання покладається на думку суду.
Представник потерпілого сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «Ластівка» ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання покладається на думку суду.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_10 ,винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
Також, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло та інше приміщення, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обвинувачений У ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , винні у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягають покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також та часткове відшкодування завданої шкоди ОСОБА_12 , потерпілій ОСОБА_14 ..
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , судом не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу винного ОСОБА_10 , який раніше неодноразово судимий, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка перебуває у декретній відпустці, стан його здоров`я, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, відповідно до висновку судово-стаціонарної експертизи № 383 від17.06.2015 року ОСОБА_10 на момент вчинення інкримінованого йому злочину, виявляв - емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, виявляє такий і на теперішній час, проте розлад на залишав та не залишає обвинуваченого усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності чи іншої хворобливого розладу психіки, крім вищевказаного не знаходився., примусових мір медичного характеру не потребує, враховуючи думку потерпілих, вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі.
З врахуванням обставин справи і даних про особу винного ОСОБА_12 , який раніше неодноразово судимий, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має двох неповнолітніх дітей, але вихованням та утримання їх не займається, частково відшкодував завдані потерпілій збитки, враховуючи думку потерпілих, вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.3 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі.
Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_12 не можливе без відбування призначеного покарання та рахує недоцільним застосування до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
З врахуванням обставин справи і даних про особу винного ОСОБА_13 який раніше судимий, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину та дружину, враховуючи думку потерпілих, вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.3 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі.
Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_13 можливе без відбування призначеного покарання та рахує доцільним застосування до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_10 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно для відбуття ОСОБА_10 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26.02.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України, остаточно для відбуття обвинуваченому ОСОБА_10 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці.
До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, залишити без змін.
Зарахувати ОСОБА_10 в строк відбуття покарання зарахувати час його знаходження під вартою з 2 травня по 28 жовтня 2015 року.
ОСОБА_12 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, залишити без змін.
Зарахувати ОСОБА_12 в строк відбуття покарання зарахувати час його знаходження під вартою з 30 липня по 28 жовтня 2015 року.
ОСОБА_13 визнати винним в скоєнні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_13 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 не обирався.
Судових витрат по справі немає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1