Провадження № 1-кп / 646 /250 /2016 / 2016
Справа № 646 / 1918 / 16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про продовження запобіжного заходу)

12.02.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002442 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, п.п.12,13 ч. 2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

10.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, п.п.12,13 ч. 2 ст.115 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудно Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про продовження на 60 діб запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування даного клопотання прокурор послався на те, що встановлені слідчим суддею при обранні запобіжних заходів ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, продовжуються до тепер. Прокурор вважає, що підстав для обрання у відношенні обвинуваченого менш суворих запобіжних заходів немає, оскільки, враховуючи тяжкість інкримінуємого обвинуваченому кримінального правопорушеня та передбачене законом покарання за даний злочини, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу повагались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Судом встановлено, що 17.11.2015 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 06.01.2016 року запобіжний захід обвинуваченому продовжено до 14.02.2016 року.

При цьому слідчий суддя виходив з того, що мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкі злочини, за які законодавством передбачене покарання у вигляді довічного утримання.

На думку суду доводи прокурора свідчать про не зменшення перелічених ним ризиків та виправдовування тримання обвинуваченого під вартою.

Судом вивчалась можливість застосування у відношенні обвинувачених менш суворих запобіжних заходів для запобігання вище перелічених ризиків.

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи наведеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжних заходів, обраних обвинуваченим на досудовому слідстві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 217, 334 181,193-194, 196, 314316, 331, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0002442 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, п.п.12,13 ч. 2 ст.155 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.02.2016 року на 11 годину. У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі строком на 60 днів з 12.02.2016 року по 08.04.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3