ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраної відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 07.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання посилався на те, що на даний час змінилися підстави та обставини, які існували при обранні запобіжного заходу, та просив його замінити на домашній арешт.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 клопотання підтримав та просили його задовольнити. Пояснив, що 21.10.2015 року органом досудового слідства дії ОСОБА_6 були перекваліфіковані з ч.3 ст.368 КК України на ч.2 ст.369-2 КК України, який є злочином середньої тяжкості. Крім того, всі необхідні слідчі дії в даному кримінальному провадженні вже проведені. Також просив врахувати, що підозрюваний звільнений з займаної ним посади, має на утриманні двох малолітніх дітей та тимчасово непрацездатну дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за донькою. Матеріальний стан сім`ї не дозволяє внести заставу у визначеному судом розмірі, який є непомірним для підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав.

Прокурор та слідчий підтвердили всі обставини, на які послався захисник в своєму клопотанні, при вирішенні якого покладалися на розсуд суду. Також слідчий повідомив, що строк досудового розслідування встановлено до 07.11.2015р.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 201 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним вище клопотанням.

В обґрунтування клопотання захисник підозрюваного зазначає, що на даний час змінилися підстави та обставини, які існували при обранні запобіжного заходу. Крім того 21.10.2015 року органом досудового слідства дії ОСОБА_6 були перекваліфіковані з ч.3 ст.368 КК України на ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.09.2015 року задоволено клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та обрано в кримінальному провадженні № 0000723 від 07.09.2015 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 листопада 2015 року з одночасним визначенням застави у розмірі 365 400 грн. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області розмір застави зменшено.

21.10.2015 року органом досудового слідства дії ОСОБА_6 були перекваліфіковані з ч.3 ст.368 КК України на ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, одружений, має постійне місце проживання, двох малолітніх дітей та тимчасово непрацезнатну дружину на утриманні, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.184 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Зважаючи на надані сторонами докази, а також враховуючи думку слідчого та прокурора, які не висловили своїх заперечень проти зміни запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_6 та підтвердили обставини, на які послався захисник в своєму клопотанні, розглянувши клопотання у відповідності до ст.22 КПК України на засадах змагальності, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з-під варти в залі суду, та покласти на нього наступні обов`язки: заборонити ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово з застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, слідчим, прокурором, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, слідчим, прокурором;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно яких працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали закінчується зі спливом строку досудового розслідування - 07.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1