overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/192/16-к
Провадження № 1-кс/161/87/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 12 січня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконні процесуальні дії прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000433 від 10.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконні процесуальні дії прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000433 від 10.08.2014 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконні процесуальні дії прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000433 від 10.08.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду на 15.01.2016 року о 10.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 180/3769/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку щодо необхідності повернення клопотання з наступних підстав.

Вимогами ч.2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Правила зарахування строку попереднього увязнення визначені ст.72 КК України.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» передбачено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Згідно вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 8 липня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарння.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в умовах СІЗО № 3 м.Дніпропетровськ.

Прокурором прокуратури м.Марганець, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на зазначений вирок була подана апеляційна скарга. Вирок не набрав чинності.

Враховуючи те, що вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 8 липня 2015 року не набрав законної сили, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання повернути заявнику.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 278/5600/14-к
Іменем України
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву батька ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Житомирського районного суду від 27.02.2015 року за ч.2 ст. 186 КК України на 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць позбавлення волі, -
встановив:
04.01.2016 року до суду надійшла заява батька засудженого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 (вироком Житомирського районного суду від 27.02.2015 року на 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць позбавлення волі). У заяві порушується питання про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк реального покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року №838-VIIІ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" (далі Закон №838-VIIІ).
ОСОБА_3 відбуває покарання в Коростенській виправній колонії №71, що знаходиться в м. Коростень.
Змістовний аналіз ч.6 ст.9 КПК України доводить, що під час виконання вироку питання застосування Закону №838-VIIІ має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Аналогічна правова позиція з приводу підсудності розгляду таких клопотань викладена у пункті 4 листа ВССУ «Про роз`яснення зарахування строку попереднього ув`язнення» від 12.01.2016 року за №276/16. При цьому ВССУ роз`яснив, що у разі надходження заяв з порушенням правил територіальної підсудності, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.
Зважаючи на те, що вирок Житомирського районного суду про засудження ОСОБА_3 виконується у м. Коростені, тобто поза межами територіальної юрисдикції Житомирського районного суду, заява батька засудженого не відповідає правилам підсудності та підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву батька засудженого ОСОБА_3 про зарахування останньому судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Житомирського районного суду від 27.02.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0915/2273/12
Провадження № 5/352/3/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Однак, як вбачається із роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223 20/0/4 16 від 11.01.2016р., питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що встановлено п.2 ч.2 ст. 539 КПК України.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Коломийській ВК-41 с. Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що у відповідності з вимогами п.2 ч.2 ст.539 КПК України дане клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_4 та роз`яснити, що останній має право звернутися з клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст.ст. 9 ч.6, п.2 ч.2 ст.539 КПК, -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути засудженому ОСОБА_4 , і роз`яснити право на звернення з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 0915/1776/12
Провадження 1/0915/125/12
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

17.09.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

з участю прокурора Кутинської Н.Я.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну спараву по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України-

в с т а н о в и в:

в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та не повідомили суд про причини такої неявки на виклики суду, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлялися.

Згідно документів справи повідомлення свідкам направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ.

За таких обставин, суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу свідків через органи внутрішніх справ, оскільки за такої відсутності та неявки останніх неможливо у повному обсязі зясувати всі обставини справи і розглянути її по суті, як передбачено вимогами норм кримінально-процесуального законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до

свідків : ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тисмениця, вул. Липова, 6/1, Івано-Франківської області;

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Косівська, 30 А;

Виконання постанови доручити по територіальності Івано-Франківському МВМ УМВС та Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській облаті.

Свідків та потерпілих доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 15 год. 30 хв. 05 жовтня 2012 року.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Струтинський Р.Р.
Справа № 0915/765/12
Провадження № 1/0915/93/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02.03.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І,

з участю прокурора Боднарука А.В.,

розглянувши при попередньому розгляді в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний висновок зауважень не викликає.

Під час провадження дізнання і попереднього слідства права підозрюваного та обвинувачуваного на захист було додержано.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

По справі зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

В діях обвинуваченого вбачаються ознаки неправомірного діяння передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому обрано правильно підписку про невиїзд.

Заходи для відшкодування збитків заподіяних злочином, вжито.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 15 годину 00 хвилин 12 березня 2012 року з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Міру запобіжного заходу підсудному у виді підписки про невиїзд залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 524/7900/13-к
У Х В А Л А
12.01.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання,
11.01.2016 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України заяви від осіб вказаних у Законі України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави Полтавської області.
Враховуючи вище викладене заяву ОСОБА_2 слід направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави Полтавської області.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави Полтавської області.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №1608/2782/12
У Х В А Л А

15 листопада 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Козлової Т.В.

з участю прокурора Бурбак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Карлівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразового судимого,в скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 31.10.2011 р. на 10.00 год., але підсудний ОСОБА_1, до суду не з"явився, не вказавши причини неявки, хоча явка його була визнана обов'язковою. Цього ж числа було винесено ухвалу на привід підсудного на 15.11.2011 року на 14.00 годин.

Дана ухвала суду не була виконана. Причини невиконання не були пояснені. Враховуючи, що без явки підсудного ОСОБА_1В справа розглянута бути не може, а тому, керуючись ст.ст. ст. ст. 280, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадженням розгляд даної справи.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд

Копію ухвали направити начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору району для відома.

Суддя П. Жмурко
Дата документу 12.01.2016 Справа № 554/64/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.01.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 06.01.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 08 годин 30 хвилин 29 січня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/15/16-к
Провадження № 1-кп/621/60/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2016 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який надійшов з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області,
ВСТАНОВИВ:
08.01.2016 року з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який надійшов з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, на 10 годину 45 хвилин 14 січня 2016 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-970/11
Номер провадження 1-в/643/21/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від відбуття покарання, засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією ? частини особистого майна,
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2012 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315 КК України і йому призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією ? частини особистого майна.

До Московського районного суду м. Харкова 30.12.2015р. надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання, застосувавши положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

ОСОБА_2 відбуває покарання у Харківській ВК №43.

З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання, застосувавши положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання, застосувавши положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути.

Роз`яснити йому право звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2965/14-к
Провадження № 1-в/644/109/16
12.01.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 про застосування ч.5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування до нього ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання засуджених про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 вибув до СВК № 116 і не відбуває покарання на території юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, то суд своєю ухвалою повертає клопотання особі , що його подала і роз*яснює право подати вказане клопотання про застосування ч.5 ст. 72 КК України до суду, на території якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 539 ч.2 п.2 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 про застосування ч.5 ст. 72 КК України повернути йому та роз*яснити право подати це клопотання до суду, на території якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя