overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 5/2034/771/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ? ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, з середньою освітою одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13 жовтня 2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. ст. 395, 70 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2010 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. ст. 395, 70 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, за час перебування на обліку КВІ Харківського району ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, на виклики до інспекції з`являвся вчасно, необхідну документацію надавав, обов`язки, покладені на нього, виконував, а місцем проживання характеризується добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_5 закінчився, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 характеризується добре.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2010 року за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. ст. 395, 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Дело № 2034/8279/2012
Провадження по справі №1/2034/1103/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 февраля 2013 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
секретарь судебных заседаний ОСОБА_3 ,
рассмотрев заявление ОСОБА_4 о рассрочке выплаты суммы штрафа по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 13 декабря 2012 года,
Осужденный ОСОБА_4 обратился в суд с заявлением о рассрочке выплаты суммы штрафа, назначенного приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 13 декабря 2012 года.
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против рассрочки выплаты осужденным суммы штрафа, исследовав материалы дела, полагает заявление осужденного ОСОБА_4 по вопросу исполнения приговора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.26 УИК Украины осужденный обязан оплатить штраф в месячный срок после вступления приговора суда в законную силу и поставить в известность суд об оплате штрафа путем предоставления документа об оплате.
В соответствии с ч. 3 ст. 26 Уголовно исполнительного кодекса Украины в случае неуплаты осужденным штрафа в сроки, установленные ч.1 настоящего закона, суд рассматривает вопрос о рассрочке выплаты неуплаченной суммы штрафа или замены неуплаченной суммы штрафа наказанием в виде общественных или исправительных работ в соответствии с законом.
В соответствии со ст.53 УК Украины с учетом имущественного положения лица суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями сроком до одного года.
При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение осужденного, то обстоятельство, что он не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным рассрочить выплату неуплаченной суммы штрафа по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 13 декабря 2012 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 53 УК Украины, ст. 26 Уголовно исполнительного Кодекса Украины, ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Предупредить ОСОБА_4 , что в случае неуплаты суммы штрафа в полном объеме, суд через месяц после окончания срока выплаты очередного платежа заменяет неуплаченную суму штрафа наказанием в виде общественных или исправительных работ в соответствии с законом.
Постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Харьковский районный суд Харьковской области.
Судья:
Провадження №1-кп/635/863/2014
У Х В А Л А
02 грудня 2014 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 17 грудня 2014 року на 13 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/1282/15-к
Провадження №1-кп/635/397/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
27 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретар судових засідань ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, який надійшов 18 лютого 2015 року від заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 , підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 06 березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8136/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1981/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти громадського порядку та моральності
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 вересня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року, матеріали кримінального провадження №640/8136/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року.
За даним вироком Картамишева визнано винним та засуджено до покарання за ч.1 ст.294 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі обвинувачений вказує про те, що висновки, викладені в судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам, і він вважає, що судовим слідством були порушені ч.ч.2,4 ст.17 КПК України, що всі докази є необґрунтованими, спірними, відеозапис та показання свідків розглянуті однобічно, однак в чому саме це виразилось, він не зазначає.

Картамишев також вказує про необхідність направлення справи на судовий розгляд з перекваліфікацією його дій.

Однак в апеляційні скарзі не вказані підстави, що обумовлюють необхідність призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції, а направлення провадження на новий судовий розгляд з подальшою перекваліфікацією дій на ст.293 чи ст.295 КК України взагалі не передбачено чинним КПК України.

За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційні скарги обвинуваченого не може бути прийняті до розгляду та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарг.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року по кримінальному провадженню №640/8136/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2947 КК України залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №702/922/15-к
Провадження №1-кп/702/81/15
У Х В А Л А
про повторний привід свідка та
вирішення питання внесення даних за невиконання рішення суду в ЄРДР
29 вересня 2015 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/81/15 (кримінальну справу № 702/922/15-к) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч.2 ст.286 КК України
в с т а н о в и в :
08.07.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У судові засідання, в тому числі 29.09.2015 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з"явилися, їх повторний привід у судове засідання на 29.09.2015 року органами досудового розслідування не виконано.
На виконання ухвали суду надано рапорт слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 про те, що зі свідком ОСОБА_7 він мав телефонну розмову, згідно якої свідок повідомив, що повістки не отримував, а коли отримає, з"явиться у судове засідання.
Прокурор вважає за необхідне піддати свідка ОСОБА_7 повторному приводу.
Потерпілий та обвинувачений не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Суд вважає за необхідне свідка ОСОБА_7 піддати повторному приводу у судове засідання, так як його участь при розгляді даного кримінального провадження (кримінальної справи) є обов`язковою.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає за необхідне надіслати копію ухвали суду від 22.09.2015 року, копію даної ухвали та копію рапорту слідчого ОСОБА_8 прокурору Черкаської області для вирішення питання про наявність підстав для внесення даних до ЄРДР з приводу невиконання слідчим ОСОБА_8 рішення суду, яке набрало законної сили, де чітко ззаначені дії, які повинен виконанти безпосередній виконавець ухвали, за ознаками злочину, передбавеного ст. 382 КК України.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 214 КПК України, ст.382 КК України, суд
у х в а л и в :
Піддати повторному приводу в Монастирищенський районний суд Черкаської області у судове засідання на 07 жовтня 2015 року на 13 год 30 хв ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити начальнику УМВС України в Черкаській області для виконання та прокурору Черкаської області для контролю за її виконанням.
Копію ухвали про привід від 22.09.2015 року, копію даної ухвали та копію рапорту надіслати прокурору Черкаської області для вирішення питання про внесення даних до ЄРДР щодо невиконання рішення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №712/8533/14-к
Провадження №1 кс/712/2850/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів

м. Черкаси 20 червня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також мають бути наданні суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/3416/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси « 17 » липня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Придніпровського РВ ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 01.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що Службові особи ПП " ОСОБА_4 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано протягом 2010-2014 років привласнили вугілля ДНЗ Уманський ПАЛ в кількості 171 тонна на суму 196178,10 грн., яке знаходилось у ПП " ОСОБА_4 " на зберіганні та в подальшому до ІНФОРМАЦІЯ_1 вказане вугілля поставлено не було, у зв`язку з чим спричинено значних матеріальних збитків.

В ході розслідування було встановлено, що до скоєння даного злочину причетний директор ПП " ОСОБА_4 " ОСОБА_5 , який в ході допиту заперечив факт непоставлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 вугілля об`ємом 171 тонну.

Таким чином в ході слідства виникла необхідність перевірити покази ОСОБА_5 та долучити до матеріалів провадження оригінали актів інвентаризації товаро-матеріальних цінностей ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, а також враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєва значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів актів інвентаризації вугілля в ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2002 по 01.01.2014 роки, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів актів інвентаризації вугілля в ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2002 по 01.01.2014 роки, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 А

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 ;

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її винесення;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 1-117/2010рік
п о с т а н о в а

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2010 року Чорнобаївський районний суд складі

головуючого - судді Синецької Л.А..

При секретарі - Чекалі В.М.

З участю прокурора - Кузнецова С.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України. Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 155 , 165 КПК України підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, суд вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань від учасників процесу не поступило.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

¦

1.Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України на 10 годину 15 хвилин 27 вересня 2010 року в залі суду №3 смт.Чорнобай з повідомленням всіх учасників та викликом свідків.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

3.Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Л.А.Синенька
Справа № 713/1744/15-к
Провадження №1-кп/713/161/15
УХВАЛА
29.09.2015 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 26.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2015 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 26.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 26.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 13 жовтня 2015 року на 09-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/2502/15-к
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2
Обвинуваченого ОСОБА_5
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Погоджена дата проведення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст 186 ч 2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годин 00 хвилин 05 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури, адвоката обвинуваченого потерпілого, представника служби у справах дітей Козятинської РДА, представника ВКМСН Козятинського РВ,
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

29.09.2015