overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/1456/14-к
У Х В А Л А
28.01.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю інспектора КВІ ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Валківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

22.12.2015 року до суду надійшло подання Валківського відділу кримінально - виконавчої інспекції у Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 .

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 вироком Валківського районного суду Харківської області від 19.12.2014 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Підставою для звільнення ОСОБА_5 є закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник Валківського РВ КВІ та прокурор подання підтримали та просили його задовольнити.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Валківського районного суду Харківської області від 19.12.2014 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

ОСОБА_5 поставлений на облік до Валківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області 17.02.2015 року.

ОСОБА_5 згідно вимоги УІТ ГУМВС України в Харківській області, в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Покладені на нього судом обов`язки виконав. Згідно характеристик наданих Старомерчицькою селищною радою ОСОБА_5 за характером спокійний, проживає за рахунок тимчасових заробітків, проживає разом з матір`ю, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Валківського районного суду Харківської області від 19.12.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік - звільнити від призначеного покарання внаслідок його відбуття.

Копію ухвали направити в Валківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18831/15-к

Провадження № 1-кс/638/92/16
11 лютого 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Прокурора: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором надано копію постанови Харківської місцевої прокуратури №1 від 09.02.2016 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст..305 КПК України, суд
у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/585/15-к
Провадж. № 1-КП/639/209/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000423 від 14.11.2014р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127,ч.2 ст.146,ч.1 ст.410,ч.2 ст.126,ч.1 ст.125,ч.2 ст.122,п.12 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.15,п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125,ч.2 ст.127,ч.2 ст.146,ч.1 410.п.12 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.15,п.1,п.12,ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127,ч.1 ст.129 та ч.1 ст.396 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000423 від 14.11.2014р відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127,ч.2 ст.146,ч.1 ст.410,ч.2 ст.126,ч.1 ст.125,ч.2 ст.122,п.12 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.15,п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125,ч.2 ст.127,ч.2 ст.146,ч.1 410.п.12 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.15,п.1,п.12,ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127,ч.1 ст.129 та ч.1 ст.396 КК України .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 17 лютого 2016 року вказані матеріали були передані у провадження колегії суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що спливають строки обраного під час судового розслідування запобіжного заходу щодо обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 53, 134, 314 КПК України, необхідно викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, обвинувачених,захисників.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 134, 314 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДРД № № 0000423 від 14.11.2014р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127,ч.2 ст.146,ч.1 ст.410,ч.2 ст.126,ч.1 ст.125,ч.2 ст.122,п.12 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.15,п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125,ч.2 ст.127,ч.2 ст.146,ч.1 410.п.12 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.15,п.1,п.12,ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127,ч.1 ст.129 та ч.1 ст.396 КК України на 17 лютого 2016 року о 18 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №639/1527/16-к
Провадження №1-кс/639/205/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 28.01.2016 року по кримінальному провадженню №0000101, -

В С Т А Н О В И В:
11.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- скасувати постанову прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 28.01.2016 року;

- зобов`язати прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 долучити до кримінального провадження №0000101 заяву ОСОБА_2 від 28.01.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 28.01.2016 року по кримінальному провадженню №0000101.

Розгляд справи призначити на 19.02.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника та прокурора.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 до 19.02.2016 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000101, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2398/16-к
н/п 1-кп/640/260/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 15.02.2016 року обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та переданий для розгляду 16.02.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 645/693/16-к
Провадження № 1-кп/645/232/16
У Х В А Л А
іменем України

17 лютого 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003253 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
встановив:

15 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003253 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 15.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0003253 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України 26 лютого 2016 року о 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-в/646/532/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
01.02.2016 року до суду був направлений запит Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12),

щодо уточнення вищезазначеної ухвали.
Судом встановлено, що у вказаній ухвалі допущена описка в написанні ім`я засудженого ОСОБА_5 , замість правильного - « ОСОБА_6 », вказано - « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи вбачається, що ім`я засудженого ОСОБА_8 « ОСОБА_6 ».
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року.

Вважати правильним написання у тексті ухвали суду ім`я засудженого ОСОБА_9 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3577/15-к Провадження № 1-кп/636/154/16
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
18 лютого 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 03 червня 2015 року, відносно солдата ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 03 червня 2015 року, відносно солдата ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/206/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016р. суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо можливості апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015р.,

в с т а н о в и в :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про надання йому в процесі досудового розслідування у кримінальному провадженні №80005223, тимчасового доступу до документів.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Стаття 309 КПК України, містить визначений перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в порядку апеляційного провадження.

Рішення слідчого судді, про яке йдеться в апеляційній скарзі ОСОБА_3 , цим переліком не передбачене.

Тому, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015р. якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання йому тимчасового доступу до документів, а апеляційну скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя-
Єдиний унікальний номер 725/631/16-к
Номер провадження 1-кс/725/69/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулася до суду з скаргою на бездіяльність працівників Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі №725/631/16-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області та призначити її до розгляду на 18 лютого 2016 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію постанови направити скаржнику, Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/317/16-к
Номер провадження 1-кп/722/13/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

а також: потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 14.08.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд даного кримінального провадження був призначений на 11 год. 00 хв. 18.02.2016 року.

Однак, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи належним чином та завчасно повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися і про причини своєї неявки суд не повідомили.

Захисник вважає за необхідне застосувати до даних свідків привід

Прокурор вважає, що застосування приводу є передчасним, оскільки дані особи не ухиляються злісно від явки до суду.

Потерпілий та обвинувачені вирішення даного питання покладають на розсуд суду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою ст.140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та застосувати до зазначених свідків привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 ч.1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника щодо здійснення приводу свідків в судове засідання задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 10 год. 00 хв. «02» березня 2016 року свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 727/8842/15-к
Провадження № 1-кс/727/2683/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000028 від 07 листопада 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000028 від 07 листопада 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 10.11.2015 року о 16 год 00 хв. свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000028 від 07 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1