У Х В А Л А

Справа № 569/5717/14-к

18 квітня 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями,СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Річище Млинівського району Рівненської області, громадянина України, не працюючого,не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями,СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу бупренорфін, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, 21 листопада 2013 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи на вулиці Винниченка, що у м. Рівне з метою досягнення кінцевої злочинної мети, діючи умисно, під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з корисливих мотивів незаконно збув за п`ятсот гривень ОСОБА_6 частину пігулки білого кольору, на якій наявне позначення В8, яка згідно висновку експерта № 893 від 25.11.2013 в своєму складі містить наркотичний засіб бупренорфін, загальною масою 0,0061 г., який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Крім того, 26 грудня 2013 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу бупренорфін, перебуваючи поблизу супермаркету Вопак, який розташований по вул. Київська у м. Рівне, з метою досягнення кінцевої злочинної мети, діючи умисно, під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з корисливих мотивів повторно незаконно збув за шістсот п`ятдесят гривень ОСОБА_6 пігулку білого кольору, на якій наявне позначення В 8, яка згідно висновку експерта № 15 від 23.01.2014 містить наркотичний засіб - бупренорфін, загальною масою 0,0077 г., який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
16 січня 2014 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу бупренорфін, перебуваючи на вулиці Винниченка у м. Рівне, з метою досягнення кінцевої злочинної мети, діючи умисно, під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з корисливих мотивів повторно незаконно збув за шістсот п`ятдесят гривень ОСОБА_6 пігулку білого кольору, на якій наявне позначення В 8, яка згідно висновку експерта № 56 від 29.01.2014 містить наркотичний засіб - бупренорфін, загальною масою 0,0076 г., який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Слідчий в клопотанні вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п"ять років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий вважає що є достатні підстави застосувати до ОСОБА_5 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку.
15 квітня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відсутність судимості, задовільний стан здоров`я, майновий стан особи, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, слідчий суддя, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт у певний період доби.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями,СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 - в період доби з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв..
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Рівненський районний відділ УМВС України у Рівненській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки : за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 18 червня 2014 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 18 червня 2014 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1