overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2321/13-к
Номер провадження 1-кс/629/350/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 р.Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - слідчого судді Попова О.Г., за участю секретаря: Назарової В.С., прокурора: Шульга Ю.М., скаржників: захисника ОСОБА_1, гр-на ОСОБА_2, розглянувши скаргу по кримінальній справі № 18080054, в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.366; ч.2 ст.364 КК України на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області та посадових осіб СВ Лозівського МРВ ГУМВС України в Харківській області, та закриття кримінального провадження, з підстав відсутності в діях ОСОБА_2 складу злочинів,-

в с т а н о в и в:

03 червня 2013 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальній справі № 18080054, в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.366; ч.2 ст.364 КК України надійшла скарга на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області та посадових осіб СВ Лозівського МРВ ГУМВС України в Харківській області, де вони просять слідчого суддю закрити кримінальне провадження, з підстав відсутності на їх думку в діях ОСОБА_2 складу злочину, посилаючись на наступне.

Після тривалих спроб осудити ОСОБА_3 за злочини, по фальшованій відносно нього матеріалам кримінальної справи № 18080054, яких він в дійсності не скоював, на підставі того, що в матеріалах справи, були відсутні докази, які-б вказували на скоєння ним злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.1 УК України, 31.07.2012 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області змушений був винести постанову про повернення справи на додаткове досудове слідство.

В судовому засідання захисник ОСОБА_1 та раніш обвинувачений ОСОБА_2 по кримінальній справі № 18080054, в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.366; ч.2 ст.364 КК України надали суду заяву про відмовлені в задоволені їх скарги, в звязку з тим, що їм стало відомо, що слідчим Волковим В.В. винесена постанова 05.06.2013 року про закриття даної справи.

Вивчивши матеріали справи,заслухавши думку прокурора, який не заперечував задовольнити заяву захисника ОСОБА_1 та гр-на ОСОБА_2, так як дійсно слідчим винесена постанова про закриття справи.

Слідчий суддя вважає, що на теперішній час не має правового кола, про задоволення скарги останнім, а тому вважає заяву захисника ОСОБА_1 та гр-на ОСОБА_2, про відмову у задоволені скарги - задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.214, 303-306, п.4 ч.1 ст.307КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволені скарги захисника ОСОБА_1, гр-на ОСОБА_2, по кримінальній справі № 18080054, в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.366; ч.2 ст.364 КК України на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області та посадових осіб СВ Лозівського МРВ ГУМВС України в Харківській області, та закриття кримінального провадження, з підстав відсутності в діях ОСОБА_2 складу злочинів, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів із дня проголошення.

Слідчий суддя: О.Г. Попов.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
17.01.2012 год .Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_2 ,
При секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова,, гражданина Украины, ученик ХШИ №55, не женат, ранее не судим, прописаного по адресу: АДРЕСА_1 , , в совершении преступления предусмотреного ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженца Сумской области, гр.-на Украині, является учеником ХШИ №55, не женат, ранее не судим, зарегестрирован и проживает: АДРЕСА_2 , в совершении преступления предусмотреного ст.. 185 ч.3, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г.Харькова, украинца, гр.-на Украині, является учеником ВСШ№16, не женат, зарегестрирован и проживает: АДРЕСА_3 в совершении преступления предусмотреного ст.. 185 ч.3 УК Украині-
У С Т А Н О В И Л :
Данное уголовное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова и оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, при производстве досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранений которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий подсудимого, которые бы предусматривали ответственность за более тяжкое преступление или возможность предъявления обвинения нет.
Подсудимім ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 избрана мера пресечения подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по ст. 185 ч.3 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова на 03.02.2012 года к 11:00 час, о чем сообщить прокурору.
Меру пресечения подсудимого ОСОБА_8 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вызвать в судебное заседание лиц, согласно списку, прилагаемого к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/1-797/11г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Орджоникидзевского района гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинец, гражданин Украины, ранее не судим, не работает, среднее образование, холост, состоит на воинском учете, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины. В отношении ОСОБА_5 избрана мера пресечения подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Дело неоднократно назначалось судом к рассмотрению, однако подсудимый в судебное заседание не является, причины своей неявки суду не сообщает, о дате и месте слушания дела подсудимый извещался своевременно и надлежащим образом.
Принимая во внимание, что подсудимый в суд не является без уважительных причин, согласно рапорта работников милиции по месту жительства отсутствует, суд лишен возможности своевременно рассмотреть дело по существу, суд считает возможным дело производством приостановить в силу ст. 280 УПК Украины и объявить в отношении ОСОБА_5 розыск, производство которого поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить прежней. После установления места нахождения ОСОБА_5 информировать суд в предусмотренном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 149,155,280 УПК Украины, суд, -
П ОСТАНОВИЛ:
Приостановить рассмотрения уголовного дела в отношении: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинец, гражданин Украины, ранее не судим, не работает, среднее образование, холост, состоит на воинском учете, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины. Объявить розыск в отношении ОСОБА_5 ..
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить прежней, подписка о невыезде с постоянного места жительства.
По установлении места нахождения подсудимой информировать суд в предусмотренном законом порядке.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционную палату апелляционного суда Харьковской области в течение 7 суток со следующего дня после постановки настоящего постановления через районный суд.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/3598/12р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2012 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань- ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника Орджонікідзевського районного

підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-

виконавчої інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не заміжня, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, засудженої 12.04.2011 р. вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ст.. 309 ч.1 КК України до 1 р. позбавлення волі і відповідно до ст..75, 76 п.2 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.04.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, і відповідно до ст.ст.75,76 п. 2 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується позитивно. За даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав

Суд, заслухавши висновки прокурора, представника інспекції, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 КК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.04.2011 рокузвільнити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа №644/ 5114 / 13-к
н/п 1-кс/644/ 228 /13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2013 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронну законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання т.в.о. начальника УБНОН ГУ МВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання подано в межах оперативно-розшукової справи № 00713005 від 11.02.2013 року.

При подачі клопотання суб`єкт звернення керувався ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження можуть застосовуватися слідчим суддею тільки в межах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що до клопотання не додано даних, про те, що воно подане в межах кримінального провадження, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання т.в.о. начальника УБНОН ГУ МВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах оперативно-розшукової справи № 00713005 від 11.02.2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/5670/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Орджоникидзевского района гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины, -
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины. В отношении ОСОБА_4 избранна мера пресечения в виде подписки о невыезде.
В судебное заседание 22.03.2013 г., подсудимая ОСОБА_4 не явилась, причина неявки суду не известна, о дате и месте слушания дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.
В связи с чем, суд считал необходимым поставить вопрос о доставке в судебное заседание подсудимой приводом на 10.04.2013 г. на 11:30 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.71,135,136, .УПК Украины ,суд -
Доставить приводом в судебное заседание подсудимую: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без места регистрации, проживающую по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины на 10.04.2013 г. на 11:30 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области на 10.04.2013 г. на 11:30 часов, о принятых мерах информировать суд в предусмотренном законом порядке.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Харькова ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
н/п1/644/65/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.03.2013 г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
в открытом судебном заседании, рассмотрев заявление И.о. Начальника отдела по контролю за исполнением судебных решений об уточнении даты обчисления сроков наказания в отношении осужденного ОСОБА_5 , 1981 г.р.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Срок отбытия наказания осужденного ОСОБА_5 , 1981 г.р. исчислять с момента фактического задержания, а именно с 15.11.2012 г. согласно протокола задержания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
23.12.2013
н/п 1-кп/644/537/2013

УХВАЛА
23.12.2013 року місто Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -
Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акта підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме затвердження або повідомлення в затвердженні угоди, закритті провадження, повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.
Від учасників судового провадження інших клопотань, у тому числі про витребування певних речей чи документів, або їх дослідження, вчинення процесуальних дій, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судових розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 317 Кримінально процесуального Кодексу України, суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 10.01.2014 р. на 11.00. год..
У судове засідання викликати учасників судового провадження, направити їм копію ухвали суду, а також осіб, зазначених прокурором для допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2085/14-к
н/п 1-кп/644/252/14

УХВАЛА
05 березня 2014 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з реєстром матеріалів розслідування 04.03.2014 р..
Керуючись ст. 314 ч.1 Кримінально процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 122 КК України на 18.03.2014 р. на 14:00 год. у приміщенні суду в залі судового засідання №1.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа 644/1277/14-к.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 19.06.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.. 307 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі (звільнений умовно-достроково на 10 місяців 24 дні); 24.10.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.. 296 ч.1 КК України до 3-х років обмеження волі, згідно ст.. 75, 76 п. 2 КК України з випробним терміном на 2 роки (звільнений 11.10.2011 року згідно Закону України «Про амністію», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.02.2012 р. вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за ст.. 296 ч.2 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, в силу ст.. 75, 76 п.2 КК України звільненого від відбування покарання призначеного покарання з випробуванням на 2 роки,-
УСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09.02.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.. 296 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі в силу ст.. 75, 76 п.2 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Прокурор в судовому засідання не заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності, відповідно до положень ст.. 539 КПК України.

Суд, заслухавши висновки прокурора, представника інспекції, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..537 п.9,539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.

Харкова від 09.02.2012 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/1-728/11
Провадження № 1/2029/6516/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.05.2014 г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
в открытом судебном заседании, рассмотрев заявление начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 об уточнении даты исчисления срока наказания в отношении осужденного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
27.12.2011 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова постановлено приговор в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , признанного виновным по ч.1 ст. 185 УК Украины согласно ст. 70 ч.4 УК Украины назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В приговоре суда неверно указана дата исчисления срока наказания в отношении осужденного ОСОБА_5 , а именно 08.12.2011 г., вместо правильной 15.07.2011 г..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уточнить дату исчисления срока наказания в отношении осужденного ОСОБА_5 , считать верной дату 15.07.2014 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7937/14-к
Провадження № 1-кс/644/528/14
Справа № 644/793714-к
н/п 1-кс/644/528/14
УХВАЛА
Іменем України

08.08.2014 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на незаконне затримання, посилаючись на те, що ОСОБА_3 було затримано на підставі ст.. 208 КПК України, але дана стаття має вичерпний перелік підстав для затримання, а саме:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин..

Вказує, що на час затримання ОСОБА_3 , а саме 07.08.2014 р. об 15.00 год. підстав передбачених ч.1 ст. 208 КПК України відсутні, оскільки злочин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001507, був вчинений 13 червня 2014 р., що виключає можливість для висновку, що ОСОБА_3 «щойно вчинив злочин»

Перевіривши матеріали скарги, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по даній скарзі.

Змістом ст.. 303 КПК України не передбачено незаконного затримання.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 303, 304, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

1-82/11

11 жовтня 2011 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., при секретарі Троян Л.Л., за участю прокурора Соломонова М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 12:00 годину 26 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська