Справа №531/1861/13-к
Провадження №1-кп/531/2/15
В И Р О К

Іменем України

22 вересня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ватуріно, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 наприкінці серпня 2013 року, точна дата досудовим та судовим слідством не встановлена, проходячи біля лісосмуги, що розташована неподалік м. Карлівка Полтавської області, помітив рослину коноплі, після чого умисно, незаконно, шляхом зриву, придбав вказану рослину для власного споживання без мети збуту, а перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , дану рослину висушив та перетер, тим самим виготовивши для вживання, та в подальшому зберігав в паперовому згортку до 22 серпня 2013 року, коли, близько 17 години 50 хвилин, працівниками міліції в ході проведення особистого огляду речей ОСОБА_4 з його письмового дозволу, по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою, в перерахунку на суху речовину, 8,334 грами, який ОСОБА_4 незаконно зберігав та переносив при собі без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, та пояснив, що дійсно в серпні 2013 року, точно ї дати не пам`ятає, він в лісосмузі неподалік м. Карлівка побачив рослину коноплі, яку зірвав та переніс за місцем свого проживання в с. Попівка Карлівського району, де висушив її та перетер, після чого зберігав при собі для власного використання до 22 серпня 2013 року, коли працівниками міліції при особистому огляді його речей коноплю було виявлено та вилучено. У скоєному щиро розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини

обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується також дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №1087 від 27.08.2013 року, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_4 речовина є рослинного походження зеленого кольору та має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного: його вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних про перебування його на обліку у лікарів нарколога та психіатра; раніше не судимого; посередню характеристику за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати по проведенню експертного дослідження №1087 від 27.08.2013 року, які необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речовий доказ наркотичний засіб каннабіс, маса якого, відповідно до висновку експерта №1087 від 27.08.2013 року, в перерахунку на суху речовину становить 8,334 грами, який зберігаються в камері схову вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів УМВС України в Полтавській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, понесені на проведення експертного дослідження №1087 від 27.08.2013 року в розмірі 293 (двісті дев`яносто три) гривні 40 копійок на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя