В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.

з участю прокурора - Голуб В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд, кримінальне провадження №0000179 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2013 року, близько 07 годині ОСОБА_1, перебуваючи на території дачного масиву б/н, в м-ні Горяни, с. В.Лази, шляхом вільного доступу до неогородженої дачної ділянки, що належить ОСОБА_2, проник на її територію, звідки умисно, таємно та з корисливих спонукань викрав металеві листи старого кузову пасажирського автобусу марки Лаз, що знаходився там, як металобрухт, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 237,60 грн.

Крім того, 28 січня 2013 року близько 07 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на території дачного масиву б/н, в м-ні Горяни, с. В.Лази, шляхом вільного доступу до неогородженої дачної ділянки, що належить ОСОБА_3, проник на її територію, звідки умисно, таємно, повторно та з корисливих спонукань з цокольного недобудованого підсобного приміщення викрав металеві ворота, розміром 2,2м. х 3м., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 688,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, заподіяну шкоду потерпілим відшкодував повністю. Просить суд суворо його не карати.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1,2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини скоєного, особу обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого те, що останній посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 66), на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 63, а.с. 67).

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому за вчинення кожного з вказаних злочинів, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а тому вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування останнього покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України, звільняє його від покарання з випробовуванням, при умові виконання засудженого покладених на нього обов'язків передбачених ст. 76 п.2,3,4 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у предявленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_1 з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК Українизобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися в інспекцію на реєстрацію.

Речові докази:

- деформовані листи металу різного розміру з нерівними краями, вкриті корозією та із залишками фарби синього кольору, загальною вагою згідно акту зважування 132 кілограми повернути за належністю;

- металеві двостворні ворота розміром 2,2 м. х 3 м., коричневого кольору, які знаходиться на зберіганні ОСОБА_2 вважати повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Лемак О.В.