Справа № 1-161/10
Нововодолазький районний суд Харківської області
8 ноября 2010г. ОСОБА_1
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая ОСОБА_1 уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, инвалида 3-й группы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу; АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
10 октября 2010 года в вечернее время ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находились в гостях у ОСОБА_5 в его доме, расположенном по адресу: АДРЕСА_2. Здесь указанные лица совместно употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртного ОСОБА_5 и ОСОБА_4 вышли в другую комнату и у ОСОБА_3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно денег, принадлежащих ОСОБА_5 Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 примерно в 19ч. 20мин. этого же дня, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в комнате хозяина домовладения и иных лиц, путем свободного доступа из выдвижного ящика стола тайно похитил находившиеся в нем деньги в суме 300 грн., принадлежащие ОСОБА_5
С похищенными деньгами ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся и распорядился ними по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины признал полностью и пояснил суду, что 10 октября 2010 года примерно в 10 ч. ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ОСОБА_5, который проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, и пригласил его в гости. Он согласился и примерно в 11 ч. этого же дня пришел к ОСОБА_5 по указанному адресу. Находясь дома у ОСОБА_5, ОСОБА_1 дал ему деньги в суме 40 грн. /две купюры достоинством по 20 грн./, которые достал из выдвижного ящика стола, находящегося на кухне, что бы он сходил в магазин за пивом. Он взял деньги и пошел в магазин. По возвращению домой к ОСОБА_5 он отдал ему сдачу, и они вдвоем употребили купленное пиво. После чего ОСОБА_5 еще несколько раз давал ему деньги, которые доставал из указанного ящика, купюрами по 20 грн. и он ходил в магазин за спиртным, которое они употребляли у него дома. В ходе употребления спиртного, примерно в 17 ч. 30 мин. ОСОБА_5 попросил его сходить и пригласить к нему в гости ОСОБА_4, которая проживает ІНФОРМАЦІЯ_5. Далее, он пошел к ОСОБА_4 и пригласил ее в гости к ОСОБА_5, на что она согласилась, и они вдвоем вернулись к нему домой. Придя к ОСОБА_5 он в очередной раз ОСОБА_3 дал деньги, которые достал из того же выдвижного ящика стола, и он пошел в магазин, где купил пиво и водку. По возвращению к ОСОБА_5 они втроем разместились на кухне за столом и продолжили употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 вышли в другую комнату, а ОСОБА_3 оставался сидеть за столом. В это время /примерно в 19 ч. 20 мин./ ему в голову пришла мысль похитить у ОСОБА_5 деньги, находившиеся в выдвижном ящике стола за которым они употребляли спиртное, что бы на следующий день купить себе спиртное и сигареты. Далее, ОСОБА_3 убедился, что его никто не видит и ОСОБА_5 с ОСОБА_4 находятся в другой комнате и не обращают на него внимания, он открыл выдвижной ящик стола, в котором находился блокнот в красной обложке и в него были вложены деньги купюрами достоинством по 100 грн. Затем, что бы ОСОБА_5 не обнаружил пропажу он из указанных купюр взял три купюры достоинством по 100 грн., задвинул обратно ящик, и положив деньги в карман брюк вышел на улицу, при этом не прощаясь с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 После чего он пошел к себе домой. На следующий день его вызвали в милицию, и он понимая, что его вызывают по поводу совершенной кражи взял с собой похищенные у ОСОБА_5 300 грн., которые он не успел потратить. Подсудимый заверил суд, что он для себя сделал должные выводы и в дальнейшем не допустит подобного рода поступков со своей стороны, а также просит суд не применять к нему наказание связанное с изоляцией от общества.
Кроме полного признания своей вины виновность ОСОБА_3 в совершении указанного преступления, полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями, потерпевшего ОСОБА_5, пояснившего, что 08.10.2010 года он получил пенсию в размере 1191 грн., часть из которой положил в выдвижной ящик кухонного стола в блокнот с красной обложкой, а часть оставил на мелкие расходы. Кроме того в данном ящике хранились его трудовая книжка и его паспорт в которых также хранились деньги. Общая сумма всех денег находившихся в ящике кухонного стола составляла примерно 2000 грн. купюрами достоинством по 200, 100, 50, 20 грн. и еще мелкие купюры, какие именно он не помнит.
09.10.2010 года с целью отблагодарить ОСОБА_3 за оказанную ему ранее помощь, он пригласил его к себе домой. Находясь у дома, он неоднократно давал деньги ОСОБА_3 из числа денег, которые хранились в его блокноте в столе на кухне, что бы он ходил в магазин за спиртным и продуктами питания, которые они вместе употребляли. Место, где он брал деньги ОСОБА_3 неоднократно видел, и знал о том, что в выдвижном ящике стола он хранит деньги. После чего, 10.10.2010 года примерно в 10 ч. он позвонил ОСОБА_3 и снова пригласил его к себе в гости. По приходу ОСОБА_3 он в очередной раз достал со стола деньги и дал ему 40 грн. купюрами достоинством по 20 грн., что бы ОСОБА_3 сходил за пивом. По возвращению домой ОСОБА_3 отдал ему сдачу, и они вдвоем употребили купленное пиво. После чего ОСОБА_5 еще несколько раз давал ОСОБА_3 деньги, которые доставал из указанного ящика, купюрами по 20 грн. и ОСОБА_3 ходил в магазин за спиртным, которое они употребляли у ОСОБА_5 дома. В ходе употребления спиртного, примерно в 17 ч. 30 мин. ОСОБА_5 попросил ОСОБА_3 сходить и пригласить к нему в гости ОСОБА_4, которая проживает ІНФОРМАЦІЯ_5. Далее, ОСОБА_3 ушел и через некоторое время вернулся с ОСОБА_4 По приходу ОСОБА_3 и ОСОБА_4 он в очередной раз дал ОСОБА_3 деньги, которые также достал из того же выдвижного ящика стола, и он пошел в магазин, где купил пиво и водку. По возвращению домой они втроем разместились на кухне за столом и продолжили употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 вышли в другую комнату дома, а ОСОБА_3 оставался на кухне. Через несколько минут он услышал, как заскрипел выдвижной ящик кухонного стола. Далее, ОСОБА_5 с ОСОБА_4 вышли на кухню, и он заметил, что ящик стола, где хранились деньги, был приоткрыт, а ОСОБА_3 в доме не было. Он стал звонить на мобильный телефон ОСОБА_3, но ОСОБА_3 не отвечал. Тогда он достал из ящика блокнот с деньгами, и пересчитав их обнаружил пропажу денег, после чего вызвал работников милиции. Когда приехали работники милиции в своем заявлении и объяснении он указал, что у него было похищено около 2000 грн. Однако, данная сумма ним была указана ошибочно, по той причине, что он сильно разволновался и не пересчитал деньги которые находились у него в паспорте и трудовой книжке, а пересчитал только деньги находившиеся в блокноте и по этому он подумал, что у него похитил все деньги и указал сумму 2000 грн. На следующий день, когда он успокоился и еще раз пересчитал все деньги, находившиеся в ящике, он обнаружил пропажу только 300 грн. купюрами достоинством по 100 грн. таким образом, у ОСОБА_5 было похищено только 300 грн. Каких-либо претензий материального морального характера он к ОСОБА_3 не имеет и просит строго его не наказывать.
Показаниями, свидетеля ОСОБА_4, пояснившей суду, что 10.10.2010 года примерно в 17 ч. 30 мин. к ней домой пришел ее знакомый ОСОБА_3 и пригласил ее в гости к ОСОБА_5, пояснив ей то, что у ОСОБА_1 есть деньги, и он их дает на приобретение спиртного. Она согласилась и они с ОСОБА_3 пошли к ОСОБА_5 домой. Придя к ОСОБА_5 домой, он дал ОСОБА_3 деньги, которые достал из выдвижного ящика стола, который стоял на кухне, и ОСОБА_3 пошел в магазин. Вернувшись обратно, ОСОБА_3 принес с собой пиво и водку, и они втроем разместившись на кухне за столом стали употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышли в другую комнату дома, а ОСОБА_3 оставался на кухне или вышел на улицу, она точно не помнит. Через несколько минут ОСОБА_5 сказал ей, что по кухне кто-то ходит, и потихоньку пошел на кухню, так как он плохо ходит. Через некоторое время она также вышла из комнаты в кухню, там находился только ОСОБА_5, ОСОБА_3 в доме не было, и в этот день она его больше не видела. Вечером этого же дня, к ней домой приехали работники милиции, и с их слов ей стало известно о том, что у ОСОБА_5 пропали деньги.
Данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 11.10.2010 г., в ходе которого, при личном досмотре ОСОБА_3 у последнего были обнаружены и изъяты: три купюры достоинством по 100 грн., №№ ГЕ 1274156; АЄ 7529430; АУ 6137600 похищенные ОСОБА_3 из домовладения ОСОБА_5
Вещественными доказательствами, а именно: три купюры достоинством по 100 грн. каждая №№ ГЕ 1274156; АЄ 7529430; АУ 6137600, которые переданы на хранение под сохранную расписку ОСОБА_5
Данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.10.2010 г. с участием подозреваемого ОСОБА_3, в ходе чего он на месте пояснил и показал механизм совершения ним тайного похищения денег в сумме 300 грн., принадлежащих ОСОБА_5, имевшего место 10.10.2010 года.
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы поскольку своими действиями он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, что он признал свою вину и раскаивается в содеянном, способствовал в ходе судебного следствия в раскрытии преступления, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, что судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, с учетом обстоятельств отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, назначить ему наказание в виде штрафа согласно ст. 53 УК Украины в минимальных пределах санкции статьи Уголовного Закона предусматривающего наказание за данное преступление.
Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно в условиях общественно полезного труда без изоляции его от общества с применением наказания в виде штрафа.
Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_3 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Суд считает необходимым согласно ст.81 УПК Украины разрешить вопрос с вещественными доказательствами.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324,327-332,333-341 УПК Украины суд:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины назначив ему наказание с применением ст. 53 УК Украины штраф в размере восемьсот пятьдесят гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: три купюры достоинством по 100 грн. каждая №№ ГЕ 1274156; АЄ 7529430; АУ 6137600, которые переданы на хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5 оставить последнему как законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.
Судья Покальчук Ю.М.