overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6241/14-к
Провадження №: 1-кс/332/536/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002751 від 17.12.2014 року слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, суд -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0002751 від 17.12.2014 року слідчий слідчого відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2014 року до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 11.12.2014 року, ОСОБА_5 шляхом застосування насильства заволодів мобільним телефоном Nokia-107.

Під час проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що вищевказане викрадене майно, а саме мобільний телефон, марки «Nokia-107» знаходиться у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , який був зданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вказаного товариства в якості застави.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефона, марки «Nokia-107» знаходиться у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з метою його вилучення.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6298/14-к
Провадження №: 1-кс/332/547/14
Згідно клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява про те, що посадові особи, ТОВ «Ювененергочорметремонт» (ЄДРПОУ 20485301), більше 2 місяців не виплачують заробітну плату робітникам підприємства
Під час досудового розслідування встановлено, що на підприємстві працює 29 чоловік, а з серпня 2014 року по грудень 2014 року на підприємстві існує заборгованість із вплати заробітної плаги у розмірі 78,8 тис.грн, у зв'язку із чим посадовими особами ТОВ «Ювенергечорметремонт» порушується повнота та своєчасність із виплати заробітної плати.
Крім того отримано від державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя інформацію про банківські рахунки ТОВ «Ювенергочорметремонт», а саме:
В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні наявності чи відсутності реальної можливості у посадових осіб ТОВ «Ювенергочорметремонт» виплачувати заробітну плату робітникам підприємства. З метою вирішення даного питання, необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів ТОВ «Ювенергочорметремонт» в філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399), розтжованій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Інженерна, буд. 1, які необхідні для проведення судово-економічної експертизи по даному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що по вказаному провадженню необхідно долучити банківські документи ТОВ «Ювенергочорметремонт» в філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399).
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
1. Клопотання слідчого та прокурора – задовольнити.
Ухвала діє протягом 5 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ст. 166 КПК України
у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя Л.О.Мєркулова
Дело № 0809/905/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г.Запорожья, в составе:
председательствующего - Меркуловой Л.А.,
при секретаре Худайбердинвой Н.А.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст. 345 УК Украины с представлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о подсудности, суд
В суд поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст. 345 УК Украины представлением о решении вопроса о подсудности.
Прокурор заявила ходатайство о направлении данного уголовного дела по подсудности, поскольку обвиняемый совершил преступления на территории Хортицкого района г. Запорожья.
Учитывая, что уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление, ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.37, п.1 ч.1 ст. 237, п.4 ст. 244, ст. 249 УПК Украины, -
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст. 345 УК Украины направить в апелляционный суд Запорожской области для определения подсудности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Заводского районного
суда г.Запорожья Л.А.Меркулова
Дело № 0809/4891/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.
при секретаре Худайбердиевой Н.А.
с участием прокурора Проценка М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 309 УК Украины.
В судебное заседании, назначенное на 22.10.2012 года подсудимый не явился в связи с нахождением на стационарном лечении.
22.10.2012 года в суд поступила справка о том, что ОСОБА_1 находится на стационарном лечении с 15.10.2012 года в КУ Областной туберкулезной больнице с тяжким заболеванием и опасен для окружающих.
В соответствии со ст.280 УПК Украины в случае заболевания подсудимого суд приостанавливает производство по делу до выздоровления подсудимого.
Выслушав мнение прокурора, учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости приостановить производство по уголовному делу до выздоровления подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 280 УПК Украины, суд
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины приостановить до выздоровления подсудимого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А.Меркулова
ПОСТАНОВА

20.12.2012 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулова Лариса. Олексіївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання потерпілих , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 10.01.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мєркулова Лариса. Олексіївна.
Справа № 332/641/13
Провадження №: 1-кс/332/63/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. за участю прокурора Хрущ П.В., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000136 слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором Хрущ П.В. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Хрущ П.В., -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2013 року, ОСОБА_2 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу таємно викрала два золоті кільця вагою 6,08 і 1,53 грама, золотий ланцюг з золотим кулоном загальною вагою 3,1600 грама, яке належало гр.. ОСОБА_3,

Під час досудового розслідування встановлено, що 31.01.2013 року, ОСОБА_2 взяла без дозволу у матері її паспорт, після чого попросила свого знайомого на імя Владислав щоб він уклав на її матір ОСОБА_4 договір фінансового кредиту № 00073793 з ПТ Нікітіч, Передерій Ломбард Карат. Згідно з яким заклав золотий ланцюг та золотий кулон, та отримала грошові кошти у сумі 1870 гривень.

Як наслідок встановлено, що вказані золоті вироби на теперішній час знаходяться у приміщенні ПТ Нікітіч, Передерій Ломбард Карат, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 10.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що по вказаному провадженню необхідно провести виїмку золотих виробів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого та прокурора задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з вилученням золотого ланцюга і золотого кулону які згідно з договору № 00073793 знаходяться у приміщені ПТ Нікітіч, Передерій Ломбард Карат, за адресою м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 10.

Строк дії ухвали встановити терміном на 20 діб.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова
Дата документу Справа № 11-1031/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 -1031 /2012 г. Председательствующий в 1 -й инстанци и
Категория ст. 190 ч.1, 185 ч.2 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
27 июня 2012 года город Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Булейко О.Л. с участием прокурора Стоматовой В.П., предварительно рассмотрев дело по апелляции осужденного ОСОБА_3С, на постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 14 июля 2011 года,
Постановлением Ленинского районного суда г. Запорожья от 14 июля 2011 года, удовлетворено представление УИИ Ленинского района г. Запорожья, и отменен испытательный срок в отношении осужденного ОСОБА_3, назначенного приговором Ленинского райсуда г. Запорожья от 25.11.2010 года. ОСОБА_3 направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Дело назначено к апелляционному рассмотрению на 25 июля 2012 года.
Согласно ст. 349 ч.3 УПК Украины, апелляция на постановление районного суда может быть подана на протяжении 15 суток со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии.
Осужденный ОСОБА_3, подал апелляцию 29 мая 2012 года, то есть с пропуском срока обжалования. При этом не подал ходатайствоа о его восстановлении.
Частью 1 ст. 353 УПК Украины установлено, что случае подачи апелляции с пропуском установленного ст. 349 УПК Украины срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция постановлением председательствующего апелляция признается такой, которая не подлежит рассмотрению.
Поскольку данные требования районным судом не выполнены, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 359 УПК Украины, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнений требований закона.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 357, 359 УПК Украины -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3
возвратить Ленинскому районному суду города Запорожья для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2
Справа № 442/7292/14-к
Провадження №1-кп/442/319/2014
У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002023, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002023, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

У підготовче судове засідання, призначене на 23.10.2014 року, обвинувачений не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому таке слід задоволити та застосувати привід ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в підготовче судове засідання на 31 жовтня 2014 року на 14-00 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич вул. Л.Українки, 32 каб. 3 ) до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя __________ ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА судового засідання

2лютого 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судці ОСОБА_1

при секретарі Михавко І.І.

з участю прокурора Щурко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, -

встановив:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.12.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 364 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно- розпорядчих і адміністративно-господарських обовязків та займатися діяльністю, повязаною із розпорядженням матеріальними цінностями строком на один рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від основного покарання, з випробувальним терміном на один рік.

Як вбачається з подання, ОСОБА_2 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, умови та порядок відбування покарання у виді випробувального терміну не порушував. По місцю проживання дільничним інспектором міліції охарактеризований з посередньої сторони, громадського порядку та спокою не порушує, спиртними напоями не зловживає, скарг на його поведінку не поступало. Нових злочинів не вчиняв.

Випробувальний термін, встановлений судом, відбув 25.12.2010 року.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки строк випробувального терміну закінчився, засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, від покарання, обраного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.12.2009 року, у звязку з закінченням випробувального терміну.

Особову справу №07/2010р. на ОСОБА_2 повернути Дрогобицькому районному підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя З.П.Павлів
Справа № 5-752/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2011

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Бакум О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 29.12.2009 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_1 вчинив злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 п. г, 5, 10 ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на один рік.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий Борейко С.В.
Справа № 453/993/15-к
Провадження № 1-кп/456/301/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
11 вересня 2015 року колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Стрийського міськрайонного суду з Сколівської районної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою судді від 07 вересня 2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 11 вересня 2015 року за вказаним кримінальним провадженням.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст., ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого, потерпілого та свідків.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.4 ст.190 КК України призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Витребувати із Сколівської районної прокуратури матеріали кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 1-4/2011
У Х В А Л А

"30" травня 2014 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Яворів цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-269/2011
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09.09.2011м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., при секретарі Мельник Є.Є., з участю прокурора Піта І.Р. під час попереднього розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 19 вересня 2011 року на 10 год 10 хв.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

Участь прокурора - обовязкова.

В судове засідання викликати підсудну та осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова винесена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В :

Суддя ОСОБА_2