пр. № 1-кс/759/776/13
ун. № 759/9718/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., при секретарі Трегубенку М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчий прокуратури Святошинського району міста Києва радник юстиції Марунича О.В. про закриття кримінального провадження від 14 березня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 02 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчий прокуратури Святошинського району міста Києва радник юстиції Марунича О.В. про закриття кримінального провадження від 14 березня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України щодо неправомірних дій працівників Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, а саме застосування до нього окремими працівниками вказаного райуправління недозволених методів проведення дізнання та слідства.

ОСОБА_1 у межах судового засідання скаргу підтримав і просив її задовольнити, скасувати оскаржувану постанову і зобов'язавши слідчого прокуратури продовжити слідчі дії за провадженням № 0002028.

Прокурор Прокуратури Святошинського району м.Києва А.Вільком проти задоволення скарги заперечував, вказуючи на її безпідставність і необґрунтованість.

Вислухавши пояснення скаржника, слідчого прокуратури, вивчивши доводи скарги і дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги, виходячи із такого.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Проведеним досудовим розслідування у кримінальному проваджені № 0002028 встановлено, що в період часу з 16 жовтня 2012 року по 07 лютого 2013 року, в проваджені слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві перебувала кримінальна справа № 08-25886 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням у цій кримінальній справі встановлено, що 16 жовтня 2012 року, приблизно о 04 годині, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_1, знаходячись біля 7-го під'їзду буд. АДРЕСА_2, з хуліганських мотивів, умисно скоїли вбивство громадянина ОСОБА_5

07 лютого 2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було закінчено та направлено прокурору Святошинського району м.Києва для затвердження обвинувального акту. Після затвердження обвинувального акту вказане кримінальне провадження направлено до Святошинського районного суду для розгляду по суті.

Допитаний як свідок, під час досудового розслідування в кримінальному проваджені, ОСОБА_6 повідомив, що 16 жовтня 2012 року черговий Святошинського райуправління повідомив його про вбивство чоловіка за адресою: м.Київ, вул. Симиренко, 14-б. Прибувши до територіального відділу міліції № 2, він отримав вказівку від керівництва про доставку до Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві чоловіка на ім'я ОСОБА_1, який приймав участь в бійці та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. На виконання вказівки керівництва, він, спільно з оперуповноваженим ОСОБА_7, направились за вищевказаною адресою та доставили ОСОБА_1 до Святошинського райуправління. На момент доставки вказаного громадянина до управління міліції, він знаходився в стані алкогольного сп'яніння, а на його обличчі були сліди побиття. По прибуттю до Святошинського райуправління він дізнався про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 під час спільного вживання спиртних напоїв вчинили вбивство громадянина ОСОБА_5 В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було доставлено до бюро судово-медичної експертизи для проведення медичного огляду для встановлення наявних у них тілесних ушкоджень. Під час проведення медичного огляду, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повідомили лікаря про те, що наявні у них тілесні ушкодження вони отримали під час бійки. Ніхто з працівників міліції в його присутності, та він особисто, насильства до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не застосовував.

Допитаний як свідок, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7, дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_6

Допитаний як свідок, під час досудового розслідування в кримінальному проваджені ОСОБА_8 повідомив, що з жовтня 2008 року і по теперішній час він обіймає посаду старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

В період часу з 16 жовтня 2012 по 07 лютого 2013 року в його проваджені перебувала кримінальна справа № 08-25886 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 7 та п. 12 КК України. В ході досудового слідства по справі встановлено, що 16 жовтня 2012 року, приблизно в 04 години, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_1, знаходячись біля 7-го під'їзду буд. АДРЕСА_2, з хуліганських мотивів, умисно скоїли вбивство громадянина ОСОБА_5

16 жовтня 2012 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України /в редакції 1960 року/ та допитаний як підозрюваний у кримінальній справі, а 19 жовтня 2012 року Святошинським районним судом м.Києва останньому було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

16 жовтня 2012 року ОСОБА_1 був затриманий старшим слідчим слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві Довбашем С.С. за підозрою у вчиненні зазначеного злочину, в порядку ст. 115 КПК України /в редакції 1960 року/ та допитаний як підозрюваний у кримінальній справі.

19 жовтня 2012 року Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

17 жовтня 2012 року ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.7 та п.12 КК України та цього ж дня його було допитано як обвинуваченого. Під час допиту ОСОБА_1 заперечував свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину та вказав на те, що 16 жовтня 2012 року, коли він повертався з кафе, розташованого по вул. Симиренка, 5 в місті Києві, його побили раніше не знайомі особи, які хотіли відібрати у нього мобільний телефон. Після цього він не пам'ятав, що відбувалось далі. Під час проведення допиту, ОСОБА_1 не скаржився на стан свого здоров'я та не розповідав з приводу того, що його побили працівники міліції чи під час затримання чи під час дачі пояснення.

В ході проведення дослідчої перевірки ОСОБА_1 теж заперечував свою причетність до вчинення злочину, а про заходи фізичного та психологічного впливу до нього з боку працівників міліції нічого не говорив. Під час проведення допиту до ОСОБА_1 також не застосовувались недозволені методи слідства, тобто фізичний чи моральний тиск на обвинуваченого, що в свою чергу підтверджується матеріалами кримінальної справи, зокрема присутністю під час допиту захисника ОСОБА_1 - адвоката Бухала В.П..

07 лютого 2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було закінчено та направлено прокурору Святошинського району м.Києва для затвердження обвинувального акту. На даний час дане провадження знаходиться на розгляді в Святошинському районному суді м.Києва.

Таким чином, показами наведених свідків спростовуються посилання скаржника на те. що під час досудового слідства по вказаній справі працівниками Святошинського РУГУ МВС України у м.Києві до нього застосовувалось фізичне насилля.

Крім того, з огляду на те. що за змістом скарги до ОСОБА_1 працівниками міліції насилля застосовувалось у жовті 2012 року, а із відповідними зверненнями до прокуратури заявник звернувся лише із січня 2013 року, то у даному разі з огляду на сплив великого проміжку часу не було доцільним слідчому прокуратури призначати у ході проведення розслідування відповідну експертизу. Інші процесуальні дії, які необхідно було вчинити у досудовому провадженні у межах даного кримінального провадження слідчим було вчинено.

Із викладеного вбачається відсутність підстав для скасування постанови старшого слідчого прокуратури Святошинського району міста Києва Марунича О.В. про закриття кримінального провадження від 14 березня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 від 02 лютого 2013 року, що свідчить необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дану постанову.

Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Святошинського району міста Києва радника юстиції Марунича О.В. про закриття кримінального провадження від 14 березня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 від 02 лютого 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено 11 червня 2013 року

о________год.__________хв.,

одночасно роз'яснено порядок її оскарження

Заявник, потерпілий______________________________ ОСОБА_1

(підпис)