2010 год

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 декабря 2010 года г.Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Лыпивка Мордовского района Тамбовской области, русского, гражданина Украины, образование среднее специальное, не работающего, разведенного, зарегистрированного в АДРЕСА_1 , проживающего в АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
и ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с. Беленькое Запорожского района Запорожской области, проживающего без регистрации в АДРЕСА_3 , украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, пенсионера, не работающего, разведенного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
16 октября 2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ОСОБА_4 имея умысел на открытое похищение чужого имущества действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5 , находясь на территории двора домовладения ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 , путем демонтажа сетки-рабицы с помощью металлических плоскогубцев, со столбиков ограждения, открыто похитили 12 метров данной сетки, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 200 грн.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве подсудимого ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и пояснил, что действительно 16 октября 2010 года в дневное время он предложил ОСОБА_5 совершить кражу сетки-рабицы с забора на участке ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 . Когда последний согласился и они стали снимать сетку, их увидела соседка ОСОБА_7 и попыталась пресечь похищение сетки, но они ее не послушали, сняли сетку и сдали на пункт приема металлолома за 29 грн.
В содеянном чистосердечно раскаялся.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве подсудимого ОСОБА_5 также полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил указанные показания ОСОБА_4 и пояснил, что действительно последний предложил помочь ему в совершении кражи сетки.
В содеянном чистосердечно раскаялся.
Принимая во внимание позицию подсудимых, разъяснив им положения ст. 299 УПК Украины, учитывая, что пояснения подсудимых отвечают фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимых и данных, характеризующих их личность.
На основании ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств не проводилось.
Действия подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц.
При назначении подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также данные о их личности.
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили тяжкое преступление, однако они полностью признали вину и гражданский иск, в содеянном раскаялись, своим поведением способствовали органам следствия полному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения преступления, тяжких последствий по делу не наступило, по месту жительства характеризуются положительно, в связи с чем суд считает возможным назначить в отношении обоих подсудимых наказание не связанное с лишением их свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
Отягчающих их наказание обстоятельств судом не установлено.
Вещественные доказательства: рулон сетки-рабицы длиной 12 метров, переданный на хранение ОСОБА_8 необходимо возвратить собственнику потерпевшей ОСОБА_6 , признанные орудием преступления и сданные на хранение в комнату вещественных доказательств Запорожского РО плоскогубцы обратить в доход государства.
Судебных издержек по делу нет.
Потерпевшей ОСОБА_6 заявлен гражданский иск на сумму стоимости 12 метров сетки-рабицы 200 грн. Учитывая, что дання сетка-рабица имеется в наличии, будет возвращена потерпевшей, то ее гражданський иск необходимо оставить без рассмотрения. Кроме того, потерпевшая ОСОБА_6 в судебное заседание не явилась, свой иск не поддержала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_4 и ОСОБА_5 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить им наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы каждому.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от отбывания назначенного им наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав их в соответствии со ст. 76 УК Украины в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в эти органы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: рулон сетки-рабицы длиной 12 метров, переданный на хранение ОСОБА_8 возвратить собственнику ОСОБА_6 , признанные орудием преступления и сданные на хранение в комнату вещественных доказательств Запорожского РО плоскогубцы обратить в доход государства.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1