Справа № 274/4638/15-к Провадження № 1-кс/0274/899/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
02.10.15 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001527 від 01.10.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 6 частини другої статті 115, частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України, клопотання Слідчого, погодженого з заступником Бердичівського міжрайонного прокуратура Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна, належного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на кофту "Найк", джинси чорні, пару кросівок "VEER", які належать ОСОБА_5 , з метою проведення ряду судових експертиз.

Слідчим суддею з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він та ОСОБА_6 близько 23:00 30.09.2015 р. через віконну кватирку проникли до житла ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , де здійснили напад на неї з метою заволодіння майном, під час якого він умисно наніс їй декілька ударів ножем у передню частину грудної клітки та по животі, таким чином умисно її вбив з корисливих мотивів. У подальшому він та ОСОБА_6 заволоділи майном, яке належало ОСОБА_7 .

Близько 24:00 30.09.2015 р. він та ОСОБА_6 через незачинені вхідні двері проникли до житла, що по АДРЕСА_2 , де він умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_8 один удар ножем у передню праву частину грудної клітки, внаслідок чого заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки. У подальшому він та ОСОБА_6 умисно заволоділи майном, що належить членам родини ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених пунктом 6 частини другої статті 115, частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України, а саме в умисному вбивстві з корисливих мотивів, та розбої, спрямованому на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчиненому організованою групою, або поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

01.01.2015 р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, під час його особистого обшуку у нього було вилучену спортивну кофту " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", джинси чорні, пару кросівок "VEER" (далі Майно).

Зазначене підтверджується витягом від 02.10.2015 р. з кримінального провадження № 0001527 від 01.10.2015 р., протоколом від 01.10.2015 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , повідомленням від 02.10.2015 р. про підозру ОСОБА_5 .

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 167 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчий суддя вважає, що Майно відповідає критерію, вказаному у пункті 1 частини другої статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту.

Частиною другою статті 173 Кримінально-процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вирішуючи питання про арешт Майна, слідчий суддя виходить з того, що існує правова підстава для арешту Майна, наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, арешт Майна не матиме суттєвих негативних наслідків для інших осіб, обмеження права власності на це майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання Слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статями 167, 170 173, 175 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на кофту " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", джинси чорні, пару кросівок "VEER", які належать ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції;

ухвала може бути оскаржена слідчим або прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, іншими особами, яки мають право її оскаржити, протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1