overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5/2011/159/2012
24 февраля 2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Шишкина А.В.,
при секретаре - Тищенко А.Н.,
с участием прокурора Божко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове представление Киевского УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1 по ст.309 4.1 УК Украины, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 16.02.2011 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 признан виновным и осужден по ст.309 4.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, в силу ст. 75 УК Украины - условно с испытательным сроком на 1 год.
В Дзержинский районный суд г. Харькова поступило представление Киевского УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1 по истечении испытательного срока.
Выслушав мнение прокурора, который полагал возможным удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Согласно представленным материалам испытательный срок по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 16.02.2011 года в отношении ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины закончился 16.02.2012 года.
Руководствуясь ст.78 4.1 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд, -
Представление удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 от отбывания наказания по истечению испытательного срока, установленного приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 16.02.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.
Председательствующий: судья
Справа № 2011/9225/12
05.06.2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Шишкина А.В.,
при секретаре - Подлипенского Д.В.,
с участием прокурора Божко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове постановление следователя СО Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении, в связи с истечением сроков давности,
Постановлением от 13.06.1997 г. возбуждено уголовное дело по ст.143 ч.2 УК Украины 1960 года по факту завладения мошенническим путем неустановленным лицом 15.05.1997 года примерно в 12-30 часов во дворе дома №73 по ул. Софиевской в г. Харькове имуществом ОСОБА_1
В ходе проведения досудебного следствия лицо, совершившее преступление, не установлено.
Как следует из представленных материалов сроки привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истекли, в связи с чем дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.111 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело №60971302 по ст. 143 ч.2 УК Украины 1960 года по факту завладения имуществом ОСОБА_1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.
Председательствующий: судья
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого ,судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участі прокурора Кальницького А.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002228 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002228 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з затвердженим, 01.04.2013 року, обвинувальним актом по справі.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, ознайомившись з думкою прокурора, ураховуючи ті обставини, що в судове засідання 15.07.2013 року не з»явилися обвинувачена, потерпілий, суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, забезпечивши явку обвинуваченого.

Керуючись ч 2 ст. 314 КПК України,

СУД У Х В А Л И В :

В підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0002228 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України оголосити перерву до 13.09.2013 року 11-00 годин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків пр.Перемоги 52-В кабінет №107.

Копії ухвали суду надіслати прокурору, обвинуваченій, потерпілому.

Попередити потерпілу сторону про необхідність явки в судове засідання та про подальше застосування грошового стягнення у порядку ст.139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.М.Хайкін
Справа № 638/5150/13-к
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участі прокурора Юріною Я.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України з затвердженим, 04 квітня 2013 року, обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, ознайомившись з думкою прокурора, ураховуючи ті обставини, що в судове засідання 16.04.2013 року не з»явилися обвинувачений, потерпілі, суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, забезпечивши явку обвинуваченого ОСОБА_1.

У відповідності зі ст.325 КПК України суд вважає за доцільне повідомити потерпілу сторону про необхідність явки в судове засідання, попередивши про застосування грошового стягнення у порядку ст.139 КПК України у розмірі двох мінімальних заробітних плат у сумі 2294,00 гривень.

Керуючись ч 2 ст. 314,140-143,323,324,325 КПК України,

СУД У Х В А Л И В :

В підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України оголосити перерву до 24 травня 2013 року 14-00 годин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків пр.Перемоги 52-В кабінет №107.

Копії ухвали суду надіслати прокурору, обвинуваченому, потерпілим.

Попередити потерпілу сторону про необхідність явки в судове засідання та про подальше застосування грошового стягнення у порядку ст.139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Хайкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 15.05.2013 року №0003111 за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова, 11.07.2013 року, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 15.05.2013 року №0003111 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відбував покарання у Темнівській виправній колонії УДПС України (№100) за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Темнівка, вул. Харківська,3.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст.410-1 КПК України, суд винес ухвалу про етапування ОСОБА_1

Згідно статті 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України (1001-05, 1002-05, 1003-05), засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

На підставі наведеного, керуючись ст. 90 КВК України, п.1 ч.12 ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

На час розгляду справи в Дзержинському районному суді м.Харкова забезпечити утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою в умовах СІЗО №27 м.Харкова.

Ухвала кінцева та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 14.07.2013 року №0004097 за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 14.07.2013 року №0004097 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 19.11.2013 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М. надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка. Стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше пяти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 25.11.2013 рік о 16 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 14.07.2013 року №0004097 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України на 25.11.2013 року о 16 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги
20 червня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо неправомірних дій посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність керівництва Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у нездійснені, на його думку, відповідних заходів до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Заявник вказує, що неправомірними діями начальника РВ та його заступника його законні права порушені.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржений вичерпний перелік дії або бездіяльності слідчого та прокурора.
На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Матеріали скарги ОСОБА_2 не містять інформації про те, що слідчим або прокурором прийняте рішення, яке підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо неправомірних дій посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/638/1234/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„05" вересня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , щодо невиконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003886,

в с т а н о в и в :

02.09.2014р. ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003886 розглянути клопотання в порядку ст..220 КПК України про виконання процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити в встановлений законом строк.
Слідчий ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що 23.08.2014 р. на ім`я ОСОБА_4 було направлено листа на його клопотанням про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження, в якому його клопотання задоволення та він повідомлений про те, що на теперішній момент підготовлені неохідні запити у правоохоронні відомства, що до відомостей про використання телекомунікаційних засобів та радіоелектронних пристроїв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , а також надав до суду копію цієї відповіді.
В судовому засіданні ОСОБА_4 ознайомившись з вказаним листом, отримавши його копію, просив відмовити йому у задоволенні його скарзі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Суд, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , вислухавши думку скаржника ОСОБА_4 та згідно з засадами диспозитивності у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що є підстави для відмови у задоволенні скарги, так як обставини, які спонукали заявника звернутися до суду з даною скаргою, не найшли свого підтвердження у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.26, ст.ст.306-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , щодо невиконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003886 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/638/1073/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність службових собі Дзержинського районного відділу Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.08.2014 року ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить: поновити строк подання скарги, визнати неправомірною бездіяльність службових осіб Дзержинського РВ ХМУ НУ МВС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушень службовими особами ПП «Солар 207» до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складів злочинів, передбачених ст. 358 КК України. Зобов`язати службових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо вчинення службовими особами ПП «Солара 207» кримінальних правопорушень, за ознаками складів, передбачених ст. 358 КК України за надання номеру кримінального провадження та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк та подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи заявниця 14.07.2014 року звернулась до Дзержинського РВ з заявою про злочин.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подання після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою 07.08.2014 року (відправлена поштою 28.07.2014 року), тобто з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку оскарження, але суддя не вбачає підстав для поновлення строку.
Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -
СУДДЯ УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність службових собі Дзержинського районного відділу Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст. 358 КК України- повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

22 вересня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2014 року до суду звернувся старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування свого клопотання він посилається на те,що 17 грудня 2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,: в Харківській області з Куп`янської міжрайонної прокуратури Харківська області надійшло кримінальне провадження № 0000028 за зверненням ОСОБА_4 , щодо неналежного, як на думку заявника, виконання медичними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язків що спричинило смерть ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 14.08.2012 близько о 06.00 годині на трасі біля повороту на селище Животівка, Kyпянського району Харківської області був виявлений в непритомному стані ОСОБА_5 , внаслідок чого останній був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а після проведення та надання першої допомоги ОСОБА_5 " в пере направлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 .
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 50-ОКБт/12 від 04 вересня 2012 року виданого лікарем судово - медичним експертом ОСОБА_6 , встановлено, що причиною смерті ОСОБА_5 стало: гостре порушення мозкового кровообігу, закрита черепно мозкова травма.
Ураховуючи вищезазначене, а також те, що по кримінальна провадженню необхідно проводити судово - медичну експертизу з залучень . лікарів інших галузей для встановлення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та причини смерті останнього, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичних документів.
В судове засідання ні слідчий ні представник прокуратури не з`явились, причину неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Слідчий та прокурор не довели суду необхідність проведення даних дій.
Крім того клопотання містить як рукописний так і друкованих текст. Документи додані до клопотання в більшості не можливо прочитати.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1