САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1724/15-к
Провадження № 1-кп/726/97/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, студента 3-го курсу Чернівецького транспортного коледжу, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку листопада 2014 року, переслідуючи умисну, корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому металопластикового вікна новобудови, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , проник та викрав: один холодильник марки «Вірпул», двокамерний, сірого кольору вартістю 3000 грн., одну пральну машину марки «Самсунг» вартістю 1500 грн., одну кухонну витяжку марки «Янтар» вартістю 300 грн., одну газову плиту марки «Вірпул» вартістю 1500 грн., одну електропіч марки «Вірпул» вартістю 3000 грн., один стабілізатор напруги вартістю 7000 грн., один пилосос марки «Самсунг» вартістю 400 грн., одну люстру з кришталевими камінцями вартістю 100 грн., два квадратних дзеркала вартістю 50 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 16 850 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.02.2015 року, приблизно о 02:00 год., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна гаражного приміщення, проник в приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, повторно, викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , зокрема: електрокотел фірми «Protherm 14К», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 496-а від 29.07.2015 року, становила 10683,27 грн., генератор фірми «Аллігатор», вартістю 200 євро, що в перерахунку на національну валюту станом на 02.02.2015 року становить 3650, 84 грн., шуруповерт «Макіта», вартістю 2900 грн., перфоратор «Макіта», вартістю 3100 грн., компресор «Єврокрафт», вартістю 2640 грн., перфоратор «Одверк», вартістю 4200 грн., дриль «Енергомаш», вартістю 1100 грн., шліфувальну машину «Макіта», вартістю 1800 грн., куторіз «Рекстон», вартістю 4500 грн. та болгарку «Фіолент», вартістю 1600 грн., всього майна на загальну суму 36174,11 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що будь яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 не має, просить суд, суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Показання ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_7 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий. На обліку в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері не зареєстрований та на обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні не зареєстрований. Згідно висновку судово психіатричного експерта № 355 від 05.08.2015 року ОСОБА_7 на даний час та час до якого відноситься інкриміноване діяння ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За місцем проживання та навчання ОСОБА_7 характеризується позитивно.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд, беручи до уваги те, що вину обвинувачений визнав повністю та щиро розкаявся, шкоду відшкодував, вчинив злочин в неповнолітньому віці, а також враховуючи умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, приходить до висновку про призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76,104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Речовий доказ по кримінальному провадженню електричний котел марки «Protherm», версія 13/R1, залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Стягнути із законного представника ОСОБА_5 кошти в сумі 1510,38 грн. на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню електричний котел марки «Protherm», версія 13/R1, залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути із законного представника ОСОБА_5 кошти в сумі 1510,38 грн. на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз по кримінальному провадженню.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1