Справа № 177/257/16-к
Провадження № 1-кс/177/63/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 15.04.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ульяновськ, Росія, ;громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого; не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженого з прокурором прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 15.04.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Вивчивши клопотання та долучені до нього додатки та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що 14.04.2015 року близько 13:00 години, маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним промислом, з корисливих мотивів, не маючи передбаченого законом дозволу, в заборонений період нересту, підготував рибальську сітку в кількості 1 штуки, виготовлену з сіткоснасних матеріалів параметрами: довжиною 60 метрів, висотою 1,5 метра, вічко 35х35 міліметрів, прибув на берег р. «Бокова», русло якої проходить поблизу садового товариства «Рубін», яке розташоване на території Валівської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області та впадає в Карачунівське водосховище, де не маючи передбаченого законом дозволу, в порушення п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затвердженого наказом державного комітету рибного господарства України N 19 від 15.02.1999 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 р. за N 269 / 3562, згідно якого, забороняється вилов водних живих ресурсів, із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснасних або інших матеріалів усіх видів і найменувань, з пірсу встановив у воді належні йому, заборонені знаряддя лову, а саме: рибальську сітку в кількості 1 штуки, виготовленої з сіткоснасних матеріалів параметрами: довжиною 60 метрів, висотою 1,5 метра, вічко 35х35 міліметрів.

14.04.2015 року близько 21:00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним промислом, з корисливих мотивів, не маючи передбаченого законом дозволу, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з пірсу дістав з водойми р. «Бокова», русло якої проходить поблизу садового товариства «Рубін», яке розташоване на території Валівської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області, та впадає в Карачунівське водосховище, раніше встановлене заборонене знаряддя лову, а саме рибальську сітку, в результаті чого своїми діями в заборонений період нересту порушуючи п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затвердженого наказом державного комітету рибного господарства України N 19 від 15.02.1999 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 р. за N 269 / 3562, згідно якого, забороняється вилов водних живих ресурсів, із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснасних або інших матеріалів усіх видів і найменувань, здійснив незаконний вилов риби загальною кількістю 51 одиниці наступних видів: плітка в кількості 46 од. вартістю 3910 гривень, окунь в кількості 2 од. вартістю 34 гривень; плоскирка в кількості 1од. вартістю 34 гривень, карась в кількості 1од. вартістю 17 гривень, щука в кількості 1од. вартістю 340 гривень, всього, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 08.01.2016 року, на загальну суму 4335 гривень.

Таким чином, здійснення ОСОБА_5 , незаконного вилову риби, призвело до втрати потомства, а також екологічної цінності видів незаконно добутої риби, вилов якої впливає на поширення даного виду риби до конкретного водоймища, а також вилов акліматизованої риби, у відтворенні і примноження популяції якої є труднощі для р. «Бокова» та Карачунівського водосховища, що заподіяло істотну шкоду водним живим ресурсам. В результаті чого своїми протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв державі в особі Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, матеріальну шкоду на загальну суму 4335 гривень.

15.04.2015 року слідчим СВ Криворізького РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, за кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України та розпочато кримінальне провадження за №0000375.

24.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за ознаками: незаконного заняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

29.04.2015 року відносно ОСОБА_5 , ухвалою слідчого суді Криворізького районного суду Дніпропетровської області було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків на строк не більш двох місяців, тобто до 29.06.2015 року.

30.04.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області направлений обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000375 від 15.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5

1

В зв`язку з невиконанням ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000375 від 15.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ухвалою Криворізького райсуду від 11.11.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду від 10.12.2015 року, був повернутий прокурору Криворізького району

02.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вказуючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та наявний ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений, сім`ї та дітей не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Крім того, за місцем реєстрації не проживає, ухилявся від явки до суду, не виконував раніше покладених на нього обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього вищевказаних обов`язків.

По кримінальному провадженню було зібрано ряд доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, а саме:

свідчення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протокол огляду місця події від 14.04.2015 року, Наказ Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, Державного агентства рибного господарства України № 42 від 04.03.2015 року, висновком товарознавчої експертизи №1 від 08.01.2016 року, на загальну суму 4335 гривень.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 1 статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні довів окрім обґрунтованості підозри ОСОБА_5 також і наявність ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Зокрема про наявність зазначеного ризику згідно наданих матеріалів свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений, сім`ї та дітей не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Крім того, за місцем реєстрації не проживає, не з`являвся до суду, змінив місце проживання, в порушення покладених раніше на нього обов`язків.

Крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу також необхідно враховувати вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначених вище кримінального правопорушення, які відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу та репутацію підозрюваного, а саме, і те, що ОСОБА_5 вину визнав, дав пояснення, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий, тому вважаю за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким та покласти на нього зазначені слідчим обов`язки.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Визначені обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше двох місяців, тобто до 04.04.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_9 Приміч