АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000274 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України.

Повертаючи кримінальне провадження прокурору, своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в порушення ст.ст. 291, 293 КПК України обвинуваченому та його захиснику не була вручена копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, так як ті документи, які їм вручені, не є копіями обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що переданий на розгляд до суду.
Зокрема, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, що вручений обвинуваченому та його захиснику містяться відомості про те, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак в реєстрі, який переданий до суду, такі відомості відсутні.

Також, вручений обвинуваченому та його захиснику, обвинувальний акт не підписаний та не затверджений прокурором, а реєстр матеріалів досудового розслідування, який міститься в матеріалах справи, підписаний прокурором ________________________________________________________________________
Справа №11-кп/796/2109/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ч. 2 ст. 172 КК України Доповідач ОСОБА_1
ОСОБА_9 , однак копія реєстру, що вручена захиснику та обвинуваченому, підписана слідчим ОСОБА_10 , що є порушенням вимог ст. 109 КПК України.

Крім того, в обвинувальному акті, який переданий на розгляд до суду, наявні відомості про представника потерпілої; обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання; наявні відомості про судимість обвинуваченого та дані, що характеризують його особу, проте в копії обвинувального акта, що вручений захиснику та обвинуваченому, такі відомості відсутні. При цьому, копія обвинувального акту, що вручена захиснику та обвинуваченому складена 24.07.2015 року, а обвинувальний акт, який переданий суду, складений 31.07.2015 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що, всупереч висновкам суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам чинного законодавства, при цьому, оскільки обвинувальний акт, складений слідчим ОСОБА_10 , не відповідав вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а до реєстру матеріалів досудового розслідування було внесено недостовірні дані щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, який в даному кримінальному провадженні йому не обирався, прокурором прокуратури ОСОБА_9 було самостійно складено реєстр матеріалів досудового розслідуваннята у порядку п. 13 ч. 2 ст. 36 КПК України були внесені зміни до складеного слідчим обвинувального акта.
Також, відповідно до вимог ст. 293 КПК України, обвинуваченому та захиснику були надані копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розпискою, яка додана до обвинувального акта, направленого в суд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, а також обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право із стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Вимоги, які висуваються до обвинувального акта, визначені у ст. 291 КПК України.

Так, згідно ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім.я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім.я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Відповідно ж до приписів ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, оскільки саме з даного часу підозрюваний стає обвинуваченим і має захищатися від обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до суду був переданий обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 31 липня 2015 року та затверджений прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_9 05 серпня 2015 року.

Разом з тим, з копії обвинувального акта, що був вручений стороні захисту, видно, що він був складений старшим слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 24 липня 2015 року і взагалі не містить даних про затвердження його прокурором, як і підпису останнього.

Перевіряючи зміст кожного з цих обвинувальних актів, суд першої інстанції встановив між ними розбіжності.

Зокрема, копія обвинувального акта, що була вручена стороні захисту не містить відомостей про представника потерпілої; обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання; про судимість обвинуваченого та даних, що характеризують особу обвинуваченого, які натомість містяться в обвинувальному акті, що був переданий на розгляд до суду.

Тобто зазначені обставини свідчать про те, що вручений стороні захисту обвинувальний акт не є копією обвинувального акта, що переданий на розгляд до суду, вимога про надання якої стороні захисту висувається у ст. 293 КПК України.

Аналогічно стосується і даних реєстру матеріалів досудового розслідування, що був переданий до суду з обвинувальним актом, та підписаний прокурором ОСОБА_9 , і того, що був підписаний слідчим ОСОБА_10 та вручений стороні захисту, якиймістить відомості про те, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в той час як в реєстрі, який переданий до суду, такі відомості відсутні.

При цьому прокурором в апеляційній скарзі і не заперечується та обставина, що безпосередньо ним були внесені зміни до змісту обвинувального акта перед його затвердженням, та складено новий реєстр матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з його неправильним складанням слідчим.

Оскільки таким чином порушуються не лише вимоги ст. 293 КПК України, а й фактично право на захист обвинуваченого ОСОБА_7 , який, як на тому наголошує в своєму рішенні Європейський суд з прав людини усправі «Пелісьє та Сассі проти Франції» п. 54, а також «Даллос проти Угорщини» п. 47, має право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення, щоб мати можливість підготуватися до захисту, що є важливою гарантією забезпечення реалізації особою права на справедливий судовий розгляд, а маючи інший обвинувальний акт, ніж той, що переданий на розгляд до суду, такої можливості позбавлений, то, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору для виконання вимог ст. 293 КПК України, а відтак апеляційна скарга прокурора у провадженні задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора у провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3