Справа № 369/8535/15-к
Провадження № 1-кс/369/1881/15
УХВАЛА
Іменем України

12.08.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу КР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 25.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ст.15 ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий першого відділу КР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000043 від 25.06.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » віднесли до складу валових витрат суми, що не підтвердженні відповідними первинними документами, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин, а саме укладання договорів добровільного страхування майна з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) чим порушили п.139.1 ст. 139, п.138.1 та п.138.5 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток підприємства всього у сумі 8332000 грн.

В свою чергу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснювали перестрахування ризиків на наступних страхових компаніях: ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Засновниками та службовими особами зазначених страхових підприємств є громадяни Молдови та Білорусі.

Відповідно до акту контролюючої ДПІ встановлено, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) має ознаки танзитності, та 99% коштів отриманих у вигляді страхових внесків перераховує у вигляді перестрахування на інші підприємства.

На даний час виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи за оригіналами реєстраційних документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з метою встановлення належності підписів виконаних на реєстраційних документах підприємства засновникам та службовим особам.

З огляду на викладене та враховуючи те, що проведення почеркознавчої експертизи можливе лише за оригіналами документів.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та надати можливість їх вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглядається у відсутність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій. Ст. слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів, зазначених у клопотанні документів, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160,163-166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копії у ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме:

-оригінали документів реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

У випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, прошу Вас надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1