Справа № 447/1884/13-к
У Х В А Л А

Про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

20.06.2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Сурового О.А розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 05.05.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що в квітні 2011 р., у точно невстановлений слідством час, вночі, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшли до магазину «Продукти» ПрАТ «БУ-62», що в м. Новий Розділ Львівської області по вул. Грушевського, 6, де шляхом підбору ключа до циліндричного механізму врізного замка дверей магазину, що з тильної сторони магазину, проникли всередину магазину, а далі відкривши двері складу за допомогою ключа, що був на електричному щитку в приміщенні магазину відчинили двері, зайшли всередину складу, звідки таємно викрали товар на загальну суму 2 930 грн.

Крім цього, в березні 2012 р., у точно невстановлений слідством час, вночі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повторно, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проникли у приміщення магазину «Продукти» ПрАТ «БУ-62», що в м. Новий Розділ Львівської області по вул. Грушевського, 6, звідки таємно викрали товар на загальну суму 2 800,80 грн.

Також, у жовтні 2012 року, у точно невстановлений слідством час, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повторно, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проникли у приміщення магазину «Продукти» ПрАТ «БУ-62», що в м. Новий Розділ Львівської області по вул. Грушевського, 6, звідки таємно викрали товар на загальну суму 1 929 грн.50 коп.

Крім цього, в ніч на 17 березня 2013 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, потворно, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проникли у приміщення магазину «Продукти» ПрАТ «БУ-62», що в м. Новимй Розділ Львівської області по вул. Грушевського, 6, звідки таємно викрали товар на загальну суму 2 862 грн.50 коп.

Також, в ніч на 05 травня 2013 року, приблизно о 02:47 год., ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повторно, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшли до магазину «Продукти» ПрАТ «БУ-62», що в м. Новий Розділ Львівської області по вул. Грушевського, 6, звідки намагалися таємно викрасти товар, на суму 1 961 грн., однак свої дії до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками міліції.

В клопотанні начальник слідчого відділення Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області підполковник міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Миколаївської міжрайонної прокуратури просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обовязки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, а саме два рази на тиждень, тобто кожний робочий понеділок та четвер; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: думку підозрюваного, який не заперечує, щодо застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, думку прокурора, який просить задоволити клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кількох крадіжок з проникненням, може продовжувати вчиняти крадіжки чи скоїти інші злочини, тому суд вважає, що дане клопотання слід задоволити, оскільки судом здобуто вагомі докази можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чи вчиняти нові злочини.

Застосовуючи запобіжний захід особисте зобовязання суд враховує те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, одружений, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може продовжувати скоювити крадіжки, а також вчинити нові злочини, тому, вважаю доцільним обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст., 176-179 КПК України , слідчий- суддя,-

у х в а л и в :

Подання начальника слідчого відділення Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обовязки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, а саме два рази на тиждень, тобто кожний робочий понеділок та четвер; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника слідчого відділення Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2 становить 2 місяці..

На дану постанову протягом 5 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Карбовнік І. М.