Справа № 297/2791/13-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

14 листопада 2013 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., за участю секретаря судового засідання Ердевдій І. С., прокурора Онисько М. В., захисника ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, підозрюваної ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України:

ОСОБА_3 Габрієлли Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка с. В. Береги, вул. Хотхаз, буд.№69, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, раніше не судимої

встановив:

Старший слідчий СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4, за погодженням з прокурором, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60001232 від 04.11.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Вказує на те, що 04 листопада 2013 року біля 00.15 год. ОСОБА_3 через вікно шляхом розбиття скла шиби проникли в приміщення будинку №26, розташованого за адресою с.В.Береги, вул. Хотхаз звідки таємно, умисно, з метою вчинення крадіжки та незаконного збагачення за рахунок чужого майна, винесла з приміщення речі бувші у використанні, а саме підодіяльник вартістю 6 грн., три ковдри вартістю 18 грн., 64 грн. та 60 грн., покривало вартістю 100 грн., рушник вартістю 33 грн., дві скатерті кожна вартістю 35 грн. та занавіску вартістю 16 грн., а також продукти харчування, а саме фарш свинний вагою 0, 5 кг., загальною вартістю 20 грн. та курячі окорока вагою 2, 5 кг., загальною вартістю 66 грн. 75 коп., попередньо склавши їх вказаний вище підодіяльник, та мала намір покинути територію помешкання, однак довести свій злочинний намір до кінця їй не вдалося, з причин, що не залежали від її волі, так як вона була помічена мешканцем сусіднього будинку ОСОБА_5.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрювана та захисник не заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_3, органом досудового розслідування, 08.11.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, факт того, що він не працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 Габрієлли Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на неї на строк два місяці, тобто до 13 січня 2014 року включно, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із м. Берегово без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Попередити підозрювану ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7