Справа № 140/2467/15-к
№ 1-кс/140/419/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2015 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 23.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 23.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що 14.08.2013 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено простий письмовий договір купівлі продажу (розписка) житлового будинку та земельної ділянки площею 0,8342 га, що знаходиться в с. Медвежа Немирівського району Вінницької області. Згідно з цією розпискою ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 15250 грн. Під текстом розписки стоїть підпис ОСОБА_5 , а затверджена вона підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, установлено, що 17.06.2014 ОСОБА_6 звернулась до Немирівського районного суду Вінницької області з позовною заявою про визнання правочину дійсним та визнання права власності, надавши суду оригінал простого письмового договору купівлі-продажу (розписки) укладеного 14.08.2013 року між нею та ОСОБА_5 . Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №2/140/549/14 від 18.07.2014 року встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Дана заява долучена до матеріалів цивільної справи № 140/1581/14-ц. Під текстом заяви стоїть підпис ОСОБА_5 , а затверджена вона підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також даним рішенням суду вирішено позов ОСОБА_6 задовольнити та визнати договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки площею 0,8342 га за адресою : АДРЕСА_1 , укладений 14.08.2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дійсним та за ОСОБА_6 визнано право власності на даний житловий будинок та на земельну ділянку. Також до матеріалів перевірки долучено копію доручення виданого ОСОБА_6 ОСОБА_5 на отримання нею витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під текстом даного доручення стоїть підпис ОСОБА_5 , а посвідчено воно підписом ОСОБА_8 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак як вказує ОСОБА_5 усі вище перераховані документи, а саме : заява до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо, визнання позову в повному обсязі, та розгляду за відсутності ОСОБА_5 , доручення виданого ОСОБА_6 . ОСОБА_5 на отримання витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку у ІНФОРМАЦІЯ_3 є підробленими, свого підпису під жодним із вище вказаних документів він не ставив та грошей, згідно розписки, за продаж будинку та земельної ділянки він не отримував.

Відомості про дану подію було внесено 23.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи те, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 міститься оригінал доручення виданого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на отримання нею витягу з Держгеокадастру на земельну ділянку з підписом ОСОБА_5 та посвідчено підписом ОСОБА_8 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу доручення виданого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на отримання нею витягу з Держгеокадастру на земельну ділянку з підписом ОСОБА_5 та посвідчено підписом ОСОБА_8 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2014 року.

Вказане клопотання просить розглядати без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою усунення можливостей приховування, знищення документів, в яких може виникнути необхідність у проведенні досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор клопотання також підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не викликався, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасовий доступ до оригіналу доручення виданого ОСОБА_6 ОСОБА_5 на отримання нею витягу з Держгеокадастру на земельну ділянку з підписом ОСОБА_5 та посвідчено підписом ОСОБА_8 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2014 року, само по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин справи та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ ст. слідчому СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій оласті майору міліції ОСОБА_4 та за його дорученням оперативним працівникам Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області до оригіналу доручення виданого ОСОБА_6 ОСОБА_5 на отримання нею витягу з Держгеокадастру на земельну ділянку з підписом ОСОБА_5 та посвідчено підписом ОСОБА_8 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2014 року.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: