№ провадження 1-кс/646/5119/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що 21 вересня 2015 року з прокуратури Київського району м.Харкова до слідчого управління прокуратури Харківської області в межах компетенції надійшла заява ОСОБА_3 щодо неправомірних, на його думку, дій співробітників Служби безпеки України та ГСУ МВС України, однак всупереч вимогам ст.214 КПК України не розглянута та не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені дії посадових осіб прокуратури Харківської області вважає такими, що суперечать вимогам ст. 214 КПК України, і просить зобов`язати прокурора Харківської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою.

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з"явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Його неявка в силу ст. 306 КПК України є не обов`язковою.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали, долучені до скарги, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що заява ОСОБА_3 щодо неправомірних, на його думку, дій співробітників Служби безпеки України та ГСУ МВС України отримана прокуратурою Харківської області 21.09.2015 року.

Однак, як стверджує представник заявника ОСОБА_3 на даний час не отримав будь-якого повідомлення, заява по суті не розглянута, тобто компетентною особою прокуратури Харківської області не вирішено питання про наявність у його заяві відомостей, що можуть свідчити про вчинення зазначеного в ній кримінального правопорушення та можливість їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В свою чергу, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1.4 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , при поданні ним особисто заяви про злочин не попереджався посадовими особами прокуратури Харківської області під розпис про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що в свою чергу є критерієм моменту подання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Прохання заявника про поновлення йому строку на оскарження бездіяльності прокуратури Харківської області суд вважає можливим задовольнити, оскільки його доводи щодо поважності причини пропуску є обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали вирішити питання про наявність у заяві ОСОБА_3 щодо неправомірних, на його думку, дій співробітників Служби безпеки України та ГСУ МВС України відомостей, що можуть свідчити про вчинення зазначеного в ній кримінального правопорушення та можливість їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про прийняте рішення повідомити заявника у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .