№ 207/1079/15-к
№ 1-кп/207/202/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0001781 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської обл., громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимий:

?16.12.2008 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 16 днів;

?08.10.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи судимий за злочини проти власності, судимість не знята і непогашена у встановленому законом порядку, повторно, 02.11.2014 року приблизно о 01.00 годині, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , маючи намір і таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля моделі "Волга" державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , де, реалізуючи свій злочинний намір, відчинив передні водійські двері та навмисно, з корисливих мотивів, таємно викрав навігатор моделі "Піонер", вартістю 700 грн., гроші в сумі 350 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків і загальну суму 1050 гривень. Після чого обвинувачений ОСОБА_8 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 04.01.2015 року приблизно о 01.00 годині, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись на території комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: Дніпродзержинськ, вул. Щербицького 69-А, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «GELLY» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , де, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом розбиття скла на передніх пасажирських дверях, навмисно, з корисливих мотивів таємно викрав відеореєстратор моделі «FULL HD 1080 Р», вартістю 1200 грн. та перчатки чоловічі шкіряні, вартістю 400 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 1600 гривень. Після чого ОСОБА_8 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 15.01.2015 року приблизно о 15.30., обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись на території комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Щербицького 69-А, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «DAEWOO Nexia » державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , де, реалізуючи свій злочинний намір шляхом розбиття скла на передніх пасажирських дверях, навмисно, з корисливих мотивів, таємно викрав відеореєстратор моделі «PARKCITY DVR», вартістю 450 грн., в якому знаходилася карта пам`яті на 32 Гб, вартістю 200 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 650 гривень. Після чого обвинувачений ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 15.01.2015 року о 17.58., обвинувачений ОСОБА_8 , знаходячись біля буд. № 1 по вул. Стовби у м. Дніпродзержинську, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля моделі «Ford Scorpio» державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_12 , де, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом розбиття вікна на передніх пасажирських дверях, навмисно, з корисливих мотивів, таємно викрав автомобільний відеореєстратор моделі ««FALCON» вартістю 670 грн., в якому знаходилася карта пам`яті «Трансент» на 16 Гб, вартістю 150 грн. та навігатор «MNS 410 МР», вартістю 780 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 1600 гривень. Після чого обвинувачений ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у скоєному, під час судового розгляду по кожному епізоду підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті; пояснив, що вчиняв крадіжки з автомобілів потерпілих, розбиваючи скло на передніх дверях, а автомобіль потерпілого ОСОБА_13 зміг відкрити; викрадене здавав до ломбарду або продавав малознайомим особам, оскільки мав потребу у коштах. На досудовому слідстві з ним проводились слідчі експерименти, він добровільно без будь-якого примусу розповідав і демонстрував спосіб вчинення крадіжок. Розуміє, що вчинив злочини, маючи непогашену судимість, розкаюється у скоєному, просить вибачення у потерпілих, визнає позови потерпілих в частині відшкодування завданої шкоди; просить не призначати йому максимально суворе покарання, у майбутньому обіцяє не вчиняти протиправних діянь.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що працює таксистом, в один із днів листопада 2014 року ввечері поставив свій автомобіль біля двору у приватному секторі, вранці близько 6-ї години вийшов надвір і побачив, що дверці автомобіля відчинені і з салону зник навігатор, гроші 350 грн. разом з портмоне, підтримав заявлений ним на досудовому слідстві цивільний позов, у якому просив відшкодувати вартість викраденого на суму 1050 грн., покарання просить призначити відповідно до закону, вважає, що сам частково винен, оскільки залишив цінне майно в салоні автомобіля без належної гарантії його збереження.
Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що працює лікарем-травматологом комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: Дніпродзержинськ, вул. Щербицького 69-А, в один з днів на початку січня 2015 року заступив у нічну зміну, свій автомобіль «GELLY» поставив зліва від вїзду на територію лікарні за сторожкою, вранці наступного дня виявив, що скло на пасажирських дверях пошкоджено і з салону автомобіля викрадено відеореєстратор та шкіряні рукавички, сторож нічого вночі не чув, завдано шкоду на суму 1600 грн., заявлений цивільний позов на суму 2700 грн. підтримує, документально підтвердити витрати на ремонт автомобіля і вартість викраденого не може.
Потерпілий ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що працює лікарем-хірургом комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: Дніпродзержинськ, вул. Щербицького 69-А, в один з днів у січні 2015 року близько 15 години перебував на роботі, йому зателефонувала секретарка головного лікаря і повідомила, що біля його автомобіля «DAEWOO Nexia » бачила сторонню особу, котра щось намагалась дістати з салону автомобіля, коли він вийшов на двір лікарні, де був припаркований його автомобіль, то побачив, що скло на пасажирських дверях розбите і з салону викрадено відеореєстратор вартістю 650 грн., викрадений відеореєстратор йому повернуто працівниками міліції, однак заявлений цивільний позов на суму 650 грн. підтримує, так як ремонтував скло автомобіля і поніс витрати згідно чеку на 480 грн., а також змушений був викупити за власні гроші відеореєстратор на суму 118 грн.
Потерпілий ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що в один із днів у середині січня 2015 року вдень залишив свій автомобіль «Ford Scorpio» по вул.Стовби у Дніпродзержинську, автомобіль закривав, коли повернувся, побачив, що розбите скло на передніх пасажирських дверях і з салону пропав відеореєстратор, з картою памяті і навігатор; реєстратор знаходився під дзеркалом заднього виду, через скло можна було з вулиці його побачити; на вулиці Стовби є магазин АТБ і там велось відеоспостереження та камера зафіксувала, як розбили скло і вирвали навігатор та інше; потім обвинувачений пішов до ломбарду, заходив, щоб здати викрадене з попередньої машини; диск із записом відеоспостереження він потім видав працівникам міліції; цивільний позов у справі підтримує повністю, просить стягнути з обвинуваченого у відшкодування завданої матеріальної шкоди 2266 грн. з урахуванням витрат на ремонт скла автомобіля, однак документів на підтвердження вказаних витрат не має; вважає, що йому також внаслідок крадіжки завдано моральної шкоди, оскільки автомобіль він використовує за місцем роботи, у зимовий період опинився без скла і відчував дискомфорт, просить стягнути на її відшкодування 15000 грн., призначити покарання згідно закону.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, суд не досліджував доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, покази свідків, дані під час досудового слідства, про виклик яких клопотань від прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його адвоката, не надходило. Обвинуваченому роз`яснено зміст обставин, на підтвердження яких свідками надано покази на досудовому слідстві, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснено учасникам судового провадження, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_6 , зазначених вище показів потерпілих, даних під час судового розгляду, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:
- протоколами проведення слідчих експериментів разом з фототаблицями (л.с. 102-105 т.1, 181-182, 186-188 т.1 );
- протоколами огляду місця події з планами-схемами та фототаблицями (л.с. 15-16, 17 т.1), ( л.с. 46-47, 48-50 т.1), (л.с. 81-82, 83-84 т.1), (л.с.130-131, 132 т.1);
- речовим доказом «PARKCITY DVR», долученим до справами згідно постанови слідчого від 19.01.2015 року, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_11 (л.с. 151 т.1);
- розпискою потерпілого ОСОБА_11 (л.с. 152 т.1), згідно якої викрадене у нього майно відеореєстратор «PARKCITY DVR», повернуто йому працівниками міліції, довідкою, договором та квитанцією ломбарду щодо закладення вказаного пристрою обвинуваченим ОСОБА_6 (л.с. 142, 143, 144 т.1).
Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину та розкаявся у скоєному, згідно довідки Дніпроперопетровського наркологічного диспансеру перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2014 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіоідів, синдром залежності, раніш судимий, судимість непогашена, не працював, завдану злочинами шкоду не відшкодовано, заявлені потерпілими позови в частині відшкодування матеріальної шкоди обвинувачений повністю визнав, як пом`якшуючу вину суд враховує визнання своєї вини обвинуваченим та каяття у скоєному, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити частково в межах розміру суми підтверджених ним документально витрат і стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_11 у відшкодування матеріальної шкоди 598 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 в частині відшкодування моральної шкоди, виходячи з вимог ст. ст. 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України та з вимог розумності і справедливості, задовольнити частково і стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_12 у відшкодування завданої протиправними діями моральної шкоди 1500 грн.
Згідно ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
У звязку з тим, що товарознавча експертиза слідчим на досудовому слідстві не проведена, у суді відповідних клопотань від прокурора та потерпілих не надходило, розмір завданої злочинами шкоди та правова кваліфікація дій обвинуваченого не оспорювалися учасниками процесу, в тому числі обвинуваченим та його захисником, при цьому потерпілими на досудовому слідстві і до початку судового розгляду, а також під час його проведення, не надано доказів на підтвердження розміру заявлених позовних вимог (понесених витрат на відновлення транспортних засобів тощо), суд вважає необхідним залишити без розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 в частині відшкодування матеріальних збитків, а також цивільні позови про стягнення матеріальних звитків потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , що не перешкоджає зверненню потерпілих до суду з відповідними вимогами в порядку цивільного судочинства.
Речові докази - особистий одяг обвинуваченого - куртку чоловічу чорного кольору, штани чоловічі бежевого кольору, передані на зберігання до камери схову Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпроперопетровській області (квитанція № 000620) - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинути призначеним покаранням, покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначене за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2015 року, і остаточно призначити ОСОБА_14 до відбування покарання у вигляді (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання обвинуваченого ОСОБА_15 згідно протоколу затримання - з 17 січня 2015 року з 12 години 45 хвилин.
Запобіжний захід ОСОБА_15 залишити без змін у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Зарахувати у строк призначеного покарання термін перебування обвинуваченого під вартою - з 17 січня 2015 року з 12.45. по день набрання вироком законної сили.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 про стягнення моральної шкоди, ОСОБА_11 про стягнення матеріальної шкоди, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_11 598 грн., на користь потерпілого ОСОБА_12 у відшкодування моральної шкоди 1500 грн.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в частині відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду; роз`яснити потерпілим право на звернення до суду з відповідними вимогами в порядку цивільного судочинства.
Речові докази : особистий одяг обвинуваченого - куртку чоловічу чорного кольору, штани чоловічі бежевого кольору, передані на зберігання до камери схову Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпроперопетровській області (квитанція № 000620) - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя ОСОБА_1