Справа № 203/5582/12
ВИРОК

Іменем України

30 жовтня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України несудимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2012 року близько 19 год. 00 хв. знаходячись на літній площадці кафе Камін, яке розташовано по вул. Гагаріна, 2 в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, перебуваючи за одним столиком разом з ОСОБА_2, який залишив свій мобільний телефон марки Нокіа 5228 на столику, відійшов на деякий час, ОСОБА_1 скориставшись відсутністю власника, з метою власного збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, таємно зі столу викрав мобільний телефон марки Нокіа 5228, вартістю 1047 грн. 42 коп., що належить ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному висновку, розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, у звязку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, на підставі ст.ст.299, 301№ КПК України суд визнав за необхідне обмежитися допитом підсудного та дослідженням доказів, характеризуючих його особу, і при цьому ОСОБА_1 розяснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії підсудного ОСОБА_1, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше в силу ст. 89 КК України несудимий, за колишнім місцем навчання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодування заподіяної злочином шкоди, думку потерпілого щодо несуворої міри покарання підсудному.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання підсудного, суд встановив визнання вини, явку з повинною, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 330 КПК України.

З підсудного підлягають до стягнення судові витрати за проведення товарознавчого дослідження.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

- не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця

проживання чи роботи;

- періодично зявлятись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 367 грн. 80 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки Нокіа 5228, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити у його власності.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1В залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: