Справа № 277/88/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2016 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

1. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, не працюючого

по ст. 185 ч. 3 КК України;

2. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 01.10.2013 року Ємільчинським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, 19.03.2014 року Ємільчинським районним судом за ст.389 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України строком на 1 рік; 06.08.2014 року Ємільчинським районним судом за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1, 72 ч.1 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,

по ст.185 ч. 3 КК України;
в с т а н о в и в:

В кінці вересня 2015 року біля 20 години обвинувачений ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до будинку домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Підійшовши до вхідних дверей, які були замкнені на металеву защібку, обвинувачений ОСОБА_9 руками зняв защібку та відкривши двері проник у середину будинку звідки таємно викрав 500 грам ковбаси «Московська» вартістю 200 грн. за 1 кг на суму 100 грн., 500 грам копченого сала вартістю 90 грн. за 1 кг на суму 45 грн., 1 кг сала вартістю 50 грн., 1 банку маринованих огірків ємкістю 1 л вартістю 40 грн., банку маринованих помідорів ємкістю 1 л. вартістю 45 грн., банку сала ємкістю 3 л. вартістю 150 грн., банку свинини тушкованої ємкістю 3 л. вартістю 150 грн., а всього на загальну суму 580 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

На початку жовтня 2015 року біля 21 години обвинувачений ОСОБА_9 з метою крадіжки чужого майна, повторно, підійшов до будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Підійшовши до одного з вікон будинку, в якому була відкрита кватирка та через дану кватирку рукою відкрив із середини вказане вікно через яке проник у будинок звідки таємно викрав 20 євро, станом з 01.10. по 19.10.2015 року згідно офіційного курсу валют АТ «Ощадбанк» відповідно по 24 грн. 20 коп. за 1 євро, що становить 484 грн., банку сала ємкістю 3 л. вартістю 150 грн., банку маринованих персиків ємкістю 1,5 л. вартістю 30 грн., банку малинового варення ємкістю 1 л. вартістю 25 грн., банку маринованого перцю ємкістю 0,25 л. вартістю 10 грн., а всього на загальну суму 699 грн., чим причинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

В середині жовтня 2015 року біля 21 години обвинувачений ОСОБА_11 з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, підійшов до будинку домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Підійшовши до вхідних дверей, які були закриті на металеву защібку, обвинувачений ОСОБА_11 руками зняв защібку і відкривши двері проник у будинок звідки таємно викрав гроші в сумі 200 грн., чим причинив ОСОБА_5 на вказану суму матеріальні збитки.

05 жовтня 2015 року біля 16 години обвинувачений ОСОБА_9 з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, підійшов до будинку домоволодіння ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_3 . Піднявшись на дах будинку обвинувачений відігнув руками одну з дерев`яних дошок стелі будинку і через виникший отвір проник у будинок звідки таємно викрав 1000 грн., чим причинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії 16 жовтня 2015 року біля 11 години обвинувачений ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 та підійшов до одного з вікон житлового будинку, розташованого біля вхідних дверей, в якому було відсутнє віконне шкло і просунувши руку у віконний отвір, відкрив із середини вхідні двері, після чого проник у будинок, звідки таємно викрав 400 грн. та 200 доларів США, станом на 16.10.2015 року згідно офіційного курсу валют АТ «Ощадбанк» відповідно по 22 грн. 20 коп. за 1 долар, що становить 4440 грн., які належать ОСОБА_7 чим причинив йому матеріальні збитки на загальну суму 4840 грн.

19 жовтня 2015 року біля 07 години обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за попередньою змовою, з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, зайшли на подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який має похилий вік, у с. Підлуби. Обвинувачений ОСОБА_9 підійшов до одного з вікон будинку, в якому була відкрита кватирка, через яку рукою відкрив вікно та проник у будинок, а обвинувачений ОСОБА_11 залишився біля вікна спостерігаючи чи ніхто не підходить до будинку. Проникнувши у будинок обвинувачені за попередньою змовою таємно викрали 1200 доларів США, станом на 19.10.2015 року згідно офіційного курсу валют АТ «Ощадбанк» відповідно по 22 грн. 20 коп. за 1 долар, що становить 26640 грн., чим причинили потерпілому на вказану суму матеріальні збитки.

01 листопада 2015 року біля 16 години обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за попередньою змовою, з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, зайшли на подвір`я домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_5 . Підійшовши до вхідних дверей, які були замкнуті на внутрішній замок, обвинувачений ОСОБА_9 за допомогою ключа, виявленого над дверима, відкрив двері після чого проник у будинок, а обвинувачений ОСОБА_11 залишився біля будинку, спостерігаючи чи ніхто не підходить до будинку. Проникнувши у будинок обвинувачені за попередньою змовою таємно з нього викрали гроші в сумі 700 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 на вказану суму матеріальні збитки.

В середині листопада 2015 року біля 11 години обвинувачений ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, підійшов до будинку домоволодіння ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є особою похилого віку, по АДРЕСА_1 . Підійшовши до одного з вікон житлового будинку обвинувачений руками відігнув цвяхи з віконної рами та вийнявши віконну раму через виникший отвір проник у будинок, звідки таємно викрав гроші в сумі 14600 грн., причинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на вказану суму.

В кінці листопада 2015 року біля 15 години обвинувачений ОСОБА_9 з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, підійшов до будинку домоволодіння ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по АДРЕСА_1 . Підійшовши до одного з вікон житлового будинку, обвинувачений руками відігнув цвяхи з віконної рами та вийнявши віконну раму через виникший отвір проник у будинок, звідки таємно викрав гроші в сумі 11000 грн., чим причинив ОСОБА_10 на вказану суму матеріальні збитки.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину визнали повністю та пояснили, що вчинили крадіжки у потерпілих у зазначені дати, при обставинах викладених в обвинувальному акті. Викрадено ними було саме такі матеріальні цінності, грошові кошти як зазначено в обвинувальному акті, з переліком яких погоджуються. До часу затримання відшкодували потерпілому ОСОБА_7 кошти в сумі 300 доларів США, потерпілій ОСОБА_13 кошти в сумі 700 грн., які останнім передала їх сестра ОСОБА_14 . У вчиненому щиро розкаюються та зобов`язуються в подальшому відшкодувати завдані збитки іншим потерпілим.

Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження, обвинувачених, які визнали вину в інкримінованих злочинах повністю, судом визнано недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи щодо вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України ніким не оспорюються.

Так показаннями потерпілої ОСОБА_5 стверджується, що на початку жовтня 2015 року у власному будинку було виявлено обвинуваченого ОСОБА_11 , який скориставшись нагодою вибіг із будинку. Після цього із гаманця виявила крадіжку грошей. До цього в будинку виявляли крадіжку продуктів, банок із консервацією, перелік яких вказано в обвинувальному акті із яким погоджується, але не може пояснити, що було викрадено кожного разу. Обвинувачені запевнили, що відшкодують матеріальні збитки.

Потерпіла ОСОБА_6 у суді показала, що можливо 06 жовтня 2015 року виявила крадіжку грошей у сумі 1000 грн. Пізніше стало відомо, що крадіжку вчинив обвинувачений ОСОБА_9 , який пообіцяв відшкодувати збитки.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що в середині жовтня 2015 року у будинку виявив крадіжку 200 доларів США та 400 грн., а також побачив, що крадіжка була вчинена можливо через відкрите на кухні вікно. Про викрадення повідомили в поліцію. На другий день зателефонував обвинувачений ОСОБА_11 , який повідомив, що повернуть гроші. Сестра обвинувачених ОСОБА_15 повернула йому 300 доларів США.

В суді потерпілий ОСОБА_8 показав, що можливо 19 жовтня 2015 року приїхавши із смт Ємільчине додому, виявив незакритою кватирку. Підійшовши до курточки, в кишені якої знаходилося 1800 доларів США, виявив що викрадено кошти в сумі 1200 доларів США.

Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні дала показання про те, що 02 листопада 2015 року виявила крадіжку 700 грн. про що повідомила свекра. Через 3 дні після виявлення крадіжки сестра обвинувачених ОСОБА_15 відшкодувала їй гроші в сумі 700 грн.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 показала, що не може пояснити коли саме, виявила крадіжку грошей у сумі 25600 грн. В місці вчинення крадіжки залишилися кошти в сумі 15400 грн. Крадіжку виявила грошей у вересні-жовтні 2015 року. Пізініше оглядаючи будинок зрозуміла, що крадіжка була вчинена через віконний отвір, оскільки на одному з вікон були відсутні цвяхи, якими кріпилася віконна рама.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину і кваліфікує їх дії за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені характеризуються негативно, щиро розкаюються у вчиненому, добровільно частково відшкодували завдані збитки, вчинили злочини, щодо осіб похилого віку, ОСОБА_11 при обставинах рецидиву злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинувачених, суд прийшов до висновку, що для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України.

По справі потерпілий ОСОБА_8 заявив цивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 26640 грн. матеріальної шкоди в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_8 підлягають повному задоволенню.

Процесуальних витрат по справі немає.

Обвинуваченим ОСОБА_9 07 грудня 2015 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який 29 січня 2016 року продовжений до 28 лютого 2016 року; ОСОБА_11 07 грудня 2015 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який 29 січня 2016 року продовжений до 28 лютого 2016 року.

Призначаючи покарання, суд враховуючи положення ст.72 КК України, зараховує строк попереднього ув`язнення обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 на момент постановлення вироку.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_9 , ОСОБА_11 рахувати з 04 грудня 2015 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 строк попереднього ув`язнення з 04.12.2015 року по 15 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно за 74 дні 148 (сто сорок вісім) днів.

Стягнути з засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_8 26640 (двадцять шість тисяч шістсот сорок) грн. матеріальної шкоди в солідарному порядку.

Речові докази: 3 пари рукавиць, 2 одноразових станки для гоління, 2 пачки цигарок «Прима», 2 коробки сірників, зарядний пристрій «Mscosoft», манікюрні щипці, запальничку, мобільного телефона «Nokia», мобільного телефона «Fly» з чохлом, мобільного телефона «Самсунг», пневматичного пістолета калібру 4,5 мм марки «KWC», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ємільчинського ВП звернути в прибуток держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а перебувавшими під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_11 в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1