Справа № 588/1698/15-к
провадження № 1-кс/588/258/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2015 року м.Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України;
В С Т А Н О В И В :
Підозра пред`явлена 11.11.2015 р. ОСОБА_5 за незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин за наступних обставин. Так, він маючи досвід вживання наркотичних речовин та достовірно знаючи, що рослини роду коноплі містять наркотик, 20 жовтня 2015 року на території городу, належного йому домогосподарства в АДРЕСА_1 , зірвав близько 20 кущів рослин коноплі, переніс їх до вказаного господарства, що виразилось у незаконному придбанні наркотичного засобу, де поділив їх на частини та розклав на аркушах паперу для сушіння і став зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту. 04.11.2015 року під час проведення огляду в господарстві за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що за зовнішніми ознаками схожі на рослини роду Коноплі., а також верхній фрагмент від пластикової пляшки. Речовини рослинного походження, вилучені в ході огляду у ОСОБА_5 , згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 та відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс», загальна вага якого у висушеному стані становить 249,14 г, речовина нашарування на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 та відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, загальна вага якого становить 0,909 г.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в кінці вересня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , маючи в наявності насіння рослин коноплі, з метою вирощування та подальшого вживання для власних потреб в приміщенні будинку належного йому домогосподарства в АДРЕСА_1 в горщиках незаконно посіяв насіння рослин коноплі, заздалегідь знаючи, що вони є наркотичними, на почав їх вирощувати спеціально обладнавши кімнату для їх вирощування. 04.11.2015 року під час проведення огляду в господарстві за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено сто рослин, що за зовнішніми ознаками схожі на рослини Роду Коноплі, та які відповідно до висновку експерта є рослинами роду Коноплі, та які містять в своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного у виді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, постійного місця роботи не має, і такі обставини вказують на існування ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, тобто існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Слідчий просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1,3 ч.5 ст.194 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування щодо нього вказаного запобіжного заходу.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Погоджуючись із запропонованим слідчим видом запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, дослідивши копію паспорта громадянина України ОСОБА_5 , характеристику з місця проживання, суд враховує, що ОСОБА_5 є розлученим, не має постійного місця роботи, відсутня реєстрація за місцем фактичного проживання на території Тростянецького району Сумської області, а сам пояснив ОСОБА_5 - не має рідних за місцем фактичного проживання, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки.
Вказані обставини свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому існують підстави вважати, що підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, тобто існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
За таких обставин необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ст..194 КПК України, запропоновані у клопотанні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.176,177-179,193,194,196,369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці - до 13 січня 2016 року включно такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;
2)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, навчання, тощо.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1