Справа № 4-1327/11
Постанова

Іменем України

15.09.2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., з участю прокурора Гнідого І.А., розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Савчук С.О., про одержання інформації про телефонні розмови, які відбулися щодо абонентів розмов, часу та їх тривалості по кримінальній справі №11/040078, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання, з якого вбачається, що 17.06.2011 близько 01 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, який також перебував в стані алкогольного спяніння, знаходячись неподалік будинку № 5, що по вул. Л.Українки в смт. Іршанськ, Володарськ Волинського району, Житомирської області, на грунті виниклих неприязних відносин, умисно нанесли численні удари металевою трубою в область голови ОСОБА_3, чим заподіяли останньому тілесні ушкодження, а саме: відкриту черепно - мозкову травму у вигляді множинних забійних ран волосяної частини голови, забійної рани правої надбрівної дуги, перелому тімяної кістки зліва та забою тімяної долі лівої півкулі головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

По даному факту 18.06.2011 СВ Володарськ - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

16.08.2011 СУ УМВС України в Житомирській області по кримінальній справі уточнено кваліфікацію вчиненого діяння з ч.1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України і відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Під час досудового слідства допитано в якості свідка ОСОБА_2, який показав, що в час нанесення ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 він перебував біля банкомату «Кліренговий дім», який розташований за адресою: Житомирська область Володарськ Волинський район смт. Іршанськ вул. Л. Українки, 7, де розмовляв по мобільному телефоні зі своїми знайомими на імя Віталій та Андрій.

Крім цього, достовірно встановлено, що свідок ОСОБА_2 користувався з початку 2011 року до цього часу різними мобільними телефонами ІМЕІ яких: 50370, 73780, 94720, 71630, 21940, 79240, 50380, 22090, 99630, 232260, 23970, 79240, 50690, 02570, 22970 (в різних комбінаціях з сім - картками різних операторів мобільного звязку з наступними абонентськими номерами 063-948-91-99; 063-999-30-83; 063-021-49-84; 068-218-13-57; 095-206-46-39; 066-745-29-53.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини по по кримінальній справі №11/040078 виникла необхідність в отриманні в ТОВ «Астеліт» та приєднанні до справи роздруківки вхідних І вихідних телефонних дзвінків мобільного звязку абонентів, які мають відношення до вчинення злочинів, здійснених в період з 23.01.2011 по 26.01.2011, а саме абонентських номерів: 063-948-91-99; 063-999-30-83; 063-021-49-84 (ОСОБА_2В.) з привязкою до базових станцій та зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів.

Керуючись ст. 31 Конституції України, Постановою № 2 Пленуму Верховного суду України від 28.03.2008 р., ст.ст. 66, 178, 187 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання у компанії стільникового звязку ТОВ «Астеліт» роздруківки вхідних і вихідних телефонних дзвінків здійснених в період з 24.01.2011р. по 25.01.2011р., абонентських номерів: 063-948-91-99; 063-999-30-83; 063-021-49-84 (ОСОБА_2В.) з привязкою до базових станцій, радіусом їх дій із зазначенням азимуту, дзвінки нульової тривалості, в тому числі зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч