УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/694/15-к

22.01.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув внесене за кримінальнім провадженням №0007006 клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України а саме, в тому, що він у вечірній час 25.12.2014, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка згідно договору купівлі-продажу (ВРТ 1173416) належить ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з приміщення вищевказаної квартири, яку винайняв у гр. ОСОБА_7 ,1980р.н., таємно, повторно, викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: пилосмок марки «Samsung» вартість 900 грн., 2 комплекти постільної білизни вартістю 350 грн. кожний на загальну суму 700 грн., ковдру вартістю 800 грн.,, 2 подушки вартістю 150 грн. кожна на загальну суму 300 грн., роутер T-link вартістю 250 грн., в результаті чого заподіяв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальні збитки на загальну суму 2950 гривень 00 копійок.

За матеріалами клопотання маються вагомістьдокази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, знищити, сховати або спотворити документі та інші речові доказі, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується матеріалами клопотання та про що свідчить те, що він офіційно ніде не працює, за місцем реєстрації не проживає, раніше судимий в 24.09.2012 році Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.ч. 1,2 ст.ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України до 2 років іспитового строку; 12.08.2014 році Суворовським районним судом м. Херсона до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України до 1 року іспитового строку з позбавленням права займати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю на 1 рік, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, при визначенні якого, крім вказаних вище обставин, враховуючи те, що не мається будь-яких підстав, які моглиб свідчити про міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищезазначених ризиків вважаю за необхідне визначити в сумі 24360 грн., як виключну.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196,202,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжнийзахід: тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 22 березня 2015 року (включно), по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Ухвалапідлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , розмір застави в сумі 24360 гривень, який підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області : МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області р/р 0522
В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, вони можуть звернутися до уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, длязвільнення підозрюваного з під варти.

У випадку сплати застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний буде вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням на нього зобов`язання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також на строк до 22 березня 2015 року наступних обов`язків:

1)
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов`язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід тримання під вартою.

В разі внесення застави іншою особою, зобов`язати уповноважену службову особу місця ув`язнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, роз`яснити заставодавцю те, що ОСОБА_5 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання позбавлення волі на строк від 5 років, а також те, що в разі невиконання підозрюваним зазначених вище обов`язків застава буде звернена в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1