провадження 1-в/389/109/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого державного виконавця Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від старшого державного виконавця Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 надійшло подання, в якому ставиться питання про видачу дубліката виконавчого листа №1-11 від 16 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Оскільки подання не відповідало вимогам ст.119, 121 ЦПК України, ухвалою суду від 25 листопада 2015 року, його було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк для усунення недоліків було встановлено в п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали суду заявник отримав 03 грудня 2015 року.

На виконання ухвали суду, заявником, за вх.№10101/15 від 17 грудня 2015 року, надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 17 травня 2012 року, копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 13 лютого 2013 року та витяги з реєстру відправки поштової кореспонденції.

Разом з тим, заявник, шляхом подачі нового подання, не усунув інші недоліки, а саме:

не зазначив поштовий індекс боржника та стягувача; фактично не визначив вимоги, оскільки в мотивувальній частині подання ставиться питання про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 50000 грн., а в резолютивній частині ставиться питання про стягнення аліментів;

згідно наданого реєстру відправки поштової кореспонденції, копія постанови про закінчення виконавчого провадження, разом з іншими документами на 17 арк., надіслані ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та до Крюківської ВК, тобто надано докази відправки виконавчого документа, однак доказів їх втрати при пересилці так і не надано (заяв, довідок адресатів про неотримання)

Отже, подання, за таких обставин, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.ст.119,120,121 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаним та повернути заявнику разом з усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду ОСОБА_1