overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 03 грудня 2013 року надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга подана до суду без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 30 хвилин 05 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва В.А.Швиденко
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1745/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 годині 00 хвилин 26 лютого 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника потерпілих ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4786/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 19.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 19.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 19.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 03 грудня 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000148 від 14.08.2014 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 03.12.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5440/15-к
Провадження № 1-в/210/626/15

"26" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі, в порядку ст.107 КПК України, подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2012 року, яким засуджений за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 05 років 01 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, відповідно до наданої довідки про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_4 , останній не має стягнень, має одне заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 п.2 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_4 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на не відбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.81 КК України та ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання, - 05 місяців 17 днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1860/15-к
№ 1-кп/207/270/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , з`явився представник потерпілого ОСОБА_6 . Не з`явився адвокат ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою у нього закінчується 30.11.2015 року, у день коли не здійснюється до суду доставка осіб, які перебувають під вартою, а підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримує клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 календарних днів з 27.11.2015 року по 25.01.2016 року, включно.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 27.11.2015 року по 25.01.2016 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити для відома прокурору та начальнику Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/4394/14-к
№ 1-кп/207/54/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 24.12.2015 року на 14 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , яка проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 24.12.2015 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1826/15-к
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Дніпродзержинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000474, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за фактом здійснення таємного викрадення чужого майна, а саме: 23.09.2015 року невстановлені особи в с.Вітрівка Криничанського району Дніпропетровської області скоїли крадіжку зерна пшениці в кількості 36240 кг., що належить гр. ОСОБА_2 . Слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації абонентів стільникового зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 08:00 21.09.2015 року по 23:00 25.09.2015, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .

Згідно ст.164 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо воно відповідає критеріям ст.164 КПК України. Із наданих матеріалів не вбачається наявність достатніх підстав для тимчасового доступу до речей і документів, так як в ЄРДР 02.10.2015 року внесено кримінальне провадження № 0000474 за ч.1 ст.185 КК України, вказано, що 23.09.2015 року крадіжку скоїли невстановлені особи, а в клопотанні слідчого вказано, що крадіжку скоїв гр. ОСОБА_3 . Статус гр. ОСОБА_3 юридично не визначений, телефоний номер, стосовно якого внесено клопотання, належить гр. ОСОБА_3 . Тому суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 165 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криничанського ВП ДзВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із зобов`язання останніх надати копію інформації, про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалості, інформацію щодо наявності вхідних та вихідних СМС повідомлень (без розкриття змісту), та з`єднання мобільних терміналів абонентів стільникового зв`язку з телефону мобільний номер якого НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 08:00 21.09.2015 року по 23:00 25.09.2015 року із зазначенням номерів Sim-карт відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7346/15-к
Провадження № 1-в/204/1888/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Новоушинського районного суду Хмельницької області від 09.06.2015, ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №1456 від 02 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являються собою безпосередню небезпеку для неї й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Новоушинського районного суду Хмельницької області від 09.06.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1828/15-к
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Криничанського ВП ДзВП ГУНП звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого вилучення, а саме оригіналів 18 договорів про надання фінансового кредиту під заставу майна, із приміщення відділення № НОМЕР_1 ПО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.164 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо воно відповідає критеріям ст.164 КПК України. Із наданих матеріалів не вбачається наявність достатніх підстав для тимчасового доступу до речей і документів, в наданих матеріалах вказано, що до ЄРДР 11.11.2015 року внесено кримінальне провадження № 0000523 за ч.1 ст.191 КК України в період часу з 01.11.2014 року по 11.11.2015 року гр. ОСОБА_2 перебуваючи на посаді касира відділення № НОМЕР_1 ПО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване в АДРЕСА_1 і являючись матеріально-відповідальною особою скоїла розтрату майна (золотих виробів), яке їй було ввірене та перебувало в її віданні, чим заподіяла матеріальний збиток підприємству. В матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи діяльності відокремленого підрозділу ПО «Центральний міський ломбард» №21 ТОВ ЮК Ліга і Компанія по юридичній адресі АДРЕСА_1 у відповідності до вимог законодавства про фінансові послуги. У витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000523 відсутній підпис реєстратора, з витягу ЄРДР вбачається внесене кримінальне провадження - розтрата золотих виробів гр. ОСОБА_2 , а в клопотанні слідчий клопоче без мотивації про вилучення договорів. Тому суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 165 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криничанського ВП ДзВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого вилучення, а саме оригіналів 18 договорів про надання фінансового кредиту під заставу майна, із приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6980/15

№ 1-кс/183/1077/15

27 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слідчої слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління поліції у Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчої від 30.07.2015 р. про закриття кримінального провадження, виходячи з вимог ст. 376 КПК України встановивши, що для складання судового рішення необхідно значний час, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 170-173, 376 КПК України, суд

постановив :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити, скасувати постанову слідчої слідчого відділення Новомосковського міського відділу (по обслуговуванню м. Новомосковська та Новомосковського району) головного управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 від 30.07.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000240.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2015 р. о 16.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 214/8607/15-к
1-кп/214/788/15
У Х В А Л А
іменем України
30 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002875,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002875.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002875, на 09 год. 50 хв. 2 грудня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1