overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/487/628/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості , який надійшов із прокуратури Заводського району м.Миколаєва по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005123 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду з прокуратури м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості , який надійшов із прокуратури Заводського району м.Миколаєва по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005123 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Керуючись ст.ст.503, 511КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту разом із угодою про визнання винуватості , який надійшов із прокуратури Заводського району м.Миколаєва по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005123 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 19.12.2014 року на 13 год.00 хв .

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

визначити дату та місце судового розгляду;

визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

з ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/572/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В
29.10.2014 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе та необхідне призначити справу до судового розгляду. Крім того, просила продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 до двох місяців, посилаючись на відсутність підстав, передбачених кримінально-процесуальним кодексом, для зміни обвинуваченому обраної міри запобіжного заходу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання не доставили.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства України і підстав для його повернення прокурору не має. Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підсудне даному суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 08.10.2014 року судом обрано запобіжний захід тримання під вартою до 19.30 год. 06.12.2014 року. Ризики, заявлені та враховані судом при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та можуть мати місце при судовому розгляді справи, а тому суд вважає обґрунтованим і виправданим подальше тримання ОСОБА_4 під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316,331,369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України на 13.00 год. 05.12.2014 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19.30 год. 20 січня 2015 року.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/426/15-к
Провадження № 1-в/487/85/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року.

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання про виправлення описки у вироку суду, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.03.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років і місяця позбавлення волі.

27.04.2015 року Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області звернулося до суду із поданням про виправленні помилки, яка була допущена у вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_3 . Так у резолютивній частині вироку було зазначено, що на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 13.07.2012 року Заводського районного суду м.Миколаєв замість на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 30.07.2012 року Заводського районного суду м.Миколаєв .

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.03.2015 року вказавши у резолютивній частині вироку на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 30.07.2012 року Заводського районного суду м.Миколаєв замість на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 13.07.2012 року Заводського районного суду м.Миколаєв.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №468/726/15-к 26.10.2015 26.10.2015 26.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 125 ч.1 КК України.
Копію ухвали направити прокурору.
Копію апеляційної скарги направити обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , законному представнику потерпілого ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/784/803/15
Категорія: ст. 125 ч.1 КК України
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки та роз`яснити право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04.11.2015 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суд

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/5094/15-к
Провадження № 1-в/496/174/15
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року місто Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Вказане подання відповідає вимогам закону та може бути призначене в судове засідання для розгляду.
Керуючись ст. 165 КВК України, -
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати засудженого.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора та старшого інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/58/15
Справа № 582/834/15-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 жовтня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 02 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 07 жовтня 2015 року прокурором прокуратури Недригайлівського району Сумської області по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000292 від 02 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 Кримінального кодексу України та з угодою про примирення від 07.10.2015 року.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000292 від 02 жовтня 2015 року, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000292 від 02 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 09 годину 30 хвилин 09 жовтня 2015 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2663/15-к

УХВАЛА
ПІДГОТОВЧОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/8316/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказане клопотання перебуває в провадженні слідчого судді.

У судові засідання, призначені на 16.10.2015 року, 26.10.2015 року до суду не прибув ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_4 у судове засідання, у зв`язку з тим, що розгляд клопотання у його відсутність не можливий.

Згідно вимог ст. 142 КПК України, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 11-30 год. 10 листопада 2015 року в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 416).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до УСБУ України в Херсонській області, контроль а виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2964/13-к

22.03.2013 суддя Суворовського районного суду м.Херсона Званчук В.М.., розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області (№90) для вирішення питання, щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2013 року о 13 год. 40 хв. під час проведення обшуку на відділенні СПС №7, в житловій секції №2 у при ліжковій тумбочці засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон Sony Ericssonчорного кольору, ІМЕІ: S/N T2600C3 BHH, що підтверджується матеріалами, які надійшли разом з поданням. За фактом вилучення мобільного телефону увязнений надав пояснення, в яких підтверджує, що мобільний телефон дійсно належить йому. З Північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області (№90) надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі наведеного вилучений, у засудженого ОСОБА_1, мобільний телефон слід передати в доход держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон: Sony Ericssonчорного кольору, ІМЕІ: S/N T2600C3 BHH, вилучений 19.01.2013 року у увязненого, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13766/13-к

31.10.2013року місцевого Суворовського районного суду м.Херсона

в складі судді Званчук В М

при секретарі Німіч ОА

з участю прокурора Горощенко М М

розглянувши матеріали кримінального провадження №000402 за підозрою ОСОБА_1 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286ч2КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудно Суворовському районному суду м.Херсона. В провадженні зібрано достатньо доказів необхідних для розгляду в судовому засіданні. Підстав для закриття або припинення провадження немає. Під час проведення досудового слідства і складення обвинувального акту вимоги кримінально-процесуального законодавства дотримані.

Керуючись ст.ст. 314 -315КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження №000402 за підозрою ОСОБА_1 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286ч2КК України,- -призначити до судового розгляду на 5 11 2013 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Суворовського районного суду м.Херсона.

В судове засідання викликати осіб відповідно до ст. 315 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11407/13-к

04.09.2013року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про звільнення від кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 45 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 45 КК України надійшло до суду 03.09.2013 року.

Згідно до автоматичного розподілу справ дана справа передана для розгляду судді Званчук В.М.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню про звільнення від кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 45 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09.09.2013 р. на 15.00 год.

Відповідно до ст.23 КПК України зобов,язати прокурора Суворовського района м. Херсона забезпечити в підготовчому судовому засіданні явку підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а- 382/2010 Головуючий у 1-й інстанції: Чирський Г.М..
Категорія: ст. 289 ч. 3 України
П О С Т А Н О В А

18 травня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С. з участю прокурора Литвиненка О.О., попередньо розглянувши кримінальну справу, за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2; ст. 15 ч. 2, ст. 289 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком місцевого Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 травня 2009 року засуджено ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75; 76 КК України із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком у 3 роки.

На вирок прокурором подана апеляція.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути суду першої інстанції, у зв'язку з тим, що засудженому згідно ст.ст. 344, 351 КПК України не вручено копію вироку суду та копію апеляції прокурора / розписки відсутні/. Крім того, згідно ст.ст. 45, 354 КПК України засудженому не вручено виклик до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи , що ці питання вирішуються судом першої інстанції, який виніс вирок та, керуючись ст.ст. 351, 354 ч. 4, 357 ч. 4 п. 4, 359 ч. 2 п. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу, за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2; ст. 15 ч. 2, ст. 289 ч. 3 КК України, повернути Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання вимог ст. ст. 344, 351, 354 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № -
Єдиний унікальний № 4-242/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О. І. розглянувши подання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м 12, буд. 156/11 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010року невстановлена особа проникла до підвального приміщення будинку № 157 військового містечка № 12, у м. Прилуки, звідки таємно викрала телефонний кабель марки ТПП 100x2x0,4, довжиною 30 м, та кабель марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 40 м, після чого з місця скоєння злочину зникла.

Так як місце знаходження речових доказів по кримінальній справі до цього часу не встановлено, то з цією метою старший слідчий СВ Прилуцького МВ вважає за необхідне проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_2 04.04.1992 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м 12 буд. І56М1, так як за місцем його проживання може знаходитися речі та предмети, які мають значення по даній кримінальній справі.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи, що у органів досудового слідства є підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, вважаю необхідним винести постанову про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити працівникам Прилуцького МВ УМВС провести обшук в помешканні та господарчих приміщеннях на території домоволодіння ОСОБА_2 04.04. 1992 р. н., що проживає у м. Прилуки, в/м 12 буд. 156/11.

Постанова оскарженню не підлягає.