БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1755/15-к
Провадження № 1-кс/497/211/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу щодо тимчасового доступу до речей і документів
23.07.2015 року. м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 - на дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
22.07.2015 року старший слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 , - про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчий пояснив, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0000332, що було внесене 01.05.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зокрема, в клопотанні, слідчий зазначив, що 01.05.2015 о 02 годині 45 хвилин до пологового відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 на особистому транспорті чоловіком ОСОБА_4 була доставлена ОСОБА_5 , 1987 року народження з діагнозом: вагітність III 32-33 тижні, повне передлежання плаценти, кровотеча, рубець на матці, поперечне розташування плода. В ході проведення оперативного втручання з 04 години 00 хвилин до 05 години 35 хвилин 01.05.2015 пацієнтка ОСОБА_5 померла в операцій пологового відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 01.05.2015 року та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 140 КК України, за фактом допущення грубих порушень правил медицини під час прийняття пологів у ОСОБА_5 , 1987 року народження.

В ході досудового розслідування встановлено наступне.

ОСОБА_5 була доставлена до пологового відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно з 02 години 45 хвилин до 03 години 10 хвилин. Після проведення спільного огляду лікарями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 о 03 годині 30 хвилині прийнято рішення провести ОСОБА_5 термінове оперативне втручання - кесаревий розтинь. О 04 годині 00 хвилин 01.05.2015 року за участю лікарів-гінекологі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в операційній пологового відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 (кесаревий розтин). В ході операції у пацієнтки спостерігалась значна крововтрата, відповідно посмертного епікризу загальна крововтрата склала - 1500 мл.

Допитані під час досудового розслідування лікарі-гінекологи ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пояснили, що на момент початку операції всі необхідні компоненти крові були в достатній кількості та належним чином підготовлені.

Однак допитана під час досудового розслідування в якості свідка акушерка акушерського відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 пояснила, що на момент початку операції у пологовому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в наявності було лише 2 гемокона плазми IV АВ + (приблизно 500 мл), які знаходились в замороженому стані в спеціальних морозильних камерах. В операційній на момент початку операції о 04 годині 00 хвилин компоненти крові були відсутні. Тільки після народження дитини, приблизно о 04 годині 5-7 хвилині їй лікарем-гінекологом ОСОБА_11 була надана усна вказівка почати розморожування наявної плазми, на що знадобилось приблизно 15 хвилин. Таким чином, введення в кровотік ОСОБА_5 необхідних компонентів крові забезпечено лише після спливу значної кількості часу (20-22 хвилини з моменту початку операції, тобто приблизно о 04 годині 20-22 хвилині). Зі свідчень ОСОБА_10 також вбачається, що у зв`язку з нестачею компонентів крові ОСОБА_8 розпорядилась про їх доставляння з прийомного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, допитана в ході досудового розслідування старша медсестра відділення трансфузіології ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 пояснила, що 01.05.2015 вона у відповідності із графіком чергувань ургентувала у відділенні трансфузіології на дому. Доступ до відділення трансфузіології 01.05.2015 був лише у неї. Тільки о 4 годині 41 хвилині їй на мобільний телефон ( НОМЕР_1 ) зателефонувала чергова медична сестра прийомного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомила, що необхідно терміново видати 1 гемокон (флакон) з еритроцитами IV АВ + . Однак, тривалий час вона чекала на приїзд чергового автомобілю. О 05 годині 02 хвилини вона зателефонувала на номер, з якого надійшов перший дзвінок та запитала коли приїде черговий автомобіль. Після чого о 05 годині 05 хвилині на мобільний телефон ОСОБА_12 надійшов дзвінок від чергової медичної сестри про те що автомобіль вже під`їжджає. Тільки о 5 годині 20-25 хвилин необхідні компоненти були доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з розбіжностями в показах свідків щодо часу надходження компонентів крові до пологового відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідства виникла необхідність отримання інформацію з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі нарахування грошей на рахунок, отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини, що у сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, надавши суду для вивчення матеріали досудового розслідування; крім того, просив розглянути клопотання без виклику фізичних та юридичних осіб, у володінні яких знаходяться докази, вважаючи, що є реальна загроза зміни речей.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню за наступних підстав.

В ході досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, а саме до відділення трансфузіології 01.05.2015 був лише у неї. Тільки о 4 годині 41 хвилині їй на мобільний телефон ( НОМЕР_1 ) зателефонувала чергова медична сестра прийомного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомила, що необхідно терміново видати 1 гемокон (флакон) з еритроцитами IV АВ +.

Відповідно до клопотання про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змін або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться доказ, - на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. З огляду на те, що доводи клопотання містять достатні докази вважати, що без такого доступу існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі вимог кримінального процесуального Закону України.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно вимог КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: ( АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні зв`язки за мобільним номером № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 , у період часу з 02:00 години 01.05.2015 до 06:00 години 01.05.2015 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області

ОСОБА_2 або довіреною ним особою наступної інформації:

Адреси розташування та номери базових станцій.

Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

Дата, час та тривалість з`єднання.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Надані послуги, у тому числі нарахування грошей на рахунок.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1