Справа № 211/3771/15-к
Провадження № 1-кп/211/402/15
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001409 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше згідно ст..89 КК України не судимого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :
24 травня 2015 року, приблизно о 14-00 годині, ОСОБА_5 знаходячись біля магазину «Калина» по вул. Пуріна, 95-А в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу таємно викрав металеві ворота вартість яких згідно товарознавчої експертизи № 58 від 10.06.2015 р. складає 1260,00 гривень, які належать ОСОБА_6 .
Після чого звернувши викрадене на свою користь, ОСОБА_5 з місця злочину зник, тим самим своїми діями завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1260,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Суду пояснив, що 24 травня 2015 року вдень підійшов до магазину «Калина» по АДРЕСА_3 та маючи намір украсти, скористався відсутністю свідків і викрав металеві ворота.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка).

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває , тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання не виявлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити у межах санкції ст.. 185 ч 1 КК України - у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 ( сто двадцять ) годин громадських робіт.

Речовий доказ металеві ворота вважати повернутими за належністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1