ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3206/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2015 р. м. Київ
Слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 Про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шиштапа, Шамхорського Району, Республіки Азербайджан, громадянина України, українця, з вищою освітою, не непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до ЄРДР за №003705 від 23.04.2015 року ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Старший слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді «особистого зобов`язання».

За клопотанням слідчого ОСОБА_4 , 23.04.2015 року близько 05 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною просп. М.Бажана від Південного мосту в напрямку вул. Б.Гмирі в м.Києві, допустив порушення вимог п.п. 12.1 ПДР України

Порушення вищевказаних вимог ПДР України з боку водія ОСОБА_4 виразилось в тому, що останній, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, рухаючись в правій смузі руху проїзної частини просп. М.Бажана від Південного мосту в напрямку вул. Б.Гмирі в м.Києві, проїжджаючи в районі будинку №14-А ОСОБА_4 не зміг постійно контролювати рух автомобіля, так як на якусь мить заснув за кермом, що в подальшому призвело до виїзду автомобіля «Dacia Logan» за межі проїзної частини та зіткнення з перешкодою (металевою електроопорою). Внаслідок зіткнення з металевою електроопорою пасажири, які знаходилися в салоні автомобіля «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарні.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1070/Е від 19.06.2015 року потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, які виразились у закритій травмі тазу: уламковому переломі лівої вертлюгової западини (зі зміщенням уламків) та закритої травми лівого стегна: перелому голівки лівої стегнової кістки.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №296ат від 22.07.2015 року в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам пунктів 12.1 ПДР України.

Порушення вказаних пунктів ПДР України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме: заподіянням пасажиру ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

23.04.2015 року вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003705.

07.10.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання та мотиви на його обґрунтування.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе у скоєнні інкримінованого злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України злочину визнав та не заперечував проти задоволення клопотання.

Причетність ОСОБА_4 до інкримінуємого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою; висновком судово-медичної експертизи № №1070/Е від 19.06.2015 року; висновком судової автотехнічної експертизи №296ат від 22.07.2015 року; показами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та / або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно ст.177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішення питання що до обрання запобіжного заходу відно підозрюваного судом повністю враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що підозрюваний має постійне місце проживання, громадський порядок не порушує.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Також суд вважає необхідним при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, згідно ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні зобов`язання: прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за першою вимогою; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Таким чином, клопотання задовольняється судом повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання» відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до ЄРДР за №0003705 від 23.04.2015 року - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

Прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за першою вимогою.

Не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_8 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9