Справа № 163/322/16-к
Провадження № 1-кс/163/52/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
01 лютого 2016 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м.Любомль клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2015за №0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :
Слідчим СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 29.01.2016 року, за погодженням з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесено до слідчого судді Любомльського районного суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, відомостей про телефонні з`єднання сім-карти № НОМЕР_1 та мобільного терміналу з серійними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із зазначенням дати, часу, тривалості розмов з них з прив`язкою до місцевості (адреси розташування та номери базових станцій, азимут), про номери сім-карток та ІМЕІ мобільних терміналів співрозмовників з їх прив`язкою до місцевості (адреси розташування та номери базових станцій, азимут) у період часу з 00 год. 01.11.2015 до теперішнього часу.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Любомльського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000438 за ознаками ч.3 ст.185 КК України, в ході якого встановлено, що 12.11.2015 в період часу з 16 год. до 23 год. 30 хв. невстановлена особа, шляхом віджиму рами металопластикового вікна, що по АДРЕСА_2 , проникла в приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , звідки таємно викрала: 4000 польських злотих, 200 грн., ноутбук «ASUS», золотий ланцюжок вагою 40 грам та мисливську рушницю марки МР 153, № НОМЕР_4 , 12 калібру, чим спричинила потерпілому значної матеріальної шкоди на загальну суму близько 125 000 грн.

Згідно рапорту о/у Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , під час проведення розшукових та слідчих дій було отримано інформацію, що до крадіжки з будинку ОСОБА_5 може бути причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном з серійними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 та після вчинення даного кримінального правопорушення, залишаючи місце події, міг ним користуватись, і користується по даний час.
Враховуючи, що особа, яка користується зазначеними мобільними терміналами та послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти важливою для розслідування інформацією про обставини його вчинення, слідчому необхідно отримати доступ до запитуваної інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містить охоронювану законом таємницю, а отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо, як і неможливо довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

Крім цього, у клопотанні слідчий зазначив, що виклик особи, у володінні якої знаходяться запитувані ним документи, представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може призвести до повідомлення зацікавлених осіб, що діють в інтересах осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, яке, в свою чергу, призведе до підміни, зміни чи знищення документів, вказаних у клопотанні, у зв`язку із чим просив клопотання розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Однак, така вказівка органу досудового розслідування є виключно голослівною, носить формальний характер, оскільки жодним чином не підтверджується, у зв`язку із чим володілець інформації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викликався на розгляд клопотання у встановленому законом порядку.
Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).
Таким чином, розгляд клопотання проводився за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином, в порядку ст.135 КПК України, повідомлялось про дату, час і місце розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження №0000438 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.11.2015 року з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

В силу ст.ст.159, 160, 162, 163 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей, обґрунтувавши таку необхідність, значенням цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також обґрунтувавши неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З копії рапорта о/у Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 13.01.2016 року за №211/60/01-2016 слідує, що в процесі проведення розшукових та слідчих дій було отримано оперативну інформацію про те, що до крадіжки з будинку ОСОБА_5 може бути причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Запілля, житель АДРЕСА_2 , який у повсякденному житті користується мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .
Отже, орган досудового розслідування підозрює у вчиненні злочину конкретну особу, про яку має дані, зокрема, прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження та адресу місця проживання.
Разом з цим, із наведеного рапорту оперативного працівника не вбачається на підставі яких доказів зроблено висновок про можливу причетність до вчиненого злочину ОСОБА_7 та якими доказами ця підозра обґрунтовується.
У рапорті хоча й зазначено про проведення слідчих дій, однак яких саме не вказано, як і не додано до матеріалів клопотання необхідних процесуальних документів, у яких зафіксовано факти, які в сукупності з іншими доказами давали б вагомі та переконливі підстави вказувати на ОСОБА_7 , як особу, причетну до злочину, або, якій відома інформація про обставини його вчинення, а сам по собі рапорт оперативного працівника для слідчого судді не є достатнім для обґрунтування підозри конкретної особи.
Жодного іншого доказу, який би вказував на можливу причетність ОСОБА_7 до вчиненого злочину, слідчим не надано.
Разом з цим, слідчий може перевірити причетність зазначеної особи до вчинення злочину шляхом його допиту та проведення інших слідчих (розшукових) дій, зокрема, перевірки його алібі, допиту свідків тощо.
Будь-яких доказів того, що шляхом проведення слідчих дій встановити причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину неможливо слідчим також не надано.
Зазначене дає підстави для відмови у задоволенні внесеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2015за №0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1