Провадження №1-кс-5372/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014 р. слідчий звернувся з даним клопотання.
Клопотання мотивоване тим, що в проваджені ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000047 відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.2 КК України.
Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява про злочин голови правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 від 27.11.2013 «Про ухилення від оподаткування», відповідно до якої з 2007 року по 2013 рік ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_4 ) було реалізовано цінні папери та векселі підприємств, які мають ознаки «фіктивності» та відповідно до оцінки не мають матеріальної цінності, що на думку ОСОБА_4 , у зв`язку з завищенням реальної вартості цінних паперів та векселів призвело до завищення валових витрат ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та заниження ними до сплати в бюджет податку на прибуток підприємств.
Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкрито банківський рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_6 ).
Виходячи з наведених обставин, слідчий порушує в клопотанні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", а також надання розпорядження про вилучення оригіналів документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю та стосуються відкриття та обслуговування розрахункового рахунку № НОМЕР_5 , належних ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як визначено ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень частин п`ятої-сьомої ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частиною п`ятою ч. 5 ст. 132 КПК України на сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено обов`язок подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з витягу з ЄРДР доданому до матеріалів клопотання, 06.12.2013 до останнього внесено відомості та фактично розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047. Вказане досудове розслідування проводиться за фактом заниження службовими особами ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " податку на прибуток у великих розмірах.
При цьому діяльність службових осіб ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно наданого витягну не є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000047.
Таким чином відсутні підстави вважати, що речі або документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того надані слідчим матеріали, не підтверджують можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також наявність достатніх підстав вважати, що вилучення речей чи документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З наведених підстав в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчій суддя,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя