Дело № 1-701/10
28 апреля 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Цапивка Томашпильского района Винницкой области, украинца, гражданина Украины, со средним техническим образованием, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного в АДРЕСА_1 , проживающего в АДРЕСА_2 , официально не работающего,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
2 ноября 2009 года примерно в 09 часов 30 минут ОСОБА_4 , находясь на территории АЗС «Лукойл», расположенной по ул. Химическая 1 в г. Одессе, беспричинно и умышленно имеющимся у него в руках молотком нанес ОСОБА_5 удар в область левого бедра, чем причинил последнему телесное повреждение в виде открытого поперечного перелома средне нижней трети левой бедренной кости с наличием рванной раны на уровне перелома, которые относятся к категории тяжких по критерию опасности для жизни и здоровья в момент причинения, после чего с места совершения преступления скрылся.
Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 4436 от 2.12.2009 года согласно которой у потерпевшего ОСОБА_5 имеются повреждения в виде открытого поперечного перелома средне - нижней трети левой бедренной кости с наличием рванной раны на уровне перелома, и могли возникнуть от удара каким - то тупым предметом (например молотком) возможно 02.11.2009 года и относятся к категории ТЯЖКИХ по критерию опасности для жизни и здоровья в момент причинения.
Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_4 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины виновными себя признал полностью, дал показания об обстоятельствах при которых он совершал преступление изложенное в обвинении.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного по ст. 121 ч.1 УК Украины вину признал полностью и его виновность доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства признано судом нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допрос подсудимого и исследованием материалов уголовного дела характеризующих его личность.
У подсудимого выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимому также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Тем самым, суд полностью соглашается с показаниями подсудимого ОСОБА_4 данные в ходе судебного заседания, а именно в той части, что он действительно нанес потерпевшему тяжкие телесные повреждения, и не отрицает факта совершенного им преступления. При этом суд учитывает, что в процессе досудебного следствия подсудимый давал подробное описание обстоятельств совершения им преступлений, с указанием таких деталей, которые не могли быть известны следователю и другим работникам милиции.
Суд признает ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и квалифицирует его действия: умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни и здоровья в момент причинения.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 100), имеет постоянную прописку в Винницкой области пгт. Вапнярка (л.д. 99) и постоянное место жительство в АДРЕСА_2 , его социальное положение, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, которое существенно уменьшают степень наказания, суд считает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_4 и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть наказание, связанное с лишением свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины суд принимает решение об освобождении подсудимого ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием, по тем основаниям, что подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании чистосердечно раскаялся в содеянном ему преступлении, на досудебном следствии не уклоняться от следствия и наказания в отношении него в совершенном ему преступлении, предусмотренного по ст. 121 ч.1 УК Украины, он ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации в Одесской области и место жительство в г. Одессе, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб (расписки прилагаются), и таким образом суд полагает, что его исправление возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, так как потерпевший ОСОБА_5 в судебных прениях просил суд не лишать ОСОБА_4 свободы и дать подсудимому возможность работать и погашать ему причиненный моральный ущерб.
Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_5 о взыскании материального ущерба на сумму 9 393 гривны суд считает оставить без рассмотрения, так как эта сумма полностью была погашена подсудимым в ходе судебного разбирательства (расписки прилагаются).
Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_5 о взыскании морального ущерба на сумму 20 000 гривен суд считает удовлетворить в полном объеме, так как потерпевший ОСОБА_5 перенес тяжелейшую операцию на левом бедре, после чего у него нарушилась его привычная жизнь, так как он испытывает боль и страдание в травмированное ноге после перенесенной операции.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, и подвергнуть его лишению свободы сроком на 5 (пять) лет.
На оснований ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием продолжительностью на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности предусмотренные ч. 1 п.2-4 данной статьи:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_5 о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 материального ущерба на сумму 9 393 гривны оставить без рассмотрения.
Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_5 о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 морального ущерба на сумму 20 000 гривны удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 моральный ущерб в сумме 20 000 гривен.
Вещественное доказательство молоток с деревянной рукояткой (л.д. 74-75) уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ ОСОБА_1