Дело №10-345/10 Номер производства - Председательствующий 1-й инстанции - Фамилия
Категория Докладчик - Ф.И.О.
07.10.2010 года коллегия судей судебной палаты в уголовных делах Апелляционного суда Сумской области в составе:
Председательствующего судьи - Лугового Н.Г.
судей - Моисеенко Т.М., Сахнюка В.Г.
с участием прокурора - Когера Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сумы материалы дела по апелляции защитника ОСОБА_1 на постановление Заречного районного суда г. Сумы от 24 сентября 2010 года, которой
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданину РФ, ранее не судимому
избрана мера пресечения в виде содержание под стражей,
24 сентября 2010 года в Заречный районный суд г. Сумы с представлением, согласованным с заместителем прокурора Заречного района г. Сумы обратился следователь СО Заречного РО СГУ ГУМВД Украины в Сумской области ОСОБА_3 об избрании ОСОБА_2 мери пресечения в виде содержания под стражей, который подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины, мотивируя свое представление тем, что за преступление, совершенное ОСОБА_2 может бить назначено наказание в виде лишения свободы сроком больше трех лет, кроме того, подозреваемый, находясь на воле может уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины в деле и продолжит заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Заречного районного суда г. Сумы от 24 сентября 2010 года представление следователя СО Заречного РО СГУ ГУМВД Украины в
Сумской области ОСОБА_3В было удовлетворено и относительно ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
В своей апелляции защитник ОСОБА_1 отмечает, что органы досудебного следствия не предоставили суду данных, которые бы указывали на намерения подозреваемого препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность, суд не учел того, что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает в ООО „Норбел", кроме того, ему в результате конфликта нанесены значительно более тяжкие телесные повреждения, чем потерпевшему. Просит постановление суда отменить и избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_1, которая просит удовлетворить апелляцию, доводы прокурора об оставлении постановления без изменения, а апелляции без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит исходя из следущего.
Избирая относительно ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей, суд первой инстанции верно пришел к заключению об избрании именно такой мери пресечения, как содержание под стражей. Этот вывод суда обснован и отвечает требованиям закона.
Так, при решении вопроса об избрании мери пресечения судом в полностью соблюдены положения ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины, в частности учтена тяжесть преступления, предусмотренная ст. 296 ч.4 УК Украины в совершении которого подозревается ОСОБА_2 и за какое предусмотрено наказание до семи лет лишения свободы, данные о личности ОСОБА_2С, его возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления. При этом надлежащим образом судом мотивированный вывод о необходимости избрания относительно ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей и приведенные аргументы в пользу того, что применение более мягких, чем содержание под стражей мер пресечения может не обеспечить его надлежащего процессуального поведения.
Поэтому, доводы апелляции защитника ОСОБА_1 о том, что суд не имел достаточных оснований избирать относительно ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержание под стражей являются безосновательными.
При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворение апелляции защитника.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Постановление Заречного районного суда г. Сумы от 24 сентября 2010 года об избрании относительно ОСОБА_2 меры пресечение в виде содержание под стражей оставить без изменения, а апелляцию защитника ОСОБА_1 - без удовлетворения.
СУДЬИ:
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6