20.03.2014
Справа № 642/2404/14к
Провадження № 1-кс/642/736/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю ст. прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000615 старшим слідчим ОСОБА_6 і погоджене прокурором ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківська обл., В.-Бурлуцький р-н, с. Сірий Яр, українця, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20 березня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання посилається н наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 18.03.2014 приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на провулку Клочківському в м. Харкові біля будинку № 25, де між ним та малознайомим ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на вбивство ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 дістав з правої зовнішньої передньої кишені своїх брюк ніж, який узяв у праву руку та наніс ним ОСОБА_7 не менше п`яти ударів в область тулуба.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_7 помер на місці, після чого ОСОБА_3 зник з місця скоєння злочину.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_2 , які підтримали лопотання, підозрюваного, який просив у задоволенні клопотання відмовити, захисника ОСОБА_4 , яка просила обрати особисте зобов`язання у вигляді запобіжного заходу, дослідивши надані документи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, визнав себе винним повністю і дав свідчення по суті провадження.
18 березня 2014 року о 15 год. 30 хвил. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Обґрунтованість підозри доведена наявними у матеріалах кримінального провадження доказами протоколом огляду місця події, показаннями свідків, актом судово-медичної експертизи, протоколом пред`явленні особи для впізнання, іншими доказами.
ОСОБА_3 не судимий і в силу ст. 89 КК України, не працює, не має офіційного джерела існування, не має постійного місця проживання, зловживає алкогольними напоями, що дає підстави суду для висновку про те, що він може ухилитися від слідства та суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк до 15 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; а також, враховуючи, що він вчинив особливо тяжке навмисне кримінальне правопорушення, веде антигромадський спосіб життя, ніде не працює і не має постійного джерела прибутку, неможна виключати ризик скоєння ним іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, і застосування до ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні при обранні вказаного запобіжного заходу, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -
УХ В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО на строк 60 днів до 16 травня 2014 року.
Строк тримання під вартою рахувати з 18 березня 2014 року згідно з протоколом затримання.
Строк дії ухвали до 16 травня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1