Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2010 року. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Заверюхи В.О.

при секретарі - Малаховій І.П.

за участю прокурора - Карастана Д.І., заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області скаргу ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міжрайонного прокурора Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 від 30.10.2009 року, про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння майном Одеської обласної спілки споживчих товариств за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову Ізмаїльського міжрайонного прокурора Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 від 30.10.2009 року, про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння майном Одеської обласної спілки споживчих товариств за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, та посилаючись на те, що вищезазначену кримінальну справу порушено без достатніх приводів і підстав, тобто з порушенням вимог встановлених ст. 94 КПК України, просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою скаргу та просив суд, скасувати постанову Ізмаїльського міжрайонного прокурора Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 від 30.10.2009 р., про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння майном Одеської обласної спілки споживчих товариств за ознаками злочину, передбаченого ч,5 ст. 191 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог та пояснив, що кримінальна справа порушена правомірно та на законних підставах Приводами до порушення кримінальної справи були заява ОСОБА_3 О В. про вчинення злочину та безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину.

Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі яких була порушена кримінальна справа, вислухавши заявника, пояснення прокурора який просив залишити скаргу без задоволення, перевіривши чи були при порушені кримінальної справи додержані вимоги ст. 94,97,98 КПК України прийшов до наступного.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи № 0 від 30.10.2009 року, рішенням господарського суду Одеської області від 28.11.2007 року в задоволенні позову Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств до Одеської обласної спілки споживчих товариств про виключення останньої із складу засновників Підприємства «Ізмаїльський центральний ринок» Ізмаїльській районній спілці споживчих товариств відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.01.2008 року рішення господарського суду Одеської області від 28.11.2007 року скасовано та прийнято рішення про виключення зі складу засновників підприємства «Ізмаїльський центральний ринок»

Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств Одеську обласну спілку споживчих товариств.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2008 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.01.2008 року скасовано, а рішення господарського суду Одеської області від 28.11.2007 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 18.09.2008 року постанову Вищого господарського суду України від 24.07.2008 року та рішення господарського суду Одеської області від 28.11.2007 року залишено без змін, тобто встановлено, що Одеська обласна спілка споживчих товариств з 12.03.2007 року є співзасновником підприємства «Ізмаїльський центральний ринок» Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств з часткою у статутному капіталі у розмірі 50 відсотків

Незважаючи на зазначені судові рішення, члени правління Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств, яким було відомо про наявність перелічених судових рішень. зловживаючи своїм службовим становищем 03.07.2009 року постановою № 16 прийняли рішення про затвердження нового статуту цього підприємства, яким визнали, що єдиним засновником підприємства «Ізмаїльський центральний ринок» є Ізмаїльська районна спілка споживчих товариств, тобто позбавили Одеську обласну спілку споживчих товариств права власності у вигляді 50 відсотків майна підприємства «Ізмаїльський центральний ринок», заподіявши матеріальні збитки Одеській обласній спілці споживчих товариств в особливо великому розмірі на загальну суму 3695200 гривень.

Із матеріалів справи, на підставі яких було порушено кримінальну справу №0 від 30.10.2009 року, за фактом заволодіння майном Одеської обласної спілки споживчих товариств за ознаками злочину, передбаченого ч,5 ст. 191 КК України зазначається, що привидом до порушення вищезазначеної кримінальної справи були такі приводи та підстави: заява ОСОБА_3В від 06.11.2009 року № 14-05/1, а також безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину при проведенні перевірки

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках коли є достатні данні які вказують на наявність ознак злочину - підстави для порушення кримінальної справи.

Достатніми являються такі фактичні данні, які свідчать про наявність визначених кримінально-наказуємих дій або бездіяльності. При цьому не обовязково, щоб вони відображали дії повно та всебічно або виявляли конкретну особу в скоєнні злочину, оскільки встановлення цих обставин являється задачею слідуючої стадії кримінального процесу - досудового слідства.

А згідно ч.1 ст. 113 КПК України, досудове слідство проводиться лише після порушення кримінальної справи і в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, для обєктивного, повного і всебічного дослідження обставин справи згідно ст. ст. 22,64 КПК України, а також послідуючого прийняття рішення про наявність складу злочину в діях особи, про її винність в скоєнні злочину потрібно проведення слідчих дій, що не можливо при не порушеній кримінальній справі, згідно ст. 94 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Так, суд приходить до висновку, що на момент винесення постанови про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння майном Одеської обласної спілки споживчих товариств за ознаками злочину, передбаченого ч 5 ст. 191 КК України у прокурора було достатньо приводів та підстав для порушення кримінальної справи передбачених ч.1 ст. 94 КПК України, рішення про порушення кримінальної справи прийнято компетентною особою та цією особою дотриманий встановлений для цього

порядок передбачений ст, 98 КПК України. У звязку з чим, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_1, на постанову Ізмаїльського міжрайонного прокурора Одеської області Кобко С.Л. від 30.10.2009 року, про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння майном Одеської обласної спілки споживчих товариств за ознаками почину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України,

су д, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міжрайонного прокурора Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 від 30.10.2009 року, про порушення кримінальної справи № 0 за фактом заволодіння майном Одеської обласної спілки споживчих товариств за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня винесення.

Суддя