Провадження № 1-кс/461/7253/15
УХВАЛА

11.12.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою, в якій просить скасувати висновок начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області по матеріалах ЖЕО 15693 від 23.09.2015 року про припинення перевірки за заявою ОСОБА_5 про крадіжку її майна та зобов`язати прокурора Галицького району м.Львова внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відновити досудове розслідування, зареєстроване в ЄРДР за №0001996.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 23.09.2015 року ОСОБА_4 подала заяву до Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області заяву про вчинення злочину, однак всупереч ст.214 КПК України відомості по її заяві не внесені до ЄРДР, а перевірку за її заявою припинено. Вважає таку бездіяльність незаконною.

Скаржник в судовому засіданні уточнив вимоги скарги та просить визнати незаконною бездіяльність Галицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 23.09.2015 року та зобов`язати внести такі відомості, а також визнати протиправною бездіяльність прокурора. Просить скаргу задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, приходжу до переконання, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як встановлено та видно з матеріалів скарги, 23.09.2015 року ОСОБА_4 подала начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області заяву, зі змісту якої вбачається, що остання повідомляє про протиправні дії щодо її майна (заява про вчинення злочину).

Згідно висновку по матеріалах ЖЕО 15693 від 23.09.2015 року, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність злочину припинено перевірку по заяві ОСОБА_4 від 23.09.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для таких КПК України, чого, як встановлено в ході розгляду справи, зроблено не було.

Як встановлено слідчим суддею, відомості викладені у заяві ОСОБА_4 від 23.09.2015р. не внесені до ЄРДР.

Також, слідчим суддею встановлено, що подана ОСОБА_4 заява від 23.09.2015 року в цілому відповідає критеріям, визначеним ч.5 ст.214 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги той факт, що заява ОСОБА_4 від 23.09.2015р. за своїм змістом відповідає тим критеріям КПК України, які для неї визначені та встановлені, приходжу до переконання, що Галицьким РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області не було вжито належних заходів щодо дотримання, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, строків щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 23.09.2015 року.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України. Таким чином, задоволення вимог даної скарги в частині визнання незаконною бездіяльності буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити частково.

Зобов`язати Галицький відділ поліції ГУ НП України у Львівській області вжити передбачені ч.1 ст.214 КПК України заходи щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_4 від 23.09.2015 року про злочин.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6