14.11.2014
Справа № 642/9898/14
Провадження № 1кс/642/2787/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000260 від 01.11.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, не одружений, раніше судимий: 01.02.2005 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном; 24.09.2010 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В с т а н о в и в:

14.11.2014 р. старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 01.11.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 07.11.2014 приблизно о 18:50 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 287 по вул. Шевченко у м. Харкові, маючи намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, в ході проведення оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_7 , особі з якою встановлено конфіденційне співробітництво та зміненні анкетні дані, за 200 гривень одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з прозорою рідиною, коричневого кольору, об`ємом 2,7 мл.

07.11.2014 о 19:00 годин біля будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , добровільно видав співробітникам міліції одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з прозорою рідиною, коричневого кольору, об`ємом 2,7 мл., який придбав у ОСОБА_6 при вказаних обставинах.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 2303 від 11.11.2014, рідина видана ОСОБА_7 , масою 2,6962 грам, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій - ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,1505 грам.

13.11.2014 о 18:00 годин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

13.11.2014 о 19:40 годин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 винним себе у інкримінованому кримінальному правопорушенні-злочині передбаченому ч.2 ст.307 КК України, визнав, дав пояснення по суті повідомленої підозри покази, що свою вину визнає в повному обсязі, 07.11.2014 та 13.11.2014 збував наркотичний засіб «опій» раніше йому знайомому за 200 гривень, «опій» виготовляв за місцем свого мешкання.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_7 , особи з якою встановлене конфіденційне співробітництво та зміненні анкетні дані, про придбання 07.11.2014 наркотичного засобу, допитами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 2303 від 11.11.2014, рідина видана ОСОБА_7 , масою 2,6962 грам, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій - ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,1505 грам.

Прокурор і слідчий вважають необхідним обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам .

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 просили обрати менш суворий запобіжний захід.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний:

- здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону;

- пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

- перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження;

- враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ);

- зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п. п. 1,5 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, підозрюваний не працює, вживає наркотичні засоби, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст.176, 177-178, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16 год. 30 хвил. 13.11. 2014 року.

Термін дії ухвали до 16 год. 30 хвил. 11.01.2015 року.

Сума застави 27000 грн. ( двадцять сім тисяч) грн.. 00 коп.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_6 з під варти та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки передбачені п.п.1, 2, 3, 7 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та проживання;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1