У Х В А Л А

Справа №338/156/16-к
09.02.2016 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000029 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Богородчанського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на мобільний телефон марки «Lenovo A513», IMEI №1: НОМЕР_1 IMEI №2: НОМЕР_2 із сім картами оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ПАТ «МТС» НОМЕР_4 , кросівки темно-синього кольору, які належать ОСОБА_8 .

Клопотання надійшло до суду 08 лютого 2016 року. За матеріалами клопотання встановлено, що слідчим проводиться розслідування за фактом скоєння злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

В клопотанні зазначено, що на початку лютого 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою розбійного нападу та заволодіння чужим майном вступили в попередню змову між собою та заздалегідь спланували вчинення злочину та розподілили ролі кожного. Знаючи анкетні дані ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його місце проживання та те, що він виготовляє проекти будинків 07.02.2016 року біля 13 год. ОСОБА_11 , перебуваючи в смт. Богородчани, біля магазину «Вега», використовуючи сім-карту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , зателефонував до ОСОБА_12 та під приводом замовлення проекту будинку, домовився про зустріч. В цей час ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_6 , яким користується та керував ОСОБА_5 , зупинились біля торгового комплексу «Золота Гора», що в с. Старуня Богородчанського району.

Коли біля 14 год. на домовлену зустріч приїхав ОСОБА_12 , то ОСОБА_7 з мобільного телефону повідомив про це ОСОБА_5 та, залишаючись на місці, спостерігав за ОСОБА_12 . Знаючи, що ОСОБА_12 по місцю проживання відсутній і вдома перебуває тільки його дружина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 залишався чекати в салоні автомобіля, а неповнолітній ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 направилися до будинку ОСОБА_12 , що за адресою АДРЕСА_1 . Підійшовши до будинку, ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_8 одягли заздалегідь приготовлені маски, ОСОБА_6 взяв пістолет марки «EKOL MAJOR» НОМЕР_7 , споряджений патронами травматичної дії, через незачинені вхідні двері проникли в приміщення будинку та, застосувавши до ОСОБА_13 насильство небезпечне для життя та здоров`я, заволоділи грошовими коштами в сумі 3069 доларів США, 10 польських злотих (згідно офіційного курсу Національного банку України становить 79522,11 гривень).

08.02.2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

08.02.2016 року під час обшуку затриманого ОСОБА_8 було вилучено мобільний телефон марки «Lenovo A513», IMEI №1: НОМЕР_1 IMEI №2: НОМЕР_2 із сім картами оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ПАТ «МТС» НОМЕР_4 . Кросівки темно-синього кольору ОСОБА_8 було добровільно видано та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив злочин проти власності, який відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого передбачено можливість застосування такого виду покарання як конфіскація майна. Мобільний телефон є знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення, а кросівки темно-синього кольору, належні ОСОБА_8 , є речами, які зберегли сліди кримінального правопорушення та мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

В ході розгляду подання слідчий його підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Суд перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку, що подане клопотання може бути задоволено.

Встановлено, що 07.02.2016 року слідчим Богородчанського відділення поліції Надвірнянськго відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 розпочато кримінальне провадження № 0000029 за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Під час досудового розслідування здобуті дані, які свідчать про те, що ОСОБА_14 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Одним з таких критеріїв відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України є достатність підстав вважати, що річ використовувалась як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегла на собі його сліди. Кросівки підозрюваного можуть містии сліди злочину, а мобільний телефон марки«Lenovo A513», IMEI №1: НОМЕР_1 IMEI №2: НОМЕР_2 із сім картами оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ПАТ «МТС» НОМЕР_4 , який був вилучений 08.02.2016 року під час проведення огляду місця події та обшуку затриманого міг використовуватися ним під час готування та безпосередньо під час його вчинення і може містити інформацію, яка є предметом доказування у справі. Вказані предмети визнані речовими доказами, то на вилучене майно слід накласти арешт до прийняття остаточного рішення по матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в:
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Lenovo A513», IMEI №1: НОМЕР_1 IMEI №2: НОМЕР_2 із сім картами оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ПАТ «МТС» НОМЕР_4 , кросівки темно-синього кольору, які були вилучені 08.02.2016 року під час проведення огляду місця події та обшуку затриманого ОСОБА_8 .

Виконання ухвали покласти на слідчого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1