Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №1-19/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Поляниці М.М. секретаря судового засідання Ковалів A.B. з участю: прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 підсудного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, засудженого 17 листопада 2008 року Болехівський міським судом за ч.З ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, постановою Болехівського міського суду від 28 грудня 2009 року скасовано звільнення засудженого від відбування покарання, обраний запобіжний захід тримання під вартою, за ч. 2 ст. 186 КК України. -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 відкрито викрав чуже майно, поєднане з насильством, яке не с небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, учинений повторно. Злочин скоїв за наступних обставин.

На початку вересня 2009 року біля 13 год. ОСОБА_2 зі своїми друзями ОСОБА_3. ОСОБА_4 за пропозицією ОСОБА_5 розпивали спиртні напої на території недобудованого дитячого садка в м. Болехові по вул. Д.Галицького. Після вживання спиртні підсудний залишившись на одинці із ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого наніс ОСОБА_6 один удар рукою в голову внаслідок чого останній знепритомнів і впав на землю. Після чого ОСОБА_2Я відкрито викрав у потерпілого гаманець вартістю 50 грн. в якому знаходились гроші в сумі 900 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 7182 грн. та 50 ЕВРО, що в грив-невому еквіваленті становить 571 грн. всього викрав майна на суму 7803 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив наступне, що разом з потерпілим та друзями ОСОБА_3. ОСОБА_4 розпивали спиртні напої на території недобудованого дитячого садка в м. Болехові. Після чого ОСОБА_3 1.3. та ОСОБА_4 пішли, а він нанісши удар потерпілому забрав з гаманця гроші. Скільки їх було не пригадує. Викраденими грішми поділився з друзями ОСОБА_3 1.3. та ОСОБА_4. яким нічого не розповідав звідки їх взяв.

Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

З оголошених, відповідно до ст. 306 КПК України показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що після розлиття спиртних напоїв з трьома раніше невідомими йому особами він сильно сп'янів. Пригадує, що вони пішли геть, але через декілька хвилин один з них. молодший, повернувся, почав обзивати його нецензурними словами та наніс удар кулаком від якого він впав. Цей хлопець викрав гроші з гаманця та втік. Прийшов до себе, коли його розбудила невідома жінка. Претензій до підсудного не має.

Під час судового розгляду підсудний заявив письмове клопотання, про недоцільність дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, оскільки він не оспорює фактичні обставини справи. Цивільний позов по справі не заявлений.

Прокурор, не заперечив проти проведення скороченого судового слідства. Учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд вислухавши думку учасників процесу, переконавшись, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Потерпілим цивільний позов не заявлено, на досудовому слідстві подано заяву в якій він зазначає, що не має претензій до підсудного

Суд. допитавши підсудного та впевнившись у правильності розуміння ним змісту обставин справи, істинності та добровільності його позицій, враховуючи думку прокурора, потерпілої приходить до висновку, що належною є правова оцінка дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення майна, поєднане з насильством, що є не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого вчинене повторно.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 встановлено, що він з 5 річного віку проживає з перестарілою бабусею. Батько помер. Місцезнаходження матері невідоме (а.с.85). За місцем проживання характеризується негативно (а.с.85). є особою раніше судимою (а.с.82), на обліку у психоневрологічному кабінетах не знаходиться (а.с.84) та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить розкаяння в судовому засіданні, примирення з потерпілою.

Нормами ч. 4 ст. 67 КК України встановлено, що будь яка обставина, що обтяжує покарання, передбачена в Особливій частині цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання, як таку, що його обтяжує. Кваліфікуючою ознакою злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

За таких обставин суд приходить до висновку, що інкримінована досудовим слідством підсудному ОСОБА_2 як обставина, що обтяжує покарання повторне вчинення злочину підлягає виключенню, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, у вчиненні якого, обвинувачуються підсудні.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На час розгляду справи в суді, ОСОБА_2 правильно та об'єктивно оцінює свою поведінку після вчинення злочину, розкаюється у вчиненому злочині.

Приймаючи до уваги дані про особу підсудного, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах тимчасової ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у вигляді мінімального покарання передбаченого санкцією встановленої ч.2 ст.186 КК України.

Суд визнає, що покарання у вигляді позбавлення волі є дійсно необхідним і достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_2 і попередженню вчинення ним нових злочинів.

Підставами для такого висновку суду, служить те. що час судового розгляду розкаявся у вчиненому, є молодою особою, також суд враховує, що підсудний виріс фактично без батьків і виховувався перестарілою бабусею.

Оскільки ОСОБА_2 не відбув покарання за вироком Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 17листопада.2008 року, то суд на підставі ст. 71 КК України вважає за необхідне частково приєднати йому до нового покарання не відбуте покарання за цим вироком.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.89 КПК України.

Речовий доказ по справі, який зберігається у кімнаті речових доказів Долинського РВ УМВС : гаманець із шкірозамінника повернути потерпілому та законному володільцю ОСОБА_7 (а.с.42)

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 89 КПК України. Керуючись ст.ст. 323,324,327 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 186 КК України призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі

Керуючись статтею 71 КК України суд до призначеного покарання за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання у виді чотирьох років позбавлення волі за вироком Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2008 року і остаточно призначає покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з часу фактичного затримання 01 лютого 2009 року.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбуття покарання час перебування під вартото з 13 серпня 2008 року по 17 листопада 2008 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Речовий доказ по справі, який зберігається у кімнаті речових доказів Долинського РВ УМВС : гаманець із шкірозамінника повернути потерпілому та законному володільцю ОСОБА_7

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб: засудженим який тримається під вартою - з моменту вручення йому копії вирок', а іншими учасниками судового розгляду - в той же строк з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а прокурором - апеляційного подання до Болехів-ського міського суду.

Суддя М.М. Поляниця