Справа № 1-515/10
Провадження №-
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2010 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1, подану в порядку ст.27 КПК України, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із скаргою в порядку ст.27 КПК України, в якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1ст.125 КК України, обґрунтовуючи скаргу тим, що 23 серпня 2010 року близько 23.00 год. біля загальноосвітньої середньої школи №6 по вул. Тімірязєва у м.Кіровограді ОСОБА_3 розбила об його голову напівпорожню скляну пляшку, ємністю 0,5 л, внаслідок чого розсікла лобову частину голови, спричинивши йому (ОСОБА_1В.) легкі тілесні ушкодження, тим самим скоїла злочин, який кваліфікується за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, а також справи про злочини, передбачені статтею 356 Кримінальною кодексу України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, яка відповідно до ч.1 ст.251 КПК України повинна відповідати вимогам ст.ст.223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України, що встановлено для обвинувального висновку.

Вивчивши подану скаргу приватного обвинувачення, вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.223, 224 КПК України, відповідно до яких обвинувальний висновок має складатися з описової та резолютивної частини, де в описовій частині повинно бути зазначено місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, а також докази, які зібрано у справі, і якими, на думку потерпілого, підтверджується обвинувачення, відомості про потерпілого, показання обвинуваченого по суті предявленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист і результати їх перевірки, наявність обставин, які обтяжують та помякшують покарання особи, яку потерпілий просить притягнути до кримінальної відповідальності. При

посиланні на докази обовязково зазначаються аркуші справи.

В резолютивній частині наводяться відомості про особу, яку скаржник просить притягнути до відповідальності (прізвище, імя по батькові, число, місяць, рік народження, місце народження, національність, громадянство, освіта, сімейний стан, місце роботи, місце проживання та інші потрібні дані, які стосуються особи), коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Крім того, до обвинувального висновку додаються список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням адреси їх проживання, до обвинувального висновку також додається довідка про цивільний позов та судові втрати, в разі предявлення потерпілим вимог про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди подається також позовна заява.

Таким чином, при складанні скарги скаржником ОСОБА_1 порушені вимоги стосовно форми і змісту обвинувального висновку, який повинен складатись з описової та резолютивної частини, а також містити необхідні дані, зазначені вище, зокрема, до скарги приватного обвинувачення не надані характеризуючі дані на ОСОБА_2, не вказано її сімейний стан, не додано характеристики за місцем проживання та роботи, відсутні дані про наявність чи відсутність судимостей останньої, обставини, які обтяжують або помякшують покарання особи, яку скаржник просить притягнути до кримінальної відповідальності; крім того, в описовій частині скарги не зазначено мотив вчинення злочину, не вказано кількість нанесених потерпілому ударів, відсутні посилання на докази по справі з зазначенням аркушів справи, не містяться в скарзі і показання обвинуваченої ОСОБА_2, доводи, наведені нею на свій захист, відсутні показання свідків, не розкрито зміст субєктивної сторони злочину, не зазначено, в якій формі вини вчинено злочин: чи то у формі умислу чи у формі необережності. Більш того, в резолютивній частині скарги не конкретизована суть предявленого обвинувачення.

Окрім того, до скарги не надано документів, які б підтверджували ті обставини, що заявник ОСОБА_1 звертався з заявами до органів внутрішніх справ по факту спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2, не надано медичних документів, висновків експертиз про медичне обстеження ОСОБА_1 з зазначенням даних про отримані потерпілим тілесні ушкодження та до якою ступеня тяжкості вони відносяться.

До скарги приватного обвинувачення потерпілим ОСОБА_1 також не надано довідки про цивільний позов та судові витрати, відсутня позовна заява з обґрунтуванням розміру матеріальної та моральної шкоди, в той час як в скарзі ставиться питання про відшкодування на його користь з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 143 грн. 00 коп. та моральної шкоди на суму 10 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.251 КПК України, суддя залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, які встановлені Кримінально-процесуальним кодексом України щодо обвинувального висновку, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Крім того, скаржник, після усунення недоліків, зазначених в постанові, вправі повторно звернутися до суду із належно оформленою скаргою приватного обвинувачення порядку ст.27 КПК України.

Керуючись ст.251 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу приватного обвинуваченим ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КПК України залишити без розгляду, як таку, що не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.223- 224 КПК України, повернувши її скаржнику ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова