overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2004/1-253/11 Провадження № 1-в/613/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в порядку ст.ст. 537-539 КПК України, в якому він з посиланням на прийняття нових законів та внесення змін до Кримінального Законодавства України, просить перерахувати строк відбування покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2012 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику виходячи з наступного.

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно змісту клопотання ОСОБА_2 , він відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 18 м. Харків.

Враховуючи те, що вирок відносно ОСОБА_2 набрав законної сили та звернений до виконання, виконується за межами Богодухівського району, клопотання засудженого про перерахунок строку відбування покарання, відповідно до ст. 72 КК України, підлягає поверненню засудженому та йому роз`яснюється право на звернення із відповідним клопотанням до Жовтневого районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання - повернути заявнику та роз`яснити йому право на звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Копію ухвали, разом із клопотанням, невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 10 листопада 2015 р. №0005166 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-

встановив:

30 грудня 2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Прокуратури Харківської області Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 10.11.2015 р. №0005166 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 30 грудня 2015 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 04 січня 2016 р. о 10 годин 20 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 10 листопада 2015 р. №0005166 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 621/136/16-к
Провадження № 1-кп/621/65/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2016 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який надійшов з військової прокуратури Харківського гарнізону,
ВСТАНОВИВ:
20.01.2016 року з військової прокуратури Харківського гарнізону до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 27 січня 2016 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/265/16-к
Номер провадження 1-кп/629/102/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.01.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002780 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:
20.01.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002780 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Вказану справу передано судді 21.01.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002780 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 05.02.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/544/16-к
Номер провадження 1-кс/643/105/16
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцця м. Харкова, громадянина України, без освіти, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , -
З представлених суду матеріалів вбачається, що 22.11.2015, приблизно о 12:00 годині ОСОБА_5 , виконуючи покладені на нього обов`язки двірника КП «Харківблагоустрій», знаходячись на робочому місці біля під`їзду № 3, по вул. Валентинівській, 45 в м. Харкові, зустрів раніше знайому ОСОБА_6 з якою у нього на ґрунті раптово виниклих, особистих неприязних відносин виникла сварка з приводу збирання нею пластикових пляшок, в ході якої ОСОБА_5 діючи умисно, взяв в обидві руки граблі, якими прибирав листя, та дерев`яною рукояткою наніс ОСОБА_6 з силою один удар з верху в низ в область лівого плеча, завдавши останній закритий перелом середньої третини лівої ключиці зі зміщенням уламків та підшкірну гематому на тулубі.
19.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Прокурор, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, враховуючи, що останній в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, зазначає, що існують ризики переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення і, беручи до уваги особу підозрюваного ОСОБА_5 , просить застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполіг на задоволенні.
Підозрюваний повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах і проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду для проведення слідчих дій;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5843/15-к
№ провадження 1-кс/646/5466/2015
УХВАЛА
Іменем України
20.11.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.06.2015р. про закриття кримінального провадження №0000272 від 03.06.2014р.,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась вищезазначена скарга, за результатами розгляду якої 19.11.2015р. було винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.06.2015р. про закриття кримінального провадження №0000272 від 03.06.2014р.
У вступній та резолютивній частині ухвали помилково вказано по-батькові заявника: " ОСОБА_5 ", замість правильного « ОСОБА_6 ».

За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, суд вважає за доцільне виправити описку допущену в ухвалі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.11.2015 р., у справі № 646/5843/15-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.06.2015р. про закриття кримінального провадження №0000272 від 03.06.2014р. та вважати правильним написання у вступній та резолютивній частині ухвали по- батькові заявника: « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2212/13-к
номер провадження 1-в/695/48/16
Номер рядка у звіті 10
У Х В А Л А
22 січня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2

про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням, в якому просить на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі відповідно до співвідношення один день за два дні позбавлення волі.
Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Тобто даним законом визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено, в тому числі, «суд, що виніс обвинувальний вирок». З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, слідує, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК).
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ч.6 ст. 9, ст. ст. 369-372, 395, 537, 539КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок щодо нього.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/130/16-к
У Х В А Л А
Ім е н е м У к р а ї н и
14 січня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення документальної ревізії в кримінальному провадженні №0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням,про надання тимчасового доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за № 0000291 від 08.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 02.06.2015 до прокуратури Черкаської області надійшло звернення голови Міжнародного комітету сприяння боротьбі з корупцією та тіньовою економікою ОСОБА_4 щодо зловживання службовим становищем Монастирищенським міським головою ОСОБА_5 під час продажу земельних ділянок, відчуженні нерухомого комунального майна та під час оренди автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.12.2015 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшло ще одне звернення голови Міжнародного комітету сприяння боротьбі з корупцією та тіньовою економікою ОСОБА_6 щодо корупційних, на її думку, дій голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

В зв`язку з чим, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у період з квітня 2002 року по січень 2016 року.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просила його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані матеріали до провадження, вбачається з метою швидкого,
Враховуючи, що на даний час виникла необхідність з`ясуванні окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у період з квітня 2002 року по січень 2016 року.

Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. 82 Податкового Кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити позапланову документальну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у період з квітня 2002 року по січень 2016 року.

Проведення позапланової документальної ревізії доручити працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити тривалість позапланової документальної перевірки в термін 15 робочих днів, тобто з 25 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6006/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 грудня 2015 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001383, яке 9 листопада 2015 року надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 , за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового повадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Приєднана до справи позовна заява потерпілої до обвинуваченого про стягнення матеріальної і моральної шкоди підлягає спільному розгляду з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 17 грудня 2015 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.

Визнати ОСОБА_9 цивільним позивачем, а ОСОБА_8 цивільним відповідачем на 15280 грн.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в :
До Черкаського районного суду Черкаської області 16 січня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 07.05.2013 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

У відповідності до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року «Про висловлення позиції щодо застосування окремих положень ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», для подання до належного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1