Єдиний унікальний номер 243/8979/15-к
Номер провадження 1-кп/243/591/2015
ВИРОК

Іменем України
13 жовтня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого , не працюючого ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого :1/ 16.06.2015 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

2/ 17.08.2015 року Слов,янським міськрайонним судом за ст..ст.15 ч2 ст.185 ч2,185 ч2,190 ч2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі , вирок від 16.06.2015 року виконувати самостійно,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою , неодруженого , непрацюючого , не судимого , інваліда 2 групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за корисливі злочини , , маючи не зняту та не погашену судимість ,03 червня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , де на фасадній частині будинку побачив закріплену параболічну антену «Strong». В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеною параболічної антени, що належить ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 03 червня 2015 року, приблизно о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно,повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, підійшов до фасадної частини будинку АДРЕСА_3 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає,обвинувачений, застосовуючи фізичну силу власних рук, зірвав з фасадної частини будинку та викрав належне Калачову ВО майно: параболічну антену «Strong», обладнану головкою «Eurosky ku single universal inbe Model: Ehkf-3101А, розміром 1х20 метри на 1х20 метри, тримателем головки, та зовнішнім кріпленням антени. Після чого з викраденим майном обвинувачений з місця вчинення крадіжки втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Умисними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 759 грн. 42 коп.
Він же , обвинувачений ОСОБА_7 , 24 липня 2015 року, приблизно об 11 годині 00 хвили разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходились біля недобудованого будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_4 , та невстановленої в ході досудового розслідування особи виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого
майна, а саме, металевих виробів, які знаходяться в будинку за вищевказаною адресою.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 24 липня 2015 року, приблизно об 11 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з невстановленою в ході досудового розслідування особою, розуміючи протиправний характер своїх дій, через незамкнуті на запірний пристрій вхідні двері, проникли до приміщення будинку, котрий не є жилим, що належить ОСОБА_9 , та розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та є іншим приміщенням, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме:- два чавунні радіатори на п`ять секцій кожна, вартістю 180 гривень за один радіатор, на загальну суму 360 гривень. Після чого з викраденим майном з місця вчинення крадіжки втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Умисними протиправними діями ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особою, потерпілому ОСОБА_9 , заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 360 гривень.
Крім того, 31 липня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , разом з обвинуваченим ОСОБА_5 , та невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходились біля будинку, який розташований за адресою; АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 . В цей час у обвинувачених та невстановленою в ході досудового розслідування особи, виник спільний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів, котрі знаходяться у будинку за вищевказаною адресою.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 31 липня 2015 року, приблизно о 23 годині 05 хвилин обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено між собою і невстановленою в ході досудового розслідування особою, а ОСОБА_7 і повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, через незамкнуті на запірний пристрій вхідні двері, проникли до приміщення вищевказаного будинку, котрий не є жилим, та є іншим приміщенням, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: трубу металеву довжиною 4 метри, діаметром 48 мм з товщиною металу 2 мм, вартістю 128 гривень 92 копійки; трубу металеву довжиною 5 метрів, діаметром 48 мм з товщиною металу 2 мм, вартістю 161 гривня 15 копійок; трубу металева довжиною 2,58 метрів, діаметром 25 мм з товщиною металу 1 мм, вартістю 28 гривень 97 копійок; трубу металеву довжиною 3,96 метрів, діаметром 19 мм з товщиною металу 1 мм, вартістю 35 гривень 40 копійок; трубу металеву довжиною 3,63 метри, діаметр 25 мм з товщиною металу 1,5 мм вартістю 40 гривень 76 копійок, заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 395 гривень 20 копійок. Після чого з викраденим майном з місця вчинення крадіжки втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та пояснив, що вночі 3 червня 2015 рок побачив на фасаді будинку АДРЕСА_3 закріплену антену «Strong»,яку вирішив вкрасти. Підійшов до будинку, зірвав антену та втік, викраденим розпорядився на свій розсуд. 24 липня 2015 року разом з хлопцем на ім.,я ОСОБА_11 проникли через незамкнені двері до приміщення недобудованого будинку АДРЕСА_4 , де викрали два чавунні радіатори. 31 липня 2015 року разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 аналогічним чином з приміщення вищезазначеного будинку вкрали п,ять металевих труб. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Злочини скоїв у зв,язку з тяжким матеріальним станом , відсутністю роботи.
Обвинувачений ОСОБА_13 СВ визнав себе винним повністю , у скоєному розкаявся , та пояснив , що вночі 31 липня 2015 року за змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 через незамкнені двері зайшли в приміщення нежилого будинку АДРЕСА_4 , де вкрали п,ять металевих труб , які здали на пункт прийому металобрухту.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_14 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна , чим скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Дії обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України , оскільки вони за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням до іншого приміщення , а ОСОБА_7 і повторно , чим скоїли кримінальне правопорушення , передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Згідно акту амбулаторної судової психіатричної експертизи ОСОБА_16 виявляє легку розумову відсталість / в ред МКБ-9 олігофренія в ступені помірної дебільності з поведінковими порушеннями , що вимагають лікувальних заходів /. В період часу , який відповідає інкримінованому діянню, не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, підпадає під дію ст..20 КК України- обмежена осудність . На даний час ОСОБА_13 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

ОСОБА_16 є інвалідом 2 групи з дитинства , з діагнозом легка розумова відсталість із значними поведінковими порушеннями знаходиться на обліку з 2011 року в Донецькій обласній психіатричній лікарні міста Слов,янська. З урахуванням того , що обвинувачений ОСОБА_13 СВ знаходиться на обліку в медичній установі , тривалий час хворіє на психіатричне захворювання , висновку судової психіатричної експертизи суд вважає необхідним визнати ОСОБА_13 СВ обмежено осудним, оскільки він під час вчинення злочину , через наявний у нього психічний розлад не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст..20 КК України особа визнана судом обмежено осудною підлягає кримінальній відповідальності. Визнання особи обмежено осудною враховується судом і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_17 та ОСОБА_18 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винних.

Обвинувачений ОСОБА_7 задовільно характеризується за місцем проживання , з 2007 року перебуває під наглядом лікаря- нарколога у зв,язку з вживанням наркотичних та інших психоактивних речовин ; неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_17 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєних злочинах.

Обставин, згідно з положеннями ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_17 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду від 17.08.2015р. ОСОБА_19 було засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 185ч.2 ,185 ч2,190 ч2 ,70 ч.1,4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі . Вирок Слов,янського міськрайонного суду від 16.06.2015 року необхідно виконувати самостійно.

Кримінальні правопорушення за даним кримінальним провадженням обвинувачений вчинив до попереднього вироку, тому необхідно застосувати вимоги частини 1 та 4 статті 70 КК України. При цьому суд приймає до уваги , що ОСОБА_7 не відбував покарання за попереднім вироком .

З урахуванням всіх обставин суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_17 покарання у виді позбавлення волі , і неможливим обрання іншого покарання.

Суд враховує , що обвинувачений ОСОБА_16 вперше притягається до кримінальної відповідальності , задовільно характеризується за місцем проживання . Суд також враховує стан здоров,я ОСОБА_15 , який є інвалідом 2 групи з дитинства , знаходиться на обліку у зв,язку з легкою розумовою відсталістю із значними поведінковими порушеннями, злочин вчинив у стані обмеженої осудності.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_18 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному злочині .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_18 , судом не встановлено.

.

З урахуванням всіх обставин суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_18 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням. Оскільки обвинувачений страждає на психічну хворобу, яка становить небезпеку для здоров,я інших осіб , суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_15 примусові заходи медичного характеру.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2 , 185 ч 3 КК України і призначити йому покарання за цими статтями:

за ст..185 ч 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі

за ст..185 ч 3 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглиненні менш сурового покарання більш суворим визначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст..70 ч4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань до покарання за даним вироком часткового приєднати покарання призначене вироком Слов,янського міськрайонного суду від 17 серпня 2015 року, визначив остаточно до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 4 / чотирьох / років позбавлення волі .

Вирок Слов,янського міськрайонного суду від 16 червня 2015 року , яким ОСОБА_4 за ст..185 ч2 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 2 роки виконувати самостійно.

Після набрання вироком чинності Слов,янському МВ / з обслуговування м. Слов,янська та Слов,янського району/ ГУМВСУ у Донецькій області затримати ОСОБА_4 та направити його через ІТУ міста Слов,янська в Артемівське СІЗО УДПтСУ в Донецькій області для виконання покарання.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання та взяття під варту.

Шумаєва ОСОБА_20 визнати винним за ст..185 ч3 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 / трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст..75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов.язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання , роботи.

На підставі ст.. 96 КК України відносно ОСОБА_5 застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляду надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1