Справа № 1-224/11
В И Р О К
Іменем України
28 лютого 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, гр. України, не одруженого, не працюючого, що не перебуває на обліку у службі зайнятості, з середньою освітою, знятого з військового обліку, що проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 24.09.09 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, умовно-достроково звільненого від відбування покарання 13.04.2011 року, судимість не знята та не погашена, хворого на тяжку хворобу (ВІЛ-інфекція, клінічна стадія ІІІ),

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 будучи раніше судимий за корисливий злочин, маючи не зняту та не погашену судимість, 16 жовтня 2011 року близько 10:00 год., перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 проводив ремонтні роботи, і пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав звідти золотий ланцюжок, золоту ладанку та золотий кулон у вигляді знаку зодіаку «Козеріг», завдавши шкоди потерпілому на суму 1387 грн. 07 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 жовтня 2011 року близько 10:00 год., перебуваючи у цьому ж будинку, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає безперешкодно викрав банківську картку «ПриватБанк», що належить ОСОБА_5 та пін-код до неї та поїхав до банкомату цього банку, що розташований по вул. Б.Хмельницького, 127 в м. Переяслав-Хмельницький і зняв з рахунку потерпілого 1000 грн. 00 коп.

Цього ж дня був затриманий працівниками міліції.

Такими діями, завдав шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 2378 грн. 07 коп., яка була повністю відшкодована в ході досудового слідства.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні за згодою учасників процесу відповідною постановою суду, визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілого, свідків та інших письмових доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Таким чином, з урахуванням показань підсудного під час досудового та судового слідства, відсутність будь-яких суперечностей по справі, суд приходить до висновку про доведеність винності підсудного у вчиненні злочину, інкримінованого йому стороною обвинувачення, докази винності підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України. Підсудний не оспорює фактичних обставин справи, правильно розуміючи зміст ч.3 ст. 299 КПК України.

Діяння, вчинене підсудним є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Підсудний розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати, оскільки визнав всю негативність свого вчинку.

При призначені міри покарання підсудному, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує тяжкість скоєного, його особу, характеристику з місця проживання, стан здоров`я, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного відповідно до ст. 67 КК України, відсутні, оскільки вчинення злочину повторно є кваліфікуючою для нього ознакою. Обставинами, які пом`якшують його покарання є щире каяття, відшкодування завданої шкоди та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового слідства підсудний давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про призначення підсудному міри покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати йому до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 24.09.09 р. і призначити остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту із зали суду та утримувати його в Чернігівському СІЗО № 31 Державного департаменту з питань виконання покарань в Чернігівській області.

Строк відбування покарання рахувати з 28 лютого 2012 року.

Речові докази по справі: штани чорного кольору повернути підсудному ОСОБА_4 ; золотий ланцюжок, золоту ладанку,золотий кулон у вигляді знаку зодіаку «Козеріг» та гроші в сумі 1000 грн. 00 коп. повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, юридична адреса: м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, банк УДК в Київській області, ЗКПО 25574713; р/р 0700; МФО 821018 871 грн. 97 коп. за проведення експертизи.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, банк ГУДКУ в Черкаській області, код 25574009; р/р 0063; МФО 854018, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області 450 грн. 24 коп. за експертні роботи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ