Справа № 645/5533/14-к
Провадження № 1-кс/645/813/14
УХ В А Л А
Іменем України

21 липня 2014 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000027 від « 03» січня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

14 липня 2014 року слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , які входячи дзвінки поступали на № НОМЕР_1 , та з якого номеру телефону за 02.01.2014 р. з 12 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 02.01.2014 року до Фрунзенського РВ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 щодо заволодіння шляхом обману невстановленою особою його грошовими коштами в сумі 6 000,00 грн.

За даним фактом 03.01.2014 СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 0000027 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Обґрунтувуючи своє клопотання слідчий зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що 02.01.2014 року в 18:00 годин не відома особа шляхом омани, зателефонувавши потерпілому на міський номер телефону НОМЕР_1 , та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 6 000,00 грн. шляхом внесення потерпілим грошових коштів на рахунок, який вказала невідома особа. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 02.01.2014 р. йому на міський номер телефону НОМЕР_1 приблизно о 18:00 поступив дзвінок, в якому раніше невідома особа сповістила потерпілому, що його син знаходиться у міліції та має дуже скрутне положення, а також що це положення можливо виправити передавши через АПТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 ' грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн. Потерпілий одразу з грошима направився до терміналу, де передав на рахунок, та ім`я особи яку вказала невідома особа.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представник мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, проте не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.ст. 132, 163 КПК України слідчий не довів, що відшукувана інформація не може бути надана потерпілою особисто, або не надано доказів, що в наданні витребуваної інформації було відмовлено.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000027 від « 03» березня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1