Справа № 132/3335/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 15.09.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця; громадянина України; освіта професійно-технічна; не працюючого; відповідно до ст.89 КК України не судимого;

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ;

обвинуваченоого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнається судом доведеним.

14.09.2014 року ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 3 години ночі, повертався додому та у нього виник умисел на таємне заволодіння майном своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_3 переслідуючи корисний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення шляхом розбиття шибки вікна проник у приміщення будинку ОСОБА_5 . Переконавшись у відсутності власниці ОСОБА_5 ліг відпочити, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. На ранок, тобто 14.09.2014 року близько 6 год., ОСОБА_3 прокинувшись вирішив довести до кінця свій злочинний умисел та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілій матеріальної шкоди, скоїв крадіжку планшета торгової марки «Lark Freeme X2 7.0», вартістю 1123,36 грн., який знаходився на столі біля вікна, через яке він проникав до будинку.

Після чого, в подальшому, з метою приховання слідів кримінального правопорушення, перевіз викрадений планшет в с.Томашпіль Хмільницького району Вінницької області та збув ОСОБА_6 за 350 грн., а отримані кошти використав для власних цілей, заподіявши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1123,36 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що 14.09.2014 року він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повертався додому вночі і в нього виник умисел на крадіжку планшета в ОСОБА_5 яка проживає в АДРЕСА_2 . Після цього він розбивши шибку вікна проник у приміщення будинку ОСОБА_5 . Переконавшись, що в будинку нікого немає, він ліг відпочити, так як був п`яний. Вранці він прокинувшись побачив планшет, який знаходився на столі біля вікна, через яке він проникав до будинку і вирішив його викрасти.

Після чого, в подальшому, перевіз викрадений планшет в с.Томашпіль Хмільницького району Вінницької області та збув ОСОБА_6 за 350 грн., а отримані кошти використав на власні потреби.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак згідно заяви просить слухати справу без її участі, претензій до ОСОБА_3 , немає, планшет він повернув.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло - є вірною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені ст.66 КК України є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст.67 КК України - є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст.89 КК України не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; шкоду відшкодував, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Також суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_7 п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 п. 2, 3, 4 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ Планшет торгової марки «Lark Freeme X2 7.0», вартістю 1123,36 грн., який зберігається в кімнаті речових доказів Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП У Вінницькій області передати по належності ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 960 грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області, а засудженому з моменту вручення йому копії вироку. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: