У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

17 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, при секретарі Плотнікової Т. Б., за участю прокурора Плющакової Л.М., слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0005354 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою м. Кривий Ріг, мікрорайон 5 Зарічний б. 80 кв. 36,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4, звернувся до суду з клопотанням, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_3, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних звязків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді даного клопотання не заявлено, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

Суд дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_3 за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу № 2-3531 від 19 жовтня 2006 року зобов'язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 розмірі по 200 гривен щомісяця, починаючи з серпня 2006 року.

Однак, ОСОБА_3 рішення суду ігнорує, неодноразово попереджався судовим виконавцем, працівниками міліції під розпис 08.04.2010 року, 19.03.2012 року, 14.11.2013 року про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК, самостійно не працевлаштувався, що свідчить про злісне ухилення від сплати аліментів.

В результаті злісного ухилення від виплати аліментів ОСОБА_3, станом на 01.11.2013 року має заборгованість по виплаті аліментів в розмірі 13373,23 гривень.

В діях ОСОБА_3 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, і вказані обставини є достатніми для застування більш мякого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваному розяснюється, що в разі невиконання покладених обовязків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя: Н. М. Ваврушак

Копію цієї ухвали мені вручено «___» грудня 2013 року о «___» год.»___» хв.

Одночасно розяснено порядок її оскарження.

____________ ОСОБА_3