08.01.2015
№ 642/35/15-к
№ 1кс/642/15/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2015 року м. Харків Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003414 ст. слідчим слідчого відділу ОСОБА_5 і погоджене ст. прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше судимого 03.02.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 29.04.2014 року на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, який не одружений, має середню освіту, не працює, реєстрації на території України не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
08 січня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ст. слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 26 грудня 2014 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна направились до металевого гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 за допомогою плоскогубців відкрутив задню стінку металевого гаражу та проник всередину; після чого, продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, почав подавати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 майно, що належало ОСОБА_8 , а саме: надувний човен «Калібрі ПВХ», два комплекти автомобільної гуми, риболовецькі снасті, набір інструментів, комплект вудок, відеорегістратор, автомагнітолу, насос для човна, компресор для коліс, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на свій розсуд.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Крім того, 31.12.2014 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до житла, прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 за допомогою ключів, що йому передав ОСОБА_6 , відкрив двері та вони проникли до вищевказаної квартири, де таємно викрали грошові кошти сумі 2500 гривень та золоті вироби, які належали ОСОБА_9 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, зазначивши той факт, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, місця реєстраціі в Україні також не має, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , вважає необхідним клопотання задовольнити.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у тяжкому кримінальному правопорушенні, яке відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, крім того, в період випробувального терміну, так як 03.02.2014 року був засуджений Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 не має реєстрації не території України, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про те, що він схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування і суду; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, а також, враховуючи, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, не можна виключати ризик скоєння ним іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 30 мінімальних заробітних плат в сумі 36540 грн. 00 коп. (1218х30=36540 грн.).

Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів починаючи з 06 січня 2015 року до 06 березня 2015 року, включно.

Визначити суму застави у розмірі 36540 грн. 00 коп., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з 06 січня 2015 року.

Строк дії ухвали закінчується 06 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1