Справа № 127/3222/13-к
УХВАЛА

12.02.2013 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф. розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про арешт майна ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 до суду звернувся слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 з клопотанням, яке погоджене з прокурором Чабаном С.В., про арешт майна ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000074 від 07.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2 06.02.2013р. у вечірній час, перебуваючи у квартирі ОСОБА_3 по пров. К. Маркса, 42/60 у м. Вінниці, з якою співмешкав впродовж останнього року, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, у ході виниклої суперечки, яка переросла у бійку, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_3, наніс їй множинні удари кулаками та ногами в область голови, грудей та тулуба, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудей та живота, перелому 3,4,7-11 ребер зліва, розриву лівої легені, розриву селезінки, що спричинило гостру масивну крововтрату. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 померла на місця події.

Переконавшись у смерті ОСОБА_3, вранці 07.02.2013 ОСОБА_2П зник з місця події.

08.02.2013р. о 23.30 за підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_3, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. У ході особистого обшуку ОСОБА_2 вилучено одяг в якому він перебував в момент вчинення вказаного кримінального правопорушення: штани темного кольору, кофту світло-зеленого кольору, футболку синього кольору, кросівки чорного кольору та зимову куртку.

У звязку з вищевикладеним, з метою перевірки причетності ОСОБА_2 до вчинення умисного вбивства ОСОБА_3, необхідно шляхом призначення ряду судових експертиз провести дослідження одягу ОСОБА_2, який був на ньому під час вчинення кримінального правопорушення та вилучення під час особистого обшуку.

В судовому засіданні слідчий Маркевич Є.В. клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Захисник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна ОСОБА_2 без його участі.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 172 КПК України.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Слідчий суддя або суду під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або)зберегли на собі його сліди.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 06.02.2013 у вечірній час, перебуваючи у квартирі ОСОБА_3 по пров. К. Маркса, 42/60 у м. Вінниці, з якою співмешкав впродовж останнього року, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, у ході виниклої суперечки, яка переросла у бійку, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_3, наніс їй множинні удари кулаками та ногами в область голови, грудей та тулуба, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудей та живота, перелому 3,4,7-11 ребер зліва, розриву лівої легені, розриву селезінки, що спричинило гостру масивну крововтрату. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 померла на місця події. Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Арештувати майно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: штани темного кольору, кофту світло зеленого кольору, футболку синього кольору, кросівки чорного кольору та зимову куртку, у якій він був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення та які зберегли на собі соліди кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5

Арештоване майно зберігати у камері схову СУ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: