Справа № 147/897/15-к
Провадження № 1-кп/147/84/15
28.08.2015 року смт. Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,-
З весни 2015 року по 18.06.2015, а саме до вилучення працівниками міліції, ОСОБА_3 на власній присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходилась у доглянутому стані, поміж рядками картоплі по всій площі земельної ділянки незаконно вирощував шляхом просапування, знищення бур`янів 160 рослин снотворного маку. Дані рослини самостійно насіялися на присадибній ділянці і коли зійшли то ОСОБА_3 , обробляючи протягом весни 2015 року земельну ділянку, свідомо не знищив, а залишив їх дозрівати та, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно вирощував рослини снотворного маку, з метою доведення їх до стадії дозрівання доглядав за ними, прополюючи, знищуючи поміж рослинами бур`яни та просапуючи, переслідуючи мету в подальшому використати ці дозрілі рослини для власних потреб, без мети збуту.
18.06.2015 о 14 год. 05 хв. працівниками міліції під час огляду присадибної земельної ділянки, що знаходилась у доглянутому стані і належить ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено поміж рядками картоплі по всій площі земельної ділянки 160 (сто шістдесят) трав`янистих рослин виду мак снотворний в стадії вегетації та генерації. Виявлені рослини снотворного маку були вирвані з корінням, перераховані, упаковані в полімерний мішок та вилучені, про що складено протокол огляду місця події. Відповідно висновку №760 від 22.06.2015 експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області надані на дослідження трав`янисті рослини в кількості 160 є рослинами виду мак снотворний, що відносяться до рослин, які містять наркотично активні алкалоїди опію морфін та кодеїн і обіг яких допускається для промислових цілей.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
26.06.2015 року між прокурором Тростянецької районної прокуратури Вінницької області юристом третього классу ОСОБА_6 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України. Підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин, а саме: за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн. Отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання. Крім того, прокурор просить суд стягнути з нього процесуальні витрати у даному провадженні в сумі 614,40 грн., а також вирішити долю речових доказів, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Обвинувачений ОСОБА_3 просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
В даному випадку, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, що згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Суд переконався, що укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її н виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 незаконно вирощував снотворний мак в кількості від ста до п`ятисот рослин, і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, за якою належить призначити
ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватостіь міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 160 рослини, запаковані в спецпакет НДЕКЦ, які зберігаються в камері схову речових доказів Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: