Справа № 591/752/14-к Провадження № 1-кп/591/15/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, раніше судимий, неодноразово викликався в судові засідання, перебував у розшуку, однак ухиляється від явки до суду, тому відповідно ст.183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, тому прокурор, просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З наявного в матеріалах справи обвинувального акту (а.с.1, 2) судом встановлено, що 09.12.2013 року о 17 годині 38 хвилин ОСОБА_4 перебував біля магазину Екомаркет, за адресою: м. Суми пр-кт. М.Лушпи 43/3, у нього виник умисел на крадіжку чужого майна. Тому, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи з корисливою метою, усвідомлюючи значення своїх дій, використовуючи кредитну картку банку А Банк № НОМЕР_1 , яку добровільно передав йому власник картки - ОСОБА_5 , для повернення боргу останньому, а також знаючи її код, таємно, шляхом вільного доступу, та за допомого банкомату ПАТ КБ ПриватБанк, викрав гроші в сумі 650,00грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному, просив суворо його не карати.
Згідно з ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений ухиляється від явки до суду. Так, в судові засідання 21.07.2014р., 15.08.2014р., будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Ухвалою суду від 15.08.2014р. його оголошено в розшук, місцезнаходження встановлено 28.10.2014р., однак в судове засідання 21.11.2014 року ОСОБА_4 в черговий раз не прибув, причини неявки не повідомив. 04.12.2014 р. було надано дозвіл на затримання, але на даний час його не затримано.
Тому, існують ризики передбачені ст.177 КПК України: ухилення від явки до суду.
Крім того, обвинувачений раніше засуджувався, вчинив злочин в період іспитового строку, тому на шлях виправлення не став, знову обвинувачується у вчинення корисливого злочину.
Отже, можливість обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтверджено наданими доказами, які оглянуті в судовому засіданні та є достатніми для застосування найсуворішого запобіжного заходу.
Суд позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого.
Тому, оцінюючи надані прокурором докази в сукупності суд доходить висновку, що ОСОБА_4 дійсно ухиляється від участі в судових засіданнях, раніше засуджувався, має непогашену судимість, тобто наявні ризики передбачені ст.177, ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і для його затримання.
Враховуючи викладене вище, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Встановити строк дії ухвали до 20.05.2015р. включно.
Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 : АДРЕСА_6 , телефон НОМЕР_4 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1