Справа № 279/156/16-к
УХВАЛА
іменем України
15 січня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , розглядаючи клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.122 ч.1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся в суд з даним клопотанням, в якому зазначив, що "…Досудовим розслідуванням установлено, що 13.07.2015 року близько 12 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 на ґрунті існуючих особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_7 , підбіг до ОСОБА_7 із заду, схопив її правою рукою за шию, після чого продовжуючи утримувати потерпілу рукою за шию вдарив її лівою частиною обличчя об металеву поверхню решітки газової плити на якій на той час знаходився металевий посуд, після чого продовжуючи свої неправомірні дії повернув потерпілу обличчям до себе та наніс один сильний удар кулаком лівої руки в праву частину голови, внаслідок якого потерпіла впала на підлогу опинившись у напівсидячому положенні. Після цього в той час, коли ОСОБА_7 вже знаходилась на підлозі в напівсидячому положенні, ОСОБА_4 нахилився до потерпілої та наніс ще один удар правою рукою в чоло потерпілій. Внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад її здоров`я у вигляді: закритої тупої травми обличчя у вигляді 2 синців на обличчі зліва, перелому нижнього краю лівої орбіти, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2630 від 08.12.2015 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я та 1 синця на лівій верхній, 1 синця на правій верхній кінцівках, 4 синців на правій нижній кінцівці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

21 липня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000947, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та розпочато досудове розслідування.
У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, Житомирської області, громадянин України, не працює, освіта вища, розлучений, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_4 , у вчиненні даного злочину своєї вини не визнав та від дачі показань у кримінальному провадженні, відмовився користуючись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України.
В діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст.122 КК України.

Вина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту та фото таблицею до нього за участю потерпілої ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи №2630 від 08.12.2015; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями малолітнього свідка ОСОБА_9 ; показаннями малолітнього свідка ОСОБА_10 ;

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження яке не є небезпечним для життя та здоров`я, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Злочин передбачений ч.1 ст.122 КК України у вчиненні якого підозрюється, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до категорії середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має можливість вчиняти нові правопорушення, чинити тиск на свідків, не має постійного місця роботи, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За фактичним місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно..."

Сторона кримінального провадження у клопотанні зазначив, що підставою застосування даного виду запобіжного заходу є: запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене вище та те, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілу чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вважаю підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків для забезпечення реалізації завдань кримінального провадження.

Даний вид запобіжного заходу забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваного.

Тому керуючись вимогами ст.ст.176 - 179, 184, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: - прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення процесуальних дій; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений (а) "___" _____________ 20 __ р. ______________________

(підпис)