печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Обґрунтовуючи скаргу зазначає, що 20.10.2014 р. нею, з дотриманням вимог КПК, до прокуратури Київської області було подано заяву про кримінальне правопорушення (злочин), вчинений старшим слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_5 , з відповідною попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 383, 384 КК України.

Зазначену заяву 28.10.2014 р. за № 06/1/2-2320 вих.-14 було направлено за належністю для організації її розгляду до Прокуратури м. Києва.

Всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості з заяви не були внесені до ЄРДР, натомість 25.11.2014 р. нею було отримано листа за підписом Заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 № 06/1-20457-14 від 20.11.2014 щодо відмови у внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, які були викладені в її заяві від 20.10.2014 р.

Просить зобов`язати відповідальну посадову особу прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою адвоката про кримінальне правопорушення (злочин), вчинене старшим слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник адвоката ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор Прокуратура м. Києва про розгляд до суду не заявився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 20.10.2014 р. адвокатом ОСОБА_4 , з дотриманням вимог КПК, до прокуратури Київської області було подано заяву про кримінальне правопорушення (злочин), вчинений старшим слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_5 , з відповідною попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 383, 384 КК України.

В заяві вказав про вчинене правопорушення, про попередню кваліфікацію, були також наведені обставини, які вказують про вчинення правопорушення, що було зазначено в письмових документах, доданих до заяви, безпосередньо було здійснено посилання на КПК України та на Кримінальний кодекс України, що підтверджувало незаконність діяння, скоєного невідомими особами державної казначейської служби України.

Зазначену заяву 28.10.2014 р. за № 06/1/2-2320 вих.-14 було направлено за належністю для організації її розгляду до Прокуратури м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
У заяві від 20.10.2014 р. про злочини, адвокат ОСОБА_4 , зазначила короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та надала їм кваліфікацію.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

На зазначену заяву 25.11.2014 р. адвокатом ОСОБА_4 було отримано листа за підписом Заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 № 06/1-20457-14 від 20.11.2014 щодо відмови у внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення з посиланням на те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за її зверненням не вбачається, оскільки останнє за своїм змістом та суттю не є заявою про злочин, оскільки не містить достатніх даних про вчинення слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 злочинів, за викладених нею обставин, тобто заяву про злочин розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», що не може бути прийнято як належне обґрунтування, оскільки дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідальну посадову особу прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 від 20.10.2014 р. про кримінальне правопорушення (злочин), вчинене старшим слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування, про що поінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1