overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2805/15-к
Провадження № 1-кп/577/227/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"15" червня 2015 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

законного представника - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника служби у справах дітей - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_7 за ст.186 ч.2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, законного представника, потерпілої, захисника, представника служби в справах дітей та представника кримінальної міліції.

Зобов"язати представника служби в справах дітей Конотопської районної ради відповідно до вимог ст.ст.485, 487 КПК України надати письмово інформацію про особу неповнолітнього, в тому числі, й з урахуванням відомостей отриманих від Конотопського відділу кримінальної міліції.

Розгляд справи розпочати 19 червня 2015 року о 9 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/4734/15-к
Провадження № 1-кп/577/348/15
У Х В А Л А
"29" вересня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 189 КК України, -

провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 28.05.2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2015 року від Конотопського міжрайонного прокурора до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт № 577/4734/15-к (1-кп/577/348 /15 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 189 КК України .

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

Підстави для прийняття рішень,передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 189 КК України , яке надійшло до суду 18 червня 2015 року і перебуває в провадженні судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_9 .

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, перебачене ч.2 ст. 189 КК України разом з обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тривалий час перебував у розшуку, тому справа про його обвинувачення була виділена в окреме провадження.

Суд , враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачуються особи, які разом вчиняли кримінальне правопорушення, судове провадження за даною справою фактично не проводилося , вважає необхідним вирішити питання про об`єднання двох кримінальних проваджень в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному судовому розгляду .

Керуючись ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 28.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 189 КК України судді ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до 15 листопада 2015 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 581/928/15-к
Провадження № 1-кс/581/204/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 вересня 2015 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
25 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.
Дана скарга підсудна слідчому судді Липоводолинського районного суду Сумської області, тому вважаю необхідним відкрити провадження в справі за вказаною скаргою.
Вирішення питання дотримання строків оскарження бездіяльності є передчасним, а тому слід витребувати матеріали звернення про вчинення злочину.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року, повідомивши про час та місце розгляду:
скаржника ОСОБА_2 ,
Липоводолинське РВ УМВС України у Сумській області,
Зобов`язати Липоводолинський РВ УМВС України у Сумській області надати суду в строк до 12 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року матеріали звернення ОСОБА_2 .
Копію ухвали, копію скарги ОСОБА_2 направити Липоводолинському РВ УМВС України у Сумській області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/940/15-к
Провадження № 1-кп/590/85/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2015 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та повідомити прокурора прокуратури Ямпільського району ОСОБА_3 ,потерпілу ОСОБА_4 .
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1424/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,.
представника установи виконання
покарань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Гусятин у режимі відеоконференцзв`язку матеріали за клопотанням Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області (№ 112) (далі Копичинська ВК-112) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштанівка Бахчисарайського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в
АДРЕСА_2 , білоруса, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше не судимого.
Засуджений: 15.04.2011 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі,-
Адміністрація колонії і спостережна комісія звернулись до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк покарання засудженого ОСОБА_5 .
Із матеріалів справи вбачаються, що ОСОБА_5 відбуває покарання у Копичинецькій ВК УДПтСУ в Тернопільській області № 112 з 31.08.2011 року і вже відбув 2/3 частини строку.
Засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання
допустив 1 порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке було накладено дисциплінарне стягнення. Однак після проведеної з ним індивідуально-виховної та профілактичної роботи змінив свою поведінку в кращу сторону. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. На даний час характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві колонії у бригаді по виготовленню плетених меблів. Приймає участь в роботах по благоустрою території і приміщень місця позбавлення волі. До
праці відноситься сумлінно, добросовісно. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає позитивний приклад для інших засуджених. За сумлінну поведінку, ставлення до праці та успіхи у навчанні заохочувався адміністрацією колонії. Має 3 заохочення.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши засудженого, представника Копичинецької ВК-112, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці став на шлях виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 537 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, суд,-
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання, який становить 2 (два) роки 3 (три) місяці 17 (сімнадцять) днів.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1457/15-к
УХВАЛА
"07" серпня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду суддею одноособово на 17 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду.
Викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 609/1125/15-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченосу ОСОБА_2 вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_4 25 вересня 2015 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 666/5504/15-к
Провадження № 1-кп/666/349/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про допит експерта в режимі відеоконференції
Справа №668/6331/15-к

28.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000298 від 18.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду виникла необхідність у допиті експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 з приводу висновку № 9-55 від 17.07.2015 р., який через значну віддаленість від м. Херсона, з`явитися в судове засідання не має можливості.

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження допит експерта необхідно провести в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в режимі відео конференції під час трансляції з Печерського районного суду м. Києва з метою допиту експерта ОСОБА_3 , у зв`язку з чим Голові вказаного суду необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 318, ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Допит експерта ОСОБА_3 м. Київ, вул. Богомольця, 10

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голові Печерського районного суду м. Києва забезпечити проведення 09 жовтня 2015 року о 11:00 допит експерта ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Печерського районного суду м. Києва для організації виконання.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10930/15-к

03.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №00000102 клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000102 від 03.06.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), ПГО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) та ПП " ОСОБА_4 " (код НОМЕР_3 ), якими у період 2014-2015 років здійснено постачання (експортні операції) товарно-матеріальних цінностей суб`єктам господарської діяльності з ознаками «фіктивності» у АР Крим, у результаті чого ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування введених у встановленому законом порядку на суму понад 1 млн. грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо руху грошових коштів за рахунками належними ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ).

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.4 ст.132 КПКУ слідчим не доведено, що для потреб досудового розслідування відсутні можливості отримати зазначені у клопотанні відомості - без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, про що свідчить те, що під час досудового розслідування слідчим не було здійснено жодних інших слідчих дій, з метою отримання даної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1489/10 Головуючий в 1-й Інстанції
категоріЯ: ст 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2 кк україни непомняща н.о.
Доповідач: сажинов В.в.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 р. грудня місяця „21 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 та апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_6 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2010 року,

встановила:

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого,

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.01.2008 року у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Засуджений утримується під вартою з 07 березня 2010 року.

Вирішено питання про речові докази.

У поданому на адресу суду клопотанні засуджений ОСОБА_6 просить викликати його в апеляційний суд Херсонської області для участі у розгляді апеляції.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 КПК України засуджений, що утримується під вартою, підлягає обовязковому виклику в апеляційний суд у випадку, коли про це надійшло його клопотання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 не був доставлений в судове засідання 21 грудня 2010 року, апеляційний розгляд справи повинен бути перенесений.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України перенести на 10.00 годину 18 січня 2011 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/4194/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/802 /15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
25 серпня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 16.07.2015року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначено покараня у вигляді трьох років обмеження волі.

Прокурором та захисником обвинуваченого на вказаний вирок подані апеляційні скарги.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 16.07.2015 року щодо ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 вересня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/802 /15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1231/15-к
Провадження № 1-кп/674/99/15
УХВАЛА

07 вересня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5

26 січняя 1981 року народження, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у крадіжці речей ОСОБА_6 на суму 491 грн. 16 коп., що мала місце 9 серпня 2015 року в м.Дунаївці по вул. Київській, 4.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин.

А тому, його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом в судове засідання Дунаєвецького райсуду Хмельницької області на 15 вересня 2015 року о 9 годині.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дунаєвецького РВ УМВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_7
Справа 688/3630/15-к
№ 1-в/688/275/15
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

28 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши подання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98, не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 01 жовтня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: