Справа № 689/1295/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2015 р. смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Свистунівка Сватівського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
- 26.11.2004 р. вироком Ярмолинецького районного суду за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч.2 ч. 2 ст. 307 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
- 18.03.2005 р. вироком Володарського районного суду Київської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільненого умовно-достроково від відбуття покарання 23.02.2011 р. на 4 місяця 26 днів;
- 02.07.2012 року вироком Ярмолинецького районного суду за ч.2, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці, звільненого 21.02.2015 року по відбуттю покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2015 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 та розпивав алкогольні напої зі своїми знайомими, місцевими жителями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Перебуваючи на веранді будинку, між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_6 і ОСОБА_8 з іншої, на побутовому ґрунті виникла суперечка, в ході якої останній розбив рукою два віконних скла.
Близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї власного господарства, помітив розбите віконне скло, поблизу якого в цей час стояв ОСОБА_5 .
Зрозумівши, що дане віконне скло розбив ОСОБА_5 , в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, реалізовуючи який та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 схопив біля входу в будинок лопату і підійшовши впритул до ОСОБА_5 умисно наніс йому один удар по голові. Від даного удару ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 знову підійшов до ОСОБА_5 , який в цей час лежав на землі та умисно наніс йому декілька ударів лопатою по різних частинах тіла.
В результаті протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , які за своїм характером відносяться до середньої ступені тяжкості.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину визнав повністю та пояснив, що він, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої в буд.№7 по вул.Лесі Українки в смт.Ярмолинці. ОСОБА_10 розбив на веранді вікно, але він (обвинувачений) подумав, що це зробив ОСОБА_5 , після чого він взяв біля хати лопату і наносив нею удари в різні частини тіла потерпілого.
Крім того, вина обвинуваченого та інші обставини вчиненого злочину підтверджуються наданими сторонами доказами.
Зокрема, як пояснив потерпілий ОСОБА_5 , він з братом, Кацалами та ОСОБА_9 випивали в хаті ОСОБА_9 . Потім в ОСОБА_9 з ОСОБА_11 виникла сварка з приводу побитого вікна, а коли він (потерпілий) вийшов на вулицю, то ОСОБА_9 накинувся на нього з лопатою, якою наносив удари по всьому тілу (голові, тулубу, руках тощо). Потерпілий вказав, що обвинувачений не відшкодував заподіяну йому шкоду, а саме, витрати на лікування, а тому просив призначити останньому покарання відповідно до закону.
Згідно висновку експерта № 156 від 15.06.2015 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому лівої променевої кістки в середній третині, лівої ліктьової кістки в нижній третині, перелому 8, 9 ребер лівої половини грудної клітини по лівій середньо-підпахвинній лінії, перелому 8 ребра правої половини грудної клітини, 1 синця на правій боковій поверхні грудної клітини в середній третині по правій середньо-підпахвинній лінії, які в сукупності та кожне окремо, за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день.
Тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому лівої променевої кістки в середній третині, закритого перелому лівої ліктьової кістки в нижній третині могли утворитись від не менше 2-х травматичних дій тупих твердих предметів, в даному випадку могли виникнути від ударів по винесеному до переду та зігнутому у ліктьовому суглобі лівому передпліччі тупим твердим предметом, яким могла бути і лопата.
Тілесні ушкодження у вигляді перелому 8, 9 ребер лівої половини грудної клітини по лівій середньо-підпахвинній лінії, перелому 8 ребра правої половини грудної клітини, 1 синця на правій боковій поверхні грудної клітини в середній третині по правій середньо-підпахвинній лінії розміром 10х4см могли утворитись від не менше 2-х травматичних дій тупих твердих предметів або при падінні з висоти власного зросту та ударі до тупих твердих предметів, в даному випадку могли виникнути від ударів по грудній клітині тупим твердим предметом, за умови, що в момент заподіяння верхні кінцівки були відведені в сторону. Таким предметом могла бути і лопата.
Згідно довідки Ярмолинецької ЦРЛ від 29.05.2015 року ОСОБА_9 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України є злочином середньої тяжкості.
Щодо особи винного, то суд враховує те, що ОСОБА_9 вчинив даний злочин через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі (21.02.2015 року звільнений), шкоду потерпілому не відшкодував, згідно довідок Ярмолинецької ЦРЛ від 08.06.2015 року на диспансерному обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням вищезазначених обставин та враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувались.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
Речовий доказ - лопату, передану на зберігання в камеру зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області конфіскувати.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1