САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1888/14-к
Провадження №1-кс/726/207/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні перебуває малолітня дитина ( ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), раніше не судимого,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002335 від 21.09.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
16.09.2014 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з старшим прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 , звернувся слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002335 від 21.09.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що 15 вересня 2013 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці Кобилянської в м. Чернівці та знаходячись біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що розміщений в будинку № 39 по вказаній вулиці, знайшов пластикову банківську розрахункову кредитну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , яка була випадково забута в банкоматі останнім. Далі, пересвідчившись у тому, що поблизу вказаної місцевості не було людей, взяв із банкомату кредитну картку ПАТ КБ «ПриватБанк», що оформлена на ім`я ОСОБА_8 , на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 17 000 гривень.

Після чого, 15 вересня 2013 року, о 15 годині 42 хвилини, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ельдорадо», який розташований в ТВК «Боянівка», що в м. Чернівці, по вул. Хотинській, 43, маючи при собі раніше знайдену ним пластикову банківську кредитну картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 та попередньо пересвідчившись в тому, що на рахунку знайденої розрахункової картки були наявні гроші, реалізуючи мету самозбагачення за рахунок коштів ОСОБА_8 , умисно, протиправно, таємно викрав наявні на попередньо знайденій розрахунковій картці кошти в сумі 16 878 грн. 50 коп., шляхом оформлення у магазині «Ельдорадо» касової операції. Зокрема, з використанням банківської кредитної картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , провів розрахунок за придбаний в магазині товар та послуги, а саме: консоль марки «PSP Vita Wi-Fi», вартістю 2 899 грн. 90 коп.; картку пам`яті марки «PSP ACC Vita Memori Cart», об`ємом 16 GB, вартістю 499 грн. 90 коп.; смартфон марки «HTC T326e Desire», вартістю 2 877 грн. 90 коп.; LED телевізор марки «SAMSUNG UE 46F5500AKXUA», вартістю 9 999 грн. 90 коп., а також проведене в магазині налаштування ТВ «Smart ON», вартістю 599 грн. 90 коп.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 16 878 грн. 50 коп. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні слідчий, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому йому доцільно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор підтримала заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , оскільки він підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і він дійсно може ухилятися від органів досудового слідства та суду з метою уникнути відповідальності, заважати встановленню істини по даному кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні перебуває малолітня дитина ( ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком не більше 2 (двох) місяців та покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1