Справа № 646/1508/16-к
№ провадження 1-кс/646/721/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, представника особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга, з урахуванням пояснень заявника в судовому засіданні, мотивована тим, що 21 грудня 2015 року заявник звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою, яка в подальшому була скерована до прокуратури Харківської області, про вчинення, на його думку, старшим слідчим КРСУ ФР МГУ ДФС ЦО ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст.365 КК України, що виразилося у перевищенні службових повноважень під час проведення обшуку за адресою: м.Харків, вул.. А.Проскури, б.1, де розташоване адвокатське об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і партнери», що призвело до розкриття адвокатської таємниці.

В судовому засіданні представник заявника стверджував, що до часу звернення до суду зі скаргою в порядку ст. ст. 303-304 КПК України відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань по заяві не внесені.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, думку прокурора, вивчивши скаргу та надані документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 13 січня 2016 року з Генеральної прокуратури України до прокуратури Харківської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення із зазначенням обставин, при яких, на його думку, старшим слідчим ОСОБА_4 перевищено владні повноваження, в результаті чого було розкрито адвокатську таємницю.

Однак, на час розгляду скарги відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 не внесені, про що заявнику направлено листа №15/3-236-15 від 14 січня 2016 року.

В свою чергу, вказані положення зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1.4 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

З таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 21 грудня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим КРСУ ФР МГУ ДФС ЦО ОСОБА_4 .

Про прийняте рішення повідомити заявників у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя