Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-91 // 2010р
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.09.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого Тихоненко М.І.

При секретарі Лисейко Т.А.

участю прокурора Жорової В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює лісником обходу № 2 Новопавлівського лісництва ДП „Врадіївський лісгосп, одружений, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді лісника обходу № 2 Новопавлівського лісництва, в червні місяці 2009 року (точної дати органом досудового слідства не встановлено), з метою штучного завищення кількості притягнутих до адміністративної відповідальності осіб за порушення законодавства України щодо охорони лісу, знаходячись за місцем роботи, розуміючи злочинність своїх дій, надав помічникові лісничого Новопавлівського лісництва ОСОБА_2 завідомо неправдиві відомості щодо вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 70 КУпАП України - самовільне сінокосіння і пасіння худоби. На підставі наданих ОСОБА_1 неправдивих відомостей ОСОБА_2 склав завідомо неправдиві офіційні документи - постанову №14 від 03.06.2009 року про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за ст. 70 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., та постанову №15 від 03.06.2009 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ст. 70 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. В подальшому ОСОБА_1 умисно, з метою приховання вчиненого ним злочину, у вказаних постановах власноручно виконав підписи від імені правопорушників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та заплатив накладенні на них штрафи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, осудив свої злочинні дії та показав, що він працює лісником обходу № 2 Новопавлівського лісництва. В червні місяці 2009 року для покращення показників своєї роботи, йому потрібно було виявити факти порушення лісового законодавства. Але так як ніяких порушень ним не було виявлено, а показники потрібні були негайно, то він вирішив підробити кілька постанов про порушення лісового законодавства. З цією метою він домовився із жителями с. Великовеселе, Врадіївського району ОСОБА_4 та ОСОБА_3 що він складе на них постанови про порушення лісового законодавства та сам сплатить за них штрафи. 03.06.2009 року він поїхав в лісництво с. Новопавлівка, де зайшов до помічника лісничого Новопавлівського лісництва ОСОБА_2, якому повідомив, що виявив факти самовільного косіння сіна та випасання худоби в лісі громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та надав ОСОБА_2 паспортні данні вказаних осіб. ОСОБА_2 в його присутності склав постанови про порушення лісового законодавства відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовільне косіння трави та випас худоби, які передав йому щоб ознайомити правопорушників. Через деякий час він, підписавшись в постановах про накладення адміністративних стягнень №14 та №15 від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_3, залишив вказані постанови в кабінеті ОСОБА_2 разом із 35 грн. для сплати зазначених штрафів.

Крім визнання своєї вини самою підсудним ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю досліджених по справі процесуальними документами, які містяться в матеріалах кримінальної справи, які також були зачитані та досліджені в ході судового засідання:

Копією постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 (а с.18);

Копією постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 (а с.19);

Наказом № 10-к від 29.03.2005 року ( а.с. 26).

Оцінюючи наявні докази, суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_1 у підробленні документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, з метою використання його підроблювачем і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 КК України.

В стадії судового розгляду справи від підсудного ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям.

Із наявних в матеріалах кримінальної справи вбачається, шо ОСОБА_1 під час досудового слідства активно сприяв розкриттю злочинів, щиро розкаявся в скоєному злочині, веде нормальний спосіб життя та позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за доцільне звільнити підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, думку підсудного ОСОБА_1, який щиро розкаявся в скоєному злочині та просить задовольнити заявлене ним клопотання, суд, вивчивши матеріали справи та беручи до уваги, що підсудний скоїв злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, скоїв злочин вперше, активно сприяв розкриттю злочинів, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем свого проживання, має сімю та на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, а також те, що підсудний критично та негативно оцінює свої злочинні дії, вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності, проти чого підсудний не заперечує, у звязку з дійовим каяттям.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ч.2 ст. 72, ст. 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 3 58 ч. 1 КК України провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід по відношенню до ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб через Врадіївський районний суд Миколаївської області

Судя ОСОБА_5