Дата документу Справа № 10-129/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-129/2011 г. Председательствующий в 1 инстанции Смолка И.А.
Категория: ст.165-2 УПК Украины Докладчик во 2 инстанции судья
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 февраля 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Кузьмичёва В.Е.
судей: Шаповал О.С., Прямиловой Н.С.
с участием: прокурора Гальчанского Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Жовтневого районного суда г. Запорожье от 08 февраля 2011 года, которым в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, имеющей средне-техническое образование, работающей водителем /маневровой/ трамвая Запорожэлектротранс, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,
отказано в удовлетворении представления следователя СО Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей,
Как указано в постановлении, согласно представления, 04.02.2011 года примерно в 16 часов 30 минут ОСОБА_2, имея умысел на причинение телесных повреждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в АДРЕСА_1, действуя умышленно, в результате конфликта, появившегося на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ОСОБА_5, нанесла один удар имеющимся у нее ножом в область живота ОСОБА_5, причинив при этом колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, гемоперитонеум тяжелой степени, забрюшинная гемотома, которое носит характер тяжкого телесного повреждения.
По данному факту СО Жовтневого РО ЗГУ в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, возбуждено уголовное дело № 761103 по ст. 121 ч.1 УК Украины.
05.02.2011 года ОСОБА_2 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины.
08.02.2011 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины.
Суд, учитывая обстоятельства дела, отказал в удовлетворении представления следователя, по следующим основаниям.
Согласно ст. 148 УПК Украины, меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытку уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений. Следователем не представлено суду доказательств того, что ОСОБА_2 уклоняется от дознания, следствия, препятствует установлению истины по делу, продолжает преступную деятельность.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.148,150 УПК Украины, взял во внимание, что ОСОБА_2 совершила тяжкое преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 8 лет и совершила его в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывает суд и то, что на иждивении у нее находится малолетний ребенок, мать-пенсионерка, что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, учитывает то, что ОСОБА_2 работает и также положительно характеризуется по месту работы, потому с учетом изложенного пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.
В апелляции прокурор считает постановление суда необоснованным и незаконным в связи с тем, что суд не учел все обстоятельства по делу в материалах уголовного дела, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2008 года, согласно которого ОСОБА_2 08.11.2008 года находясь в квартире, расположенной по адресу: ул. Казачья, д.47. кв.107 нанесла ОСОБА_5 В,С. ножевое ранение в область грудной клетки.
Также, действия ОСОБА_2 направленные на причинения телесных повреждений носят систематический характер, что подтверждается копией распечатки с АроморУИТ МВД Украины. Кроме того, преступление ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_5 было в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из изложенного, ОСОБА_2 является общественно опасной личностью, которая находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность. ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, которое законодателем отнесено к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 8 лет лишения свободы.
Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Выслушав доклад судьи по сути дела и доводов апелляции, прокурора, поддерживающего апелляцию, обвиняемую и её защитника, которые считают решение суда законным и обоснованным, а апелляцию не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу об оставлении апелляции без удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии со ст.148 УПК Украины на необходимость избрания меры пресечения указывает достаточность данных на то, что подозреваемый или обвиняемый будет намереваться уклониться от следствия и суда, или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
При избрании конкретной меры пресечения, предусмотренной ст.149 УПК Украины, в соответствии со ст.150 УПК Украины учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и иные обстоятельства, характеризующие это лицо.
Исходя из указанных норм уголовно-процессуального закона, ст.155 УПК Украины и материалов дела, орган досудебного следствия не представил, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, достаточных и аргументированных данных, указывающих на необходимость избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу и на невозможность избрания ей иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Не содержит этих данных и апелляция, которая обоснована лишь тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, без учета данных, характеризующих её личность и иных обстоятельств.
Как следует из имеющихся материалов дела, ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, которое относится к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрена ответственность в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет.
Однако, что следует из материалов, собранных органом досудебного следствия и представленных суду, ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает сама.
Органом досудебного следствия не добыто и не представлено убедительных и аргументированных доводов того, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, реально, а не предположительно, воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда.
Не приведены эти обстоятельства и в доводах апелляции, в связи с чем, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления суда и удовлетворения изложенных в апелляции прокурора требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда г. Запорожье от 08 февраля 2011 года, которым в отношении ОСОБА_2 отказано в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, без изменения.
Судьи:
ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_7