overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю особи, яка подала скаргу представника ТОВ «Емза» ОСОБА_1, прокурора Чорного І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника ТОВ «Емза» ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Емза» ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні 04.06.2013 особою, яка подала скаргу подано заяву про залишення скарги без задоволення, пославшись на те, що підстави, які зумовили звернення до суду зі скаргою, на даний момент відпали. Заяву про залишення скарги без задоволення подав в письмовому виді.

Прокурор вважав необхідним відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

У зв»язку з відмовою особи, від доводів та вимог скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо бездіяльності прокурора, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника ТОВ «Емза» ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України та старшого прокурора Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Мацієвського О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2013 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України та старшого прокурора Головного слідчого Генеральної прокуратури України управління Мацієвського О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга направлена до суду поштою 29.07.2013.

Зі змісту положень ст.ст. 303-304 КПК України, скарга повинна бути підписана особою, яка її подає.

Разом з тим, направлена поштою до суду скарга не підписана особою, яка її подає, що унеможливлює її розгляд, а тому вона підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України та старшого прокурора Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Мацієвського О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - повернути.

Роз»яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретаря Гуцинюка Я.І.., прокурора Цилюрика О.А, слідчого Крупки А.О., захисника ОСОБА_1., підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Крупки А.О., погоджене Заступником начальника Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Жербицьким В.Г.

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000160 від 16.07.2013 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Льгов Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, проживаючої по тимчасовій посвідці на постійне проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_1 (гурт.), працюючої провізором в ТОВ «Аденор», раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Крупки А.О., погоджене Заступником начальника Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Жербицьким В.Г. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000160 від 16.07.2013 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Льгов Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, проживаючої по тимчасовій посвідці на постійне проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_1 (гурт.), працюючої провізором в ТОВ «Аденор», раніше не судимої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 обов'язки, визначені ст. 194 КПК України:

- знаходитися за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, на протязі доби в період з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

- не відлучатися із міста свого постійного проживання в місті Києві без дозволу слідчого та прокурора;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України

Крупки А.О. та членів слідчої групи за першою вимогою;

- здати на протязі п'яти діб на зберігання слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю - до 27.08.2013.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.07.2013 о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. від 29.07.2013 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. від 29.07.2013 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Копію скарги направити до СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 15 годину 30 хвилин 09 серпня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 11 вересня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 05 вересня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність Прокурора м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність Прокурора м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва відповідно до положень ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність Прокурора м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Копію скарги направити Прокурору м. Києва.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та Прокурору м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 27 вересня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Прокурора м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батрин О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Чорному С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської області Вітязя М.І.

Під час розгляду даної скарги ОСОБА_1 заявлено відвід слідчому судді Гладун Х.А., який обґрунтовано упередженістю та зацікавленістю слідчого судді в результатах розгляду справи, порушенням процесуальних норм.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. подала заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутність та небажання давати пояснення по заяві.

Особа, яка звернулась із заявою про відвід - ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи заяви підтримав з підстав, викладених в заяві, просив її задовольнити.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України передбачають підстави для відводу слідчому судді.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, які передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Гладун Х.А. при розгляді скарги ОСОБА_1, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Дружук В.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. перебуває скарга ОСОБА_1

Під час розгляду даної скарги ОСОБА_1 заявлено відвід слідчому судді Батрин О.В., який обґрунтовано наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді.

В судовому засідання ОСОБА_1 доводи та вимоги заяви підтримав з підстав, викладених в ній.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. в судове засідання не з'явилась. Зі змісту ч.3 ст. 81 КПК України присутність особи, які заявлено відвід, не є обов»яковою.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку особи, яка заявила відвід, дослідивши матеріали, якими обгрунтовуєтся заявлений відвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України передбачають підстави для відводу слідчому судді.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, які передбачені зазначеними нормами КПК України.

В цілому зміст заяви про відвід зводиться лише до власного трактування ОСОБА_1 процесуальних дій слідчого судді Батрин О.В. при здійсненні правосуддя, власного міркування з приводу чисельних заяв ОСОБА_1, що само по собі жодним чином не може свідчити про наявність обгрунтованих підстав для відводу.

Наряду з цим, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Батрин О.В. при розгляді скарги ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС ГС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналу справи законопроекту «Про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України».

Зі змісту та матеріалів клопотання, Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000326 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять особою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчим в змісті клопотання та в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, до яких просять доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не обгрунтовано які саме фактичні обставини злочину орган досудового розслідування встановить на підставі саме оригіналу документа.

Наряду з цим, за матеріалами клопотання та з пояснень слідчого в судовому засіданні, у органа досудового розслідування наявні у розпорядженні вказані в клопотанні документи в їх світлокопіях, а тому надання доступу до їх оригіналів на даній стадії досудового розслідування вважаю передчасним.

Таким чином, оцінюючи вищевказані обставини та матеріали клопотання в їх сукупності, вважаю відсутніми у поданих матеріалах достатні підстави, передбачені ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС ГС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 18 серпня 2014 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1