Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа №1-701/10
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого - судді Ціцак О.В.

при секретарі Стасьо К.М.

з участю прокурора Сочка О.І.

захисника ОСОБА_1

законний передставник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді кримінальну справу по обвинуваченню:

Неповнолінього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, уродженець та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, не судимий

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2010 року близько 07:10 год. неповнолітній ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на пр. Свободи біля буд. 40 в м. Ужгороді, з метою заволодіння чужим майном з лавочки, яка знаходилася біля даного будинку, викрав належну громадянину ОСОБА_4 шкіряну куртку вартістю 800 гривень в якій знаходилися мобільні телефони марки «ОСОБА_5 Т 230» ІМЕІ 53298 вартістю 150 гривень, «Самсунг» слайдер вартістю 200 гривень, «Нокія» «ракушка» вартістю 200 гривень, чим спричинив власнику - громадянину ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1350 гривень, а також належну громадянину ОСОБА_6 джинсову курточку вартістю 110 гривень в якій знаходилися мобільні телефони марки «Нокія 2310» ІМЕІ 30292 вартістю 130 гривень, «ОСОБА_5 К-750І» вартістю 200 гривень в якому була вмонтована сім картка МТС вартістю 25 гривень, чим спричинив власнику - громадянину ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 465 гривень,

У судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав, повністю, щиро розкаявся, та показав, що він разом із своїм другом Міланом гуляи по місту, через деякий час вони зустрілись з Дімою. І вони в трьох гуляли по простпекту Свободи, біля магазину «Книголюбчик» у них виникла сварка з хлопцями, які сиділи на лавочці, під час сварки вони відйшли від лавочки на якій залишили дві куртки одку шкіряну та джинсову, тоді він вирішив їх вкрасти, щоб поквитатися з тими хлопцями. В карманах джинсової куртки були два мобільних телефона, з шкіряної куртики він витягнув лише один телефон, так як, був в стані алкогольного спяніння більше нічого не шукав, а куртки викинув.

З врахуванням того, що фактичні данні по справі сторонами не оспорюються, суд у відповідності ст. 299 КПК України, обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом неповнолітнього підсудного ОСОБА_7 приходить до висновку, що вина підсудного органом досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - доведена повністю.

При призначені виду та розміру покарання неповнолітньому підсудному ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, часткове відшкодування завданої шкоди, особу підсудного та інші обставини справи.

Обставинами, що помякшують покарання неповнолітнього підсудного ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, позитивну характеристику, а також те, що неповнолітній підсудний ОСОБА_7 вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставини, які обтяжують покарання неповнолітнього підсудного ОСОБА_7 судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні

Речові докази: мобільниі телефони марки «Нокія 2310» та «ОСОБА_5 К-750І» передані під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити у власника, чорну шкірчну куртку та мольний телефон марки «ОСОБА_5 Т 230» передані під розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити у власника

Запобіжний захід неповнолітньому підсудному ОСОБА_3 - підписку про невиїзд залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 299 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_3 визнати винними за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот пятдесят/ гривень.

Речові докази: мобільниі телефони марки «Нокія 2310» та «ОСОБА_5 К-750І», які передані під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити у власника. Чорну шкіряну куртку та мобільний телефон марки «ОСОБА_5 Т230», які передані під розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити у власника.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 підписку про невиїзд залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області на протязі 15 днів з моменту його оголошення.

Головуючий Ціцак О.В.