Справа № 537/5006/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Мурашової Н.В.

з участю секретаря Омельченко О.М.

прокурора Якимець А.С.

в приміщенні суду розглянувши кримінальне провадження №0000825, внесене в ЄРДР 19.05.2013 року, про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.04.2013 року щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на 2 місяці з дня винесення.

Проте ОСОБА_1 ухилився від суду, в судові засідання не зявлявся. Зник з місця проживання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.09.2013 року ОСОБА_1 оголошений в розшук. Зобовязано слідчого СВ Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 після встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_1 організувати його доставку до Крюківського районного суду м. Кременчука.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_1В обинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у злочині проти власності, який вчинив майже одразу після звільнення з місця позбавлення волі. Менш суворий запобіжний захід особисте зобов'язання не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 просив обрати щодо нього менш суворий запобіжний захід.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою на строк 2 місяці, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторонни обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповід до ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, в даному кримінальному провадженні обвинувачується у злочині проти власності за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.

ОСОБА_1 не одружений, дітей не має, є працездатною особою, проте має постійного місця роботи та постійного джерела доходу.

ОСОБА_1 не має стійких соціальних звязків.

ОСОБА_1 ухилився від суду, у звязку з чим оголошувався в розшук.

А тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства і суду, а менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

ОСОБА_1 не надав суду відомостей, що за станом здоров'я він не може утримуватися в умовах СІЗО.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжнй захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 315, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою на строк два місяці, тобто до 27 грудня 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Полтави.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Крюківського районного суд

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3