Справа № 638/3398/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0006137 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей 2004 та 2009 року народження, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 306 КК України, -

встановив:

06 березня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0006137 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 306 КК України з затвердженим 26 лютого 2014 року обвинувальним актом по справі.

По справі призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 25 лютого 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 30 квітня 2015 року.

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з утримання під вартою на менш сувору, не пов`язану з позбавленням волі. Своє клопотання адвокат обргунтовує тим, що прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, має 3-х неповнолітніх дітей та хвору дружину, має постійне місце проживання.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного.

Суд при вирішенні питання про обрання, зміни запобіжного заходу враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, вважає, застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді часткового домашнього арешту достатнім для запобігання ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюється судом більше одного року, заявлені прокурором докази вини ОСОБА_5 у скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень суду до теперішнього часу у повному обсязі не надані, свідки обвинувачення не з`являються, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження у встановлені строки. Більш того, ОСОБА_5 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та дружину, яка хворіє на гепатит С, та які потребують утриманню з боку обвинуваченого.

При такому положенні суд вважає за можливе змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з утримання під вартою на частковий домашній арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0006137 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 306 КК України міру запобіжного заходу з утримання під вартою на частковий домашній арешт, звільнивши останнього з-під варти у залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 2 (два) місяці такі обов`язки:

- заборонити у період часу з 21.00 годин по 06.00 годин ранку залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Копію ухвали отримав:

____ _________________ 2015 р. ___ год. ____ хв. __________________ ( ОСОБА_5 )