overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/6080/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про поміщення до приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
08.12.2015р. начальник приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області звернулася до суду з поданням про поміщення ОСОБА_5 до приймальника-розподільника для дітей.

З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2015 до соціального притулку для дітей та підлітків „Алтуф`єво був поміщений неповнолітній ОСОБА_5 , 1999 р.н., який виявлений працівниками поліції м. Москви, як особа, яка залишилась на території Росії без законних представників.

Законний представник, з яким неповнолітній перебував на території Росії, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заарештована за підозрою у вчиненні злочину за ст. 228 ч.1 КК Російської Федерації.

Батьки неповнолітнього - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження невідомо.

Відповідно до листа за № 04-31/2851 від 11.11.2015 року начальника служби в справах дітей Харківської обласної державної адміністрації підтверджено реєстрацію батьків.

Вислухавши представника приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківський області, прокурора, який просив задовольнити клопотання, неповнолітнього ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Беручи до уваги наведене, керуючись п. 3 ст. 2 Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо поміщення дітей у приймальники-розподільники для дітей за № 2507- VI від 09.09.2010 року та п. 5 ст. 7 Закону України „Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей, Угоди про співробітництво держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав з питань повернення неповнолітніх у держави їх постійного проживання.

УХВАЛИВ:
Подання начальника приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Помістити неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області на строк, необхідний для передачі його батькам, особам, які їх замінюють, або працівникам спеціалізованих установ на території України.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/493/186/15

УХВАЛА
04.12.2015 року м. Балта, Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання Балтському районному суді на 14.12.2015 року об 15:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченої є обов`язковою.
СУДДЯ
Справа № № 585/1312/15-к
Номер провадження 1-кп/585/155/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю : прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

секретаря ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 0000268 відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000268 відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про призначення їй захисника для здійснення її захисту, як потерпілої у даній справі у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право мати представника та в будь-який момент кримінального провадження та відмовитися від його послуг.

Відповідно до ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Потерпіла ОСОБА_6 має похилий вік, є пенсіонером, коштів на оплату правової допомоги не має, тому суд приходить до висновку про задоволення її клопотання та надання їй безоплатної правової допомоги, оскільки вона є особою, визначеною п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 8 ч. 1 ст. 56 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області якнайшвидше призначити адвоката для здійснення представництва потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання по розгляду матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Розгляд справи відбудеться 09 грудня 2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Головуючий суддя підпис... ОСОБА_1

Судді: підпис... ОСОБА_2 підпис.... ОСОБА_3

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1497/15-к
Провадження № 1-кп/589/137/15
УХВАЛА
про привід свідків
04 грудня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 296 ч.2, 342 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. ст. 296 ч.3, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 296 ч.2, 342 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. ст. 296 ч.3, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України.
Судове засідання було призначено на 04.12.2015 року до якого викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання вони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків.
В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у зал судових засідань.
Керуючись ст. 140 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 17 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Путивль, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Шостка, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Шостка, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Шостка, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку м. Шостка, що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженку м. Шостка, що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали доручити відділу поліції (м.Шостка) Головного управління національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/7818/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2327/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року обвинувальний акт №0002215 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2015 року за апеляційною скаргою прокурора, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора. Обвинуваченого та представника потерпілого повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/7644/14-к
Провадження № 1-кп/279/354/14
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"27" жовтня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Мелені Коростенського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Коростень, Житомирської області, вул. Сосновського, 38, каб. 27 а, о 14 годині 00 хвилин 03.11.2014 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4287/15-к
Провадження № 1-кс/0285/668/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури,

про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001342 від 01.10.2015 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно земельну ділянку на території Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, належну підозрюваному ОСОБА_3 , з метою забезпечення заявленого цивільного позову.

Подане слідчим клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки до нього не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; не зазначено його ідентифікуючих ознак; не зазначено доказів розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка має бути співмірною з вартістю майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову.

За таких обставин, вказане клопотання підлягає поверненню прокурору для можливості усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001342 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/468/15-к
У Х В А Л А
"09" грудня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України яке виразилось в таємному, повторному, викрадені чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 50 хв. 17 грудня 2015 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/7981/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/725/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня матеріали за поданням начальника Ірпінського МВ КВІ у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло поданням начальника Ірпінського МВ КВІ у відношенні засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 214, 303- 307, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Ірпінського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 , призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.11.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/3072/15-к
У Х В А Л А 09 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В порядку ст.35 КПК України 08.12.2015 проведено автоматичний розподіл справи, для розгляду якої визначено суддю ОСОБА_4 .
08.12.2015 суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід в даному кримінальному проваджені на підставі п.1 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки вона є потерпілою по даному кримінальному провадженні та не може брати участь у розгляді клопотання як слідчий суддя.
В судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явилась. Про день та час розгляду заяви про самовідвід повідомлена належним чином. Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 82 КПК України,
Матеріали клопотання за номером провадження: 1-кс/373/366/15 (ЄУНСС № 373/3072/15-к) передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу між слідчими суддями.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-77/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарі - Хмелюк Т.В.

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.

та представника Київського МВ КВІ м. Полтави - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтаві подання Київського МВ КВІ м. Полтави про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2, 25.06Л967 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно вироку Феодосійського міського суду АР Крим від 8 вересня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 8 вересня 2009 року засуджена за ч.2 ст. 272 КК України до 4 років обмеження волі.

На обліку в Київському МВ КВІ ОСОБА_2 перебуває з 8 січня 2010 року.

Як слідує з подання, 18.01.2010 року засудженій ОСОБА_2 було видано припис про виїзд до місця відбування покарання із зобовязанням виїхати та прибути до виправного центру в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на протязі трьох діб. Однак ОСОБА_2 відмовилася пославшись на хворобливий стан здоровя. Оскільки засуджена ОСОБА_2 не виконує покладені на неї судом обовязки начальник Київського МВ КВІ просить суд вирішити питання про направлення її до місця відбування покарання.

Заслухавши представника КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 згідно довідки МСЕК № 0377277 (дата огляду 26.04.2010 року) має другу групу інвалідності.

Відповідно до ч.3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до інвалідів першої і другої групи.

За таких підстав суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання Київського МВ ОСОБА_3 ОСОБА_2

Керуючись ст.61 КК України, ч.4 ст.57 КВК України, 409, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Київського МВ КВІ про направлення до місця відбування покарання засудженої ОСОБА_4 згідно вироку Феодосійського міського суду АР Крим від 8 вересня 2009 року.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Шиян В.М.
Справа № 534/2378/15-к
Провадження №1-кп/534/204/15
Ухвала

27 листопада 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальне провадження № 0000680 від 11.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
По кримінальній справі до суду викликалися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явились без поважних причин і не повідомили суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про примусовий привід свідків.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що участь свідків в судовому засіданні є обов`язковою і тому необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст.263 КК України відкласти на 07 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 07 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин свідків:

ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: с/т «Придніпровське»

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Комсомольському ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1