overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/2549/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/790/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000632 від 14 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на вирок Сумського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року, яким

- ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2015 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду учасники судового провадження були поінформовані про подану апеляційну скаргу, а також про їх права та обов`язки. Учасникам судового провадження було запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 18 грудня 2015 року.

На даний час є всі підстави вважати, що підготовчі дії по даній справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити на 10:00 год. 28 січня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 588/1856/15-к
1-кп/588/196/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 та з участю

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого -

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 06.12.2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента 2-го курсу ДНЗ "СМВРУ №16", не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 06.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявила клопотання про призначення даного провадження до розгляду, розглянувши його у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю учасників судового провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника, вважає за необхідне призначити провадження до розгляду за участю всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,392,496 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець, вул.Миру, 9, Сумської області, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника, представника служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ та потерпілого.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 20 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий ОСОБА_1
14.04.2014 Справа №607/5382/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, із не відомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 3 квітня 2014 року в період з 14.00 год. по 15.00 год. невідомі особи, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 із заднього сидіння автомобіля ОПЕЛЬ ОМЕГА д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрали чоловіку сумку із грошовими коштами в сумі 3000 гривень, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та ім`я його дружини ОСОБА_6 , ідентифікаційні коди його та дружини, з правами водія та техпаспортом на даний автомобіль.
Встановлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, постанова якого оскаржується та процесуального прокурора.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та призначити її до розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 31 грудня 2015 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, постанова якого оскаржується та процесуального прокурора.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 666/5980/15-к
Провадження № 1-кп/666/380/15
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки у вироку суду від 04 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 листопада 2015 року визнані винними і засуджені: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. Вирок не оскаржений та набрав законної сили.

Комсомольський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м.Херсона звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у прізвищі засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши правильне прізвище « ОСОБА_7 » та дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання засуджені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник потерпілого не з`явились. Про день та час повідомлені належним чином та своєчасно. Про причини не явки суду не повідомили. Їх не явка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор та засуджений ОСОБА_6 підтримали клопотання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку були допущені описки, а саме в прізвищі засудженого « ОСОБА_8 », замість правильного « ОСОБА_7 » та в даті народження вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_4 » У зв`язки з чим, суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.11.2015 року щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, вказавши правильне прізвище « ОСОБА_7 » та дату народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: 11сс /791/560/15
Справа: 667/9790/15-к
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію підозрюваного ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Апелянт оскаржує постанову слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 14.12.2015 року за якою його скаргу на постанову слідчого від 16.06.2015 року про закриття кримінального провадження повернуто заявнику. З наданих до апеляції матеріалів вбачається, що копію ухвали слідчого судді ОСОБА_2 отримав 18.12.2015 року. Відповідно до ст..398 КПК України строк оскарження вказаної ухвали 5 днів з моменту її оголошення і той же строк з моменту отримання особою яка знаходиться під вартою копії ухвали.

Таким чином термін оскарження закінчується 23.12.2015 року, а апеляція подана ним до спецчастини СІЗО згідно супровідного листа 24.12.2015 року, тобто за межами строку на оскарження і відсутнє клопотання про поновлення цього строку, а тому, керуючись ст. 399 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: 11сс /791/558/15
Справа 666/6763/15-к
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію підозрюваного ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Дана апеляція не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки з її тексту не можливо встановити яке саме рішення оскаржується, вимоги скаржника та їх обґрунтування у чому саме полягає незаконність судового рішення, а також відсутнє клопотання які саме дії необхідно прийняти апеляційним судом відносно рішення суду.

Апелянт вказує лише на необґрунтованість пред`явленої йому підозри, що не є компетенцією апеляційного суду.

За наведених обставин апеляцію підозрюваного належить залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію підозрюваного ОСОБА_2 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків апеляції до 05 січня 2016 року.

Суддя доповідач
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 682/894/15-к
Провадження № 1-кс/682/143/2015
У Х В А Л А
24.03.2015 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Славутського РВУМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької в м. Славута клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до письмової кореспонденції, що знаходиться у відділенні поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » центрального поштового відділення №6 Хмельницької обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта» в кримінальному провадженні №0000176 від 23 березня 2015 року,

встановив:

24 березня 2015 року слідчий СВ Славутського РВУМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Славутської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до письмової кореспонденції, що перебуває у володінні відділення поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » центрального поштового відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до 4 рекомендованих листів ОСОБА_5 із сумнівним змістом, які були ним відправлені 17 березня 2015 року та 20 березня 2015 року.

В судовому засіданні слідчий СВ Славутського РВУМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

У відповідності до ч.2 п.4 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.

Слідчим у клопотанні зазначено, що письмова кореспонденція, доступ до якої слід надати, перебуває у володінні відділення поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » центрального поштового відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке не є юридичною особою.

Вищевказане суперечить вимогам ч.2 п.4 ст. 160 КПК України, а тому надання дозволу на тимчасовий доступ до письмової кореспонденції є неможливим і в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.160,163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Славутського РВУМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до письмової кореспонденції, що перебуває у володінні відділення поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » центрального поштового відділення №6 Хмельницької обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2877/15-к
Провадження № 1-кс/682/388/2015
У Х В А Л А
29.09.2015 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам закону

Крім того, скаржник клопоче про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на те, що отримав постанову слідчого про відмову в задоволенні його клопотання лише 04 вересня 2015 року, а ухвалу слідчого судді про повернення скарги, поданої його представником - 23 вересня 2015 року. Наведені скаржником причини пропуску строку звернення до суду із скаргою є поважними. а тому такий строк підлягає поновленню, а скарга відповідно до ст.306 КПК України підлягає призначенню до розгляду не пізніше п"яти днів з моменту її надходження.

Керуючись ст.306 КПК України,

у х в а л и в :

поновити строк звернення ОСОБА_2 до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 30 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2929/15-к Кримінальне провадження 1-кп/728/169/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000972 від 03.12.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 К К України, -
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 25.12.2015 року, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000972 від 03.12.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 К К України.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 25.12.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження №0000972 від 03.12.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 К К України призначити до підготовчого судового засідання на 06 січня 2016 року о 14-00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/468/15

У Х В А Л А
30 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001645 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 29 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду провадження був сповіщений завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників судового провадження щодо застосування приводу до обвинуваченого, керуючись ст.ст.140,143,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 15.00 15 лютого 2016 року:

Обвинуваченого: ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1614/15-к
Номер провадження 1-кп/736/166/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 19 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2015 року за супровідним листом Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури, затверджений прокурором Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 19 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 19 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 09 год.00 хв. 30 грудня 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/788/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1087/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 грудня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам кримінального провадження.
3. Учасникам кримінального провадження надати строк до 04 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2