overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7707/15-к
Провадження № 1-кп/645/428/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшла вказана кримінальна справа.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотання щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу від учасників не надходило.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 12 жовтня 2015 року на 10 годин 00 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кп/645/131/15
У Х В А Л А
іменем України

07 жовтня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
захисника обвинуваченого ОСОБА_3
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0002224 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 5 березня 2015 року справу було призначено до судового розгляду.
У судове засідання, призначене на 7 жовтня 2015 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0002224 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України задовольнити.
Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , яка мешкає: АДРЕСА_3 , у судове засідання на 29 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9310/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ліквідатора ВАТ «ЧЗТА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Придніпровського РВ УМВС України в м. Черкаси щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ліквідатора ВАТ «ЧЗТА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Придніпровського РВ УМВС України в м. Черкаси щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Встановлено, що Придніпровський РВ УМВС України в м. Черкаси, знаходиться на території Соснівського району м. Черкаси, а тому, у відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню скаржникам, оскільки не підлягає розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Статтею 32 ч.1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст. 218 КПК).

Відповідно до положень ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 32, 218, 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ліквідатора ВАТ «ЧЗТА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Придніпровського РВ УМВС України в м. Черкаси щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду, в порядку передбаченому нормами КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
8 жовтня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 18 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 18 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000303 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.. Вирішено питання щодо речових доказів у справі.

Ухвалою судді-доповідача від 28 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 18 серпня 2015 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, вирок чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст.403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження ___________________________________________________________________

Провадження №11-кп/794/326/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ч.1 ст. 125 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 та ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження № 0000303 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 та ст. 125 КК України за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 18 серпня 2015 року призначити до апеляційного розгляду на "27" жовтня 2015 р. 10:00 за адресою: вул. Емінеску,4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-326/10
Провадження № 5-326/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузинської PCP, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

З 18.08.2009року на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Лебединського районного суду Сумської області від 29.12.2005 року у звязку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.296 ч.3, ст.342 ч.2, ст.345 ч.2 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2009 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про зміну хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 154 від 01.10.2010 року ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з наростаючим дефектом та на даний час за своїм психічним станом потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Т.В. Одринська

09.11.2010
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/8560/12
У Х В А Л А
"25" лютого 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Сілантьєва Е. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:
оголошенням розшуку ОСОБА_1 за ст. 185, ч. 1 КК України

Суддя: Е. Є. Сілантьєва
Ухвала

іменем україни

02 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 червня 2015 року,

встановила:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 червня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Ухвала

02 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 червня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалив:

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 362/361/15-к.

Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 червня 2015 року щодо засудженої ОСОБА_1.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА 06 жовтня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_4, суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_2, на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВСТАНОВИЛА: Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України. Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1, яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_2, на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 212/8529/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про направлення кримінального провадження відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2015 року за № 0002496, до іншого суду, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від заступника прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2015 року за № 0002496.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження на розгляд до Довгінцевського районного суду м. Кривого рогу через те, що у даному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що злочин скоєно на території Жовтневого району м. Кривого Рогу, а відтак територіальна підсудність справи не порушена.

Заслухавши обвинуваченого, прокурора, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Із обвинувального акту вбачається, що злочин було скоєно біля будинку АДРЕСА_1 .

Оскільки злочин скоєно у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32, 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5755/15-к
Провадження № 1-кп/0182/653/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.08.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002861, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченнюза ч.2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в ДСІЗО, м. Дніпропетровськ.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0002861, за яким висунуто обвинувачення стосовного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України на 12.00 годин 20.08.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи ДСІЗО вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДСІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1297/15-к
Провадження № 1-кп/0182/328/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 09.09.2015 року не з"явився свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження по суті не можливий, його покази в судовому засіданні мають значення для розгляду кримінального провадження.

Захисник проти приводу свідка не заперечував.

Згідно ст. 327 КПК України якщо свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явились без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 327, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 13жовтня 2015 року о 10.00 годині свідка:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1603/15-к
Провадження 1-в/190/239/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
09 жовтня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області, погоджене з спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі ст.. 81 КК України,

в с т а н о в и в:
08.10.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло подання ПВК 122 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на підставі ст.. 81 КК України.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області, погоджене з спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі ст.. 81 КК України.

Призначити розгляд подання на 11.00 год. 16 жовтня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і прокурора П`ятихатського району.

Суддя ОСОБА_1