overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/435/16-к
Провадження № 1-в/204/207/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2011 ОСОБА_6 визнано недієздатним. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.08.2014 опікуном було призначено ОСОБА_7 .
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
Опікун ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 12 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Помірна після травматична деменція, епілептиформний синдром, зі стійкими параноїдними включеннями».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/527/16-к
Провадження № 1-кс/0182/152/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.02.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу начальника Криворізького ЛВУМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Криворізького ЛВУМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою начальника Криворізького ЛВУМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» ОСОБА_2 ..
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою начальника Криворізького ЛВУМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії..
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі начальника Криворізького ЛВУМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 09.00 год. 05 лютого 2016 року в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду.
Копію постанови направити начальнику Криворізького ЛВУМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» ОСОБА_2 та прокурору Нікопольської місцевої прокуратури, явка яких в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/281/16-к
Провадження № 1-в/191/184/16
У Х В А Л А
іменем України
03 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженго ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.03.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На даний час відбуває покарання в СВК 94 п. Шахтарське Синельниківського району.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 25.01.2016 року клопотання ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволено та звільнено останнього від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17. 03. 2015 року, у зв`язку з тим, що строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене ч. 5 ст. 72 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення слід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним 25.01.2016 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/196/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Ухвалою суду від 03.02.2016р. судове провадження відновлено, оскільки ОСОБА_4 знайдений.
Керуючись ст. ст. 217, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/570/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

5 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 подані апеляції прокурором та потерпілим.

25 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляціями та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд о 10 год. 30 хв. 03 березня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1-751/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Щербатої О.В.. при секретарі Уманенко Н.С.., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має..

Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 309 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 12.12 2011 року.14-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора, захисника

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1109/8843/12
Номер провадження 1/1109/627/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Завгороднього Є.В.

при секретарі: Хайнацькій Ю.Ю.,

за участю прокурора: Петручок В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявилися свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

Причини неявки не повідомили, тому суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків:

1. ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 12.12.2012 року о 15:30 годині у каб. № 23.

Копію постанови направити для виконання Начальнику УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області, Начальнику Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області, Начальнику Дарницького РУ ГУ УМВС України.

Копію постанови направити прокурору Дарницького району м. Києва, прокурору Кіровського району м. Кіровограда, для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1109/8462/12
Номер провадження 1/1109/600/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Куценка О.В.,

при секретарі: Юрко В.О.,

за участю прокурора:Лебедєвій Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених за ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_3 являється потерпілим, а ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених за ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України.

В судове засідання свідки та потерпілий не з`явились, які належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Відповідно до ст.68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які стосуються справи.

Відповідно до ст.ст. 70, 71 КПК України, особа, яка викликана судом, як свідок, зобовязана зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Відповідно до ст. 72 КПК України, потерпілий зобовязаний зявитись за викликом суду. Якщо потерпілий не зявиться без поважних причин, то суд має право застосувати привід у порядку передбаченому ст. 136 КПК України

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №14, в судове засідання, яке відбудеться 04.02.2013 року о 09 - 00 год., в якості свідків:

ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн. 37 в м. Кіровограді;

2.Урсу ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн. 37 в м. Кіровограді;

ОСОБА_11, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_12, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_13
Справа № 1109/892/2012
Номер провадження 1/1109/153/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2012 ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років. На вирок суду від 22.06.2012 року було подано апеляційну скаргу. Апеляційним судом Кіровоградської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок суду від 22.06.2012 року було залишено без задоволення та вирок залишено без змін.

10.10.2013 року засудженим ОСОБА_1 було подано клопотання про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи для можливості оскарження вироку суду в касаційному порядку.

15.04.2013 року винесено постанову про залишення ОСОБА_1 в СІЗО м. Кіровограда на час ознайомлення його з кримінальною справою. Але з телефонної розмови зі спецвідділу СІЗО стало відомо, що ОСОБА_1 етаповано до ВК №6 м. Кіровограда для відбуття покарання.

З метою забезпечення доставлення засудженого ОСОБА_1 до Кіровського районного суду м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, його необхідно перевести до СІЗО АБ м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 375 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Перевести засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з Кіровоградської ВК №6 до СІЗО АБ м. Кіровограда.

Кіровоградську ВК №6 негайно етапувати засудженого ОСОБА_1 до СІЗО АБ м. Кіровограда.

Про виконання постанови повідомити на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда.

СІЗО АБ м. Кіровограда-негайно повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда про етапування засудженого до слідчого ізолятора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 1109/7796/12
Номер провадження 1/1109/557/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Загреби І.В.,

при секретарі Волошиній О.О.,

за участю прокурораБардиш О.В.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальна справа №1109/7796/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У призначене судове засідання по справі 21 листопада 2012 року на 10 год. 00 хв. викликалися підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які утримуються під вартою у Кіровоградському СІЗО.

Згідно зі ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудних, явка яких до суду є обовязковою. У звязку з недоставкою підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_4 в судове засідання на визначений час, розгляд справи відкладено на 14 год. 00 хв. 26.11.2012 року.

Недоставка підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у призначене судове засідання призводить до невиправданого затягування розгляду кримінальної справи, у якій двоє підсудних утримується під вартою, що свідчить про порушення працівниками конвою Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області вимог Кримінально-процесуального кодексу України, Закону України «Про міліцію» та неналажне виконання ними своїх службових обовязків.

З огляду на викладене суд вважає необхідним з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки, а також вжиття відповідних заходів реагування, про викладені порушення повідомити начальника УМВС України в Кіровоградській області, начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.23-2, 340 КПК України в редакції 1960 року, розділом XI Перехідні положення КПК України в редакції 2012 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звернути увагу начальника УМВС України в Кіровоградській області та начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області на факт неналежного виконання службових обовязків та порушення вимог законодавства працівниками конвою Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, та вжити заходів до усунення надалі подібних порушень.

Про результати розгляду окремої постанови та вжиті заходи повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда у встановлений законом місячний термін.

Копії постанови направити для виконання начальникові УМВС України в Кіровоградській області та начальникові Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

На постанову протягом 15 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
13.10.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8853/15
13 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі представника заявника ОСН «Будинковий комітет «Монтажник» ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника заявника ОСН «Будинковий комітет «Монтажник» ОСОБА_2 , щодо зобовязання ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -
02 жовтня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСН «Будинковий комітет «Монтажник» ОСОБА_2 , у якій заявник вказує на те, що підприємством 14.09.15 р. до ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області подана заява про вчинення посадовцями Дніпропетровського Дніпропетровської міської ради кримінальних правопорушень, але ця заява до теперішнього часу не внесена до ЄРДР, просить зобов`язати внести відомості, викладені у заяві до ЄРДР.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 доводи та обґрунтування скарги підтримала.
Слідчий ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення скарги.
Дослідивши скаргу, додані додатки, заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява заявника ОСН «Будинковий комітет «Монтажник» ОСОБА_2 від 14.09.15 р. № 42 не внесена до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 306 309, 369, 371-372 КПК України, -
Скаргу ОСН «Будинковий комітет «Монтажник» задовольнити.
Зобовязати начальника слідчого управління ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести до ЄРДР заяву ОСН «Будинковий комітет «Монтажник» № 42 14.09.15 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .