Дата документу 27.01.2015 Справа № 554/788/15-к
Справа № 554/788/15-к
Провадження № 1-кс/554/435/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № від 19.09.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Млини Полтавського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и л а :

до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що в даний час СВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Оскільки останнім вчинено кримінальне правопорушення середнього ступеня тяжкості, він може переховуватися від слідства та суду, ініціатор клопотання просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, а саме прибувати за першою вимогою до слідчого; не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий, прокурор просять задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечує, запевнив слідчого суддю, що на протязі розслідування кримінального провадження виконає покладені на нього процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку:

так, згідно даних ЄРДР 19.09.2014 внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч.1. ст.286 КК України.

Із матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_5 18.09.2014 близько 18 години 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, без посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб, керуючи мотоциклом ЯВА-350 д.н.з. НОМЕР_1 , порушуючи п.п. 18.1, 2.1 а), б), 2.9 а), 2.10 Правил дорожнього руху України, рухався по проспекту Миру від вул. Миру у напрямку проспекту Вавілова в м. Полтава та в районі перехрестя з вул. О. Бідного, де скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебігав проїзну частину дороги справа наліво по напрямку руху мотоцикла по нерегульованому пішохідному переходу,після чого з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди зник.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

24.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З досліджених матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення злочину є достатньо обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 18.09.2014 року; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи № 1602 від 26.11.2014 року; висновком автотехнічної експертизи № 13 від 14.01.2015.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання, особи підозрюваного, обвинуваченого, дотримання ним обраних раніше запобіжних заходів, повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення і розміру шкоди.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що доводи слідчого про наявність вказаного ним у клопотанні ризику, а саме можливості переховатися від слідства та суду заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення втік, ніде не працює, а отже систематичного заробітку не має. При цьому підозрюваний має постійне місце проживання, де разом проживає з матір`ю, бабусею та дідусем, спричинену матеріальну шкоду відшкодував. Однак, слід прийняти до уваги те, що ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до 3 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що з урахуванням наявності ризику, визначеного п.1 ст.177 КПК України, та особи підозрюваного, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання заступника начальника СВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № від 19.09.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Млини Полтавського району Полтавської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб з покладенням на нього обов`язків:

1)прибувати до заступника начальника СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за першою вимогою за письмовим повідомленням чи телефонним викликом;

2)не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого постійного місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала діє до 11 години 28.03.2015 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1