УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2014 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Летичів, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2015 о 14:00 години, ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна прийшов на другий поверх Хмельницького Університету управління і права, корпус АДРЕСА_3 , де помітив як з аудиторії №202 вийшла потерпіла ОСОБА_6 , та при цьому зачинила двері на ключ. У цей же час у ОСОБА_5 виник умисел викрасти цінні речі ОСОБА_6 .. Скориставшись відсутністю людей на другому поверсі він підійшовши до вхідних дверей аудиторії № НОМЕР_1 , та за допомогою зв`язки ключів, які заготовив заздалегідь, підібравши ключ, відчинив двері аудиторії №202. Зайшовши в кабінет, він відчинив шафу, де знайшов сумку ОСОБА_6 у сумці гаманець, звідки таємно викрав кошти в сумі 500 гривень та зв`язку ключів в кількості 3 шт., які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, та вийшов з вказаної аудиторії, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на таємне викрадення чужого майна, 17.04.2015 о 14:45 години, ОСОБА_5 знову прийшов на другий поверх Хмельницького Університету управління і права корпус №2 по АДРЕСА_4 , де діждався поки з аудиторії №202 вийшла потерпіла ОСОБА_6 , та при цьому зачинила за собою вхідні двері на замок. У цей же час ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю людей на другому поверсі за допомогою зв`язки ключів, які він заготовив заздалегідь, підібравши ключ відчинив двері аудиторії №202. Зайшовши в кабінет, він відчинив шафу та з жіночої сумки ОСОБА_6 таємно викрав гаманець, коричневого кольору вартістю 200 гривень в якому знаходились кошти в сумі 300 гривень, та вийшов з вказаної аудиторії, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.
Крім того, 17.03.2015 близько 16:30 години ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна прибув до приміщення Хмельницького обласного інституту після дипломної педагогічної освіти, що по АДРЕСА_5 , та підійшовши до вхідних дверей аудиторії № НОМЕР_2 , за допомогою зв`язки ключів, які він заготовив заздалегідь, відчинив двері аудиторії №205. Зайшовши в кабінет, він відчинив шухляду письмового стола, звідки таємно викрав кошти в сумі 670 гривень які належали ОСОБА_7 , та вийшов з вказаної аудиторії, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
16.07.2014 року ОСОБА_5 оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
16.07.2015 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу строком до 16 вересня 2015 року.
10 серпня 2015 року у зв`язку з хворобою підозрюваного ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинене.
09 вересня 2015 року досудове розслідування було відновлено.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які законом віднесені до категорії тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, маючи право вільного пересування може вчинити ряд інших тяжких злочинів та ухилятись від органів досудового розслідування та суду, що за своєю сукупністю свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу або незастосування такого взагалі та враховуючи наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, тому прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку домашнього арешту .
В судді прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, вказав на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою був обраний запобіжний захід.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував у задоволені клопотання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Так, відповідно ст. 181 КПК України суд при розгляді клопотання про продовження строків домашнього арешту враховує відомості про наявні ризиків передбачені ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст. 184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства.
В ході судового розгляду прокурором наведено ризики передбачені ст.177 КПК України, а також необхідність провести ряд слідчих та процесуальних дій з метою встановлення істини, завершення яких не можливо в межах наявного строку досудового слідства та до закінчення дії попереднього рішення суду щодо обраного запобіжного заходу.
За таких обставин і враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на момент судового розгляду є підстави вважати, що існують докази обґрунтованості пред`явленої підозри, на момент судового розгляду наявні відповідні ризики передбачені ст. 177 КПК України, дані ризики не зменшились та виправдовують обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, також необхідно проведення ряду слідчих та процесуальних дій, та є наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення раніше обраного запобіжного заходу, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-196, 199 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів стеження за адресою: АДРЕСА_2 , до 12 жовтня 2015 року включно.
Копію ухвали направити до Хмельницького МВ УМВСУ в Хмельницькій області для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя