пр. № 1-кс/759/1224/14
ун. № 759/5902/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника ТОВ «Арма Моторс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 щодо не вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0012825, -

в с т а н о в и в :

09.04.2014 р. до суду надійшла скарга ТОВ «Арма Моторс», в особі адвоката ОСОБА_3 , який посилається на те, що ним 31.03.2014 р. було подано на ім`я слідчого клопотання про проведення слідчих дій, а саме: для встановлення об`єктивних даних про подію злочину, вчиненого стосовно ТОВ «Арма Моторс», необхідно провести допит осіб, які мають відношення до діяльності ПНВП «СКВ», проте, слідчий на момент подачі даної скарги та в порушення ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду клопотання, у зв`язку з чим, адвокат просив зобов`язати слідчого вчинити дію, а саме: провести допит осіб, які мають відношення до діяльності ПНВП «СКВ» з метою встановлення об`єктивних даних про подію злочину, вчиненого стосовно ТОВ «Арма Моторс».

В судовому засіданні представник ТОВ «Арма Моторс» скаргу доповнив та додатково просив зобов"язати слідчого про проведення слідчих дій повідомляти потерпілого про дату та час проведення такої дії.

Представник Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки представник суд не повідомив, а тому суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність останнього на підставі наявних у справі доказів, оскільки його неявка відповідно до частини 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті та з урахуванням сімдесяти двох годинного терміну розгляду даної скарги.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, у листопаді 2013 р. до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві була подана заява від ТОВ «Арма Моторс»» про кримінальне правопорушення, яка мотивована тим, що невстановлені посадові особи ПНВП «СКВ» (ЄДРПОУ 3171099) в невстановлений час, в невстановленому місці шахрайським шляхом заволоділи коштами, що належать ТОВ «Арма Моторс» (), спричинивши останньому майнової шкоди (а.с. 3).

Встановлено, що слідчий Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 вказану вище заяву про вчинення кримінального правопорушення зареєстрував під № 0012825 та вніс до ЄРДР 14.11.2013 р.

Згідно ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Встановлено, що ТОВ «Арма Моторс», в особі адвоката ОСОБА_3 31.03.2014 р. звернувся до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві з клопотанням про проведення слідчих дій, допитати осіб. які мають відношення до діяльності ПНВП «СКВ», а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що слідчий ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 220 КПК України, не повідомив потерпілого ТОВ «Арма Моторс» про результати розгляду клопотання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість викладених у скарзі обставин, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 110, 113, 220, 223, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу представника ТОВ «Арма Моторс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 щодо не вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0012825 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 вчинити дію, а саме: провести допит осіб, які мають відношення до діяльності ПНВП «СКВ» з метою встановлення об`єктивних даних про подію злочину, вчиненого стосовно ТОВ «Арма Моторс», відповідно до клопотання представника ТОВ «Арма Моторс» - адвоката ОСОБА_3 зареєстрованого Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві 31.03.2014 р. за вх. № 4391, повідомивши про дату та час проведення вказаної слідчої дії потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1