Справа № 584/1146/15-к
Провадження № 1-кп/584/87/15
В И Р О К
Іменем України
24.12.2015 Путивльський районний суд Сумської області в особі: судді ОСОБА_1
за участю : секретаря судових засідань - ОСОБА_2 та учасників судового провадження :
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000412 від 03.10.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, не працюючого, раніше судимого :

1) 18.12.2001 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 142 КК України (1960 р.) до 6 років позб. волі, звільн. 03.06.2008 року по відбуттю строку покарання;

2) 06.05.2010 року Буринським районним судом Сумської області за ч . 2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 358 КК України до 4 років позб. волі, звільн. умовно-дотроково 04.09.2013 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту, 29.09.2015 року, близько 16-ї години, приїхавши на арендоване ПП "Карла Маркса -2" кукурудзяне поле № НОМЕР_1 , що розташоване біля с. Нові Гончари Путивльського району, ОСОБА_5 намагався умисно, таємно, з корисливою метою заволодіти 105 кг кукурудзи в качанах, що складає 78 кг зерна кукурудзи, вартістю 195 грн., які склав до мішків, але був затриманий на полі охоронцями, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення цього злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення таких дій повторно.
Під час судового провадження, 24.12.2015 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, за умовами якої останній беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину та зобов`язується в строк до 30.01.2016 року сплатити ПП "Карла-Маркс-2" компенсацію в розмірі 300 грн.
Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин.
Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину визнає та розкаюється у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затведження угоди, яку уклав добровільно і згоден на узгоджене покарання, думку представника потерпілого, який підтвердив, що добровільно уклав таку угоду, наслідки її затвердження розуміє, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення і затвердження угоди.
Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і представник потерпілого.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення таких дій повторно, кваліфіковані правильно.
Позаяк цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише ПП "Карла Маркса-2", представник якого скористався своїм правом на примирення, тому умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.
Оскільки обвинувачений раніше судимий, але має постійне місце проживання, за яким компрометуючих даних на нього не надходило, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав, щиро розкаявся, взяв на себе обов`язок щодо відшкодування завданих збитків, вчинене ним діяння є незакінченим злочином середньої тяжкості, а майно, яким він намагався заволодіти, не становить для потерпілого значної цінності, тому узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає положенням ст.ст. 50, 65-69 КК України, ступіню тяжкості скоєного злочину та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затвердженою.
В силу ст. 100 КПК України після набрання вироком суду законної сили речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілому : кукурудзу - слід дозволити використовувати на свій розсуд, а два мішки, які не мають ніякої цінності - знищити.
Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 24.12.2015 року між представником потерпілого - ПП "Карла Маркса -2" ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000412 від 03.10.2015 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Після набрання вироком суду законної сили речові докази : кукурудзу - дозволити потерпілому використовувати на свій розсуд, а два мішки - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.
Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1