Справа № 711/6588/15-к
Провадження 1-кп/711/71/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002193 за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)28.02.2008 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 289, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком 5 років з іспитовим строком 2 роки;

2)09.07.2009 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 5 років 1 місяць, звільненого з місць позбавлення волі 29.11.2011 р. умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 11 днів на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2011 р.;

3)30.03.2015 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком 4 роки з іспитовим строком 2 роки,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 190 КК України, суд

встановив:

Близько 18 год.00 хв. 05 червня 2015 року підсудний (обвинувачений) ОСОБА_4 , який раніше вчиняв злочини, передбачені ст.ст. 185, 186 КК України, перебуваючи в барі «Соняшник» по бульв. Шевченка, 460 в м. Черкаси, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів його мобільним телефоном «Леново А 760» вартістю 1350 грн. із сім-карткою оператора «Лайф» вартістю 20 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 17 грн., та сім-карткою оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 40 грн., після чого розпорядився чужим майном на власний розсуд.

Своїми діями, що виразилися у повторному заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України (шахрайство).

Винуватість підсудного у скоєнні зазначеного злочину доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме - показаннями обвинуваченого і потерпілого, протоколом огляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, пояснив суду, що 05.06.2015 р. в кафе «Соняшник» попросив у свого знайомого потерпілого ОСОБА_7 телефон, яким скористався для дзвінка, а потім привласнив і продав.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що за вказаних обставин його знайомий обвинувачений ОСОБА_8 попросив телефон щоб зателефонувати, потім віддав його. Через деякий час він знову попросив скористатись телефоном, але не повернув і зник. Він неодноразово просив обвинуваченого повернути телефон, той обіцяв повернути, але обіцянок не виконував, у зв`язку з чим він звернувся до міліції.

Згідно з протоколом огляду від 27.06.2015 року у вказаної обвинуваченим особи вилучено мобільний телефон «Леново А 760» без сім-карток.

Як встановлено з копії вироку від 30.03.2015 року, ОСОБА_4 засуджений Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Інші докази суду для дослідження не надані.

Таким чином, провівши судовий розгляд в межах висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, суд прийшов до висновку, що він винен у повторному заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (шахрайство), і це обвинувачення доведене.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Потерпілий не наполягає на його суворому покаранні.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів, оскільки він судимий раніше за 289 КК України. Пом`якшує його покарання наявність малолітньої дитини і сприяння під час досудового розслідування правдивими показаннями поверненню потерпілому його майна, тобто відшкодуванню завданої шкоди в натурі.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинений ним злочин є середньої тяжкості згідно з положеннями ст. 12 КК України, особу винного, який скоїв умисний злочин через невеликий проміжок часу після винесення відносно нього обвинувального вироку, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин і вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому остаточне покарання слід призначити із застосування положень ст. 71 КК України, тому що ОСОБА_4 вчинив новий злочин після постановлення вироку Придніпровським районним судом м. Черкаси від 30.03.2015 р., але до повного відбуття покарання.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ у справі (мобільний телефон ) необхідно залишити в розпорядженні потерпілого.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі за вироком ПридніпроЗвського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2015 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк покарання обчислювати з 20 січня 2016 року. Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбутого покарання термін тримання під вартою з 15 липня 2015 року по 20 січня 2016 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі згідно з положеннями ст. 72 КК України.

Запобіжний захід підсудному залишити тримання під вартою в Черкаському СІЗО до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у справі: (мобільний телефон «Леново А 760») залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку, а підсудним з дня вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1