Справа № 469/1670/13-ц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді - Старчеус О.П.

при секретарі -Морозової С.М.

начальника КВІ Березанського району -ОСОБА_1 засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миколаївського МВ КВІ управління ДПтСУ в Миколаївській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про скасування вироку Березанського районного суду від 14 червня 2012 року в частині іспитового строку відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого в цивільному шлюбі, не працюючого, судимого Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,-

в с т а н о в и в :

Начальник Миколаївського МВ КВІ управління ДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про скасування вироку Березанського районного суду від 14 червня 2012 року, яким ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, мотивуючи тим, що засудженого 12 липня 2012 року було поставлено на профілактичний облік до КВІ Березанського району.

3 серпня 2012 року засудженому були розяснені умови та порядок відбування покарання та попереджено його про кримінальну відповідальність за порушення умов відбування покарання і винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію в інспекцію.

Посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_2, незважаючи на письмове попередження про наслідки неявки на реєстрацію, 3 жовтня 2013 року та 7 листопада 2013 року на реєстрацію до КВІ не зявився, начальник КВІ просить вирок відносно ОСОБА_2 скасувати в частині іспитового строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 суду пояснив, що перший раз він не з»явився на реєстрацію через те, що забув, а другий раз він був на роботі в м. Одесі і не встиг закінчити роботу до дня реєстрації. Просив суд не скасовувати вирок відносно нього в частині іспитового строку. Обіцяв більше не порушувати умови відбування покарання.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_2, начальника КВІ, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Судом встановлено, що засуджений не зявився на реєстрацію до КВІ 3 жовтня 2013 року та 7 листопада 2013року, що підтверджується листком реєстрації засудженого ОСОБА_2 а.с.3.

Незважаючи на те, що засуджений дійсно порушив покладені на нього судом обовязки, суд вважає все ж таки за можливе відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений по місцю проживання характеризується задовільно, інших правопорушень, крім зазначених в поданні, за час відбування покарання ним не скоєно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.408-2,411 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання про скасування вироку Березанського районного суду Миколаївської від 14 червня 2012 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині іспитового строку начальнику Миколаївського МВ КВІ управління ДПтСУ в Миколаївській області відмовити.

На постанову прокурором та засудженим може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.

С у д д я: