Справа № 760/2578/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників податків ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 15.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 і зборів України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вантажно-митних декларацій та весь наявний пакет документів, які надавались та складались в процесі митного оформлення товару, заявленого у наступних митних деклараціях: №504060000/2014/2823 від 12.05.2014 року, №504060000/2014/2424 від 12.05.2014 року, №504060000/2014/3465 від 12.06.2014 року, №504060000/2014/3467 від 12.06.2014 року, №504060000/2014/3468 від 12.06.2014 року, №504060000/2014/3469 від 12.06.2014 року, №504060000/2014/3470 від 12.06.2014 року, №504060000/2014/3472 від 12.06.2014 року, №504060000/2014/4596 від 14.08.2014 року, №504060000/2014/4597 від 14.08.2014 року, №504060000/2014/4602 від 14.08.2014 року, №504060000/2014/4599 від 14.08.2014 року, №504060000/2014/4613 від 14.08.2014 року, №504060000/2014/4614 від 14.08.2014 року, №504060000/2014/4616 від 14.08.2014 року, №504060000/2014/4617 від 14.08.2014 року, №504060000/2014/4618 від 14.08.2014 року, №504060000/2014/4619 від 14.08.2014 року, №504060000/2014/4620 від 14.08.2014 року, №504060000/2014/4784 від 29.08.2014 року, №504060000/2014/5611 від 09.10.2014 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРІІОУ НОМЕР_1 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Підставами для реєстрації кримінального провадження стали матеріали Головного оперативного відділу СДПІ з ОВП у м. Одесі Міжрегіонального ГУ Міндоходів - ЦО з ОВП, в т.ч. акт № 91Х28-08-51Х00293031 від 14.07.2014 року «Про результати планової виїзної перевірки ПАГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код за ЄДРІІОУ 00293031, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, згідно з даними яких встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ухилилися від сплати податків у розмірі 8 122 692 грн. (податок на прибуток у розмірі 3 240 000 грн. та ПДВ у розмірі 4 882 692 грн.).

В ході досудового розслідуванням встановлено, що протягом травня-серпня 2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало ввезення на митну територію України незакінчених металевих конструкцій бувшого у вживанні устаткування лінії по упаковці цементу на суму 1150946,65 Євро, вартість контракту від 25.03.2014 року на поставку «незакінчених металевих конструкцій» бувших у використанні більше 20 років складає 2,5 млн. Євро.

Враховуючи той факт, що документальною перевіркою встановлено завищення валових витрат з вартості фінансових операцій з надання послуг пов`язаною особою підприємством ІНФОРМАЦІЯ_3 , FLSmidth A/S з метою встановлення фактичної вартості отриманого устаткування слідчий просив надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З фабули кримінального провадження, внесеного 15.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, вбачається, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період діяльності з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року занизили податок на прибуток на суму 3 240 000 грн. та податок на додану вартість на суму 4 882 692 грн., чим ухилились від сплати податків на загальну суму 8 122 692 грн.

Так, дії, які свідчать про спрямованість на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, можуть полягати, наприклад, у перекрученні об`єктів оподаткування у первинних документах, внесенні у звітні документи (податкові декларації, розрахунки сум податку чи збору) перекручених відомостей, у поданні таких сфальсифікованих документів до контролюючих органів, в ухиленні від своєчасної сплати авансових платежів, у неподанні звітної документації до контролюючих органів.

Разом з тим, слідчим не було доведено суттєве значення вантажно-митних декларацій за період травень 2014 року жовтень 2014 року для встановлення і яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального правопорушення та періоду вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, заявлений слідчим перелік документів фактично не конкретизований і не співставлений з колом учасників та моментом вчинення дій (бездіяльності), що призвели до ухилення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від сплати податків, який може містити комерційну інформацію щодо невизначеного кола осіб поза межами фабули кримінального правопорушення, що, в свою чергу, перешкоджає встановити суттєвість значення потреби дослідження досудовим слідством заявлених документів з вилученням їх оригіналів, як вплине наявність цих документів для встановлення яких важливих обставин у даному кримінальному провадженні та досягнення яких цілей кримінального провадження, в рамках якого проводиться досудове розслідування.

За загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

За таких обставин, під час розгляду клопотання встановлено, що воно обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених документів, оскільки не було надано правового обґрунтування мети витребування усіх визначених ним документів; буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням; вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і зборів України і яке вони будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, виходячи із фабули кримінального правопорушення та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Отже, слідчий всупереч вимогам ст.160 ч.2 КПК України фактично не обґрунтував у клопотанні можливість та необхідність доступу до вказаних документів та їх вилучення, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Також слід зазначити, що наданий витяг з кримінального провадження не завірений належним чином, що позбавляє суд можливості вважати його належним доказом.

Крім того, відповідно до наданого витягу з ЄРДР слідчими у справі є: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , водночас із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів звернувся слідчий ОСОБА_2 , не надавши слідчому судді будь-яких документів про наявність у нього повноважень щодо здійснення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників податків ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 15.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .