УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000146 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по рахунку № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які знаходяться у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_5 ) та містять банківську таємницю.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період липень вересень, жовтень 2011 року, шляхом документального оформлення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей у суб`єкта господарювання, що здійснює фіктивну діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств на загальну суму 506 676 грн.
Здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фіктивної господарської діяльності підтверджується вироком Святошинського районного суду м. Києва відносно обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України ОСОБА_4 (придбання суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності).
Допитана ОСОБА_4 11.02.14 повідомила, що до фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніякого відношення не має, придбала вказане підприємство на прохання знайомого на ім`я ОСОБА_5 та інших невідомих осіб без мети заняття підприємницькою діяльністю. Ніяких фінансово-господарських документів по відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не складала та не підписувала, товари та послуги в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не поставляла та не надавала.
Слідчий зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які становлять банківську таємницю, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься в банківських документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_5 ) та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області капітану податкової міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по рахунку № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 ) та містять банківську таємницю, а саме:
- копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
-виписок про рух грошових коштів в електронному вигляді по рахунку № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 01.07.2011 року по 20.06.2014 року з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів;
- чеків та банківських виписок про видачу готівки по рахунку № НОМЕР_2 за період 01.07.2011 року по 20.06.2014 року;
- договорів, фінансових документів, платіжних доручень та інших документів, на підставі яких здійснювався рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період липень, вересень, жовтень 2011 року, що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_5 );
- копій договорів на встановлення системи Банк-Клієнт, а також копії технічної документацію щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції;
- копій договорів, укладених на користь чи за дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 01.07.2011 року по 20.06.2014 року, в тому числі договорів укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1