Справа № 404/4803/15-к
УХВАЛА
14 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000083 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, останній раз 20.08.2014 року вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.321, ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що остання раніше неодноразово судима, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10-ти років, а також на момент вчинення кримінального правопорушення має не зняту та непогашену судимість, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду з метою уникнення покарання, та своїми діями впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник заперечила щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не наведені обґрунтування ризиків та не підтвердженні конкретні докази доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченої під вартою. Зазначила, що обвинувачена з`явилася до прокуратури за першою вимогою, а тому намірів щодо ухилення від здійснення правосуддя не має.

Обвинувачена ОСОБА_5 , підтримала доводи свого захисника, просила застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання та обвинувального акту, суд вважає доцільним застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, раніше неодноразово судима, має не зняту та не погашена у встановленому законом порядку судимість, офіційно не працює та немає жодних заробітків, а тому вищеперелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу:

- буде переховуватися від суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинять інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на викладене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчинені у вчинені тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_5 , її особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення застави у вказаних межах у розмірі 36 540 грн.

Керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, суд вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на обвинувачену будуть покладені обов`язки: прибувати за викликом до прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-197 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, взявши її під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 19 год. 10 хв. 14.09.2015 року

Строк дії ухвали визначити до 19 год. 10 хв. 05.11.2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 30 мінімальних розмірів заробітних плат в сумі 36 540 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача №0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 0000083 від 27.02.2015 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- уникнути від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1