overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1625/3342/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2012 р. . м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. при секретарі Токар М.І. з участю прокурора Запорожець Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. ч.2, 3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Полтавському районному суду, по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушення норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження справи, про повернення справи прокуророві, про направлення справи за підсудністю, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.ч.2, 3 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Призначити справу до судового розгляду 22.08.2012 року на 09:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Призначити справу до судового розгляду 22.08.2012 року на 09:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/4966/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

06.12.2012 року Полтавський районний суд в складі:

Головуючого судді - Кіндяк І.С.,

при секретарі - Токар М.І.,

з участю прокурора - Волкова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується органами досудового слідства за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Кримінальна справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2012 року о 14 год. 30 хв.

Однак на призначені дату і час слухання справи підсудний ОСОБА_1 до суду не зявився не повідомивши суду причин своєї неявки.

Відповідно ст. 262 КПК України кримінальну справу при відсутності підсудного розглядати не можливо, так як явка останнього в судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку в необхідності застосування до ОСОБА_1 - примусового приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - примусовий привід до Полтавського районного суду м. Полтави , вул .Фрунзе 154-а на 12 грудня 2012 р. на 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити : Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 10:00 год. 12.12.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

Суддя:І. С. 12.12.2012
Решетилівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№1-П-8/2010

17 червня 2010 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Горулько О.М.

при секретарі Гудзенко С.В.

за участі прокурора Шапошник С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальну справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину Шевченківського СТ,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 19 травня 1995 року невідома особа шляхом розбиття віконного скла проникла в приміщення магазину Шевченківського СТ, розташованого в с. Пасічники Решетилівського району, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності.

За даним фактом 28 травня 1995 року порушено кримінальну справу за ознаками ст. 81 ч.З КК України (в редакції 1960 р.).

03 червня 2010 року слідчий СВ Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про закриття даної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

судом встановлено, що згідно матеріалів кримінальної справи в ніч на 19 травня 1995 року невідома особа шляхом розбиття віконного скла проникла в приміщення магазину Шевченківського СТ, розташованого в с. Пасічники Решетилівського району, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності.

, За даним фактом 28 травня 1995 року порушено кримінальну справу за ознаками ст. 81 ч.З КК України (в редакції 1960 р.).

*

В ході дізнання та досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено.

Згідно п.4 ч.І ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Згідно ч.З ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, передбачених частиною першою статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Встановлено, що з дня вчинення злочину минуло понад пятнадцять років.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину Шевченківського СТ - закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного

суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа №562/2362/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

18.09.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
17 вересня 2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, які 26 серпня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 та №00005367.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 01 жовтня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 571/1091/15-к
Провадження № 1-в/571/49/2015
У Х В А Л А
Іменем України

10 вересня 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, засудженого 27 березня 2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 122 КК України на один рік шість місяців обмеження волі, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівським районним судом Рівненської області від 27 березня 2014 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1718/1-110/11
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1Є, в порядку ст. 27 КПК України звернулася в суд зі скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаржник вказує, що 22 липня 2010 року близько 15 години в с. Тутовичі Сарненського району Рівненської області біля кафе „Бриз ОСОБА_2 нанесла їй тілесні ушкодження, схопила рукою за волосся, другою рукою, тримаючи квіти в руці, наносила удари в різні частини тіла та висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_1 від нападу ОСОБА_2 відбивалась своєю жіночою сумочкою. ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, які за критерієм тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У відповідності до вимог ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223, 224 КПК України).

В резолютивній частині скарги у викладеному обвинуваченні не конкретизовані протиправні дії ОСОБА_2 щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому та отримані потерпілим тілесні ушкодження.

В порушення вимог, передбачених ст. 223 КК України не зазначене місце складання скарги.

Враховуючи, що скарга не відповідає вимогам, зазначеним у ч. 1 ст. 251 КПК України, її слід залишити без розгляду та повернути особі, яка подала скаргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Суддя : підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 615/282/15-к
У Х В А Л А
25.02.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000534 відносно ОСОБА_5 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід по кримінальному провадженню № 0000534 відносно ОСОБА_5 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового слідства він як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого.

Розглянувши заяву про самовідвід, вислухавши думку прокурора, який пропонував задовольнити заяву про самовідвід, суд вважає можливим задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

При цьому суд виходить з положень ч.4 ст. 75 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки суддя ОСОБА_4 розглядав та прийняв рішення за поданням слідчого в ході досудового провадження, то це є підставою, що виключає можливість його участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст. 75, ч.1 ст.76, ст. 80, 81 КПК Украины, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000534 відносно ОСОБА_5 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000534 відносно ОСОБА_5 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2350/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого винести постанову про застосування заходів безпеки, -
встановив:
30.07.2015 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла зазначена вище скарга.
04.08.2015 року від заявника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить залиши скаргу без задоволення, оскільки судом вже задоволена його скарга щодо не розгляду його клопотання від 17.07.2015 року.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що скарга підлягає залишенню без розгляду, в зв`язку з тим, що скаржник надав заяву про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого винести постанову про застосування заходів безпеки - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/433/15
УХВАЛА
Іменем України
«17» вересня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління

Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .,

в с т а н о в и в:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України ОСОБА_5 , 1989 року народження, засудженого 29 листопада 2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі. Постановою начальника Олексіївської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 25 ) від 30 липня 2014 року на підставі ст.100, 101 КВК України переведений до дільниці соціальної реабілітації.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 02 місяця 29 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/570/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Куток Борисівського району Бєлгородської області, громадянина України, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.
В судове засідання, призначене 07.09.2015 р., 17.09.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Куток Борисівського району Бєлгородської області, громадянина України, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
Доставити ОСОБА_4 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова
25 вересня 2015 року об 10 год. 30 хв., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського РВ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати Київський РВ ГУМВС України в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання, в строк до 10 год. 25.09.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
19.05.2014
Справа № 642/3074/14-к
Провадження № 1кп/642/370/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив:
на розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 причину неявки суду не повідомив, заяв від обвинуваченого до суду не надходило.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування до не з`явившегося обвинуваченого приводу.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:
здійснити привід в судове засідання призначене на 13 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити групі прокурорів прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
08.09.2015
Справа № 642/6804/15к
Провадження № 1кп/642/569/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників провадження, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 08.09.2015 року об 09.45 годині.

Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: