overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ананьївський районний суд Одеської області
Спрва № 1-91/2010 рік
ПОСТАНОВА

08 липня 2010 року м.Ананьїв

Суддя місцевого суду Ананьївського району Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення гр-на ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.3,146 ч.2 КК України з участю прокурора ,

ВСТАНОВИВ:

Гр- н ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ст. ст, 289 ч.3,146 ч.2 КК України і як видно з матеріалів справи та доповіді прокурора, що є підстави для обєднання ще однієї кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_2, і підстав для зміни запобіжного заходу відносно підсудного не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Ананьївського району Одеської області справу по обвинуваченню гр-на ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.3,146 ч.2 КК України для вирішення питання обєднання ще однієї кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу відносно підсудної, обрану попереднім слідством, залишити не змінною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Дорош
Провадження № 1-в/520/272/15
УХВАЛА
18.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дашківці Літинського району Вінницької області, громадянки України, українки, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, засудженої:

- 10.12.2014 р. Київським районним судом м. Одеси за ст. 191 ч.1,3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права займати матеріально - відповідальні посади строком на 1 рік, на підставі ст.75, п.п. 2,3 ст. 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.. 165 ч.2 КВК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Начальник Київського РВ КВІ, та засуджена ОСОБА_4 завчасно були повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 засуджена вироком Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2014 року за ст. 191 ч.1,3,70 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права займати матеріально - відповідальні посади строком на 1 рік, із застосуванням ст. ст. 75 п.п. 2,3 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Так засуджена ОСОБА_4 перебувала на обліку в Київськом РВ КВІ з 19.01.2015 року по теперішній час. За цей час засуджена до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. За місцем мешкання характеризується посередньо, обов`язки покладені на неї судом виконувала. Іспитовий строк закінчився.

Розглянувши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного їй покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких обставин подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного їй покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси за ст. 191 ч.1,3,70, 75,76 КК України від 10.12.2014 р., у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/549/15
Номер справи місцевого суду: 504/4465/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187,ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187,ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187,ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України

встановила:

В.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційної інстанції з поданням про вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія судів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187,ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187,ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_8 в скоєні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187,ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.

За правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187 КК України передбачає покарання на строк від 8 до 15 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді 1 інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років , здійснюється колегіально судом складі трьох професійних суддів.

На теперішній час у Комінтернівському районному суді Одеської області неможливо утворити колегію у складі трьох судів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження необхідно передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ч.1 ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187,ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187,ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187,ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України направити на розгляд до Суворовського районного суду м.Одеси.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_9 , Дирдін
Справа № 592/8412/15-к
Провадження № 1-кп/592/610/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

21 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004015 від 10.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 10.12.2015 року скасований вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.09.2015 року відносно ОСОБА_5 і призначений новий розгляд в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004015 від 10.07.2015 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 30 грудня 2015 року о 09-10год.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/6251/13-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-кп/790/786/14 ОСОБА_1
Категорія: ст.121 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
27 червня 2014р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями, на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 1983 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2014р. ОСОБА_3 визнано винним у скоєні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

Обвинуваченого ОСОБА_3 не погодився з цим рішення суду першої інстанції та подав на нього апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений просить вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2014р. скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 1983 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, захиснику обвинуваченого, прокурору, потерпілому та представнику потерпілого - копії апеляційної скарги обвинуваченого, а захиснику, обвинуваченому, потерпілому та представнику потерпілого - додатково інформацію про їхні права та обов`язки.

2.Встановити, що до 02 липня 2014р. обвинувачений, прокурор потерпілий та представник потерпілого можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного

Харківської області ОСОБА_2
Справа№ 693/1516/15-к
1-в/693/78/15
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків подання Жашківського МВР КВІ УДПС України в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Вільшанка, Жашківського району Черкаської області, засудженого 04.12.2013 року Жашківським районним судом Черкаської областіза ч.3 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням встановивши іспитовий строк 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року вироком Жашківського районного суду ОСОБА_4 засудженого за ч.3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із іспитовим строком 2 роки.

Предстаник Жашківського РВ КВІ УДПС України в Черкаській області прохає закрити провадження по справі у звязку з смертю ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про смерть від 01.12.2015 року, актовий запис № 8.

Вивчивши дане подання, заслухавши прокурора, який підтримує представника РВ КВІ УДПС України вважаючого, що справу необхідно закрити, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 04.12.2013 року за ч.3 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, з іспитовим строком 2 роки залишити без задоволення у зв`язку із смертю ОСОБА_4 помелого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а провадження по справі закрити

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Скрипник
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.11.2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 21 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000039 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жителя АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, неодруженої, інваліда 3-ї групи, раніше не судимої, на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 11 серпня 2015 року,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:
У засіданні апеляційної інстанції засуджена ОСОБА_5 заявила письмове клопотання про відвід судді ОСОБА_1 , та усне клопотання про відвід усій колегії суддів, мотивуючи його тим, що вказані судді приймали участь у розгляді її апеляційної скарги від 9 грудня 2014 року і винесли несправедливе рішення, інших підстав не навела.
Дослідивши матеріали провадження, доводи клопотання про відвід, думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання засудженої, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання засудженій ОСОБА_7 слід відмовити на підставі наступного.
Ухвала апеляційного суду Чернівецької області від 9 грудня 2014 року щодо засудження ОСОБА_5 за статтями 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України не скасована та вступила в законну силу.
Крім того колегія суддів у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/366/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_8
Категорія ст. 537 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
та ОСОБА_3 розглядає судове провадження по виконанню вироку, а не по-суті обставин вчинення злочину.
Статті 75, 76 КПК України передбачають вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Проте, обставини, передбачені статями 75, 76 КПК України, які-би перешкоджали участі в судовому провадженні суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити засудженій ОСОБА_5 у задоволенні заявленого клопотання про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 740/5405/15-к
Провадження № 1-в/740/230/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 грудня 2015 року місто Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2 про роз`яснення виконання вироків суду відносно засудженого ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу КВІ ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання вироку Деснянського районного суда м. Чернігова від 30.06.2015 року та Дніпровського районного суду міста Києва від 29.07.2015 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими він засуджений до позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Вважаю необхідним призначити зазначене клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537 - 539 КПК України, суддя , -
у х в а л и
Призначити клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ
ОСОБА_2 про роз`яснення виконання вироків відносно засудженого ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду на 30 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання на 30 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. викликати Ніжинського місцевого прокурора, начальника Ніжинського міськрайонного відділу КВІ ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1/2511/101/11 провадження № 11-п/795/188/2015 Категорія - подання Головуючий у 1 інстанції Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2015 року про визначення територіальної підсудності заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Куликівського районного суду Чернігівської області про вирішення питання про направлення до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду від 14 грудня 2011 року, яким ОСОБА_5 було визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду від 14 грудня 2011 року, слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області від

16 грудня 2015 року про визначення територіальної підсудності заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4966/15-к

Провадження № 1кп/712/518/15

про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000803 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 24 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1