АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1191/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 638/2966/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 8 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Харкова, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, судимий: 30.05.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.122, ст.69, 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; 05.03.2014 року тим же судом за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

визнанний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України з призначенням покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 317 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.12.2014 року остаточно призначено покарання в виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.72 КК України в строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_7 зарахований строк його попереднього ув`язнення з 19.01.2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набуття вироком законної сили, залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати за проведення судово - хімічної експертизи від 21.01.2015 року №17 в сумі 921 гривню 60 копійку, судово - хімічної експертизи від 20.01.2015 року №18 в сумі 614 гривень 40 коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2015 року резолютивну частину вироку уточнено слідуючим чином: вважати вірним засудження ОСОБА_7 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання, призначеного судом за вироком від 8 квітня 2015 року, 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.12.2014 року та призначити остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 квітня 2015 року вступну частину вироку уточнено данними про місце реєстрації та проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судової колегії судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2015 року цей вирок було скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у тому ж суді першої інстанції.

До апеляційного суду Харківської області надійшло звернення Дзержинського районного суду м. Харкова про розгляд питання щодо запобіжного заходу ОСОБА_7 оскільки відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.419 КПК України в ухвалі рішення щодо запобіжного заходу не зазначено.

Заслухавши доповідача, вислухавши прокурора про необхідність, відповідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 419 КПК України, доповнити ухвалу апеляційної інстанції рішенням щодо запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає доповненню таким рішенням з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 419 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частині із зазначенням рішення щодо запобіжного заходу.

В резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2015 року не зазначено рішення щодо запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.419 КПК України колегія суддів доповнює резолютивну частину ухвали рішенням щодо запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , якому під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції була застосована міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з обсягу і тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, а також даних про особу обвинуваченого, який не має реєстрації в м. Харкові і офіційних джерел існування.

У зв`язку з тим, що суд апеляційної інстанції не змінив і не скасував такий запобіжний захід, слід вважати, що цей захід продовжує свою дію, а тому строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою необхідно продовжити на 30 днів, тобто починаючи з 10 серпня 2015 року до 10 вересня 2015 року.

Крім того, згідно змісту ухвали апеляційної інстанції від 10 серпня 2015 року, вона оскарженню не підлягає, як і доповнення до неї стосовно запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Вважати, що ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 не змінено і не скасовано запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Доповнити зазначену ухвалу рішенням щодо запобіжного заходу: міру запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без зміни у вигляді тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою до 10 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді