Справа № 537/3617/13-к
Провадження № 1-кп/537/217/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., при секретарі Рева М.І, за участю прокурора Гаврильченка А.С., обвинуваечного - ОСОБА_1, захисника обвинуваченого - адвоката Чернявського К.А.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, диретора ТОВ "Авто душ", проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.209, ч. 3 ст. 212 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.209, ч. 3 ст. 212 1 КК України.

В судовому засіданні 08.10.2013 року прокурором прокуратури м. Кременчука заявлено клопотання про надання судом судового доручення для проведення наступних слідчих дій: встановити фактичне місце проживання гр.. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та допитати останніх з приводу неявки в судове засідання для повторного допиту з попередженням про можливі наслідки неявки свідка в судове засідання, у разі відсутності вказаних свідків за місцем їхнього проживання, встановити та допитати в якості свідків близьких родичів та сусідів осіб, що викликаються, з метою встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та теперішнього місця роботи.

Виконання доручення доручити оперативним підрозділам Міністерства доходів і зборів України по територіальності: ОУ Міндоходів у Запорізькій області, ОУ Міндоходів у м. Києві, ОУ Кременчуцької ОДПІ Міндоходів у Полтавській області.

В обґрунтування заявленого клопотання, прокурором вказано на те, що в ході судового розгляду судом неодноразово( 25.09.2013, 05.08.2013 року) надсилалися повістки про виклик ( з повідомленням про вручення поштового відправлення) до суду для допиту в якості свідків вказаних в клопотанні громадян. На адресу суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою про виклик ОСОБА_4 в судове засідання у зв'язку із закінченням терміну його зберігання. При цьому щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будь-яких відомостей про отримання ними судових повістки про виклик в судове засідання для їх допиту, не надходило. Крім того, в сторони обвинувачення є інформація, що строною захисту здійснюється тиск на вказаних свідків щодо їх неприбуття в судові засідання та зміни показів, наданих при досудовому розслідуванні даного кримінального провадження та в суді.

Прокурор заявлене клопотання підтримав в повному обсязі, з мотивів, що в ньому вказані.

Захисник обвинуваченого - адвокат Чернявський К.А. проти задоволення клопотання заперечував, посилаючи на положення ч. 4 ст. 333 КПК України, відповідно до якого вважає, що стороною обвинувачення належним чином не обгрунтовано, яке значення для кримінального провадження мають покази даних свідків та для встановлення яких обставин у даному кримінальному провадженні вони необхідні. Крім того, заявлені вимоги клопотання не підпадають під визначенні чинним КПК України слідчі дії, а тому на його думку законних підстав для задоволення клопотання відсутні.

Суд, вислухавши думку сторони захисту та сторони обвинувачення, приходить до висновку, що клопотання про надання судового доручення є таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Враховуючи наявні матеріали кримінального провадження, а також обставини, які підлягають встановленню та перевірці в судовому засідання, а саме необхідність одночасного допиту свідка ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_3 та повторного допиту свідків ОСОБА_5та ОСОБА_6, що є необхідним для усунення протирічь в їхніх показах та про що було заявлено стороною обвинувачення в попередньому судовому засіданні, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також те, що причини неявки вказаних в клопотанні свідків, суду не відомі, з метою перевірки обставин, що підлягають доказування у даному кримінальному провадженні відповідно до ст..91 КПК України, суд приходить до висновку, що необхідно надати судове доручення органу досудового розслідування, який проводив розслідування у даному кримінальному провадженні, так як ОУ відповідно до ст. 38 КПК України не є органом досудового розслідування.

Крім того, при винесенні судового доручення суд знаходить за необхідне надати органу досудового розслідування доручення на перевірку фактів, викладених прокурором щодо тиску сторони захисту на вказаних в клопотанні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Керуючись ст. 333,350,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука Гаврильченка А.С. - задовольнити частково.

Доручити 1-му відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області проведення наступних слідчих :

1) встановити фактичне місце проживання гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та допитати останніх з приводу неявки в судове засідання, призначене на 25.09.2013 року та на 08.10.2013 року для повторного допиту їх в якості свідків, з попередженням про можливі наслідки їх неявки в судові засідання, в які вони будуть викликатися в подальшому.

2) у разі відсутності вказаних свідків за місцем їхнього проживання, встановити та допитати в якості свідків близьких родичів та сусідів осіб, що викликаються, з метою встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та теперішнього місця їх роботи.

3) Перевірити викладені прокурором факти, щодо можливого тиску сторони захисту на вказаних вище свідків з метою неприбуття їх в судові засіданні та зміни своїх показів;

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти до 21.10.2013 року до 10 год. 00 хв.

Роз'яснити учасникам кримінального провадження про можливість ознайомлення з результатами судового доручення після його виконання, про що їх повідомити у встановленому законом порядку.

Начальнику 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області забезпечити повідомлення суду про результати виконання судового доручення з направленням матеріалів по виконанню на адресу суду у визначений в даній ухвалі строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко