Справа № 473/1219/15-к
ВИРОК
іменем України
"08" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000098 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта повна середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого

- в скоєні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 05.11.2014 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, який зберігав при собі, в кишені верхнього одягу.

05 листопада 2014 року. приблизно о 14 год.00 хвилин, ОСОБА_3 під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_6 , перебуваючи на території подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_2 , маючи мету на незаконний збут наркотичного засобу, незаконно, протиправно, безоплатно збув ОСОБА_8 паперовий пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,778 грам.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 винним себе у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України не визнав, пояснивши, що 05.11.2014 року приблизно о 14.00 години він дійсно знаходився за місцем мешкання ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_2 , Також в зазначеному місці знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . Не заперечує, що з вказаними особами виготовили наркотичний засіб та вживали його на подвір`ї вказаного домоволодіння, але наркотичний засіб нікому не збував, у тому числі ОСОБА_8 . В ході судових дебатів ОСОБА_3 не заперечував, що передав ОСОБА_8 паперовий пакунок, але не знав, що там знаходиться.

Але допитав свідків, дослідив матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю та підтверджується наступними обставинами.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №4 під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст.307 КК ), а також прекурсорів ( ч.2 ст.311 КК ) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»

Так, свідок ОСОБА_8 , якому забезпечений захист, допитаний в режимі відео конференції, пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_3 добре знайомий. У листопаді 2014 року він прибув до місця перебування ОСОБА_6 , який знаходився на вулиці Кірова міста Вознесенська за місцем мешкання ОСОБА_7 . В останньої на подвір`ї домоволодіння вживали наркотичні засоби. Після цього ОСОБА_3 безоплатно передав йому частину наркотичного засобу, що знаходився в паперовому пакунку. Даний наркотичний засіб належав обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки знаходився в кишені верхнього одягу останнього і діставав наркотичний засіб саме з кишені. У ОСОБА_6 за кошти він придбав інший наркотичний засіб. ОСОБА_3 достовірно було відомо, що в пакеті, який він передав йому, знаходився наркотичний засіб.

Також вина ОСОБА_3 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які в ході судового засідання пояснили, що 05.11.2014 року вони знаходилися за місцем мешкання ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_2 . Також у ОСОБА_7 перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , з якими на подвір`ї виготовили та вживали наркотичні засоби. Вони не бачили, що ОСОБА_3 безоплатно передав наркотичний засіб ОСОБА_8 .

Згідно даних протоколу дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 04 лютого 2015 року, вбачається, що у кабінеті №5 Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області, за допомогою службового комп`ютера було оглянуто диск DVD-R з обліковим номером №149 з інформацією добутої в рамках кримінального провадження №0002147, під час здійснення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_6 по факту незаконного збуту наркотичного засобу канабісу в період часу 05.11.2014 року та 14.11.2014 року, який надійшов з УОТ УМВС в Миколаївської області і з якого знято гриф таємності «таємно», під час перегляду даного диску №149 було відображено інформацію про те, як 05 листопада 2014 року ОСОБА_3 незаконно, протиправно, безоплатно збув ОСОБА_8 паперовий пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом; даний долучений до матеріалів кримінального провадження №0000098 (а.п.31);

Показання свідка ОСОБА_8 підтверджується даними перегляду диску №149 в ході судового засідання, в ході якого відображено інформацію добутої в рамках кримінального провадження №0002147, під час негласних слідчих дій відносно ОСОБА_6 по факту незаконного збуту наркотичного засобу канабісу в період часу 05.11.2014 року, яку дозволено на використання на підставі слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 30.01.2015 року(а.п.28), про те як 05 листопада 2014 року, приблизно о 14.00 годин, ОСОБА_3 перебуваючи на території подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_2 , під час вживання наркотичних засобів спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 незаконно, протиправно, безоплатно збув ОСОБА_8 паперовий пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом(а.п.47).

Відповідно до висновку експерта №2256 від 07.11.2014 року, надана на експертизу речовина в паперовому згортку №1 рослинного походження, яку ОСОБА_8 безоплатно отримав від ОСОБА_3 та добровільно видав працівникам міліції, є наркотичним засобом канабісом, маса канабісу(в перерахунку на висушену речовину) становить 0,778 грам, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу (а.п.17-21);

У висновку судово-психіатричної експертизи №113 від 17.03.2015 року зазначено, що ОСОБА_3 при визначені його психічного стану пояснював членам комісії про розуміння протиправних своїх дій, покаявся в цьому, повідомив, що угощав наркотичним засобом знайомого хлопця, критичний до своїх поступків, у тому числі до пред`явленого йому діяння, яке вчинив свідомо, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п.34-38).

Зазначені обставини свідчать, що у ОСОБА_3 був умисел на збут наркотичного засобу.

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 в тій частині, що обвинувачений не вчиняв дії, пов`язані з незаконним придбанням з метою збуту наркотичних засобів та не збував наркотичні засоби ОСОБА_8 , наркотичні засоби належали ОСОБА_6 , мети збуту наркотичних засобів у обвинуваченого не було, суд не приймає до уваги, оскільки спростовуються вищенаведеними доказами.

Суд критично відноситься до показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в тій частині, що вони не бачили, як ОСОБА_3 збував безоплатно наркотичний засіб ОСОБА_8 , оскільки є близькими друзями обвинуваченого, разом виготовляли та вживали наркотичні засоби, знаходилися поруч з ОСОБА_8 при передачі паперового пакунку з наркотичним засобом, що суперечать достовірно встановленим доказам в судовому засіданні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

За місцем мешкання ОСОБА_3 посередньо характеризується, раніше не судимий.

При вказаних обставинах ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в мінімальних межах, передбачених санкцією статті. Зазначене покарання буде достатнім для його виправлення та перевиховання. Підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6(шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

В строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 зарахувати час тримання його під вартою з 31.03.2015 року по 15.06.2015 року включно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня взяття під варту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити - домашній арешт цілодобовий.

Речові докази у кримінальному провадженні: паперовий пакунок з компакт-диском DVD-R із обліковим номером №149, на якому зображено інформацію щодо збуту наркотичного засобу обвинуваченим ОСОБА_3 залишити в кримінальному провадженні (а.с.32)

На вирок суду можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1