У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Оржицькому райсуду надійшло на розгляд кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України. За змістом обвинувального акту обвинувачений 12.08.2015 року по місцю свого проживання в с. Новий Іржавець, Оржицького району в стані алкогольного сп`яніння умисно заподіяв своїй матері ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили їй смерть.

Ухвалою слідчого судді від 14.08.2015 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 08.10.2015 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 03.12.2015 року включно.

Прокурор вважає, що необхідно продовжити міру запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці.

Обвинувачений та адвокат заперечують щодо продовження строку тримання під вартою і прохають замінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується негативно, не працює, не має сім`ї, не має стійких соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину в стані алкогольного сп"яніння. По справі маються недопитані свідки, які проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим.

Зазначені обставини вказують на існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи із змісту статей 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи та особу обвинуваченого, те що знову притягується до кримінальної відповідальності, суд приходе до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За таких обставин суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.01.2016 року включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.01.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :