Справа №613/206/16-к Провадження № 1-кс/613/36/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
13 січня 2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі; 03 грудня 2014 року звільнений умовно-достроково на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 8 днів,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
19 лютого 2016 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від заступника начальника СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим 13 січня 2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, після звільнення із місць позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв новий злочин при наступних обставин:
Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, 24 січня 2016 року близько 03:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом розбиття віконного скла, таємно проник до середини приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 300 грн., що належать останній, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму.
29 січня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 6 років, вчинив повторно новий злочин за вчинення аналогічного корисливого злочину вже був судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується посередньо, не навчається та не працює, не одружений, крім того може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та наявність ризиків, передбачених вимогами ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав, заперечував проти задоволення судом клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2016 року.
Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць та обрано відносно останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, взято під варту негайно з зали суду. Строк відбуття покарання рахувати з 10 лютого 2016 року.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 січня 2016 року;

- протоколом огляду місця події від 24 січня 2016 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжите кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що підозрюваний не працює та не навчається, раніше судимий, наявністю ухваленого 10 лютого 2016 року Богодухівським районним судом Харківської області вироку за ч. 3 ч. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України відносно останнього, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі та обрано до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, виходячи з даних про особу підозрюваного, вважає можливим визначити розмір застави. Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у виді 20 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 27 560 грн. (1 378 грн. х 20 = 27 560 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) - до 29 березня 2016 року.
Визначити суму застави у розмірі 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 6674, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу застава) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобов`язати слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016 р. ___год.____хв.