Справа № 540/181/16-к
Провадження № 1-кп/540/25/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000008 від 06.01.2016 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:

03.04.2015р. Карлівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акту від 27.01.2016ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він наприкінці листопада 2015 року (точної дати слідством не встановлено), перебуваючи селі Сахнівщина Машівського району Полтавської області, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом обману, обіцяючи повернути після тимчасового користування, зловживаючи довірою, тобто використовуючи довірливі відносини, засновані на родинних відносинах, заволодів належним його рідному брату по матері- ОСОБА_5 спортивним велосипедом іноземного виробництва «Контур» гірського типу, чим спричинив матеріальних збитків на суму 1572 гривні.

Повторно, 26 грудня 2015 року ОСОБА_4 перебуваючи селі Сахнівщина Машівського району Полтавської області, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом обману, обіцяючи повернути після тимчасового користування, зловживаючи довірою, тобто використовуючи довірливі відносини, засновані на родинних відносинах, заволодів належним його рідному брату по матері- ОСОБА_5 бувшим у використанні мобільним телефоном «Нокія Х2-00» вартістю 500 гривень, що був обладнаний СІМ картою «МТС» вартістю 20 гривень, без грошових коштів на рахунку та картою пам`яті об`ємом 4 Гб вартістю 90 гривень. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 610 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

У підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про закриття кримінального провадження на підставі пункту 3 частини 1 ст. 477 КПК України у зв`язку з відмовою його від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити відносно нього кримінальне провадження, в зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого ОСОБА_5 , який є його рідним братом.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, у формі приватного обвинувачення, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 190 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 являється рідним братом по матері- обвинуваченого ОСОБА_4 . Даний факт підтверджується копіями свідоцтв про народження: серії НОМЕР_1 , виданого 16.06.1996 Сахнівщинською сільською радою Машівського району Полтавської області та серії НОМЕР_2 , виданого 21.01.2016 відділом реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції 21.01.2016 та копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 17.09.1997 Сахнівщинською сільською радою Машівського району Полтавської області.

Пунктом 3 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише за заявою потерпілого- щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України (шахрайство, крім шахрайства вчиненого організованою групою)- якщо воно вчинена чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення за частиною 2 ст. 190 КК України щодо свого брата ОСОБА_4 , яке за формою є приватним обвинуваченням, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

кримінальне провадження № 0000008 від 06.01.2016 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 190 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: