Провадження №11-сс/792/161/15
Справа №676/3037/15-к Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: 303 КПК (на ухвалу слідчого судді) Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі с/з ОСОБА_5 ,
операторі відеозв`язку ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7
розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2015 року, -
В с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_8 , подану на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР після отримання заяв про кримінальні правопорушення, відповіді по яких зареєстровані за вих. № М-279п та № М-375 від 22 квітня 2015 року.
Повертаючи скаргу ОСОБА_8 , слідчий суддя виходив із того, що скаржник у визначений судом строк не усунув недоліки, які він допустив у поданій скарзі, а саме не зазначив з якими заявами, коли, щодо яких злочинів та до яких правоохоронних органів він звертався. Не описано обставин, що призвели до подання самої скарги, не надано будь-яких доказів в обґрунтування своїх вимог, що, на переконання слідчого судді, унеможливлює розгляд поданої скарги.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну, невмотивовану, винесену з порушенням норм процесуального права та направити матеріали справи на новий розгляд в суд першої інстанції.
Свої вимоги аргументує істотним порушенням слідчим суддею під час розгляду його скарги вимог КПК, а саме винесення рішення, яке за формою і змістом не передбачене Кримінальним процесуальним кодексом України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України однією з підстав для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і таке порушення знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Так, згідно приписів ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, серед іншого, така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме таку бездіяльність оскаржував ОСОБА_8 у поданій ним скарзі.
Однак, вказана скарга ОСОБА_8 слідчим суддею суду першої інстанції не була розглянута по суті, з підстав невідповідності її змісту загальним правилам оформлення, наслідком чого стало її повернення скаржнику.
Такий висновок слідчого судді, на думку колегії суддів, є незаконним, оскільки рішення про повернення скарги у відповідності до норм ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя може прийняти лише виключно з передбачених законом підстав, а саме: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Тоді як повернення скарги з підстав її неналежного оформлення чинним кримінальним процесуальним кодексом не передбачено, як і не непередбачено можливості залишення такої скарги без руху.
Посилання ж слідчого судді на застосування загальних засад кримінального провадження, викладених в ч.6 ст.9, ст.7 та ч.1 ст.399 КПК України, при вирішенні питання про повернення скарги ОСОБА_8 , є, на думку колегії суддів, непереконливими, передчасними, та не в повній мірі обґрунтованими, оскільки таке рішення приймалося за відсутності особи, яка її подала та слідчого, бездіяльність якого оскаржується, участь яких, або хоча б одного із них, має суттєве значення для розгляду даної скарги та прийняття по ній відповідного судового рішення у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Не чіткість обставин оскарження бездіяльності, відсутність додаткової інформації з приводу подій, не позбавляло можливості слідчого судді викликати (доставити) чи забезпечити участь в судовому засіданні скаржника та безпосередньо з`ясувати у нього обставини з приводу яких була подана скарга, тим самим реалізувати свій обов`язок щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, в тому числі, забезпечити доступ до правосуддя, з послідуючим прийняттям одного з рішень, передбачених в ст.307 КК України.
Оскільки слідчим суддею неправильно застосовані положення, встановлені ч.2 ст.304 КПК України, його ухвала підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.371, 372, 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27 травня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_8 , подану на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати, а матеріали скарги повернути в Камянець-Подільський міськрайонний суд для її розгляду зі стадії прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .