Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1 - 228/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора ОСТАПЕНКО Ю.А.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, начальника пасажирського поїзду Запорізького резерву провідників Придніпровської залізниці, не судимої,

за ч. 2 ст. 368 КК Україи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи начальником пасажирського потягу № 119/120 сполученням «Запоріжжя-Львів» Придніпровської залізнищ, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, порушуючи п.8 посадової інструкції начальника пасажирського поїзда №ЦЗ-1-13, 8 березня 2010 року, близько 23 год. на своєму робочому місці у штабному вагоні №12 пасажирського потягу № 119/120 сполученням «Запоріжжя-Львів» на ст. ім. Т.Г. Шевченка Одеської залізниці в м. Сміла Черкаської області отримала від ОСОБА_3 хабар у виді грошей в сумі 500 грн. за перевезення передачі у виді 10-ти комплектов металевих ручок до меблів та домовин від ст. ім. Т.Г. Шевченка до ст. Хмельницький.

Вона ж, повторно, 24 квітня, 2 та 10 травня 2010 року, на своєму робочому місці в вагоні того ж поїзда отримала від ОСОБА_3 хабар у виді грошей в сумі, відповідно, 500, 400 і 500 грн. за надання таких же послуг по перевезенню, віповідно, 10, 8 та 10 комплектів таких же ручок.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні пісудна винною себе визнала повністю, і пояснила, що 8 березня, 24 квітня 2 та 10 травня 2010 року на ст. ім.. ОСОБА_4 отримувала від ОСОБА_3 гроші, відповідно 500, 500, 400 та 500 грн. за перевезення комплектів ручок до меблів та домовин, до ст. Хмельницький.

Детальні пояснения про обставини вчинення злочину відповідають предявленому обвинуваченню та фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини підсудною, її винність у вчиненні злочину підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч.З ст. 299 КПК України.

Дії підсудної суд кваліфікує за ч. 2 ст.368 КК України, оскільки вона, будучи службовою особою, одержала хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабар будь- які дії з використанням службового становища, повторно.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше і характеризується виключно позитивно, помякшуючі покарання обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, перебування в стані вагітності, поганий матеріальний стан та стан здоровя, а тому суд вважає за можливе, обрати їй покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обовязки, передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Санкція ч.2 ст.368 КК України передбачає в якості обовязкового додаткового покарання - позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю, повязаною з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тому суд, враховуючи помякшуючі покарання обставини: перебування в стані вагітності, молодий вік, поганий матеріальний стан та стан здоровя, такими, що істотно знижують віповідальність підсудної та ту обставину, що вид злочину будь-яких наслідків не настало, а тому суд, вважає за можливе застосувати ст.69 КК Украши і не призначати це додаткове покарання.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України і призначити їй покарання, із застосування ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків.

На шдставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обовязки.

У відповідності з ст. 76 КК України, зобовязати її:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживания без дозволу органів

кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти ці органи про зміну місця проживания та роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити дотеперішнім - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області на р/р 0063, МФО 854018, код 25574009, 699 грн. 60 коп. судових витрат на проведения судово - техшчної і судово-хіімічної експертиз.

Речові докази: 500 грн., що зберігаються в режимно-секретній частині прокуратури Черкаської області (а.с.104)- повернути ОСОБА_3 за належністю, марлеві тампони, 10 комплектів ручок, контрольні відрізки марлі, пакети з порошком «люмінофор» та частиною «воскового» олівця, які зазначені на а.с. 102 і зберігаються при справі - знищити, а дві відеокасети (а.с.72,74) - повернути транспортному прокурору ст. ім.. ОСОБА_4.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий :