Справа № 705/3000/14-к
У Х В А Л А
23 травня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого РВ УМВС ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Умані клопотання слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дочку, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Досудовим слідством ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про те, що він 20 травня 2014 року близько 20 год. 00 хв. в м. Умань, Черкаської області, знаходячись по вулиці Парт. Комуни, а саме поблизу перехрестя вказаної вулиці з вулицею Шевченка, навпроти заїзду до магазину «Фуршет», під час проведення працівниками міліції Уманського РВ УМВС України в Черкаській області негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, а саме оперативної закупки, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, у власних інтересах, незаконно збув, продавши за 320 гривень особі зі зміненими анкетними даними гр-ну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був залучений до конфіденційного співробітництва та діяв за дорученням працівників міліції Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/666 від 21.05.2014 року, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,828 грама.
20.05.2014 року ОСОБА_5 затримано працівниками Уманського РВ УМВС України в Черкаській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В поданні слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які показали, що вони знайомі із ОСОБА_5 , який збуває наркотичні засоби іншим особам і вони неодноразово купували в нього наркотики, висновком хімічної експертизи № 2/666 від 21.05.2014 року; протоколом від 20.05.2014 року з виявленням під час проведення освідування на долонях обох рук ОСОБА_9 слідів-нашарувань речовини, яка в ультрафіолетових променях має люмінесценцію жовтого кольору.
Клопотання про застосування запобіжного заходу взяття під варту, слідчий та прокурор в судовому засіданні обґрунтовують тим, що застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є необхідним з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів чи інших кримінальних правопорушень, впливати на свідків. Ризики ґрунтуються на тому, що матеріалами кримінального провадження доведена вина у вчиненні злочину, підозрюваний не працює, характеризується посередньо.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у збуті наркотичного засобу 20.05.2014 року, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнав частково, у вчиненому щиро кається та пояснив, що він має ІІ групу психічного захворювання та стоїть в психіатра на обліку, від явки до слідчого не ухилявся, має постійне місце проживання, наміру переховуватися від слідства чи суду не має.
Розглянувши клопотання з доданими матеріалами, вислухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, суд вважає, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою необхідно відмовити, оскільки прокурором не доведено суду і не надано відповідних належних та допустимих доказів про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. Сам факт вчинення тяжкого злочину підозрюваним не може бути підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Крім того, експертизу про підтвердження психічного захворювання у підозрюваного ОСОБА_5 не проведено, вимога на наявність судимостей підозрюваного в матеріалах клопотання відсутня.
У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, прокурор не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід.
За таких обставин, враховуючи особу підозрюваного, який не працює, але має місце реєстрації та місце фактичного проживання, вину визнає частково, у вчиненому щиро кається, сприяє слідству в розкритті злочину, а також відсутність судимостей, також враховуючи, що свідки на даний час допитані, суд вважає за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відповідності до ст.181 КПК України, строком на два місяці із забороною ОСОБА_5 залишати житло з 16 години 00 хвилин по 10 годину 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 181, 193-196, 202, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати житло по місцю проживання по АДРЕСА_1 з 16 години 00 хвилин по 10 годину 00 хвилин.
Строк домашнього арешту рахувати з 23 травня по 21 липня 2014 року, включно.
Підозрюваного ОСОБА_5 доставити до місця проживання та звільнити з-під варти негайно.
Ухвалу передати для виконання до Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, якому негайно поставити на облік ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.
Слідчий суддя