Справа № 592/9299/14-к
Провадження № 1-кс/592/2770/14

УХВАЛА

про відмову у наданні тимчасового доступу до документів

03 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ розслідування злочинів, вчинених проти життя та здоров`я особи СВ СМВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження за № 0004028 від 04.08.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми мотивує тим, що 03.08.2014 року приблизно о 22:00 год. невстановлена особа, знаходячись біля 3-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в області лівої надбрівної ділянки голови, від яких останній помер.

04.08.2014 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004028 від 04.08.2014 року, попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується мобільним номером телефону: НОМЕР_1 .

З метою всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, необхідно отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », котрим користується ОСОБА_4 , про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), таким чином встановивши вищевикладену необхідну інформацію.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентському номеру ОСОБА_4 знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період часу з 00:00 год. 01.05.2014 року до моменту виконання ухвали.

Враховуючи, що для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх фактів, що можуть мати значення доказової інформації, виникла необхідність у отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення по мобільному номеру: НОМЕР_1 із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00.00 год. 01.05.2014 року до моменту виконання ухвали, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення місцезнаходження особи яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення та бути доказами, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.

Вислухавши слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ч.1 п.п.5,6 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, крім іншого, зазначаються мотиви значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, доступ до яких просить слідчий та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, перевіривши надані слідчим матеріали до клопотання, можна дійти до висновку про його формальний характер, адже не надано суду достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження доводів слідчого про те, що ОСОБА_4 спілкувалася із ОСОБА_3 у липні 2014 року, крім того із протоколу допиту ОСОБА_4 вбачається, що конкретного питання про її спілкування з потерпілим їй взагалі не ставилося, а тому інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення по мобільному номеру: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00.00 год. 01.05.2014 року не може мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального провадження. Перевіряючи інформацію, вказану слідчим, можуть бути порушені права та інтереси осіб, які не причетні до скоєння умисного вбивства ОСОБА_3 . Вказані обставини дають підстави вважати про необґрунтованість доводів, викладених слідчим у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ розслідування злочинів, вчинених проти життя та здоров`я особи СВ СМВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1