УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9707/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
скаржника: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2015 року,-
в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 26 серпня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначив, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема ст.ст. 306, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Згідно ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 26 серпня 2015 року слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальних дій.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що допит є слідчою дією щодо якої КПК України не встановлено строку її проведення і оскільки ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, суд вирішив відмовити у відкритті провадження за поданою скаргою.
Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.
Питання про зобов`язання старшого слідчого ОСОБА_8 розглянути клопотання ОСОБА_7 від 19 серпня 2015 року про виклик та допит його у якості потерпілого не відноситься до компетенції слідчого судді і не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Доводи апеляційної скарги щодо неврахування слідчим суддею порушення розумних строків досудового провадження, є неспроможними, оскільки відповідно до вимог ч.1ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування прокурору вищого рівня.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що під час прийняття оскаржуваного рішення, слідчим суддею були допущені порушення вимог кримінально-процесуального закону, які б призвели до неправильного розгляду заяви.
За таких обставин правових підстав для скасування ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2015 року за доводами, викладеними в апеляційній скарзі, не має.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2015 року - без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: