Справа №597/992/15-к
Провадження №1-кп/597/73/2015
ВИРОК
"29" жовтня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6

29.08.2015 року близько 20 години 30 хв. на вулиці смт.Товсте Заліщицького району між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 через неприязні відносини виникла суперечка. В дану суперечку з метою її припинення втрутилась дружина ОСОБА_7 ОСОБА_5 , через що ОСОБА_4 потягнувши її за волосся на голові вирвав частину волосся із правої частини голови ОСОБА_5 .
Своїми неправомірними діями обвинувачений спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді травматичної епіляції волосся на ділянці розмірами 3,5х2,0 см. правої скронево-тімяної частини голови, яке належить до категорії легких.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самого обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та пояснив, що 29.08.2015 року близько 20 години 30 хв. перебував із дружиною та сином на весіллі в смт.Товсте Заліщицького району. На даному весіллі також перебував із дружиною його давній знайомий ОСОБА_7 , який, як вважає ОСОБА_4 , винен йому значну суму грошей за пошкоджений автомобіль. З метою з`ясування стосунків ОСОБА_4 покликав ОСОБА_7 в сторону, однак той відмовився. Після цього між ними почалась суперечка в яку втрутилась дружина ОСОБА_7 ОСОБА_5 . Обвинувачений з метою відштовхнути від себе останню схопив її рукою за волосся та вирвав його шматок з її голови. Після цього ОСОБА_5 закричала та сівши з чоловіком в автомобіль покинули місце події.
Стверджується вина обвинуваченого показами потерпілої ОСОБА_5 яка пояснила, що 29.08.2015 року перебувала із чоловіком на весіллі в смт.Товсте Заліщицького району. На даному весіллі також перебував давній знайомий її чоловіка ОСОБА_4 , з яким у них неприязні стосунки через, як вважає ОСОБА_4 , боргові зобов`язання ОСОБА_7 перед ним. О 20 годині 12 хв. вона почула, що в їх з чоловіком автомобілі спрацювала звукова сигналізація, яку як згодом виявилось активував шляхом завдання удару по кузову автомобіля ОСОБА_4 з метою викликати ОСОБА_7 на розмову. Згодом обвинувачений намагався відвести ОСОБА_7 в сторону, однак той відмовився і розпочалась суперечка в яку вона втрутилась з метою її припинення, проте ОСОБА_4 на її зауваження не зважав, а наніс їй удар рукою в голову та схопивши за волосся вирвав його шматок з її голови. Після цього ОСОБА_5 закричала та сівши з чоловіком в автомобіль покинули місце події. Своїми неправомірними діями обвинувачений спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді травматичної епіляції волосся правої скронево-тімяної частини голови.
Вина обвинуваченого стверджується показами свідка ОСОБА_7 , який надав суду пояснення аналогічні поясненням потерпілої ОСОБА_5 .
Винність обвинуваченого стверджується наступними матеріалами кримінального провадження:
? висновком експерта №106 від 01.09.2015 року відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у виді травматичної епіляції волосся на ділянці розмірами 3,5х2,0 см. правої скронево-тімяної частини голови, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень;
? протоколом проведення слідчого експерименту від 23.09.2015 року та фототаблицею до нього, під час якого потерпіла ОСОБА_5 показала як ОСОБА_4 29.08.2015 року спричинив їй тілесне ушкодження.
Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України так, як він умисно наніс легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що скоєне кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості.
Особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на його утриманні перебуває малолітній син.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та обставини, що характеризують його особу.
А, тому, суд приходить до переконання, що міру покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід держави, що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.
Суддя: ОСОБА_1