overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 200/17923/15-к

Провадження № 1-кп/200/618/15
28 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/618/15 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2015 року до Баушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/618/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, на 31 серпня 2015 року на 14:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
№ 201/7978/13-к
УХВАЛА
10 серпня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 122/13, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2013 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, при цьому засуджений у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, та на ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Начальником Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2013 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2013 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/40/15-к
Номер провадження 1-в/213/89/15
У Х В А Л А
26 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_3
розглянувши матеріали справи за поданням заступника начальника Криворізького МВ КВІ ОСОБА_4 у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
ВСТАНОВИВ:
23.07.2015 року до Інгулецького районного суду надійшли матеріали справи за поданням заступника начальника Криворізького МВ КВІ ОСОБА_4 у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Судом 03.08.2015 року о 13 год. 45 хв., 26.08.2015 року о 13 год. 30 хв. призначались судове засідання, але засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , так як проведення судового засідання за відсутності засудженого ОСОБА_5 не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду справи.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 03.09.2015 року на 11:00 годин.
У разі неможливості виконання приводу, до рапорту долучити пояснення родичів, сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 1-562/11/214
1/214/33/14
П О С Т А Н О В А

19 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 345 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м.Кривого Рога знаходиться кримінальна справа за обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 345 ч.2 КК України.

В судове засідання вдруге не з`явися підсудний, доводів, які б вказували, на поважність його неявки, суду не надав.

Прокурор просить об`явити привід підсудного в судове засідання.

Заслухав думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підсудний ОСОБА_4 не з`явився до судового засідання без поважних причин, його явка в судове засідання обов`язкова.

Керуючись ст.273, 288 КПК України 1960 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 345 ч.2 КК України слуханням відкласти на 11 годину 25 липня 2014 року.

На вказаний час до зали № 6 піддати приводу підсудного ОСОБА_4 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання постанови покласти на начальника МУ МВС України в м. Києві.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу (50007, м.Кривий Ріг, вул..Демиденка, 6а).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4491/15-к
Провадження № 1-кп/206/263/15
У Х В А Л А
"20" серпня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001221 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001221 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4795/15-к
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.09.2015 року на 10.00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 4-230/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 року Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., прокурора Бердичівського району Левченко Ю.Ю., слідчого Димченка О.Є., розглянувши подання слідчого СВ Бердичівського МРВВС, узгодженого з прокурором Бердичівського району, про заміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається в Бердичівському будівельному ліцеї, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, -

встановив:

20.10.2011 року Бердичівським МРВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та обрано ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд.

21.10.2011 року дії ОСОБА_1 перекваліфіковані на ст.121 ч.2 КК України, він затриманий в порядку ст.115 КПК України.

ОСОБА_1 підозрюється у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 18.10.2011 року о 22 год в с.Райгородок по вул..Жовтневій,4 поблизу кафе „Тополя, від яких наступила смерть потерпілого.

В поданні слідчого порушено питання про заміну запобіжного заходу на взяття під варту з тих підстав, що він вчинив злочин, повязаний з позбавленням життя іншої людини, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, за місцем проживання характеризується як особа, що схильна до порушення громадського порядку та бійок, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, вплинути на свідків, чим перешкоджати встановленню істини по справі.

Слідчий та прокурором подання підтримали з зазначених підстав.

Підозрюваний не заперечив своєї причетності до вчинення злочину, визнає, що побив потерпілого, стверджує, що не мав наміру його вбивати. Вважає, що заслуговує на взяття його під варту.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення подання.

Підозра у вчиненні інкримінуємого злочину ґрунтується на зізнавальних показах підозрюваного та матеріалах кримінальної справи, зокрема: показах свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколі огляду місця події та інших.

ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, за місцем проживання характеризується як особа, яка схильна до порушення громадського порядку та бійок, підозрюється у позбавленні життя іншої людини, може продовжити злочинну діяльність. Крім того, підозрюваний знайомий із свідками, перебуваючи на волі, може вплинути на їх покази, чим перешкодити встановленню істини по справі.

За таких обставин, є підстави для заміни запобіжного заходу на більш суворий.

Керуючись ст.ст.148, 149,150, 155, 165-2 КПК України, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обраний йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - на взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МРВВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 3 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 296/9658/15-к
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглянув клопотання сторони кримінального провадження прокурора Житомирського району радника юстиції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 07.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся прокурор Житомирського району радник юстиції ОСОБА_2 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 07.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України згідно ст. 159 КПК України.

Статтею 131 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З витягу кримінального провадження №0000006 вбачається, що органом досудового розслідування є Житомирський РВ УМВС України в Житомирській області, який знаходиться на території Богунського району м. Житомира, на яку не поширюється юрисдикція Корольовського районного суду м. Житомира.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для подання до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.132 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження прокурора Житомирського району радника юстиції ОСОБА_2 , - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/1607/12
Провадження № 1/280/5/15
ПОСТАНОВА
17 липня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підсудної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 по ч.2 ст.367 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання в черговий раз без поважних причин не з`явилися свідки, явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.290,292 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
По справі продовжити перерву до 13 години 00 хвилин 28 липня 2015 року.
Здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_6 АДРЕСА_1
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_4
Виконання постанови доручити Коростишівському РВ УМВС України в Житомирській області та Голосіївському РУ ГУ МВС України в м.Києві.
Суддя ОСОБА_10 .Пасічний
Єдиний унікальний номер № 1-6/11
Провадження № 1-в/0285/85/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, ст. 209 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 191 ч. 5, ст. 28 ч. 4, ст. 364 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 366 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 69, ст. 70 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з оформленням та наданням кредитів юридичним особам та підприємствам всіх форм власності строком на три роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом. На підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки з покладенням на неї обов`язків передбачених п.п. 2. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно подання органу виконання покарань засуджена ОСОБА_4 за період іспитового строку:
до адміністративної відповідальності не притягувалась;
обов`язки, покладені на неї судом, виконувала;
новий злочин не вчинила, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 31.07.2015 року, яка надійшла до кримінально-виконавчої інспекції 04.08.2015 року;
за час роботи у ТОВ «Українські товари» зарекомендувала себе позитивно;
за місцем проживання заяв та скарг від сусідів на засуджену до ОСББ «Зоря» не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 30.07.2015 року.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджена ОСОБА_4 виконала покладені обов`язки та не вчинила нового злочину.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Рудня Пошта, Житомирського району, Житомирської області, проживаючу та зареєстровану за адресою : АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2012 року покарання у виді п`яти років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 287/264/15-к
Провадження № 1-кп/0285/309/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, п.4 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив :
10 серпня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, п.4 ч.2 ст. 115 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 30 липня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, п.4 ч.2 ст.115 КК України на 11.08.2015 р. о 13год. 00хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: