АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10-151»А» Председательствующий 1 инстанции: Степаненко Г..И.
Категория: СТ.165,165-1,165-2 УПК України Докладчик :Глинин Б.В.
И М Е Н Е М У К Р А ИН Ы
31 марта 2011 року колегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Глинина Б.В.,
суддей: ОСОБА_1, ОСОБА_2
с участием прокурора Хлестова А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции ОСОБА_3 на постановление Валковского районного суда Харьковской области от 24.03.2011 года,-
У С Т А Н О В И Л А :
Этим постановлением районного суда в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, не работающего ,гражданина Украины, -
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО.
ОСОБА_3 обвиняется в том, что имея умысел на незаконный сбыт наркотиков осенью 2010 г. у озера рядом с местом жительства сорвал несколько головок конопли, перенес их в дом, где высушил, раздробил руками, и спрятал в сарае.18.02.2011 года в 20 час. ОСОБА_3 взял коробки с коноплей и на ул. 1 Мая г. Валки незаконно сбыл ОСОБА_4 за 200 гр. ранее приготовленню коноплю. По заключению НДЕКИ, при ГУ МВС Украины изъятая у него конопля является особо опасным наркотическим средством « марихуаной», весом 2,6161 гр.,2,0042 гр,2,0363 гр.
Избирая меру пресечения заключение под старжу районный суд исходил из того, что ОСОБА_3 подозревается в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, и оставаясь на свободе может продолжить преступную деятельность, не работает, живет с матерью и отцом инвалидом.
В апелляции ОСОБА_3 просит отменить постановление районного суда и дело направить на новое рассмотрение, указав, что не представлено доказательств о его уклонении от следствия и продолжении преступной деятельности в тоже время он имеет положительные данные о личности, и отец у него инвалид.
Заслушав доклад судьи, прокурора, возражавшего против апелляции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении представления органа досудебного следствия суд в соответствии со ст.ст. 148-150,155 УПК Украины и в порядке ст. ст.165,165-1,165-2 УПК Украины в достаточной мере учел предусмотренные законом основания для избрания меры пресечения ОСОБА_3
Районный суд правильно принял во внимание тяжесть преступления , в совершении, котрого подозревается ОСОБА_3 - оно является тяжким.
Его данные о личности характеризуется посредственно, живет с родителями, а отец, является инвалидом, не судим, но нигде не работает и с 19 февраля 2011 г. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и находился в условиях изоляции.
Исходя из приведенного районный суд обоснованно сделал вывод, что ОСОБА_3 может продолжить преступную деятельность, потому избрал ему меру пресечения- содержание под стражей.
И судебная колегия соглашается с принятым решением суда.
Руковдствуясь ст..ст.362,365,366,382 УПК Украины, колегия судей,-
Апелляцию ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Валковского районного суда Харьковской области от 24 марта 2011 года в отношении ОСОБА_3 об избрании ему меры пресесчения содержание под стражей без изменения.
Председательствующий :
Судьи: