Справа №644/ 617 /15-к
н/п 1-кс/644/ 34 /15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000096 від 13.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких може міститися інформація про з`єднання абонента мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , їх зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, і належність номеру до абоненту, якщо номер контрактний, а також тексти смс повідомлень здійснених за період часу з 12.01.2015 року по 15.01.2015 року та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000096 від 13.01.2015 р., розпочате за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

В клопотанні слідчий вказує, що 12.01.2015 року невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 заволоділа майном ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , вбачається, що 12.01.2015 року приблизно о 19-11 год. вона поверталася з магазину додому. Приїхавши до будинку вона побачила як моргає лампочка на пульті від воріт, які надалі почали закриватися, але вони знову відкрилися і вона побачила чоловіка, який був схожий на особистого водія їхньої сім`ї. Поруч біля нього стояв квадра цикл, який раніше знаходився в гаражі. Вона зі страху відразу почала сигналити, сидячи в машині. Даний чоловік почувши звук сигналу і побачивши її побіг у бік заднього входу до двору. Після чого потерпіла виявила зникнення дисків з шинами від автомобіля Лексус, в кількості 4-х одиниць. Також потерпіла пояснила, що даний чоловік був схожий на особистого водія їх сім`ї на ім`я ОСОБА_6 , який був звільнений приблизно два місяці тому за підозрою в крадіжці. Чоловік на ім`я ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном з номерами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Таким чином, на думку слідчого, в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може міститися інформація, яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цієї особи за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, яким надаються телекомунікаційні послуги та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 247, 258, 263, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000096 від 13.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_3 в межах даного подання право тимчасового доступу до речей і документів в яких міститься інформація про з`єднання абонента з мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , їх зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, і належність номеру до абоненту, якщо номер контрактний, здійснених за період часу з 12.01.2015 року по 15.01.2015 року та надати слідчому ОСОБА_3 можливість зняти копії на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.03.2015 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1