overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1913/16-к
Провадження №1-кс/127/752/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000107, яке закрито 25.09.2015 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

04 люттого 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000107, в якій скаржник просить зобов"язати Вінницьку місцеву прокуратуру повернути належне йому майно згідно матеріалів кримінального провадження №0000107. В скарзі скаржник зазначає, що вказане кримінальне провадження закрито 25.09.2015 року.

Розглянувши дану скаргу вважаю, що її слід повернути, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді, а саме слідчим суддею за наступних підстав.

За ч.1 п.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином слідчим суддею, як наголошено у вказаній статті, розглядаються скарги саме на досудовому слідстві.

Ст. 283 КПК України передбачені форми закінчення досудового розслідування, в тому числі і закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчено, що унеможливлює розгляд даної скарги щодо повернення майна слідчим суддею, дану скаргу слід повернути скаржнику, роз"яснивши йому, що він може оскаржити постанову про закриття кримінального провадження в частині невирішення питання щодо повернення вилучених у нього речей, яка може бути оскаржена в порядку п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України.

За ч. 2п. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже дана скарга підлягає поверненню скаржнику, що не позбавляє його права оскаржити постанову про закриття кримінального провадження в частині невирішення питання щодо повернення вилучених у нього речей.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000107, яке закрито 25.09.2015 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 127/2019/16-к
Провадження № 1-кп/127/539/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 10 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158,-

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 23 лютого 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 305/72/16-к
провадження № 1-кп/305/74/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
04.02.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 343 ч.1, ст. 345 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 343 ч.1, ст. 345 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 21.01.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 343 ч.1, ст. 345 ч.2 КК України на 14 годину 00 хвилин 23.02.2016 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/60/16-к
Провадження № 1-в/314/59/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
01 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання начальника Вільнянської установи виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№11) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК Українип. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Вільнянської установи виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№11) задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 10 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 лютого 2016 року о 14 годині 50 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

01.02.2016
Справа № 308/1038/16-к
У Х В А Л А
05.02.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 15.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 за ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 376 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, відповідно до якої просить суд зобов`язати старшого слідчого управління прокуратури Закарпатської області вручити їй копію постанови від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001133 та скасувати її. При цьому, скаржник заявила клопотання про поновлення строку на подання вищенаведеної скарги, посилаючись на те, що про спірну постанову її захиснику стало відомо 18 січня 2016 року під час судового розгляду скарги, копію якої скаржник на час подання скарги від 03.02.2016 року не отримала.

Щодо заявленого клопотання про поновлення процесуального строку слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З контекстного аналізу ст. ст. 284, 303, 304 КПК України рішення слідчого, прокурора на досудовому провадженні про закриття кримінального провадження, про що приймається відповідна постанова, може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а у разі прийняття рішення прокурором також підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, протягом десяти днів з дня отримання особою копії постанови.

Оскільки скаржник станом на час подання скарги від 03.02.2016 року не отримала копію постанови від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001133, процесуальний строк, регламентований ст. 304 КПК України, скаржником не пропущено.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 15.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 за ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 376 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 13 год. 15 хв. 09.02.2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/541/16-к
Справа №333/541/16-к
Провадження 1-в/333/166/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/541/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 10 годину 30 хвилин «12» лютого 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського,7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/444/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

встановила:
ухвалою судді-доповідача від 28.01.2016р. за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2015 року на 15 березня 2016 року на 12 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/6/16-к
У Х В А Л А
04 січня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Залізничного РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження.

встановив:
Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову від 25.06.2015 року про закриття кримінального провадження.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Залізничного РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 09 год. 30 хв. 11.01.2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області.

Ухвалив оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 1-81/10
Провадження № 1-81/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

01 вересня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І.

з участю прокурора Кузь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовква Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органом досудового слідства звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Справа була призначена до розгляду 01. 03. 2010 року, однак в судове засідання підсудній не зявився.

Згідно вимог ст.288 КПК України, коли підсудній не зявляється в судове засідання без поважних причин, суд має право відкласти розгляд справи та винести постанову про привід останніх в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09-00 год., 24 вересня 2010 року.

Копію постанови направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання та прокурору Жовківського району Львівської області - для особистого контролю за виконанням.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 459/326/16-к
УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
28.01.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 03.02.2016 року о 14:30 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5777/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/259/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в :
апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2015 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 384 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №473/2467/13-к 20.04.2015 03.03.2016
9 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
розглянувши апеляційні скарги прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 листопада 2014 року у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 194 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 194 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук.
09 лютого 2016 року до апеляційного суду надійшли відомості про те, що ОСОБА_4 затриманий у зв`язку із виконанням вироку апеляційного суду Миколаївської області від 13 листопада 2014 року, за яким він засуджений за ст.ст. 296 ч.2, 345 ч.2 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у СІЗО м. Миколаєва.
В апеляційних скаргах ставиться питання про скасування виправдувального вироку та ухвалення нового вироку, яким визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 194 КК України. Отже, участь обвинуваченого ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, оскільки в апеляційних скаргах ставиться питання про погіршення його становища. Тому обвинуваченого слід доставити до апеляційного суду у призначений день та час для його участі у розгляді кримінального провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 листопада 2014 року призначити на 3 березня 2016 року 10 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_7 , а також Вознесенського міжрайонного прокурора та прокурора Миколаївської області.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити з СІЗО м.Миколаєва до апеляційного суду Миколаївської області для участі в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1