№ 2010/1-677/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 ноября 2011 года г.Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дергачи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Харькова, украинки, образование среднее, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимой
по ст. 185 ч.3 УК Украины, -
02.09.2011 года в 16 часов 00 минут подсудимая ОСОБА_4 , находясь в г. Дергачи Харьковской области, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, проследовала к домовладению АДРЕСА_3 , принадлежащему ОСОБА_5 , после чего, убедившись в том, что её дальнейшие преступные действия никем замечены не будут, открыла запорное устройство на калитке и проникла во двор данного домовладения, а затем тайно похитила 6 металлических водостоков, вынеся их поштучно с территории данного домовладения к себе по месту жительства в домовладение АДРЕСА_2 , таким образом распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ОСОБА_5 материальный ущерб согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №505 от 16.09.2011 года 145 гривен 20 копеек.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердила факты и обстоятельства совершения преступления, так как указано выше.
Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал целесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались и в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимой и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимой.
Вина подсудимой ОСОБА_4 , в совершении вышеуказанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела и подсудимой не оспариваются.
Действия подсудимой ОСОБА_4 , выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже), соединенном с проникновением в иное хранилище, суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой ОСОБА_4 суд учитывает чистосердечное раскаяние, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим ее наказание.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_4 установлено, что последняя на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в силу ст.89 УК Украины ранее не судима.
Обстоятельств, согласно ст.67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_6 не имеется.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_4 , суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, а так же личность подсудимой.
При таких обстоятельствах дела суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить подсудимой ОСОБА_4 наказание по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции части статьи.
Учитывает степень и характер общественно-опасного деяния, тяжести совершенного преступления, данные о личности, приведенные выше, обстоятельства смягчающие наказание, возможность исправления ОСОБА_4 без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного срока возлагает на нее обязанности предусмотренные ст.76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки взыскать с осужденной.
Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_4 такие обязанности :
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции;
- сообщать органам уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: шесть кровельных металлических водостоков общей массой 72,6кг переданные под расписку потерпевшему ОСОБА_7 считать возвращенными владельцу.
Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в сумме 100 гривен 00 копеек в пользу ФОП ОСОБА_8 идентификационный номер НОМЕР_1 на расчетный счет НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 АК Банк «Меркурий» (за проведение товароведческой экспертизы).
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения,.
Судья ОСОБА_9 Калиновская