Справа № 442/6083/15-к
Провадження № 1-кп/442/334/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001768 від 12.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, із середньою-спеціальною освітою, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
12 серпня 2015 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на тротуарній частині дороги по АДРЕСА_2 , маючий умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеві прути в кількості шість штук з секції моста, що перебуває на балансі КП «Комбінат міського господарства» Дрогобицької міської ради, вартість якого згідно довідки №483 від 20.08.2015 року становить 175,2 гривень, чим завдав майнову шкоду підприємству на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений та представник потерпілої сторони подали угоду про примирення від 01.10.2015 року. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілої сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Представник потерпілої сторони жодних претензій до обвинуваченого матеріального чи морального характеру не має, оскільки останній окрім повного відшкодування заподіяної шкоди, щиросердечно розкаявся у скоєному. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України, а саме: п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та вирішити інші, передбачені угодою, питання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , також, просив вказану угоду з представником потерпілої сторони затвердити і призначити узгоджену в ньому міру покарання. Зазначив, що заподіяну шкоду КП «Комбінат міського господарства» відшкодував. При цьому, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілої сторони, також просить угоду затвердити, зазначивши, що дійсно ОСОБА_5 відшкодовано матеріальну шкоду. Згідний на визначену в угоді міру покарання для ОСОБА_5 . Розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Потерпілою стороною від даного кримінального правопорушення є КП «Комбінат міського господарства».

Представник потерпілої сторони та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 таємно викрав майно КП «Комбінат міського господарства», а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений раніше не судимий, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
Затвердити угоду від 01 жовтня 2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представник потерпілої сторони КП «Комбінат міського господарства» ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 01 жовтня 2015 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя