Дело № 1-188/2010
17.12.2010 р. пгт.Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Скрипченко Д.Н.
при секретаре Левкович Н.Н.
с участием прокурора Высочина О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
По ч.1 ст.129 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 , летом 2009 года, не имея постоянного места работы и определенных занятий, стал злоупотреблять спиртными напитками и, предполагая, что его сестра ОСОБА_2 оказывает влияние на ОСОБА_3, являющуюся матерью подсудимого и ОСОБА_2, в части распоряжения ОСОБА_3 своим имуществом, на почве личных неприязненных отношений, стал устраивать скандалы своей престарелой матери ОСОБА_3, проживающей с ним, и своей сестре ОСОБА_2
В связи с неоднократными скандалами , ОСОБА_3 , нуждающаяся по состоянию здоровья в постороннем уходе, вынуждена была переехать из своего дома, жить к дочери ОСОБА_2 Однако, подсудимый ОСОБА_1, продолжал приходить по месту их жительства , а именно: ул.Шевченко 19 в пгт.Томаковка Днепропетровской области и там, находясь в состоянии алкогольного опьянения , продолжал устраивать скандалы ОСОБА_3 и ОСОБА_2, выражаясь нецензурной бранью и высказывая угрозы.
Не выдержав такого поведения подсудимого ОСОБА_1, /в результате противоправного поведения подсудимого, реально опасаясь за свое здоровье/, потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_2 вынуждены были обратиться за помощью в правоохранительные органы, и подсудимый ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности.
04.07.2010 года около 04.50 часов, подсудимый ОСОБА_1 находился по месту своего жительства, а имено: ул.Кузнечная 13 в пгт.Томаковка Днепропетровской области, где у него на почве личных неприязненных отношений, а также из мести за привлечение его к административной ответственности, возник единый преступный умысел, направленный на осуществление угроз убийством в адрес ОСОБА_2 и ОСОБА_3, с целью запугать их, вызвать страх за свою жизнь , желая подчинить себе их волю. Во исполнение своего преступного умысла подсудимый ОСОБА_1, примерно в 05.00 часов этого же дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №13 по ул.Кузнечная в пгт.Томаковка, со своего мобильного телефона осуществил телефонный звонок на стационарный телефон ОСОБА_2, и дождавшись, пока последняя возмет трубку, действуя умышленно, в устной форме, начал высказывать ОСОБА_2 свое недовольство и, в ходе данного разговора, осознавая противоправный характер своих действий, понимая , что вызывает у ОСОБА_2 реальное опасение за свою жизнь и желая этого, начал угрожать ей убийством, заявив, что осуществит свою угрозу самостоятельно или же закажет ее убийство кому-то из своих знакомых , сообщив также ,что осуществит убийство и ОСОБА_3, проживающей совместно с ОСОБА_2, вызвав у потерпевших реальные опасения осуществления этих угроз, намериваясь в будущем продолжить высказывать в адрес ОСОБА_2 и ОСОБА_3 угрозы убийством.
После этого, подсудимый ОСОБА_1 , продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя на почве давно сложившихся личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий и желая вызвать у ОСОБА_2 реальные опасения за свою жизнь , стал регулярно до 12.08.2010 года , когда был привлечен к административной ответственности в очередной раз, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал регулярно осуществлять звонки на стационарный телефон ОСОБА_2, находящейся по месту жительства последней, а также при личных встречах высказывать в адрес ОСОБА_2 и ОСОБА_3 угрозы убийством , чем вызывал у потерпевших реальные опасения возможности осуществления этих угроз.
В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные факты.
Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, а именно: протоколами очных ставок, проведенными между ОСОБА_2, ОСОБА_3 и подсудимым ОСОБА_1, из которых усматривается, что они заявляли о том, что подсудимый ОСОБА_1 угрожал убийством, а подсудимый подтвердил показания потерпевших; заключением СМЭ №354-е от 07.10.2010 года, из которого усматривается, что у ОСОБА_2 телесных повреждений не выявлено, однако, с учетом жалоб последней на наличие головной боли при первичном обращении за медицинской помощью не исключается, что ей могла быть причинена физичекая боль, а также показаниями потерпевших и свидетеля.
Портерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_3: показали суду, что напротяжениеи июля месяца 2010 года подсудимый ОСОБА_1 неоднократно по телефону высказывал в их адрес угрозы убийством, они воспринимали эти угрозы реально.
Свидетель ОСОБА_4 показал суду, что в конце июня 2010 года в вечернее время он видел и слышал, как подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал с потерпевшими, хватал их за руки , а также высказывал в их адрес угрозы убийством.
Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.129 УК Украины по признаку угроза убийством, то есть угроза убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Переходя к избранию меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть им содеянного, общественную опасность преступления, совершенно в состоянии алкогольного опьянения, его личность, характеристику, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, и считает, что для его исправления, возможно, избрать ему меру наказания без лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным и по ч.1 ст.129 УК Украины подвергнуть его к 2 годам ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить его от отбытия наказания, назначив испытательный срок на 2 года.
Руководствуя ст.76 УК Украины обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
Являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, ему оставить прежней подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток через Томаковский районный суд.
Суддя Д.Н.Скрипченко