Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с. Камяногірка, по вулиці Ворошилова-20, Іллінецького району, Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого трактористом в ТОВ „Біопаливна аграрна компанія освіта середня, раніше не судимого,

по ст. ст.185ч.3, 296ч.2 КК України,

по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та житель с. Марківка, по вулиці Гоголя-12, Теплицького району, Вінницької області, громадянин України, українець, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, по ст.ст. 185 ч.3,296ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.02.2011 року, близько 24 год. в с. Камяногірка, Іллінецького району, Вінницької області, за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом вільного доступу проник на охоронювану територію приватного підприємства Русь Інвест, що розташоване в с. Камяногірка, вул. Центральна 1, Іллінецького району, де за допомогою пилки для різки металу, відрізали електричний кабель, який було підключено до підйомного крану, від електромережі, та в послідуючому, таємно викрали кабель КГ 25*3+1*10 загальною довжиною 54 м. балансова вартість якого 120 грн. за 1 м. вказаного кабелю, а всього ОСОБА_2, та ОСОБА_3 завдали приватному підприємству Русь Інвест, матеріальної шкоди на суму 6480 грн.

Крім цього ОСОБА_2 17.02.2011 року, близько 20 год. в с. Камяногірка, Іллінецького району, Вінницької області, за попередньою змовою з ОСОБА_3, зайшли на територію ПП Русь Інвест, що розташоване по вул. Центральній 1, с. Камяногірка, де зайшли в приміщення цукрового заводу, і під час перебування у вказаному приміщенні, зустріли там ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, який працює на вказаному приватному підприємстві, і безпричинно із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_2 умисно почав наносити удари руками, та ногами по різним частинам тіла останнього, внаслідок чого ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження, у вигляді забою мяких тканин передньої стінки живота, які згідно висновку експерта № 68 від 15.03.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоровя.

ОСОБА_3 12.02.2011 року, близько 24 год. в с. Камяногірка, Іллінецького району, Вінницької області, за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом вільного доступу проник на охоронювану територію приватного підприємства Русь Інвест, що розташоване в с. Камяногірка, вул. Центральна 1, Іллінецького району, де за допомогою пилки для різки металу, відрізали електричний кабель, який було підключено до підйомного крану, від електромережі, та в послідуючому, таємно викрали кабель КГ 25*3+1*10 загальною довжиною 54 м. балансова вартість якого 120 грн. за 1 м. вказаного кабелю, а всього ОСОБА_2, та ОСОБА_3 завдали приватному підприємству Русь Інвест, матеріальної шкоди на суму 6480 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 17.02.2011 року , близько 20 год. в с. Камяногірка, Іллінецького району, Вінницької області, за попередньою змовою з ОСОБА_2, проник на територію ПП Русь Інвест, що розташоване по вул. Центральній 1, с. Камяногірка, де зайшли в приміщення цукрового заводу, і під час перебування у вказаному приміщенні, зустріли ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, який працює на вказаному приватному підприємстві, і безпричинно із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_3 умисно почав наносити удари руками, по різним частинам тіла останнього, внаслідок чого ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження, у вигляді забою мяких тканин передньої стінки живота, які згідно висновку експерта № 68 від 15.03.2011 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоровя.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в скоєнні ним злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 296 КК України визнав повністю, та показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. 12.02.2011 року, близько 24 год. він разом з ОСОБА_3 який являється братом його дружини взяли в нього вдома пилку по металу та два мішки і пішли з дому до території ПП Русь-Інвест, територія цукрового заводу, що в с. Камяногірка, Іллінецького району, для того, щоб з вказаної території викрасти кольорових металів, які в подальшому мали намір продати та отримати гроші для утримання своїх родин. На територію вказаного заводу вони зайшли з сторони річки. Спочатку вони переконались, що немає охорони так як знали, що завод охороняється і потім лише пішли на вказану територію. Зайшовши на вказану територію, почали шукати, що можна було викрасти. Коли проходили біля електрокрану то побачили, що до нього було підключено електрокабель, який був грубий і вони зрозуміли, що під обмоткою може бути кольоровий метал, тому вирішили вказаний кабель викрасти. Спочатку він почав різати кабель з сторони електрощита, до якого було підключено вказаний кабель, і як тільки він почав різати як його відразу ж вдарило електрострумом, і тоді він зрозумів, що кабель під напругою. Тоді ОСОБА_3 на електрощиті вимкнув рубильник, а він знову приступив різати вказаний кабель. Відрізавши кабель, біля електрощита, він перейшов на іншу сторону і відрізав кабель біля електрокрану. Яка саме була загальна довжина кабелю він не знав, але його було багато. Потім вони разом з ОСОБА_3 відтягнули вказаний кабель ближче до паркану, та розрізали його на малі частини, і вказані частини кабелю поклали в мішки, які взяли з собою. Потім подивившись чи їх ніхто не помітив вони тим же шляхом вийшли з території заводу і пішли на колишні відстійники і там розпаливши вогнище, почали обпалювати ізоляцію вказаного кабелю. Коли все обпалили, то мідний дріт, який був без ізоляції склали в мішок, і перенесли його до господарства ОСОБА_2, де вказаний дріт переклали в сумку та пакети і перевдягнувшись вийшли на самий перший рейсовий автобус в напрямку м. Гайсин, Вінницької області. Коли приїхали в м. Гайсин, з вказаним дротом, то вийшли біля ринку і почали шукати кому продати вказаний дріт. Коли йшли, то помітили якогось чоловіка, і коли підійшли до нього і запитали чи не хоче він купити мідного дроту, то він розпитавши їх про дріт детальніше погодився його купити, потім вони його запевнили, що дріт належить їм і що він не крадений, тоді вказаний чоловік подивившись дріт сказав, що його купить. Вони домовились за ціну в 1000 грн., і після того як він їм дав гроші вони віддали дріт і пішли. Вказані кошти вони поділили порівну і він поїхав в с. Камяногірку, Іллінецького району, де проживає, а ОСОБА_3 поїхав до свого домогосподарства в с. Марківку, Теплицького району. Після цього, до його домогосподарства через кілька днів знову приїхав ОСОБА_3, і проживав в нього. 17.02.2011 року, вони перебували цілий день в нього в домогосподарстві. Близько 17 год. в нього з дружиною виникла суперечка, і після цього він та ОСОБА_3 вийшли на двір покурити і під час цього він запропонував ОСОБА_3 піти на територію цукрового заводу і там можливо щось викрасти. ОСОБА_3 на дану пропозицію погодився, і вони вдягнувшись пішли до вказаної території. Коли йшли, то зайшли купити в магазині цигарок, і взявши цигарки пішли далі до цукрового заводу. На територію заводу вони проникли з сторони річки, і зайшовши на територію, пішли до цеху де мили буряки, він вказану територію добре знав, так як працював на заводі коли він перебував в експлуатації. Коли прийшли до дверей, що вели в приміщення мийки, то вони були закриті і вони пішли до дифузійного відділення, де були відчинені двері і тудою зайшли в середину приміщення. Потім піднялись східцями на другий поверх, при цьому підсвічуючи ліхтариком, який було вмонтовано в запальничку, та направились до приміщення мийки, і коли йшли, то знайшли кабель, але він був алюмінієвий і вони його не взяли. Коли спустились в приміщення мийки, то там їх помітив охоронник, і висвітивши їх ліхтариком почав кричати, щоб вони стояли, але вони кинулись тікати назад звідки прийшли, і під час цього десь загубили пилку по металу з якою приходили на завод перший раз, але де саме він не памятає, так як не звертав на це уваги. Перебігши через коридор, вони спускались по східцях до дифузійного відділення, і їм назустріч з ліхтариком вийшов якийсь чоловік, який саме він в той час не розгледів, і він, підбігши відразу ж вдарив його кулаком руки, в область обличчя, а він в свою чергу відразу ж вдарив його, але чим саме не знає. Потім між ними завязалась бійка, і під час цього він наніс вказаному чоловікові ще декілька ударів в область тулуба, та звалив його на землю, коли підбіг ОСОБА_3 то також почав наносити удари вказаному чоловікові, але куди саме він не бачив так як було темно. Під час цього коли вони наносили йому удари, він почав кликати на допомогу, і через деякий час до них прибіг ще один охоронник, і що відбувалось між ним та ОСОБА_3 він не бачив так як його тримав за ноги чоловік якому вони наносили удари, і потім він сказав йому, що здається, і вони їх вдвох з ОСОБА_3 вивели на вулицю і повели до прохідної вказаного заводу, а потім повідомили працівників міліції про те, що сталось. Під час вияснення всіх обставин вказаного інциденту, він розповів працівникам міліції про той факт, що саме він, та ОСОБА_3 викрали електрокабель з території цукрового заводу. Про це ним було написано явку з повинною. Після цього, він разом з працівниками міліції поїхав в м. Гайсин, Вінницької області, де показав кому саме вони продали кабель, і тоді вказані куски кабелю в його присутності було працівниками міліції вилучено. Про це було складено відповідні документи, які було підписано понятими та чоловіком якому вони продали вказаний кабель. Свою вину в скоєному він визнає повністю та щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати. На скоєння злочину він пішов через те, що не було коштів для утримання сімї.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину в скоєних ним злочинах передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 296 КК України визнав повністю, та пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7. 12.02.2011 року, близько 24 год. він разом з ОСОБА_2, який являється чоловіком його сестри, взяли в нього вдома пилку по металу та два мішки і пішли до території ПП Русь Інвест, територія цукрового заводу, що в с. Камяногірка, Іллінецького району, для того, щоб з вказаної території викрасти кольорових металів, які в подальшому мали намір продати та отримати гроші для утримання своїх родин. На територію вказаного заводу вони зайшли з сторони річки. Спочатку вони переконались, що немає охорони так як знали, що завод охороняється і потім лише пішли на вказану територію. Зайшовши на вказану територію, вони почали шукати, що можна було викрасти. Коли проходили біля електрокрану, то побачили, що до нього було підключено електрокабель, який був грубий і вони зрозуміли, що під опліткою може бути кольоровий метал, тому вирішили вказаний кабель викрасти. Спочатку ОСОБА_2 почав різати кабель з сторони електрощита, до якого було підключено вказаний кабель, і як тільки він почав різати його відразу ж вдарило електрострумом, і тоді він зрозумів, що кабель під напругою. Тоді він на електрощиту вимкнув рубильник, і тоді ОСОБА_2 знову приступив різати вказаний кабель. Відрізавши кабель біля електрощита, він перейшов на іншу сторону і відрізав кабель біля електрокрану. Яка саме була загальна довжина кабелю він не знає, але він був чималий. Потім вони разом відтягнули вказаний кабель ближче до паркану, та розрізали його на малі частини, і вказані частини кабелю поклали в мішки, які взяли з собою. Потім подивившись, чи їх ніхто не помітив тим же шляхом вийшли з території заводу і пішли на колишні відстійники і там розпаливши вогнище, почали обпалювати ізоляцію вказаного кабелю. Коли все обпалили, то мідний дріт який був без ізоляції склали в мішок, і перенесли його до господарства ОСОБА_2, та перевдягнувшись вийшли на самий перший рейсовий автобус в напрямку м. Гайсин, Вінницької області. Коли приїхали в м. Гайсин, з вказаним дротом, то вийшли біля ринку і почали шукати кому продати вказаний дріт. Коли йшли, то помітили якогось чоловіка, і коли підійшли до нього і запитали чи не хоче він купити мідного дроту, то він розпитавши їх про дріт детальніше погодився його купити, потім вони його запевнили, що дріт належить їм і що він не крадений, тоді вказаний чоловік подивившись дріт сказав, що його купить. Вони домовились за ціну в 1000 грн., і після того як він дав їм гроші вони віддали дріт і пішли. Потім вказані кошти вони поділили порівну і він поїхав в с. Марківку, Теплицького району, де проживає, а ОСОБА_2 поїхав до свого домогосподарства в с. Камяногірку, Іллінецького району. Після цього він через кілька днів знову приїхав до ОСОБА_2 і проживав у нього. 17.02.2011 року, вони перебували цілий день в домогосподарстві ОСОБА_2 Близько 17 год. в ОСОБА_2 з дружиною виникла суперечка, і після цього вони разом вийшли на двір покурити і ОСОБА_2, йому запропонував піти на територію цукрового заводу і там можливо щось викрасти. Він на дану пропозицію погодився, і вони вдягнувшись пішли до вказаної території. Коли йшли то зайшли купити в магазині цигарок, і взявши цигарки пішли далі до цукрового заводу. На територію заводу вони проникли з сторони річки, і зайшовши на територію, пішли до цеху де мили буряки, ОСОБА_2 вказану територію добре знав, так як працював на заводі коли він перебував в експлуатації. Коли прийшли до дверей, що вели в приміщення мийки вони були закриті і вони пішли до дифузійного відділення, де були відчинені двері і тудою зайшли в середину приміщення. Потім піднялись східцями на другий поверх, при цьому підсвічуючи ліхтариком, який було вмонтовано в запальничку, та направились до приміщення мийки, і коли йшли, то знайшли кабель, але він був алюмінієвий і вони його не взяли. Потім коли спустились в приміщення мийки, то там їх помітив охоронник, і висвітивши їх ліхтариком почав кричати, щоб вони стояли, але вони кинулись тікати назад звідки прийшли, і перебігши через коридор, спускались по східцях до дифузійного відділення, спереду біг ОСОБА_2, а він за ним, коли бігли то їм назустріч з ліхтариком вийшов якийсь чоловік, який саме він в той час не розгледів, і між ним та ОСОБА_2 завязалась бійка. Коли він підійшов до вказаного чоловіка то ОСОБА_2 наносив йому удари по різним частинам тіла, при цьому вказаний чоловік лежав на підлозі. Він, також почав наносити йому удари, які наносив кулаком присівши біля нього. Під час цього коли вони наносили йому удари, він почав кликати на допомогу, і тоді до них вийшов охоронник, але він побачивши, що він в руках тримає деревяну рейку, повернувся і спустився по східцях, а коли знову зявився то засліпив його світлом ліхтарика, і він в цей час побачив що в нього в руках щось є і даний предмет був схожий на трубу, тоді він підняв руки, щоб захиститись і коли вказаний чоловік підійшов то він намагався його від себе відштовхнути, але він на щось сперся, і тоді він зрозумів, що нічого не вийде вирішив здатись і не пручався більше. Потім вони їх вдвох з ОСОБА_2 вивели на вулицю і повели до прохідної вказаного заводу, а потім повідомили працівників міліції про те, що сталось. Під час вияснення всіх обставин вказаного інциденту, він розповів працівникам міліції про той факт, що саме він, та ОСОБА_2 викрали електрокабель з території цукрового заводу. Свою вину в скоєному він визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що таке більше не повториться.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Так, 17.02.2011 року, він у вечірній час перебував біля території ПП Русь Інвест, що в с. Камяногірка, вул. Центральна 1, Вінницької області, коли близько 20 год. до нього зателефонував ОСОБА_5 і сказав що на територію заводу проникли якісь невідомі люди і ходять по приміщенню при цьому світять ліхтариком. ОСОБА_4 йому сказав, що зайде через центральний вхід, і тоді зайшов в приміщення заводу та піднявся на другий поверх, і побачив, що до нього біжить два невідомі чоловіки, коли вони майже до нього добігли він засвітив їх світлом ліхтарика, і той чоловік який біг перший, відразу наніс йому удар в область обличчя з правої сторони, але він втримавши рівновагу відразу ж ліхтариком наніс удар у відповідь, потім ззаду другий чоловік, взявши його за шию кинув на підлогу, закриваючи однією рукою рот наносив удари по різних частинам тіла, також один раз ногою наніс йому удар і інший чоловік, тобто той, що наніс удар в обличчя, а потім він рукою взявся за його штани, і потягнув від чого вони впали до колін і він уже ногами не мав змоги його вдарити. Побачивши, що сам не впорається він почав кликати на допомогу ОСОБА_5, і через деякий час він підбіг до них і відтягнув на себе того, що бив ОСОБА_4 ногами, так як іншого він тримав, і вони почали між собою шарпатись, а він зумівши піднятись почав крутити чоловіка якого тримав, і він почав проситись, щоб він його пустив. Після цього вони вдвох з ОСОБА_5 звели вказаних чоловіків до низу, і повели до прохідної цукрового заводу де відразу ж про інцидент повідомили керівництво, та працівників міліції. Також, він під час того як вони вийшли з приміщення заводу зателефонував до своєї дружини і повідомив її про те що сталось, і вона відразу ж прийшла до них. Потім через деякий час приїхали працівники міліції і забрали вказаних людей в Іллінецький РВ УМВС. Також, він пояснив що 12.02.2011 року, зранку заступив на чергування, та перебував на території заводу до 13.02.2011 року. Під час чергування була погана погода, був вітер, і у нічний час почало пропадати світло, і він пішов подивитись де захльостують кабелі, і потім виявивши де саме це відбувається пішов назад на прохідну. Зранку 13.02.2011 року, він пішов робити обхід і під час цього виявив, що зник електричний кабель, який тягнувся від електрощита, до електрокрана та перебував під напругою. Виявивши вказану крадіжку він відразу ж повідомив керівництво. Довжина вказаного кабелю була близько 50 м., заміри точні проводились без його участі так як він пішов додому. На даний час він знає що крадіжку кабеля вчинили ті ж самі особи, які нанесли йому тілесні ушкодження 17.02.2011 року, та які були затримані. Хто саме вони були він не знав і на даний час їх точних анкетних даних не знає.

Будучи опитана в ході судового слідства представник цивільного позивача ОСОБА_6 пояснила, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підприємству ПП „Русь Інвест була заподіяна майнова шкода на суму 14 тисяч 543 гривні 78 копійок, що підтверджується висновком спеціаліста №О-59 відділом оцінки майна та судових експертиз Вінницької торгово-промислової палати від 24 травня 2011 року про розмір заподіяної шкоди ПП „Русь Інвест з кошторисним розрахунком згідно якого вартість виконаних робіт становить 2419 гривень, вартість матеріалів 12127 гривень 32 копійки, 240 гривень - послуги по проведенню експертизи, що підтверджуються квитанцією про оплату, та просить суд цивільний позов задоволити в повному обємі.

Оскільки підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали себе повністю винними в інкримінованих їм злочинах, погоджуються з зібраними доказами по справі, звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи за скороченою судовою процедурою, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти розгляду справи за скороченою судовою процедурою, відповідно до ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме в частині допиту свідків.

Крім показів підсудних їх вина скоєні злочинів, підтверджується і іншими матеріалами справи, які зібрані в ході досудового слідства та дослідженими в ході судового засідання, а саме: протоколами явки з повинною ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (а.с.5-6), протоколами огляду місця події, а саме території ПП Русь Інвест, та оглядом домогосподарства ОСОБА_7 що в м. Гайсин, Іллінецького району (а.с.7-11,27), протоколом зважування (а.с.12), відношення ПП Русь Інвестпро вартість викраденого кабелю (а.с.14), заявою потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 26), висновком експерта № 68 від 15.03.2011 року (а.с. 51), протоколом огляду речових доказів (а с. 56).

Оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю, дії підсудного ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.3ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна-крадіжка, за кваліфікуючими ознаками вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище. По епізоду вчинення хуліганських дій підсудного ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.2ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за кваліфікуючою ознакою вчинене групою осіб.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання та місцю роботи, що в підсудного знаходяться на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимий, як помякшуючі обставини щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання в ході розгляду справи встановлено не було. З урахуванням наведеного, обставин справи, особи підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити передбачене законом покарання в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі та в межах санкції статті 296 ч.2 КК України у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому максимальний іспитовий строк, тривалістю в три роки, що буде необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_8 доведена повністю, дії підсудного ОСОБА_8 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.3ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна-крадіжка, за кваліфікуючими ознаками вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище. По епізоду вчинення хуліганських дій підсудного ОСОБА_8 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.2ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за кваліфікуючою ознакою вчинене групою осіб.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, як помякшуючі обставини щире каяття у вчинених злочинах. Обставини, що обтяжують покарання в ході розгляду справи встановлено не було. За таких обставин, враховуючи дані про особу підсудного в їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити міру покарання, в межах санкції статті ч.3ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та в межах санкції статті 296 ч.2 КК України у виді обмеження волі. Враховуючи обставини справи, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому максимальний іспитовий строк, тривалістю в три роки, що буде необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відносно цивільного позову з врахуванням вищезазначених доказів вини підсудних у вчиненні злочину, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню. Оскільки представником цивільного позивача в судовому засіданні було доведено та документально підтверджено, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підприємству ПП „Русь Інвест була заподіяна майнова шкода на суму 14 тисяч 543 гривні 78 копійок.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд-,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні ним злочину, передбаченого ч. 3ст.185 КК України і призначити йому покарання по ст.185ч.3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні ним злочину, передбаченого ч. 2ст.296 КК України і призначити йому покарання по ст.296ч.2 КК України у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.ст.70, 72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточну міру покарання призначити ОСОБА_2 у виді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_2 покласти такі обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, також, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні ним злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України і призначити йому покарання по ст.185ч.3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні ним злочину, передбаченого ч. 2ст.296 КК України і призначити йому покарання по ст.296ч.2 КК України у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.ст.70, 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, остаточну міру покарання призначити ОСОБА_3 у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю на три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покласти такі обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, також, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

Цивільний позов задоволити повністю: солідарно стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь ПП „Русь Інвест 14543 гривні 78 копійок матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: поліетиленовий мішок з мідним дротом, пилка по металу, запальничку, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб після його проголошення, через Іллінецький районний суд.

Головуючий: /підпис/