overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8923/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002853 від 22.08.2015 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рустави, Республіка Грузія, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

у с т а н о в и в :

27.10.2015 року до Шевченківського районного суду м. Львова прокурором Шевченківського району м.Львова поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рустави, Республіка Грузія, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002853 від 22.08.2015 року.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України. Копію обвинувального акту вручено підозрюваному 23.10.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Судом прийнято до спільного розгляду цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і вручені обвинуваченому та прокуророві.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів від учасників та зміни запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2. ст..289 КК України судовий розгляд на 23 грудня 2015 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, каб.15.

Викликати у судове засідання на зазначену дату: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та перекладача ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 440/193/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/662/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ПРИВІД
30 листопада 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_12 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 05 червня 2015 року,

з участю прокурора : - ОСОБА_6

обвинувачених : - ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 захисників : - ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14

представника ДП «Буський лісгосп» - ОСОБА_15

в с т а н о в и л а :
у судові засідання неодноразово на розгляд кримінального провадження апеляційним судом Львівської області не з`являлась обвинувачена ОСОБА_7 , яка належним чином повідомлялась про час і місце розгляду провадження.

На адресу апеляційного суду Львівської області неодноразово поступали заяви від обвинуваченої ОСОБА_7 про відкладення слухання даного кримінального провадження, у зв`язку з її тимчасовим захворюванням.

У зв`язку з відсутністю документального підтвердження причин неявки обвинуваченої ОСОБА_7 у судові засідання, колегія суддів вислухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_7 слід застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв., виконання якого доручити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 140, 323КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
застосувати привід щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв., виконання якого доручити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.
Копії ухвали направити в Головне управління Національної поліції у Львівській області для виконання, прокурору Львівської області для відома.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/2131/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/939/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина /

14 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:
вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 без задоволення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 грудня 2015 року о 12 год 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№487/7617/15к
Провадження №1кп/487/551/15
УХВАЛА
10.12.2015 року м. Миколаїв
Колегія суддів Заводського районного суду міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00007458 від 20.12.2015р., відносно ОСОБА_9 за ст. 307 ч. 3, ст. 321 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00007458 від 20.12.2015р., відносно ОСОБА_9 за ст. 307 ч. 3, ст. 321 ч. 1 КК України.
Згідно визначеного в порядку ст. 349 КПК України обсягу доказів, які підлягають дослідженню в рамках вказаного кримінального провадження, допиту у судовому засіданні в якості свідків підлягають ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які у судове засідання, призначене на 10.12.2015 року не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням тієї обставини що належним чином повідомлені свідки не з`явилися у судове засідання та не повідомили суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити свідків, які не з`явилися, у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вулиця Радісна, будинок 3, зал судових засідань 2, на 10:00 годину 18 грудня 2015 року свідків:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити співробітникам З Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору Заводського району міста Миколаєва для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_12

СУДДІ: ОСОБА_13

КАРТАШЕВА ОСОБА_14
Справа № 496/3574/15-к
Провадження № 1-кп/496/223/15
УХВАЛА
08 жовтня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У судові засідання призначені на 08 серпня 2015 р.,17 вересня 2015 р.,08 жовтня 2015 р., обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про необхідність здійснення приводу обвинуваченої у судове засідання.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 09 грудня 2015 року о 14:30 в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 8).
Виконання приводу доручити Біляївському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.12.2015
Справа № 501/5058/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, до одного року шести місяців обмеження волі з випробуванням на один рік.

Іллічівський МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №592/8314/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/779/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003633 від 18 червня 2015 року, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2015 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 , призначити на 09:00 год. 26 січня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
про призначення судового розгляду
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 21 жовтня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Справа № 666/5141/15-к
Провадження № 1-кп/666/325/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
08.09.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002473 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжніий захід обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.

Прокурор та інші учасники судового процесу вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона на 10-00 год. 14.09.2015 року.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , "тримання під вартою" залишити без змін.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату підозрюваних, прокурора, захисників, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 657/975/14-к
Провадження №11-кп/791/1116/15
У Х В А Л А

14.12.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 30.11.2015р. по кримінальному провадженню №0000364 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Літки Броварського району Київської області, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, провадження №11-кп/791/1116/15 було розподілено мені, як головуючому судді та судді-доповідачу.

Враховуючи те, що я в складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області 14.07.2015р. раніше брав участь у розгляді апеляційних скарг прокурора та захисника на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 6.12.2014р. щодо ОСОБА_2 у цьому провадженні з винесенням відповідної ухвали (а.п.230-232), тому ця обставина згідно зі ст.75 ч.1 п.4 КПК України виключає мою участь в розгляді провадження.

Керуючись ст.ст.75 ч.1 п.4, 80 ч.1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
заявляю самовідвід при розгляді апеляційним судом Херсонської області провадження №11-кп/791/1116/15 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 30.11.2015р. по кримінальному провадженню №0000364 щодо ОСОБА_2 .

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2161/15-к
У Х В А Л А

11.12.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження №0000426 від 16.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, враховуючи, що:

- угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України чи повернення обвинувального акта прокурору не вбачається,

- підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що слід призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000426 від 16.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 21 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/734/16/15 Справа № 734/3027/14
У х в а л а

14 грудня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ,
потерпілих: ОСОБА_17 , ОСОБА_18
представника цивільного позивача: ОСОБА_18 ,
представника потерпілого ОСОБА_19 ,
розглянувши клопотання цивільних позивачів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ДП «Товариства шанувальників природи Козелецького району» про залишення без розгляду всіх заявлених цивільних позовів по даному кримінальному провадженню до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні цивільні позивачі по даному кримінальному провадженню ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ДП «Товариства шанувальників природи Козелецького району» заявили клопотання про залишення всіх цивільних позовів з якими вони звертались до суду в межах даного кримінального провадження до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 без розгляду.
Суд, ознайомившись із клопотаннями позивачів та представника позивача про залишення позовів без розгляду, вважає за необхідне їх задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяви про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, ст. 207 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Цивільні позови позивачів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ДП «Товариства шанувальників природи Козелецького району» по даному кримінальному провадженню до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3