Провадження № 1кп-200-10-15
Справа № 200/30/15-к
У Х В А Л А

3 липня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дімітрово Донецької області, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , не має судимості в силу ст.89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 вважала недоцільним продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, так як обвинувачений за станом здоров`я не може перебувати в умовах СІЗО.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання захиснику щодо зміни обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити та продовжити дію щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду кримінальної справи по суті на строк 60 діб, з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, судом при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувались ризики, передбачені ст.177 КПК України, - що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, так як він під час досудового розслідування оголошувався у розшук, може впливати на свідків або іншим чином перешкоджати розглядові справи по суті. На даний час розгляду у суді кримінального провадження вказані ризики не відпали. Крім цього, у суду відсутні будь-які дані, що обвинувачений ОСОБА_5 має якісь захворювання і за станом здоров`я не може перебувати в слідчому ізоляторі і що йому не можуть надати належну медичну допомогу в умовах СІЗО.

На підставі викладеного суд вважає необхідним продовжити застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду справи по суті на строк 60 діб для запобігання можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, можливості обвинуваченого впливати на свідків, які ще не допитувались судом, для запобігання можливості сховатися від суду та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 194, 197, 331, 350 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Захиснику ОСОБА_4 в задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31 серпня 2015 року включно.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська