№ провадження 1-кс/646/3619/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив.
У провадженні слідчого відділу прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування №0000008 від 13.10.2014 року за фактом вимагання інспектором з адмінпрактики ВДАІ по обслуговуванню Золочівського району ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та інспектором ДІІС ВДАІ по обслуговуванню Золочівського району ГУМВС України із Харківській області ОСОБА_7 у ОСОБА_8 неправомірної вигоди в сумі 2000 гри. за повернення автомобільного причепу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернувся із заявою до правоохоронних органів області Харківської області.
В подальшому ОСОБА_8 звернувся до інспектора ВДАІ з обслуговування Золочівського району УДАІ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 , який повідомив ОСОБА_8 що за повернення причепу останній має передати йому гроші в сумі 600 гривень.
07.11.2014 під час огляду місця події ОСОБА_6 добровільно видав гроші в сумі 650 гривень. Крім того під час огляду виявлено та вилучено мобільний телефон Nоkіа в корпусі срібного НОМЕР_1 з сім-карткою оператора МТС № НОМЕР_2 та мобільний телефон Samsung чорного кольору НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 з сім-карткою оператора Лайф без номера та з карткою оператора Київстар без номера та карткою пам`яті Кіngston mikro SD 2 Gb, зріз з правої кишені форменої курки ОСОБА_6 .
Слідчий зазначив, що грошові кошти, вилучені у ОСОБА_6 є майном, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення (п.4 ч.1 ст.167 КПК України); мобільні телефони з сім-картками та картками пам`яті, які відповідно до п.1 ч.1 ст.167 КПК України є майном, яке зберегло на собі сліди злочину, оскільки ОСОБА_6 дзвонив ОСОБА_8 з питань, пов`язаних із вчиненням злочину.
Слідчий зазначив, що вищевказані речі мають суттєве значення для всебічності та повноти досудового розслідування, так як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім того, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, фактичного позбавлення ОСОБА_6 чи інших осіб, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися вилученими предметами, тому слідчий просив слідчого суддю накласти на них арешт.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час слухання клопотання. Відповідно до ч. 4 ст. 163 неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.
Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.10.2014 року до ЄРДР внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000008, де у фабулі зазначено, що 13.10.2014 року до прокуратури Золочівського району надійшла заява ОСОБА_8 про те, що працівники ВДАІ Золочівського району Харківської області вимагають від нього грошові кошти в сумі 2000 грн. за повернення причіпу, що знаходиться на штраф майданчику Золочівського РВ , з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 368 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним слідчим необхідність накладення арешту на Nоkіа в корпусі срібного іmеі 57020/04/616458/5 з сім-карткою оператора МТС № НОМЕР_2 та мобільний телефон Samsung чорного кольору іmеі 352554/06/ НОМЕР_5 ; НОМЕР_4 з сім-карткою оператора Лайф без номера та з карткою оператора Київстар без номера та карткою пам`яті Кіngston mikro SD 2 Gb, зріз з правої кишені форменої курки ОСОБА_6 , оскільки вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні та з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, фактичного позбавлення ОСОБА_6 можливості володіти, користуватися та розпоряджатися вилученими предметами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені в ході огляду 07.11.2014 предмети, а саме: мобільний телефон Nоkіа в корпусі срібного НОМЕР_1 з сім-карткою оператора МТС № НОМЕР_2 та мобільний телефон Samsung чорного кольору НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 з сім-карткою оператора Лайф без номера та з карткою оператора Київстар без номера та карткою пам`яті Кіngston mikro SD 2 Gb, зріз з правої кишені форменої курки ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1