Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

2листопада 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Романова О. В.

суддів: Єрещенка А.М., Шеніна П.О.

з участю прокурора: Філя С.В.

адвоката засудженого: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2 1.1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_1 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2010 року, яким

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця та громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, дітей не має, військовозобов'язаного, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого йому належного майна, за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрано ОСОБА_2 1.1, за їх сукупністю до відбування кінцеву міру покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

Строк відбування ОСОБА_2 1.1, призначеної міри покарання вирахувано

312 лютого 2010 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні засудженого ОСОБА_2 1.1, залишено попередню - тримання під вартою.

2

Речові докази по справі, а саме: пристрій для вживання наркотичного засобу канабісу, поліетиленовий пакет з порошкоподібною рослинною масою білого кольору, поліетиленовий пакет з рослинною масою зеленого кольору, поліетиленовий пакет рослинною масою та упаковки таблеток «Аспаркам», «Новалгін» і «Панкреатин 8000» які зберігаються в камері схову речових доказів ЛВ на ст.Житомир УМВС України на ПЗЗ - знищено, а 2 грошові купюри НБУ номіналом 50 грн. та три мобільні телефони звернуто на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 1.1, одна тисяча шістсот сімдесят три грн. 58 коп. судових витрат за проведення судово-хімічних експертиз.

Згідно вироку у невстановлений слідством день на початку вересня 2009 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_2 1.1. перебуваючи на безхозному сміттєзвалищі поблизу с.Пятка Чуднівського району умисно як з метою збуту, так і без мети збуту, шляхом знахідки незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - три рослини коноплі, які в той же день та час, перебуваючи на вказаному місці руками перервав і перетер, тобто умисно незаконно як з метою збуту, так і без мети збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною вагою у висушеному стані 12,42 грама.

Після цього, в цей же день ОСОБА_2 1.1., зберігаючи при собі у вигляді ручної покладі, незаконно придбаний та виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, як з метою збуту так і без мети збуту переніс до автомобільної дороги Чуднів-Житомир, та переслідуючи мету на перевезення вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу до місця свого проживання, близько 19 год. 00 хв. зупинив попутний автомобіль, на якому умисно, незаконно, як з метою збуту так і без мети збуту перевіз його до пл. Перемога в м. Житомирі. Звідти в громадському транспорті близько 21 год. 00 хв. перевіз його до місця свого проживання за адресою: м. Житомир,

АДРЕСА_1 де умисно незаконно, як з метою збуту так і без мети збуту, зберігав вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс до 16 год. 20 січня 2010 року, коли частину даного наркотичного засобу в кількості 11,04 гр. вжив шляхом куріння, а решту цього ж наркотичного засобу в кількості 1,38 гр. продовжував незаконно зберігати за місцем свого проживання до 13 год. 35 хв. 23 січня 2010 року, коли, будучи особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, за 60 грн. збув його легендованій особі «Іванову Олександру Миколайовичу».

Крім цього 14 січня 2010 року близько 10 год. ЗО хв. поблизу «Реал-маркету» що за адресою: м. Житомир, вул. Шевченко 103, ОСОБА_2 1.1., будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.309 КК України умисно незаконно, з метою збуту, повторно, придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою у висушеному стані 29,88 грам, який в той же день зберігаючи при собі повторно умисно незаконно з метою збуту на маршрутному мікроавтобусі перевіз до Центрального автовокзалу м. Житомира. Після цього зберігаючи його при собі у вигляді

з

ручної покладі переніс до бетонної огорожі Житомирської виправної колонії № 4 м. Житомира УДДПВП в Житомирській області, що є місцем позбавлення волі, де цього ж дня близько 11 год. ЗО хв. руками незаконно та умисно з метою збуту перекинув, тобто повторно збув, даний наркотичний засіб через бетонну огорожу внутрішньої забороненої зони, якого близько 16 год. 25 хв. цього ж дня під час огляду території було виявлено та вилучено співробітниками Житомирської виправної колонії.

Крім того 11 лютого 2010 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 1.1., будучи особою яка раніше вчинила злочини передбачені ст.309 КК України, перебуваючи на території «Житнього ринку» розташованого на майдані Житній ринок, 1 у м.Житомирі, в невстановленої слідством особи умисно незаконно повторно з метою збуту придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка місить психотропну речовину метамфетамін, маса метамфетаміну в даній речовині становить 0,125 грам, яку в період часу з 12 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. зберігаючи при собі умисно незаконно повторно з метою збуту на маршрутному мікроавтобусі перевіз до будинку № 6/126 по м-ні

Привокзальному в м. Житомирі. Де в цей же день та час переніс в квартиру № 7 даного будинку до місця проживання свого знайомого ОСОБА_3, який не знав про злочинні дії ОСОБА_2 1.1., де умисно незаконно повторно з метою збуту зберігав його до 15 год. 00 хв. 11 лютого 2010 року.

11 лютого 2010 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 1.1., будучи особою яка раніше вчинила злочини передбачені ст.309 КК України, під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу в рамках проведення оперативно- розшукових заходів, умисно та повторно за 500 гривень збув порошкоподібну речовину білого кольору яка місить психотропну речовину метамфетамін, маса метамфетаміну в даній речовині становить 0,125 грам, легендованій особі «Іванову Олександру Миколайовичу».

В апеляції засуджений ОСОБА_2 1.1., не оспорюючи кваліфікації злочину просить вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 31 серпня 2010 року щодо нього змінити в частині призначеного покарання, та обрати йому більш м'яке покарання, застосувавши ст.69 КК України. Зазначає, що при винесенні рішення судом першої інстанції не було враховано, що вину свою він визнав повністю, щиро розкаюється, має молодий вік, допомагає матері, яка потребує його допомоги.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 просить вирок змінити, пом'якшивши йому покарання застосувавши випробувальний термін відповідно до ст..75 КК України. Зазначає що постановляючи вирок, суд не в повній мірі врахував всі пом'якшуючі обставини, а саме те що вину у скоєному підсудний визнав у повному об'ємі, таку ж позицію займав і під час досудового слідства, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся. Також вказує що підсудний проживає разом з матір'ю, для якої є підтримкою як матеріальною гак і моральною, оскільки мати хворіє. ОСОБА_2 1.1 є ще молодою людиною. Те, що

4

ОСОБА_2 1.1. раніше притягувався до кримінальної відповідальності не може бути підставою для призначення такого суворого покарання, оскільки відповідно до ст.89 КК України він не є судимою особою, весь час він неофіційно працював.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляцій засудженого та його адвоката, доводи засудженого, який підтримав свою апеляцію та апеляцію свого захисника, обговоривши доводи апеляції, перевіривши вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 1.1. у вчиненні злочинів відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами й ніким не заперечується.

Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_2 1.1. покарання є достатнім і необхідним для його виправлення.

Обираючи міру покарання ОСОБА_2 1.1. суд врахував кількість вчинених ним злочинних діянь, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, особу самого підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, а саме його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено. ОСОБА_2 1.1. посередньо характеризується за місцем проживання. Також суд врахував те, що скоєні ним злочини відносяться до категорій тяжких та середньої тяжкості.

За таких обставин підстав для пом'якшення призначеного покарання немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, - УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 31 серпня 2010 року, щодо ОСОБА_2 - без змін.