31.08.2015 № 1-кп/337/329/2015
ЄУН 337/6452/14-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
31.08.2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі, у режимі відеоконференції з Запорізьким СІЗО матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28.08.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України , підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні; крім того, просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року обвинуваченому залишений без змін раніш обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак на теперішній час строк обрання такого заходу не визначений, ризик, передбачений п1 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшився, є актуальним, підстав для зміни обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування йому більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Потерпіла ОСОБА_9 до підготовчого засідання не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена своєчасно, надала суду заяву щодо проведення підготовчого судового засідання у її відсутність

Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримав думку прокурора, просив призначити справу до відкритого судового розгляду, з викликом осіб, які беруть участь у справі, та продовжити обвинуваченому раніш обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, зазначив, що підстави повернення обвинувального акту прокурору відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, обвинувачення викладено прокурором у межах доведеності за обставин, встановлених на досудовому слідстві.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору , посилаючись на те, що в обвинувальному акті не міститься належного формулювання обвинувачення, тобто короткого опису кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_6 , із зазначенням часу, місця, способу, мотивів його скоєння та інших обставин, які мають значення для правильної кваліфікації його дій, чим порушиться право обвинуваченого на захист. Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу просить вирішити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, заявлене захисником.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні, оскільки обвинувачення ОСОБА_10 сформульоване відповідно до фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, в обвинувальному акті міститься правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був застосований до обвинуваченого 31.07.2014 року та в подальшому, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року залишений без змін, без зазначення кінцевого терміну тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Хортицького району м.Запоріжжя від 31.07.2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.02.2015 року та 08.05.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжувався.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року запобіжний захід ОСОБА_6 залишений у вигляді тримання під вартою, але кінцевий термін тримання під вартою не визначений.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти зазначеним ризикам та своєчасному розгляду справи, тому клопотання прокурора законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 194, 197, 199, 291, 314-317, 331, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09. 09.2015 року на 14-30 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Клопотання прокурора прокуратури Хортицького района м.Запоріжжя ОСОБА_5 про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 29 жовтня 2015 року, включно.

Утримувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі під вартою в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області .

Повідомити про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника Запорізького Слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області, направивши на їх адресу копію ухвали.

Вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_6 .

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_2