Справа № 635/6206/15-к
Провадження по справі № 1-в/635/533/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

секретар судового засідання ? ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Хролівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 1) 28 березня 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28 березня 2014 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі.

Початок строку відбування покарання 01 жовтня 2014 року.

Кінець строку відбування покарання 21 вересня 2015 року.

Начальник Хролівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№140) ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , посилаючись на те, що за період відбування покарання у Хролівському виправному центрі (№140), засуджений характеризується позитивно, вимог режиму відбування покарання не порушував, дисциплінарних стягнень не мав, за сумлінну поведінку та ставлення до праці адміністрацією установи заохочувався один раз.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням не розглядати подання про його умовно-дострокове звільнення, оскільки він бажає звільнитися за відбуттям строку покарання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив відмовити у задоволенні подання.

Представник установи виконання покарань ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Як вбачається з матеріалів подання, в ході судового розгляду засудженим подана заява, в якій він просить не розглядати питання щодо його умовно-дострокового звільнення у зв`язку з тим, що він бажає звільнитися за закінченням строку відбування покарання.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів засудженого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання Хролівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 56, 72, 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України,с у д

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Хролівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№140) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Суддя