Справа № 592/1034/16-к
Провадження № 1-кс/592/349/16
02 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна,
Оскільки, вищезазначені речі мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у забороні на використання та розпорядження даним майном, так як незастосування даних заходів може призвести до знищення, втрати або пошкодження зазначеного майна, що у свою чергу вплине на повноту досудового розслідування, а саме не дасть змоги провести необхідні експертизи по кримінальному провадженню.
При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просить його задовольнити
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з приписами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Кримінальна відповідальність за статтею 290 КК України передбачена за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Натомість, як у витязі з ЄРДР по даному кримінальному провадженню, так в самому клопотанні про арешт майна слідчим не зазначено про те чи мало місце знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номера двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
В судовому засіданні слідчий тільки зазначив, що працівниками поліції було виявлено автомобіль «Isuzu Trooper» без номерних знаків та який не пройшов митний контроль.
Слід враховувати, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, слідчим не доведено необхідність арешту автомобіля по даному кримінальному провадженню за ст. 290 КК України.
Також слід врахувати, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а також зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю є порушенням ст.ст. 483,484 МК України, а не злочином в розумінні ст. 290 КК України.
Таким чином, в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події від 30.01.2016 року автомобіль марки «Isuzu Trooper» номер кузова НОМЕР_1 , ключі від нього - відмовити за необґрунтованістю.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1