Дело № 1-385/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 декабря 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
законного представителя потерпевшего - ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не женатого, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_6 24.04.2010 года примерно в 13 час. 30 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле магазина «Тройка», расположенного по проезду Стадионному, 17 в г. Харькове встретил ранее знакомого ОСОБА_7 и ранее не знакомого ОСОБА_8 .. ОСОБА_6 подошел к ним и попросил мобильный телефон для осуществления звонка. После того как ОСОБА_8 передал ему телефон, ОСОБА_6 , действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое похищение имущества ОСОБА_8 сделал видимость того, что кому-то звонит, после чего, преследуя цель противоправного обогащения, стал убегать во дворы. Преступные намерения ОСОБА_6 были выявлены несовершеннолетним ОСОБА_9 и ОСОБА_7 , которые стали требовать от последнего вернуть похищенное имущество. Однако ОСОБА_6 на требования потерпевшего ОСОБА_8 не реагировал, несмотря на то, что его преступные действия были изобличены, желая довести свой преступный умысел до конца, действуя открыто, продолжая удерживать похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и полностью реализовал свой преступный умысел на похищение мобильного телефона «Самсунг С 5230», в корпусе черного цвета, принадлежащий ОСОБА_8 , чем причинил потерпевшему материальный ущерб, согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы на сумму 1193 грп. 40 коп., которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению и обратил в свою пользу.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и пояснил об обстоятельствах изложенных выше.
Вина подсудимого подтверждается также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследовались, так как установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспаривались, и у суда не возникло сомнения в истинности и добровольности данной позиции участников процесса.
Действия подсудимого Леуш суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 1 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины в пределах предъявленного обвинения суд считает доказанной.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к средней тяжести преступлениям, данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства.
Суд считает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона на минимальный срок с применением ст. 75УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины.
Судебные издержки по настоящему делу стоимость проведения судебно товароведческой экспертизы суд взыскивает с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_6 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство мобильный телефон «Самсунг С 5230» ІМЕІ НОМЕР_2 , переданное на хранение ОСОБА_5 , считать возращенным последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд города Харькова.
Судья -