Провадження №1-кс/751/2524/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Чернігів 06 листопада 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю :

старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та можливість їх вилучення,

в с т а н о в и в :

У провадженні СУ УМВС України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за № 000437 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Із клопотання слідує, що 23.10.2015, в денний час, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими особами, знаходячись у лісосмузі на дорозі між селами Красне та Скоринець, Чернігівського району, Чернігівської області, з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » напали на інкасаторів зазначеної банківської установи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що знаходились в інкасаторському автомобілі «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 . У ході нападу ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими особами з метою вбивства з корисливих мотивів заподіяли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 тілесні ушкодження, від яких останні померли на місці події, після чого заволоділи грошовими коштами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах, які знаходились у зазначеному автомобілі, в сумі 10500000 гривень, 150000 доларів США, що згідно офіційного курсу національної валюти України відносно долару США становило 3342087,75 гривень, 30000 євро, що згідно офіційного курсу національної валюти України відносно євро становило 756180,78 гривень, а всього на загальну суму 14598268,53 гривень. Після чого зазначені особи підпалили автомобіль «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 , і втекли з місця події.

Згідно рапорту заступника начальника УКР УМВС України в Чернігівській області підполковника міліції ОСОБА_8 , повідомив, що під час проведення ряду санкціонованих обшуків у підозрюваного ОСОБА_4 та осіб, що могли бути причетними до скоєння злочину було вилучено мобільні телефони з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 .

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно витребувати інформацію про моніторинг з`єднань мобільного терміналу систем рухомого (мобільного) зв`язку з мобільного телефону - ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема зібрання достатніх доказів.

Оскільки дані злочини є особливо тяжкими, викликали значний суспільний резонанс, відомості про них висвітлюються в засобах масової інформації, що дає підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а тому відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання може розглядатися без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, яка містить охоронювану законом таємницю (представника мобільного оператора).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому. Клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявляв.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 107, 159- 166, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та можливість вилучення таких документів, а саме інформації про телефонні дзвінки мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , у період часу з 00:00 год. 01.10.2015 по час надання інформації, яка складається з:

1. Адрес розташування та номерів базових станцій.

2. Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, вхідні та вихідні з`єднання з нульовими дзвінками, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дати, часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій.

4. Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційних ознак терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Виконання ухвали провести відповідно до ст.. 165 КПК.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1