23.04.2014 года Московский районный суд города Харькова в составе
председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению Салманова Эльмара Эльмановича, 28 июля 1992 года рождения, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, азербайджанца, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,

ОСОБА_5 примерно в конце сентября 2011 года находясь в лесопосадке, расположенной в с.Лозовая Кегичевского района Харьковской области, сорвал листья с дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство каннабис, которое высушил естественным путем, измельчил, тем самым изготовил и на электропоезде сообщением Красноград-Харьков незаконно перевез в Харьков, где стал незаконно хранить в подъезде №2 дома 67-А по пр-ту Тракторостроителей с целью дальнейшего сбыта.
27.06.2012 года примерно в 20.20 часов Салманов Э.Э. находясь возле дома АДРЕСА_2 в ходе оперативной закупки незаконно сбыл ОСОБА_6 особо опасное наркотическое средство каннабис, массой 1, 8712 грамма, получив от последнего денежное вознаграждение 150 гривен. ОСОБА_6 в этот же день примерно в 23.00 часа находясь возле дома АДРЕСА_2 сотрудникам милиции бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения химической экспертизы №1485 от 31.07.2012 года относится к особо опасному наркотическому средству каннабис, массой в пересчете на АДРЕСА_3 гр, которое ему при вышеуказанных обстоятельствах сбыл Салманов Э.Э.
Действия Салманова Э.Э. квалифицированы по ч.2 ст.307 УК Украины незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка с целью сбыта и сбыт особо опасного наркотического средства.
22.07.2012 года примерно в 21.30 часов ОСОБА_5 находясь возле дома АДРЕСА_4 в ходе проведения оперативной закупки повторно, незаконно сбыл ОСОБА_6 особо опасное наркотическое средство каннабис, массой 2, 7685 грамма, получив от последнего денежное вознаграждение в сумме 150 гривен. В этот же день примерно в 22.00 часа ОСОБА_6 находясь возле дома АДРЕСА_5 выдал сотрудникам милиции бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения химической экспертизы №1486 от 31.07.2012 года относится к особо опасному наркотическому средству каннабис, массой в пересчете на АДРЕСА_6 , 7685 гр, которое ему при вышеуказанных обстоятельствах сбыл ОСОБА_7 Э.Э.
Действия Салманова Э.Э. квалифицированы по ч.2 ст.307 УК Украины незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка с целью сбыта и сбыт особо опасного наркотического средства, совершенные повторно.
22.07.2012 года примерно в 22.30 часов Салманов Э.Э. возле дома АДРЕСА_4 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе его досмотра обнаружили и изъяли 100 гривен, полученные им от ОСОБА_6 за сбыт особо опасного наркотического средства каннабис, а также бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения химической экспертизы №1487 от 31.07.2012 года относится к особо опасному наркотическому средству каннабис, общей массой в пересчете на сухое вещество 5,8036 гр и которое он незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта.
Действия Салманова Э.Э. квалифицированы по ч.2 ст.307 УК Украины незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка с целью сбыта особо опасного наркотического средства, совершенное повторно.
Подсудимый Салманов Э.Э. виновными себя в предъявленном обвинении в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не признал полностью, указывая, что инкриминированные ему органами досудебного следствия преступления не совершал, на досудебном следствии оговорил себя, поскольку к нему со стороны работников милиции применялись недозволенные меры физического и психологического воздействия.
Судом с целью проверки показаний подсудимого о его непричастности к совершению инкриминированных преступлений, постановлениями суда от 02.08.2013 года, 23.08.2013 года, 13.09.2013 года, 19.03.2014 года было поручено органу досудебного следствия обеспечить явку свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судебное заседание и постановлениями суда от 02.08.2013 года, 23.08.2013 года в порядке ст.315-1 УПК Украины установить место нахождения свидетеля под вымышленными данными ОСОБА_6 , который участвовал в проведении оперативной закупки, и обеспечить его явку в судебное заседание, на чем настаивали подсудимый и его защитник, однако данные требования суда не исполнены, в судебное заседание данные свидетели не доставлены, несмотря на неоднократное отложение судом судебного рассмотрения из-за их неявки в судебное заседание.
Кроме того, что подсудимый не признает своей вины, судом при изучении материалов уголовного дела, установлены такие противоречия, которые не могут быть устранены без допроса указанных лиц.
При этом, согласно письма Следственного управления ГУМВД Украины в Харьковской области от 30.07.2013 года место нахождения свидетеля под вымышленными данными ОСОБА_6 в данное время не установлено и установить его не представляется возможным.
В отсутствие указанных свидетелей суд лишен возможности вынести объективное и законное решение по уголовному делу, поскольку согласно ст.257 УПК Украины (в ред. 1960 года) суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, и при постановлении приговора в его обоснование положить только те доказательства, которые были исследованы судом в судебном заседании, оценивая их по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном, объективном рассмотрении всех обстоятельств дела и руководствуясь Законом.
При этом, согласно решения Европейского суда от 24.04.2008 года Жогло против Украины приговор не может основываться исключительно или преимущественно на показаниях, которые сторона защиты не имела возможности оспорить. С целью состязательности сторон по делу все доказательства должны быть исследованы в судебном заседании в присутствии подсудимого.
В соответствии со ст.17 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского Суда по права человека» от 23.02.2006 года суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию и практику Суда как источник права.
В соответствии со ст.62 Конституцией Украины никто не должен доказывать свою невиновность в совершении преступления, обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях, все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.
В силу вышеуказанных причин, суд лишен возможности в установленном уголовно-процессуальном законом порядке проверить доказательства указанные в обвинительном заключении и версию подсудимого о его непричастности к совершению ряда тяжких преступлений.
В соответствии с п.11 Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 г. «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», выводы суда о виновности либо невиновности лица не могут основываться на материалах досудебного следствия, которые не проверены в судебном заседании.
Часть 1 статьи 281 УПК Украины (в ред. 1960 года) определяет, что возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 г. «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается только тогда, когда неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.
В ходе дополнительного расследования органу досудебного следствия необходимо устранить изложенные в постановлении недостатки; проверить версию подсудимого и защиты о его непричастности к инкриминируемым ему преступлениям, провести очные ставки между участниками, устранив противоречия в их показаниях и в зависимости от добытых доказательств, с учетом всех материалов уголовного дела, решить вопрос об объеме обвинения и квалификации действий обвиняемого.
Руководствуясь ст.ст.257, 274, 281 УПК Украины (в ред. 1960 года),-
Уголовное дело по обвинению Салманова Эльмара Эльмановича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины направить прокурору Харьковской области на дополнительное расследование.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток с момента оглашения.
Судья: