overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"09" листопада 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000668 від 07.10.2015 року, що надійшов з прокуратури Лохвицького району Полтавської області 03.11.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо якої обирався запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, -

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 немає. Рішень щодо: 1) затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, передбаченому статтями 468-475 КПК України; 2) закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; 3) повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; 4) направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження - не прийнято. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого провадження від прокурора та обвинуваченої клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до розгляду, перешкоди призначення судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 18 листопада 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області кабінет № 7. Справу слухати в складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_6 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 . Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Згідно: голова суду ОСОБА_8

ст. секретар ОСОБА_9
Справа № 559/2700/15-к
№1-в/559/107/2015
УХВАЛА
"09" листопада 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, несудимого, з середньо-спеціальною освітою, засудженого 11.10.2013 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст.289, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до ст. 76 КК України, встановлено обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ,

в с т а н о в и в :
вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.10.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.289, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до ст. 76 КК України, встановлено обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

З клопотання встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, до адмінвідповідальності не притягувався. Однак, під час іспитового строку притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: вироком Дубенського міськрайонного суду від 22.04.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 65 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Вчинення ОСОБА_4 нового навмисного корисливого злочину під час іспитового строку позбавляє суд можливості звільнити його від відбування покарання за вироком Дубенського міськрайонногосуду від 11.10.2013 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, ч.3 ст.75 КК України, -

у х в а л и в :
відмовити в задоволенні клопотання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.10.2013 року.

Вирок Дубенського міськрайонного суду від 11.10.2013 року про засудження ОСОБА_4 по ст.289 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі привести до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2015 року по кримінальному провадженні №0001246 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2015 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001246 відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9887/15-к
Провадження № 1-кс/711/2886/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002045 від 03.01.2014 р.,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи його тим, що СУ УМВС України в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0002045 від 03.01.2014 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.08.2014 близько 10.00 годин невстановлена особа, яка представилась директором комісійного автосалону, що за адресою АДРЕСА_1 шляхом шахрайських дій відкрито заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 10500 доларів США, ОСОБА_4 в сумі 13400 доларів США, ОСОБА_5 в сумі 3000 доларів США. Загальна сума завданої матеріальної шкоди 26900 доларів США .

Слідчим отримані оперативні дані про можливу причетність ОСОБА_6 , який є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до банківського рахунку, який відкритий у КРД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в українській гривні, який рахується за засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника банку, у володінні якого знаходиться дана інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вияснилось при розгляді клопотання, слідчим СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні за ознаками скоєння злочину невстановленими особами. Відомості про цей злочин внесено до ЄРДР. Слідчий жодних доказів причетності до злочину саме засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 слідчому судді не надав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 159-165, 214 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/525/15 Справа № 711/9598/15-к Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2015 року., якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Малий Ржавець Канівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, -

продовжено строк тримання під вартою до 25.11.2015 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 197, 199, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.10.2015 року, якою задоволено клопотання ст. слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 та продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 25.11.2015 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 листопада 2015 року о 16 годині.

Головуючий :

Судді :
Порядковий №1-кп/756/826/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання призначене на 09 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про день, місце, час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Піддати повторно примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/7361/14-к
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 12 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 12.05.2014 року та призначено йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою, строк відбування покарання рахується з дня затримання з 05 листопада 2014 року.
27 жовтня 2015 року засуджений ОСОБА_3 надіслав до суду із заяву в якій просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, а також аудіо- та відеозаписами.
Дослідивши матеріали кримінального провадження за №303/7361/14-к, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Згідно наявної у матеріалах кримінального провадження розписки ОСОБА_3 отримав копію вироку суду від 12 лютого 2015 року 19 лютого 2015 року.
Одже з цього дня (з 19.02.2015 року) розпочався відлік строку, протягом якого у відповідності до вимог ч.4 ст. 395 КПК України суд був зобов`язаний надати можливість учасникам судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, однак протягом вказаного строку ОСОБА_3 своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не скористався.
Тому у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, аудіо- та відеозаписами необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.371, 372, 395 КПК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та аудіо- і відеозаписами відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 317/3462/15-к
Провадження № 1-кп/317/362/2015
УХВАЛА
09 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 02.11.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про його проведення у його відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії розгляду не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило, в ході досудового розслідування відносно нього запобіжний захід не обирався, суд вважає, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4914/15-к
Провадження 1-в/333/213/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/4914/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на примусовому лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом «Параноїдна шизофренія, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1968 р.н. захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття на 09 годин 30 хвилин «14» липня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 334/9572/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

03.11.2015р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 302 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.1 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя та призначити підготовче судове засідання на 27.11.2015 року о 14:30 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
06.11.15№ 336/3832/15-к
Пр. № 1-кп/336/392/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судуклопотання прокурора прокуратури про оголошення розшуку ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Підготовчі судові засідання в справі призначались на 15, 24 червня, 28 серпня, 17 вересня, 16 жовтня, 6 листопада 2015 року і були відкладені у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого. Ухвали суду від 24 червня, 17 вересня, 16 жовтня 2015 року про привід обвинуваченого не були виконані, а з рапорту осіб, уповноважених на виконання ухвали про примусовий привід витікає, що за вказаною в матеріалах кримінального провадження адресою обвинуваченого застати не вдається можливим, зі слів сусідів, він зловживає спиртним, бродяжить.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті
Вислухавши думку захисника, який не заперечує проти оголошення розшуку обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухиляння від суду.
Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він ухиляється від явки в суд, а встановити місце його знаходження не сталося можливим, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, здійснення якого доручити органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Зупинити провадження в справі до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1