Справа № 277/983/15-к
УХВАЛА
"30" жовтня 2015 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України

в Житомирській області ОСОБА_4

захисника підозрювано ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, судимого 19.11.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

27.03.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання слічий вказала, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за те, що 05.06.2015 року біля 17.00 год., з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до будинку по АДРЕСА_2 , де підійшовши до лівого причілку вказаного домоволодіння руками розбив віконну шибку після чого вийняв подвійну віконну раму і через вікно проник в приміщення будинку де в одній з кімнат з дерев`яної шафи для одягу на верхній полиці, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 14000 грн. та 100 євро по курсу НБУ 2378.00 грн. за 100 євро, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 16378.00 грн.

06.06.2015 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.08.2015 року в 17.00 год. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.10.2015 року Ємільчинським районним судом надано дозвіл на затримання та доставку до суду підозрюваного ОСОБА_6 , який покинув постійне місце проживання та почав переховуватися від органів досудового слідства, в цей же день підозрюваного було оголошено в розшук.

28.10.2015 року місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 встановлено.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово судимий, злочин вчинено повторно, ніде не працює, по місцю проживання характеризується негативно. Крім того в підозрюваного відсутні джерела доходів, що дає реальні ризики до вчинення нових злочинів, а також можливого переховування від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та пояснила, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень, чи переховуватись від слідства.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому злочині визнав, не заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 підтримав думку підозрюваного.

Прокурор просив задоволити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення сторін, слідчим суддею встановлено наступне.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого, та за яке законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як взяття під варту, оскільки підозрюваний характеризується негативно, схильний до вживання спиртних напоїв, безвідповідальний, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні злочину під час не знятої та непогашеної судимості за попередній злочин, постійного місця роботи та місця проживання не має.

Крім того, при обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує соціальну характеристику підозрюваного, який фактично не має родинних зв`язків, малолітніх дітей на утриманні не має.

Беручи до уваги, що характер протиправної діяльності ОСОБА_6 свідчить про стійке ігнорування ним правил моральності, повторному вчиненні злочинів проти власності, переховування від органів досудового слідства та суду, що вказує на підвищену небезпеку даної особи та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відтак, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інші правопорушення, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в сумі 50 000 гривень.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з триманням в СІЗО установи виконання покарань тюрми № 8 м. Житомира.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 06 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 4 ст. ст. 194 КПК України.

Копію ухвали вручити ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна:

Слідчий суддя: ОСОБА_1