Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 1-68/10р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді М.Я.Адамовича,

за участю секретаря І.І.Панчук,

прокурора Мисяк В.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 30 квітня 1976р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; освіта середня-спеціальна; одружений; раніше не судимий, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст.272 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, працюючи у відповідності до наказу №3/к від 02.01.2007 року на посаді ветеринарного фельдшера ТзОВ ППР „Сокальський, що знаходиться в с.Варяж Сокальського району Львівської області, під керівництвом якого 21.01.2009 року, в приміщенні операторної пташника №11, працівниками товариства ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проводились роботи по гасінню вапна, в порушення вимог п.п. 4.1, 6.4, 6.5 „Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з охорони праці допустив вищевказаних працівників до виконання робіт з підвищеною небезпекою (дезінфекція приміщень та гасіння вапна) без попереднього навчання та інструктажу з охорони праці, внаслідок чого при змішуванні вказаними працівниками суміші порошкоподібного вапна з водою стався вибух, яким ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків шкіри повік, конактив та рогівок обох очей, які призвели до майже повної втрати зору на праве око та повної втрати зору на ліве око і згідно висновку судово-медичної експертизи №297/2009 від 23.07.2009 року відносяться до тяжких по ознаці втрати функції очей; ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку 2 ступеня рогівок та конюнктиви обох очей, які згідно висновку судово-медичної експертизи №169/2009 від 20.05.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя; ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку 1-2 ступеня рогівки та конюнктиви лівого ока, згідно висновку судово-медичної експертизи №178/2009 від 28.05.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя; ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку 1-2 ступеня рогівок та конюнктиви обох очей, які згідно висновку судово-медичної експертизи №170/2009 від 20.05.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та показав, що з серпня 2006 року він працює ветеринарним фельдшером на ТзОВ ППР „Сокальський, згідно наказу №3/к від 02.01.2007 року. Відповідно до посадових обовязків йому підпорядковуються оператори і пташниці в кількості 7 чоловік і різноробочі в кількості 4 чоловік, які працюють на 8 пташниках. Обов»язки по забезпеченню правил техніки безпеки та охорони праці в ТзОВ ППР «Сокальський» виконував головний енергетик ОСОБА_7, який вів спеціальні журнали, проводив інструктажі та інше. Спецодяг, спецвзуття та інші засоби індивідуального захисту працюючим видавались при попередніх власниках і працівники користуються тим спецодягом, який залишився з того часу. Нові засоби індивідуального захисту працюючим планувалися видавати в лютому-березні 2009 року. Так як і було заплановано в лютому 2009 року працівникам підприємства видані нові засоби індивідуального захисту, а саме окуляри, респіратори, гумові рукавиці, які на даний час використовуються.

21.01.2009р., працівниками, які перебувають в його підпорядкуванні, проводились роботи по дезинфекції пташників, а саме: побілка парапетів в приміщеннях пташників, для яких необхідно було підготувати гашене вапно. У відповідності до діючих правил, проведення таких робіт по дезинфекції проводиться негашеним вапном, яке розсипається по підлозі, а також проводиться побілка розчином гашеного вапна, яке готується безпосередньо перед виконанням робіт. Для виконання цих робіт, за його усною вказівкою, було залучено працівників ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Вказані працівники підпорядковуються безпосередньо йому, хоча це ніде, тобто в ніяких документах не написано. Його в усній формі поставив до відома виконавчий директор ОСОБА_8 та директор ТзОВ ППР „Сокальський ОСОБА_9 про те, за ним закріплені пташниці в кількості 7 чоловік і різноробочі в кількості 4 чоловік, до яких входили також ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Перед початком робіт він із вказаними працівниками інструктаж з охорони праці не проводив, оскільки вважав, що в цьому немає такої необхідності. На виконання зазначених робіт ним видавалось усне розпорядження, вказані працівники ніде про це не розписувалися. Про те, що вказані роботи виконувались працівниками без засобів індивідуального захисту йому було відомо, однак він не придавав цьому значення.

Давши вказівку на виконання вказаних робіт, він відлучився з місця їх проведення, а саме з пташника №11 і не контролював їх виконання. Після обіду, приблизно о 15 год., він проходив повз пташник № 11 і в цей час почув крики працівників, зайшов всередину та побачив ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які мали обличчя, очі та одяг у розчині вапна. Після цього, він відразу надав першу допомогу, зокрема, промив очі працівників великою кількістю холодної води та повіз всіх потерпілих разом з ОСОБА_10 у Червоноградську міську лікарню. В Червоноградській міській лікарні всім потерпілим надали першу медичну допомогу, після чого скерували їх в м.Львів на лікарню швидкої медичної допомоги. Він поїхав разом з потерпілими у м.Львів, де трьох осіб залишили на лікуванні, а ОСОБА_3 скерували на лікування в м.Одесу, оскільки стан її здоров»я був гірший від інших потерпілих.

Із вимогами п.п. 4.1, 6.4, 6.5 „Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 року №15, він знайомий не був. Інструктаж з охорони праці перед проведенням робіт з підвищеною небезпекою (дезинфекції приміщень та гасіння вапна) він не проводив.

21.01.2009р., тобто в день коли стався нещасний випадок, виконавчий директор ТзОВ „ППР „Сокальський ОСОБА_8 та директор ОСОБА_9 не були присутні на підприємстві. Відповідно ні ОСОБА_8 ні ОСОБА_9 не керували роботами по дезинфекції приміщень та гасінню вапна.

У вчиненому щиро кається.

Оскільки фактичні обставин справи не оспорюються учасниками судового розгляду, суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом підсудного.

Учасникам справ роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним подальше дослідження інших доказів.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненому злочині доведено повністю, а кваліфікація його дій по ст.272 ч. КК України порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобовязана їх дотримувати, що спричинило тяжкі наслідки є правильною.

Обираючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується, судиться вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Щире каяття підсудного в скоєному, позитивні характеристики, те, що в нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, суд враховує як пом'якшуючі обставини.

При таких пом'якшуючих обставинах, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з врахуванням особи підсудного ОСОБА_2 суд вважає за можливе призначити йому покарання без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та застосовувати ст. 69 КК України.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного не має.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільні позови заявлені прокурором в інтересах держави задовольнити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.272 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням ст.69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 1620,01 (одну тисячу шістсот двадцять) гривень 01коп. в користь Львівської комунальної міської клінічної лікарні.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: