Справа № 667/7667/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №667/7667/15-к за обвинувальними актами відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні с. Зеленівка , громадянина України, українця, холостого, освіта середня, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

-29 червня 2005 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.1 ст. 186,ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки ;

-04 березня 2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 185,ч.2 ст.190, ст.395,ч.1ст. 263 ,71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяця

-14 жовтня 2014 року Апеляційним судом Херсонської області за ч.2 ст.190 ,ч.2 ст.185,ч.1 ст. 289, 395,70,71КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Звільнено 12 грудня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»,
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , МКП «Гарантія» Херсонської міської ради, ОСОБА_12

законні представники потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14

представник потерпілого: ОСОБА_15

обвинувачений: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_16

встановив:

ОСОБА_3 02 червня 2015 року в нічний час доби , більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в сквері «Заботіна», що розташований за адресою: м. Херсон вул. Патона, 3-а, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, направлений на порушення права власності особи, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, шляхом демонтажу, який виразився в відбитті молотком металевого корпусу лавки від кріплення, заволодів лавкою, що належить МКП «Гарантія» ХМР, вартістю 1500 грн., в результаті чого спричинив матеріальні збитки підприємству на вищевказану суму.

Також він:

-10 червня 2015 року в нічний час доби , більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в сквері «Заботіна», що розташований за адресою: м. Херсон вул. Патона, 3-а, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, направлений на порушення права власності особи, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, шляхом демонтажу, який виразився в відбитті молотком металевого корпусу лавки від кріплення, заволодів лавкою, що належить МКП «Гарантія» ХМР, вартістю 1500 грн., в результаті чого спричинив матеріальні збитки підприємству на вищевказану суму.

10 червня 2015 року в нічний час доби , більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в сквері «Заботіна», що розташований за адресою: м. Херсон вул. Патона, 3-а, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, направлений на порушення права власності особи, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, шляхом демонтажу, який виразився в відбитті молотком металевого корпусу лавки від кріплення, заволодів лавкою, що належить МКП «Гарантія» ХМР, вартістю 1500 грн., в результаті чого спричинив матеріальні збитки підприємству на вищевказану суму.

-22 червня 2015 року в нічний час доби , більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в сквері «Заботіна», що розташований за адресою: м. Херсон вул. Патона, 3-а, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, направлений на порушення права власності особи, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, шляхом демонтажу, який виразився в відбитті молотком металевого корпусу лавки від кріплення, заволодів лавкою, що належить МКП «Гарантія» ХМР, вартістю 1500 грн., в результаті чого спричинив матеріальні збитки підприємству на вищевказану суму.

22 червня 2015 року в нічний час доби , більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в сквері «Заботіна», що розташований за адресою: м. Херсон вул. Патона, 3-а, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, направлений на порушення права власності особи, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, шляхом демонтажу, який виразився в відбитті молотком металевого корпусу лавки від кріплення, заволодів лавкою, що належить МКП «Гарантія» ХМР, вартістю 1500 грн., в результаті чого спричинив матеріальні збитки підприємству на вищевказану суму.

- 25 червня 2015 року в нічний час доби , більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в сквері «Заботіна», що розташований за адресою: м. Херсон вул. Патона, 3-а, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, направлений на порушення права власності особи, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, шляхом демонтажу, який виразився в відбитті молотком металевого корпусу лавки від кріплення, заволодів лавкою, що належить МКП «Гарантія» ХМР, вартістю 1500 грн., в результаті чого спричинив матеріальні збитки підприємству на вищевказану суму.

25 червня 2015 року в нічний час доби , більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в сквері «Заботіна», що розташований за адресою: м. Херсон вул. Патона, 3-а, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, направлений на порушення права власності особи, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, шляхом демонтажу, який виразився в відбитті молотком металевого корпусу лавки від кріплення, заволодів лавкою, що належить МКП «Гарантія» ХМР, вартістю 1500 грн., в результаті чого спричинив матеріальні збитки підприємству на вищевказану суму.

- 21 липня 2015 року близько 18.00 перебуваючи та території Гідропарку м. Херсона , на другій стороні зліва від мосту , переслідуючи прямий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу , з підстилки яка знаходилась на пляжі, скоїв крадіжку жіночої сумки що належить ОСОБА_6 , в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 100 грн. та жіноча косметичка, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду останній на загальну суму 800 грн.

-23 липня 2015 року близько 04.00, переслідуючи прямий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів , повторно , шляхом вільного доступу , через відчинене вікно балкону, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: мобільні телефони: «Nokia С1-01» вартістю 650 грн., з SIM-картою оператора мобільного зв`язку «МТС-Україна» вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 30 грн., мобільний телефон «Nokia 6500» вартістю 2000 грн., з SIM -картою оператора мобільного зв`язку «МТС-Україна» вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 30 грн., два срібні ланцюжки , срібний кулон у вигляді монети, срібні сережки у вигляді півмісяця з квітами на них, срібний жіночий перстень з каменем рубіну. Загальна вартість ювелірних виробів становить 400 грн. В результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_12 , матеріальні збитки на загальну суму 3150 грн.

- 23 липня 2015 року близько 18.00 , перебуваючи та території Гідропарку м. Херсона на другій стороні зліва від мосту , переслідуючи прямий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу , скоїв крадіжку дитячого рюкзака , який знаходився на березі , в якому знаходились мобільний телефон «Dооgее dg 280» вартістю 5000 грн. , що належав неповнолітній Житніковій- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив матеріальну шкоду Житніковій- ОСОБА_17 на суму 5000 грн., а також мобільний телефон «Flу ІQ 4503»вартістю 3000 грн., що належав неповнолітній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_14 на суму 3000 грн.
-24 липня 2015 року близько 02:00, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, з корисливих мотивів , таємно, повторно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону «Fly» вартістю 2200 грн. ,що належав ОСОБА_9 , та знаходився на кухні в цій квартирі , в результаті чого спричинив матеріальну шкоду потерпілій на вище вказану суму.

-29 липня 2015 року близько 13:00 , перебуваючи в та території Гідропарку м. Херсона , на другій стороні зліва від мосту , переслідуючи прямий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу , з підстилки яка знаходилась на пляжі, скоїв крадіжку жіночої сумки що належить ОСОБА_10 , в якій знаходився мобільний телефон «Samsung L 700 », в результаті чого спричинив матеріальну шкоду останній на загальну суму 900 грн.

-09 серпня 2015 року близько 16:00 , перебуваючи в та території Гідропарку м. Херсона , на другій стороні зліва від мосту , переслідуючи прямий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу , з підстилки яка знаходилась на пляжі, скоїв крадіжку гаманця в якому знаходились грошові кошти в сумі 600 грн. та мобільного телефону «Lenovo А 859» вартістю 3700 грн., що належать ОСОБА_11 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4300 грн.

Вказані кримінальні правопорушення передбачають кримінальну відповідальність визначену ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно та ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

На підтвердження винуватості обвинуваченого у вчинені вказаних кримінальних правопорушень судом враховуються наступні докази, дослідження яких що до тих обставин які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч.ч.1,3 ст. 349 КПК України, було визнано судом доцільним:

-покази ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні, який визнав себе винним у вчинені вказаних кримінальних правопорушень та зазначив, що він тривалий час вживав наркотичні речовини і його стан здоров`я потребував їх регулярного вживання що стало мотивом для вчинення вказаних кримінальних правопорушень . Всі кримінальні правопорушення які вчинив на території Гідропарку в м. Херсоні було вчинено ним однаковим способом , а саме він перебуваючи на території Гідропарку забирав речі які залишались без нагляду та в яких, на його думку , могли знаходитись мобільні телефони або грошові кошти. Викрадені мобільні телефони здавав в ломбард розташований по проспекту 200 років Херсона , а гроші використовував на придбання наркотичних речовин . Викрадені металеві корпуси від лавок , які він демонтував за допомогою молотка , здавав в пункт прийому металобрухту , а на вилучені кошти також придбавав наркотичні речовини. При вчинені крадіжки з кв. АДРЕСА_3 , проник через балкон та викрав мобільні телефони які знаходились на столі в кімнаті , а також вироби зі срібла які знаходились на серванті. Покинув квартиру також через балкон. Підтвердив обставини за яких ним було вчинено інкриміновані йому кримінальні правопорушення по епізодах з посиланням на час , спосіб та місце вчинення. Також визнав в повному обсязі цивільні позови заявлені потерпілимиОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , КП «Гарантія» Херсонської міської ради, ОСОБА_12 . Цивільний позов заявлений ОСОБА_13 визнав частково лише в частині вартості викраденого ним мобільного телефону , в іншій частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 45000 грн. просив суд відмовити за необґрунтованістю ;

-покази представника потерпілого МКП «Гарантія» ОСОБА_15 яка в судовому засіданні зазначила що на балансі їх підприємства знаходилось сім металевих лавок які було встановлено на території скверу Заботіна що розташований за адресою АДРЕСА_5 , які було викрадено в період з 02 по 25 червня 2005 року в нічний час доби шляхом демонтажу , а саме відділення металевих конструкцій лавок від бетонної відмостки.Вартість однієї лавки становить 1500 грн. , а загальна вартість шкоди становить 10500 грн. яку просила суд стягнути на користь МКП «Гарантія» ;
- покази потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні зазначила, що вона 21 липня 2015 року знаходилась на території Гідропарку в м. Херсоні. Близько 18.00 з підстилки яка знаходилась на пляжі, у неї було викрадено жіночу сумку в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 100 грн., зарплатна картка з якої було знято 400 грн. та жіноча косметичка. Загальна сума завданої шкоди становить 800 грн. яку просила стягнути на її користь. Самого викрадення обвинуваченим не бачила , та зазначила, що викрадене у неї майно не повернуто;

- покази потерпілої ОСОБА_17 залученої до участі у справі за ухвалою суду та аналогічними показами її законного представника яка в судовому засіданні зазначила що 23 липня 2015 року вона перебувала на території Гідропарку в м. Херсоні де близько 18.00 у неї було викрадено мобільний телефон «Dооgее dg 280» вартістю 5000 грн. разом з іншими речами . Співробітниками міліції їм повернуто лише SIM картку. Так як вказаним злочином їй було завдано матеріальну та моральну шкоду , яка полягала в тім що вона після цього випадку перестала займатись веслуванням, більше ніж півтора місяця , після цього , перебувала в пригніченому стані та зазнавала почуття страху з приводу того що після звернення до правоохоронних органів з заявою про вчинення відносно неї злочину особа яка вчинила відносно неї злочин могла з нею розправитись . З урахуванням ступеня моральних страждань визначила розмір моральної шкоди в сумі 45000 грн.;

- покази потерпілої ОСОБА_8 залученої до участі у справі за ухвалою суду та аналогічними показами її законного представника яка в судовому засіданні зазначила що, 23 липня 2015 року вона перебувала на території Гідропарку в м. Херсоні , де близько 18.00 у неї було викрадено мобільний телефон «Flу ІQ 4503» вартістю 3000 грн. разом з іншими речами . Речі знаходились в рюкзаку який вона залишила на березі . Хто саме вчинив злочин не бачила,просила суд стягнути на її користь вартість викраденого в розмірі 3000 грн.;

- покази потерпілої ОСОБА_10 яка в судовому засіданні зазначила що, 29 липня 2015 року вона перебувала на території Гідропарку в м. Херсоні , де близько 16.00 у неї було викрадено жіночу сумку , в якій знаходився мобільний телефон «Samsung L 700» вартістю 900 грн. Які просила суд стягнути на її користь.;

- покази потерпілої ОСОБА_12 яка в судовому засіданні зазначила що, 23 липня 2015 року вона перебувала в кв. АДРЕСА_3 . Близько 04.00 почувши шум увімкнула світло та побачила чоловіка який сидів на її ліжку , після чого він відштовхнув її від себе , вона втративши рівновагу впала ,а він втік через вікно балкону. Після чого вона встановила що було викрадено мобільні телефони: «Nokia С1-01» вартістю 650 грн., з SIM-картою на рахунку якої знаходились грошові, мобільний телефон «Nokia 6500» вартістю 2000 грн., з SIM-картою, на рахунку якої також знаходились грошові кошти, два срібні ланцюжки , срібний кулон у вигляді монети, срібні сережки у вигляді півмісяця з квітами на них, срібний жіночий перстень з каменем рубіну. Вартість ювелірних виробів становить 400 грн. , а загальна сума викраденого 3150 грн. яку просила стягнути на її користь.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до заяв поданих потерпілими просили суд розглянути справу за їх відсутності та задовольнити заявлені ними цивільні позови .

Мотивів для зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за епізодом від 02 червня 2015 року , відносно МКМ «»Гарантія» - повторно , підтверджуються довідкою ДІТ УВМС України та ОІТУМВС України в Херсонській області від 08 серпня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_3 було засуджено 14 жовтня 2014 року Апеляційним судом Херсонської області за ч.2 ст.190 ,ч.2 ст.185,ч.1 ст. 289, 395,70,71КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Звільнено 12 грудня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію».

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , про що свідчать покази потерпілої ОСОБА_12 про те що обвинувачений для встановлення обставин які потребують доказуванню, приймав участь у проведенні слідчого експерименту та на місці детально розповідав та показував про обставини вчинення ним кримінального правопорушення відносно її майна .

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Досліджуючи данні про особу обвинуваченого суд враховує те що за колишнім місцем реєстрації обвинувачений характеризується негативно, а за місцем проживання задовільно.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує характер та тяжкість вчинених злочинів, думку законного представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_13 щодо обрання відносно обвинуваченого більш суворого покарання ніж чотири роки позбавлення волі , та думку неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і потерпілої ОСОБА_6 які погодились з думкою прокурорів та не заперечували проти призначення обвинуваченому міри покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, особу обвинуваченого який перебуває на диспансерному обліку в КУ «Обласний наркологічний диспансер» з приводу розладів психіки та поведінки в наслідок вживання опіоідів ,синдром залежності, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці його протиправної поведінки, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне і вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій визначених ч.2, 3 ст. 185 КК України , оскільки його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Доводи прокурора ОСОБА_18 про залік досудового тримання під вартою до строку покарання , з урахуванням ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 13 серпня 2015 року відповідно до якої , ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб починаючи з моменту його затримання , а саме 11 серпня 2015 року по іншому кримінальному провадженню яке на час постановлення вироку перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона , судом визнаються такими що суперечать положенням п.5 ч.1 ст.3 КПК України. Крім того , у разі ухвалення вироку за зазначеним кримінальним провадженням це питання вирішується в порядку визначеному п.11 ч.1 ст. 537 КПК України.

Цивільні позови заявлені потерпілими: ОСОБА_6 щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 800 грн. , ОСОБА_14 в розмірі 3000 грн., ОСОБА_9 в розмірі 2200 грн., ОСОБА_10 в розмірі 900 грн., ОСОБА_11 в розмірі 3700 грн. , МКП «Гарантія» в розмірі 10500 грн. , ОСОБА_12 в розмірі 3150 грн., та ОСОБА_13 в частині стягнення вартості викраденого майна в розмірі 5000 грн. на думку є обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню за обставин на які посилались потерпілі в їх обґрунтування.

Вирішуючи питання в частині позовних вимог заявлених потерпілою ОСОБА_13 в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 45000 грн. , з урахуванням характеру та обсягу заподіяних неповнолітній ОСОБА_7 моральних страждань пов`язаних з почуттям страху перед майбутнім та терміну їх тривалості , істотності вимушених змін у її життєвих , а саме відмова від подальшого заняття спортом , а також з урахуванням вимог розумності та справедливості суд вважає що заявлений позивачем позов підлягає , частковому задоволенню в розмірі 2500 грн., в задоволенні іншої частини позову про стягнення моральної шкоди суд вважає необхідним відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185КК України.

Призначити ОСОБА_3 міру покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох (3) років позбавлення волі , за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох (4) років позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст.70 КК України , за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді чотирьох (4) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 28 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь :

ОСОБА_6 - 800 грн.,

ОСОБА_14 3000 грн.,

ОСОБА_9 2200 грн.,

ОСОБА_10 900 грн.,

ОСОБА_11 3700 грн. ,

ОСОБА_12 3150 грн.,

МКП «Гарантія» 10500 грн.,

ОСОБА_13 5000 грн. матеріальної шкоди та 2500 грн. моральної шкоди в задоволенні іншої части позову про стягнення моральної шкоди відмовити за необґрунтованістю .

Речові докази :

- мобільний телефон «Nokia С1-01» залишити у власності потерпілої ОСОБА_12 ;

- SIM -карти оператора мобільного зв`язку «МТС-Україна» - 2 штуки та SIM -карту оператора мобільного зв`язку «Київстар»-1 штука залишити у власності потерпілої ОСОБА_13 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 614.4 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили , взявши його під варту в залі суду.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через суд який ухвалив судове рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:ОСОБА_1 Котьо