АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2086/13-к
Номер провадження 11-п/786/190/2013
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року м. Полтава

У Х В А Л А

Іменем України

2013 року жовтня місяця 18 дня. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого Довгаль С.А.

суддів: Голубенко Н.В, ОСОБА_2

при секретарі Григорової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Кобеляцького районного суду ОСОБА_3 про направлення скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Кобеляцького районного суду ОСОБА_3 про направлення скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_5 від 20.09.2012 року про закриття кримінального провадження відносно оперуповноваженого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6, під № 1-кс/532/162/2012 року.

Ухвалою від 04.10.2013 року по даній справі було відкрито провадження, справа призначена до судового розгляду 07.10.2013р.

07.10.2013 р. суддя Омельченко І. І. подала заяву про самовідвід у розгляді даної скарги, тому цього ж дня згідно автоматизованого розподілу справ скарга ОСОБА_4 передана слідчому судді Голубенку В. Л.

08.10.2013 року суддя Голубенко В. Л. подав заяву про самовідвід у розгляді даної скарги. При повторному автоматичному розподілі справ перепризначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки по даній категорії справ програма обирає лише слідчих суддів, згідно протоколу зборів суддів визначено двоє суддя Омельченко І. І. та суддя Голубенко В. Л.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України (в редакції 2012 року) кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливу роль у забезпеченні права особи на доступ до справедливого судового розгляду, до правосуддя, відіграє і слідчий суддя, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та законних інтересів особи під час досудового розслідування і який також має бути усунутий від участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, передбаче них ст. ст.75,76 КПК України.

Оскільки, слідчі судді Кобеляцького районного суду Омельченко І.І. та Голубенко В.Л. написали заяви про самовідвід,що не суперечить вимогам вищевказаних норм закону, колегія суддів ввжає, що подання голови Кобеляцького районного суду ОСОБА_3 слід задовольнити, а матеріали справи направити до Новосанжарського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст.34, 371, 372, 418, 419 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

подання голови Кобеляцького районного суду ОСОБА_3 задовольнити, а справу № 1-кс/532/162/2013 відносно оперуповноваженого Кобеляцького РВ УМВС України у Полтавської області ОСОБА_6 Направити до Новосанжарського районного суду - для розгляду.

С У Д Д І :

___________ _______________ ______________

ОСОБА_7 ОСОБА_2А . ОСОБА_1