печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 за участю особи , що подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 на рішення заступника начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про доручення проведення досудового розслідування , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати рішення заступника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 17.11.2015 року та зобов`язати Генеральну прокуратуру України доручити здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001635 слідчому управлінню УМВС України в Сумській області

Обгрунтовуючи вимоги скарги , заявник зазначає , що рішенням заступника начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 17.11.2015 року відмовлено в задоволенні його клопотання про зміну підслідності кримінального провадження №0001635 стосовно голови Сумської обласної виборчої комісії ОСОБА_5 зазначене рішення адвокат ОСОБА_8 вважає незаконним , оскільки порушує приписи ч.5 ст.36 та ст..218 КПК України. Досудового розслідування здійснюється слідчим управлінням Чернігівській області, хоча всі фігуранти кримінального провадження знаходяться у м Суми, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 виникає багато труднощів та матеріальних витрат для участі в слідчих діях.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали вимоги скарги , просять її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважає , що скарга не підлягає задоволенню , оскільки предметом скарги є лист, яким направлено кримінальне провадження для розслідування до слідчого управлінням УМВС України Чернігівській області , а не постанова.

Вислухавши адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали долучені до скарги , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Листом заступника начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 17.11.2015 року адвоката ОСОБА_4 повідомлено, що першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_9 з метою об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження №0001635, передбаченого ч.3 ст.368 КК України здійснення досудового розслідування доручено СУ УМВС України в Чернігівській області.

З зазначеного листа, вбачається, що заступник начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 яких-небудь рішень по визначенню підслідності не приймав., а лише зазначив рішення першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 , дії якого заявник не оскаржує , а тому в контексті вимог ст..303 КПК України, слідчий суддя вважає , що скарга задоволенню не підлягає
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги у адвоката ОСОБА_4 на рішення заступника начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про доручення проведення досудового розслідування - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1