overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5280/14-к
№пр.1-в/333/240/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
21 серпня 2015 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника КВІ: ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання в.о. заступника начальника КВІ Жовтневого району Запорізької області ОСОБА_6 , у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Жовтневого КВІ Запорізької області звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , який засуджений 25.07.2014 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 259 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
В поданні зазначено, що ОСОБА_5 за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з`являвся своєчасно, за місцем реєстрації характеризується задовільно. До кримінальної відповідальності на протязі іспитового строку не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Представник КВІ ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2014 р. за ч.1 ст. 259 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.04.2011
Справа № 1-284/11
04 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст 309 ч 1, 186 ч 2 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст 309 ч 1, 186 ч 2УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст 309 ч 1, 186 ч 2 УК Украины, принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-30 часов 20 апреля 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 10 г. Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Дата документу 25.08.2015

Справа № 334/7162/15-к
Провадження № 1-кп/334/528/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

20.08.2015р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 03.09.2015р. о 15:30 год.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.08.2011 Дело № 4-439/11
17 августа 2011 года судья Ленинского районного суда города Запорожья Турбина Т.Ф., рассмотрев представление старшего следователя СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Кириченко П.А. о проведении выемки документов, содержащих банковскую тайну,-
В производстве СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области находится уголовное дело №1461102 возбужденное по факту подделки документов налоговой отчетности ООО «Югопрокат», по признакам состава преступления предусмотренного ч.1, ч.3 ст. 358 УК Украины.
При проведении досудебного следствия было установлено, что согласно отчетности предприятия (приложение №5 «Расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов») контрагентом ООО «Югопрокат» является ООО «Виталз», которое якобы осуществляло поставки товарно-материальных ценностей, на основании чего ООО «Югопрокат» формировался соответствующий налоговый кредит.
Допрошенный в качестве свидетелей учредитель и директор ООО «Виталз» ОСОБА_1, пояснил, что финансово-хозяйственную деятельности предприятия не осуществлял, фирму зарегистрировали на себя без цели осуществления хозяйственной деятельности, за денежное вознаграждение. С момента создания, ООО «Виталз» налоговые декларации в ГНИ не подавало.
Согласно данных представленных банковскими учреждениями в которых у ООО «Виталз», открыты текущие счета, движение денежных средств по счетам предприятия не было.
Такие обстоятельства указывают на отсутствие цели ведения законной предпринимательской деятельности при создании предприятия.
В ходе расследования уголовного дела была получена информация, что ООО «Монтажно-строительная компания» в декларации по НДС указывало ООО «Виталз», как поставщика товаров.
Досудебное следствие и прокурор просят разрешить провести выемку в ПАО "Универсал Банк" платежных документов, на основании которых перечислялись, снимались денежные средства с текущих счетов ООО «Монтажно-строительная компания», юридического дела данного предприятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления старшего следователя СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Кириченко П.А. о проведении выемки документов, содержащих банковскую тайну, - отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение трех дней со дня его вынесения.
Судья: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 30.08.2011 Дело № 1-п-88/11
19 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего Турбиной Т.Ф.
при секретаре Кривицкой К.Л.
с участием прокурора Наумова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по ст. 140 ч. 3 УК Украины (1960 года),
02.02.1996 года с 07.00 по 16.30, неустановленное следствием лицо, совершил кражу личных вещей из квартиры № 58 по ул. Товарищеской в г. Запорожье, принадлежащих ОСОБА_1, чем причинил ущерб на суму 30 млн.крб.
09 февраля 1996 года, по факту кражи было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (1960 года), которое квалифицируется как кража, с проникновением в жилище.
19.03.2011 года постановлением следователя Ленинского РО уголовно наказуемое деяние о похищении имущества было переквалифицировано с ч. 3 ст. 140 УК Украины (1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (2001 года).
02.03.1996 г. досудебное следствие по настоящему уголовному делу приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины.
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины квалифицируется как тяжкое преступление.
Ст. 49 УК Украины предусмотрено, что лица освобождаются от уголовной ответственности, если с дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошли такие сроки: 10 лет в случае совершения тяжкого преступления.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с тем, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины срок для привлечения к уголовной ответственности за данное преступление составляет 10 лет, - сроки давности по данному уголовному делу истекли в 2006 году.
Из постановления следователя от 19.03.2011 усматривается, что в ходе расследования данного уголовного дела установить лицо, совершившее данное преступление, не представилось возможным. К настоящему времени, с момента совершения преступления миновало 15 лет.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по данному уголовному делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. 7-1, 11-1, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 1 п. 4 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи личного имущества, принадлежащего ОСОБА_1, возбужденное по ст. 140 ч. 3 УК Украины и переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины - прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 1-кп/336/662/2014
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
31 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80004000 від 05.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.12.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 05.01.2015 року об 09-15 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та обвинуваченого шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/5273/15-к
пр. № 1-кп/336/488/2015
УХВАЛА
Іменем України
13 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувачений та потерпіла погодились з думкою прокурора.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 11.30 годину 27.08.2015 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
13.08.15
Справа № 452/2245/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"14" серпня 2015 р. м.Самбір
12 серпня 2015 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду
21.08.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України. Дана кримінальна справа підсудна Франківському районному суду м.Львова. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачаю. Обвинувальний висновок складений з дотриманням вимог КПК України. Попереднє слідство проведено без грубих порушень вимог КПК України. Кваліфікація дій підсудного відповідає матеріалам справи. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не має. По справі зібрано достатньо доказів, які дають підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

В судове засідання на попередній розгляд справи зявились обвинувачений, захисник, прокурор, потерпілий, відповідно до вимог ст.240 КПК України суд проводить попередній розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України прийняти до провадження Франківського районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Львова на 11 год. 00 хв. 10.09.2015 року.

Про день слухання справи повідомити учасників процесу, зазначених у обвинувальному висновку. Запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/1615/15-к
10 серпня 2015 року м. Теребовля
В ході досудового розслідування було встановлено, що В ніч з 29 на 30 квітня 2015 року невстановлена особа з території колишнього току «Агрокомпанії " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в с. Хмелівка Теребовлянського району скоїли крадіжку двох металевих колон та восьми металевих ферм зерноочисного комплексу, чим завдали збитків Агрокомпанії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на загальну суму 1585,92 гривень.
29.07.2015 року в СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області надійшов рапорт із СКР Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про наявність двох пар мобільних номерів, які спілкувалися між собою в період можливого скоєння злочину із абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вище вказана інформація міститься в базах даних західного територіального управління ГІРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.160, 164 КПК України, слідчий суддя,- Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, за період з 00 год. 00
хв. 30 квітня 2015 року до 00 год.00 хв. 03 серпня 2015 року, яка знаходиться в
ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 за сім-картками ,
НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А)
(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки)
- адреса розташування базової станції;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS,
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку
(абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2014 Справа №607/2434/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в :

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно вилучене відповідно до протоколу обшуку від 07.02.2014 року в приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання на адресу суду надійшла заява старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання слід залишити без задоволення з огляду на заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 170,172, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту - залишити без задоволення

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2014 Справа №607/2793/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000001 від 08 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 .

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

З поданого клопотання вбачається, що службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 порушено норми Податкового кодексу України, а саме не сплачено до бюджету протягом 2000-2013 років узгоджене податкове зобов`язання по платі за землю на загальну суму 5 816 558,48 грн.

Таким чином, досудове розслідування кримінального правопорушення за фактом порушення норм податкового законодавства, несплати службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 плату за землю, віднесено до підслідності слідчих органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає виходячи з того, що кримінальне правопорушення вчинене службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 не віднесене до підслідності органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 216, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1