пр. № 1-кс/759/3313/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні № 0002078 від 11.03.2014 року, клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києві від 04.04.2014 року, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали -

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2014 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням, яким просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2014 року, на майно, вилучене 03.04.2014р. під час затримання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки Нокіа імеі: НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку Лайф № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Сіменс імеі: НОМЕР_3 з сім карткою оператора мобільного зв`язку Лайф № НОМЕР_4 , електричний шокер 669 TYPE, предмет схожий на ніж, молоток з дерев`яною ручкою, маску на обличчя типу балаклава.

В судовому засіданні представник заявника, просила задовольнити клопотання, пояснивши слідчому судді, що ОСОБА_4 був затриманий 03.04.2014 року, на допиті в якості свідка неодноразово заявляв, що не приймав участі у подіях про які йдеться 11.03.2014 року в ухвалі суду від 04.04.2014 року. З ОСОБА_5 знайомий тільки з публікацій та статей останнього в Інтернеті, дружніх та ділових стосунків ОСОБА_4 з ОСОБА_5 ніколи не підтримував. 30.05.2014 року ОСОБА_4 був допитаний в якості свідка відносно подій 11.03.2014 р., покази не змінював, факт причетності до подій 11.03.2014 року заперечував. Обгрунтовуючи свої доводи наступними обставинами. ОСОБА_4 не приймав участі у подіях 11.03.2014 року, особисті речі, які вилучені у ОСОБА_4 не відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. В зв`язку з наведеними обставинами, представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду по справі №759/5481/14-к, №1кс/759/1094/14 від 04.04.2014 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності останнього, оскільки в судове засідання з`явився йог захисник.

Прокурор Святошинського району м.Києва та представник слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві в судове засідання не з`явилися, викликалися в порядку ст. 135 КПК України за допомогою факсимільного зв`язку (а.с. 16-18).

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Заслухавши думку представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановлену цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна також може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його.

У відповідності до п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як встановлено в судовому засіданні органами слідства в ЄРДР за № 0002078 від 11.03.2014 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Однак, заявнику ОСОБА_4 , як власнику і володільцю майна на який ухвалою слідчого судді 04.04.2014 року накладено арешт, підозра не оголошена, цивільний позов до нього не заявлений, він не є суб`єктом злочину, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Процедура вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно визначена ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого про накладення арешту підлягає внесенню до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вказане правило закладене законодавцем в зміст зазначеної норми з метою недопущення зловживання з боку органів досудового розслідування у обмеженні права власності особи за відсутності на це судового рішення. З цих підстав не надано можливості слідчому затримувати вилучене майно понад встановлений строк, а також поза межами цього строку звертатись до слідчого судді з клопотанням про його арешт.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснювати відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обгрунтовувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Враховуючи всі зібрані в сукупності докази, вважаю, що у відповідності до ст.174 КПК України наявні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 04.04.2014 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 100, 110, 170, 173 ч.2, 174, 376, КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києві від 04.04.2014 року- задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва пр. №1-кс/759/1094/14, ун.№759/5481/14-к, а саме: мобільний телефон марки Нокіа імеі: НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку Лайф № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Сіменс імеі: НОМЕР_3 з сім карткою оператора мобільного зв`язку Лайф № НОМЕР_4 , електричний шокер 669 TYPE, предмет схожий на ніж, молоток з дерев`яною ручкою, маску на обличчя типу балаклава.

Зобов`язати СВ Святошинського РВ ГУ МВС України в м.Києві повернути ОСОБА_4 наступне майно: мобільний телефон марки Нокіа імеі: НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку Лайф № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Сіменс імеі: НОМЕР_3 з сім карткою оператора мобільного зв`язку Лайф № НОМЕР_4 , електричний шокер 669 TYPE, предмет схожий на ніж, молоток з дерев`яною ручкою, маску на обличчя типу балаклава.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам до судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1