Апеляційний суд Херсонської області
Справа №809 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції Мусулевський Я.А.
Категорія ст. 236 - 7 КПК Доповідач Грушицъкий А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 р. червня місяця 16 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Годуна В.А.,

СУДДІВ Шевцової В.Г., Грушицького А.,

з участю прокурора Бурлачка Я.С.

особи яка подавала скаргу ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 травня 2010 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_2 і скасовано постанову заступника прокурора Херсонської області від 23 березня 2010 року, якою порушено кримінальну справу за фактом порушень вимог законодавства старшим оперуповноваженим ГВПМ ДПІ у м. Херсоні ОСОБА_2 та оперуповноваженим ГВПМ ДПІ у м. Херсоні ОСОБА_3 при проведені 09 січня 2010 року перевірки законності здійснення господарської діяльності кафе «Наталі» ( м. Херсон вул. Покришева 45 ), за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 364; ч. 1 ст. 366 КК України.

Скасовуючи вище вказану постанову суд вказав, що при порушенні кримінальної справи були відсутні приводи й підстави для її порушення.

В апеляції прокурор який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, вказує, що кримінальну справу порушено законно, при наявності приводів та підстав, у зв'язку з чим, просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

У запереченнях на апеляцію прокурора. ОСОБА_2 вважаючи постанову суду законною, просить залишити її без зміни, оскільки окрема ухвала місцевого суду, на підставі якої було проведено службову перевірку, апеляційним судом була скасована як незаконна.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора на підтримку апеляції, який твердив про достатність підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Відповідно з вимогами ст. ст. 94, 97-99 КПК України прокурор чи слідчий зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підстави.

Підставами для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала відомою прокурору, а також наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.

Таким чином, кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.

Твердження у апеляції прокурора про те, що суд невірно встановив фактичні обставини, є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи.

Згідно матеріалів справи, досліджених судом першої інстанції, документи, на підставі яких було порушено кримінальну справу, не містять будь - яких даних, які б вказували, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді оперуповноваженого ГВПМ ДПІ у м. Херсоні вчинив умисні дії, які б суперечили інтересам служби, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку про те що на час порушення кримінальної справи наявних приводів, передбачених ч. 1 ст. 94 КПК України, та достатніх підстав, які б вказували на наявність ознак злочинів, які передбачені ст. ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 України, не було.

Також не відповідають дійсності посилання прокурора у апеляції, щодо оцінки судом доказів при розгляді скарги.

Як видно з постанови суду, оцінки та аналізу доказів вона не містить. Суд у відповідності з вимогами ст. 236 - 8 КПК України, перевірив наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для цього.

Судді: