Комінтернівський районний суд м.Харкова
Дело № 1- 330 /2010
7сентября 2010 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокуроров: ОСОБА_3
рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца г. Белая Церковь Киевской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, ранее судимого:
1) 22.10.2003 года Белоцерковским городским судом Киевской области по ч. 2 ст. 190 УК Украины;
2) 31.01.2006 года Белоцерковским городским судом Киевской области по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 УК Украины;
без определенного места жительства, в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины,-
ОСОБА_4 , будучи ранее неоднократно судим, последний раз 31.01.2006 Белоцерковским районным судом Киевской области по ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1 УК Украины, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил ряд преступлений против собственности и в сфере оборота наркотических средств.
Так, 06.03.2009 г. около 17 часов 30 минут, ОСОБА_4 по пути следования в троллейбусе №1, от станции метро Маршала Жукова до ул. Слинько в г. Харькове, действуя повторно, из корыстных побуждений с умыслом на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил из сумки которая находилась при потерпевшей ОСОБА_5 фотокамеру «Кенон» стоимостью 1321 грн., после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму .
Своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил преступление предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно
Кроме того, 20.03.2009 г. примерно в 20 часов 40 минут ОСОБА_4 , находясь на территории стоянки напротив супермаркета „МЕТРО по пр. Гагарина, 189 в г. Харькове, воспользовавшись тем, что ОСОБА_6 меняет колесо автомобиля и не видит его преступных действий, действуя повторно из корыстных побуждений с умыслом на тайное похищения чужого имущества, из багажника автомобиля «LADA PRIORA» г/н НОМЕР_1 , тайно похитил мини-ноутбук „АСУС стоимостью 1434 грн., после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил преступление предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно
ОСОБА_7 того, 30.03.2009 г., примерно в 02 часа ночи, ОСОБА_4 , действуя повторно, из корыстных побуждений с умыслом на тайное похищения чужого имущества, путем подбора ключей проник в квартиру АДРЕСА_1 . Харькове откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1521 гривну, после чего с места происшествия с крылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно, соединенная с проникновением в жилище.
Кроме того, 02.04.2009 г. около 8 часов 45 минут, ОСОБА_4 , действуя повторно из корыстных побуждений с умыслом на тайное похищения чужого имущества в маршрутном такси №304, которое двигалось по проспекту Героев Сталинграда, по направлению к пр. Маршала Жукова, на остановке общественного транспорта, из женской сумки, которая находилась при ОСОБА_9 тайно похитило мобильный телефон «Нокия 5310», после чего с места происшествия с крылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 1024 грн.
Своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил преступление предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно.
Своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно, соединенная с проникновением в жилище.
Своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно, соединенная с проникновением в жилище.
Кроме того, 06.05.2009 г. примерно в 12 часов ОСОБА_4 действуя повторно из корыстных побуждений с умыслом на тайное похищения чужого имущества, на Коммунальном рынке расположенном по пр. Героев Сталинграда 136/8 в г. Харькове тайно из капюшона детской коляски похитил мобильный телефон «нокиа 6500с» принадлежащий гр. ОСОБА_12 , после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОСОБА_12 материальный ущерб на сумму 1332 грн.
Своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил преступление предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно
Своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно, соединенная с проникновением в жилище.
Кроме того, 16.05.2009 г. ОСОБА_4 по ул. Броненосца Потемкина, в районе ДК ХЭМЗ г. Харькова, нашел сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, достоверно зная, что данное вещество является коноплей, присвоил найденный им сверток и хранил его при себе для дальнейшего употребления без цели сбыта
22.05.2009 г. примерно в 13 часов 10 минут возле дома №49-а по пр. Гагарина в г. Харькове сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_4 , у которого при личном досмотре, в левом наружном кармане куртки, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета которое, согласно заключения эксперта №1477 от 03.06.2009г., является особоопасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная) массой в пересчете на постоянную массу 8,7054 грамма.
Своими действиями ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 309 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, и хранение наркотических средств без цели сбыта совершенное повторно.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновными себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Гражданские иски, заявленные потерпевшими, признал в полном объёме.
Кроме полного признания своей вины самими подсудимыми, их вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела подсудимый не оспаривает. Потерпевшие подали суду заявления с просьбой рассматривать уголовное дело в их отсутствие.
Суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества - кражу совершенную повторно; по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества кражу, совершенное повторно и соединенную с проникновением в жилище; по ч.2 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.
Судом исследовались данные о личности подсудимого и при этом установлено, что ОСОБА_4 ранее неоднократно судим, последний раз 31.01.2006 Белоцерковским районным судом Киевской области по ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1 УК Украины, освободился из мест лишения свободы 05.03.2009 года, постоянного места жительства не имеет. Согласно заключения наркологической экспертизы №1570 от 24.06.2009 года ОСОБА_4 установлен диагноз психические и поведенческие расстройства вследствие употребления конопли без синдрома зависимости.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимых, суд признаёт чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признаёт рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, приведенные данные о его личности, и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_4 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Гражданские иски потерпевших, с учетом их полного признания подсудимым, подлежат удовлетворению.
Срок предварительного заключения, в соответствии со ст.338 УПК Украины засчитывается в срок отбытия наказания.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_4 был задержан 27 мая 2009 года (Т. 2, л.д. 70-73).
С осужденного подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертиз в сумме 6224 грн. 48 коп. (Т.1 л.д. 27, 69, 128, 176, 192, 243,255, Т.2 л.д. 40, 48, 151).
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком 2 года,
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.
- по ч.2 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание ОСОБА_4 в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 27 г Харькова.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента задержания, т. е. с 27 мая 2009 года, срок предварительного заключения зачесть в срок отбытия наказания.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_12 удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_12 1332 гривны.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу Божиновой Виты Александровны 1800 гривен.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 1849 гривен.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу Фесенко Серафимы Николаевны 1500 гривен.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9 удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_9 1330 гривен.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_10 удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_10 14 700 гривен.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_11 удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_11 19 702 гривны.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 расходы, связанные с проведением экспертиз в сумме 6224 грн. 48 коп. (Т.1 л.д. 27, 69, 128, 176, 192, 243,255, Т.2 л.д. 40, 48, 151).
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств (Т.1 л.д.195) - уничтожить как не представляющие ценности, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Коминтерновского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области ( Т. 2 л.д. 51) - уничтожить как не представляющие ценности, находящийся в материалах дела закупочный акт (Т. 2 л.д. 134) хранить в материалах дела, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств (Т.2 л.д.154-155) - уничтожить как не представляющие ценности,
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Суддя -