Справа № 452/1728/15-к
УХВАЛА
іменем України
01 липня 2015 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлевичі Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 29 червня 2015 року о 01 год. 30 хв. по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
29.06.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_7 за погодженням прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 , 28.06.2015 року, приблизно о 21 год. 20 хв. на автовокзалі м. Самбора, біля продуктового магазину "Мандарин", що розташований по вул. Завокзальній, 3, м. Самбора, Львівської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_8 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті останньому, не повідомляючи нікому, направився за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 з приміщення кладової забрав сокиру, яку поклав за штани під сорочку та направився на автовокзал, де в той час перебував ОСОБА_8 , та наніс останньому два удари сокирою в ділянку голови, в результаті чого потерпілий з діагнозом: « відкрита черепно-мозкова травма, перелом тім`яної кістки, проникаючий у порожнину черепа », був госпіталізований у реанімаційне відділення КЗ Самбірська ЦРЛ, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_8 залишився живим та був доставлений в лікарню.
29 червня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 29.06.2015 року, рапортом ст. ДІМ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 ..
В обґрунтування клопотання зазначає, що необхідність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою зумовлена тим, щоданий злочин являється особливо тяжким та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 7 років та те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він раніше судимий, а також незаконно впливати на свідків, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вважає, що до підозрюваного ОСОБА_3 не можна застосувати менш суворі запобіжні заходи, які б забезпечили виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі, аналогічне до того, у якому підозрюється.
З метою реалізації завдань кримінального провадження, а саме охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та перешкоджанню останньому продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з наведеним необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, який просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, висновок прокурора щодо доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши подані матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 182 - 184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали становить шістдесят днів.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 рахувати з 29 червня 2015 року моменту його затримання до 27 серпня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя