Провадження №1-кп/193/1/16
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року сел.Софіїка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 потерпілої: ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 ,
08 лютого 2016 р. під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , обгрунтовуючи його тим, що в судовому засіданні обвинувачений просив вз"яти до уваги те, що під час скоєння ДТП в нього було затьмарення свідомості, пам"яті і він не пам"ятає, як саме він з"їхав з основної дороги та опинився у кюветі. Крім того, було встановлено, що ОСОБА_6 перебував з 1987 по 2001 р.р. на обліку у лікаря психіатра Софіївської ЦРЛ в зв"язку з психічним захворюванням, навчався та закінчив 8 класів Жовтневої школи-інтернат Софіївського району для осіб з розумовою відсталістю, був комісований від служби із лав збройних сил, перебуває на обліку в Софіївському РВК, тому просить призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, а також витребувати із Софіївської ЦРЛ амбулаторну карту ОСОБА_6 ; із Софіївського РВК виписний епікриз психітричного обстеження; шкільну справу із КЗ освіти "Жовтневий навчально-реабілітаційний центр з поглибленим професійно трудовим навчанням "ДОР".
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання, так-як підстави для задоволення цього клопотання відсутні.
Потерпіла та обвинувачений в судовому засіданні заперечують проти задоволення клопотання, так-як не вважають, що у обвинуваченого є вади психічного характеру.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не обгрунтоване і підлягає відхиленню, із наступних підстав:
згідно ч.1 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Пунктом 3 ч.2 ст.242 КПК Уккраїни передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Адвокатом, при заявленні клопотання не наведені будь-які відомості, які викликають сумнів щодо осудності обвинуваченого, поскільки емоційний стан після ДТП, де ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та при якій загинула його мати, не може свідчити, що особа під час вчинення необережного злочину або після нього не могла усвідомлювати свої дії і керувати ними, а навпаки ці дані спростовуються випискою із медичної карти стаціонарного хворого Криворізької міської лікарні №2, куди обвинувачений був направлений 28 травня 2015 р. з місця ДТП і лікувався до 05 червня 2015 р. (а.с. 135), довідкою Софіївської ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_6 з 2001 р. знятий з обліку у лікаря-психіатра, де він перебував з діагнозом "Помірна розумова відсталість" (а.с. 194). Крім того, ОСОБА_6 у квітні 2013 р. отримав посвідчення водія, яке видається після детального медичного обстеження (а.с. 189).
Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.350 КПК України, суд -
1.В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 -відмовити, як необгрунтованого, в зв"язку з чим клопотання про витребування додаткових матеріалів не розглядається.
2.Ухвала, окремо від вироку, оскарженню не підлягає.
Суддя: