н/п 1-кс/640/8720/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
14.12.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, в якому просить суд:
накласти арешт на майно громадянина Великобританії ОСОБА_4 , а саме:
-гроші в сумі 143000 гривень України та 1669 доларів США, вилучені 11.12.2015 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 ,
-квартиру АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення його можливості відчужувати або розпоряджатись зазначеним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у 2010 - 2011 році громадянин Великобританії ОСОБА_4 прибув до України та оселився на постійне проживання у м. Харкові.
09.07.2013 ОСОБА_4 вступив у шлюб з громадянкою України ОСОБА_8 .. При цьому ОСОБА_8 потай від ОСОБА_4 підтримувала інтимні стосунки з ОСОБА_9 , який періодично надавав тому послуги таксі.
У травні 2015 року, точні час та місце не встановлені в ході досудового розслідування, відчуваючи особисту неприязнь та ревнощі до ОСОБА_9 , ОСОБА_4 вирішив замовити його вбивство, в зв`язку з чим запропонував знайомому ОСОБА_10 скоїти це за винагороду в сумі 5000 доларів США.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 у червні 2015 року зустрівся з ОСОБА_10 та запропонував останньому скоїти вбивство ОСОБА_9 за винагороду в сумі 5000 доларів США, з чим той погодився.
Отримавши від ОСОБА_10 згоду на скоєння умисного вбивства ОСОБА_9 , ОСОБА_4 протягом послідуючого часу, особисто керував підготовкою вказаного злочину.
ОСОБА_10 , діючи в межах злочинного умислу, спрямованого на скоєння умисного вбивства ОСОБА_9 , використовуючи отриману від ОСОБА_4 інформацію, протягом червня 2015 року, точні час та місце не встановлені в ході досудового розслідування, з метою підготовки до його реалізації відстежував шляхи пересування потерпілого та випробував в дії травматичний пістолет «Stalker».
Таким чином, ОСОБА_4 підібрав ОСОБА_10 для скоєння за грошову винагороду умисного вбивства ОСОБА_11 , та особисто керував його підготовкою, а саме надав виконавцю необхідну інформацію щодо особи, маршрутів пересування, місць проживання та тимчасового перебування, номер і модель автомобіля потерпілого, а також передав травматичний пістолет «Stalker», який був тим застосований, тобто організував вчинення особливо тяжкого злочину проти життя особи та сприяв своїми діями його виконанню.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи потерпілого, ОСОБА_10 наздогнав останнього, та маючи намір, направлений на заподіяння смерті потерпілому, усвідомлюючи, що наносить удари у життєво важливі органи, розуміючи, що від його дій можуть настати наслідки у вигляді позбавлення життя потерпілого, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та допускаючи настання зазначених наслідків, наніс потерпілому, який знаходився у положенні лежачи обличчям вниз, серію ударів тупим твердим предметом.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_10 накинув на шию ОСОБА_9 мотузку, яку він попередньо взяв з собою, та спричинив здавлювання органів шиї потерпілого, внаслідок чого сталась механічна асфіксія, яка, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1235-С/15 від 31.07.2015, стала причиною смерті ОСОБА_9 .
Упевнившись, що ОСОБА_9 помер, ОСОБА_10 з місця події зник та повідомив ОСОБА_4 про скоєне ним вбивство потерпілого.
Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , тобто виконання замовлення ОСОБА_10 у невстановлені досудовим слідством час та місці зустрівся з ОСОБА_4 та отримав від нього матеріальну винагороду у вигляді 5000 доларів США.
11.12.2015 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 вилучено гроші в сумі 143000 гривень та 1669 доларів США.
Крім того під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , а також він має грошові кошти на рахунках в:
-ПАТ «Альфа-банк» (Код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346), розташованому за адресою: м.Київ, вул.Десятинна, 4/6,
Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення можливої конфіскації за рішенням суду, виникла необхідність в арешті вище зазначеного майна.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. В обґрунтування своїх доводів захисник посилався на порушення процесуальних прав ОСОБА_4 , а саме органом досудового розслідування не була надана копія Ухвали суду про проведення обшуку, після проведення обшуку, копія протоколу обшуку надана не була, в присутності перекладача протокол обшуку було прочитано вголос, його копія на англійській мові надана не була. Крім того, заперечують про накладення арешту на комп`ютер, ноутбук, а також особисті документи.
Крім того, підозрюваний в судовому засіданні заявив щодо неналежного його утримання в слідчому ізоляторі, а саме знаходження у камері, яка не отоплюється, відсутність медичної допомоги, з урахуванням наявності у нього хронічних захворювань, а також дієтичного харчування, відсутність правової допомоги в присутності перекладача, оскільки він є громадянином Великобританії і не розуміє української мови. Крім того, органом досудового розслідування не надаються процесуальні документи на англійській мові в зв`язку з чим він позбавлений можливості здійснювати свій захист.
Крім того, при проведенні за його участю слідчих дій, до нього застосовується фізичне та психологічне насильства та погроза його застосування.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
07.10.2015 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство на замовлення, тобто умисне противоправне позбавлення життя іншої особи на замовлення, вчинене із корисних спонукань.
09 грудня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.27 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
09.12.2015 р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова відносноОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 на шістдесят днів, тобто до 06.02.2016 р., без визначення застави.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.27 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, організація та пособництво в умисному вбивстві на замовлення, тобто умисному противоправному заподіянні смерті іншій людині на замовлення, вчинене із корисних мотивів.
11.12.2015 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 вилучено гроші в сумі 143000 гривень та 1669 доларів США.
Крім того під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , а також він має грошові кошти на рахунках в:
-ПАТ «Альфа-банк» (Код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346), розташованому за адресою: м.Київ, вул.Десятинна, 4/6,
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для частково задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки існують правові підстави для арешту майна, наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.27 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція статті якої передбачає конфіскацію майна.
Окрім цього, прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя задовольняє частково клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме грошові кошти та квартиру.
Вимоги щодо зобов`язання посадових осіб ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Міський комерційний банк», ПАТ «Альфа-банк», АТ «ОТП-банк», надати відомості про залишок грошових коштів на рахунках на ім`я ОСОБА_4 , задоволенню не підлягають, оскільки вони протиречать нормам ст. 170 КПК України.
Заяви підозрюваного, а саме:
щодо неналежного його утримання в слідчому ізоляторі, а саме знаходження у камері, яка не отоплюється, відсутність медичної допомоги, з урахуванням наявності у нього хронічних захворювань, а також дієтичного харчування, відсутність правової допомоги в присутності перекладача, оскільки він є громадянином Великобританії і не розуміє української мови, ненадання органом досудового розслідування процесуальних документів на англійській мові, в зв`язку з чим він позбавлений можливості здійснювати свій захист;
щодо застосовується фізичне та психологічне насильства чи та погроза його застосування, а також застосування до нього незаконних методів, повинні бути перевірені процесуальним керівником прокурором в порядку ст. 206 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно громадянина Великобританії ОСОБА_4 , а саме:
-гроші в сумі 143000 гривень України та 1669 доларів США, вилучені 11.12.2015 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 ,
-квартиру АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення його можливості відчужувати або розпоряджатись зазначеним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 , грошові кошти здати на зберігання до фінансової установи.
В іншій частині клопотання відмовити.
В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, здійснити перевірку усної заяви підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 щодо загрози застосування до нього насильства, неналежного утримання в слідчому ізоляторі , а також порушення його прав при проведені слідчих дій працівниками поліції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1