Справа № 443/1467/15-к оловуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/712/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 14.09.2015 року,
встановила:
ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 14.09.2015 рокускаргу ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність прокурора Жидачівського району повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із даною ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 14.09.2015 року скасувати, визнати протизаконними дії прокуратури як єдиної системи і прокурора Жидачівського району ОСОБА_7 щодо невнесення в ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.03.2015 року, зобов`язати прокуратуру як єдину систему, прокурора Жидачівського району ОСОБА_7 внести в ЄРДР заяву про вчинення кримінального правопорушення від 03.03.2015 року і розпочати досудове розслідування. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржувана ухвала, на думку апелянта, прийнята з порушенням процесуальних та матеріальних норм КПК та КК України. Апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу було винесено без повідомлення потерпілої, що на думку апелянта, створює причини та умови недоступу до правосуддя. Апелянт зазначає, що не розглянуто клопотання про поновлення строку пропущеного скаржником з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який заперечив подану апеляційну скаргу, пояснення скаржника, яка підтримала свою апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із оскаржуваної ухвали, суддею вказано, що строк на подання скарги пропущено, встановлює і наводить докази, що підтверджують факт пропуску скаржником строку і з цих мотивів повертає скаргу ОСОБА_6 .
Однак, колегія суддів вважає, що факт пропуску строку на подання скарги визнає і сама скаржник, яка просить такий поновити, проте, щодо розгляду даного клопотання, про наявність якого вказує і сам суддя в оскаржуваній ухвалі, суддею не прийнято жодного рішення, тобто, не вказано чи відмовлено чи задоволено і такому і якщо відмовлено то з врахуванням яких підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: 1) неповнота судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, зокрема, у разі якщо: 1) судом були відхилені клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Таким чином, слідчим суддею не розглянуто клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на подання скарги, чим допущено неповноту судового розгляду.
Виходячи із вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 14.09.2015 рокупро повернення скарги ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність прокурора Жидачівського району, а матеріали скарги - скеруванню до суду першої інстанції для розгляду.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 14.09.2015 рокускасувати, а матеріали скарги скерувати до суду першої інстанції для розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3