Справа № 450/2226/14-к Провадження № 1-кс/450/270/14
УХВАЛА
слідчого судді

"24" листопада 2014 р. Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого під час досудового розслідування, в порядку ст. 303, 320 КПК України,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути подане мною клопотання від 07.11.2014 та задовольнити його, шляхом здійснення виклику та допиту в якості свідків, усіх депутатів Пикуловичівської сільськогради та усіх інших осіб, які були присутні під час проведення 31.07.2014 о 19 год. 00 хв. в приміщенні сільської ради пленарного засідання ради та були очевидцями обставин кримінального правопорушення у рамках кримінального провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальне провадження за №0001378, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2014 р., за підозрою про повторне вчинення депутатом Пикуловичівської сільської ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке містить ознаки злочину, передбаченого вимогами ч. 1 ст. 351 Кримінального кодексу України.

07 листопада 2014 року, я в порядку вимог ст.ст. 55, 56, 220 КПК України та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, скаржник звернувся до слідчого Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області із клопотанням викликати та допитати в якості свідків, усіх депутатів Пикуловичівської сільської ради та усіх інших осіб, які були присутні під час проведення 31.07.2014 р. о 19 год. 00 хв. в приміщенні сільської ради пленарного засідання ради та були очевидцями обставин кримінального правопорушення у рамках вказаного вище кримінального провадження. Однак станом на 18.11.2014 р., в порушення вимог кримінального процесуального законодавства ніякої відповіді не отримав. Просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги, заявлені ним у скарзі з наведених у ній підстав.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зі ст.8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності слідчого під час досудового розслідування суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.

Так, 17 липня 1997 Україна ратифікувала Конвенцію «Про захист прав і основних свобод людини» від 1950 року народження, а також Протоколи № 1 , № 2 , № 4 , № 7 та № 11 , чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про міжнародно-правові Договори» від 22.12.1993 року міжнародно-правові договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України , є частиною національного законодавства України; якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України .

При цьому ст. 22 і ст.64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав і основних свободи людини», яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції «Про захист прав і основних свобод людини» кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що 17.11.2014 року на адресу скаржника за вих.. № 11226 надіслано повідомлення про задоволення клопотання про допит свідків, які зазначені у даному клопотанні, тобто слідчим органом припинено бездіяльність, яку оскаржено до слідчого судді.

За змістом ч.2 ст.305 КПК України слідчий, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5, 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з вищенаведеним провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 220 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

провадження за скаргою ОСОБА_3 від 18.11.2014 року на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1