overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.09.2014 року,
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Чечан Теренозекського району Кзил-Ординської області Республіки Казахстан, мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з базовою середньою загальною освітою, не працюючу, розлучену, неповнолітніх дітей не має, раніше судиму;
визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено їй покарання за даною статтею у виді 1-ого року обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.07.2914р. у вигляді 3 місяців арешту, більш суворим за даним вироком і остаточно до відбування ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі.
Вирішено питання із речовими доказами по справі.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченої ОСОБА_2 , яка просить вирок суду змінити, пом`якшивши їй призначене районним судом покарання.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч.1 ст.401, 402 КПК України, особи вказані у ст.393 цього Кодексу мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційні скарги.
Відповідно до ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402, 403 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.09.2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями поданої апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 до 10.11.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8306/13-к
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіСингаївського О.П.,

суддівЗубця Ю.Г., Швиденко В.А.,

при секретарі Бушнєвій Н.С.,

з участю прокурора Кутового Д.В.,

пр-ка потерпілоїОСОБА_3.,

захисникаОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітаціарної служби України в м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 23 жовтня 2013 року.

На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 не закінчений. У зв'язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, захисник, обвинувачена та потерпіла ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід на більш м'який, представник потерпілої залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. На даний час застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ОСОБА_2 колегія суддів вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 залишити без змін, продовживши їй строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітаціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 22 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.П. Сингаївський Ю.Г. Зубець В.А. Швиденко
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2015 року від виконувача обов`язків прокурора Черкаського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримала 03 вересня 2015 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 22 вересня 2015 року о 12 год. 30 у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення апеляційного розгляду
« 10» вересня 2014 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю сторін судового провадження:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000554 за апеляційною скаргою державного обвинувача старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.07.2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 02.09.2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного обвинувача старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.07.2014 року було призначено до апеляційного розгляду
Однак, на зазначену судом дату обвинувачений не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Враховуючи те, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь якого у відповідності до ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою, а тому судовий розгляд за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 в даному судовому засіданні є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 08 жовтня 2014 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження та викликати обвинуваченого.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 322, 323, 405 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А :
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження №0000554 за апеляційною скаргою державного обвинувача старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_6 Провадження №11кп/794/317 /14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст.186 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.07.2014 року, на 10.00 годину 08 жовтня 2014 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження та повторно викликати обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Копія вірна: суддя
Справа № 298/887/15-к
Номер провадження 1-кc/298/151/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року протоколом № 6 зборами судів Великоберезнянського районного суду Закарпатської області було прийнято рішення при розгляді справ про адміністративні правопорушення застосовувати інститут відводу (самовідводу) аналогічно до КПК України.

Оскільки потерпілою у даній справі є ОСОБА_5 , яка являється двоюрідною сестрою дружини судді ОСОБА_3 , підтримуються родині відносини, останні разом працюють у Великоберезнянській гімназії вчителями, заявляє собі самовідвід.

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , за ст.124 КУпАП, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №1-635/10р. Номер стат.Звіту - 37 Код суду - 0707
ВИРОК

ІМ "ЯМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Соколовій К.В.

з участю прокурора Рішко Я.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачеві справу про звинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не судима,

- за ст.263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в кінці квітня 2010 року в лісовому масиві між селами Рафайлово

с. Баркасово Мукачівського району в бувшому військовому ангарі знайшла 12

патронів калібру 5,45 мм. та 7 патронів калібру 7,62 мм., які незаконно принесла додому в с.Баркасово, вул.Сечені Іштвана, б/н Мукачівського району, де незаконно зберігала до 24 червня 2010 року.

Підсудна ОСОБА_2 вину свою у вчиненому злочині визнала повністю, показала суду, що в кінці квітня 2010 року в приміщенні ангару в лісі знайшла 19 патронів, які принесла додому і зберігала до 24.06.2010 року.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи 19 патронів, вилучених у ОСОБА_2, є бойовими патронами, придатними для стрільби (а.с.58-64).

На підставі ст.299 КПК України суд обмежив досудове слідство допитом підсудної, дослідженням висновку експертизи, та даних, що характеризують особу підсудної.

Суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_2 в придбанні та зберіганні бойових патронів без передбаченого законом дозволу, кваліфікує її дії за ст.263 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, раніше не судима, щире каяття, виховує 2 неповнолітніх дітей, доходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази підлягають знищенню.

Судові витрати покласти на засуджену.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст.263 ч. 1 КК України - до 2 років позбавлення

волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо вона протягом 1 року іспитового строю, не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов"язки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2, Мукачівський район, с.Баркасово, ОСОБА_3, б/н в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області на р/р 0434 КЕКД 25010100 в Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016 - 486 грн. 77 коп. за виконання експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Оригінал вироку знаходиться в кримінальній справі №1-635/10р. у Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Клопотання мотивує тим, що 11 липня 2015 року невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла всередину магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала одяг різного фасону.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.3ст.185 КК України.
Для розкриття вказаного злочину в органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 18.00 год. 10.07.2015 року до 07.30 год.. 11.07.2015 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину, а відповідно необхідності тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , з базових станцій, що розташовані в м.Мукачево, роздруківок з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати і часу.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 навів достатні підстави, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даного предмету та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даного предмету.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Мукачівського (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала предявляється до виконання протягом одного місяця з дня постановлення.
Надати для виконання дві копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 307/2798/15-к
Провадження №1-кп/307/365/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001182 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України на 09.30 год. 29 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

22.12.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді - Малюка В.М.,

при секретарі - Гуга Т.П.,

з участю: прокурора- Сочка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, постанову слідчого СВ Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області про закриття кримінальної справи №11163595 в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів кримінальної справи №11163595 вбачається, що в ніч з 14 на 15 листопада 1995 року невстановлені особи, з складського приміщення дитячого садка №19, розташованого на вул. Бєлінського,22 в м. Ужгороді, умисно, таємно, шляхом зпилення навісних замків викрали кухонний посуд, чим завдали матеріальної шкоди.

24.11.1995 року слідчим СВ Ужгородського МВ УМВС України в З/о порушено кримінальну справу №11163595 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

29.12.1995 року дану кримінальну справу зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

14.11.2010 року кримінальну справу відновлено.

Постановою слідчого від 14.11.2010 року дії невстановлених осіб по даній кримінальній справі перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України (діючої редакції).

Дослідивши матеріали кримінальної справи, встановивши відсутність обставин, які зупиняють перебіг строків давності, враховуючи, що з дня вчинення злочину минув строк давності притягнення осіб, які вчинили злочин до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про задоволення постанови слідчого СВ Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області про закриття даної кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, ст. 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову задовольнити.

Кримінальну справу за №11163595 порушену за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України - провадженням закрити, з підстав передбачених ст. 11-1 КПК України.

м. Ужгород

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області на протязі семи діб з дня її винесення

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2579/13-к
Провадження №: 1-кп/332/155/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Савочка А.В.

за участю прокурора: Воронцова М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 04.06.2013 року знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

В підготовче судове засідання по справі, що відбулось 18.06.2013 р. обвинувачена не зявилася, у звязку з чим підготовчий розгляд справи було відкладено. 03.07.2013 р. та 19.08.2013 року обвинувачена ОСОБА_1 повторно не зявилася, хоча про час та місце слухання була своєчасно сповіщена, але причин неявки суду не повідомила.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинувачену приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 322, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати неявку обвинуваченої у судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 14.15 годину на 2 вересня 2013 року обвинувачену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Запоріжжя, вул. Волоколамська, буд.58-а.

Ухвалу перед її виконанням оголосити обвинуваченій.

Виконання ухвали покласти на Начальника Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в м. Запоріжжі.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 1-кп/331/459/2015
ЄУН № 331/6401/15-к
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення кримінального провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 17.09.2015 року на 11-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1