Справа № 749/770/15-к
Номер провадження 1-кп/749/55/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року м. Щорс.

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальне провадження внесене 13 травня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кнути, Сосницького району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, не навчається, неодруженого, невійськовозобо`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

спеціаліста служби у справі дітей ОСОБА_5

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

09.05.2015 близько 16 години на перехресті вулиць Жореса та Боженка в м. Щорс, Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виникла сварка, яка переросла в бійку. Під час бійки неповнолітній ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та доводячи свої наміри до кінця, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область грудної порожнини в результаті чого заподіяв ОСОБА_7 проникаюче ножове поранення грудної порожнини справа з гемопневмотораксом, що згідно висновку судово - медичної експертизи № 44 від 10.06.2015 відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, з яким ОСОБА_7 був госпіталізований до лікарні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень визнав повністю та пояснив наступне.

Дійсно 9 травня 2015 року вони з дівчиною повертались з відпочинку з природи. Біля магазину «Пролісок» в м. Щорсі вони зустріли декількох дівчат з якими був і потерпілий, якого він до цього часу не знав і ніколи не бачив. Потерпілий перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння протягнув йому руку та намагався з ним привітатись, однак він відмовився. Після чого мій його дівчиною та дівчатами які були з потерпілим виникла сварка, потерпілий теж почав нецензурну лайку в його адресу та наніс йому удар по затилку, після чого розпочалась бійка. Вони впали на землю, билися після чого обвинувачений відчуваючи, що в нього немає більше сил битись дістав з кармана штанів ніж і наніс один удар потерпілому в область спини. Після чого злякався скоєного взяв ніж та пішли додому до його дівчини. Швидку допомогу не викликав. Ніж викинув в болото коли йшов до дівчини. Через деякий час до нього на мобільний телефон зателефонували працівники міліції запитали в нього де він їм пояснив вони приїхали забрали його. Щодо заявлених до нього та його законного представника позовів пояснив, що матеріальні позови визнає, однак в частині морального відшкодування вважає, що сума в 10000 гривень є завеликою. До скоєного ставиться дуже негативно, щиро розкаюється у скоєному.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 9 травня 2015 року біля 16 години він зі своїми знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 , була з ними і малолітня дитина, йшли по вул. Жореса в м. Щорсі. Зустріли молодих хлопця та дівчину, яких він раніше не знав. Він намагався привітатись з ОСОБА_3 та протягнув йому руку, однак той відповів, що він не буде здороватись з ним і вони пішли далі. Потерпілий зі знайомими залишились позаду та хтось із дівчат сказав щось в бік дівчини з якою був ОСОБА_13 . ОСОБА_3 почув це і розпочав сварку та після чого наніс потерпілому удар в ніс, між ними виникла бійка вони повалились на землю та розпочалась бійка, в ході якої ОСОБА_3 наніс йому один удар ножем Він відчув біль у правому боці та впав Після чого потерпілий бачив, як ОСОБА_3 витір ніж об штани та поклав його в карман та взяв дівчину з якою був під руку і вони пішли. Швидку допомогу викликали дівчата з якими був потерпілий. Заявлений позов підтримує в повному обсязі, вважає, що сума моральної шкоди є адекватною до тих душевних хвилювань, які він пережив. Просив призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що 9 травня 2015 року біля 16 години вона зі своїми знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 йшли по вул. Жореса в м. Щорсі. Зустріли молодих хлопця та дівчину, яких вона раніше не знала. ОСОБА_7 намагався привітатись з ОСОБА_3 та протягнув йому руку, однак той відповів, що він не буде здороватись з ним і вони пішли далі. Вона із знайомими залишились позаду та хтось із дівчат сказав щось в бік дівчини з якою був ОСОБА_3 .. Він почув це і розпочав сварку та після чого наніс потерпілому удар в ніс, між ними виникла бійка вони повалились на землю та розпочалась бійка, в ході якої ОСОБА_3 наніс йому один удар ножем. Після чого свідок бачила, як ОСОБА_3 поклав ніж в карман та взяв дівчину з якою був під руку і вони пішли. Швидку допомогу викликали вони з дівчатами.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила, що проживають вони втрьох, ще з сестрою обвинуваченого ОСОБА_15 . Батько хлопця помер. Зазначила, що обвинувачений не є суспільно небезпечною особою, має неповнолітній вік, усвідомив помилку своєї поведінки, тому немає необхідності ізолювати його від суспільства. Відомостями про наявність повнолітніх підбурювачів на скоєння злочину неповнолітнім не володіє. Пояснила, що заявлені з боку прокуратури та обвинуваченого позови в частині матеріальної шкоди визнає повністю, щодо моральної шкоди просила суд враховуючи її тяжке матеріальне становище та те що вона без батька виховує двох дітей стягнути суму в розмірі 5000 грн.

Представник служби у справах дітей Щорської РДА ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що в поле зору служби в справах дітей Щорської РДА неповнолітній обвинувачений не попадав, про його негативну поведінку стало відомо після повідомлення про скоєний злочин. В судовому засіданні надала звіт про неповнолітнього обвинуваченого, щодо загальної інформації, соціально-психологічних рис, ставлення неповнолітнього до скоєного, наявності дорослих підбурювачів, умов життя та виховання неповнолітнього, його поведінки та взаємин з однолітками, доцільних до нього заходів з метою його перевиховання. Серед іншого зазначила, що ОСОБА_3 навчався ЩВПУ з 1 вересня 2013 по 29 квітня 2015 за спеціальністю кухар кондитер, та був відрахований з навчального закладу за систематичні пропуски занять.

Представник кримінальної міліції у справах дітей Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_16 в судовому засіданні повідомила, що про негативну поведінку обвинуваченого їй стало відомо після порушення кримінального провадження. Раніше в поле зору правоохоронних органів обвинувачений не попадав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи та оцінюючи наведене в сукупності приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 які виразились у нанесенні потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечному для життя в момент заподіяння досудовим слідством кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 121 КК України , а вина обвинуваченого крім його визнання у вчиненому доведена, поясненнями потерпілого, свідка та письмовими доказами, які були дослідженні безпосередньо судом під час судового розгляду, а саме:

- висновок судово - медичної експертизи № 44 від 10 червня 2015 року відповідно до якого у ОСОБА_7 наявне проникаюче ножове поранення грудної порожнини справа з гемо пневмотораксом, утворене проникаючою дією колюче-ріжучого предмета, відноситься до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості за ознакою небезпеки для життя, відповідає можливості утворення внаслідок одного удару ножем (а.с.25-27);

- протокол проведення слідчого експерименту з ілюстрованою таблицею від 17 липня 2015 року відповідно до якого ОСОБА_3 розповідає про обставини зустрічі з ОСОБА_7 та виникнення між ними сварки, вказує на кишеню штанів де був ніж, показує куди він наносив удар та у якому положенні знаходився потерпілий (а.с.50-54);

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України під час судового слідства не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, конкретні обставини його вчинення, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, яка раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, думку потерпілого, який просив призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо з призначенням покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням його від відбуття покарання відповідно до ст. 75, 104 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_7 з боку якого заявлений цивільний позов до ОСОБА_3 , та його законного представника, ОСОБА_9 , про стягнення на його користь 1112,84 грн. завданої матеріальної шкоди та 10000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Прокурором Щорського району в інтересах держави в особі комунального лікувально-профілактичного закладу «Щорська центральна районна лікарня» був заявлений позов до обвинуваченого та його законного представника про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 1944,03 грн.

За сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, та тих, що були здобуті в ході судового розгляду, суд зробив висновки з приводу наявності вини обвинуваченого ОСОБА_3 та в зв`язку з цим наявності підстав для задоволення позову прокурора Щорського району в інтересах держави, та часткового задоволення позову потерпілого, які були заявлені у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні кримінальної справи пред`явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальним провадженням.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Судом під час судового розгляду достовірно встановлено, що в результаті заподіяних ОСОБА_7 тілесних ушкоджень останній поніс затрати на придбання ліків у розмірі 1112,84 гривень 84 копійок, що підтверджується показами потерпілого та долученими до справами чеками на придбання ліків (а.с.69-70), таким чином зазначена сума підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь потерпілого.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода може відшкодовуватись грішми.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди заподіяної ОСОБА_3 потерпілому суд бере до уваги ступінь та глибину душевних страждань, яких він зазнав від отриманих тілесних ушкоджень, а також негативні зміни в його житті, які сталися у зв`язку із цим, значні психологічні травми та погіршення стану здоров`я, та з урахуванням зазначеного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що потерпілому заподіяно моральну шкоду на суму 5 тисяч гривень, які повинні бути стягнуті з ОСОБА_3 до якого пред`явлено позов та який винен у її заподіянні.

Проте, відповідно до п.20 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» за №5 від 16.04.2004р., у разі відсутності майна у неповнолітнього, достатнього для відшкодування завданої шкоди, шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає або в повному обсязі його батьками.

Тому суд вважає необхідним стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого його матері ОСОБА_9 в дохід держави витрати на лікування потерпілого в сумі 1944,03 грн. та на користь потерпілого матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 6112,84 коп. оскільки обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітнім, на даний час ніде не працює і не має ні самостійного заробітку, ні особистого майна.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.127,128, 369, 373, 374,376, 484, 485, 487, 488 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Позов прокурора Щорського району про відшкодування матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням комунальному лікувально-профілактичному закладу «Щорській центральній районній лікарні» на лікування ОСОБА_7 в сумі 1944 грн. 3 коп. (тисяча дев`ятсот сорок чотири грн. 03 коп.) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь районного бюджету Щорського району Чернігівської області збитки заподіяні кримінальним правопорушенням комунальному лікувально-профілактичному закладу «Щорській центральній районній лікарні» на лікування ОСОБА_7 в сумі 1944 грн. 3 коп.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 1112,84 (тисячу сто дванадцять грн.. 84 коп.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, та 5000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином. В решті позовних вимог відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1