Справа № 201/6903/14
Провадження № 1-кс/201/2757/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши за участю скаржника та прокурора у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої скаржник зазначив, що 15.05.2014 року ним було надіслано заяву до Прокуратури Дніпропетровської області про кримінальне правопорушення у відношенні співробітників Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, дана заява скаржника прокуратурою області розглянута не була, тому скаржник просить суд зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести його заяву про кримінальне правопорушення у відношенні співробітників Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області до ЄРДР.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав у ній викладених.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить суд зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяву від 15.05.2014 року про вчинене кримінальне правопорушення співробітниками Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Судом було встановлено, що у відношенні ОСОБА_3 в провадженні іншого суду розглядається кримінальна справа за ознаками складу злочину передбаченими ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України.

В 2013 році ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області з заявами про порушення кримінального провадження у відношенні співробітників правоохоронних органів, якими на думку скаржника, було порушено законодавство при досудовому розслідуванні кримінального провадження у відношенні нього.

Заяви ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР та проведено досудове розслідування, провадження було закрито постановою слідчого прокуратури Дніпропетровської області. Дана постанова скаржником не оскаржувалась, що не заперечувалось ОСОБА_3 та підтверджено прокурором у судовому засіданні.

Також встановлено, що скаржник 29.05.2014 року повторно після закриття кримінального провадження звернувся до прокуратури Дніпропетровської області з заявою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести його заяву про кримінальне правопорушення у відношенні співробітників Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області до ЄРДР.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч.1 ст.2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що заява скаржника у даній справі не містила об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а зводиться до переоцінки скаржником доказів по кримінальній справі у відношенні нього, тому підстави для внесення прокурором цих даних до ЄРДР в даному випадку відсутні, що є підставою для відмови в задоволенні скарги по суті.

Керуючись ст. ст. 117, 214, 303-307, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя