overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/50/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 січня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004069, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004069 від 21 грудня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 15.30 год., 20 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 1-54/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - Карповця В.В.

при секретарі - Степанчук Т.В..

з участю прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 2 кв.63,

за ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Навесні 2009 року ОСОБА_1. на земельній ділянці, що перебуває у її користуванні та розташована за адресою Андрушівський район с. Лебединці вул.. Ілліча 6.11 під час її обробітку виявила проростання рослин коноплі, які залишила проростати в кількості 15 штук для власних потреб. 13.08.2009 року працівниками Андрушівського РВУ МВС під час огляду земельної ділянки розташованої за адресою Андрушівський район с. Лебединці вул.. Ілліча 6.11 було виявлено та вилучено 15 зелених рослин коноплі. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/936 від 28.08.2009 року дані рослини коноплі містять тетрогідроканабінол і являються рослинами роду Коноплі.

В судовому засіданні від підсудньої ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття справи щодо неї у звязку з дійовим каяттям.

Прокурор не заперечувала, щодо задоволення клопотання підсудньої.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вважає що клопотання підлягає задоволенню, кримінальна справа може бути закрита згідно ст. 7-1 КПК України, ст. 45 КК України, а ОСОБА_1 - звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст.7-1 КПК України, ст. 45 КК України у звязку з дійовим каяттям з наступних підстав: ОСОБА_1 скоїла злочин, який згідно ст.12 КК України є невеликої тяжкості, та не потягнув за собою суспільно-небезпечні наслідки, характеризується позитивно, свою вину визнала повністю, активно сприяла розкриттю злочину, є пенсіонеркою.

Суд стягує з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області. Щодо речових доказів суд вважає за необхідне 15 рослин коноплі, що зберігаються в камері схову УМВС України в Житомирській області- знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7-1 КПК України та ст. 45 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст. 310 КК України закрити у звязку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2-скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (код 25574601, МФО 811039, р/р 1843) судові витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 140 грн. 76 коп.

Речові докази:. 15 рослин коноплі, що зберігаються в камері схову УМВС України в Житомирській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1015/120/12
Провадження № 1-кп/369/271/15
УХВАЛА
Іменем України
15.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світанок Гребінківського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, свої вимоги мотивує наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 може ухилятись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю та незаконно впливати на свідків.

Захисник обвинуваченого проти продовження стоків тримання під вартою заперечував, просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на інший не повязаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, оцінюючи суспільну небезпечність злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , вважає доведеним наявність ризиків, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 може ухилятись від суду та продовжити займатись злочинною діяльністю та приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 183, п.п.1, 2 ч.5 ст.194, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області на 60 днів, тобто до 14 грудня 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2580/13-к
Провадження № 1-в/553/406/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28.12.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку покарання, -

В С Т А Н О В И В :
В грудні 2015 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить перерахувати строк покарання, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 16.11.2015 року, у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі у зв`язку з прийняттям Закону України № 3413 від 26.11.2015 року, та звільнити в залі суду у зв`язку з відбуттям покарання.

В провадженні суду перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 16.11.2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 05.01.2005 року та остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі. Встановлено, що строк покарання необхідно рахувати з 27 жовтня 2015 року, зарахувати в строк відбутого покарання період тримання під вартою з 25 травня 2010 року по 01 червня 2013 року, з 14 жовтня 2014 року по 15 січня 2015 року, запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
Як встановлено в абз. 5, 6 ч. 5 ст. 72 КПК України, суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті. Таке звільнення допускається на стадії судового розгляду кримінального провадження і на стадії досудового розслідування такого кримінального провадження.
Вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 16.11.2015 року в законну силу не вступив, на нього надійшли апеляції від прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 і захисників обвинувачених та 22.12.2015 року справа направлена до Апеляційного суду Полтавської області, на даний час перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції, до місцевого суду не повернута, у зв`язку з чим суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити клопотання засудженого.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 371-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку покарання повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8156/14-к Номер провадження 11-кп/786/71/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 січня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/71/16 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 5 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано на підставі п.1 ч.1 ст. 373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду процесуальний прокурор заступник військового прокурора Полтавського гарнізону ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 25 грудня 2015 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги процесуального прокурора заступника військового прокурора Полтавського гарнізону ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 5 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 9.30 год 4 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6413/13-к
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Суд вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України на 17 серпня 2015 р. на 10:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/513/11
Провадження № 1кс/712/5738/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , по справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси в провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться провадження за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 .

До судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

В ході розгляду справи було встановлено, що 01.12.2015 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить всі судові засідання, в яких він буде стороною по справі, проводити в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, та те, що на даний час ОСОБА_4 утримується в Черкаському СІЗО та не має можливості доставити його до зали суду, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести дистанційне судове провадження в приміщенні СІЗО м.Черкаси в режимі відеоконференції, для забезпечення участі заявника у розгляді заяви.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання по справі заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , по справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 призначити на 20 січня 2016 року о 09-30 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському слідчому ізолятору Управління ДПтСУ в Черкаській області забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення на 20 січня 2016 року о 09-30 год. за участю заявника по справі ОСОБА_4 , який на даний час утримується в Черкаському СІЗО.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черкаського слідчого ізолятора Управління ДПтСУ в Черкаськійобласті та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3972/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000090,

В С Т А Н О В И В:
Начальник слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт грошових коштів, вилучених під час обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Інфініті Про» за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 42.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подане неповноважною особою.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Оскільки згідно з витягом з кримінального провадження № 0000090 начальник слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 не є слідчим у цьому кримінальному провадженні, а подане нею клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, що є підставою для його повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000090 повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-в/754/351/15
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі: судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 , а участю прокурора - ОСОБА_3

розглянуві пі подання інспектора Васильківського МРВ КВ1 Київської області ві; посію

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

п ю застосування покарання за наявності кількох вироків.

В С І А II О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 1.10.2015 р ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на піде гані ст. 75 КК України з випробуван іям. з іспитовим строком 1 рік.

1.12.2.015 р. до суду надійшло клопотання інспектора Васильківського УРВ КВ1 Київської області про визначення порядку засгосування покарання ОСОБА_4 при наявності двох вироків, оскільки останній засуджений 29.09.2015 р. ще й Дніпровським районним судом м.Києва за ч.І ;т. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробувані ям, з іспитовим строком 1 рік.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу клопотання, суд дійшов висновку про необхідність виконувати зазначені вироки Деснянського районною су/р м.Києва від 1.10.2015 р. і Дніпровської о районного суду м.Києва від 29.09.2015 р. відносно ОСОБА_4 самостійно, враховуючи, що на даний час вони набрали законної сили, знаходяться на виконанні у Васильківському міськрайонному відділі кримінально виконавчої інспекції Київської області..

Керуючись п.1 1 ч.І ст. 537, ч.2 ст. 539 КПК "України, суд

У X В А Л И В :

Виконувати самостійно вирок Деснянського районного суду м.Києва від 1.10.2015 р.. яким ОСОБА_5 засуджений за ч.І ст. 309 КК України псі 1 рік позбавлення волі, па підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком ! рік. і вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 29.09.2015 р.„ яким ОСОБА_4 засуджений ;а ч.І ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення валі, на піде ґаві ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може буї і оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи.

Суддя -
Справа № 333/8396/15-к
Пр. №1-кп/333/738/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.11.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004280 від 12.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.11.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 17.12.2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1852/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 грудня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 04.06.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
30 грудня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 04.06.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 11 січня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії,-
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 28 грудня 2015 року на 12 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1