Ковпаківський районний суд м.Сум
Справа № 1806/1-352/2011 p.
ВИРОК

Іменем України

25 липня 2011 року місто Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого - судді Катрин О.М., при секретарі - Строколіс В.Г. з участю прокурора - Коротких Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

20 лютого 2011 року близько 12 години ОСОБА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_3М .та іншими особами, знаходячись у барі « Полуничка» по вул. Леніна, 9 в с. В. Піщане в м. Суми розпивали спиртні напої. В подальшому, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_4, який також перебував в стані алкогольного сп»яніння і не втримавшись на ногах впав на землю, скоїв таємне викрадення майна з кишені куртки ОСОБА_4, а саме мобільного телефону « Нокіа»-2700», вартістю 750 грн.ЗЗ коп., з карткою пам»яті на 2 ГБ, вартістю 85,50 грн., чохол до мобільного телефону, вартістю 27 грн., сім-карткою оператора мобільного зв»язку «Діджус»,що матеріальної цінності для потерпілого не представляє, а всього на суму 862 грн. 83 коп. Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю. Не заперечував факту викрадання мобільного телефону та інших речей до нього у потерпілого за обставин вказаних вище, щиро розкаюється.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються (цивільний позов заявлено не було), зясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3, 4 ст. 299, 301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 на загальну суму 862 грн. 83 коп .

При призначенні ОСОБА_1С . покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_1С щиро розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, матеріальні збитки відсутні, має на утриманні неповнолітню дитину, неофіційно працює. Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, на підставі ст.93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Сумській області судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 225,12 грн. (а.с.16, 17-18).

Речові докази: - мобільний телефон « Нокіа»-2700„ з карткою пам»яті на 2 ГБ - залишити потерпілому ОСОБА_4 ( а.с.23-24)

Керуючись ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Сумській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 225,12 грн. (а.с.16, 17-18).

Речові докази: - мобільний телефон « Нокіа»-2700„ з карткою пам»яті на 2 ГБ - залишити потерпілому ОСОБА_4 ( а.с.23-24)

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий - суддя О.М.Катрич