Справа № 464/9510/15-к
пр.№ 1-кс/464/2355/15
У Х В А Л А
про привід свідка
04.12.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003085 від 26.11.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0003085 від 26.11.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, звернувся із клопотанням про надання дозволу на здійснення приводу громадянина ОСОБА_3 на 09.00 год. 16.12.2015 року до Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області за адресою: м.Львів, пр.Ч.Калини, 66 (каб.№ 308) до слідчого ОСОБА_2 , для проведення допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003085 від 26.11.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відновлення досудового розслідування щодо підробки протоколу зборів учасників СП «Фабор» та листа від імені керівника СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу Вищого господарського суду України про відкликання касаційної скарги. В ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_4 повідомив що 16.01.1992р. виконкомом Бориславської міської ради було зареєстровано СП «Фабор», засновниками якого були: юридична особа Бориславське виробниче-торгове підприємство «Галлак» та 15 фізичних осіб, в тому числі і ОСОБА_4 . Дане підприємство було організовано з метою нейтралізації та утилізації відходів виробництва ВАТ «Галлак», та виготовлення дешевих масляних фарб. На зборах засновників СП «Фабор» 27.01.1992р. ОСОБА_5 був обраний директором СП «Фабор», про що і був складений відповідний протокол. В подальшому, 26.07.2003р. керівництво ВАТ «Галлак», а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в статусі директора, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в статусі головного бухгалтера, з порушенням норм чинного законодавства України та статуту СП «Фабор», в одній особі, без присутності інших 15 засновників, проводять так звані збори засновників, згідно яких ОСОБА_4 звільнено з посади директора СП «Фабор», а ОСОБА_3 призначено в.о. директора СП «Фабор». Протоколу зборів засновників СП «Фабор» та наказу де було прийняте рішення про звільнення ОСОБА_4 з посади директора СП «Фабор» він не отримував, та керівництво ВАТ «Галлак» у встановленому законом порядку з наказом про його звільнення не ознайомило. Таким чином ОСОБА_3 підробив документ, про проведення зборів, які ніби то були проведені у орендованому приміщенні ВАТ «Галлак» по вул.Зеленій, 251 у м.Львові, з метою зняття з посади директора СП «Фабор» ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування було запрошено ОСОБА_3 для допиту його в якості свідка на 03.06.2015 року. В ході допиту ОСОБА_3 на більшість поставлених йому запитань не надавав відповідей, поводив себе неадекватно та агресивно; при підписанні протоколу допиту свідка у приміщенні Сихівського РВ, встав зі стільця та кинув його до підлоги, після чого, зім`явши протокол допиту свідка, повідомив, що ніякої повістки він не збирається отримувати, та не має наміру більше з`являтися в Сихівський РВ для проведення слідчих дій, та одразу після цього самовільно покинув приміщення районного відділу. В подальшому ОСОБА_3 на телефонні дзвінки не відповідав, при скеруванні на його адресу реєстрації повістки про виклик, про що свідчить корінець та поштовий чек, він не з`явився, та дверей квартири ніхто не відчиняв, однак було відомо що ОСОБА_3 знаходився за місцем проживання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя, або суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

При розгляді поданого слідчим клопотання з урахуванням матеріалів кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підставне, обгрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст.141 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч.4, 5 ст.141 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.09.2002р. Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 09.00 год. 16.12.2015 року до Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області за адресою: м.Львів, пр.Ч.Калини, 66 (каб.№ 308) до слідчого ОСОБА_2 , для проведення допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003085 від 26.11.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1