В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. Справа153/1603/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Ямпільської РДА Вінницької області ОСОБА_8

представника Ямпільського відділення поліції ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 02.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гальжбіївка, Ямпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого: 17.11.2014 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 02 липня 2015 року, біля 03 години 00 хвилин, зайшов в домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де умисно, незаконно заволодів мопедом марки «SABUR», номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 . Вартість мопеда відповідно до Висновку експерта №62 від 24.07.2015 року становить 6384 грн 55 коп. ОСОБА_6 викраденим мопедом розпорядився на власний розсуд.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав. Щиро розкаявся. Викладене в обвинувальному акті підтвердив повністю. Вказав, що він дійсно викрав з домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , мопед марки «SABUR». Наміру викрадення мопеда у нього не було, він хотів лише покататися на мопеді та повернути мопед. Просив суд суворо не карати його.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_13 вказала, що син говорив правду. Тиску на нього не було. На даний час він поводиться добре.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні 17.11.2015 року пояснив суду, що ОСОБА_6 не знає, а знає лише його батька, який проживає в с.Гальжбіївка, Ямпільського району, Вінницької області. В особистій власності він має мопед «SABUR». 02.07.2015 року він перебував в с.Гальжбіївка, Ямпільського району, Вінницької області у ОСОБА_14 , де розпивали спирті напої. Ввечері ОСОБА_15 запропонував йому переночувати в нього, так як він перебував у нетверезому стані. Мопед він залишив на подвір`ї. Ключі від мопеда знаходилися у

замку. Приблизно о 02 годині ночі ОСОБА_15 повідомив йому, що немає мопеда. Ворота були закриті, ключі він нікому не давав. Лише через два дні працівники міліції повернули йому мопед, який був вже подряпаний, розбите дзеркало та відбиті повороти. В ту ніч на ньому було наїжджено більше 100 км викрадачем. Збитки йому відшкодовано в повній мірі. Претензій до обвинуваченого він не має. Стосовно міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 поклався на розгляд суду.

Винуватість ОСОБА_6 підтверджується також показаннями свідків:

Із показань свідка ОСОБА_13 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 являється її сином. В ніч з 02.07.2015 року на 03.07.2015 року син знаходився в с.Гальжбіївка, Ямпільського району, Вінницької області у свого батька. Мопед був у дворі родичів і син думав, що ніхто не буде заявляти про його угон. Син часто підпадає під вплив інших хлопців. На даний час син навчається в училищі с.Мазурівка, Чернівецького району, Вінницької області.

Із показань свідка ОСОБА_16 встановлено, що його було запрошено працівниками міліції в якості понятого при огляді транспортного засобу мопеда. Мопед був новий, чорного кольору. ОСОБА_6 говорив слідчому, що даний мопед він взяв в с.Гальжбіївка на вулиці і в ньому були ключі. Він бачив, що на мопеді було відбито дзеркало заднього виду. Під час огляду мопеду, біля нього перебував ОСОБА_17 , матері його там не було. Огляд мопеду проводився у дворі домоволодіння, де проживає ОСОБА_18 , в с.Миронівка, Ямпільського району, Вінницької області.

Із показань свідка ОСОБА_19 встановлено, що близько 04 години ранку 02.07.2015 року ОСОБА_6 приїхав до нього в с.Буша, Ямпільського району, Вінницької області на мопеді чорного кольору, на якому було відбито дзеркало. ОСОБА_6 говорив, що даний мопед він взяв у товариша в с.Гальжбіївка, Ямпільського району, Вінницької області. Потім він разом з ОСОБА_6 поїхав в с.Миронівка, Ямпільського району, Вінницької області, до його вітчима ОСОБА_20 . Через деякий час приїхали працівники міліції і вилучили даний мопед. При вилученні мопеда були присутні два працівники міліції, він, ОСОБА_6 та ОСОБА_16 .

Із показань свідка ОСОБА_21 встановлено, що 02.07.2015 року до неї та її чоловіка приїхав ОСОБА_12 та разом розпивали спиртні напої. Мопед ОСОБА_12 знаходився на вулиці біля їх домоволодіння. Коли вона виходила на вулицю, то бачила біля мопеда ОСОБА_6 та ОСОБА_22 . ОСОБА_12 залишився у них ночувати, так як був п`яний, а мопед заштовхали на подвір`я. Близько 05 години ранку, виявили, що мопед зник. Після цього одразу ж ОСОБА_12 звернувся до працівників міліції з заявою про зникнення мопеда.

Із показань неповнолітнього свідка ОСОБА_23 , допитаного в присутності матері ОСОБА_24 , встановлено, що ОСОБА_6 це його двоюрідний брат. 02.07.2015 року він разом з ОСОБА_6 здавали вишні заготівельникам. Біля домоволодіння ОСОБА_25 вони побачили мопед і він попросив ОСОБА_6 , щоб той показав, як перемикаються на мопеді передачі. В цей час до них підійшла ОСОБА_21 і запитала їх, що вони роблять біля мопеда. Після цього вони відійшли від мопеда.

Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження зібраними в справі доказами, а саме:

- протоколом прийняття від ОСОБА_12 заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення від 02.07.2015 року, згідно якої потерпілий ОСОБА_12 вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 як на особу, яка відносно нього могла вчинити вищезазначене кримінальне правопорушення (а.с. 75);

- протоколом огляду місця події від 02.07.2015 року, проведеного за участю понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , відповідно до якого встановлено шлях, яким було здійснено викрадення мопеду «SABUR» (а.с.76-77);

- план-схемою до протоколу огляду місця події від 02.07.2015 року, відповідно до якої встановлено слід, вдавлений на землі протектора шини, місце розташування гаража, житлового будинку та в`їзних воріт (а.с.78);

- фототаблицями до протоколу огляду місця події від 02.07.2015 року, на яких зображене домоволодіння ОСОБА_11 в с.Гальжбіївка, Ямпільського району, Вінницької області, а саме: загальний вигляд в`їзних воріт, загальний вигляд житлового будинку, приміщення гаража, де знаходився мопед марки «SABUR», належний ОСОБА_12 ; вигляд стоянки мопеда марки

«SABUR»; сліди протектору мопеда, виявлені на вулиці поблизу житлового будинку ОСОБА_11 (а.с.79-80);

- протоколом огляду місця події від 02.07.2015 року, проведеного за участю понятого ОСОБА_16 з якого встановлено, що було проведено огляд мопеда «SABUR», на якому виявлені пошкодження (а.с.81);

- фототаблицями до протоколу огляду місця події від 02.07.2015 року на яких зображено: загальний вигляд мопеду марки «SABUR», який належить ОСОБА_12 та був виявлений на території домоволодіння ОСОБА_19 в с.Миронівка, Ямпільського району, Вінницької області; показники спідометра мопеда марки «SABUR», який належить ОСОБА_12 та був виявлений на території домоволодіння ОСОБА_19 в с.Миронівка, Ямпільського району, Вінницької області (а.с.82);

- постановою про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження, відповідно до якої мопед марки «SABUR», без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом (а.с.83);

- висновком експерта №62 від 24.07.2015 року, відповідно до якого ринкова вартість мопеда марки «SABUR», без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 станом на липень 2015 року може складати 6384 грн 55 коп.(а.с.93-94);

- талоном, згідно якого власником мопеда марки «SABUR», без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 марки «SABUR», без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 являється ОСОБА_12 (а.с.95).

Оцінені в сукупності зазначені докази переконливо підтверджують винуватість ОСОБА_6 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд не вбачає.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_28 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який являється неповнолітнім за віком (витяг з паспорта громадянина України а.с.84), раніше судимий (вимога а.с.87), задовільно характеризується по місцю проживання (характеристика а.с.88), а також наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 може бути виправлений та перевихований лише в умовах ізоляції його від суспільства, обравши йому міру покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, так як судом встановлено, що у діях ОСОБА_6 відсутній корисний мотив.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання слід залишити незмінним.

Вирішуючи питання про судові витрати, а саме: за проведення експертизи у розмірі 245 гривень 96 копійок, суд на підставі ч.2 ст.124 КПК України, має підстави стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази по справі: мопед, марки «SABUR», номер рами НОМЕР_1 , на підставі ст.100 КПК України повернути володільцю ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст.373-374,376,380 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_10 визнати винуватим та засудити по ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.11.2014 року, призначивши остаточну міру покарання

ОСОБА_29 у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 245 гривень 96 копійок.

Речові докази: мопед, марки «SABUR», номер рами НОМЕР_1 , повернути володільцю ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_30