У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 14.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати йому тимчасовий доступ до документів з вилученням оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ІП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПП « ОСОБА_5 », ІП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ДПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ІП « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПП « ОСОБА_7 », ІП « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » Ю, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 », ПП « ОСОБА_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПП « ОСОБА_11 », нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_46 », а також декларацій з податку на прибуток та з ПДВ за період 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, а саме: договорів, контрактів, специфікацій до договорів, тендерних документів, накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, довіреностей, спеціфікацій якості та відповідності, лімітних карт на відпуск матеріалів (ф.№ 11 ), карток складського обліку, платіжних доручень, актів прийому-передачі, виписок банку, журналів-ордерів, документів аналітичного обліків підприємства, актів звірки взаєморозрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказаними підприємствами за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року.
Обґрунтовував своє клопотання посиланням на те, що в провадженні ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників знаходиться кримінальне провадження №0000045 внесене в ЄРДР 14.02.2014 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження послужив акт документальної планової виїзної перевірки від 09.12.2013 року №1451/42-30/36872294, за висновками якого службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) занизили податок на прибуток та податок на додану вартість на загальну суму понад 9 000 000 грн.
Так, встановлено порушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » п.44.1 ст.44, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, а саме віднесення до складу на збут: субсидії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » та комісійної винагороди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » у відсотках від вартості кожного автомобіля, придбаного Клієнтом (кінцевим покупцем) за умовами кредитування банку, та які не можуть відноситись до складу витрат на збут, в зв`язку з тим, що підприємство дилер здійснює самостійну торгівлю і стає власником придбаного товару.
При цьому, на відміну від інших посередників, доходом дилера є не винагорода, а різниця, яка виникла між продажною і закупівельною ціною товару, крім того, банки кредитують кінцевого споживача (покупця) автомобілів шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок дилера, який в свою чергу є (продавцем) даних автомобілів.
Іншими словами, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було власником вищевказаних автомобілів, так як автомобілі реалізовувались через дилерську мережу на умовах договорів купівлі-продажу, та не мало права відносити до складу витрат на збут субсидії та комісійну винагороду відповідно на суму 7 423 188 грн. (податок на прибуток 1 559 408 грн.).
Крім того, встанволено порушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » п.44.1 ст.44, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, а саме: до складу витрат віднесено інформаційно-консультаційні послуги (Угорщина), які відповідно до договору та акту виконаних робіт не дає можливості відзначити, які саме послуги надавалися, у зв`язку з тим, що перелік послуг носить загальний характер та не ідентифікований відносно практичного застосування працівниками та комп`ютерною технікою підприємства. Тобто, до перевірки було надано акт консультаційних послуг від 31.03.2012 року згідно з контрактом від 30.11.2011 року з нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_46 », який не дає можливості ідентифікувати надані послуги та їх обсяг, а саме послуги в області корпоративних фінансів, в області управлінського обліку і звітності, в області методології бухгалтерського обліку. Інших первинних документів, які підтверджують виконання та використання в господарській діяльності підприємства службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також надано не було.
Посилається, що в ході досудового розслідування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » буво надісланий запит в порядку ст. 93 КПК України на витребування документів, що стосуються вищевказаних порушень, а саме:
1. Договори, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про організацію співробітництва від 01.06.2010 року та 01.08.2012 року;
2. Акти наданих послуг між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по фінансуванню продажу за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року;
3. Контракт від 30.11.2011 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_46 » та акт консультаційних послуг від 31.03.2012 року;
4. Декларації з податку на прибуток та з ПДВ за період 01.01.2011 року по 31.12.2012 року;
5. Дилерські договори між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та наступними підприємствами:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (дилерський договір від 01.01.2012 року № 2012/1, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.01.2012 року );
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (дилерський договір від 01.02.2012 року № 2012/16, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.01.2012 року);
- ІП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (дилерський договір від 01.01.2012 року № 2012/15, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.01.2012 року);
- ІП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (дилерський договір від 01.01.2012 року № 2012/6, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.01.2012 року);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (дилерський договір від 01.01.2012 року № 2012/20, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.01.2012 року);
- ПП « ОСОБА_4 » (дилерський договір від 01.01.2012 року № 2012/10, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.01.2012 року);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (дилерський договір від 01.01.2012 року № 2012/22, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.01.2012 року);
- ПП « ОСОБА_5 » (дилерський договір від 01.01.2012 року № 2012/19, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.01.2012 року);
- ІП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (дилерський договір від 01.01.2012 року № 2012/18, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.01.2012 року );
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (дилерський договір від 01.01.2012 року № 2012/3, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.01.2012 року);
- ДПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (дилерський договір від 01.01.2012 року № 2012/12, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.01.2012 року );
- ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (дилерський договір від 01.01.2012 року № 2012/21, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.01.2012 року);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (дилерський договір від 01.01.2012 року № 2012/5, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.01.2012 року);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (дилерський договір від 01.01.2012 року № 2012/23, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.01.2012 року);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (дилерський договір від 01.01.2012 року № 2012/4);
- ІП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (дилерський договір від 01.01.2012 року № 2012/9, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.01.2012 року);
- ПП « ОСОБА_6 » (дилерський договір від 01.01.2012 року № 2012/11, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.01.2012 року);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (дилерський договір від 01.01.2012 року № 2012/17, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.01.2012року);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (дилерський договір від 01.01.2012 року № 2012/8, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.01.2012 року);
- ПП « ОСОБА_7 » (дилерський договір від 01.01.2012 року № 2012/14, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.01.2012 року);
- ІП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (дилерський договір від 01.01.2012 року № 2012/18, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.01.2012 року);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (дилерський договір від 01.01.2012 року № 2012/2, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.01.2012 року);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (дилерський договір від 01.01.2012 року № 2012/24, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.01.2012 року);
- ПП « ОСОБА_8 » (дилерський договір від 01.02.2012 року № 2012/27, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.02.2012 року);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 »;
- ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (дилерський договір від 01.05.2012 року № 2012/28, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.05.2012 року);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (дилерський договір від 01.05.2012 року № 2012/29, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.05.2012 року);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (дилерський договір від 01.08.2012 року № 2012/30, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.08.2012 року);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (дилерський договір від 28.02.2011 року № 2011/32/Р, дилерський договір від 03.01.2012 року № 2012/32/Р, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.03.2011 року № 2011/33/Р, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.03.2012 року № 2012/33/Р);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (дилерський договір від 31.12.2010 року № 2011/5/Р, дилерський договір від 31.01.2012 року № 2012/5/Р, договір зберігання нових транспортних засобів від 31.12.2012 року № 2012/6/Р);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (дилерський договір від 31.12.2010 року № 2011/23/Р, дилерський договір від 03.01.2012 року № 2012/23/Р, договір зберігання нових транспортних засобів від 31.12.2010 року № 2011/24/Р, договір зберігання нових транспортних засобів від 03.01.2012 року № 2012/24/Р);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (дилерський договір від 31.12.2010 року № 2011/1/Р, дилерський договір від 03.01.2012 року № 2012/3/Р, договір зберігання нових транспортних засобів від 30.12.2010 року № 2011/4/Р, договір зберігання нових транспортних засобів від 03.01.2012 року № 2012/4/Р);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (дилерський договір від 31.12.2010 року № 2011/7/Р, дилерський договір від 03.01.2012 року № 2012/7/Р, договір зберігання нових транспортних засобів від 31.12.2010 року № 2011/8/Р, договір зберігання нових транспортних засобів від 03.01.2012 року № 2012/8/Р);
- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » АП (дилерський договір від 31.12.2010 року № 2011/25/Р, дилерський договір від 03.01.2012 року № 2012/25/Р, договір зберігання нових транспортних засобів від 31.12.2010 року № 2011/26/Р, договір зберігання нових транспортних засобів від 03.01.2012 року № 2012/26/Р);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (дилерський договір від 31.12.2010 року № 2011/19/Р, дилерський договір від 03.01.2012 року № 2012/19/Р, договір зберігання нових транспортних засобів від 31.12.2010 року № 2011/20/Р, договір зберігання нових транспортних засобів від 03.01.2012 року № 2012/20/Р);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » (дилерський договір від 31.12.2010 року № 2011/38/Р, договір зберігання нових транспортних засобів від 31.12.2010 року );
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (дилерський договір від 31.12.2010 року № 2011/38/Р, дилерський договір від 03.01.2012 року № 2012/38/Р, договір зберігання нових транспортних засобів від 31.12.2010 року № 2011/39/Р, договір зберігання нових транспортних засобів від 03.01.2012 року № 2012/39/Р);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (дилерський договір від 31.12.2010 року № 2011/34/Р, дилерський договір від 03.01.2012 року №2012/34/Р, договір зберігання нових транспортних засобів від 31.12.2010 року №2011/35/Р, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.11.2010 року №2010/35/Р, договір зберігання нових транспортних засобів від 03.01.2012 року №2012/35/Р);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (дилерський договір від 03.01.2010 року №2011/40/Р, дилерський договір від 03.01.2012 року №2012/40/Р, договір зберігання нових транспортних засобів від 31.12.2010 року №2011/41/Р, договір зберігання нових транспортних засобів від 31.12.2011 року №2012/41/Р);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (дилерський договір від 03.01.2012 року №2012/46/Р, договір зберіганна нових транспортних засобів від 03.01.2012 року №2012/47/Р);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 »(дилерський договір від 31.03.2011 року №2011/48/Р, дилерський договір від 03.01.2012 року №2012/48/Р, договір зберігання нових транспортних засобів від 31.03.2011 року №2011/49/Р, договір зберігання нових транспортних засобів від 31.12.2012 року №2012/49/Р);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (дилерський договір від 03.01.2012 року №2012/50/Р);
- ПП « ОСОБА_9 » (дилерський договір від 03.01.2012 року №2012/30/Р, договір зберігання нових транспортних засобів від 03.01.2012 року №2012/31/Р);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (дилерський договір від 01.07.2011 року №2011/54/Р, дилерський договір від 03.01.2012 року №2012/54/Р);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (дилерський договір від 31.05.2011 року №2011/52/Р, дилерський договір від 03.01.2012 року №2012/52/Р, договір зберігання нових транспортних засобів від 31.05.2011 року №2011/53/Р, договір зберігання нових транспортних засобів від 31.12.2011 року №2012/53/Р);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (дилерський договір від 03.01.2012 року №2012/42/Р, дилерський договір від 31.12.2010 року №2011/42/Р, договір зберігання нових транспортних засобів від 03.01.2012 року №2012/43/Р);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (дилерський договір від 03.01.2012 року №2012/36/Р, договір зберігання нових транспортних засобів від 03.01.2012 року №2012/37/Р);
- ОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (дилерський договір від 31.01.2012 року №2012/56/Р, договір зберігання нових транспортних засобів від 31.01.2012 року №2012/57/Р);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (дилерський договір від 01.02.2012 року №2012/58/Р, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.02.2012 року №2012/59/Р);
- ПП « ОСОБА_10 » (дилерський договір від 31.12.2010 року №2011/1/Р, дилерський договір від 03.01.2012 року №2012/1/Р, договір зберігання нових транспортних від 31.12.2010 року №2011/2/Р. договір зберігання нових транспортних засобів від 03.01.2012 року №2012/2/Р);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (дилерський договір від 01.01.2012 року №2012/13, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.01.2012 року );
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (дилерський договір від 01.01.2012року №2012/25, договір зберігання нових транспортних засобів від 01.01.2012 року);
- ПП « ОСОБА_11 » (дилерський договір від 31.12.2010 року №2011/9/Р, договір зберігання нових транспортних засобів від 31.12.2010 року №2011/10/Р).
Однак, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відмовлено у наданні документів, про що ІНФОРМАЦІЯ_50 з ОВП було повідомлено листом від 19 червня 2014 року.
Слідчій зазначив, що враховуючи матеріали кримінального провадження, є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вищевказаних оригіналів документів, тому просив клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.
Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.
Встановлено, що кримінальне провадження № 0000045, внесене до ЄРДР 14.02.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, стосується факту несплати службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податку на прибуток та додану вартість на суму понад 9 000 000 грн. у період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, в тому числі по взаємовідносинам з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ІП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПП « ОСОБА_5 », ІП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ДПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ІП « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПП « ОСОБА_7 », ІП « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » Ю, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 », ПП « ОСОБА_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПП « ОСОБА_11 », нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_46 ».
Так, фабула - фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.
Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України.
Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.
Так, до способів спосіб ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів за ст. 212 КК належать, зокрема, неподання документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, інших обов`язкових платежів; приховування та заниження об`єкта оподаткування.
Приховування об`єкта оподаткування, який визначається залежно від виду обов`язкового платежу, що стягується з юридичних та (або) фізичних осіб, характеризується тим, що прибуток або інший об`єкт оподаткування у платника податків і зборів фактично існує, проте він не декларується, не згадується у документах, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків або інших обов`язкових платежів, які подаються до податкових чи інших контролюючих органів, а тому податки на такі об`єкти не нараховуються і не сплачуються.
Заниження об`єкта оподаткування означає часткове ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, яке може досягатись за рахунок незаконного завищення валових витрат, у т.ч. шляхом укладання псевдоугод з фіктивними підприємствами.
Враховуючи обставини кримінального провадження, як вони викладені слідчим, то у слідства виникла необхідність дослідити в рамках кримінального провадження оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, в яких відображені операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ІП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПП « ОСОБА_5 », ІП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ДПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ІП « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПП « ОСОБА_7 », ІП « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » Ю, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 », ПП « ОСОБА_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПП « ОСОБА_11 », нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_46 », а також декларацій з податку на прибуток та з ПДВ за період 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, в тому числі шляхом проведення експертизи.
Так, у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування є необхідність проведення експертного дослідження по вказаним оригіналам документів, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що такі дослідження документів та речей без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення необхідних документів та речей у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.
Відповідно до «Переліку типових документів, що утворюються в процесі діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів», який затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року № 578/5, визначено, що первинні бухгалтерські документи, які фіксують факт виконання господарських операцій і є підставою для записів в реєстрах бухгалтерського обліку і податкових записів, повинні зберігатися на підприємстві 3 роки за умови завершення перевірки державними податковими органами.
Таким чином, на даний час первинні бухгалтерські та фінансово-господарські документи за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року мають знаходитьсь у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 14.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів ЦО з ОВП ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів з вилученням оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ІП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПП « ОСОБА_5 », ІП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ДПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ІП « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПП « ОСОБА_7 », ІП « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » Ю, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 », ПП « ОСОБА_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПП « ОСОБА_11 », нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_46 », а саме: договорів, контрактів, специфікацій до договорів, тендерних документів, накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, довіреностей, спеціфікацій якості та відповідності, лімітних карт на відпуск матеріалів (ф.№ 11), карток складського обліку, платіжних доручень, актів прийому-передачі, виписок банку, журналів-ордерів, документів аналітичного обліків підприємства, актів звірки взаєморозрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказаними підприємствами за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року; а також декларацій з податку на прибуток та з ПДВ за період 01.01.2011 року по 31.12.2012 року.
При відсутності оригіналів документів зазначити письмово про причину ненадання оригіналів документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1