Справа №209/3719/14-к
Провадження №1-кс/209/504/14
У Х В А Л А
23 червня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001073 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про отримання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в:

23.06.2014 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.
Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.06.2014 року о 15 год. 10 хв. невстановлена особа, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 7457 грн., які остання переказала на банківську картку № НОМЕР_1 з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала останній збитків на вказану суму.
Даний факт 03.06.2014 року було внесено в ЄРДР за № 0001073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в березні 2014 року ОСОБА_5 розмістила на сайті «Сландо» об`яву про продаж дитячої коляски за 900 грн. 02.06.2014 ??? року приблизно о 16 год. 30 хв. на мобільний телефон № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , зателефонував незнайомий чоловік з мобільного телефону № НОМЕР_3 , який представився ОСОБА_6 , який поцікавився коляскою та запитав чи зможе ОСОБА_5 продати йому коляску. 03.04.2014 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_5 зателефонував той же чоловік та повідомив про свій намір придбати коляску, а також те, що пізніше з нею зв`яжеться його менеджер. О 12 год. 41 хв. ОСОБА_5 зателефонував чоловік, який представився менеджером ОСОБА_7 та пояснив останній, що йому потрібні її банківські реквізити. Після чого він попросив ОСОБА_5 скористатися банкоматом для отримання грошей та диктував їй, які операції необхідно провести на банкоматі, після виконання яких остання зрозуміла, що 03.04.2014 року о 15 год. 07 хв. та 15 год. 10 хв. з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , вона переказала гроші в сумі 6957 грн. та 500 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 .
Під час розслідування зазначеного кримінального правопорушення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також повного, об`єктивного та неупередженого розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилався на обставини викладені в ньому та достатність підстав необхідності доступу до документів.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав. В даному випадку, суд не може зробити висновок про обгрунтованість клопотання. Слідчим не обгрунтовано потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні. Не надані докази на підтвердження неможливості отримати вищезазначені докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Слідчим до клопотання надані копіі документів, що містять відомості про грошові перекази, що не оформлені згідно вимог КПК України (копія не завірена слідчим, відсутній протокол огляду даних речових доказів). Згідно ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки зазначені в ч. 1 цієї статті. Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Отже, є підстави для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0001073 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1