Врадіївський районний суд Миколаївської області
ВИРОК справа № 1-92//2011р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.11 року Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Висоцького М.Т., при секретарі судового засідання Дністрянській Т.В., з участю помічника прокурора Лук»яненко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, проживаючої там же ІНФОРМАЦІЯ_2 4, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружена, не працевлаштована, постійної роботи і заробітку не має, раніше була засуджена:

-08.06.2010 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.І КК України до 240 годин громадських робіт, судимість погашена,

в скоєнні злочину, передбаченому ст. 317 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2011 року біля 13 години, підсудна ОСОБА_1 знаходячись за місцем постійного проживання в житловому будинку, розташованого в смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, вул. Кутузова,34, під час розпивання спиртних напоїв з раніше знайомим ОСОБА_2 та не знайомим їй ОСОБА_3 на прохання ОСОБА_2 надала останньому своє житлове приміщення для вживання особливо-небезпечного наркотичного засобу (марихуана) у вигляді висушеного подрібнення листя та стебел дикоростучої рослини коноплі з використанням виготовленого ним ОСОБА_2 там же пристрою з поліетиленової пляшки, яку йому також надала підсудна ОСОБА_1

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних дій визнала повністю, щиро покаялась у скоєному нею злочині і пояснила, що дійсно 11 червня 2011 року біля 13 години до неї додому прийшов в гості раніше знайомий їй ОСОБА_2 та не знайомий ОСОБА_3, які пригостили її горілкою. На прохання ОСОБА_2, вона дозволив йому вжити шляхом куріння наркотичні засоби у вигляді висушеного листя коноплі. З цією метою ОСОБА_2 з поліетиленової пляшки, яку вона йому дала, зробив пристрій для куріння і помістив в нього принесену ним з собою подрібнену висушену коноплю та підпалив її, а потім став втягувати в себе дим через отвір зроблений внизу пляшки. Під час вживання ним наркотичних засобів, зявилися працівники міліції, які вилучили вказаний пристрій і залишок коноплі.

Крім визнання своєї вини самою підсудною ОСОБА_1, її вина у вчиненні вказаних дій повністю встановлена в судовому засіданні і підтверджується сукупністю слідуючих доказів.

Так, з протоколу огляду місця події від 11.06.2011 року вбачається, що за місцем проживання підсудної в її житловому будинку було виявлено та вилучено працівниками міліції пристрій для вживання наркотичних засобів виготовлений з поліетиленової пляшки в горловині якого знаходилася фольга з залишками горілої рослинної речовини (а.с. 4-10).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 918 від 29.06.2011 року на внутрішній поверхні вказаної пляшки та на фользі, яка була вставлена в горловину пляшки, виявлені нашарування часток рослинної речовини, які містять тетрагідроканабінол і відноситься до особливо-небезпечного засобу- каннабісу. Крім цього в пляшці знаходилася речовина, яка має ботанічні ознаки рослини коноплі і теж відноситься до особливо-небезпечного наркотичного засобу каннабісу (а.с. 32-40).

Дослідивши вказані докази, суд вважає повністю доведеною вину підсудної ОСОБА_1 в

наданню приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів і кваліфікує ці

її дії по ч. 1 ст.317 КК України.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує, як помякшуючими відповідальність обставинами є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючими відповідальність обставинами суд вважає те, що вона скоїла злочин

перебуваючи в стані алкогольного спяніння .

Враховуючи викладене, обставини справи, особу підсудної, ступінь суспільної

небезпеки скоєного нею злочину, вказані помякшуючі та обтяжуючі відповідальність

обставини, суд вважає можливим її виправлення та перевиховання без ізоляції від

суспільства і доцільним призначити їй більш мяке покарання чим передбачає ч.І ст. 317

КК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1, визнати винною по ч.І ст.317 КК України і призначити їй

покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців

позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування

покарання при умові, якщо вона на протязі двох років не скоїть новий злочин.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 76 КК України зобовязати засуджену періодично

зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти ці

органи про зміну місця проживання та роботи.

До вступу вироку у законну силу, обрану відносно неї міру запобіжного заходу

залишити ту ж саму - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - поліетиленову пляшку, фольгу з фрагментами наркотичної

речовини, металеву сковорідку на поверхні якої є нашарування часток рослинної

речовини (пакет №1) та сірниковий коробок з залишками рослинної речовини (пакет

№1259479) що зберігаються в КРД Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській

області -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення

Головуючий суддя М.Т.Висоцький