ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/3945/2013
УХВАЛА

03 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2013 року прокурор звернувся з клопотанням, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого управління ДПС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 07.06.2013 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.212 ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що групою осіб в складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 протягом періоду з 28.04.2012 року по 08.05.2013 року здійснювався переказ грошових коштів в особливо великих розмірах на особистий поточний рахунок ОСОБА_12 з призначенням платежу поповнення поточного рахунку, які подальшому за довіреністю ОСОБА_12 оготівковувалися іншими фізичними особами. В свою чергу ОСОБА_12, в порушення вимог Податкового кодексу України, не відображала вказані операції в декларації про отримані доходи фізичною особою, що може свідчити про несплату податків з доходів фізичних осіб в особливо великих розмірах.

Також в ході досудового розслідування, встановлено, що 06.02.2012 ОСОБА_12 відкрито рахунок №01 у філії Дніпропетровського РУ АТ Банк Фінанси та Кредит (МФО 307231).

Згідно виписки по особовому рахунку ОСОБА_12 №01, який відкритий у філії Дніпропетровського РУ АТ Банк Фінанси та Кредит (МФО 307231) та меморіальних ордерів, за період з 27.04.2012 по 04.04.2013, на зазначений рахунок було внесено готівкові кошти з призначенням платежу поповнення поточного рахунку від 10 фізичних осіб, на загальну суму 119,26 млн. грн.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_12 в період з 28.04.2012 року по 08.05.2013 року отримувала дохід від невстановленої діяльності та не звітувала про вказаний дохід в деклараціях про отримані доходи фізичною особою за 2012 рік, а тому не сплачувала податок з доходів фізичних осіб у вказаний період.

В ході допиту свідка ОСОБА_4 встановлено, що він з ОСОБА_12 не знайомий, про обставини переказу ним грошей на рахунок ОСОБА_12 не обізнаний, але вказав, що весною 2012 року він познайомився з ОСОБА_13, який, пообіцявши зробити ОСОБА_4 представником в м. Чернівці з поставки паливно-мастильних матеріалів, дав йому доручення на відкриття рахунку в Чернівецькій філії банку Фінанси та Кредит та переказ коштів на рахунки та в розмірі, які будуть вказуватися ОСОБА_13 ОСОБА_4 на такі умови повністю погодився та виконав всі вимоги ОСОБА_13 Так, відкривши рахунок, він отримував від ОСОБА_13 або осіб, які представлялись як його уповноважені, кошти та заповнені документи на їх переказ, після чого підписував такі документи та перераховував кошти. Номерів рахунків, на які він здійснював переказ, він не памятає. З ОСОБА_13п. його познайомив товариш на імя Славік з м. Чернівців, який користується мобільним телефоном НОМЕР_1, інших даних про нього ОСОБА_4 не знає. Як представників ОСОБА_13 ОСОБА_4 назвав ОСОБА_14, який користується телефоном НОМЕР_2 та ОСОБА_15, який користується телефоном НОМЕР_3, інших даних таких осіб ОСОБА_4 не знає.

На підставі викладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв'язку Київстар, Дніпропетровська філія ПрАТ Київстар у м. Дніпропетровську по проспекту Гагаріна №103-а, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на носії інформації (оптичний носій, магнітний носій), що обробляється з використанням компютерної техніки, за номером №97, а також інформацію щодо абонента мобільного зв'язку Київстар №97, за період з 01.01.2012 року по теперішній час.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у звязку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши за участю слідчого матеріали кримінального провадження №0000044, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні прокурора мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163 166, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області ОСОБА_16, тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв'язку Київстар, Дніпропетровська філія ПрАТ Київстар у м. Дніпропетровську по проспекту Гагаріна №103-а, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на носії інформації (оптичний носій, магнітний носій), що обробляється з використанням компютерної техніки, за номером №97, а також інформацію щодо абонента мобільного зв'язку Київстар №97, за період з 01.01.2012 року по теперішній час.

Доручити тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №0000044.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Галічий