Справа № 635/6394/15-к
Провадження № 1-кс/635/705/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865 від 16.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
26 серпня 2015 року слідчий слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернулась до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора або судді за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.05.2015 до чергової частини Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення про те, що в період з 12.05.2015 по 13.05.2015 невстановлені особи, шляхом проникнення до територію, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку зі складу майна, що належить ОСОБА_6 .

16.05.2015 відомості вищевказаного повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865 за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 01 годині 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, прийшли до території складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_7 залишився поблизу паркану з цементних блоків, який огороджує територію складських приміщень, щоб спостерігати за обстановкою, щоб завчасно повідомити про небезпеку, а ОСОБА_5 переліз через паркан та незаконно проник через вікно до складського приміщення, власницею якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки таємно викрав та передав через паркан ОСОБА_7 18 пластмасових ящиків вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7437 від 30.07.2015, 1209,60 гривень з м`ясною продукцією, а саме 38,97 кг. філе індика загальна вартість якого згідно висновку вказаної судово-товарознавчої експертизи склала 2290,66 гривень, 4,59 кг. стегна індика загальна вартість якого згідно висновку вказаної судово-товарознавчої експертизи склала 266,22 гривні, 260 кілограм м`яса бройлера 1-ої категорії загальна вартість якого згідно висновку вказаної судово-товарознавчої експертизи склала 8455,20 гривень, 18,34 кг. курячого стегна загальна вартість якого згідно висновку вказаної судово-товарознавчої експертизи склала 713,43 гривень. Далі після того, як ОСОБА_5 передав вказану м`ясну продукцію через паркан ОСОБА_7 , останні зникли з місця пригоди, звернувши викрадене майно на свою користь, тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 12935,11 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

22.08.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Прішиб, Балаклійського району, Харківської області, громадянин України, українець, не працюючий, маючий середню освіту, який фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, крім того 29.07.2015 СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0002341 за ч.2 ст.185 КК України, яке Харківським районним судом Харківської області, ще не розглянуто, тому існують ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та / або суду; та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцності соціальних зв`язків підозрюваного, факт того, що він не працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При таких обставинах, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865 від 16.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора або судді за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1