overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 409/1142/15-к
Провадження № 11кп/782/215/15
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
09 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по справі за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 10 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 263 ч.1, 368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області, розташованому за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 16 на 10 годину 06 жовтня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
08 вересня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, який надійшов до суду з угодою між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості,-

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Підстави для повернення прокурору обвинувального акту відсутні. При таких обставинах обвинувальний акт з угодою між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 про визнання винуватості слід призначити до відкритого підготовчого судового засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України о 09:30 год. 14 вересня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Витребувати від прокурора зібрані досудовим слідством матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1615/892/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

25.05.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., за участю прокурорів Болгар В.В., захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України.їхї

Кримінальна справа призначалась до розгляду 28, 29 березня, 18-19 квітня, 24-25 травня 2012 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки у справі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в судові засідання, з невідомих суду причин, не зявилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні оголошено перерву до 13-14 червня 2012 року.

В судовому засіданні оголошувався примусовий привід вказаних свідків в судові засідання 24-25 травня 2012 року, однак вказані свідки до суду не доставлені.

Суд вважаючи явку свідків у справі в судове засідання обовязковою, та враховуючи, що справа розслідувалась слідчою групою СВ СУ УМВС України в Полтавській області, суду вважає за необхідне повторно направити на адресу начальника УМВС України в Полтавській області постанову про привід вказаних вище свідків в наступні судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків у справі:

- ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/13, кв.23;

- ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 13 червня 2012 року на 13 год. 30 хв.

Забезпечити явку в судове засідання 14 червня 2012 року на 09 год. 30 хв. осіб, які були задіяні у справі під час проведення оперативних закупок під наступними анкетними даним:

- ОСОБА_11;

- ОСОБА_12;

- ОСОБА_13.

-

Постанову для виконання направити начальнику УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавської області для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/6014/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2012 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді, -

встановив:

Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядається подання слідчого в ОВС прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4, погоджене з прокурором м. Кременчука, від 01.11.2012 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 до 02.11.2012 року.

При розгляді даного подання захисник адвокат ОСОБА_2, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, подав заяву про відвід судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, посилаючись на те, що суддя розглядав скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, за результатами розгляду прийняв постанову про закриття провадження, яка була скасована у зв'язку з численними порушеннями вимог законодавства, що свідчить про її необєктивність та упередженість, а тому може перешкодити постановленню законного й обґрунтованого рішення при розгляді подання слідчого про встановлення строку обвинуваченому та його захиснику для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заявника захисника адвоката ОСОБА_2 щодо відводу судді, вважаю, що заява про відвід судді Мурашової Н.В. є безпідставною.

Положеннями ст. ст. 54, 55, 56 КПК України визначено виключний перелік підстав відводу щодо судді.

Судом не встановлено обставин, передбачених ст. ст. 54, 55, 56 КПК України, що виключають можливість розгляду суддею Мурашовою Н.В. подання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54, 55, 56, 57 КПК України, суд

постановив:

Відмовити захиснику адвокату ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1615/5265/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

13.11.2012 м. Кременчук
суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, є свідками у справі.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, не зявилися на виклики у судове засідання 13 листопада 2012 року, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи без допиту свідків неможливий.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу потерпілого у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України, -

постановив:

Доставити до суду в примусовому порядку ОСОБА_3 (28.11.1984 р.н, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№9) у судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2012 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Крюківському РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 1615/5283/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді - Мурашової Н.В.,

за участю секретаря - Омельченко О.М.,

прокурора Іщенко С.В.,

захисника підсудного ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.

Під час досудового слідства постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.10.2012 року щодо ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід - взяття під варту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, заявив клопотання про заміну запобіжного заходу на менш суворий з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання підсудного, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів тяжкого злочину, а саме у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, не працює, не має постійного джерела доходу, може продовжити злочинну діяльність, вважається в силу ст. 89 КК України не судимою особою, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підсудного.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання підсудного, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який санкцією статті КК України передбачено покарання до 10 років позбавлення волі та менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підсудного, підстави для заміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 155, 274 КПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2, про зміну запобіжного заходу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 537/2567/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря: Омельченко О.М.,

прокурора Горбенко Я.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1.,

в приміщенні суду розглянувши в ході підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000067, внесене в ЄРДР 07.03.2013 по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням для здійснення його захисту, так як він потребує кваліфікованої юридичної допомоги, але сам не має можливості запросити захисника у звязку з відсутністю коштів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню залучити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у кримінальнальному провадженні, внесенему до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 07.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру ОСОБА_2 призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання яке відбудеться 31 травня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області кабінет №8.

Копію ухвали направити на виконання до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 1615/6047/2013
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Омельченко О.М.,

прокурора Новосел Р.І.,

захисника підсудного ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.395, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 135, ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.395, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 135, ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні розгляд справи було призначено на 25 червня 2013 року.

Наступний етап з СІЗО №23 відбудеться 21.06.2013 року. Участь підсудного ОСОБА_2 у розгляді кримінальної справи є обовязковою.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Єтапувати ОСОБА_2 в приміщення Крюківського райсуду м. Кременчука на 14 год. 30 хв. 25 червня 2013 року для участі у судовому засіданні.

Утримувати підсудного ОСОБА_2 в Ізоляторі тимчасового утримання при КМУ УМВС України в Полтавській області до 28 червня 2013 року включно.

Виконання постанови покласти на Ізолятор тимчасового утримання Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 537/4149/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2013 року

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В.

за участю секретаря Омельченко О.М.,

прокурора Гончаренко Д.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження 04.07.2013 року за №0001304 справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурора. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.07.2013 року щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Інших клопотань від учасників процесу не надходило.

В судовому засіданні від учасників судового провадження не надійшло клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд визнає підготовче провадження завершеним. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, інших учасників.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371,372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.07.2013 року за №0001304 справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою Полтавська область м. Кременчук провулок Тополевий, буд.№3,- на 23.08.2013 року об 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 537/4831/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій розглянути питання щодо застосування до нього умовно дострокове звільнення.

Скарга засудженого ОСОБА_2 не може бути розглянута судом, оскільки не містить конкретних вимог до суду та будь-якого обґрунтування цих вимог.

На підставі викладеного, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким», заяву слід повернути засудженому для належного оформлення та чіткого викладення своїх вимог з їх обґрунтуванням.

Одночасно суд розяснює засудженому його право, в разі його незгоди з діями та рішеннями адміністрації установи відбування покарання, звертатись з відповідними заявами (скаргами) до прокурора, що здійснює процесуальний нагляд за дотриманням вимог закону пенітенціарною установою.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/334/2013
Справа № 537/6471/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашова Н.В., при секретарі Омельченко О.М., за участю прокурора Хасаєва К.Н., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314 317, 334, 371, 372, п.11 розділу ХІ (Перехідні положення) КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 грудня 2013 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Прокурору забезпечити можливість ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду, при надходження такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/5/2014
Справа № 537/4145/13-к
УХВАЛА
ПРО ПРИВІД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 21.05.2013 року за №00000999, кримінальне провадженння внесене в ЄРДР 09.04.2013 року за №10000129 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.3 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , є свідками у справі.

Свідки не з`явилися на виклик в судові засідання хоча належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи про причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 примусовий привід, оскільки розгляд справи без допиту свідків неможливий, проте вони не з`являється на виклики суду.

Згідно ст.66 ч.2 п.1 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка в судове засідання або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доставити в примусовому супроводженні свідків у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 66,140,142, 327 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Доставити до суду в примусовому супроводженні свідків ОСОБА_8 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 (проживає за адресою АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 (проживає за адресою АДРЕСА_3 ), ОСОБА_11 (проживає за адресою АДРЕСА_4 ), ОСОБА_12 (проживає за адресою АДРЕСА_5 ), ОСОБА_13 (проживає за адресою: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_14 ( проживає за адресою: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_16 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_9 ) у судове засідання, яке відбудеться 18.03.2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_6 .

Виконання постанови доручити Крюківському РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_18 ОСОБА_2 ОСОБА_3