У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/636/14
ун. № 759/3525/14-к
12 березня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТД Компанія Єврохім», ПП «Фенікс 2008», ТОВ «Хімплюс», ТОВ «Хімагро Київ», ТОВ «Хімцентр» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000326 від 07.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТД Компанія Єврохім», ПП «Фенікс 2008», ТОВ «Хімплюс», ТОВ «Хімагро Київ», ТОВ «Хімцентр» 06.03.2014 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000326 від 07.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
В обґрунтування поданої скарги скаржником зазначено, що 04.02.2014 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Згаданою ухвалою було надано дозвіл на проведення обшуку у вказаному приміщенні з метою виявлення та вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «ТД Компанія Єврохім», ПП «Фенікс 2008», ТОВ «Хімцентр», в яких відображено операції з придбання товарів (робіт, послуг) від підприємств-нерезидентів, підприємств з ознаками фіктивності: ТОВ «Ровена-плюс», ТОВ «Каліон», ТОВ «Ріал інцест Україна», ТОВ «Альта Ком», ТОВ «Ю.О. Електронікс-1», ТОВ «Альфа Діас», ТОВ «Тесей ЛТД», ТОВ «Мармур ЛТД», ТОВ «Ферро Україна».
11.02.2014 року старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенантом податкової міліції ОСОБА_4 було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами даного обшуку, було складено протокол, примірник якого слідчий не надав підприємству. За результатами обшуку старшим слідчим також було вилучено оригінали установчих документів: ТОВ «ТД Компанія Єврохім», ПП «Фенікс 2008», ТОВ «Хімплюс», ТОВ «Хімагро Київ» та ряд інших речей та документів перелічених в протоколі обшуку від 11.02.2014 року.
На думку скаржника слідчий в порушення вимог ст.ст. 169, 171, 173 КПК України, з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не звернувся і станом на 06.03.2014 року вилучені речі та документи не повернув їх власникам.
У судовому засіданні 12.03.2014 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТД Компанія Єврохім», ПП «Фенікс 2008», ТОВ «Хімплюс», ТОВ «Хімагро Київ», ТОВ «Хімцентр» підтримав подану скаргу та подав письмові доповнення до згаданої скарги разом з копією протоколу огляду від 17.02.2014 року.
У судовому засіданні начальник слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві майор податкової міліції ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення скарги, вказуючи, що речі та документи, які були вилучені під час обшуку не підлягають поверненню особі, оскільки не мають статусу тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.6, ч.7 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Як вбачається з протоколу обшуку від 11.02.2014 року та протоколу огляду від 17.02.2014 року до переліку речей та документів, які були вилучені під час проведення обшуку в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , увійшли речі та документи, що не зазначені в ухвалі слідчого судді від 04.02.2014 року (пр.№1-кс/759/349/14).
Питання щодо повернення тимчасово вилученого майна його власнику, яке не увійшло до переліку ухвали слідчого судді від 04.02.2014 року (пр.№1-кс/759/349/14) станом на 12.03.2014 року слідчим не вирішено.
Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 у строки визначені Главою 16 КПК України вирішити питання щодо тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке не увійшло до переліку речей та документів зазначених в ухвалі слідчого судді від 04.02.2014 року (пр.№1-кс/759/349/14).
Серед іншого, слідчий суддя відмовляє у задоволенні іншої частини скарги, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, серед іншого, зазначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді від 04.02.2014 року (пр.№1-кс/759/349/14) надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «ТД Компанія Єврохім», ПП «Фенікс 2008», ТОВ «Хімцентр» (а.с. 7-11).
11.02.2014 року старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенантом податкової міліції ОСОБА_4 було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого складено протокол ошуку (а.с. 12-18).
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Припинення тимчасово вилученого майна передбачено ст. 169 КПК України в якій зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
При цьому, в ч. 5 ст. 171 КПК України зазначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Аналізуючи ч. 7 ст. 236 КПК України, ч. 1 ст. 98 КПК України та ч. 2 ст. 168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, вбачається, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають один з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.
В ухвалі слідчого судді від 04.02.2014 року (пр.№1-кс/759/349/14) було прямо надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «ТД Компанія Єврохім», ПП «Фенікс 2008», ТОВ «Хімцентр» та інших речей і документів, які можуть мати важливе доказове значення для досудового розслідування (а.с. 7-11).
Отже, вилучені при обшуку житлового приміщення розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , проведеному 11.02.2014 року, речі та документи є такими речами та документами, на відшукання яких прямо було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді від 04.02.2014 року (пр.№1-кс/759/349/14) про обшук. У зв`язку з чим, ці речі та документи не мають статусу тимчасово вилученого майна і не підлягають поверненню, оскільки на них не розповсюджується норми Глави 16 КПК України про тимчасове вилучення майна, окрім тих речей та документів, які не увійшли до переліку речей та документів зазначеного в ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98-100, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТД Компанія Єврохім», ПП «Фенікс 2008», ТОВ «Хімплюс», ТОВ «Хімагро Київ», ТОВ «Хімцентр» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000326 від 07.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 у строки визначені Главою 16 КПК України вирішити питання щодо тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке не увійшло до переліку речей та документів зазначених в ухвалі слідчого судді від 04.02.2014 року (пр.№1-кс/759/349/14).
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6