overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/7991/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н В И В:
18.11.2014р. з апеляційного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , якою скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто ОСОБА_2 скасовано. Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто для розгляду по суті до Вінницького міського суду Вінницької області

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду на 12 годину 00 хв. 21 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа 127/2457/15-к
Провадження 1-кс/127/791/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
11.02.2015 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність начальника 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 року звернувся до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області з заявою про кримінальне правопорушення та просив внести відповідні відомості в ЄРДР по його заяві про кримінальне правопорушення.

В матеріалах скарги міститься відповідь начальника 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.07.2013 року щодо звернення ОСОБА_2 від 25.07.2013 року, згідно якої підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає, оскільки за наслідками проведеної перевірки розгляд заяви припинено в зв`язку з тим, що інформація, викладена в заяві не знайшла свого підтвердження, одночасно роз`яснено право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність до прокуратури чи суду. Крім того, ОСОБА_2 у своїй скарзі не порушив питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Враховуючи, що скаржником пропущений строк на оскарження бездіяльності начальника 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, порушивши питання про поновлення строку на оскарження.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа 127/2597/15-к
Провадження 1-кс/127/828/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 01.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 березня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа 127/1889/15-к
Провадження 1-кс/127/632/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 24.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000579,-

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 24.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000579.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 24.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000579 до судового розгляду на 10 годину 30 хв. 06 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0000579, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 06 лютого 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/6552/14-к
Провадження №1-кп/127/167/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 18.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2015 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

27.08.2015 року ОСОБА_2 доставлений працівниками міліції до Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, а тому провадження по даній справі слід відновити, призначивши дату судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 18.01.2013 року.

Судове засідання призначити на 15:00 год. 27.08.2015 року.

В судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого та його представника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/470/32/15
Справа № 470/820/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 , інспектора Березнегуватського районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта
середня спеціальна, не одруженого, не маючого на
утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання Березнегуватського районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_5 засуджений вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області 13 серпня 2012 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС.
ОСОБА_5 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції з 30.08.2012 року, випробувальний термін за вироком суду закінчився 13.08.2015 року.
За час перебування на обліку у кримінально виконавчій інспекції ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом, виконав частково. До адміністративної відповідальності не притягувався, проте неодноразово порушував явку на реєстрацію в ОКВС.
Нового злочину в період відбування покарання з призначенням випробувального терміну ОСОБА_5 не скоїв.
Представник кримінально виконавчої інспекції звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Обговоривши клопотання, дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання представника кримінально виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537,539, 395 КПК України, ст. 78КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання Березнегуватського районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУПВП в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням випробувального терміну - задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 13 серпня 2012 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки - звільнити від відбування покарання за закінченням випробувального терміну.
На ухвалу суду учасниками процесу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1407/5-150/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" квітня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі: головуючої - судді Малюк Т.О..

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську подання начальника Вознесенської виправної колонії-72 Миколаївської області про передачу забороненого предмету, що представляє собою матеріальну цінність, в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2011 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Вознесенської виправної колонії-72 Миколаївської області про передачу забороненого предмету, що представляє собою матеріальну цінність в дохід держави. В поданні зазначено, що 01.04.2011 року о 06.15 год. під час обходу молодшими інспекторами чергової зміни відділу нагляду та безпеки житлової зони СВПС № 6 в житловій секції № 9 був проведений позаплановий обшук, в результаті якого під спальним місцем засудженого відділення СВПС № 7 ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон моделі «Моторола С 115» - 1 шт., ІМЕІ:355215, в робочому стані та саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону 1 шт., зберігання якого на підставі наказу ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року засудженим забороняється.

Під час проведення службового розслідування встановити канал надходження забороненого предмету до охоронюваної зони не стало можливим.

Оскілки мобільний телефон є забороненим предметом, який представляє собою матеріальну цінність, просить вирішити питання про передачу його в дохід держави.

В судовому засіданні представник ВК-72 подання підтримав.

Заслухавши думки представника ВК-72, а також прокурора, який вважав подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.59 КВК України у разі вилучення предметів, які заборонені для доставки та зберіганні на території, де засуджені проживають, вони підлягають вилученню і зберіганню, та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Таким чином, виявлений та вилучений під спальним місцем засудженого ОСОБА_1Ю мобільний телефон моделі «Моторола С 115» - 1 шт., ІМЕІ:355215, в робочому стані та саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону 1 шт. є забороненим предметом, і на підставі п.7 ст.102, п.4 ст.59 КВК України підлягає передачі в дохід держави.

На підставі ст.59 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Вознесенської виправної колонії-72 Миколаївської області задовольнити.

Мобільний телефон моделі «Моторола С 115» - 1 шт., ІМЕІ:355215, який є забороненим предметом, передати в дохід держави.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 07 /семи/ діб з дня її проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ^ ОСОБА_2
Єланецький районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15.10.2010 року смт Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М.

з участю прокурора Єланецького району Бурдун М.С.

секретаря Кузьміної О.Ю.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду з участю державного обвинувача, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого на 14 год. 00 хв. 27.10.2010 р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному(-им) залишити попередній, - підписку про невиїзд.

Суддя : Т.М. Раєвич
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-226/10
Справа № 1-230/2010 року
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21.06.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Покотілової О. Г

при секретарі ОСОБА_1

за участю прокурора Козлової І. О.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 152 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 152 КК України призначити до розгляду в залі суду на 25.06.2010 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
Справа №478/811/15-к 28.08.2015 28.08.2015 28.08.2015
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

28 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2015 року, по кримінальному провадженню № 000257 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
20 серпня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області по даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2015 року, по кримінальному провадженню № 000257 на 9 вересня 2015 року на 11 00 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2014 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
26 січня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_5 подано заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в своєму клопотанні просив про апеляційний розгляд справи у його присутності.
Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 18 лютого 2015 року на 13.00 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження та направити всім учасникам даного судового кримінального провадження копію цієї ухвали.
Захиснику ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 та представнику потерпілої ОСОБА_7 направити копію заперечень прокурора на апеляційну скаргу захисника.
Здійснити виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя судової палати з кримінальних

справ апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2 .