Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/288/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 січня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні банківської установи.
Зазначав, що 22.03.2012 року СПД ФОП ОСОБА_4 здійснив постачання товару, а ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 24.03.2012 року прийняло товар на загальну суму 9 434,88 грн. Однак станом на 12.12.2012 року розрахунку за поставлений товар ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не здійснено. В ході досудового розслідування до матеріалів були долучені копії договору поставки №22/02 від 22.02.2012 року, згідно якого ФОП ОСОБА_4 в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 уклали договір поставки товару. Оплата згідно даного договору обумовлена сторонами з відстрочкою платежу на 21 робочих днів. У разі несплати вартості товару покупцем у визначений термін, покупець сплачує пеню. Згідно показів потерпілого ОСОБА_4 ним було укладено договір поставки №22/02 від 22.02.2012 року, згідно якого ФОП ОСОБА_4 постачає товар, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 приймає та оплачує його. Станом на 11.04.2013 року товар, який доставлений 24.03.2013 року, не оплачений. Направлені вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оплатити борг, але розрахунки все одно не проведені. Отримував товар гр. ОСОБА_6 , який ставив свій підпис про отримання на акті отримання багажу. Потерпілий ОСОБА_4 вважає, що директор підприємства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи товаром на суму 9434.88 грн.
Також слідчий вказував, що згідно допиту ОСОБА_7 вона пояснила, що з грудня 2010 року по липень 2012 року працювала на посаді першого заступника директора з роздрібної торгівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де директором був ОСОБА_5 . За час роботи магазини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були нерентабельними, тому заборгованість перед поставниками товару постійно зростала. 17.07.2012 року ОСОБА_7 звільнилася з роботи за власним бажанням, їй запропонували роботу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), на що вона погодилася. Про існування даного підприємства на даний час пояснити нічого не може.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
За матеріалами клопотання, співробітниками Київського РВ ПМУ неодноразово було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , але встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » там не знаходиться.
Тому з метою повного та всебічного проведення досудового слідства, вважає, що виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів та їх вилучення у Полтавському Головному регіональному управлінні КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код фінансової установи № НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , які можливо буде використати як докази і, без цих документів неможливо на думку слідчого іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Вказані документи, мають велике доказове значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, тобто встановлення платоспроможності боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні банківської установи, отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо.
З цих підстав клопотання підлягає задоволенню, з наданням дозволу на вилучення документів.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з наданням дозволу на вилучення (здійснення виїмки) документів, що знаходяться у володінні Полтавського Головного регіонального управління КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код фінансової установи № НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , на відкриття (закриття) розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , за період з моменту відкриття р/р по час виконання ухвали суду (або до моменту закриття вказаних рахунків), з наступними документами:
· оригіналів, або завірених копій документів на відкриття/закриття рахунку;
· регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них (із вказанням реквізитів контрагентів та розшифровки і призначення платежу на паперовому носії);
· оригіналів або завірених копій юридичних справ з картками зразків підписів та відбиток печаток;
· оригіналів або завірених копій касових документів (прибуткових та видаткових касових ордерів, квитанцій);
· оригіналів або завірених копій платіжних доручень;
· документів та інформацію про суми відкритих кредитних лімітів по банківському рахунку за весь період його використання;
· оригіналів або завірених копій кредитних справ, довіреностей, наданих на право користування та розпорядження іншими особами даними банківськими рахунками.
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять
охоронювану законом таємницю доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.01.2015