Справа № 1-487/12
Провадження № 1/1015/227/2012
В И Р О К

іменем України

27.07.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гришка О.М.

при секретарі Губко Ю.В.

за участю прокурора Литвиненка Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

08.05.2012 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел направлений на викрадення чужого майна, приїхав на власному велосипеді марки «Contur» до території подвіря будинку № 16 по вул. Зеленій в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, де скориставшись частковою відсутністю огорожі і вхідних воріт, протиправно проник на територію вказаного подвіря, де пересвідчившись, що поблизу відсутній власник і сторонні особи, таємно викрав одну металеву перемичку довжиною приблизно 2 м, яку поклав на раму вказаного велосипеда та вивіз з території подвіря, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 130,71 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.05.2012 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел направлений на викрадення чужого майна, приїхав на власному велосипеді марки «Contur» до території подвіря будинку № 16 по вул. Зеленій в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, де скориставшись частковою відсутністю огорожі і вхідних воріт, протиправно проник на територію вказаного подвіря, де пересвідчившись, що поблизу відсутній власник і сторонні особи, таємно викрав два металевих круглих прута діаметром 100 мм довжиною 2,5 м, які поклав на раму вказаного велосипеда та вивіз з території подвіря, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 230,50 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.05.2012 року приблизно о 23 год. ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел направлений на викрадення чужого майна, приїхав на власному велосипеді марки «Contur» до території подвіря будинку № 16 по вул. Зеленій в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, де скориставшись частковою відсутністю огорожі і вхідних воріт, протиправно проник на територію вказаного подвіря, де пересвідчившись, що поблизу відсутній власник і сторонні особи, таємно викрав два металевих швелери довжиною 2,5 м та трьохжильний електричний мідний дріт довжиною приблизно 30 метрів, які поклав на раму вказаного велосипеда та вивіз з території подвіря, але свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником будинку гр. ОСОБА_2 на місці вчинення злочину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та суду показав, що на початку травня він перебував в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, де на подвірї новобудови по вул. Зелена, 16 побачив металеві вироби чорного металу і в нього виник намір їх викрасти. 08.05.2012 року о 22 год. 30 хв. він на велосипеді марки «Contur» приїхав до вищевказаного подвіря, де впевнившись, що його ніхто не бачить взяв одну металеву перемичку довжиною приблизно 2 метра вагою 50-60 кг, поклав на раму власного велосипеда марки «Contur», привязав дротом щоб вона не впала і вивіз з подвіря. По дорозі він зустрів невідомого чоловіка, якому і продав вказану перемичку за 320 грн., які витратив на продукти харчування.

09.05.2012 року о 22 год. 30 хв. він знову на велосипеді марки «Contur» приїхав до території подвіря будинку № 16 по вул. Зеленій в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, де впевнившись, що його ніхто не бачить взяв дві круглі металеві прути діаметром приблизно 50-60 мм. довжиною приблизно 2,5 метра, поклав на раму власного велосипеда марки «Contur», привязав дротом щоб вони не впали і вивіз з подвіря. По дорозі він зустрів невідомого чоловіка, якому і продав вказані прути за 400 грн., які витратив на продукти харчування.

10.05.2012 року о 23 год. він знову на велосипеді марки «Contur» приїхав до території подвіря будинку № 16 по вул. Зеленій в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, де впевнившись, що його ніхто не бачить взяв два металевих швелера довжиною по 2,5 метра, а також мідний дріт довжиною приблизно 30 метрів, поклав на раму власного велосипеда марки «Contur», привязав дротом щоб вони не впали і намагався вивезти з двору, проте був затриманий власниками.

У вчиненому підсудний щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Окрім визнання підсудним вини у предявленому йому обвинуваченні, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме:

- оголошеними у судовому засіданні відповідно до ст. 306, 308, 314 КПК України показами потерпілого ОСОБА_2, який будучи допитаним на досудовому слідстві, показав, що є власником земельної ділянка розміром 12 соток за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Зелена, 16, на якій будує будинок. В звязку з будівництвом на подвірї знаходяться будівельні матеріали, в тому числі і вироби з чорного металу. Територія подвіря частково огороджена парканом, відсутні вхідні ворота та двері та ніким не охороняється. 09.05.2012 року приблизно о 13 год. він приїхав до вказаного будинку і помітив, що відсутня одна металева перемичка зроблена з чорного металу довжиною 2 метра. 10.05.2012 року він знову приїхав до свого будинку та помітив, що відсутні два круглих металевих прута діаметром 100 мм довжиною 2,5 метра. Зрозумівши, що невідомі особи почали виносити кожного дня його металеві вироби, він разом із своїм знайомим ОСОБА_3, 10.05.2012 року о 23 год. приїхав до свого будинку щоб виявити крадія. Підїжджаючи до подвіря він помітив невідомого чоловіка на велосипеді синього кольору, який вийшов з його подвіря. На рамі велосипеда знаходились два металеві швелера довжиною 2,5 метра та поліетиленовий пакет, який вийшов з його подвіря. Побачивши його невідомий чоловік почав тікати, але він його наздогнав та затримав. Під час огляду велосипеда він виявив, що на рамі даного велосипеда знаходяться два металеві швелера довжиною 2,5 метра та поліетиленовий пакет, в якому знаходився мідний дріт довжиною 30 метрів, які належали йому і знаходились на його подвірї. До підсудного претензій не має, оскільки останній у своїх злочинах розкаявся та відшкодував завдані йому збитки.

- заявою ОСОБА_2 щодо викрадення у нього з подвіря будинку №16 по вул.Зеленій в с.Гатне металевої перемички довжиною 2 м. (а.с. 4);

- протоколом огляду місця події від 16.05.2012 року, згідно якого оглянуто подвіря будинку №16 по вул.Зеленій в с.Гатне (а.с. 8);

- заявою ОСОБА_2 щодо викрадення у нього з подвіря будинку №16 по вул.Зеленій в с.Гатне двох металевих круглих прутів діаметром 100 мм. довжиною 2,5 м металевої перемички довжиною 2 м. (а.с. 13);

- явкою з повинною ОСОБА_1 (а.с. 15);

- заявою ОСОБА_2 щодо викрадення у нього з подвіря будинку №16 по вул.Зеленій в с.Гатне двох металевих швелерів довжиною 2,5 м та електричного мідного дроту довжиною приблизно 30 м. (а.с. 21);

- протоколом огляду місця події від 11.05.2012 року, згідно якого оглянуто велосипед марки «Контур», до якого прикріплені металеві предмети (а.с. 23);

- явкою з повинною ОСОБА_1 (а.с. 25);

- розпискою ОСОБА_2, згідно якої він від працівників міліції отримав два металеві швелери довжиною 2,5 м та електричний мідний дріт довжиною приблизно 30 м (а.с. 39);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 16.05.2012 року (а.с. 65-69);

- звітом №80М «Про проведення товарознавчої експертизи», згідно якої вартість викраденого майна становить 823,87 грн. (а.с. 91-96).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що підсудний під час розгляду справи в суді та потерпілий, під час досудового слідства давали правдиві послідовні покази, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими доказами.

Суд визнає, що винність підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю, дії ОСОБА_1 по епізоду викрадення металевої перемички та епізоду викрадення двох металевих круглих прутів кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно; по епізоду викрадення двох металевих швелерів та трьохжильного електричного мідного дроту за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_1 вважається раніше не судимим на підставі ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставинами, що помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, що полягає у критичній оцінці підсудним своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинені злочини та добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Тому, з урахуванням всіх обставин вчинення злочину, ставлення підсудного до вчиненого, думки потерпілого, який до підсудного претензій не має, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч.3 ст. 185 КК України, з випробуванням, оскільки, з урахуванням ставлення підсудного до вчиненого, його щирого каяття, добровільного відшкодування завданого збитку, думки потерпілого, приходить до переконання про можливість виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. ст. 81, 330 КПК України.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 91, 331 КПК України підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПП «Юридична контора Малецького» 403 (чотириста три) грн. 50 коп. судових витрат за проведення експертизи, які підлягають внесенню на розрахунковий рахунок № 3426 ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, отримувач платежу ПП «Юридична контора Малецького» (а.с.96).

Речові докази у справі: два металеві швелери довжиною 2,5 м та електричний мідний дріт довжиною приблизно 30 метрів, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 (а.с. 39) залишити у користуванні останнього; велосипед марки«Contur», який визнано знаряддям злочину (а.с. 40-41) конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення прокурором та потерпілим, а засудженим в той же строк, з часу отримання ним копії вироку.

Суддя О.М.Гришко