Єдиний унікальний номер 725/3303/15-к
Номер провадження 1-кс/725/600/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
та слідчого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
законного представника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000842 від 13.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного:

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українеця, громадянина України, уродженеця с.Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 .

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району міста Чернівці ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 13.06.2015 року приблизно о 23.30 год. неповнолітній ОСОБА_7 , переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка дверей, повторно, проник в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться а адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому перебуваючи в приміщенні магазину намагався викрасти матеріальні цінності, а саме:
нетбук марки «АсусX201E», вартістю 9947 грн.
комутатор «CISCO», вартістю 1416 грн.
свіч «AVIGARD», вартістю 1380 грн.
DVR Dahua, аналоговий,+ HDD, вартістю 6630 грн.,
DVR Dahua, цифровий,+ HDD, вартістю 7860 грн.,
Гумові робочі рукавиці вартістю 10 грн.,
Зв`язку ключів в кількості 6 штук, вартістю 60 грн.
які, мав намір винести з приміщення магазину та розпорядитися вираденим на власний розсуд з метою матеріальної вигоди, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин що не залежали від його волі так, як був затриманий працівниками відділу державної охорони. Своїми діями ОСОБА_7 мав завдати ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 27 303 гривень.
Вищезазначеними протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючими ознаками вчинений повторно, поєднаний з проникненням в приміщення.
13.06.2015 року о 13.23 год. неповнолітнього ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України (фактичний час затримання 23.50 год. 12.06.2015р).
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, складено та вручено підозрюваному 14.06.2015 року.
Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний та його законний представник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник просив суд застосувати до неповнолітнього підозрюваного більш мякий запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, оскільки підозрюваний вину визнав повністю, сприяв слідству та не переховувався та він є неповнолітньою особою. Також, вказала, що у підозрюваного поганий стан здоров`я.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, та інших учасників процесу слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколом усної заяви про злочин, протоколом допиту потерпілого, свідків, протоколами впізнання викрадених речей, протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколами добровільної видачі речей та іншими матеріалами кримінального провадження доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Зважаючи на те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обвинувальний акт відносно якого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 187 ч.3 КК України направлено в суд, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 10-ти років, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.15, ч. 3 ст. 185 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розмір застави визначити в сумі 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області , код 26311401, банк одержувач ГУДКУ у Чернівецькій області МФО856135, р/р 0089 призначення платежу застава.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали до 13год. 23 хв. 13 серпня 2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1