Справа № 1-89
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Анучкіній О.З.

за участю: прокурора Бацей С.І

представника служби у справах

дітей Кіцманської РДА ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у заді суду м.Кіцмань справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 18.01.2011 року приблизно о 08:00 год. в с.Ставчани Кіцманського району Чернівецької області на грунті виниклих неприязних стосунків між ним та його малолітнім сином ОСОБА_3, в ході словесної суперечки, діючи умисно, наніс останньому два удари дерев'яною палкою в область плеча справа, в результаті чого малолітній ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді пронаційного підвивиху головки променевої кістки справа, травматичний епіфізіоліз зовнішнього надвиростка плечової кістки справа, які, згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до розряду середнього ступеня тяжкості та призвели до тривалого розладу здоров'я

Свою вину у вчиненому злочині підсудний визнав повністю, щиро розкаявся і підтримав покази надані ним на досудовому слідстві.

Окрім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3, а також змістом досліджених в судовому засіданні письмових доказів: повідомлення чергового лікаря Кіцманської ЦРЛ, з якого видно, що 18.01.2011 року о 12:50 годин в Кіцманську ЦРЛ поступив малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, з попереднім діагнозом вивих правого передпліччя (а.с. 7); протоколом відтворення обстановки та обставин події проведеного з ОСОБА_2, з якого вбачається, що він показав місце та механізм спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень (а.с.42); висновком судово-медичної експертизи № 29-Е від 18.02.2011 року згідно якого у

ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді: пронаційного підвивиху головки променевої кістки справа, травматичний епіфізіоліз зовнішнього над виростка плечової кістки справа, множинні забої та садна правого плеча та передпліччя, забій м'яких тканин голови,

обширне садно завушної ділянки голови справа, пошкодження зв'язок правого гомілково-ступеневого суглобу, які виникли в наслідок нанесення чисельних ударів дерев'яною дошкою (а.с.57-58).

В судовому засіданні потерпілий малолітній ОСОБА_3, в присутності представника служби у справах дітей Кіцманської РДА ОСОБА_1, підтвердив покази дані ним на досудовому слідстві, батька пробачив та просив суворо його не карати.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 29-Е від 18.02.2011 року у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, маються тілесні ушкодження у вигляді пронаційного підвивиху головки променевої кістки справа, травматичний епіфізіоліз зовнішнього надвиростка плечової кістки справа, множинні забої та садна правого плеча та передпліччя, забій м'яких тканин голови, обширне садно завушної ділянки голови справа, пошкодження зв'язок правого гомілково-ступеневого суглобу, які виникли в наслідок нанесення чисельних ударів дерев'яною дошкою та відносяться до середнього ступеню тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров»я..

Висновки цієї експертизи є повними, із наданням чітких відповідей на поставлені запитання, науково обґрунтованими та узгоджуються по змісту із показаннями потерпілого та інших доказів по справі, тому суд бере його до уваги, як доказ доведеності вини підсудного.

Оцінюючи в сукупності всі здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він умисно спричинив малолітньому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що призвели до тривалого розладу здоровя.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного діяння, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, його примирення з потерпілим, негативну характеристику з місця проживання (а.с. 41), те, що він раніше не судимий (а.с. 37).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючими покарання підсудного ОСОБА_2 обставинами по справі, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою у стані алкогольного спяніння.

По справі прокурором Кіцманського району в інтересах держави в особі Кіцманської центральної районної лікарні заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 про відшкодування витрат медичної установи на лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 1336 гривень 20 коп.

Суд, на підставі ст. 1206 ЦК України, вважає, що даний позов підлягає до задоволення.

При призначенні підсудному виду та міри покарання, суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання буде призначення покарання не повязаного з позбавленням волі і до нього слід застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також покласти на нього обовязки передбачені ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем проживання засудженого.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Кіцманської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування витрат медичної установи на лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 1336 гривень 20 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кіцманської центральної районної лікарні витрати на лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 1336 гривень 20 коп.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: