печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , як представника ТОВ «Гратант», прокурора відділу ГПУ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , як представника ТОВ «Гратант», на бездіяльність прокурора з не розгляду скарги у визначені ст. 308 КПК України строки, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2015 в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 308 КПК України, на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги у визначені строки.

В обґрунтування поданої скарги вказує на те, що ГСУ МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.04.2015 року внесені до ЄРДР за № 0000209, за фактом заволодіння коштами та майном групи компаній «АМСТОР» шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Вказує на те, що між адвокатом та ТОВ «Гратант», як клієнтом, укладений договір про надання правової допомоги. Оскільки ТОВ «Гратант» не є заявником у кримінальному провадженні, з метою реалізації повноважень потерпілого, для захисту та відновлення порушених прав, 01.07.2015 року до ГСУ МВС України направлено заяву про залучення зазначеної юридичної особи, якій кримінальним провадженням завдано майнової шкоди, до провадження як потерпілого. Надходження та прийняття зазначеної заяви працівниками ГСУ МВС України підтверджується наявністю відтиску печатки Відділу обробки кореспонденції та нормативних документів МВС № 3 Управління документального забезпечення МВС України та підпису відповідального працівника зазначеного підрозділу на копії заяви. Зазначає, що станом на 10.08.2015 ТОВ «Гратант» не має жодних відомостей щодо результатів розгляду своєї заяви. Пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого слідчим не вручено.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор відділу ГПУ ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши особу, яка звернулась зі скаргою, думку прокурора, вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що 15 липня 2015 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гратант», звернувся до Генеральної прокуратури України із скаргою щодо недотримання розумних строків слідчим ГСУ МВС України ОСОБА_5 по розгляду заяви про залучення юридичної особи до участі у кримінальному провадженні № 0000209 від 09.04.2015 як потерпілого.

Вказана скарга розглянута не була. Заявнику не було надано відповідь щодо її розгляду.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки в порушення норм КПК України, скарга протягом трьох днів розглянута не була, заявника не було повідомлено про її розгляд.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гратант», подану ним скаргу (зареєстровану 15.07.2015 № 80) на недотримання розумних строків слідчим ГСУ МВС України ОСОБА_5 під час прийняття рішення за заявою юридичної особи ТОВ «Гратант» про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0000209, у визначеному ст. 308 КПК України порядку, про що повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1