Справа № 293/1248/15-к
11 вересня 2015 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г., з участю:
секретаря Піонтківської О. О.
прокурора Богатирчук І. М.
слідчого Петряєва О. Ю.
В обгрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів слідчий в клопотанні зазначає, що 16.04.2013 близько 16 год. 30 хв. невідома особа чоловічої статі в лісовому масиві, що неподалік села Красногірка Володарськ-Волинського району Житомирської області, в салоні легкового автомобіля, з використанням безпорадного стану зґвалтувала малолітню Столяр Вікторію Володимирівну, 15.01.2001 р.н., жительку с. Красногірка, вул. Ватутіна, 10.
В ході розслідування не вдалось встановити осіб, причетних до скоєння злочину, та номери телефонів, якими користувалися злочинці, у зв’язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв’язку ПрАТ "Київстар", так як в інший спосіб встановити мобільні термінали, якими користувалися злочинці при вчиненні кримінального правопорушення, неможливо.
Крім того, у клопотанні слідчий просить клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, з метою попередження можливого знищення вказаної інформації.
Клопотання погоджене прокурором прокуратури Черняхівського району Житомирської області юристом 2 класу Богатирчук І. М.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.
Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.
Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання також підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Враховуючи, що роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, про тимчасовий доступ до яких слідчий просить у клопотанні, можуть бути знищені особою, у володінні якої вони знаходяться, у будь-який момент, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про які йдеться у клопотанні. А тому згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про які йдеться у клопотанні.
При поданні клопотання вимоги ст. 160 КПК України дотримані.
Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.
Враховуючи, що слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв’язку ПрАТ "Київстар", і при цьому оператором вказаного у клопотанні телефонного номера також є ПрАТ "Київстар", суд приходить до висновку, що наявні обгрунтовані підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні вказаної у клопотанні особи.
З аналізу клопотання суд приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, який передбачає відповідальність за зґвалтування, що спричинило особливо тяжкі наслідки, а також зґвалтування малолітньої чи малолітнього.
З огляду на це суд приходить до висновку, що:
1)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;
2)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, хоч і є згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали: до 10.10.2015 включно.
Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя: Г. Г. Мініч