overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/1205/13-к
Провадження № 1-кп/670/5/14
УХВАЛА
12 березня 2014 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В судове засідання 12 березня 2014 року на 10.00 год. на розгляд кримінального провадження свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, хоча були належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення їм судових повісток. Про причини неявки суд не повідомляли.
Прокурором заявлено клопотання про привід даних свідків у слідуюче судове засідання, у зв`язку з тим, що їх показання мають важливе значення для об`єктивного розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник при вирішенні вказаного клопотання покладалися на думку суду.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 327 КПК України визначено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були викликані у суд у встановленому порядку, про що свідчить наявне у матеріалах кримінального провадження підтвердження про отримання ними повісток про виклик у суд, причини свого неприбуття на судовий розгляд не повідомляли, а тому суд вважає їх неповажними, і вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення їх приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/670/5/13 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 10.00 год. 19 березня 2014 року.
Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 у Віньковецький районний суд Хмельницької області у судове засідання 19 березня 2014 року на 10.00 год.
Копію ухвали про привід направити для виконання Віньковецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Копію ухвали про привід направити для контролю старшому прокурору прокуратури Віньковецького району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/1279/15-к
Провадження №1-кп/672/110/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2015 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-кс/679/243/2014
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
З метою відшукування слідів вчинення злочину, а також інших предметів, що мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю подальшого вилучення до автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 бежевого кольору, власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Розваж, Острозького району, Рівненської області, який на даний час перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132,159-164,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю подальшого вилучення до автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 бежевого кольору, власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Розваж, Острозького району, Рівненської області, який на даний час перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/127/2015
У Х В А Л А
18 березня 2015 року Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Нетішинського міського відділу міліції Хмельницької області про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Дії прокуратури м. Нетішин ним оскаржено до прокуратури Хмельницької області, якою його скаргу скеровано до прокуратури м. Нетішин Хмельницької області.
Постанову про закриття кримінального провадження в подальшому ним було оскаржено до Генеральної прокуратури України, яка процесуального рішення не прийняла, а скерувала скаргу до прокуратури Хмельницької області.
13 березня 2015 року прокуратура Хмельницької області на його адресу направила відповідь про те, що слідчим обґрунтовано прийнято постанову про закриття кримінального провадження.
При цьому, слідчим в неповному обсязі проведено досудове слідство, оскільки ігноруються його вимоги щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи, яка дасть можливість виявити нашарування чорнила від ручки, якою ОСОБА_4 вчинювала дописки, на букві «р» у слові «зверталась» та на букві «Н» від виконаного слова «послуг» в протоколі судового засідання від 20 березня 2006 року у справі №2-35-07.
Вивчивши скаргу вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою, оскільки вона підсудна Нетішинському міському суду, форма та зміст відповідають вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Нетішинського міського відділу міліції Хмельницької області про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 23 березня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Нетішинського МВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Останньому надати матеріали кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/176/2014
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Зі скарги ОСОБА_4 вбачається, що 29.12.2013 р. щодо нього було вчинено хуліганські дії зі сторони охоронців закладу «Доміно».
Однак дані охоронці притягнуті не були не тільки до кримінальної але й до адміністративної відповідальності, мотивуючи це тим, що в ході досудового розслідування правопорушень, передбачених ст.ст.125,296 КК України, ст.173 КУпАП встановлено не було.
Вважає зазначену постанову незаконною з наступних підстав. Слідчою ОСОБА_5 були допитані свідки ОСОБА_6 Лісовський ОСОБА_7 Корпусенко ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші з точки зору чи застосували охоронці закладу фізичну силу відносно нього, однак в ході допитів та прийняття рішення не було враховане правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо дрібних хуліганських дій відносно нього, про що він просив у заяві від 29.12.2013 року. Не було прийнято до уваги та задокументовано те, що його ображали, нецензурно лаялися, чіплялися, що вбачається з показів свідків. Це свідчить про те, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.
В скарзі просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Нетішинського MB УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження відносно охоронців закладу і направити справу на повторне розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду.
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і скаргу залишити без розгляду, оскільки має місце про таке волевиявлення заявника ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/191/2014
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши скаргу вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою, оскільки вона підсудна Нетішинському міському суду, форма та зміст відповідають вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 50 хвилин 03 липня 2014 року.
Про час розгляду справи повідомити захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3549/15-к
№ 1-кп/688/178/15
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2015 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000863 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Омел`янівка Коростенського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, утримуючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, (особу встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 , вид. Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 21 березня 1997 року),

,

встановив:
24 червня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000863 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків, згідно списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, погодилася з думкою прокурора щодо осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 128,314-316, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК Україниё у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної сотні,30) на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків, згідно списку, наданого прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п/2502/5/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М.,

при секретарі Савості К.Ю., з участю прокурора Бережняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця постанову начальника СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області щодо закриття кримінальної справи № 02-3763, в звязку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ;

Начальник СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області направив до суду кримінальну справу з постановою, погодженою з прокурором району, хтя вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності. В зазначеній постанові зазначає, що в ході досудового слідства особу, яка в ніч на 25.01.1997 року скоїла злочин, передбачений ч.З ст.81 КК України (в редакції КК України 1960 року) не встановлено, тому строк притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст..49 КК України закінчився.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальну справу, з підстав викладених в постанові.

Розглянувщи матеріали кримінальної справи, заслухавши дутику прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки невстановленою слідством особою скоєний злочин передбачений ч.З ст. 81 КК України (в редакції КК України 1960 року) в ніч на 25.01.1997 року, тобто з дня скоєння злочину пройщло більше 15 років, що є підставою для закриття даної справи, враховуючи вимоги ст..49 КК України.

Керуючись СТ.11-1 КПК України, ст..49 КК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальну справу порущену 28.01.1997 року по факту крадіжки з приміщення корівника № 2 тваринницької бригади № 1 Браницького відділення КСП «Надія», що розтащоване в с. Браниця, Бобровицького району. Чернігівської області, двох телят з групи до одного року, вагою по 150 кг., кожне, та одне теля з групи до щести місяців вагою 70 кг., загальною вартістю 684 грн. 50 коп.(щістсот вісімдесят чотири грн..50 коп) за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.81 КК України (в редакції КК України 1960 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом семи діб з дня її проголощення.

Суддя
справа № 732/1806/13-к
провадження № 1-кп/732/97/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

26.09.2013 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням винного з потерпілим, що надійшло з прокуратури Городнянського району Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 25.07.2013 року за № 0000297 відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2013 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадження № 0000297 від 25.07.2013 року про звільнення від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням винного ОСОБА_1 з потерпілим ОСОБА_3.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 25.07.2013 року за №0000297 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням винного ОСОБА_1 з потерпілим ОСОБА_3 відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Радянська, 67) 07 жовтня 2013 року о 12-тій годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді Карпинської Н.М.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Провадження № 1-кп/750/389/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004769 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309КК України.
14.11.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 01 грудня 2014 року о 10.45.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/292/15-к
Провадження № 1-кп/750/82/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно обвинувального акта, захисником у даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 14.01.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 11 лютого 2015 року на 12.00.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/6534/15-к
Провадження № 1-кп/750/309/15

У Х В А Л А
23 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0002282(750/6534/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та кримінальне провадження №0003196(№750/9342/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали вказаних вище кримінальних проваджень, в яких обвинувачується одна особа, а саме ОСОБА_6 .

Враховуючи положення ст.334 КПК України, думку учасників судового провадження, а також те, що в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження по обвинуваченню однієї особи у вчиненні кількох злочинів, керуючись ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження №750/6534/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та кримінальне провадження№750/9342/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в одне провадження, а об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №750/6534/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9690/15-к
Провадження № 1-кс/750/2712/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 вересня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001567, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001567.

Заява підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за заявою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001567.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2015 року на 15:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала заяву, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та прокурора прокуратури м. Чернігова, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0001567, направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 4-38/11
П О С Т А Н О В А

імям України

20 липня 2011 року Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

з участю прокурора Тишкевич Л.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Ічня скаргу на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат, який захищає інтереси ОСОБА_2 ОСОБА_1 в скарзі вказує, що 8 листопада 2008 року слідчим Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області було винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України.

Згідно з посвідченням 16 ОСОБА_2 в період 2006-2010 року був депутатом Ічнянської міської Ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» кримінальна справа відносно депутата міської ради може бути порушена Генеральним прокурором України, заступником Генерального прокурора України, прокурором Автономної Республіки Крим, області, міст Києва або Севастополя в межах його повноважень. Просить скасувати дану постанову.

Заслухавши ОСОБА_2, слідчого Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області, думку прокурора суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню, оскільки порушені норми ч. 1 ст. 31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області від 8 листопада 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів.

Суддя: Чугуєвська Т.П.