overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-41/11
П О С Т А Н О В А

28.07.2011 іменем України смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Косован О.В.,

з участю прокурора Бідюк Н.П.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши подання заступника начальника Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул.Кірова.49 с.Яворівка Піщанського району Вінницької області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, раніше судимої 16 лютого 2010 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст.186 ч.2 КК до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченої за ст.186 ч.2 КК,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшло подання заступника начальника Піщанського РВ УМВС України У Вінницькій області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, яка обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України за те, що 8 липня 2011 року біля 16 години на автошляху с.Яворівка смт.Рудниця Піщанського району Вінницької області ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з нею з метою заволодіння чужими коштами та, усвідомлюючи, що вони протиправно заволодівають цими коштами, шляхом застосування фізичного насильства до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, нанесли декілька ударів кулаком по обличчю останніх та незаконно заволоділи грішми в сумі 130 грн., які привласнили.

По даному факту порушено 11 липня 2011 року кримінальну справу та затримано ОСОБА_3 в порядку ст.115 КПК,яка, будучи допитаною в якості підозрюваної та обвинуваченої, вину у вчиненому не визнала.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину за ст. 186 ч.2 КК, який є тяжким, перебуваючи на волі, зможе ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, раніше судима, вчинила злочин під час іспитового строку, будучи засудженою 16 лютого 2010 року за ст.186 ч.2 КК.

Слідчий та прокурор підтримали подання, просили про його задоволення.

В судовому засіданні з розгляду подання ОСОБА_3 вину в злочині, за яким вона обвинувачується, не визнала, проте просила не застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Позиція обвинуваченої підтримана її захисником адвокатом ОСОБА_1

Заслухавши думку прокурора та слідчого , які підтримали подання, обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника, які заперечили підставність подання, суд вважає, що для обрання затриманій запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно додатково вивчити дані про особу затриманої та з»ясувати ряд інших обставин, які мають значення для справи і прийняття рішення з приводу запобіжного заходу, а тому слід продовжити затримання ОСОБА_3 до десяти діб.

Керуючись ст. 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,обвинуваченої за ст.186 ч.2 КК, до десяти діб.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/191/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 25 грудня 2015 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Прокурор та обвинувачений в ході підготовчого засідання заяв та клопотань не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №127/1435/16-к
Провадження № 1-в/127/397/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення за відповідним вироком, суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення за відповідним вироком, відповідно до якого остання просить суд зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що вказане клопотання необхідно повернути заявнику для належного оформлення.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.

Так, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015, який набув чинності 24.12.2015 частину 5 статті 72 КК України викладено в іншій редакції.

Відповідно до прикінцевих положень вказаного закону слідує, що: Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування , Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю , Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

З матеріалів, що надійшли на адресу суду не вбачається, яким саме судом був засуджений ОСОБА_4 , що позбавляє суд прийняте обґрунтоване рішення за вказаним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України та ч. 5 ст. 72 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 повернути автору для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 131/2028/13-к
Провадження №11-п/772/31/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд
17 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кожного за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :
З Липовецького районного суду Вінницької області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кожного за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 122 КК України для вирішення питання про зміну підсудності та передачу справи до Оратівського районного суду Вінницької області.

Як вбачається із постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 04 лютого 2016 року дана кримінальна справа з лютого 2015 року перебувала в провадженні суду. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про направлення даної кримінальної справи до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про передачу з Липовецького районного суду на розгляд до Оратівського районного суду з метою забезпечення участі свідків в судовому засіданні, які проживають в Оратівському районі. Вказує, що за викликами суду свідки, які проживають на території Оратівського району, до Липовецького районного суду не з`являються, а приводи з тих чи інших причин органами внутрішніх справ не виконуються, у зв`язку з чим розгляд справи є ускладненим та затягується. Також зазначає, що на даний час перешкод для розгляду вказаної справи Оратівським районним судом, які існували при передачі справи спочатку до Іллінецького районного суду, а в подальшому до Липовецького районного суду немає.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень КПК України, кримінальна справа стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кожного за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 122 КК України підлягає розгляду відповідно до положень КПК України 1960 року.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 38 КПК України 1960 року питання про передачу справи з одного районного суду до іншого вирішується головою Апеляційного суду.

Враховуючи наведене, дану кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід передати голові Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 38, 357, 359 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу, що надійшла з Липовецького районного суду Вінницької області стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кожного за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 122 КК України передати голові Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про передачу справи з одного районного суду до іншого.

Суддя:
Справа № 240/859/15-к
Провадження № 1-кп/240/29/16 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 лютого 2016 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000428 від 07.10.2015 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15.02.2016 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000428 від 07.10.2015 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 309 КК України о 10.00 годині 26 лютого 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/1991/15-к
Номер провадження 11-кп/775/88/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

16 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и л а:

14 січня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено.

Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, до розгляду в апеляційному порядку колегією суддів Апеляційного суду Донецької області на 10.00 год. 02 березня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3

16.02.2016
Справа № 308/1675/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління поліції Закарпатської області ОСОБА_3 від 11.02.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 11.02.2016 року слідчим Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління поліції Закарпатської області ОСОБА_3 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000012 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління поліції Закарпатської області ОСОБА_3 від 11.02.2016 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 30 хв. на 23.02.2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/3694/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/3694/13-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/465/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України та апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2016 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

16 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга захисника, якою усунуті недоліки апеляційної скарги, на які вказував апеляційний суд, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1116/16-к
Провадження № 1-кс/461/869/16
16.02.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів, та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, та наданні інформації щодо руху грошових коштів на Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , ЕДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 яке користується в межах своєї діяльності розрахунковим рахунком № НОМЕР_3 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , та необхідна інформація міститься в головному офісі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса. АДРЕСА_2 МФО НОМЕР_1 ЄДРПОУ № НОМЕР_4 з одночасним наданням такої інформації на паперовому та цифровому носії (DVD-диску) за період часу з 01.01.2014 по 01.01.2016 рік.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, та надання інформації щодо руху грошових коштів на Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , ЕДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 яке користується в межах своєї діяльності розрахунковим рахунком № НОМЕР_3 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , та необхідна інформація міститься в головному офісі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса. АДРЕСА_2 МФО НОМЕР_1 ЄДРПОУ № НОМЕР_4 з одночасним наданням такої інформації на паперовому та цифровому носії (DVD-диску) за період часу з 01.01.2014 по 01.01.2016 рік.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/2343/13-к
Провадження № 1-кс/443/342/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 - захисника підозрюваного ОСОБА_2 на незаконні дії ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_3 з приводу складання протоколу затримання та проведення обшуку ОСОБА_2,-

встановив:

дана скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 303, 306 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_3.

Ст. слідчому Жидачівського РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_3 до 15.00 год 09 грудня 2013 року представити в суд матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 15.00 год., 09 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому Жидачівського РВ УМВСУ ОСОБА_3, прокурору Жидачівського району та визнати їх явку в судове засідання обовязковою.

Слідчий суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак
Справа № 443/392/14-к
Провадження № 1-кс/443/56/14
УХВАЛА
про відкриття провадження

27 лютого 2014 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_3 в частині передачі автомобіля марки "Лексус ЛС-400", днз НОМЕР_1 - ОСОБА_4 ,-

встановив:

дана скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 303, 306 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_3 в частині передачі автомобіля марки "Лексус ЛС-400", днз НОМЕР_1 - ОСОБА_4 .

Слідчому Жидачівського РВГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_3 до 05.03.2014 року представити в суд матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 15.00 год., 05 березня 2014 року.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому Жидачівського РВ УМВСУ ОСОБА_3 , прокурору Жидачівського району та визнати їх явку в судове засідання обовязковою.

Слідчий суддя : підпи.

Суддя Жидачівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 443/332/13-к
Провадження № 1-кс/443/60/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 159, 160 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 163, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до рдо інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Судове засідання призначити на 19 лютого 2013 року на 12 год. 00 хв.

Враховуючи існування загрози приховування чи знищення речей, розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора та слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1.

Суддя М.Д. Цюмрак