Провадження № 1-кс/161/4193/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 по участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, в тому числі, під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 подав усну, а вподальшому письмову заяву про відвід прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 по участі у розгляді поданої ним скарги, а також у кримінальному провадженні № 0000320, оскільки останній будучи процесуальним керівником по даному провадженню неодноразово погоджував незаконні постанови слідчого про закриття кримінального провадження, йому вже раніше задовольнялись судом відводи в судових провадженнях у його скаргах.

Заслухавши думку учасників судового провадження, думку прокурора, який у вирішенні даної заяви про його відвід покладався на розсуд суду, пояснення ОСОБА_3 , який заяву підтримав, з підстав, викладених у ній та просив її задовольнити, дослідивши та оглянувши матеріали скарги, кримінального провадження, а також наглядових проваджень та оцінивши доводи заяви про відвід, суд прийшов до висновку, що заява про відвід прокурора підлягає до часткового задоволення.

Вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи ті обставини, що слідчим неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320, по якому процесуальне керівництво здійснював прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 та погоджував такі рішення, однак надалі ці постанови слідчого неодноразово скасовувались судом, а матеріали направлялись прокурору для провадження подальшого досудового розслідування, тому на думку суд, дані обставини слід віднести до інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви заявника ОСОБА_3 в неупередженості прокурора під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні та прийнятті інших процесуальних рішень чи дій.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 по участі у розгляді його скарги на бездіяльність слідчих СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення слід задовольнити частково.

Водночас, заява ОСОБА_3 про відвід цього прокурора та його заміна від процесуального керівництва по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 не підлягає до задоволення, оскільки питання щодо таких дій вирішується керівником органу прокуратури чи прокурором вищого рівня в порядку ст.ст. 37, 220, 308 КПК України,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 77, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 - задовольнити частково та відвести його по участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення (справа № 161/16072/15-к (провадження № 1-кс/161/4193/15).

В іншій частині заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора та його заміни від процесуального керівництва по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1