У Х В А Л А

Справа № 126/4759/13-к

Провадження № 1-кс/126/672/13

"18" грудня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. із секретарем Дончик О.А.

за участю прокурора Собчука В.В.,

сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського РВУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання по кримінальному провадженні № 0001060 від 17.10.2013 року, -

в с т а н о в и в :

16 грудня 2013 року старший слідчий СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2. Клопотання мотивує тим, що 16.10.2013 біля 1 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прийшли до піднавісу, який знаходиться у дворі багатоквартирного будинку в с. Джулинка, Бершадського району, по вул. Центральна,33, де шляхом пошкодження замка відкрили водійські двері автомобіля ВАЗ 21063 д.н. 75-756 КН, який належить ОСОБА_4, після чого, виштовхавши автомобіль на проїжджу частину, шляхом зєднання вирваних дротів живлення контактної групи, запустили двигун автомобіля та всупереч волі власника незаконно ним заволоділи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв .3 Бершадського району Вінницької області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючий.

ОСОБА_2 свою вину у вчинені вказаного злочину визнав повністю та надав відповідні показання, його вина підтверджується також зібраними по справі доказами:

- протоколом огляду місця події від 18.10.2013 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2. у зв'язку з тим, що він вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від пяти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а тому підозрюваний ОСОБА_2. може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику , передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України , а саме , те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані до клопотання матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 даного злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків слід до нього застосувати запобіжний захід - особисте зобов'язання, думку підозрюваного ОСОБА_2, який не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу - особистого зобов'язання та оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України , суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду буде застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання , тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193 196 КПК України , суд -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання по кримінальному провадженні № 0001060 від 17.10.2013 року - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв .3 Бершадського району Вінницької області, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що особисте зобов'язання полягає в покладенні на нього зобов'язання виконувати покладенні на нього слідчим суддею обов'язки , а саме:

а) прибувати до СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій обл., а також до органів прокуратури Бершадського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першим викликом;

б) не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: с. Джулинка, Бершадського району Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

г) не відвідувати нічні розважальні заклади та інші місця, де здійснюється розпиття алкогольних напоїв та масові гуляння.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали до закінчення досудового розслідування покласти на слідчого, а під час судового розгляду - на прокурора.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 календарних днів.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя