Справа № 446/204/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

28.01.2016 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліцію Головного управління Національної поліції у Львівській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ :
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що В період з 17.01.2016 по 21.01.2016 невідома особа, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникла в новобудову ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала болгарку марки «Partner» моделі «Р351ХТ» та електродриль марки «Rebit» моделі «ІЕ-1023А-16/1300». Внаслідок чого заподіяла ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 8000 грн.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 20:00 годин 17.01.2016 до 06:00 годин 21.01.2015 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікації.
Враховуючи викладене, тяжкість злочину, неможливість отримати відомості в іншій спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні просить клопотання задовольнити.
Розгляд клопотання просить провести без виклику осіб, у володінні яких знаходиться вказана вище інформація, оскільки існує загроза її зміни або знищення. Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення інформації, вказаної у клопотанні, з урахуванням положень ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання вважаю за необхідне провести без виклику представників ЗТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться вказана в клопотанні інформація. Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав. Заслухавши доводи слідчого, дослідивши документи та матеріали, надані в обґрунтування клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. У ході розгляду клопотання стороною кримінального провадження слідчим доведено, що вказана в клопотанні інформація, знаходиться у володінні компаній-операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Дана інформація відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та таку можливо використати як доказ в розслідуванні вчиненого кримінального правопорушення. За встановлених обставин вважаю, що клопотання слідчої необхідно задовольнити. Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_4 ) надати слідчому СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_2 та на підставі постанови про проведення слідчих дій на іншій території працівникам поліції Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, працівникам поліції Печерського УП ГУ НП в м. Києві тимчасовий доступ до вказаної вище інформації, виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій ( абонент А).
2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А.
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - з 28.01.2016 р. до 28.02.2016 р.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1