АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1431/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: застосування запобіжного
заходу (ст.194 КПК України)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
з секретарем - ОСОБА_6
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_8 ; до підозрюваної ОСОБА_9 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО-27 м.Харкова на 60 днів до 20 листопада 2015 року, без визначення застави.
З таким рішенням слідчого судді не погодилась підозрювана ОСОБА_9 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 22 вересня 2015 року та застосувати до неї більш м*який запобіжний захід, що не пов*язаний із триманням під вартою. На думку апелянта, слідчим суддею не враховано, що вона не ухилялась від органів досудового розслідування, добровільно з*явилась за викликом слідчого до Управління СБ України в Харківській області; вину визнала повністю; має малолітню дитину та матір, яка не працює за станом здоров*я. Підозрювана вважає, що ризик знищення речей та документів, передбачений ст.177 КПК України, відсутній, оскільки вона не має таких речей та документів, які б мала знищити або сховати з метою перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення. Окрім того, апелянт зазначає, що тривалий час перебуває у м.Харкові та на територію «ДНР» з метою продовження кримінального правопорушення не виїжджала. За таких обставин застосований до неї запобіжний захід ОСОБА_9 вважає занадто суворим.
Відповідно до порядку перевірки ухвал слідчого судді, передбаченого ст.422 КПК України, та ч.4 ст.401 КПК України, апеляційний суд розглядає апеляційну скаргу за відсутності підозрюваної ОСОБА_9 , яка утримується під вартою, оскільки клопотання від підозрюваної про виклик в судове засідання апеляційного суду не надходило, в апеляційній скарзі не порушується питання про погіршення її становища .
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підозрюваної задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Стаття 183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.
Як вбачається із клопотання слідчого та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.110 та ч.2 ст.260 КК України, про що їй в порядку ст.ст.276-278 КПК України 22 вересня 2015 року повідомлено слідчим (а.с.2-6,9-11).
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановив, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про :
1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110 та ч.2 ст.260 КК України;
2.наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказували слідчий та прокурор;
3.неможливість застосування до ОСОБА_9 більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання її під вартою, з огляду на положення ч.5 ст.176 КПК України.
Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення викладені в ухвалі, яка відповідає вимогам ст.196 КПК України (а.с.30-31). З висновками слідчого судді погоджується і апеляційний суд.
Наявність обґрунтованої підозри в апеляційній скарзі не оспорюється, клопотання про дослідження доказів на обґрунтування зазначених обставин учасники апеляційного провадження не заявили, тому апеляційний суд, відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_9 злочинів проти громадської безпеки та основ національної безпеки України, а саме участі у діяльності не передбачених законом збройних формувань та вчинення дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, свідчать про їх підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, даними про особу підозрюваної, а також з тим, що діяльність незаконних збройних формувань «ДНР» на даний час не припинена, спростовує доводи апеляційної скарги підозрюваної про відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а, з огляду на положення ч.5 ст.176 КПК України, застосування іншого запобіжного заходу до ОСОБА_9 , аніж тримання під вартою, суперечить вимогам закону та є неможливим.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді від 22 вересня 2015 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги підозрюваної не вбачає.
Керуючись ст.ст.404,405, ч.3 ст.407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2015 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 листопада 2015 року, без визначення застави залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :