overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1160/15-к

18.09.2015 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області у справі №704/1160/15-к було застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що в даній ухвалі було допущено арифметичну помилку.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор зазначив, що арифметична помилка підлягає виправленню.

Інші учасники судового провадження, до судового засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Тому, враховуючи ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за доцільне розглянути справу за відсутності інших учасників судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.09.2015 у справі №704/1160/15-к, а саме:

-в абзаці третьому резолютивної частини ухвали цифрове значення «03.11.2015» замінити на «02.11.2015»;

-після внесення виправлень, абзац третій резолютивної частини ухвали читати як: «Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю 60 днів до 02.11.2015 включно».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.09.2015 у справі №704/1160/15-к, а саме в абзаці третьому резолютивної частини ухвали цифрове значення «03.11.2015» замінити на «02.11.2015».

Після внесення виправлень, абзац третій резолютивної частини ухвали читати як: «Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю 60 днів до 02.11.2015 включно».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Солоній А.А., розглянув провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС відділу розслідування корупційних правопорушень прокуратури м. Києва Кольцова О.В., яка полягає у нездійснення процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Ільєвої Т.Г. 31.07.2013 надійшла вказана скарга в порядку ст.303 КПК України. ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність слідчого в ОВС відділу розслідування корупційних правопорушень прокуратури м. Києва Кольцова О.В. Р.О. щодо нерозгляду у визначений ст.220 КПК України триденний строк клопотання ОСОБА_1від 19.07.2013 вх.№3016 щодо допитів у кримінальному провадженні №0000542 працівників Національної ради України з питань радіомовлення та ОСОБА_4

В судове засідання з розгляду скарги слідчий та особа, яка подала скаргу не з'явилися, про місце та час розгляду скарги повідомлялися належним чином, разом з тим через загальну канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження, у зв'язку з отриманням від слідчого повідомлення про задоволення клопотання про допит зазначених у клопотанні осіб. Також, просив провести розгляд скарги у його відсутність та у відсутність особи, в інтересах якої подано скаргу.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, у зв'язку з розглядом слідчим клопотання ОСОБА_1 та наданням відповіді останньому, суд вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України у зв'язку з припиненням слідчим Кольцовим О.В. бездіяльності, яка була предметом оскарження у кримінальному провадженні №0000542.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС відділу розслідування корупційних правопорушень прокуратури м. Києва Кольцова О.В., яка полягає у нездійснення процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г.Ільєва
Провадження № 1-кп/127/1179/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на три роки сім місяців позбавлення волі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що вирок містить описку, а саме в резолютивній частині вироку суду не зазначено щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 374, 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вироку суду та зазначити щодо часткового задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2015 року та в резолютивній частині зазначити:
«Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1079,18 грн. матеріальних збитків, завданих злочином.
В решті вимог цивільного позову відмовити».
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2015 р. у кримінальному провадженні №127/19590/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 12 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002524.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя :
Кримінальне провадження № 473/4156/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"19" жовтня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло від Вознесенської ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого який зареєстрований та до відбування покарання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 21.08.2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 307ч.2; 69; 309 ч.2; 69; 317 ч.1; 69; 70 КК України до 3 років обмеження волі без конфіскації майна. 16.04.2014 року апеляційним судом м. Миколаєва за ст.ст.307 ч.2; 309 ч.2; 317 ч.1; 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. 28.07.2015 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на підставі ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року скоротити на половину невідбуту частину покарання строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Вознесенської ВК-72 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з мість позбавлення волі і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання Вознесенської ВК-72 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. - 21 жовтня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.1 з викликом в судове засідання засудженого, представника установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-361/11
УХВАЛА

Іменем України

30.12.2013 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П. розглянувши подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої 14.12.2011 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.5 ст.27,ч.3 ст.191 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, зобовязаної не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений для останнього вироком Заводського районного суду м. Миколаїв від 26.04.1974р.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_1, 26.04.1974р.н.

Справу призначити до розгляду о 14-30 год. 10 січня 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз'яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова Ж.П.
Провадження № 1-кп/487/388/14
Справа № 487/6640/14-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

04.07.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002062 від 04.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 15 липня 2014 року о 14-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, законних представників та захисників, потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження за №0002062 від 04.06.2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/2293/14-к
Провадження № 1-кп/487/205/14
УХВАЛА
Іменем України

25.09.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне заволодіння чужим майном (крадіжка).

Ухвалою суду від 17.03.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до судового розгляду на 03.04.2014 року.

В судове засідання 03.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

В судові засідання призначені на 16.04.2014року, 07.05.2014року, 06.06.2014 року, 02.07.2014 року, 02.09.2014 року, 25.09.2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

За клопотанням прокурора відносно ОСОБА_4 винесено привід .

Привід відносно ОСОБА_4 не виконаний, згідно рапорту Заводського РВ ММУ, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , вказаної в обвинувальному акті, не проживає та місце його знаходження встановити не представилось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 335 КПК України з метою приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки під час підготовчого судового засідання та в судові засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, привід органами внутрішніх справ відносно нього не виконаний, місце його знаходження встановити неможливо.

Відповідно до ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити оголосити відносно ОСОБА_4 розшук, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Доручити розшук прокурору ОСОБА_3 (адреса: м. Миколаїв, вул. Бузника, 14)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1кс/487/101/14
справа №487/613/14к
Заводський районний суд міста Миколаєва
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про закриття провадження за скаргою

27.01.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області від 31.12.2013 про закриття кримінального провадження,
встановив:
21.01.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31.12.2013, якою кримінальне провадження, щодо проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 27.12.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007606, за заявою ОСОБА_2 щодо вжиття заходів до особи, яка близько 08:20 год. 27.12.2013 на Привокзальній площі міста Миколаєва, шляхом вільного доступу викрала належний заявникові мобільний телефон.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні.
Згідно частини 2 статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Суду надана постанова прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_4 від 24.01.2014, якою вказана постанова слідчого скасована, матеріали кримінального провадження направлено слідчому для продовження досудового розслідування та прийняття рішення відповідно КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 305, 307 КПК України,
ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області від 31 грудня 2013 про закриття кримінального провадження №0007606 - закрити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №487/9644/14-к
Провадження № 1-кп/487/541/14
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого засідання

08.10.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000896 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000896 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 15.10.2014 року 13.20 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/136/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого провадження

05.01.2015 р.

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт ,який надійшов із Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду із Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Керуючись ст.ст.503, 511КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту , який надійшов із Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12.01.2015 року на 13 год.00 хв .

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого , захисника.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

· визначити дату та місце судового розгляду;

· визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

· з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

· розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

· вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

· сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

· Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1