overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.12.2012 Березівський районний суд Одеської області

04.12.2012
Справа № 1504/1630/12 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Курти Л.С.

при секретарі Івасько Л.М.

за участю прокурора Доброжана А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці подання інспектора Березівського районного підрозділу Комінтернівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що вироком Березівського районного суду Одеської області від 13 листопада 2009 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ст. 15, 289 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 КК України остаточно призначено йому покарання пять років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання був звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього обовязків, встановлених п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Представник КВІ у судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити його і звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області 13 листопада 2009 року.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, який просив задовольнити подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується посередньо, обовязки покладені на нього судом виконував. 10.02.2010 року, 05.04.2011 року, 05.07.2011 року не зявився на реєстрацію без поважних причин, за що йому були винесені застереження у вигляді письмового попередження. 11.01.2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від покарання покладеного на нього вироком Березівського районного суду Одеської області від 13 листопада 2009 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від відбуття покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 13 листопада 2009 року за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ст. 15, 289 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 КК України, у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С.КУРТА.
Справа № 5-107/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Казана І.С., при секретарі Павлик В.І.,

з участю прокурора Тупчія В.Ф.,

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні у ОСОБА_1 спільне подання ОСОБА_1 виховній колонії та служби у справах дітей виконкому Симбірської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, встановив:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2008 року за ч.2 ст. 185; ч.2 ст.186; ч.2 ст.190; ст.297 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі та відбуває покарання у ОСОБА_1

ОСОБА_1 виховна колонія та служба у справах дітей виконкому ОСОБА_1 міської ради звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2

Дослідивши обставини подання, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин у віці до вісімнадцяти років.

Він відбув дві треті строку призначеного покарання три роки два місяці дев'ять

днів.

За час відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. Так, він навчається в школі установи. До навчання відноситься старанно, на уроках проявляє активність, дисципліну не порушує, зауважень з боку вчителів не поступало. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. За хорошу поведінку, належне ставлення до праці та навчання заохочувався правами начальника установи.

Працевлаштований робітником з поточного ремонту та обслуговування будівель. До роботи відноситься добросовісно, бережно ставиться до обладнання та інструменту. Правил техніки безпеки дотримується. Порушень режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку дня не допускає, на заходи виховного впливу реагує добре.

Отже, ОСОБА_2 сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці і навчання довів своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання у виді десяти місяців двадцяти одного дня.

Керуючись ст.ст. 12, 74, 107 КК України, ст.ст. 407, 409 КПК України, суд постановив:

Засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді десяти місяців двадцяти одного дня умовно-достроково звільнити.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана

Суддя
Справа № 157/254/14-к
Провадження №1-кп/157/9/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000502 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
Свідок у даній справі ОСОБА_7 в судові засідання 19 лютого та 03 березня 2014 року не з`явився, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи повістками про виклик, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Накладення на свідка грошового стягнення, як наслідок його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено також ст. 327 КПК України.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 без поважних причин не виконав покладений на нього законом обов`язок з`явитися за викликом у судове засідання, тому є достатні підстави для накладення на нього грошового стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, який станом на дату винесення даної ухвали визначений ст. 8 Закону України Про державний бюджет України на 2014 рік та становить 609 грн.
Керуючись ст.ст. 66, 139, 327 КПК України, суд
ухвалив:
Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609 (шістсот дев`ять) гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-164/11
Провадження №1/304/6054/11
П О С Т А Н О В А

23 січня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянув апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Камінь-Каширського районного суду від 21 грудня 2011 року

встановив :

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4, п.5 ст.350 КПК України. Зокрема, в ньому відсутня вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, на який подана апеляція, та доводи на її обґрунтування.

Крім цього, в ній не зазначено прохання, а саме, що просить засуджений Апеляційний суд.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.350, 352 КПК України

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Камінь-Каширського районного суду від 21 грудня 2011 року залишити без руху.

Повідомити засудженого про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання копії постанови.

Роз'яснити йому, що в разі невиконання вимог у визначений строк апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 0311/6749/2012
П О С Т А Н О В А

13 липня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю прокурора Крисько І.С.,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 9 год. 18 липня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудного, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа 165/3546/13-к
Провадження 1-кс/165/309/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення обшуку житла
08 листопада 2013 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в ніч на 02.11.2013, невстановлена особа, керуючись прямим злочинним умислом, шляхом зламу запорів і віджиму дверей, проникла в гараж №706 гаражного масиву поблизу корпусу ДП «Волиньвугілля», що в м. Нововолинську вул. Луцька, 1 ( район шахти № 4), звідки таємно викрала товари побутової хімії та гігієни, а саме: пральні порошки різних фірм виробників; таблетки до посудомийних машин; кулькові дезодоранти; піна для гоління; гелі для гоління; зубні пасти; засоби для миття, що належать ОСОБА_4, завдавши останньому майнової шкоди в розмірі 30 тис. грн.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів в СКР Нововолинського МВ УМВС надійшла інформація від ОСОБА_5 про те, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
З метою виявлення, відшукання вищезазначених предметів, здобутих злочинним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також іншого майна, що містить відомості, які в подальшому можуть бути доказами, та з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно провести обшук у житлі та іншому володінні ОСОБА_3, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі знаходяться у його володінні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в житлі та іншому володінні ОСОБА_3 можуть знаходитись предмети, здобуті злочинним шляхом, а тому є підстави для проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_3, що знаходиться за адресою вул. пр.Дружби, 13/10 м. Нововолинськ Волинської області.
Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_3, що за адресою: пр.Дружби, 13/10 м. Нововолинськ Волинської області, з метою відшукання предметів, здобутих злочинним шляхом.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Галушка
Справа № 165/144/15-к
Провадження № 1-кп/165/42/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 лютого 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000016 від 07 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У судове засідання 19 лютого 2015 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його явка в судовому засіданні визнана обов`язковою.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила проти заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Керуючись ст.139, ст.142, ст.322 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 25.02.2015 на 15:00 год. :

обвинуваченого ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1

q

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,
е-mail:
19.02.2014 р. № 165/144/15-к

Начальнику
Нововолинського МВ УМВС
України у Волинській області
ОСОБА_6

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід по кримінальному провадженні №0000016 від 07 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України для виконання.

Додаток: копія ухвали від 19 лютого 2015 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1

Іщук 44942

19.02.2014 р. № 165/144/15-к

Начальнику
Нововолинського МВ УМВС
України у Волинській області
ОСОБА_6

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід по кримінальному провадженні №0000016 від 07 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України для виконання.

Додаток: копія ухвали від 19 лютого 2015 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1

Іщук 44942
Справа 156/853/15-к
Провадження 1-кс/165/211/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження,-
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.304, ст.306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 25 вересня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області та прокурора Іваничівського району Волинської області.
Зобов`язати начальника СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року справа № 4/0312/57/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

встановив:

01 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 383, 384 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 4/0312/57/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_2 Миколайовичапризначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 22 липня 2011 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г.Галушка
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

01 листопада 2011 року справа № 1/0312/293/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М.

при секретарі Лубаєвській Л.В.

з участю прокурора Галян А.М.

обвинуваченого (их) --------------------

захисника ------------------------------------ -

потерпілого (их)-----------------------------------

представника потерпілого ______________-------_____________________

законних представників.

цивільного позивача (ів), відповідача (ів), їх представників ___-----______

заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду, вислухавши думки прокурора щодо питань, зазначених у ст.237 КПК України,

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України КК України призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід: залишити ОСОБА_1 попередній у виді підписки про невиїзд.

Визнати __________________- - - - _____________________________________

Для забезпечення цивільного позову _____________- - - - - _________________

Заявлені клопотання ______________________- - - - -- - _______________________

Справу призначити до розгляду у відкритому (закритому) судовому засіданні в м. Нововолинську на 08 листопада 2011 року на 10 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати: осіб зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.М. Ушаков
Справа 0312/534/2012
Провадження 1/0312/120/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

з участю прокурора Данилюка О.В.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,

встановив:

Обраний підсудним ОСОБА_1 захисник - адвокат ОСОБА_3 вдруге не зявляється в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду судом даної кримінальної справи, чим порушує покладені на неї обовязки, які передбачені ст.48 КПК України.

У звязку з цим розгляд кримінальної справи повторно відкладається через неявку захисника в судове засідання, що відповідно тягне за собою порушення строків розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 47 КПК України, захисник призначається у випадку, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

Як слідує з частини 3 статті 47 КПК України суд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання. Вимога суду про призначення захисника, є обовязковою для керівника адвокатського обєднання.

Захисник призначається судом у випадках, передбачених ст.45 КПК України та коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що з метою забезпечення прав та законних інтересів підсудного ОСОБА_1, необхідно призначити йому захисника через обєднання адвокатів міста Нововолинська, з числа адвокатів які до нього входять.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 47 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити підсудному ОСОБА_1 у даній кримінальній справі захисника із числа адвокатів адвокатського обєднання міста Нововолинська Волинської області.

У даній кримінальній справі судовий розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2012 року.

Копію постанови направити керівнику адвокатського обєднання міста Нововолинська Волинської області адвокату ОСОБА_4 за адресою: м.Нововолинськ вул.Св.Володимира, 9/19 для визначення захисника із числа адвокатів які входять до адвокатського об'єднання міста Нововолинська.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344) 2-29-23, тел. (03344)

2-29-90, E-mail:

13.08.2012 № 0312/534/2012/1/0312/120/2012

Керівнику

адвокатського обєднання

м.Нововолинська

ОСОБА_4

вул.Св.Володимира, 9/19

Нововолинський міський суд направляє копію постанови від 13.08.2012 року про призначення підсудному ОСОБА_1 захисника по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, для виконання.

Додаток: копія постанови від 13.08.2012 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя О.Г.Галушка

Пузанова 449 42