Справа № 344/5538/15-к
Провадження № 1-кп/344/301/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добринів Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, працюючого викладачем автошколи Івано-Франківської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, українця, громадянина України, раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, українця, громадянина України, раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Кривче Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_3 , з вищою освітою, одруженого, працюючого директором приватного підприємства «Автобан», українця, громадянина України, раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив службове підроблення, тобто складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Злочин скоєно за наступних обставин. Згідно наказу №20 від 29.07.2011 року ОСОБА_6 з 01.08.2011 року працює викладачем автошколи Івано-Франківської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів. У відповідності до Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої 07.12.2009 року за №515, та зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 22.01.2010 року за №74/17369, для отримання посвідчення водія екзаменаційними комісіями в Центрах надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, приймаються іспити. Екзаменаційна комісія з приймання іспитів зі знань Правил дорожнього руху та навичок керування транспортними засобами відповідних категорій повинна складатись не менше ніж з трьох осіб. До комісії повинні входити працівники Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, можуть залучатись представники від закладів або транспортних підприємств тощо. У період 10-11 березня 2015 року в склад екзаменаційної комісії з приймання іспитів зі знань Правил дорожнього руху та навичок керування транспортними засобами в Центрі надання послуг пов`язаних з використанням транспортних засобів по обслуговуванню м.Івано-Франківськ, Тисменицького та Тлумацького районів (далі Центрі), що знаходиться в м.Івано-Франківську по вул.Юності, 23, було включено ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_6 одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за наступних обставин. 10 березня 2015 року викладач Івано-Франківського міжшкільного навчально-виробничого комбінату обвинувачений ОСОБА_7 , який 22.12.2014 року одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 4300 грн. за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо зарахування останнього на навчання, проходження навчання та закінчення закладу підготовки водіїв категорій «В», «С1», «С» та в подальшому одержання посвідчення водія, звернувся до ОСОБА_6 з метою сприяння у видачі ОСОБА_9 водійського посвідчення. Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи членом екзаменаційної комісії з приймання іспитів зі знань Правил дорожнього руху та навичок керування транспортними засобами в Центрі, однак не будучи при цьому службовою особою, 10.03.2015 року під час розмови з обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 погодився посприяти за неправомірну вигоду в одержанні ОСОБА_9 посвідчення водія. Вирішення вказаного питання було перенесено на наступний день, тобто на 11.03.2015 року. 11 березня 2015 року ОСОБА_9 , згідно попередньої домовленості, прибув до Центру, що знаходиться в м. Івано-Франківську по вул. Юності, 23, де зустрівся з ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на посадових осіб Центру, які згідно примітки до ст. 369-2 КК України та ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, взяв у ОСОБА_9 документи та особисто займався усіма питаннями, пов`язаними зі здачею ОСОБА_9 іспитів та в подальшому одержанням посвідчення водія. При цьому, ОСОБА_6 , будучи членом екзаменаційної комісії, особисто підходив до посадових осіб Центру по питанню здачі ОСОБА_9 іспитів та в подальшому одержанні посвідчення водія, впливаючи при цьому на прийняття відповідного рішення. Під час виконання ОСОБА_6 взятих на себе за неправомірну вигоду обов`язків щодо впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, о 11 годині 26 хвилин 11.03.2015 року ОСОБА_6 біля приміщення Центру, по вул. Юності, 23 в м. Івано-Франківську, одержав для себе від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 500 гривень за здійснення впливу на посадових осіб Центру по питанню здачі ОСОБА_9 іспитів та в подальшому одержанні посвідчення водія. В подальшому, після одержання ОСОБА_6 від ОСОБА_9 неправомірної вигоди, Центром ОСОБА_9 видано посвідчення серії НОМЕР_1 на право водіння транспортними засобами категорій «В», «С1» та «С».

Обвинувачений ОСОБА_7 з 01.09.2000 року наказом управління освіти і науки Івано-Франківської міської ради №866-к призначений на посаду викладача автосправи в Івано-Франківському міжшкільному навчально-виробничому комбінаті . З метою проходження навчання водінню транспортними засобами та отримання свідоцтва про закінчення закладу підготовки водіїв категорій «В», «С1» та «С», 17.12.2014 року ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_7 , як до працівника установи, яка надає такі послуги, перебуваючи в приміщенні Івано-Франківського МНВК, що в м. Івано-Франківську по вул.Новгородській, 15. Обвинувачений ОСОБА_7 , маючи намір отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_9 , одразу повідомив ОСОБА_9 що він може посприяти зарахуванню у навчальний заклад, проходження навчання і в подальшому одержання посвідчення водія за грошову винагороду в сумі 4300 грн., вплинувши при цьому на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, зокрема на керівника автошколи та посадових осіб Центру надання послуг пов`язаних з використанням транспортних засобів по обслуговуванню м.Івано-Франківськ, Тисменицького та Тлумацького районів. Реалізовуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди для себе, обвинувачений ОСОБА_7 22.12.2014 року о 13-25 год. діючи умисно, перебуваючи в приміщенні свого робочого кабінету Івано-Франківського МНВК, що по вул.Новгородській, 15 в м.Івано-Франківську, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 4300 грн. за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_7 , знаючи що ПП «Автобан» вправі проводити навчання водіїв категорій «В», «С1» та «С» та видавати підтверджуючі про це документи, як колишній працівник вказаного підприємства, виконуючи взяті на себе зобов`язання за неправомірну вигоду, звернувся до директора вказаного підприємства ОСОБА_8 , який згідно примітки до ст.369-2 КК України та ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою вплинути на прийняття останнім рішення про зарахування на навчання, проходження навчання та закінчення ОСОБА_9 закладу підготовки водіїв категорій «В», «С1» та «С». Отримавши згоду директора ПП «Автобан» обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 оплатив в касу підприємства від імені ОСОБА_9 частину отриманої неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 2100 грн. за проходження навчання, а іншу частину в сумі 2200 грн. використав на власні потреби. У подальшому, на виконання взятих на себе зобов`язань щодо впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, обвинувачений ОСОБА_7 10.03.2015 року зустрівся з ОСОБА_9 в приміщенні Центру надання послуг пов`язаних з використанням транспортних засобів по обслуговуванню м.Івано-Франківськ, Тисменицького та Тлумацького районів, що в м.Івано- Франківську по вул.Юності, 23. При цьому, ОСОБА_7 познайомив ОСОБА_9 з членом екзаменаційної комісії Центру надання послуг пов`язаних з використанням транспортних засобів по обслуговуванню м.Івано-Франківськ, Тисменицького та Тлумацького районів, обвинуваченим ОСОБА_6 та вказав на необхідність прийти наступного дня до ОСОБА_6 для отримання водійського посвідчення та оплатити йому грошові кошти в сумі 500 грн. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 4300 грн., з яких 2200 грн. отримав за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на директора приватного підприємства «Автобан» ОСОБА_8 , та працівників Центру надання послуг пов`язаних з використанням транспортних засобів по обслуговуванню м.Івано-Франківськ, Тисменицького та Тлумацького районів. В подальшому ПП «Автобан» видано ОСОБА_9 завідомо неправдиві офіційні документи, а саме свідоцтва серії НОМЕР_2 від 11.03.2015 року, серії НОМЕР_3 від 11.03.2015 року та серії СВА №512345 від 25.02.2015 року про закінчення закладу з підготовки водіїв а також Центром надання послуг пов`язаних з використанням транспортних засобів по обслуговуванню м.Івано-Франківськ, Тисменицького та Тлумацького районів ОСОБА_9 видано посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право водіння транспортними засобами категорій «В», «С1» та «С».

Крім цього, наказом №1-У від 03.01.2014 року продовжено повноваження обвинуваченого ОСОБА_8 на посаді директора приватного підприємства «Автобан» і згідно посадової інструкції він зобов`язувався здійснювати виробничо-господарську, управлінську та іншу діяльність підприємства, діяти від імені підприємства, укладати угоди, розпоряджатись коштами, видавати накази та інші акти, вирішували інші питання віднесені до його компетенції. Таким чином, ОСОБА_8 , є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками. Директор ПП «Автобан» ОСОБА_8 , вчинив службове підроблення, а саме склав, видав завідомо неправдиві офіційні документи та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, за наступних обставин. Достовірно знаючи що ОСОБА_10 не буде проходити навчання з підготовки водіїв, директор ПП «Автобан» ОСОБА_8 23.12.2014 року склав, підписав та засвідчив відтиском печатки підприємства офіційні документи, а саме угоду про підготовку курсанта ОСОБА_9 професії водія категорії «ВС» та угоду про підготовку курсанта ОСОБА_9 професії водія категорії «С1». В подальшому, з метою створення видимості навчання ОСОБА_9 та відвідування ним занять, за вказівкою ОСОБА_8 наприкінці грудня 2014 року викладачі ПП «Автобан» ОСОБА_11 та заступник директора ПП «Автобан» ОСОБА_12 , які не усвідомлювали його злочинних намірів, включили ОСОБА_9 в журнали обліку успішності теоретичної підготовки та відвідування занять з практичних навичок водіння. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_8 , діючи умисно, особисто підписав та засвідчив відтиском печатки підприємства журнал обліку успішності теоретичної підготовки та відвідування занять з практичних навичок водіння групи №1 категорії «С1», журнал обліку успішності теоретичної підготовки та відвідування занять з практичних навичок водіння групи №2 категорії «В» та журнал обліку успішності теоретичної підготовки та відвідування занять з практичних навичок водіння грипи №3 категорії «С», в яких включено до складу навчальних груп ОСОБА_9 , однак останній будь-яких занять протягом грудня 2014 року - березня 2015 року, не відвідував. З метою доведення своїх протиправних дій до кінця, директор ПП «Автобан» ОСОБА_8 , в лютому та в березні 2015 року з використанням свого службового становища, надав вказівку заступнику директора ПП «Автобан» ОСОБА_13 , яка не усвідомлювала його злочинних намірів, скласти свідоцтва про закінчення ОСОБА_9 закладу з підготовки водіїв, що не відповідало дійсності. Перебуваючи в приміщенні ПП «Автобан», яке знаходиться за адресою м.Івано-Франківськ вул.Чорновола, 130В, ОСОБА_8 , особисто підписав та завірив печаткою відокремленого структурного підрозділу ПП «Автобан» «Яблунська Автошкола» офіційні документи - свідоцтво НОМЕР_3 від 11.03.2015 року про проходження ОСОБА_9 підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В», свідоцтво НОМЕР_4 від 25.02.2015 року про проходження ОСОБА_9 підготовки водіїв транспортних засобів категорії «С1» та свідоцтво НОМЕР_2 від 11.03.2015 року про проходження ОСОБА_9 підготовки водіїв транспортних засобів категорії «С».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що його як викладача автошколи Івано-Франківської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів було включено до складу екзаменаційної комісії з приймання іспитів зі знань ПДР. 11.03.2015 року до обвинуваченого підійшов ОСОБА_9 та попросив допомогти здати іспит на що він погодився отримавши від нього кошти в сумі 500 грн. Обвинувачений також у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що в грудні місяці 2014 року до нього звернувся ОСОБА_9 з метою посприяти в оформленні документів щодо проходження навчання і в подальшому отримання посвідчення водія. При цьому, обвинувачений повідомив ОСОБА_9 , які необхідно подати документи, а також назвав суму коштів, яку необхідно сплатити 4300 грн. Отримавши вказані кошти, обвинувачений частину з них (2100 грн.) оплатив в касу ПП «Автобан» від імені ОСОБА_9 за проходження навчання. Обвинувачений також у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що 23.02.2014 року його попросив обвинувачений ОСОБА_7 записати на курси водія ОСОБА_9 на що ОСОБА_8 сказав про необхідність внести мінімальну оплату. 11.02.2015 року обвинувачений підписав всі необхідні документи та передав в ДАІ, хоча ОСОБА_9 на справді не проходив весь курс навчання. Обвинувачений також у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинувачених. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст.369-2 ч.2 КК України, оскільки вони вчинили одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст.366 ч.1 КК України, оскільки він вчинив службове підроблення, тобто складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, а саме, те, що вони негативно ставляться до вчиненого, позитивно характеризуються за місцем проживання та праці.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, на його утриманні перебуває одна малолітня дитина, дочка ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обвинувачений одружений, являється особою пенсійного віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений. Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті 369-2 ч.2 КК України, зокрема, у виді штрафу, так як вказане покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинувачених і попередження вчинення нових злочинів. Сукупність наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 та з врахуванням вимог ст.69 КК України, можливість визначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.366 КК України без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

Крім цього, оскільки в ході судового розгляду не встановлено грошей, цінностей та іншого майна, яке б могло підлягати спеціальній конфіскації, відповідно до вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України, остання також не може бути застосована судом до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без спеціальної конфіскації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без спеціальної конфіскації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, та з застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

Стягнути в солідарному порядку із обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в користь держави (код класифікації доходів 24060300, номер рахунку 00002 в ГУК в Івано-Франківській області, МФО8360014, код ЄДРПОУ) - 1843 (одну тисячу вісімсот сорок три) грн. 20 коп. за проведення судових експертиз.

Речові докази, грошові кошти в сумі 500 грн., та 2200 грн., які передані на зберігання в СУ УМВС України в Івано-Франківській області та відповідно знаходяться на депозитному рахунку ВФБЗО УМВС України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_9 ; інші речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1