Справа 127/5782/13-к
Провадження 1-кс/127/1216/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у заяві ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 30.07.2013 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 30.07.2013 року за нововиявленими обставинами.
18.02.2014 року до суду через відділ прийому надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 брав участь в розгляді судового рішення слідчим суддею ОСОБА_5 від 30.07.2013 року про перегляд якого порушується питання. Крім того, 22.01.2014 року ОСОБА_4 вже звертався до суду з аналогічною заявою, яка була визначена автоматизованою системою документообігу суду на слідчого суддю ОСОБА_3 і по ній було задоволено відвід слідчому судді ОСОБА_3 та в подальшому вказана заява розглядалася іншим слідчим суддею.
Суд, дослідивши заяву, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у криміналь ному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним від повідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюва ного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересова ні в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неуперед женості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.
Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Як вбачається з заяви слідчого судді ОСОБА_3 підставою для самовідводу є наявність обставин, що слідчий суддя ОСОБА_3 брав участь в розгляді судового рішення слідчим суддею ОСОБА_5 від 30.07.2013 року про перегляд якого порушується питання та 22.01.2014 року ОСОБА_4 звертався до суду з аналогічною заявою, яка була визначена автоматизованою системою документообігу суду на слідчого суддю ОСОБА_3 і по ній було задоволено відвід слідчому судді ОСОБА_3 та в подальшому вказана заява розглядалася іншим слідчим суддею.
На думку суду вищевказані обставини не є підставами, які б виключали участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, оскільки викладені в заяві обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, заявником не надано до суду жодних доказів, які б підтверджували дані обставини, крім викладених в заяві про відвід виключно власних міркувань та припущень, та викликали сумніви в його неупередженості щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у заяві ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 30.07.2013 року за нововиявленими обставинами відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: