П О С Т А Н О В А

про затримання і доставку в суд

29 серпня 2011 року Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю.М., при секретарі Яременко І.Ю., за участю прокурора Чугаєва В.Ю., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище подання слідчого в ОВС прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся з вказаним поданням за погодженням з прокурором слідчий в ОВС прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_1, мотивуючи тим, що прокуратурою Київської області розслідується кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

16.08.11 обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисникам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 оголошено про закінчення досудового слідства і відповідно до вимог ст. 218 КПК України надано для ознайомлення матеріали кримінальної справи в 6 томах. Обвинувачені виявили бажання знайомитися з матеріалами кримінальної справи в присутності своїх захисників.

В період з 16 по 25 серпня 2011 року обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які одночасно є і захисниками обвинуваченого ОСОБА_2, ознайомилися з матеріалами кримінальної справи.

В свою чергу обвинувачений ОСОБА_2, будучи 16.08.11 ознайомлений з повідомленням про необхідність явки до слідчого для ознайомлення з матеріалами справи, в період часу з 16 по 25 серпня 2011 року жодного разу до слідчого для ознайомлення з матеріалами справи не зявився, поважних причин неявки не повідомив.

ОСОБА_2 умисно зволікає ознайомлюватися з матеріалами кримінальної справи, до слідчого для ознайомлення з матеріалами справи не зявляється, що перешкоджає закінченню досудового слідства у встановлений законом строк, який закінчується 07.09.11, виконанню процесуальних рішень та спрямуванню справи до суду для розгляду по суті.

Умисне ухилення обвинуваченого ОСОБА_2 від ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 47-1404 та явки до слідчого свідчить про його ухилення від слідства та суду, виконання процесуальних рішень і надалі призведе до необхідності безпідставного продовження строку досудового слідства.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно. Він вчинив злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, не бажає ознайомлюватись з матеріалами справи.

Наведені обставини свідчать про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може продовжувати ухилятись від слідства, а також може ухилятися від суду, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

Посилаючись на вказані обставини та на те, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, тобто, перебуваючи на волі, останній ухиляється від слідства та суду, слідчий СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали кримінальної справи № 47-1404, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вважаю, що для вирішення вказаного подання по суті необхідно дати дозвіл на затримання і доставку обвинуваченого ОСОБА_6 до суду виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 16.08.11 обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисникам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 оголошено про закінчення досудового слідства і відповідно до вимог ст. 218 КПК України надано для ознайомлення матеріали кримінальної справи в 6 томах. Обвинувачені виявили бажання знайомитися з матеріалами кримінальної справи в присутності своїх захисників.

В період з 16 по 25 серпня 2011 року обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які одночасно є і захисниками обвинуваченого ОСОБА_2, ознайомилися з матеріалами кримінальної справи.

ОСОБА_2, будучи 16.08.11 ознайомлений з повідомленням про необхідність явки до слідчого для ознайомлення з матеріалами справи, в період часу з 16 по 25 серпня 2011 року жодного разу до слідчого для ознайомлення з матеріалами справи не зявився, поважних причин неявки не повідомив.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді подання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відповідно до ч. 5 ст. 165-2 КК України є обовязковою, вважаю, що для розгляду вказаного подання необхідно дати дозвіл на затримання і доставку в суд.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 156, 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на затримання і доставку в суд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді начальника управління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації, депутата Київської обласної ради, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,.

Виконання постанови доручити Прокуратурі Київської області.

Суддя Ю.М. Галич .