Справа №127/8933/13-к
Провадження 1-кс/127/2253/13
УХВАЛА

11.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 протягом часу з 09 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. у період з 15.04.2013 року по 26.04.2013 року до Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві (м. Київ, вул. Московська, 30),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, мотивоване тим, що під час досудового розслідування громадянин ОСОБА_2, місце проживання якого не встановлено, працюючи менеджером ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест", неодноразово викликався до слідчого для допиту у процесуальному статусі свідка у межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 23.11.2012 року.

Виклики свідка ОСОБА_2М у кримінальному провадженні здійснювалися шляхом вручення йому повістки через адміністрацію за місцем його роботи - ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест", що підтверджується корінцем повістки від 14.02.2013 року, а також звітом від 26.02.2013 року про направлення електронного листа на адресу ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" та звітом від 26.02.2013 року про надсилання повістки по факсу офісного телефону ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест".

Однак за викликами свідок ОСОБА_2М не зявився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Таким чином, клопотання про здійснення приводу ОСОБА_2 подано із порушенням встановленого КПК України порядку, оскільки не погоджене з прокурором.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під росписку дорослому члену сім'ї особи, чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка була зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення її зі змістом іншим шляхом), та не з'явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В матеріалах даного клопотання відсутні будь - які документи, які підтверджують факт вручення повістки свідку ОСОБА_2 та факт тимчасової відсутності свідка за місцем його проживання. Крім того, місце проживання ОСОБА_2 органом досудового розслідування не встановлено, а відтак підстави вважати, що він був викликаний у встановленому КПК України порядку відсутні, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 139-142 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: