Провадження № 1-кс/344/2927/15
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі: скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління Івано-Франківського УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012р. за № 0000240,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали. Суду пояснили, що на досудовому провадженні було допущено ряд помилок, які і призвели до його закриття. Вважають, що слідство було проведено без дослідження багатьох обставин, які вказують на наявність складу злочину, передбаченого ст. 121 Кримінального кодексу України. Про це свідчать явні суперечності в показах свідків та документах.

Слідчий та прокурор заперечили проти задоволення вимог скарги та скасування постанови, вказавши, що жодних порушень під час слідства вчинено не було.

Заслухавши пояснення осіб, які подали скаргу, в підтримку доводів скарги, прокурора та слідчого, які просили відмовити у задоволенні скарги з огляду на необґрунтованість її доводів, дослідивши надані цими особами матеріали кримінального провадження, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що постановою старшого слідчого відділу слідчого управління Івано-Франківського УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000240 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, закрито за відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Надавши оцінку поясненням осіб, які подали скаргу, суд вважає, що вони містять посилання на суперечності показань допитаних свідків, відсутність однозначності у встановлених обставинах вчинення дорожньо-транспортної пригоди, наявність невстановлених осіб і невизначеність повної послідовності дій інших встановлених осіб до моменту настання дорожньо-транспортної пригоди. Однак, у зв`язку з відсутністю, всупереч положенням ч. 2 ст. 22 КПК України, в поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чітких та однозначних посилань на прямі докази, якими обґрунтовується їхня позиція, суд вважає, що, у відповідності до положень ст. 17 та п. 5 ст. 40 КПК України, порядок дослідження цих обставин та впорядкування їхньої послідовності повинен визначатися самостійним у своїй процесуальній діяльності слідчим ОСОБА_5 .

Також слідчий суддя вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема, в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не наведено обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи наведене, скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову слід скасувати.

На підставі наведеного, ст. 26, п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу слідчого управління Івано-Франківського УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012р. за № 0000240.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1