Справа № 152/1503/15-к
Провадження1-кс/152/141/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
у с т а н о в и в:
14 вересня 2015 року старший слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивує тим, що ним розслідується кримінальне провадження №0000421 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Розслідування здійснюється на підставі заяви директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , яка надійшла 13.10.2014 до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про те, що водій підприємства ОСОБА_6 викрав гроші, належні підприємству.
Проведеними слідчими та розшуковими діями встановлено, що причетними до вчинення злочину можуть бути ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які користувалися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ОСОБА_6 користувався абонентськими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а ОСОБА_7 користувався абонентським номером НОМЕР_3 .
З метою розкриття цього злочину, встановлення та притягнення до відповідальності осіб, які його вчинили, є необхідність у тимчасовому доступі до документів, які можуть знаходитися в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю, а саме про трафіки з`єднань по абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 20 години 1.10.2014 по 17 годину 13.10.2014.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. Зазначив, що інших способів встановити осіб, які вчинили злочин, немає.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном, про причини неприбуття не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами не надходило.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, установив наступне.
13 жовтня 2014 року до ЄРДР внесено заяву директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 про те, що водій підприємства ОСОБА_6 викрав гроші, належні підприємству, злочин кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000421 (а.п. 2).
Із рапорту старшого слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 , вбачається що в ході проведення слідчо-розшукових дій встановлено, що в момент вчинення злочину ОСОБА_6 користувався абонентськими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а ОСОБА_7 користувався абонентським номером НОМЕР_3 (а.п. 5, 6).
Згідно зі статтями 159 та 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Частинами 5 - 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи вище викладене, з метою розкриття цього злочину, встановлення та притягнення до відповідальності осіб, які його вчинили, вважаю за необхідне надати старшому слідчому СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отже, клопотання належить задовольнити.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити в паперовому (друкованому) та електронному (на цифровому носієві) вигляді зазначені документи, що знаходяться у Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та містять охоронювану законом таємницю, а саме: про трафіки з`єднань по абонентським номерам: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 20 години 1.10.2014 по 17 годину 13.10.2014, із зазначенням адрес розташування та номерів базових станцій, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента, який користується телефонами (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ).
Ця ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання цієї ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно зі статтями 309 та 532 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1