Справа № 358/1495/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1434/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 17.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000212 за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 07 жовтня 2015, яким, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслава Київської області, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , учня ДНЗ "Богуславський ЦПТО", раніше не судимого, -

засуджено за ст. 185 ч. 2 КК Українита призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.104 КК України ОСОБА_9 , звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , учня ДНЗ "Богуславський ЦПТО", раніше не судимого, -

засуджено за ст. 185 ч. 2 КК Українита призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 , звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України;;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя АДРЕСА_3 , учня вечірнього консультпункту Богуславської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3, раніше не судимого, -

засуджено за ст. 185 ч. 2 КК Українита призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.104 КК України ОСОБА_9 , звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладено обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця і жителя АДРЕСА_4 , учня 9 класу Мисайлівського НВК «ЗОШ І-ІІ ступенів-дитячий садок», раніше судимого:
-15.04.2015 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

засуджено за ст. 185 ч. 2 КК Українита призначено покарання у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених за цим вироком та попереднім вироком Богуславського районного суду Київської області від 15.04.2015 рокупокарань за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75, ст.104 КК України ОСОБА_12 , звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харків, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.04.2015 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

засуджено за ст. 185 ч. 2 КК Українита призначено покарання у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_13 звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , учня ДНЗ «Богуславський ЦПТО», не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-15.04.2015 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваним з іспитовим строком 2 роки, -

засуджено за ст. 185 ч. 2 КК Українита призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених за цим вироком та попереднім вироком Богуславського районного суду Київської області від 15.04.2015 рокупокарань за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75, ст.104 КК України ОСОБА_12 , звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України
Вироком вирішено речових доказів та судових витрат.

Колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком суду ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 визнані винними та засуджені за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

Так, 29 березня 2015 близько 14.00 години ОСОБА_14 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою таємного викрадення чужого майна прибули на територію кар`єру ВАТ «Камінь Богуславщини», що розташований по вул. Мисайлівська, 130, в м. Богуслав, Київської області.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , скориставшись відсутністю власника і сторонніх осіб, з даху цеху каменеобробки, шляхом демонтажу, таємно викрали дві металеві вентиляційні шахти вартістю 650 гривень за кожну.
Після цього з місця вчинення злочину зникли, а майном, здобутим злочинним шляхом, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ВАТ «Камінь Богуславщини» матеріальну шкоду на загальну суму 1300 гривень.
Крім того, 03 квітня 2015 року близько 14.00 години ОСОБА_14 за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна прибули на територію кар`єру ВАТ «Камінь Богуславщини», що розташований по вул. Мисайлівська, 130, в м. Богуслав, Київської області.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю власника і сторонніх осіб, з даху цеху каменеобробки, шляхом демонтажу, таємно викрали три металеві вентиляційні шахти вартістю 650 гривень за одну штуку.
Після цього з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ВАТ «Камінь Богуславщини» матеріальну шкоду на загальну суму 1950 гривень.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Київської області ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеності вини обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення та правильності кваліфікації їх дій, просить вирок суду стосовно ОСОБА_10 змінити в частині призначеного покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, вважати ОСОБА_10 засудженим за ст. 185 ч. 2 КК Українидо 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

В обґрунтування своїх вимог прокурор вказує, що ОСОБА_10 вчинив кримінальні правопорушення будучи неповнолітнім однак судом при призначенні покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням норм ст.75 КК України не було застосовано ст..104 КК України, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Вирок суду щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в апеляційному порядку не оскаржувався.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_7 , який не заперечив щодо задоволення апеляційної скарги проте вважає, що незастосування ст..104 КК України було просто помилковим, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин викладених у вироку, а також кваліфікація його дій за ст.185 ч.2 КК України в поданій апеляційній скарзі не оспорюються, а тому суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.404 КПК України перевіряє вирок лише в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст..ст. 75, 104 КК України та роз`яснень, які містяться в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення кримінального покарання» рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване. При звільненні особи від відбування покарання з випробуванням суди у резолютивній частині вироку мають посилатися на ст.75 КК України, а щодо неповнолітніх ще й на ст.104 КК України, як на підстави для прийняття такого рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив кримінальні правопорушення 29.03.2015 року та 03.04.2015 року тобто, будучи неповнолітнім.

Дана обставина залишилась поза увагою суду, у зв`язку з чим суд не застосував кримінальний закон, який підлягає застосуванню, а саме положення ст..104 КК України.

Суд не врахував, що оскільки положення ст..104 КК України щодо умов звільнення від покарання неповнолітнього є більш м`яким, то вони повинні застосовуватись незалежно від того чи досяг обвинувачений повноліття на час розгляду справи.

Тому доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора є обґрунтованими і апеляційна скаргу слід задовольнити, а вирок суду змінити в частині умов звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Богуславського районного суду Київської області від 07 жовтня 2015 стосовно ОСОБА_10 змінити.

Вважати ОСОБА_10 звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75, 104 КК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

Судді: ___________________ __________________ ___________________