Справа № 212/9130/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002566 від 14 вересня 2015 року слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_4 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, у якому зазначив що 14 вересня 2015 року приблизно о 04 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , разом із раніше знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , з яким неповнолітній ОСОБА_5 підтримував приятельські відносини, побачивши раніше незнайому жінку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, в словесній формі запропонував ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітньому ОСОБА_8 відкрито викрасти майно у ОСОБА_9 , на що останні надали свою згоду, таким чином неповнолітній ОСОБА_5 вступив в попередню змову із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_9 .

В той же день, 14 вересня 2015 року приблизно о 04 годині 45 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , реалізуючи в подальшому свій спільний злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , погодившись на пропозицію неповнолітнього ОСОБА_5 та впевнившись в тому, що потерпілу ОСОБА_9 ніхто не супроводжує, спільно прослідували за ОСОБА_9 до будинку АДРЕСА_1 , де, усвідомлюючи, що їх дії носять відкритий характер та є очевидними для оточуючих, приблизно о 04 годині 50 хвилин наздогнали ОСОБА_9 .

Одночасно, діючи на досягнення спільного єдиного злочинного результату відповідно до злочинної домовленості, усвідомлюючи, що їх дії очевидні для потерпілої ОСОБА_9 , співучасник злочину ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_9 та закрив рукою її обличчя, а одночасно співучасник злочину - ОСОБА_6 , діючи відповідно до спільної злочинної домовленості штовхнув потерпілу ОСОБА_9 , після чого вона втратила рівновагу та впала.

В той же час, реалізуючи в подальшому свій спільний злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, співучасник злочину - ОСОБА_6 , впевнившись у відсутності та неможливості будь-якого опору зі сторони ОСОБА_9 , діючи відповідно до спільного із ОСОБА_7 , неповнолітнім ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_8 злочинного наміру, шляхом ривку відкрито викрав належну ОСОБА_9 сумку чорного кольору, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, в якій знаходилося належне потерпілій ОСОБА_9 майно, а саме: грошові кошти в сумі 100 гривен; мобільний телефоном марки Нокіа 5130 чорного кольору, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 735 від 28 вересня 2015 року становить 450 гривень; та робочий одяг, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 735 від 28 вересня 2015 року становить 96 гривень, яке належить потерпілій ОСОБА_9 ..

В цей час потерпіла ОСОБА_9 з метою повернення своїх речей наблизилась до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_8 , проте, неповнолітній ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення майна, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, діючи на досягнення бажаного злочинного результату, наніс потерпілій ОСОБА_9 один удар по тулубу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 фізичний біль, а співучасник злочину - ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення майна потерпілої, діючи на досягнення спільного злочинного результату, підійшов до потерпілої, та, діючи із корисних намірів з шиї потерпілої ОСОБА_9 відкрито викрав мотузку із шкіри з ладанкою із срібла вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 735 від 28 вересня 2015 року становить 369 гривень.

Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_8 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_9 , була завдана матеріальна шкода на загальну суму 1015 гривень та фізичний біль.

В ході проведення досудового слідства, було встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українець, громадянин України; не одружений, не працює, навчається на другому курсі у ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться на диспансерному обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 у лікаря психіатра з 2011 року, з приводу змішаного розладу емоцій та поведінки.

Слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , просив суд для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для проведення судово-психіатричної експертизи, надати йому тимчасовий доступ до медичних документів медичних документів підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованого за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю тимчасового вилучення медичних документів підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи заслухавши думку прокурора що який підтримав клопотання слідчого, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що, медичні документи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суддя слідчий вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичних документів підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованому за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю тимчасового вилучення медичних документів підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 107, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі та дозволити слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичних документів підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованому за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю тимчасового вилучення медичних документів підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи.

Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10