Справа № 346/4680/15-к
Провадження № 1-кс/346/575/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000837 від 03.10.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання надійшло до суду 08 жовтня 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників судового розгляду,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання про запобіжний захід є розписка від 08.10.2015 р. о 16 год.

Клопотання мотивується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 03.10.2015 в чергову частину Коломийського МВ УМВС надійшло повідомлення від чергового лікаря Коломийської ЦРЛ про те, що швидкою медичною допомогою в приймальний покій Коломийської ЦРЛ із вул. Петлюри було доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, гематома лівого ока, алкогольне сп`яніння, множинні гематоми та садна голови. Під час надання ОСОБА_6 медичної допомоги останній помер. Для подальшого дослідження та встановлення причин смерті труп ОСОБА_6 направлено в морг Коломийської ЦРЛ.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено що 03.10.2015 року біля 0 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , маючи біля себе заздалегідь заготовлений предмет - дерев`яну біту для нанесення тілесних ушкоджень, зустрілись в АДРЕСА_3 , із ОСОБА_6 , де в подальшому в ході словесної суперечки діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства внаслідок зневажливого ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, поєднаного із завданням ОСОБА_6 умисних тілесних ушкоджень, а саме ОСОБА_7 , за допомогою дерев`яної біти наніс ОСОБА_6 декілька ударів по різних ділянках тіла. В свою чергу ОСОБА_5 кулаками рук та ногами наніс ОСОБА_6 декілька ударів по різних ділянках тіла.

Під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , останній вийняв із кишені куртки свій мобільний телефон марки «Nokia» вартістю 500 грн., бувший у вжитку, який тримав в руці. При цьому, ОСОБА_7 наніс удар ОСОБА_6 ногою по руці в якій той тримав свій мобільний телефон. Від удару мобільний телефон випав із руки ОСОБА_6 . ОСОБА_5 скориставшись тим, що за ним не спостерігає ОСОБА_6 , маючи на меті таємне викрадення мобільного телефону останнього підняв із землі вказаний мобільний телефон, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

08.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав, його вина доводиться зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події з фототаблицями, відеозаписами із камер відео спостереження із кафе «Чіпок», Коломийської ОДПІ, речовими доказами: мобільним телефоном «Нокія», який належав ОСОБА_6 та одягом ОСОБА_5 , які вилучені під час проведення огляду місця події.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до тяжких та середньої тяжкості, за вчинення яких відповідно за ч. 4 ст. 296 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років за ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді обмеженням або позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати, сховати, спотворити будь які речі чи документи які мають істотне значення для встановлення обстави вчинення кримінальних правопорушень, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. З викладеного вище вбачається, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень може переховуватись від органів досудового розслідування, після вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 під час невідбутого покарання, продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.

Обрання більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, викладеним вище, а тому відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання не заперечив, свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 296 КК України, яка обєктивно підтверджується данними протоколів огляду місця події, допиту свідків, підозрюваного, потерпілої.

Також, суд вважає, що прокурор довів наявність ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п. 1,2,5 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати, сховати, спотворити будь які речі чи документи які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за корисливий злочин, підозрюється у вчиненні, зокрема тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а також у вчиненні крадіжки повторно під час невідбутого покарання, в судовому засіданні підтвердив, що разом з ОСОБА_7 спалив дерев`яну біту, одяг на якому могли бути сліди вчинення злочину, викинув у водойму викрадений мобільний телефон. Підозрюваний неодружений, нерухомості чи транспортних з засобів не має, має закордонний паспорт, зі слів працює у ТзОВ «Лаванда», має дитину, яка проживає разом з колишньою дружиною.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 ч.1 п. 1,2,5 КПК України.

Суд, вважає, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється за ст. 296 ч.4 КПК України у вчиненні злочину із застосуванням насильства, пояснив, що коштів для внесення застави не має, суд вважає, що на підставі ст. 183 ч.4 п.1 КПК України не слід визначати розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 - 198 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_4 , гр. України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в УВП м. Івано-Франківськ на строк 60 (шістдесять) днів по 07.12.2015 р.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 20 год 10 хв. 08.10.2015 р.

Продовження строку тримання під вартою можливе у випадку передбаченому ст. 197-199 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1