Справа № 360/2252/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу та доповнення прокурора до клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 09 вересня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки як було встановлено досудовим слідством ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим, на шлях виправлення не став і знову вчинив новий умисний злочин. Так він, повторно, на початку серпня 2015 року діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, пошкодивши замок проник в господарче приміщення по АДРЕСА_1 звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 3900 гривень. Тому просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло з 19 години до 09 години наступної доби.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового слідства та у подальшому від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

09 вересня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, він підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, вчинення злочину в період іспитового строку свідчать про існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177,178,181,193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 з урахуванням доповнень прокурора до клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 19 години до 09 години ранку наступної доби залишати житло в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 09 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7