Провадження № 1-кп/742/170/15
Єдиний унікальний № 742/2444/15-к
ВИРОК
Іменем України
03 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжин Чернігівської області, українця, громадянки України, з освітою середньою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 березня 2015 року у вечірній час ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де під час виниклої сварки із господарем ОСОБА_6 нанесла удар ножем в область живота. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла.

ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманого ножового поранення гр. ОСОБА_6 помер.

Згідно з висновком експерта № 86 у ОСОБА_6 мали місце наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з ушкодженням тонкої кишки, різані рани: по розгинальній поверхні правого променево-зап`ясного суглобу, по розгинальній поверхні лівого променево-зап`ясного, садно лівої щоки. Тілесне ушкодження у винляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням тонкої кишки виникло від дії колюче-ріжучого предмета типу ножа, за 1-3 доби до настання смерті. Безпосередньою причиною смерті є інтоксикація внаслідок розлитого гнійного перитоніту, який, в свою чергу, виник внаслідок проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням тонкої кишки.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у пред"явленому обвинуваченні визнала повністю. При цьому пояснила, що вона проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 близько 8 років. Проживали в належному йому будинку розташованого в смт. Мала Дівиця, одержувану ним пенсію витрачали на придбання спиртних напоїв.

25 березня 2015 року вони обоє були в будинку, знаходячись у нетверезому стані. Між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_7 став тягнути її за волосся, поскільки в неї в руках в цей час був ніж яким вона різала хліб, то вона вдарила ним у бік ОСОБА_7 . Після цього він відпкстив її і заспокоївся. В подальшому вони продовжували розпивати спиртні напої. На слідуючий день ОСОБА_7 поводився як і завжди але говорив, що в нього болить у боці, та вона не придала цьому значення. В ніч на 28 березня вона не ночувала дома, а коли прийшла то виявилося, що ОСОБА_7 помер. В скоєному щиро кається, вважає що причиною скоєння злочину послужило вживання алкоголю як нею та і потерпілим. Просить суд суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачену. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих у судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність умислу у діях обвинуваченого, її особу та позицію до вчиненого, обставину що пом`якшує покарання щире каяття, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, і вважає за можливе призначити їй покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: ніж з дерев`яною рукояткою довжиною леза 11 см., аудіокасету № 219 н/т знищити.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України і призначити міру покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 31 березня 2015 року, тобто з моменту затримання, зарахувавши строк тримання під вартою.

Речові докази: ніж з дерев`яною рукояткою довжиною леза 11 см., аудіокасету № 219 н/т, які здано на зберігання в камеру схову Прилуцького МВ УМВС, знищити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1