Справа № 495/9959/13-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

10.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
колегіально - головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5
представника потерпілого - головного спеціаліста служби у справах дітей Білгород- Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2. ст.115 КК України, колегія суддів,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.
10.11.2015 року у судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 строком на 60 днів мотивуючи тим, що на даний час не змінились ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановленні обвинуваченій при обранні міри запобіжного заходу.
Представник потерпілого, обвинувачена ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 в її інтересах залишили вирішення питання про продовження строку тримання під вартою на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 строком на 60 днів підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, досудовим розслідуванням ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до кримінального закону відноситься до категорії особливо тяжких, кримінальне провадження ще не розглянуто у повному обсязі, обвинувачена своєї провини не визнає, існує вірогідність того, що обвинувачена з метою уникнення притягнення її до кримінальної відповідальності може переховуватись від суду за вчинене кримінальне правопорушення, тобто на даний час не змінились ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 392, 395 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 .
Продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, яка діє включно по 08.01.2016 року.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
СУДДІ