Провадження №1-кс/592/79/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000462 - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000462 по обвинуваченню відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Сумської області ОСОБА_3 08.01.2016 р. звернувся до суду з заявою про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження № 0000462 відносно: ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, яку підтримав у судовому засіданні та обґрунтовує тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000024, яке розпочато за заявою судді ОСОБА_4 щодо незаконних, на його думку, дій оперуповноважениого з ОВС ВБК УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , який 26.12.2014 близько 11 год. у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми намагався допитати суддю ОСОБА_4 як свідка у кримінальному провадженні у той час, коли останній перебував у нарадчій кімнаті за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України. На даний час у вказаному кримінальному провадженні процесуальне керівництво здійснює прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_7 . Крім того, слідчим відділом прокуратури області неодноразово закривалося вказане кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_6 , про те скарги потерпілого ОСОБА_4 слідчими суддями неодноразово задовольнялися з підстав не повноти проведення досудового розслідування та постанови про закриття кримінального провадження скасовувалися. У зв`язку з цим, є підстави вважати, що суддя ОСОБА_4 , який неодноразово скаржився на бездіяльність слідчого та процесуального керівника не зможе об`єктивно оцінити докази, надані прокурором ОСОБА_7 у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому неможливо поза розумним сумнівом стверджувати, що вказані обставини не вплинуть на неупередженість судді. Враховуючи це, для встановлення істини важливо щоб кримінальне провадження розглядалося незалежним та не зацікавленим судом, що передбачено ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вказані обставини обґрунтовано викликають сумніви у неупередженості судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000462 по обвинуваченню ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про його відвід, та пояснив, що підстави для відводу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 є надуманими, та з боку прокурора є зловживання правом на відвід та тиск на суддю, ніякої зацікавленості у нього при розгляді справи не виникає, він особисто не знайомий з обвинуваченим та потерплими. Просив відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Наведені в клопотанні про відвід судді обставини, щодо здійснення іншого кримінального провадження № 0000024, яке розпочато за заявою судді ОСОБА_4 та у якому процесуальне керівництво здійснює прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , є необгрунтованими, на думку суду є надуманими з боку прокурора і це його особисте ставлення до розгляду кримінального провадження саме суддею ОСОБА_4 , оскільки на час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 проводиться досудове розслідування, де суддя ОСОБА_10 є потерпілим.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи підстави п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кримінальне провадження розглядається незалежнм та не зацікавленим судом, з урахуванням поясненнь судді, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000462 - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000462 по обвинуваченню відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
У Х В АЛ И В:

Відмовити у задоволенні заяви прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000462 - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000462 по обвинуваченню відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1