Справа № 760/7146/14-к
Провадження № 1-кс/760/1980/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000300, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000300, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Заявник стверджує, що слідчий під час досудового розслідування даного провадження допустив його неповноту, не вчинив дій, направлених на отримання (збирання) доказів, зокрема, не допитав ОСОБА_5 , в якості свідка, не провів очну ставку між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , не здійснив інших необхідних слідчих дій.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю із зазначених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, та його неявка, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За наявними матеріалами судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2013 р. закрито кримінальне провадження № 0000300, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою, про вчинення головою ЖБК «Юність-2» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 КК України.

Постановою слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2013 р. закрито кримінальне провадження № 0000300, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, та дійшов висновку, що відносини, які виникли між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , мають цивільно-правовий характер та повинні вирішуватись в судовому порядку.

При цьому, як стверджує скаржник, в постанові немає жодної аргументації з даного приводу, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних дій, направлених на отримання (збирання) доказів, зокрема не виконано вказівки Першого заступника начальника Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Начальника слідчого відділу ОСОБА_6 , щодо допиту свідків та витребовування доказів необхідних для повного та всебічного розслідування.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, тому така постанова підлягає скасуванню.

Копію даної ухвали направити в прокуратуру Солом`янського району м. Києва для організації продовження досудового розслідування, під час якого необхідно перевірити обставини, встановлені слідчим суддею та доводи особи, викладені в його заяві про злочин та скарзі, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000300, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, скасувати, копію даної ухвали направити до прокуратури Солом`янського району м. Києва для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1