Справа № 444/1971/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/66/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11.11.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000891 від 16.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовква Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

встановила:
цим вироком ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та засуджено до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Вироком суду ОСОБА_6 визнана винною у тому, що 16 липня 2015 року, приблизно о 02:00 годині, знаходячись у приміщенні під`їзду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , під час сварки із потерпілою ОСОБА_9 , на ґрунті особистої неприязності, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла один удар правою рукою стиснутою у кулак в область лівого ока потерпілій, чим спричинила тілесні ушкодження.
Внаслідок цього, потерпілій ОСОБА_9 було спричинено крововиливи на обличчі зліва, очному яблуці, на голові справа, подряпина на шиї справа, що згідно з висновком судово-медичної експертизи № 146/2015 від 17 липня 2015 року відноситься до легкого тілесного ушкодження.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 просить вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11.11.2015 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування мотивів апеляції обвинувачена покликається на те, що попри визнання вини у нанесенні нею тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 , суд першої інстанції не врахував її пояснення стосовно того, що вона діяла в умовах необхідної оборони від неправомірних дій потерпілої, котрі проявлялись у агресивній поведінці. Разом з цим, обвинувачена вказує, що вирок суду підлягає скасуванню із призначення нового розгляду у суді першої інстанції, оскільки при ухваленні вироку суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме: під час судового розгляду їй не була вручена пам`ятка про права та обов`язки, суд відмовив у задоволенні клопотання обвинуваченої про встановлення такого порядку дослідження доказів, при якому її слід було допитати після допиту потерпілої та свідків, судом порушене право сторони захисту на перехресний допит та судові дебати, а також суд не роз`яснив порядок оскарження вироку.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченої та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора та потерпілої, які заперечили проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи № 444/1971/15-к, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Доводи обвинуваченої про порушення її права на захист оскільки їй не була вручена пам`ятка про права та обов`язки, а також не був роз`яснений порядок оскарження вироку суду, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються самою розпискою, яка міститься в матеріалах провадження (а.с.22) та технічними записами судових засідань від 18.09.2015 року та 11.11.2015 року.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно журналу судового засідання від 23.09.2015 р., в підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_6 , прокурором в судовому засіданні оголошено рапорт працівників міліції про прийняття виклику від потерпілої ОСОБА_9 про вчинення щодо неї протиправних дій обвинуваченою ОСОБА_6 . В цьому ж судовому засіданні, 23.09.2015 р., у підтвердження фактів викладених у цьому рапорті, суд визнав за необхідне викликати у судове засідання та допитати працівників міліції, котрі приїхали на виклик потерпілої ОСОБА_9 та оголосив перерву до 09.11.2016 р. Проте, оголошений прокурором рапорт відсутній в матеріалах справи.

Згідно з журналом судового засідання від 09.11.2015 р., у зв"язку з неявкою в судове засідання працівників міліції, прізвища яких у виклику до суду не зазначені, суд поставив на обговорення питання про можливість завершення дослідження фактичних обставин справи та перехід до судових дебатів без допиту вказаних свідків.

Таким чином, при розгляді справи суд першої інстанції допустив неповноту судового розгляду, оскільки не допитав свідків, допит яких визнав необхідним, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки перешкодило суду ухвалити законний та обґрунтований вирок, та унеможливлює перевірку цих обставин судом апеляційної інстанції, а тому колегія суддів вважає, що вирок суду слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно перевірити в судовому засіданні доводи, викладені в апеляційній скарзі та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11.11.2015 року відносно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий судовий розгляд у цьому ж суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4