overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/1194/15-к
У Х В А Л А
"22" вересня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області:в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні смт.Томаківка Дніпропетровської області обвинувальний акт із додатками кримінального провадження №0000505 від 21.08.2015 року, що надійшов від прокуратури Томаківського району Дніпропетровської області за обвинуваченням ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт із додатками кримінального провадження №0000505, що надійшов від прокуратури Томаківського району Дніпропетровської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
До ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
Підготовка до судового розгляду згідно ст.ст.314,315 КПК України завершена, вимоги ст.315 КПК України виконані.
Клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотань про звільнення від кримінальної відповідності до суду не надходили.
Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.
Керуючись ст.316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 29.09.2015 року о 14.00 годині, який проводитиметься у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводитиметься суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.
Копію даної ухвали направити всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

та призначення її до розгляду

Справа №1-59/2011

25 березня 2011 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Богрівка вул. Князевича,18 Богородчанського району Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порядку приватного обвинувачення звернулася до Богородчанського районного суду зі скаргою та клопотанням про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, яка 13 вересня 2010 року близько 15 год. поблизу господарства ОСОБА_1 по вул. Князевича, 12 в с. Богрівка Богородчанського району Івано-Франківської області, на ґрунті особистих неприязних відносин заподіяла їй легкі тілесні ушкодження.

Суд вважає, що в скарзі наведено достатньо даних, які вказують на вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Одночасно ОСОБА_1 заявлено цивільний позов з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 4 000 грн. моральної шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст.27, 94, 97, 98, 251 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілою та цивільним позивачем по справі визнати ОСОБА_1.

Цивільним відповідачем по справі визнати ОСОБА_2.

Кримінальну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 09 год. 08 квітня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Участь прокурора в судовому засіданні визнати не обовязковою.

Копію постанови про порушення кримінальної справи, копію скарги потерпілої та позовної заяви направити підсудній.

Суддя П.Ф. Гутич
Справа № 4-196/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р., розглянувши подання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС лейтенанта міліції Петрука В.В. про надання дозволу на проведення обшуку в житлі, господарських приміщеннях та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2011 року слідчий Петрук В.В. за погодженням із прокурором Коломийського району звернувся в суд з поданням про надання згоди на проведення обшуку надання дозволу на проведення обшуку в житлі, господарських приміщеннях та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1.

В поданні зазначено, що 17.10.2011 року приблизно о 16 год. на КПП-2 Коломийської ВК № 41, що в с. Товмачик Коломийського району, під час перевірки автомобіля марки «Мерседес - Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який завозив на територію виправної колонії дерев'яні колоди, в одній із колод виявлено спеціально виготовлену нішу в якій виявлено сім згортків із світло - зеленою речовиною, яка згідно висновку спеціаліста № 1205 від 20.10.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, кількість якого в висушеному стані становить 14,6 грама - перший згорток; 21,03 грама-другий згорток; 39,4 грама-третій згорток; 24,6 грама - четвертий згорток; 1,76 грама - п'ятий згорток; 8,17 грама - шостий згорток; 10,4 грама - сьомий згорток, що в загальній кількості становить 119,98 грама, поліетиленовий пакет в якому знаходився відрізок бинту просочений речовиною темно - коричневого кольору, яка згідно вищевказаного висновку спеціаліста є особливо-небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,674 грама, дві поліетиленові пляшки ємкістю по 1,5 літри та одну поліетиленову пляшку ємкістю 3 літри повністю заповнених прозорою рідиною з різким запахом спирту, 71 шт. мобільних телефон різних марок, 41 шт. зарядних пристроїв до мобільних телефонів, 6 шт. навушників до мобільних телефонів, 17 шт. акумуляторних батарей живлення до мобільних телефонів, 8 (вісім) сім карток мобільних операторів зв'язку, 2 (два) МП-3 - плеєри та чотири пакети з бісером, які невстановлена особа, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на передачу наркотичних засобів та заборонених речей в місце позбавлення волі передала в Коломийську ВК № 41.

Вивчивши матеріали додані до подання, зокрема рапорти працівників СКР Коломийського МВ УМВС вважаю, що є достатньо підстав враховувати, що за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 можуть зберігатись документи, наркотичні засоби та інші речові докази важливі для розкриття даного злочину, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі, господарських приміщеннях та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник
Справа № 346/1270/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002135 від 23 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.02.2015 року.

Вказаною постановою слідчим закрито кримінальне провадження № 0002135 від 28.11.2013 року на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185, 206,356 КК України.

Вважає, що кримінальне провадження закрито незаконно без належних на те правових підстав, без достатньо зібраних мотивованих доказів, які б вказували на відсутність складу кримінального правопорушення.

Прокурор Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду постанову заступника прокурора Івано-Франківської області від 18.03.2015 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23.02.2015 року, якою оскаржувану постанову скасовано з підстав передчасного її винесення.

Суд заслухавши ОСОБА_4 та прокурора, який представив суду копію постанови від 18.03.2015 року вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.02.2015 року постановою слідчого СВ Коломийського МВ УМВС закрито кримінальне провадження № 0002135 від 28.11.2013 року на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 оскаржила зазначену постанову в Коломийський міськрайонний суд посилаючись на неналежність правових підстав та недостатність доказів.

Однак, 18.03.2015 року постановою заступника прокурора Івано-Франківської області оскаржувану постанову скасовано, а матеріали досудового розслідування направлено в Коломийський МВ УМВС, що є підставою для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0002135 від 23 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"яти днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Максим юк Р.Ю.

секретаря Томин O.A.

з участю прокурора Данищука Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за фактом таємного викрадення чужого майна з квартири гром. ОСОБА_1, що знаходиться в м. Коломия по вул.. Палія, 30/38 Івано-Франківської області, за ст. 185 ч. З КК України, -

встановив:

В період з 21 квітня по 25 квітня 1995 року невстановлена особа скориставшись тим, що була відчинена кватирка, яку власник квартири по вул.. Палія, 30/38 в м. Коломия - гром. ОСОБА_1 залишив не зачиненою, проникла у квартиру і таємно викрала відеомагнітофон «Оріон-ЗОО», телевізор «Електрон-423», жіночу шкіряну куртку, обручку (за словами потерпілого - виготовлена із золота), махрову простинь, візок для перевезення сумок, одну відеокасету та 700 000 крб., чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму - 93 000 000 крб., після чого з місця скоєння злочину скрилася.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи за фактом таємного викрадення чужого майна з квартири гром. ОСОБА_1, в звязку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заявив клопотання про закриття кримінальної справи за фактом таємного викрадення чужого майна з квартири гром. ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити, постільки дана кримінальна справа була порушена 01.05.1995 року за ознаками складу злочину передбаченого ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960 року). Досудовим слідством не було встановлено особи причетної до вчинення злочину і справа була зупинена згідно ст. 206 п. З КПК України. 26 квітня 2010 року дії невстановлених осіб було перекваліфіковано з ч. З ст. 140 КК України 1960 року на ч. З ст. 185 КК України 2004 року. Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років і винні особи не встановлені, то суд вважає, що дану справу провадженням слід закрити, в звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6 п. 8 ; 282 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення чужого майна з квартири гром. ОСОБА_1, що знаходиться за адресою м. Коломия вул.. Палія, 30/38 Івано- Франківської області за ст. 185 ч. З КК України - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Головуючий :
Справа № 1-311/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

03.10.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

з участю прокурора: Зелінського П.Л.

секретаря: Типусяк Г.М.

захисника: ОСОБА_1

кримінальну справу, в якій обвинувачуються ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.321 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.321 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачуються ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.321 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 14.10.2011 на 10:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 М ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 1-6/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря - Мороз М.І.

з участю прокурора - Каляндрук A.B.

адвокатів - захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу про обвинувачення ОСОБА_5 ОСОБА_6 за ст. 190 ч.1, 2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 190 ч.2 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 1, 2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 190 ч.2 КК України призначена слуханням на 10 год. 00 хв. 18.05.2011 року.

В судове засідання не з'явилися свідки: ОСОБА_7, ОСОБА_8 в зв'язку з чим справа не була розглянута.

Суд вважає, що свідки не з явилися в судове засідання без поважних причин, а тому слід здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_5 ОСОБА_6 за ст. 190 ч.1, 2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 190 ч.2 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 22.06.2011 року.

Доручити Рожнятівському районному відділу УМВС України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду свідків: ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 мешканку смт. Перегінськ, вул. Небилівська, 14, Рожнятівського району Івано - Франківської області.

Копію постанови направити для виконання начальнику Рожнятівському районного відділу УМВС України в Івано-Франківській області.

Головуюча Г.Ю.Бондаренко
Справа № 366/2547/15-к
Провадження № 1-кп/366/174/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000008, який надійшов від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000008, відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000008, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 08 жовтня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/241/15
381/3622/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000997 від 08 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,-
встановила:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000997 від 08 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт колегія суддів вважає, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи
Справа № 384/413/14-к
Провадження № 1-кп/384/46/2014
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
Під час розгляду в судовому засіданні обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України прокурором заявлено клопотання про призначання амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Прокурор мотивує це тим, що поведінка ОСОБА_6 , а саме те, що він носить із собою ніж для самозахисту, дає обгрунтовані підстави для сумніву у його осудності чи обмеженій осудності і вимагає проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи, а тому просить призначити амбулаторну судово - психіатричну експертизу для визначення його психічного стану.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували, щодо призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України обов`язковою є проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів у його осудності, обмеженої осудності.
Враховуючи те, що для з"ясування психічного стану ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання, тому клопотання слід задовольнити та призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332,242 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- чи страждав ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?
- чи страждає ОСОБА_6 психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?
- чи осудний ОСОБА_6 ?
Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Суддя
Справа № 1101/3225/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

прокурора Петросян А.М.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Р Молдова, раніше не судимої, українки, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Жовтня, буд. 4, Бобринецького району, Кіровоградської області,

за ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: здійснення операцій з брухтом чорних металів без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якої передбачено законодавством, організація незаконного пункту прийому, схову металобрухту.

В ході судового слідства з показів підсудної ОСОБА_1, вбачається, що під час проведення дізнання та досудового слідства, працівники Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно неї застосовували стосовно неї психологічний тиск.

Відповідно ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд виносить постанову про виконання необхідних слідчих дій.

Заслухавши думку прокурора та підсудної, суд вважає доцільним доручити прокурору Бобринецького району в Кіровоградській області провести перевірку для з»ясування обставин зазначених підсудною ОСОБА_1, щодо застосування до неї працівниками Бобринецького РВ УМВС України Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, психологічного тиску під час проведення дізнання та досудового слідства у кримінальній справі.

Керуючись ст.315-1 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити прокурору Бобринецького району Кіровоградської області провести перевірку факту застосування до підсудної ОСОБА_1 психологічного тиску під час проведення дізнання та досудового слідства працівниками Бобринецького РВ УМВС України Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3М у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Судове доручення виконати до 29.10.2012 року.

Копію постанови направити прокурору Бобринецького району Кіровоградської області для виконання.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 405/6658/15-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області щодо розгляду клопотання

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області щодо розгляду клопотання №2 від 27.08.2015 р. про проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 15 хвилин 25.09.2015 р.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1