Справа № 1407/431/2012
ВИРОК

іменем України

"01" березня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Тустановського О.М.

при секретарі - Друца А.В.

прокурора - Ціома В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вознесенськ Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючої, не судимої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4

- в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 вчинила крадіжку чужого майна при таких обставинах.

В середині вересня 2011 року в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області Груд ненко А.О. з метою скоєння крадіжки шляхом вільного доступу проникла до господарської будівлі домоволодіння №52 дачного кооперативу «Світанок», звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_2, а саме килим розмірами 2,5х1,5 м вартістю 263 грн., доріжку розмірами 2,2х0,7 м вартістю 79 грн, доріжку розмірами 1,3х3 м вартістю 201 грн., чим спричинила ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 543 гривні.. Викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_3 винною себе визнала повністю та пояснила, що дійсно в середині вересня вона проникла на територію домоволодіння ОСОБА_2, де з приміщення сараю викрала килим та дві доріжки. Викрадене майно продала жителям села Бузьке. У вчиненому злочині кається.

Відповідно до ст..299 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати інші докази, оскільки учасниками процесу не оспорюють ся фактичні обставини справи та розмір цивільного позову.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1. за ст. 185 ч. 3 КК України, так як вона скоїла таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, та обставини, які помякшують її покарання.

Підсудна щиро кається в скоєному злочині, матеріальну шкоду відшкодована потерпілому повністю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що суд згідно ст.66 КК України визнає обставинами, які помякшують її покарання.

За місцем мешкання підсудна характеризується позитивно, раніше не судима.

Суд вважає, що зазначені обставини суттєво знижують суспільну небезпеку вчиненого злочину та є підстави для застосування відносно підсудної ст..75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч. 3 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом 1(одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов»язки.

Відповідно до ст..76 КК України на засуджену покласти такі обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: суддя