печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9151/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В., за участю слідчих Глиняного О.В., Алексенко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві Якобчука О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві Якобчук О.В. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Сибіряковим О., про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Слідчим відділом Управління СБ України в м. Києві здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 21.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, за фактом створення фіктивних підприємств ТОВ «Комвітек», ТОВ «Стіл Хоукс», ТОВ «Алана Люкс Груп» та їх незаконної діяльності.

В рамках здійснення досудового розслідування виникла необхідність у встановлені осіб, які підписували документи, на підставі яких було здійснено перерахування грошових коштів з рахунку ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру» № 2510 на рахунок ТОВ «Стіл Хоукс» № 7001, у зв'язку із чим для забезпечення можливості проведення почеркознавчої експертизи необхідно одержати документи із зразками почерку та підпису вказаних осіб, зокрема директора лабораторії ОСОБА_4

Звертаючись до суду з вищезазначеним клопотанням, слідчий окремо акцентував увагу на розгляді клопотання за відсутності володільця запитуваної інформації -представника ДП « Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру», оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, наведених у клопотанні, що визнано слідчим суддею обґрунтованим.

Заслухавши пояснення слідчих Глиняного О.В., Алексенко Д.Г, які підтримали клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України в м. Києві здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 21.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, за фактом створення фіктивних підприємств ТОВ «Комвітек», ТОВ «Стіл Хоукс», ТОВ «Алана Люкс Груп» та їх незаконної діяльності.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, що містить комерційну таємницю.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для ознайомлення з запитуваними слідчим документами, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Між тим, вилучення усіх документів ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру» з вільним підписом ОСОБА_4 на даній стадії кримінального судочинства не викликано необхідністю, орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві Якобчука О.В. про тимчасовий доступ і документів з можливістю їх вилучення- задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві Якобчук О.В. тимчасовий доступ до документів із вільними зразками почерку та підпису директора ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру» ОСОБА_4 та відтиску печатки підприємства, з можливістю вилучення відтиску печатки підприємства.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/9151/13-к.

Примірник 2 - старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві Якобчук О.В

Слідчий суддя В.П. Кицюк