Справа № 305/2015/15-к
Провадження по справі 1-кп/305/292/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, звалювальника Говерлянського лісництва Рахівського ЛДГ, не судимог о,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі виданого йому УМВС України в Закарпатській області дозволу № 631152 від 02.11.2012 року, на придбання однієї одиниці нарізної мисливської зброї калібром 5,6-9 мм придбав у мисливському магазині «Шмайсер», в м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності № 103 нарізну мисливську зброю, а саме карабін марки «ЕМ Мосина» калібру 7,62X54R, з серійним номером « НОМЕР_1 » 1928 року випуску та мисливські набої до нього, калібру 7,62Х54R мм в кількості 13 штук. Після чого безпосередньо перевіз зброю та набої до місця свого проживання, тобто до будинку АДРЕСА_1 .
В порушення п. 12.4 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, ОСОБА_4 не зареєстрував вказану зброю - карабін марки «ЕМ Мосина» калібру 7,62Х54R, з серійним номером « НОМЕР_1 » 1928 року випуску в органах внутрішніх справ за місцем проживання протягом десяти днів з дня придбання та не отримав відповідного дозволу на її зберігання. Після спливу визначеного законом терміну, починаючи з 15.12.2012 року, ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 нарізну мисливську зброю - карабін марки «ЕМ Мосина» калібру 7,62X54R з серійним номером « НОМЕР_1 » 1928 року випуску та набої до неї до моменту виявлення їх працівниками міліції 27.06.2015 року.
В ході проведення огляду місця події 27.06.2015 року, за адресою АДРЕСА_1 , в приміщенні спальної кімнати в металевому сейфі, працівниками міліції виявлено та вилучено карабін марки «ЕМ Мосина» калібру 7,62X54R, з серійним номером « НОМЕР_1 » 1928 року випуску, та 13 мисливських патронів центрального бою, до нарізної зброї калібру 7,62Х54R мм.
Згідно висновку судово балістичної експертизи № 16/647 від 21.09.2015 року, вилучений у ОСОБА_4 , карабін марки «ЕМ Мосина» калібру 7,62Х54R, з серійним номером « НОМЕР_1 » 1928 року випуску, виготовлений заводським способом, який являється справною вогнепальною зброєю, придатною для пострілів та 13 мисливських патронів центрального бою, для нарізної зброї калібру 7,62Х54R мм, які відносяться до боєприпасів, придатні для проведення пострілів та виготовлені заводським способом.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 263 ч. 1 К України, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
За умовами зазначеної угоди, ОСОБА_4 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, в обсязі підозри. Цією угодою визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком один рік та з виконанням покаладених на нього обов`язків: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Відповідно до статті 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбуття з випробовуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ч.1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Приписами частини 4 статті 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_4 та у вчиненні якого він визнав себе винним, являється, відповідно до ст.12 КК України, тяжким злочином.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком зрозумів права, визначені частиною 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального
процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, тому може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація
кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 зроблена вірно. Умови цієї угоди
відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.
Судові витрати ОСОБА_4 сплачено в досудовому порядку.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 12 жовтня 2015 року про визнання винуватості укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та старшим прокурором прокуратури Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід, обраний у відношенні до засудженого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Речові докази: мисливську гвинтівку марки «ЕМ Мосина» калібру 7,62Х54R, з серійним номером « НОМЕР_1 » 1928 року випуску, та 13 мисливських гвинтівочних патронів центрального бою, до нарізної зброї калібру 7,62X54R, затвор та лазерний пристій для полювання марки «cartridge laser bore sighter», що знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1