overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 2608/1827/12
пр. № 1/759/34/13
ПОСТАНОВА

про судове доручення

21 січня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Косик Л.Г., при секретарі Сахно В.С., з участю прокурора Паламарчук Я.А., захисника - адвоката Давидюка А.І., при розгляді у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, крім інших, свідком по справі вказана ОСОБА_3, яка була належним чином та своєчасно викликана судом в судові засідання, проте свідок до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відносно нього неодноразово застосовувався привід до суду через органи внутрішніх справ, але вжитими заходами суду не вдалося забезпечити його явку в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи надати судове доручення органу, який проводив розслідування по даній справі з метою перевірки та уточнення даних, отриманих в ході судового слідства, а саме: необхідно встановити фактичне місце знаходження (проживання) та забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_3 по вказаній кримінальній справі.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд -

постановив:

Надати судове доручення Святошинському РУ ГУ МВС України по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України встановити фактичне місце знаходження (проживання) та забезпечити явку в судове засідання на 13 лютого 2013 року на 12 годину 00 хвилин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 2 свідка ОСОБА_3, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1. м.т. НОМЕР_1.

Встановити строк виконання доручення до 12-00 год. 13 лютого 2013 року.

Виконання постанови покласти на начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Святошинського району міста Києва.

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Г. Косик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6083/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
11.02.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_2 повідомляє, що 29.01.2016 року ним було повідомлено про вчинення стосовно нього злочину посадовими особами ГПУ.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, адвокат ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 29.01.2016 року.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 від 29.01.2016 року на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/701/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 листопада 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Косик Л.Г.,

при секретарі - Погореловій К.О.,

з участю прокурора - Кушніра В.О.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні № 0011969 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

20.11.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011969 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

20.11.2013 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор Кушнір В.О. в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник та обвинувачена підтримали позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, зазисника та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально- процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

кримінальне провадження № 0011969 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 06 грудня 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1-кп/759/126/14
ун. № 759/1453/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010483 року від 03.09.2013 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
29.01.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010483 року від 03.09.2013 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

30.01.2014 року відповідно до здійсненого 29.01.2014 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010483 року від 03.09.2013 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 05 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ун. № 1-812/11
пр. № 1/2608/65/12
ПОСТАНОВА

17 грудня 2013 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши зауваження засудженого ОСОБА_1 на протокол судового засідання по кримінальній справі щодо нього за ч. 2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в :

Засуджений звернувся до суду із зауваженнями на протокол судового засідання по вказаній кримінальній справі та зазначив, що в ньому невірно викладено текст його виступу у судових дебатах та останнє слово. Просив посвідчивши правильність вказаних зауважень.

Розглянувши зауваження на протокол судового засідання приходжу до висновку, що з ними слід погодитись та посвідчити їх правильність.

Керуючись ст. 88-1 КПК України (1960 року),-

п о с т а н о в и в :

Посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання засудженого ОСОБА_1 по кримінальній справі щодо нього за ч. 2 ст. 367 КК України.

Суддя: Л.Г. Косик
пр. № 1/759/113/13
ПОСТАНОВА

про привід свідків

12 грудня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі Погореловій К.О.,

за участю прокурора Панчишина М.Я.

захисників - адвокатів Росавицької В.П., Шпирука В.Г., Явдошенка О.В., Думи В.І., Кравченко О.П.

при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, крім інших, свідками по справі вказані ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 Вказані свідки були неодноразово належним чином та своєчасно викликані судом, проте до суду не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що до зазначених свідків необхідно застосувати примусовий привід, думку інших учасників судового процесу, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що до ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 70, 292, 273 КПК України 1960 р., суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 т.м. НОМЕР_1;

- ОСОБА_12, який проживає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_13, який проживає за адресою: АДРЕСА_3

- ОСОБА_14, який проживає за адресою: АДРЕСА_4;

- ОСОБА_15, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 тел. НОМЕР_2

- ОСОБА_16, який проживає за адресою: АДРЕСА_6, тел. НОМЕР_3;

- ОСОБА_17, який проживає за адресою: АДРЕСА_7 тел. НОМЕР_4;

- ОСОБА_18, який проживає за адресою: АДРЕСА_8

- ОСОБА_19, яка проживає за адресою: АДРЕСА_8

- ОСОБА_20, який проживає за адресою: АДРЕСА_9

- ОСОБА_21, який проживає за адресою: АДРЕСА_10

- ОСОБА_22, який проживає за адресою: АДРЕСА_11, тел. НОМЕР_5 (брат);

- ОСОБА_23, який проживає за адресою: АДРЕСА_12

- ОСОБА_24, яка проживає за адресою: АДРЕСА_13

- ОСОБА_25, який проживає за адресою: АДРЕСА_14

примусовий привід в судове засідання на 26 грудня 2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 зал № 2.

Виконання постанови покласти на начальника СУ ГУМВС України в місті Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на Прокурора міста Києва та на прокурора Святошинського району міста Києва.

Суддя Л.Г. Косик
Кримінальне провадження №1-кп/760/390/16
Справа № 760/1788/16-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

03 лютого 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 26 грудня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 29 січня 2016 року та надійшов до суду 29 січня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2016 р. о 11.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/1276/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
09 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 8 на 15.02.2016 року на 14 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-6571кв15
У х в а л а

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 серпня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року за касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 0 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 серпня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 10 годину 14 квітня 2016 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
№ 5 7352 ск 15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 9 лютого 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду Донецької області від 19 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 24 грудня 2015 року, засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, датованою 21 січня 2016 року, в якій просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту поданої касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, засудженим оспорюється неповнота та однобічність судового розгляду, що згідно ст. ст. 412-414 КПК України, є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, засуджений дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо об`єктивності проведення судового розгляду, просить доказам у кримінальному провадженні дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, при цьому конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень, не наводить.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 10 лютого 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 17 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 жовтня 2015 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 . Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 16 березня 2016 року о 10-й годині. Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження. Суддя ОСОБА_1