Провадження № 1-кп/127/1350/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2015 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00055970 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобильня Липовецького району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

03.10.2011 року вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців; постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 09.04.2012 року скасовано іспитовий строк та направлено для відбування призначеного судом покарання; звільненого ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 13.02.2015 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання сім місяців;

01.07.2013 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 345 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2015 року о 19:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов у приміщення кафе «Чебуречна №1» по вул. Привокзальній, 1а у м. Вінниці. У вказаному кафе ОСОБА_5 побачив гаманець оранжевого кольору, який знаходився на стільці за прилавком. В даному гаманці знаходились грошові кошти у сумі 1194 гривні. У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном. Розуміючи, що у кафе на той момент жодної сторонньої особи не було, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись метою до наживи, діючи умисно, ОСОБА_5 взяв вищевказаний гаманець та направився до виходу. Проте дії останнього були помічені кухарем кафе «Чебуречна №1» та власником гаманця - ОСОБА_6 , яка схопила його за руку і зробила зауваження. У свою чергу ОСОБА_5 на зроблене йому зауваження не відреагував та, продовжуючи свій злочинний умисел, що переріс у відкрите заволодіння чужим майном, нехтуючи волею потерпілої, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, звільнився від ОСОБА_6 та втік з викраденим гаманцем.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1194 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав частково, суду пояснив наступне. Того дня він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до кафе «Чебуречна», щоб купити пиріжок. На прилавку він помітив гаманець, взяв його та почав виходити з приміщення. Жінка-продавець його побачила, почала кричати та шарпнула його за руку. Він вирвався та, пробігши 50 метрів, зупинився і викинув гаманець. Потім на ринку його затримав невідомий йому чоловік.

При цьому умислу на крадіжку у нього не було, а скоїв він злочин, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду повідомила наступне. Влітку, точної дати не пам`ятає, вона працювала у кафе «Чебуречна», що біля залізничного вокзалу. Вона вже збиралася йти додому та положила на стілець, чи на стіл, який стояв поряд, свій гаманець. Перед тим, як виходити, вона пішла занести відро для картоплі у комору, але в цей час помітила якусь тінь. Розвернувшись, вона побачила хлопця, який виходив з кафе. Вона крикнула йому «Стій» та взяла за плече. Однак хлопець утік. Вона почала кричати, щоб люди затримали хлопця. В подальшому, вона бачила того хлопця, оскільки хтось його затримав. В судовому засіданні протерпіла впевнено впізнала ОСОБА_5 , як хлопця який викрав у неї гаманець, та просила суд суворо його не карати.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_7 , який суду повідомив наступне. Того дня він стояв неподалік від кафе «Чебуречна» та помітив жінку, яка кричала, що у неї викрали гаманець. Він побачив чоловіка, який утікав, та побіг за ним. Він та хлопець на ім`я ОСОБА_8 затримали того чоловіка, біля якого він бачив гаманець. В судовому засіданні свідок упізнав ОСОБА_5 , як чоловіка, якого він затримував.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

витяг з кримінального провадження від 23.08.2015 р.;

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 22.08.2015 р. об 19:00 год. з приміщення кафе «Чебуречна» відкрито шляхом вільного доступу вчинила крадіжку її гаманця з грішми;

протокол огляду предметів від 25.08.2015 р. з фототаблицею, згідно якого оглядався гаманець світло-коричневого кольору з грошовими коштами в сумі 1194 грн.;

постанова про визнання речовими доказами від 25.08.2015 р.;

протокол затримання ОСОБА_5 від 23.09.2015 р.;

повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;

протокол огляду місця події від 22.08.2015 року з фото таблицею, згідно якого оглядалося приміщення кафе «Чебуречна №1», що за адресою: вул.. Привокзальна, 1а м. Вінниця;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.08.2015 р., згідно якого ОСОБА_7 упізнав особу на фотознімку № 2, як особу, яка 22.08.2015 р. по вул.. Привокзальній вчинила грабіж;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.08.2015 р., згідно якого ОСОБА_9 упізнав особу на фотознімку № 3, як особу, яка 22.08.2015 р. по вул.. Привокзальній вчинила грабіж;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.08.2015 р., згідно якого ОСОБА_6 упізнала особу на фотознімку № 2, як особу, яка 22.08.2015 р. по вул.. Привокзальній відкрито заволоділа її гаманцем.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, ОСОБА_5 фактично визнав факт вчинення ним відкритого викрадення гаманця потерпілої, але заперечував те, що він мав на це умисел. Показання обвинуваченого в цій частині спростовуються показаннями потерпілої, яка в судовому засіданні чітко та послідовно розповіла про те, як саме ОСОБА_5 скоїв викрадення її гаманця. Так остання повідомила, що, викравши гаманець, ОСОБА_5 почав утікати та на її вимоги зупинитися не реагував. Крім того, свідок ОСОБА_7 також підтвердив те, що ОСОБА_5 утікав та на крики потерпілої не зупинився і був затриманий ним та іншим хлопцем на ім`я ОСОБА_8 . Така поведінка обвинуваченого свідчить про те, що спочатку його умисел був направлений на таємне викрадення чужого майна, однак коли його дії були викриті потерпілою, він не припинив своїх злочинних дій, намагаючись утримати викрадене майно, продовжив відкрито ним заволодівати аж до затримання його сторонніми особами.

Суд не бере до уваги дані протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, оскільки такі протоколи долучені прокурором без довідок про осіб, фото яких відображені у протоколах, тому у суду немає можливості переконатися в тому, що потерпіла та свідки упізнали на фотознімках саме ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_5 досудовим слідством вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, вчинений повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Суд не враховує думки потерпілої, яка просила суворо не карати ОСОБА_5 , оскільки в поведінці ОСОБА_5 суд каяття не вбачає, він не визнав своєї провини, намагався всіляко применшити її, що свідчить про те, що належних висновків для себе він не зробив.

При призначенні остаточного покарання суд виходив з наступного. Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2013 р. при призначенні покарання не може бути врахований, оскільки іспитовий строк, встановлений цим вироком на момент скоєння злочину ОСОБА_5 закінчився. Два існуючи окремо рішення судів, а саме зазначений вирок та постанова Липовецького районного суду Вінницької області від 09.04.2012 р., на підстав якої ОСОБА_5 відбував реально покарання, не переглядалися в порядку, передбаченому п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України. Таким чином ОСОБА_5 відбував реально покарання, призначене йому вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 03.10.2011 р. на підставі постанови цього ж суду від 09.04.2012 р. та був звільнений умовно-достроково ухвалою від 13.02.2015 р. з невідбутим строком покарання 7 місяців. Під час цього невідбутого покарання вчинив новий умисний злочин, а тому суд має при призначенні остаточного покарання застосувати вимоги ст. 71 КК України, врахувавши саме вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 03.10.2011 р.

Суд також вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, які передано на зберігання потерпілій, слід залишити останній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 03.10.2011 року та остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 23.09.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме гаманець світло-коричневого кольору з грішми в сумі 1194 грн., які передано потерпілій - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: