Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

8 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.11.2015 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга ОСОБА_9 не містить даних про рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які згідно з ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 повернути ОСОБА_10 кошти в сумі 16 500 доларів США, які були вилучені під час обшуку 03.08.2015 року з сейфу № НОМЕР_1 у відділенні № 31 ПАТ «Діамантбанк» за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 21.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 009642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України. Слідчим ОСОБА_11 03.08.2015 року було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31.07.2015 року, під час якого з сейфу, що орендується ОСОБА_10 , вилучено належні останній кошти в сумі 16 500 доларів США.

_________________________________________
Провадження № 11-сс/796/3378/2015
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_12
Доповідач: ОСОБА_1
03.08.2015 року ОСОБА_10 допитана в кримінальному провадженні як свідок. На звернення з адвокатським запитом від 01.09.2015 року до слідчого ОСОБА_11 з вимогою про повернення коштів він відповідь не отримав. Оскільки ОСОБА_10 є володільцем тимчасово вилученого майна, і офіційного повідомлення від слідчого про арешт грошових коштів або залучення їх як речових доказів не надходило, вважає, що слідчий, не надавши відповідь на адвокатський запит та не прийнявши процесуальне рішення щодо вилучених коштів, вчинив бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Крім того, зазначає, що 16.10.2015 року звернувся зі скаргою до прокурора Подільського району м. Києва і 27.10.2015 року отримав відповідь з пропозицією подати скаргу слідчому судді. А тому вважає, що строк подання скарги обчислюється з 27.10.2015 року і його пропущено не було.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити; доводи прокурорів, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, при цьому прокурор ОСОБА_8 пояснив, що вилучені під час обшуку кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні; перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково, з таких підстав.

Як встановив слідчий суддя, скарга ОСОБА_9 , в якій він просив зобов`язати слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві повернути ОСОБА_10 кошти, не містила даних про рішення, дію чи бездіяльність, яка відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Між тим, з матеріалів провадження № 1-кс/758/3786/15 (№ 758/12339/15-к) випливає, що у скарзі від 02.11.2015 року ОСОБА_9 наводив обставини проведення обшуку в сейфі № НОМЕР_1 у відділенні № 31 ПАТ «Діамантбанк» та зазначав про те, що ОСОБА_10 , яка є володільцем тимчасово вилученого майна, на підставі ч.1 ст.303 КПК України звертається зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Отже, висновки слідчого судді стосовно невизначеності предмета оскарження необґрунтовані, і бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, може бути оскаржена під час досудового розслідування, на що правильно вказує в апеляційній скарзі ОСОБА_9 .

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам провадження, що згідно з ст.ст.407, 409, 411 КПК України є підставою для скасування ухвали та постановлення нової ухвали судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що обшук, в ході якого з орендованого ОСОБА_10 сейфу вилучено грошові кошти, проведено 03.08.2015 року. Скарга на бездіяльність слідчого в інтересах ОСОБА_10 подана ОСОБА_9 02.11.2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, оскільки останнім днем подання скарги в даному випадку є 14.08.2015 року.

Доводи в апеляційній скарзі про необхідність обчислення строку подання скарги з дня отримання ОСОБА_9 листа заступника прокурора Подільського району м. Києва від 21.10.2015 року № 10-57/5316 вих. 15 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки лист прокурора не є рішенням, строк подання скарги на яке згідно з вимогами закону починається з дня отримання особою його копії.

До того ж, ОСОБА_9 оскаржує бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а не ненаданні відповіді на адвокатський запит.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_9 подав скаргу на бездіяльність слідчого після закінчення передбаченого законом строку, і не порушував питання про його поновлення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення його скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_9 у відкритті провадження за скаргою, скасувати і повернути його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3