Справа № 559/3302/13-к
Номер провадження 1-кс/559/245/2013
УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

слідчий суддя: Тростянчук Г.Г.

при секретарі: Федчук А.А.

за участю: прокурора Заболотного А.Л.

слідчого Пасічника Ю.О.

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000513 від 21 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-1 КК України, погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

заступник начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 21 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-1 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, будучи фізичною особою, зареєстрованою як субєкт підприємницької діяльності, в січні 2013 року, отримавши можливість розпорядження чужими гральними автоматами, керуючись корисливим мотивом, вирішив зайнятися гральним бізнесом, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, в січні 2013 року розмістив у орендованому ним приміщенні кафе «Зустріч», що по вул. Д. Галицького, 20 м. Дубно Рівненської області, яке належить ТзОВ «Контакт плюс», 25 гральних автоматів та шляхом облаштування його під кафе та найму на роботу обслуговуючого персоналу, створив умови для організації і проведення азартних ігор.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на отримання прибутку з грального бізнесу, ОСОБА_3, діючи умисно, в порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року, у січні 2013 року привів у дію 22 гральних автомати під назвами «Reels Royce»; «LAS VEGAS CLASSIC»; «TROPICAL DREAM»; «multi Gaminator 42»; «LAS VEGAS CASSINO»; « 21st CENTRI SLOT»; «MEGA MULTI GAME», за допомогою яких з січня 2013 року по 18 липня 2013 року, проводив азартні ігри, умовою участі в яких було внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш, і результат яких залежав від випадковості, а також самостійно або за допомогою обслуговуючого персоналу, забезпечував видачу виграшів учасникам азартних ігор.

18 липня 2013 року, близько 18 години працівниками міліції було проведено обшук приміщення кафе «Зустріч», що за вищевказаною адресою, в результаті чого було виявлено і вилучено 25 гральних автоматів за допомогою яких ОСОБА_3 організував та проводив азартні ігри з метою отримання прибутку.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203-2 КК України. Його дії кваліфікуються як зайняття гральним бізнесом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: результатом проведеного обшуку в приміщенні кафе «Зустріч», що по вул.. Д. Галицького, 20 де був облаштований зал, в якому були розміщені 25 гральних автоматів, що були вилучені; показаннями працюючих у ньому свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, показаннями самого ОСОБА_3, речовими доказами, результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, було встановлено, що ОСОБА_3 є жителем іншого, віддаленого від м. Дубно, району, не працюючий, за місцем проживання характеризується негативно, що дає підстави вважати, що він шляхом звичайної неявки за викликом до слідчого чи суду може вільно вчинити спробу ухилятись від передбаченого йому покарання й тим самим перешкоджатиме встановленню істини у справі.

ОСОБА_3 з 1985 року по 2013 роки систематично вчиняв різного роду кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.140 КК України (редакція 1960 року), ч.2 ст.141 КК України (редакція 1960 року), ч.1 ст.86 КК України (редакція 1960 року), ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України, ч.1 ст.187 КК України та інші, переважно майнового характеру, за вчинення яких судимість його до цього часу в установленому порядку ще не знята і не погашена. Вже в липні 2013 року ОСОБА_3 на території м. Костопіль, де проживає, знову вчинив ряд кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125,126,185 та 309 КК України про, що йому було оголошено підозру. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 має сталий намір до вчинення злочинів, тобто, є суспільно-небезпечною особою та продовжує свою злочинну діяльність.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, учиненого в період з січня по липень 2013 року на території м. Дубно, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого передбачене покарання в виді штрафу від десяти до пятдесяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дає підстави вважати, що він, з метою уникнення передбаченого йому покарання може, шляхом залишення місця свого проживання, ухилятися від органів досудового розслідування.

Крім того, слідчим враховано й те, що ОСОБА_6 є інвалідом ІІІ групи, майна чи коштів, які б він міг внести як заставу не має, на виклики слідчого зявляється, злочин який він вчинив хоч і відноситься до категорії особливо-тяжких, однак, санкція статті злочину у вчиненні якого він підозрюється не передбачає позбавлення волі, тому фактично вказані фактори позбавляють можливості звертатися до суду із клопотанням про обрання більш суворих запобіжних заходів, не зважаючи на характеристику підозрюваного.

Виходячи із вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим), покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід - особисте зобовязання, поклавши на підозрюваного обовязок прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду, повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання строком на два місяці.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання заступника начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000513 від 21 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-1 КК України про застосування щодо підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді - особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного такі обовязки:

а) прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду;

б) повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання;

в) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Костопіль Рівненської області не інакше як за викликом до слідчого чи суду.

Обов'язки зазначені вище покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 21 жовтня 2013 року та можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку ст.199 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов'язками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ухвалу від 21.10.2013 року отримав.

Покладені на мене судом обовязки та наслідки їх невиконання мені розяснено.

«___»____________ 2013 року __________________ ОСОБА_3