печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_6 ,

про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.10.2015р. на підозрювану

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянку України, з вищою освітою, не одружену, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючу, не судиму, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2015 року строком на два місяці.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 22.05.2015, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, в своєму клопотанні сторона обвинувачення зазначає, що рішенням І сесії VI скликання Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області від 11 листопада 2010 року «Про вибори депутатів Верховної ради, автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року» обрано на посаду Луб`янського сільського голови Бородянського району Київської області ОСОБА_5 .

30.04.2013 наказом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» № 179, ОСОБА_8 прийнято на роботу начальника Бородянського районного виробничого відділу.

ОСОБА_5 як службова особа, яка займає відповідальне становище, підозрюється в одержанні 05.10.2015р. від ОСОБА_9 неправомірної вигоди у розмірі 87000 грн для себе і третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади і службового становища, за попередньою змовою групою осіб з начальником Бородянського виробничого відділу Київської обласної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» ОСОБА_8 , яке поєднане з її вимаганням.

Таким чином, прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.10.2015 слідчим, за погодженням процесуального прокурора Київської області, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

06.10.2015 прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

07.10.2015 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави - 200 мінімальних заробітних плат, що становить 243 600 грн, яку в подальшому внесено.

30.11.2015 року заступником прокурора Київської області ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, до 4 місяців, тобто до 05 лютого 2016 року.

Разом з тим, як зазначає прокурор, завершити досудове розслідування шляхом складання обвинувального акту до закінчення строку дії виконання покладених на підозрюваного обов`язків є неможливим, оскільки необхідно вчинити ряд слідчих дій, а саме: оглянути матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, що проводились щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; витребувати висновок судової технічної експертизи; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України; виконати інші слідчі та розшукові дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні.

Прокурор, посилаючись на наявність підстав для продовження строку виконання обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 07.10.2015р. на ОСОБА_5 , просив клопотання задовольнити, продовжити строк дії обов`язків підозрюваної строком на два місяці.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважають його необгрутованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, не існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки. Також зазначили, що підозрювана сумлінно ставиться до виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а відтак відпала будь-яка необхідність в їх продовженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 22.05.2015, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.10.2015 прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2015р. ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Одночасно визначений розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, в розмірі 200 мінімальних заробітних плат, що становить 243 600, 00 грн.

Окрім того, на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення визначеної застави покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора, слідчого або суду;

- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання у м. Києві без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначений у два місяці з моменту внесення застави.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні відповідних слідчих дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником прокурора Київської області ОСОБА_10 при винесенні процесуального рішення постанови про продовження строку досудового розслідування від 30.11.2015р. строком до 4 місяців.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена судовим рішенням, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрювану визначених КПК України обов`язків ухвалою слідчого судді від 07.10.2015 року, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Таким чином, продовженню підлягають лише ті обов`язки, які визначені попереднім судовим рішенням.

В клопотанні ставиться питання про продовження покладених на підозрюваного обов`язків здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, між тим жодних фактичних даних про необхідність продовження застосування такого обмеження прав підозрюваного прокурором надано не було, тому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в цій частині.

З урахуванням викладених обставин строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2015р. підлягає продовженню виключно в межах строку досудового розслідування, який продовжено у провадженні до 05.02.2016р.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 184, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, до 05 лютого 2016 року включно, строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2015 року, на підозрювану ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора, слідчого або суду;

- не відлучатися із населеного пункту за місцем реєстрації та проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням продовжених відносно підозрюваної обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1