Справа №573/1062/13-к
Номер провадження 1-кс/573/133/13
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2013 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., при секретарі Федорченко Г. В., з участю прокурора Чуєва А. В., слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2013 року слідчий Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Білопільського району ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 1 лютого 2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Слідчий мотивував своє клопотання тим, що 12 лютого 2013 року до чергової частини Білопільського РВ УМВС надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_3 про факт незаконного заволодіння майном співвласників майнових паїв КСП «Зоря» Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області.

В ході проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, прокуратурою Білопільського району були надані вказівки, одним із пунктів яких є звернення до слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області про отримання доступу до документів, що мають значення в кримінальному провадженні, зокрема для призначення почеркознавчої та технічної експертиз. Частина із переліку необхідних оригіналів документів знаходиться у ОСОБА_3, а саме:

- договір купівлі продажу майна співвласників майнових паїв (автогаражу, складу, що розташовані в с. Вири Білопільського району Сумської області);

- договір оренди даного майна на імя ОСОБА_3;

- доручення ТОВ УНП «Глобал Харвест» на імя ОСОБА_3 від 19 грудня 2007 року;

- документація про підтвердження розрахунку ОСОБА_3 з власниками майнових паїв за автогараж в рахунок інвестицій по договору взаємопраці;

- заява ОСОБА_4 від 27 лютого 2008 року від імені ОСОБА_5 до голови Вирівської сільської ради ОСОБА_6, щодо оформлення на його імя права власності на будівлю автогаражу вартістю 162 555 грн.;

- рішення виконавчого комітету Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області «Про надання свідоцтва про право власності на нерухоме майно автогаражу фізичній особі ОСОБА_4 В.» №21 від 14 березня 2008 року;

- свідоцтво на імя ОСОБА_4 на приміщення №ЯЯЯ №889315;

- договір купівлі продажу вказаного майна на імя ОСОБА_3 від 20 червня 2010 року;

- протокол засідання комітету співвласників майна №10 від 22 червня 2010 року;

- звернення ОСОБА_3 до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області з додатками, що засвідчують купівлю автогаражу, складу.

Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не предявлялось.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у ОСОБА_3, а також отримати можливість їх тимчасового вилучення.

Заслухавши слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, старшого прокурора Чуєва А. В., які підтримали клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий належним чином обґрунтував своє клопотання, довів, що надання тимчасового доступу до документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучення даних документів є необхідним, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором прокуратури Білопільського району ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до:

-договору купівлі продажу майна співвласників майнових паїв (автогаражу, складу, що розташовані в с. Вири Білопільського району Сумської області);

-договору оренди даного майна на імя ОСОБА_3; доручення ТОВ УНП «Глобал Харвест» на імя ОСОБА_3 від 19 грудня 2007 року;

-документації про підтвердження розрахунку ОСОБА_3 з власниками майнових паїв за автогараж в рахунок інвестицій по договору взаємопраці;

-заяви ОСОБА_4 від 27 лютого 2008 року від імені ОСОБА_5 до голови Вирівської сільської ради ОСОБА_6, щодо оформлення на його імя права власності на будівлю автогаражу вартістю 162 555 грн.;

-рішення виконавчого комітету Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області «Про надання свідоцтва про право власності на нерухоме майно авто гаражу фізичній особі ОСОБА_4 В.» №21 від 14 березня 2008 року;

-свідоцтва на імя ОСОБА_4 на приміщення №ЯЯЯ №889315;

-договору купівлі продажу вказаного майна на імя ОСОБА_3 від 20 червня 2010 року;

-протоколу засідання комітету співвласників майна №10 від 22 червня 2010 року;

-звернення ОСОБА_3 до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області з додатками, що засвідчують купівлю автогаражу, складу,

що знаходяться у ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю вилучити їх для проведення судових почеркознавчої та технічної експертиз.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: