№ 1-кп/756/859/15
В И Р О К

іменем України

10 листопада 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0009298 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні доньку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 05год. 10хв. 19.08.2015р., знаходячись з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, біля будинку №10 по вул. Зої Гайдай у м. Києві, побачили припаркований біля будинку автомобіль марки «ГАЗ 330202», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, що належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 . В той час, у ОСОБА_5 та особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом групою осіб.

У зазначений вище день, час та у вказаному місці, ОСОБА_5 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, попередньо домовившись про спільне вчинення кримінального правопорушення, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «ГАЗ 330202», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, за попередньою змовою групою осіб, та усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, переконавшись, що за ними ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття молотком скла передніх правих дверей зазначеного транспортного засобу, проникли до автомобіля марки «ГАЗ 330202», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, і шляхом маніпуляцій із дротами запалення, привели у дію двигун зазначеного автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, вчинені за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, поїхали від місця первинного знаходження автомобіля «ГАЗ 330202», тим самим реалізувавши свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння належним ОСОБА_7 транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ 330202», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_5 суду показав, що він 19.08.2015, близько 05-10 год., знаходячись разом з наглядно знайомим чоловіком біля будинку №10 по вул. Зої Гайдай у м. Києві, побачили припаркований біля будинку автомобіль марки «ГАЗ 330202», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. В той же час, вони домовились про незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом групою осіб.

У зазначений вище день, час та у вказаному місці, він та вказаний чоловік, попередньо домовившись про спільне вчинення кримінального правопорушення, переконавшись, що за ними ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття молотком скла передніх правих дверей зазначеного транспортного засобу, проникли до автомобіля марки «ГАЗ 330202», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, і шляхом маніпуляцій із дротами запалення, привели у дію двигун зазначеного автомобіля, після чого поїхали від місця первинного знаходження автомобіля «ГАЗ 330202», тим самим заволодівши вказаним автомобілем.

У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України не виявлено.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий згідно ст.89 КК України, офіційно не працює, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Але, з урахуванням характеризуючих матеріалів, відношення ОСОБА_5 до вчиненого, складу його сім`ї, а саме, що обвинувачений одружений та має на утриманні доньку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.75 КК України. При цьому, згідно вимог ст.77 КК України, покарання ОСОБА_5 слід призначити без конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили- залишити без зміни у виді домашнього арешту.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1