ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо технічної освітою, одруженого, не працюючий, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 03.04.2015 приблизно в першій полові дня ( точна дата в ході досудового та судового розслідування не встановлена), знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із ОСОБА_5 , вживав спиртні напої, після чого, діючи умисно, за раптово виниклим умислом направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , пішов спати та не спостерігав за діями ОСОБА_4 , таємно викрав із коридору вказаної квартири, пуско зарядний пристрій « ВNС 400», вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 203 від 19.06.2015 року 1209 гривень, який належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , разом із викраденим майном із місця скоєння злочину зник та в цей же день реалізував викрадено майно незнайомому чоловіку, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд та завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1209 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних його особистості.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею - правильною.

Відповідно до вимог статей 65 та 68 КК України призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Судом досліджувалася особистість підсудного і встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у обласному наркологічному диспансері з 01.2002 року з діагнозом: синдром залежності від алкоголю за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у вигляді позбавлення волі, але вважає доцільним звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно ст. 75 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Згідно п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання..

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1