Номер провадження: 11/785/29/16
Номер справи місцевого суду: 505/3937/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за апеляціями прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2015 року про повернення на додаткове досудове розслідування кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Осітна Христинівського району Черкаської області, проживає там же, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, військовозобов`язаного, працював директором СТОВ «Маяк-Агро», в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27; ч.2 ст.15; п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2015 року кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27; ч.2 ст.15; п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, була повернута Генеральному прокурору України для проведення додаткового розслідування.

10.12.2015 року від прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та 15.12.2015 року від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшли апеляції на вказану постанову суду 1-ої інстанції.

В поданій апеляції прокурор вказав, що додаткові доводи до неї будуть надані після виготовлення та ознайомлення з протоколом судового засідання (т.10 а.с.104).

Відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України (в ред. 1960 р.), протягом строку, встановленого для подання апеляцій, справа ніким не може бути витребувана із суду. Протягом цього строку суд зобов`язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог закону, в матеріалах справи відсутні будь-які докази ознайомлення прокурора з протоколом судових засідань після подання ним апеляції, а також суд не вжив заходів до приведення у відповідність до вимог закону апеляції прокурора та судом 1-ої інстанції справа разом з апеляціями передчасно було направлена до апеляційного суду Одеської області з визначенням дати розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 , в попередньому судовому засіданні не заперечувала проти повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 в суд 1-ої інстанції для виконання вимог КПК України (в ред. 1960 р.).

Отже, головуючий у справі в суді 1-ї інстанції не виконав вимоги ст.ст. 88, 349, 350, 352 КПК України (в ред. 1960 р.), в зв`язку з чим, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 підлягає поверненню до Котовського міськрайонного суду Одеської області для усунення недоліків, викладених вище.

Керуючись п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 359 КПК України (в ред. 1960 р.), суддя-

постановив:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27; ч.2 ст.15; п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для виконання вимог ст.ст. 88, 349, 350, 352 КПК України (в ред. 1960 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2