АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/3083/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2012/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року, матеріали кримінального провадження №642/3083/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.190, ч.1, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.190, ч.1, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.190 КК України з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року.
За даним вироком ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.190, ч.1, ч.4 ст.358 КК України, та засудженого з урахуванням ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавленні волі, та звільнено його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, з покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
ОСОБА_8 було визнано винним у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, та засудженого з урахуванням ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавленні волі, звільнено його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, з покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Богатирьова було визнано винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190КК України, та засудженого до 3 років позбавленні волі, і його звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, з покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі потерпіла посилається на порушення норм матеріального та процесуального права в частині задоволення цивільного позову, однак взагалі не навидить норми законодавства, які були порушені судом, та лише посилається на ст. 34 КК України щодо рецидиву злочинів, яка не має відношення до ОСОБА_7 , оскільки вироком суду встановлено, що він раніше не судимий, та ч.2 ст.88 КК України щодо правових наслідків судимості.

У своїй вимозі потерпіла вказує про необхідність розглянути апеляційну скаргу на вирок, що стосується вирішення цивільного позову.

Однак ця вимога є не зрозумілою та неконкретною, оскільки судом першої інстанції задоволено її позов, та стягнуто з ОСОБА_7 на їх користь 47437грн. 65коп.

Потерпілою не вказано в апеляційній скарзі з кого, та яку суму необхідно стягнути.

Крім того, апелянт просить вирок скасувати у частині винесення зміни покарання ОСОБА_7 на більш суворе.

Проте дана вимога не відповідає ст.407 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В порушення вищевказаної вимоги потерпілою не додано вісім копії апеляційної скарги, що унеможливлює в законному порядку повідомити саме всіх учасників судового провадження про надходження апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга потерпілої не може бути прийнята до розгляду та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарг.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року по кримінальному провадженню №642/3083/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.190, ч.1, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -