overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа № 0308/8040/2012
Провадження 1-п/0308/309/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 29 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Калькової О.А., за участю секретаря Сидорук Л.В., прокурора Ващук І.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, який народився в с. Рованці, Луцького району, Волинської області, зареєстрований та проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працюючий, не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.290, ч.1 ст.190 КК України,

яка надійшла в суд з постановою для вирішення питання про закриття,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 обвинувачується у заміні, без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером кузова транспортного засобу «Фольцваген Пасат» та заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанні довірою, що мало місце 20 липня 2005 року, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ст.290, ст.190 ч.1 КК України.

Злочини, передбачені ст.290, ст.190 ч.1 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло три роки.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 погодився на застосування давності (а.с.387;388), не заперечував проти цього і прокурор, а трьохрічний строк минув, суд звільняє ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_2 в доход держави (а.с. 124; а.с.270).

Речові докази підлягають вирішенню у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11-1, 248 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.290, ст.190 ч.1 КК України, у звязку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд скасувати.

Провадження у справі закрити.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 1399 (одна тисяча триста девяносто девять) гривень 47 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Фольксваген - Пасат», сірого кольору тр.н.з. 66-69 ІВ, кузов № НОМЕР_1 залишити ОСОБА_3; журнал реєстрації вхідної документації Луцького МВ УМВС, інвентаризаційний номер № 8673, розпочатий 13.07.2005 року, закінчений 11.08.2005 року залишити за належністю в канцелярії Луцького УМВС України у Волинській області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Головуюча :
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"14" серпня 2015 р. Справа153/1286/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 10 серпня 2015 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000255 від 15 липня 2015 року, який надійшов з прокуратури Ямпільського району Вінницької області 07 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області.

Ухвалою судді від 10 серпня 2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмова в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000255 від 15 липня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України прийняти в провадження Ямпільського районного суду Вінницької області та призначити до судового розгляду в залі Ямпільського районного суду Вінницької області на 14 серпня 2015 року на 10 годину 45 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілої, обвинуваченого, без виклику свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/871/15-к
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

14 серпня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000012 від 12.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актау Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законних представників

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , хоча про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України суд ,

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідків ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_4 привід через органи міліції в судове засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2015року о 11 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Виконання цієї ухвали покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи: 164/940/15-к
Провадження по справі: 1-кп/164/74/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 від 21 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2015 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 від 21 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000243 від 21 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на 14 год 00 хв. 12 серпня 2015 року у приміщенні Маневицького районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/6634/13-к
Провадження 1-кс/127/2463/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000033 від 28.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000033 від 28.02.2013 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000033 від 28.02.2013 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 07.05.2013 року, об 10.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 7 (каб. № 224), ОСОБА_1, старшого слідчого СВ слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
29.12.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002591 від 27.11.2014 року, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002591 від 27.11.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 29 грудня 2014 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської області, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7008/13-к
Провадження 1-кс/127/2370/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 07.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 07.03.2013 року.

18.04.2013 року заявником подано заяву, в якій він просить залишити подану ним скаргу без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки заявник ОСОБА_1 відмовився від вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 304,305 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 07.03.2013 року, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 211/5113/15-к
Провадження № 1-кп/211/482/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001163 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001163 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001163 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України на 11-45 годин 20 серпня 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1219/15-к
Провадження № 1-кп/0203/271/2015
У Х В А Л А
05.06.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 23.01.2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ургал 2, Верхньобуреінського району, Хабаровського краю, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 21.07.2009 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263, ч.2 ст.185 КК України до 1 р. 3 міс. позбавлення волі, 28.03.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 12.06.2013 року на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2013 року умовно-достроково на 3 міс. 10 дн., що проживає по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 23.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання свого підзахисного.
Прокурор не заперечував.
Згідно зі ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.
З урахуванням вищевикладеного, думки учасників, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 54 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5555/15-к
Провадження № 1-кп/0182/643/2015
У Х В А Л А

07.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2015 року за № 0001915 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 11.06.2015 року за № 0001915 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на „28 серпня 2015 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

справа № 1-59/10

07 липня 2010 року Пятихатський районний суд Дніпропетровської

області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

при секретарі - Гук С.Р.,

з участю прокурора - Сакоренко І.О.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пятихатки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.. 187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 07 липня 2010 року на 13.00 год. не доставлені свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та не з»явилась свідок ОСОБА_6, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в порядку клопотання просить по справі оголосити перерву, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 доставити приводом

Вислухавши думку прокурора, підсудних, захисника, які згодні з думкою прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, а свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 292 КПК України,

с у д ,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі оголосити перерву до 23 липня 2010 року до 13.00 год., свідків, які мешкають:

- ОСОБА_4, вул.. Польова, 43, м. Верховцево, Дніпропетровської області;

-ОСОБА_5, вул.. Степова, 5, с. Петровка П»ятихатського району, Дніпропетровської області;

-ОСОБА_6, вул.. Олександрійська, 107, м. П»ятихатки Дніпропетровської області доставити в судове засідання, призначене на 23 липня 2010 року на 13.00 год. приводом

Копію постанови для виконання направити начальнику Верхньодніпровського РВ УМВС України, начальнику Пятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Пятихатського району Дніпропетровської області - для контролю за виконанням.

Суддя:
дело № 1-7/10
1 марта 2010 года Пятихатский районный суд Днепропетровской
председательствующего - судьи Борцовой А.А.,
при секретаре - Меньковой О.З.,
с участием прокурора - Лукъяненко А.В.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Пятихатки уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 УК Украины, -
В судебное заседание, назначенное на 01 марта 2010 года на 13.30 час. не доставлен свидетель ОСОБА_3
Прокурор просит по делу объявить перерыв, а свидетеля ОСОБА_3 доставить в судебное заседание приводом повторно.
Выслушав мнение подсудимой, защитника, которые согласны с мнением прокурора, суд пришел к выводу, что продолжение рассмотрение дела при таких обстоятельствах невозможно, а ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
суд, -
По делу объявить перерыв до 17 марта 2010 года 10 час. 00 мин.
Свидетеля ОСОБА_3 который проживает ІНФОРМАЦІЯ_1 в судебное заседание назначенное на 17 марта 2010 года на 10 час. 00 мин. доставить - приводом.
Копию постановления для исполнения направить - начальнику ЛО на ст. Днепропетровск, для контроля за исполнением - Днепропетровскому транспортному прокурору, прокурору Пятихатского района Днепропетровской области, начальнику ЛУ на Приднепровской железной дороге УВД Украины на транспорте.
Судья :
ПОСТАНОВА

справа № 1-59/10

04 серпня 2010 року П'ятихатський районний суд Дніпропетровської

області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

при секретарі - Меньковій О.З.,

з участю прокурора - Сакоренко І.О.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пятихатки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.. 187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 04 серпня 2010 року на 14.00 год., з»явилась свідок ОСОБА_4, не доставлено свідка ОСОБА_5 згідно постанови про привід від 23.07.2010р. та не з»явився свідок ОСОБА_6

Прокурор вважає не можливим продовжити розгляд справи у свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку клопотання просить по справі оголосити перерву, повторити привід свідка ОСОБА_5, а відносно свідка ОСОБА_6 прокуратурою буде вжито заходів по встановленню його місцезнаходження та доставки в судове засідання.

Вислухавши захисника, який згоден з думкою прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, а свідка ОСОБА_5 доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 292 КПК України,

с у д,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі оголосити перерву до 11 серпня 2010 року до 14.00 год., свідка, який мешкає:

- ОСОБА_5, вул.. Степова, 5, с. Петровка П»ятихатського району, Дніпропетровської області доставити в судове засідання, призначене на 11 серпня 2010 року на 14.00 год. приводом.

Доставку свідка ОСОБА_6, в судове засідання на 11.08.2010р. на 14.00 год., покласти на прокурора П»ятихатського району Дніпропетровської області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Пятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Пятихатського району Дніпропетровської області - для контролю за виконанням.

Суддя