Провадження № 1-кс/734/865/15 Справа № 734/3742/15-к
У х в а л а

іменем України

23 листопада 2015 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах потерпілої у кримінальну провадженні № 0000089 від 12.02.2015 року ОСОБА_4 із скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2015 року слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000089 від 12 лютого 2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, перевірка по його заяві проведена поверхнево та формально.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 скаргу підтримали.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що під час досудового розслідування було проведено всі необхідні заходи з метою встановлення істини у справі, за результатами яких було прийнято законне рішення про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги було встановлено, що 12.02.2015 року ОСОБА_4 звернулася до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області із заявою про те, що 05.02.2015 року близько 16.30 годин ОСОБА_7 , порушуючи правила Дисциплінарного статуту, нанесла їй удару ліктем в грудну клітку, чим спричинила тілесні ушкодження.

12.02.2015 року слідчим СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 за ст. 406 ч. 1 КК України та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089.

Постановою прокурора прокуратури Козелецького району ОСОБА_8 від 24.02.2015 року було визначено місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000089 територію військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону України.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 11 від 12 лютого 2015 року у громадянки ОСОБА_4 , 1968 року народження, мається тілесне ушкодження у вигляді 1-го синця на передній поверхні грудної клітки зліва. Тілесне ушкодження могло виникнути в наслідок дії тупого предмета по механізму удару, в тому числі в наслідок удару ліктем в область грудної клітки в строк 05.02.2015 року. Виявлене тілесне ушкодження у вигляді синця на передній поверхні грудної клітки могло в тому числі при падінні потерпілої з положення стоячи, з висоти власного зросту, на площину з наступним ударом об тупий предмет в строк 05.02.2015 року. Тілесне ушкодження за ознакою тривалості розладу здоров`я відноситься до категорії легкого ступеню тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Як виходить із висновку судово-медичної експертизи № 169 від 07.07.2015 року, судово-медична експертна комісія прийшла до підсумків, що згідно висновків експерта № 11 від 12.02.2015 року первинної судово-медичної експертизи за підписом судово-медичного експерта ОСОБА_9 у громадянки ОСОБА_4 , 1968 р.н. малось тілесне ушкодження у вигляді синця на передній поверхні грудної клітки зліва. Не виключена можливість, що вищевказане тілесне ушкодження, могло утворитися за обставин, на які вказує потерпіла в копії протоколу її допиту від 12.02.2015 року та під час проведення слідчого експерименту за її участю від 30.06.2015 року зафіксованого на оптичному диску, наданих на комісійну судово-медичну експертизу.

31.08.2015 року слідчим військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі того, що досудовим розслідуванням не встановлено достатніх доказів щодо вчинення ОСОБА_7 в будь-якій формі фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_4 . У зв`язку із цими, слідчий дійшов висновку, що у діянні ОСОБА_7 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України.

Заслухавши потерпілу, її представника, прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України, є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а постанова скасуванню. До даного висновку слідчий суддя прийшов із наступних підстав:

одним з принципів кримінального провадження є законність, що передбачає серед іншого обов`язок органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала щодо скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію, або зобов`язання вчинити певну дію.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2015 року, слідчий військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_6 мотивував своє рішення тим, що досудовим розслідуванням не встановлено достатніх доказів щодо вчинення ОСОБА_7 в будь-якій формі фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_4 , тому у діянні ОСОБА_7 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України.

Однак, під час проведення досудового розслідування слідчим було встановлено факт отримання потерпілою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді 1-го синця на передній поверхні грудної клітки зліва, що підтверджується висновками судово-медичних експертиз. Тобто, орган досудового розслідування під час проведення перевірки дійшов висновку, що потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження.

Перевірені матеріали справи та постанова слідчого про закриття кримінального провадження, свідчать про те, що органами досудового розслідування належним чином не досліджені обставини події та не дано юридичної оцінки факту отримання потерпілою ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень. З даного приводу відсутні будь-які судження слідчого про джерела їх отримання потерпілою ОСОБА_4 .

Крім цього, суд звертає увагу, що в мотивувальній частині оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий вказує на недостатність доказів на підтвердження вини ОСОБА_7 у спричиненні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В той же час, в резолютивній частині постанови слідчий вказує на закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тим самим підтверджуючи, що фактично за таких обставин мала місце дана подія.

Також, заслуговують на увагу доводи скаржника про те, що органом досудового розслідування не був допитаний у якості свідка громадянин ОСОБА_10 . Про те, що дана особа була присутня під час подій, які мали місце 05.02.2015 року у приміщенні штабу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , вказала у своїх показах у якості потерпілої від 12.02.2015 року ОСОБА_4 . Допит даного свідка може вплинути на повноту та об`єктивність розслідування цієї події.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий, залишає без оцінки та без жодних обґрунтувань не прийняття до уваги показань потерпілої.

При цьому, у своїх показах потерпіла вказує, що виявлені у неї тілесні ушкодження їй заподіяно конкретною фізичною особою та наведено мотиви. Викладені обставини залишилися поза правовою оцінкою слідчого, так само, як в постанові не наведено і аналізу характеру взаємостосунків заявниці з ОСОБА_7 , як можливого мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення.

Також, у постанові про закриття кримінального провадження не вмотивовано, з яких підстав досудовим слідством відхилено висновок судово-медичної експертизи, проведеної 02.07.2015 стосовно виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень.

Тобто, слідчим не враховано вимоги, передбачені частиною першою статті 94 КПК України, про те, що кожний доказ підлягає оцінюванню ним з точки зору належності, допустимості й достовірності.

Крім цього, у матеріалах кримінального провадження відсутні процесуальні документи, які підтверджують повноваження слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону ОСОБА_6 на прийняття процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

Сукупність недоліків допущених органом досудового розслідування в межах даного кримінального провадження зумовлює скасування постанови, що є предметом даного судового оскарження та направлення її прокуророві для організації подальшого досудового розслідування, в ході якого врахувати зазначені недоліки та дати належну оцінку зібраним по справі доказам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2015 року слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000089 від 12 лютого 2015 року.

Ухвалу направити військовому прокурору Деснянського гарнізону для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя