Справа №454/2377/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого , освіта середня , приватного підприємця , раніше не судимого ,- за ст. 164 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 будучи батьком двох неповнолітніх доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грубо порушив вимоги ст.51 Конституції України, глави 15 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", згідно якої батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та забезпечувати їхні інтереси, достовірно знаючи про те, що згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20.02.2015 року він має сплачувати на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1000 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 16.01.2015 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, в період з січня 2015 року жодного разу не сплатив в аліменти, хоча був зареєстрований як приватний підприємець,однак незважаючи на попередження про необхідність виконання свого обов`язку та можливість настання кримінальної відповідальності, продовжжував ухилятися від сплати аліментів, тобто злісно ухилявся від сплати аліментів, таким чином здійснивши заборгованість по аліментах на загальну суму 8516 гривень 13 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення частково та показав, що з рішенням про стягнення аліментів з нього він був ознайомлений, дане рішення він не оскаржував. Він на даний час займається підприємницькою діяльністю, а коли дружина їздить за кордон , то він займається утриманням дітей. На даний час у вчиненні кримінального правопорушення він щиро кається, просить суворо не карати .

Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина в скоєнні кримінального правопорушення стверджується поясненнями потерпілої та зібраними доказами по кримінальному провадженні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що після рішення суду обвинувачений мав платити аліменти, однак він зразу її повідомив , що аліменти платити він не буде. Просить обвинуваченого карати не суворо.

Згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20.02.2015 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 має сплачувати на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1000 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 16.01.2015 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах відділу ДВС Сокальського РУЮ від 14.09.2015 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 злісно ухилявся від сплати аліментів, таким чином здійснивши заборгованість по аліментах на загальну суму 8516 гривень 13 копійок.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів) і кваліфікує його дії за ст. 164 ч.1 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не судимий , позитивно характеризується по місцю проживання, розлучений, працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено .

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено .

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою він судиться та вважає за можливе ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 164 ч.1 КК України та призначити покарання за ст. 164 ч.1 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1