1Справа № 335/6571/15-к 1-кп/335/439/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м.Запоріжжя
обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 23 червня 2015 року приблизно у період часу з 01-00 години до 01-30 години, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 скориставшись станом алкогольного сп`яніння потерпілого ОСОБА_7 , переконавшись, що її дії ніхто не бачить взяла без його дозволу зі столу карту „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Цього ж дня, 23 червня 2015 року, приблизно у період часу з 02 години 00 хвилин до 02 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вставивши картку „ Приват банка № НОМЕР_1 до спеціально обладнаного отвору у банкоматі, що розташований у крамниці „ Єва за адресою м.Запоріжжя, пр.Леніна,156 ввела пін-код належній даній карті, який їй став відомий, коли вона сама сумісно з потерпілим знімала грошові кошти та зняла кошти з вказаної карти у розмірі 1400 гривень, які в подальшому витратила на власні потреби, чим завдала ОСОБА_7 матеріалу шкоду на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як в таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинила злочин будучи неповнолітньою, раніше не судима, активно сприяла досудовому слідству, щиро кається, відшкодувала потерпілу матеріальну шкоду у зв`язку з чим перестала бути суспільно небезпечною.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її законний представник підтримали захисника та просили звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження .
Прокурор вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Заслухавши думки прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ст. 288 ч.3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься, до злочинів середньої тяжкості.
Згідно постанови № 12 Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК.
Так, обвинувачена ОСОБА_8 вперше вчинила злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, щиросердно розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, за місцем навчання характеризується позитивно, відшкодувала матеріальну шкоду.
Вищевикладене свідчить про те, що на момент розгляду кримінального провадження в суді обвинувачена перестала бути суспільно небезпечною, у зв`язку із чим її виправлення можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України закриттю відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.110,315-317,369,371,372 КПК України, суд
Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.
Речові докази пластикову картку „ Приват банка № НОМЕР_1 , яка передана на відповідальне збереження ОСОБА_7 повернути за належністю.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1