overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3443/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

28 січня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що в період в ніч на 17.10.2015 року невстановлена особа, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Так інформація, яка знаходиться в вищевказаного оператора телекомунікаційних послуг, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин, то слідчий просить клопотання задоволити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних оператора мобільного зв`язку, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/470/19/16
Справа № 470/443/15-к
У Х В А Л А
29 січня 2016 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі на підставі Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі Закону).
З клопотання слідує, що ОСОБА_2 засуджений вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2015 року за ч.3 ст. 185.,ч.3 ст.297 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі.
З огляду на системний аналіз положень ч.6 ст.9 та статей 537,539 КПК України в частині віднесення вирішення питань під час виконання вироків окремих питань до певного суду питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії № 93 с.Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, отже для вирішення вказаного клопотання особам, які мають право ініціювати застосування вказаного Закону слід звернутися до Казанківського районного суду Миколаївської області. (адреса м.Казанка Миколаївська область вул.Аненка,50 індекс 56000)
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/81/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання фахівця Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17.06.2014р., відносно гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17.06.2014р. засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.
В суд надійшло клопотання фахівця Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування, який був призначений вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17.06.2014р.
За період відбування покарання ОСОБА_6 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно.
Представник КВІ у судовому засіданні підтримала вищевказане клопотання.
Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе дане клопотання задовольнити.
Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши клопотання фахівця Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання можливо задовольнити з таких підстав:
ОСОБА_6 за період відбування покарання з випробуванням характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно. Крім цього, термін випробування закінчився 17.12.2015р.
Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання фахівця Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців гр. ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням терміну випробування за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17.06.2014р. задовольнити, звільнивши його від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/65/16-к
Ухвала

12 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 218, 303-304, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області.

Розгляд скарги призначити о 10.30 годині 18 січня 2016 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, про що повідомити особу, яка подала скаргу, Білгород-Дністровський відділ поліції ГУНП України в Одеській області та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 517/48/16-к
Провадження № 1-кп/517/19/2016
УХВАЛА
01 лютого 2016 року смт. Фрунзівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про який внесені 22.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359, -
встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області 01 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про який внесені 22.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359.
Підготовче судове засідання призначити на 12 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/582/16/16
Справа № 582/102/16-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 14 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, на 9 годину 30 хвилин 15 лютого 2016 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити Роменську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2050/15-к
Провадження № 1-кп/587/42/15

У Х В А Л А
10 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 за ст. 321 ч. 1 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 321 ч. 1 КК України.
Під час розгляду справи виникла необхідність у доставці в судове засідання в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які на даний час відбувають покарання у Сумському СІЗО.
В зв`язку з виникшою необхідністю участі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні в якості свідків по вищезазначеній кримінальній справі, їх необхідно етапувати з місця відбування покарання до Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 318 КПК України, суд
ОСОБА_6 , 1988 року народження, засудженого 20.05.2013 року вироком Ямпільського районного суду Сумської області, ОСОБА_7 , 1980 року народження, засудженого 23.12.2013 року вироком Сумського районного суду Сумської області, ОСОБА_8 , 1982 року народження, засудженого 26.03.2012 року вироком В.Писарівським районним судом Сумської області, етапувати з Сумського СІЗО (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) до Сумського районного суду Сумської області для участі їх в якості свідків по кримінальному провадженні у Сумському районному суді Сумської області.
Копію ухвали направити до Сумського СІЗО.
Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа №591/2234/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/160/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001676 від 12 березня 2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 9 грудня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.2 ст. 389 КК України до 20 діб арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження по даному кримінальному провадженню були проведені наступні підготовчі дії:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки;

- учасниками судового провадження інші клопотання, що підлягають вирішенню під час підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду не заявлені.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до розгляду матеріали кримінального провадження № 0001676 від 12 березня 2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 9 грудня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.2 ст. 389 КК України.

Призначити апеляційний розгляд справи на 14 годин 23 лютого 2016 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/25/16-к
провадження № 1-кп/650/19/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 січня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000872 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000872 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
В судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України на 14.00 год. 08.02.2016 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ ОСОБА_1
Справа 688/550/16-к
№ 1-в/688/307/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів
28 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Для вирішення питання по суті, необхідно витребувати з Шепетівської виправної колонії №98 дані про особу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 10 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 05 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи із зазначенням дати набрання вироком законної сили;

- довідку про період попереднього ув`язнення.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/39/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
01 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2016 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області та у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням суми застави.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 лютого 2016 року о 09:00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Копію апеляційної скарги захисника направити прокурору та підозрюваному.

В рамках підготовки до розгляду витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали справи за результатами розгляду клопотання слідчого щодо обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , а також з`ясувати чи бажає підозрюваний приймати безпосередню участь у судовому засіданні, та чи згоден він на судовий розгляд в режимі відеоконференцзв`язку.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1