overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кп/522/1030/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт зареєстрований в ЄРДР за №0000674 від 17.09.2015 р. з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України. Вивченням обвинувального акту встановлено, що під час досудового розслідування зазначеного вище кримінального провадження 04.03.2014 р. під моїм головуванням задоволено три клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуків, які зареєстровані в канцелярії Приморського районного суду м. Одеси під №522/3648/14, за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Згідно ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, і, з метою додержання вимог ст. 76 КПК України, щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, вважаю необхідним заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Керуючись ст. 76, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Суддя:

05.10.2015
Справа № 573/2705/15-к
Номер провадження 1-в/573/83/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі подання Білопільського РС кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Сумській області відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого,

- про звільнення від покарання,
ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання старшого інспектора Білопільського РС кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Сумській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 21 червня 2013 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 подання підтримали.

Представник Білопільського РС кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Сумській області в судове засідання не з`явився, про розгляд подання був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 21 червня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 характеризувався задовільно. Як вбачається з довідки-характеристики виконкому Кальченківської сільської ради Білопільського району, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 у виконкомі Кальченківської сільської ради немає, скарги жителів села на нього не надходили (а.с. 122).

З подання інспектора Білопільського РС КВІ управління ДПтСУ у Сумській області ОСОБА_5 та особої справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк випробування закінчився 22 грудня 2015 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі за вироком Сумського районного суду Сумської області від 21 червня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі за вироком Сумського районного суду Сумської області від 21 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/4222/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

28 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.290 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004817 від «05» липня 2013 року до 17 год. 00 хв. 15 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/4041/15-к
УХВАЛА

"29" грудня 2015 р.слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінального провадження №0000534, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року до суду від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга, мотивована тим, що 28.10.2015 року слідчим СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000534 від 01.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Копія постанови отримана ОСОБА_2 24.12.2015 року. Вважає постанову про закриття провадження незаконною, прийнятою всупереч вимог чинного процесуального законодавства, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_2 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 24.12.2015 року, що підтверджується відміткою слідчого про вручення.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінального провадження №0000534.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, на 29 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, та слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 з обов`язковою його явкою.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали закритого кримінального провадження №0000534 від 01.07.2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/30/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

її захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2013 року за № 0000119 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції 2001 року),-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Бережанського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року).
Свідок ОСОБА_6 у судове засідання повторно не з`явився, ухвали, винесені судом за клопотанням прокурора про його привід в судове засідання, не виконані.

Оскільки винесені судом ухвали про привід вищевказаного свідка залишилися без виконання, тому суд вважає необхідним повторно вимагати доставити цього свідка в судове засідання в примусовому порядку через відділ поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Бережанського районного суду Тернопільської області, яке відбудеться о 14 год. 30хв. 19 січня 2016 року або до наближеного суду по місцю проживання свідка для проведення його допиту дистанційно в порядку відеоконференції.

Копію ухвали направити на виконання - в Івано-Франківський МВ поліції ГУ національної поліції в Івано-Франківській області.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 601/2655/15-к
Провадження № 1-кп/601/227/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 05 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23 грудня 2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 05 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та у відповідності до статті 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись статтями 31, 314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 05 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 14 січня 2016 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/2199/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Волочиськ справу за клопотанням Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вирішення долі речових доказів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання, в якому зазначено, що у провадженні Волочиського районного суду перебували матеріали кримінальної справи №3/6153 від 24.04.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , однак вироком суду не було вирішено долі речових доказів, а саме 49,00 грн. грошових коштів.

Представник Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому порядку, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, що згідно ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду справи у його відсутності, про що не заперечує прокурор.

Прокурор вважає, що клопотання слід задовольнити.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, вирок суду, встановлено, що вказані в клопотанні кошти речовими доказами не визнавалися, а були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_4 постановою слідчого від 23.04.2012 року з метою забезпечення цивільного позову (виконання вироку суду в частині конфіскації майна), однак вироком суду від 01.06.2012 року долю вказаних грошових коштів не вирішено, тому враховуючи, що вони не є речовими доказами, з них слід зняти арешт, повернувши власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.100, 537 п.14, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , накладений постановою слідчого СВ Волочиського РВ УМВС ОСОБА_5 від 23.04.2012 року, повернувши кошти в сумі 49 грн. ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Волочиському ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд прокурором протягом 7 днів з дня її оголошення, а представником Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 681/1944/15-к
Ухвала
29 грудня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи справу в судовому засіданні щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
встановив:
Свідок ОСОБА_6 прибув до суду, але покинув приміщення суду і показів в судовому засіданні не дав.
З огляду на викладене свідок належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Але причин, з яких покинув приміщення суду і не давав показання в суді, суд не повідомив.
Керуючись ст. ст.139, 146, 147 КПК України, суд
ухвалив:
Накласти на ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення на користь державного бюджету в сумі 700 (сімсот) гривень.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але клопотання про скасування даної ухвали ОСОБА_6 має право подати до Полонського районного суду, який здійснює кримінальне провадження в даній справі.
Суддя ОСОБА_7 як.
Провадження №1-в/751/608/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника відділу КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 грудня 2014 року за ч.1 ст.309, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі , з іспитовим строком на 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 грудня 2014 року за ч.1 ст.309, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік .

Іспитовий строк закінчився . За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 , повторних злочинів не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався .За місцем проживання характеризується задовільно. Покладені на нього обов`язки виконав.

Вислухавши в судовому засіданні інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 , засудженого, думку прокорора, вивчивши матеріали особової справи № 18-2015, суд приходить висновку, що подання інспектора КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 п.9 КПК України, суд ,

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її проголоження.

Суддя ОСОБА_1
КП № 278/159/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
30 грудня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотання ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, так як не містить викладення фактичних обставин з посиланням на докази задоволенню не підлягає у зв`язку з тим, що вказане питання вирішується після судового розгляду в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

Отже, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 06 січня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 358/1994/15-к Провадження № 1-кп/358/148/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 грудня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000456 від 21 серпня 2015 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, також просив приєднати матеріали досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду, а також приєднати матеріали досудового розслідування.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор, обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000456 від 21 серпня 2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 06 січня 2015 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 Богуславського районного суду Київської області (09700, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-а) одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приєднати до кримінального провадження матеріали досудового розслідування.

Повідомити про розгляд справи прокурора та викликати обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/2/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 грудня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , в одноособовому порядку, розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 25.03.2013 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
встановив:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

04.08.2014 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області дане кримінальне провадження зупинене до демобілізації обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 в даний час демобілізований із Збройних сил України, тому слід відновити судовий розгляд даного кримінального провадження та продовжити його розгляд в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити розгляд кримінального провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 25.03.2013 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та продовжити розгляд в загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: