Справа № 203/6062/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення

ОСОБА_1 В`ячеслава Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше в силу ст. 89 КК України несудимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, розлученого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 А Вінницького району Вінницької області, раніше в силу ст. 89 КК України несудимого,-

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2012 року приблизно о 00 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_2, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна та власного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до будинку, який знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Слобода Дашковецька, вул.. Чорнобильська, 1а, звідки таємно вчинили крадіжку шуруповерта ODWERK, вартістю 352 грн. 80 коп.; пістолета для гарячого повітря Einhell BHP 2000, вартістю 182 грн.; шуруповерта Einhell BAS 18 18 V, вартістю 280 грн.; дрелі WIN TECH WID - 650, вартістю 214 грн. 50 коп.; болгарки ODWERK, вартістю 330 грн.; металевого паяльника TERM TEKNIK, вартістю 194 грн. 50 коп.; пістолета для монтажної піни, вартістю 76 грн. 54 коп.; рівня будівельного, вартістю 118 грн. 48 коп.; шурупів в кількості 3-х упаковок по 100 шт. в кожній, вартістю 10 грн. 78 коп. за упаковку на суму 32 грн. 34 коп.; 4 рулонів сітки для гіпсокартона, вартістю 50 грн. за 1 рулон на суму 200 грн.; 15 електричних вимикачів, вартістю 40 грн. 65 коп. за 1 вимикач на суму 609 грн. 75 коп.; всього викравши майна на загальну суму 2590 грн. 91 коп., яке належить ОСОБА_3, після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині та пред`явлений до них цивільний позов визнали повністю, розкаялися у вчиненому та пояснили, що дійсно вчинили зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, тому просили суворо їх не карати, запевнивши про неповторення подібного та відшкодування заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_3

У зв'язку з заявами підсудних про повне визнання вини на підставі ст. ст. 299 ч. 3, 301-1 КПК України в ред. 1960 року, суд вважає за недоцільне здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази і при цьому підсудним роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, те, що він віднесений згідно ст. 12 КК України до категорії тяжких, особи винних, зокрема, що вони раніше в силу ст. 89 КК України несудимі, посередньо характеризуються за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувають, часткове відшкодування останніми заподіяної матеріальної шкоди потерпілому та його думку про несувору міру покарання підсудним.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання підсудних, суд встановив: явку з повинною, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

Сукупність даних про обставини вчинення злочинів та особи винних дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не представляють підвищену суспільну небезпеку та їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення вони можуть бути звільнені від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення, як доведений матеріалами справи та визнаний підсудними.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 330 КПК України в ред. 1960 року.

З підсудних підлягають до стягнення судові витрати за проведення товарознавчого та трасологічних досліджень.

Керуючись п.п. 10, 11 Перехідних положень КПК України в ред. 2012 року, ст.ст. 323, 324 КПК України в ред. 1960 року, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 В`ячеслава Вікторовича у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 В`ячеслава Вікторовича від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 В`ячеслава Вікторовича. :

- не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця

проживання чи роботи;

- періодично зявлятись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2:

- не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця

проживання чи роботи;

- періодично зявлятись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задоволити, стягнувши солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1753 грн. заподіяної шкоди.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення товарознавчого та трасологічних досліджень в розмірі 1529 грн. 28 коп.

Речові докази: болгарку Одверкв кількості 1 шт., дрель Вінтехв кількості 1 шт., шуруповерт Одверкв кількості 1 шт., металевий паяльник для труб Термтекнікв кількості 1 шт., пістолет для гарячого повітря Енхельв кількості 1 шт., шуруповерт Енхельв кількості 1 шт., підвіси для гіпсокартону універсальні в кількості 3 упаковки, сітку самоклеючу для гіпсокартону в кількості 1 шт., саморізи в кількості 4 упаковки, передані на зберігання ОСОБА_3 залишити у його власності.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: