№ 1-кс/554/6605/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2015 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000202 від 11.06.2015 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и л а:

16.10.2015 до суду надійшло вище вказане клопотання, яке мотивоване тим, що санкцією статті, за якою підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено підозру, передбачено конфіскацію майна, у зв`язку з чим на належне йому майно слід накласти арешт, а саме на транспортний засіб SsangYong Korando, 2011 р.в., VIN-код НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Оскільки вилучення майна, на яке слідчий просить накласти арешт не проводилося, то судовий розгляд вважаю за необхідне проводити за відсутності підозрюваного.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку:

в даний час прокуратурою області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000202 від 11.06.2015 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України.

В кінці квітня на початку травня 2015 року, точної дати встановити не вдалося, ОСОБА_4 звернувся до жителя с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований як фізична особа-підприємець і надає послуги з перевезення пасажирів за маршрутом Кобеляки-Кременчук, та повідомив, що для безперешкодного здійснення підприємницької діяльності та невжиття заходів адміністративного характеру з боку ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області останньому потрібно щомісячно передавати неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 1000 (однієї тисячі) грн.

Протягом червня-вересня 2015 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, неодноразово отримував неправомірну вигоду від ОСОБА_5 в розмірі по 1000 (одній тисячі) грн. за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності та невжиття заходів адміністративного характеру з боку працівників ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області. Дані грошові кошти в розмірі по 1000 (одній тисячі) грн., що одержувались ОСОБА_4 на його вимогу на протязі вищезазначеного періоду (до 29.09.2015), оглядались та передавались в рамках такої негласної слідчої (розшукової) дії як контроль за вчиненням злочину.

29.09.2015, близько 15 год., в м. Кобеляки по площі Перемоги, 2, перебуваючи в салоні службового автомобіля ВАЗ «Нива», д.н.з. НОМЕР_3 (регіон 17), начальник ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області підполковник міліції ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, повторно отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_5 в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності та невжиття заходів адміністративного характеру з боку працівників ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області.

30.09.2015 ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за 3 ст. 368 КК України, за яким передбачено покарання у виді конфіскації майна

Згідно декларації про доходи за минулий рік, у ОСОБА_6 у власності перебуває транспортний засіб SsangYong Korando, 2011 р.в., з об`ємом двигуна 20 см. куб.

В той же час, згідно бази АІС МРЕВ-2000 УДАІ УМВС Полтавської області та НАІС ДДАІ МВС України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортні засоби не зареєстровані.

Однак, встановлено, що автомобіль SsangYong Korando, 2011 р.в.,VIN-код НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , знято ОСОБА_4 з обліку 31.01.2015, однак станом на 07.10.2015 на нового власника ще не зареєстровано.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
За результатами розгляду клопотання встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_4 у власності перебував транспортний засіб SsangYong Korando, 2011 р.в., з об`ємом двигуна 20 см. куб. ОСОБА_7 , який із обліку 31.01.2015, однак станом на 07.10.2015 на нового власника не зареєстровано.

Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170 КПК України,-

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000202 від 11.06.2015 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб SsangYong Korando, 2011 р.в., VIN-код НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні та володінні підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1