overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №678/51/15-к
Провадження №1-кп-678-59/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 13 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

-за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні 08 грудня 2015 року вказала, що з липня 2015 року постійно (за винятком одного тижня в середині серпня 2015 року) перебувала в м. Москва, тому не могла з`явитись до суду, про дату та час судових засідань не була повідомлена. Вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 21 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2152/14-к
Провадження № 1-кп/209/390/15
У Х В А Л А
18.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Судом неодноразово викликались в судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 однак в судові засіданні свідки не з`являються.
Суд, заслухав думку учасників процесу, вважає, за необхідне здійснити привід вказаних свідків в судове засідання .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Доставити в судове засідання, яке відбудеться 14 січня 2015 року о 14.00 годині, приводом :
- ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .
Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини невиконання .
Копію ухвали направити для контролю прокурору Дніпровського району м. Дніпродзержинська, та прокурору м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2578/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч 3 ,121 ч 2 КК України

.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч 3 ,121 ч 2 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 год 00 хвилин 28. 12. 2015 року. Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5803/15-к
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 21.10.2015 р., 23.10.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд поставив на обговорення питання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Прокурор не заперечував проти приводу обвинуваченого та вважав за необхідне здійснити привід.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323,371,372 КПК України, суд; -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14.12. 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
Привід доручити Кіровському відділенню поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Нагляд за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8726/15-к
1-кп/214/807/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003153 від 05.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003153 від 05.11.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10 грудня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003153 від 05.11.2015 року, яке відбудеться 10 грудня 2015 року о 13.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
11.11.2011 года пгт.Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд в составе: председательствующего судьи: Скрипченко Д.Н., при секретаре Левкович Н.Н., с участием прокурора: Дядченко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Томаковского районного суда в Днепропетровской области представление, поступившее с Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области в отношении гр-на ОСОБА_1 ,
28.10.2011 года у гр. ОСОБА_2 при неизвестных ей обстоятельствах во время распития спиртных напитков совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по месту жительства гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающей ІНФОРМАЦІЯ_2 пропала кредитная карточка клиента «Приват Банк»на которой находились деньги в сумме около 4000 гривен. Ранее гр. ОСОБА_2 в милицию не обращалась так как думала, что выше указанные граждане возвратят ей кредитную карточку.
Выездом СОГ Томаковского РО ГУМВД на место пропажи кредитной карточки, а именно на место жительства гр. ОСОБА_3 где хозяином данного домовладения является ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 который запретил работникам милиции в проведении осмотра его домовладения, написав при этом заявление.
Рассмотрев представление начальника Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области майора милиции ОСОБА_6 о проведении осмотра домовладения ОСОБА_1,а также проведения осмотра места происшествия и других обстоятельств, которые имеют значение по делу, и ознакомившись с предоставленными к нему материалами , считаю, что данное представление подлежит удовлетворению.
руководствуясь ч.4 ст.190 УПК Украины,
Провести осмотр домовладения, где проживает ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2., а также прилегающих жилых и хозяйственных постройках с целью обнаружения вещественных доказательств, о чем объяснить присутствующим по данному адресу под расписку в настоящем постановлении.
Постановление может быть обжаловано в течении трех суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Председательствующий судья: Д.Н. Скрипченко
26.05.2011 пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Тетеревятникова А.П., при секретаре Мартыновой Н.В., с участием прокурора Сиротенко В.К., на предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, ранее судимого 28 января 2010 года Томаковским районным судом Днепропетровской областипо ч. 2 ст. 389 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 164 УК Украины,
При проверке материалов уголовного дела выяснены следующие вопросы.
Уголовное дело подсудно данному суду и основания для его прекращения или приостановления отсутствуют.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Отсутствуют также основания для изменения, отмены или избрания меры пресечения.
Не определены и нарушения требований УПК Украины, допущенные во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
При предварительном рассмотрении дела, от лиц участвующих в деле, не было ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено.
Учитывая то, что необходимые действия при предварительном рассмотрении дела были проведены и имеются достаточные основания для рассмотрения дела в судебном заседании, суд считает возможным назначить дело к судебному разбирательству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 164 УК Украины, назначить к судебному разбирательству на 09 июня 2011 года на 14.00 часов в помещении Томаковского районного суда Днепропетровской области.
Вызвать в судебное заседание подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего, свидетеля.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья: А.П. Тетеревятников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1658/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/389/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"26" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.04.2015 року за № 0001006, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.04.2015 року за № 0001006, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.07.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/3560/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/117/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"09" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2014 року за кримінальним провадженням №0001124 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скаргах або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2014 року за кримінальним провадженням №0001124 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2015 року о 11:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/774/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/63/15
У Х В А Л А

м.Яремче 21 грудня 2015 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 представника потерпілих ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.125 КК України , -

в с т а н о в и в:
В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче неодноразово, останній раз - 21.12.2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання за викликом суду не з`являється, що зумовило відкладення підготовчого судового засідання.

Про виклик до суду на 21.12.2015 року обвинувачена повідомлялася належним чином рекомендованим листом, однак повістка про виклик не вручена , оскільки обвинувачена відмовляється від отримання поштового відправлення. Виклик по телефону не здійснено, оскільки обвинувачена ухиляється від прийняття телефонних дзвінків . Такі дії обвинуваченої свідчать про ухилення від явки до суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, предбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Згідно ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачена ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність здійснення її приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142,323, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:
здійснити привід в судове засідання Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Яремче,вул.Довбуша,32), яке відбудеться 13.01.2015 року о 09 год. 30 хв.

обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Яремчанському відділенню поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/1083/13-к
пров. 1-кп/393/90/13

23 квітня 2014 року смт. Новгородка
Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.03.2014 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. 13.03.2014 року вирок набрав законної сили.

22.04.2014 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій він просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000622.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

В зв`язку з тим, що для реалізації права засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення із матеріалами кримінальної справи його необхідно тимчасово залишити у Кіровоградському слідчому ізоляторі на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000622.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст. 537, ст.372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Кіровоградському слідчому ізоляторі на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000622.

Копію ухвали направити до СІЗО м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/652/14-к
пров. 1-кп/393/64/14

УХВАЛА
27 листопада 2014 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000175 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року на 12:00 год. в судове засідання не був доставлений приводом ОСОБА_6 , згідно повідомлення т.в.о. начальника Новгородківського РВ УМВС ОСОБА_7 , виконати привід свідка, ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 , до суду не представилось можливим, так як останній вранці 27.11.2014 року поїхав до с.Богданівка Знам?"янського району.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_6 .

Учасники кримінального процесу не заперечував щодо застосування приводу відносно свідка.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття.

За даних підстав свідок, ОСОБА_6 підлягає повторному приводу до суду.

На підставі викладеного керуючись ст. 327 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно відносно свідка ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 привід до суду на 15:30 годину 10 грудня 2014 року в зал № 2 Новгородківського районного суду.

Копію ухвали направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в Кіровоградській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8