Дело № 203/2918/15-к
Производство № 1/0203/14/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 января 2016 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: пред-го судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
обвиняемого - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Терновка, гражданина Украины, русского, с высшим образованием, не работающего, не судимого, имеющего на иждивении троих детей 1996, 1999 и 2012 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины
Согласно постановления об изменения обвинения от 22.01.2016 года, ОСОБА_5 обвиняется в том, что согласно приказа № 309-П от 15.11.2007 года, являясь начальником отделения № 12 филиала ОАО КБ «Надра» Днепропетровского регионального управления, то есть должностным лицом, и, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 28.04.2008 года, неся полную материальную ответственность за безопасность хранения доверенных ему учреждением банка ценностей, достоверно зная о порядке и условиях выдачи потребительских кредитов, 22.09.2008 года, находясь на своем рабочем месте по адресу: АДРЕСА_2 , без организации надлежащей проверки личности заемщика и поручителя, проверки предоставленных документов, а также проверки залогового имущества, т.е. ненадлежащим образом исполнив свои служебные обязанности, в следствие недобросовестного отношения к ним, подписал от имени банковского учреждения ОАО КБ «Надра» Днепропетровского регионального управления договор «Автопакет» № 902906/ФЛ от 22.09.2008 года, согласно которого ОАО КБ «Надра» Днепропетровского регионального управления предоставило заемщику ОСОБА_6 кредит для приобретения транспортного средства автомобиля марки «Lexus LX470», кузов № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , вследствие чего, неустановленное лицо 22.09.2008 года получило от имени ОСОБА_6 из кассы отделения № 12 филиала ОАО КБ «Надра» Днепропетровского регионального управления денежные средства в размере 218612 гривен, расписавшись от имени ОСОБА_6 в заявлении на выдачу наличных № 882 от 22.09.2008 года, причинив тем самым существенный вред охраняемым законом правам, интересам ОАО КБ «Надра» Днепропетровского регионального управления, повлекшее тяжкие последствия.
В результате преступных действий ОСОБА_5 ОАО КБ «Надра» Днепропетровского регионального управления был причинен материальный ущерб в размере 218612 гривен, что на момент совершения преступления составило 849,01 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, установленных законодательством Украины на момент совершения преступления, т.е. в крупных размерах.
В судебном заседании адвокатом обвиняемого, ОСОБА_4 , заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ОСОБА_5 по обвинению по ч.2 ст.367 УК Украины, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, мотивируя тем, что за данные преступления предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, а с момента события преступления, 22.09.2008 года, прошло более пяти лет.
ОСОБА_5 поддержал ходатайство адвоката.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст.367 УК Украины, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, подсудимого, считает, что ходатайство адвоката подлежит удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.12 УК Украины, совершенное ОСОБА_5 преступление, предусмотренное ч.2 ст.367 УК Украины, относится к категории преступлений средней тяжести.
Пунктом 3 ч.1 ст.49 УК Украины предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло пять лет, в случае совершения преступления средней тяжести.
Согласно ч.2 ст.11-1 УПК Украины (1960 года) суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
В соответствии с ч.1 ст.282 УПК Украины (1960 года), если по время судебного рассмотрения дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные ст.11-1 УПК Украины (1960 года), суд, выслушав мнение участников судебного рассмотрения и заключение прокурора, своим мотивированным постановлением прекращает дело.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.49, ч. 3 ст.12 УК Украины, ст.11-1, ст. 282 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство адвоката ОСОБА_4 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_5 по обвинению по ч.2 ст.367 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Копанева ОСОБА_7 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины.
Снять арест с имущества, принадлежащего ОСОБА_5 , наложенный постановлением заместителя начальника отдела СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 29 мая 2012 года, а именно: с автомобиля «HONDA ACCORD», 2008 года выпуска, номерной знак НОМЕР_3 ; с квартиры по адресу АДРЕСА_1 .
Удостоверение водителя на имя ОСОБА_5 , находящееся в материалах уголовного дела (т.7 л.д.198), возвратить по принадлежности ОСОБА_5 ..
Вещественные доказательства: материалы кредитного дела № 902906/ФЛ от 22.09.2008 года, находящиеся при уголовном деле, - оставить там же.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения через Кировский районный суд г. Днепропетровска.
Суддя: