Справа № 583/286/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області заяву слідчого Охтирського відділу поліції ( м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про роз`яснення рішення суду,
08.02.2016 року слідчим Охтирського ВП ( м. Охтирка) ГУНП в Сумській області подана заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайсуду від 04.02.2016 року, якою зобов`язано її, як слідчого Охтирського відділу поліції ( м. Охтирка) ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку, а саме 116 мішків, наповнених деревним вугіллям. Оскільки під час виконання ухвали виникло ряд труднощів, порушує питання про роз`яснення ухвали слідчого судді щодо особи, якій необхідно повернути тимчасово вилучене майно; майна, яке необхідно повернути; конкретизації обшуку, під час якого вилучалося майно; статусу ОСОБА_7 ( власник, законний володілець тощо ) по відношенню до вилучених під час обшуку 116 мішків деревного вугілля із земельної ділянки.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, що з огляду на положення ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Прокурор наполягає на роз`ясненні ухвали слідчого судді для правильності виконання судового рішення.
Представник володільця адвокат ОСОБА_4 зазначив, що ухвала зрозуміла, а тому не потребує роз`яснення.
Слідчий суддя проаналізував матеріали провадження, врахував думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді від 04.02.2016 року була задоволена скарга представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 та зобов`язано слідчого Охтирського відділу поліції ( м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме 116 мішків, наповнених деревним вугіллям.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення судового рішення - це викладення змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Проте, ухвала слідчого судді Охтирського міськрайоного суду Сумської області від 04.02.2016 року є чітко викладеною, простою, доступною, зрозумілою та не викликає суперечностей щодо її тлумачення.
Таким чином, з огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає в зв`язку з відсутністю обґрунтованих підстав для її роз`яснення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні заяви слідчої Охтирського відділу поліції ( м. Охтирка ) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/286/16-к від 04 лютого 2016 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1