Справа № 1-287/10
Номер провадження 1-287/10
ВИРОК

іменем України

16 грудня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Павлику В.І.,

із участю: прокурора Воронки Р.І.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, розлученого; раніше не судимого, -

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у 1993 році на ринку м. Самбора Львівської області з невстановленою досудовим слідством особою змовився про виготовлення для себе підробленого пенсійного посвідчення, для чого дав власну фотографію. У наступному через декілька днів невідома особа передала йому пенсійне посвідчення інваліда другої групи №123197 на прізвище ОСОБА_4, що було видане Старосамбірським райміськсобезом Львівської області із вклеєною фотографією підсудного. 13.09.2010 року о 09.19год. в електропоїзді №6013 «Львів-Сянки» ОСОБА_3 використав підроблений документ для безоплатного проїзду.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся та суду показав, що в 1993 році на ринку в м. Самборі він познайомився із чоловіком, який запропонував підробити для нього пенсійне посвідчення. У свою чергу ОСОБА_3 передав йому свою фотографію, а через кілька днів цей же чоловік приніс йому пенсійне посвідчення інваліда другої групи із вклеєною підсудного фотографією. Даний документ він використав кілька разів, а 13.09.2010 року о 09.00 год. в електропоїзді «Львів-Сянки», коли предявив підроблене пенсійне посвідчення провіднику і, отримавши безоплатний пільговий квиток, - після цього був затриманий працівниками міліції у лінійному відділенні міліції станції Стрий.

Крім визнання підсудним своєї вини в інкримінованому йому злочині, винність ОСОБА_2 стверджується матеріалами кримінальної справи і фактичними обставинами, які ніким не оспорювались та, які не досліджувались у судовому засіданні відповідно до ст. 299 КПК України.

Аналізуючи докази матеріалів кримінальної справи в їх сукупності з показаннями підсудного, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив підроблення за попередньою змовою групою осіб пенсійного посвідчення та використовував його. Тому його дії правильно досудовим слідством кваліфіковано за вказаними нормами Кримінального Закону та відповідають фактичним обставинам.

Із обєктивної сторони підсудній ОСОБА_3 в групі осіб із невстановленою слідством особою підробив пенсійне посвідчення, яке видається уповноваженим підприємством на виготовлення бланків документів, відтак, отримав право на безкоштовний проїзд у транспорті, де в подальшому і використовував завідомо підроблений документ.

Однак, підсудний повинен понести кримінальну відповідальність за використання підробленого документа, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк пять років. Подія злочину мала місце у 1993 році, - а тому ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 2 ст. 358 КК України, та закрити кримінальну справу на підставі ч. 2 ст. 11-1 КПК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину; також судом враховано особу винного, його характеристику, сімейне становище, обставини вчинення злочину.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Розглядаючи кримінальну справу в межах предявленого обвинувачення підсудному, із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити ОСОБА_2 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередженню нових злочинів. Беручи до уваги, що підсудній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, із врахуванням його поведінки під час та після вчинення злочину, - суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання не повязане з арештом чи обмеженням волі. Суд переконаний, що слід призначити покарання стосовно підсудного у виді штрафу, визначивши відповідний розмір, - що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для призначення більш мякого покарання підсудному, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини Кримінального Кодексу України за вчинене, чи про звільнення особи від кримінальної відповідальності, - не встановлено.

Цивільного позову не заявлено, судові витрати підлягають стягненню із засудженого за проведену експертизу в сумі 912,71грн.; речовий доказ пенсійне посвідчення слід залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 323, 324, ч. 2 ст. 11-1 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України і призначити йому покарання тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510(пятсот десять) гривень.

За ч. 2 ст. 358 КК України звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в звязку із закінченням строку давності. Провадження у кримінальній справі в тій частині закрити.

Речовий доказ пенсійне посвідчення залишити при матеріалах справи (а. с. 52).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВСУ на Львівській залізниці 912,71грн. за проведену експертизу (а. с. 57).

Запобіжний захід підписку про невиїзд стосовно підсудного до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Даний примірник вироку виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя