Номер провадження 1-кп/754/516/15
Справа№754/9638/15-к
В И Р О К
Іменем України
17 грудня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

судимого:

1. 09.11.2015р. Оболонським районним судом м.Києва

за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі

з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
10.09.2014р. приблизно в 02.00 години ОСОБА_3 , знаходячись в гаражному приміщенні по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «Gаry Fіshеr» вартістю 6500грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 10.03.2015р. приблизно в 02.50 години ОСОБА_3 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, через відчинені двері проник до підсобного приміщення по АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: шуруповерт марки «Маkіtа FS» вартістю 2969грн., перфоратор марки «Маkіtа НR2470» вартістю 4219грн., зварювальний апарат марки «Дніпро-М» вартістю 1450грн., а всього майно загальною вартістю 8638грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ст.185 ч.1 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),

ст.185 ч.3 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повності та показав, що 10.09.2014р. приблизно в 02.00 години він в гаражному приміщенні по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Gаry Fіshеr», який належить його брату ОСОБА_6 , після чого вказаний велосипед заклав до ломбарду, отримані гроші витратив на свої потреби. Крім того, 10.03.2015р. приблизно в 02.50 години він з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан на територію подвір`я, де через відчинені двері зайшов до приміщення будівлі по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав шуруповерт, перфоратор, зварювальний апарат марки «Дніпро», які в подальшому продав на ринку, отримані гроші витратив на свої потреби. З найменуванням та вартістю викраденого майна він згоден. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи щодо таємного викрадення майна ОСОБА_6 , які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Встановлені судом обставини кримінального правопорушення щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 підтверджуються дослідженими судом доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 10.03.2015р. вранці він виявив відсутність своїх інструментів, зокрема шуруповерту «Маkіtа FS» вартістю 2969грн., перфоратору «Маkіtа НR2470» вартістю 4219грн., зварювального апарату «Дніпро-М» вартістю 1450грн., які знаходились в приміщенні на подвір`ї будинку по АДРЕСА_2 , де він проживає, вказане приміщення обладнано дверима, однак на той час замок в дверях ще не був встановлений, згодом він передивився відеозапис з відеокамери, яка була встановлена у сусіда, та побачив, що крадіжка його інструментів була вчинена 10.03.2015р. приблизно в 02.50 годин ОСОБА_3 , якого він впізнав, оскільки знав його наглядно,
- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2015р., згідно якого ОСОБА_5 заявив про таємне викрадення 10.03.2015р. приблизно в 02.50 годин електроінструментів по АДРЕСА_2 ,
- даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 29.07.2015р. та фототаблиці до нього, згідно якого ОСОБА_3 показав про обставини таємного викрадення ним електроінструментів 10.03.2015р. приблизно в 02.50 годин з проникненням в підсобне приміщення по АДРЕСА_2 ,

- даними, які містяться в товарних чеках та гарантійних талонах щодо шуруповерта «Маkіtа FS» вартістю 2969грн., перфоратора «Маkіtа НR2470» вартістю 4219грн., зварювального апарату «Дніпро-М» вартістю 1450грн.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, стан здоров`я, конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, вид, кількість та вартість викраденого майна.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 09.11.2015р. Оболонським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкодив сумі 56138грн. та моральної шкоди в сумі 15000грн. підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

З положень ст.128 КПК України вбачається, що цивільний позов пред`являється особою, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди.

Як вбачається з обвинувачення, яке було доведено в ході судового розгляду, ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням, вчиненим відносно нього ОСОБА_3 , було спричинено матеріальну шкоду в сумі 8638грн., тому саме в такому розмірі підлягають стягненню з ОСОБА_3 матеріальні збитки, завдані ОСОБА_5 .

З урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду, завдану протиправною поведінкою обвинуваченого, в сумі 2000грн., враховуючи засади розумності, виваженості та справедливості, оскільки саме такий розмір моральної шкоди є співрозмірним з характером вчиненого ОСОБА_3 правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.1 КК України у виді 1-го (одного) року позбавлення волі,

за ст.185 ч.3 КК України у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупність злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Оболонського районного суду м.Києва від 09.11.2015р. призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3-х (трьох) років 6-ти (місяців) позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 8638грн., моральну шкоду в сумі 2000грн., а всього стягнути 10638грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: