Дело № 1414/5783/2012 г.
Производство № 1/1414/489/2012 г.
19.11.2012 года Корабельный районный суд г. Николаева
председательствующего по делу - судьи Кутурлановой Е.В.,
при секретаре Кривопишиной А.С.,
с участием прокурора Титаренко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца смп. Константиновка Арбузинского района Николаевской области, украинца, гражданина Украины, газоэлектросварщика ООО «Генерстрой», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4,
- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины,
20.01.2012 года примерно в 07 часов 45 минут подсудимый ОСОБА_1, находясь в бытовом помещении раздевалки ООО «Охрана НГЗ», которое находится на территории Николаевского глиноземного завода, расположенного по пр. Октябрьский, 471, г.Николаева, тайно похитил , принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2, мобильный телефон марки «Самсунг GT S5233T», стоимостью 1300 грн, в котором находились сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., а также карта памяти объемом 4 Гб, стоимостью 100 грн.
После чего ОСОБА_1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1425 грн.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что он действительно при вышеизложенных обстоятельствах, находясь 20.01.2012 года в бытовом помещении Николаевского глиноземного завода, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2. Раскаивается в содеянном им преступлении.
Кроме признательных показаний виновность подсудимого в тайном похищении чужого имущества подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, из заявления потерпевшего ОСОБА_3 от 23.01.2012 года, адресованного начальнику Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, следует, что 20.01.2012 года около 08 часов в бытовом помещении ООО «Охрана НГЗ» был тайно похищен, принадлежащий ему мобильный телефон«Самсунг GT S5233T», стоимостью 1300 грн, в котором находились сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., а также карта памяти объемом 4 Гб, стоимостью 100 грн., чем ему причинен материальный ущерб (л.д.4). Приобретение потерпевшим указанного телефона, подтверждается гарантийным талоном , представленным ОСОБА_2 (л.д.10).
Как следует из данных протокола осмотра от 26.01.2012 года, местом преступления является бытовое помещение раздевалка ООО «Охрана НГЗ», расположенное на территории Николаевского глиноземного завода, по адресу: г.Николаев, пр. Октябрьский, 471 (л.д. 5-7).
Как зафиксировано в протоколе выемки, 29.08.2012 года сотрудниками милиции у ОСОБА_4 изъят мобильный телефон марки «Самсунг GT S5233T», с содержащейся в нем картой памяти объемом 4 Гб (л.д.33). Указанный телефон осмотрен (л.д.34-37), признан в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.38) и передан на хранение потерпевшему (л.д.39).
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана. Действия подсудимого, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), квалифицируются судом по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, совокупность всех обстоятельств, которые характеризуют данное преступление, что преступление является умышленным, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, ранее не судимого, работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, а также полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
С учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о достаточности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 323; 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрфа в размере 850 гривен в доход государства.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг GT S5233T», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2Л.и, находящийся у него на хранении оставить по принадлежности последнему (л.д. 39).
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Корабельный районный суд г. Николаева в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
Корабельного районного суда
г.Николаева Е.В.Кутурланова