overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/7098/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 жовтня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 02 листопада 2015 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 362/6702/15-к
Провадження № 1-в/362/405/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника хворого ОСОБА_4 ,

представника медичного закладу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки до поміщення в лікарню мешкала в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Северодонецького міськрайонного суду Луганської області від 20 червня 2007 року до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації її до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2014р. примусові заходи медичного характеру із суворим режимом нагляду ОСОБА_6 були замінені на примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду.

Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_6 продовжувалися .

Згідно акту психіатричного огляду особи від 16 вересня 2015 року, враховуючи, що ОСОБА_6 емоційно - лабільна, схильна до афективних розрядів, періодично конфліктує з іншими хворими, легковажна до скоєного, легко підпадає під зовнішній вплив, виявляє ознаки суспільної небезпечності, а тому в поданні ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворій ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання,суд вважає,що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 16 вересня 2015 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити їй примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду призначене ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2014 року хворій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки до поміщення в лікарню мешкала в АДРЕСА_1 - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня 2012 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. за участю слідчого Саєнко К.В. розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області за погодженням з старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури, про тимчасовий доступ до документів 5 які містять охорон юнаку законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

18.12.2012 року слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській обл. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, з якого вбачається , що в період часу з 8 години до 17 години 30.11.12, невстановлена особа, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникла до приватного будинку за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вул. Жовтнева. 14 звідки таємно викрала належні ОСОБА_1 золоті вироби та плазмовий телевізор.

За даним фактом 30.11.12 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 30.11. 2012 року.

За доводами слідчого для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, або володіти погрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, необхідно виявити абонентів мобільного звязку, які в період часу з 08 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин 30.11.12 знаходились в районі вчинення правопорушення за адресою: Київська область, Броварський район, смт Калинівка, вул. Жовтнева буд. 14, тобто на місці вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність яро тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у операторів мобільного зв»язку- ЗАТ «Український мобільний зв»язок» .

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено достатніх підстав, яхіб свідчили, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160-163, 309. 369-372 КПК України -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчому СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у операторів мобільного зв»язку- ЗАТ «Український мобільний зв»язок» -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батюк В.В
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7402/15-к
провадження № 1-кп/361/457/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002948 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22.10.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області, надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.

Дані, про обрання обвинуваченому в ході досудового розслідування міри запобіжного заходу, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, відсутні.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0002948 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 10-30 год., 05 листопада 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/888/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/70/15

У Х В А Л А
23.10.2015 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
23 жовтня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Г ОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 373/1425/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2013 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000009 на постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області від 16.05.13 р.,

встановив:

Скарга ОСОБА_1 надійшла до суду 27.05.13 і передана слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України. Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України і підстав для її повернення не вбачається.

Згідно ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000009 на постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області від 16.05.13 р.

Призначити судове засідання та доручити секретарю судових засідань викликати його учасників на 10:00 год. 01 червня 2013 року.

В судове засідання викликати: ОСОБА_1 та слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2

Неявка слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 не є перешкодою для розгляду справи.

Слідчий суддя О.І.Рева
Справа № 373/770/13-к
УХВАЛА

19 березня 2013 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000012 та № 0000013 на постанови старшого слідчого Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 від 07.02.13, від 27.02.13 р. та від 28.02.13 р.,

встановив:

Скарга ОСОБА_1 надійшла до суду 19.03.13 і передана слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України. Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України і підстав для її повернення не вбачається.

Згідно ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000012 та № 0000013 на постанови старшого слідчого Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 від 07.02.13 р., від 27.02.13 р. та від 28.02.13 р

Призначити судове засідання та доручити секретарю судових засідань викликати його учасників на 14:00 год. 25 березня 2013 року.

В судове засідання викликати: ОСОБА_1 та старшого слідчого Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2

Неявка старшого слідчого Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 не є перешкодою для розгляду справи.

Слідчий суддя О.І.Рева
Провадження № 11-кп/780/1234/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 26.10.2015

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
26 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року клопотання засудженого ОСОБА_3 з приводу незгоди з рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області, було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків - до 15 жовтня 2015 року.

Копія вищенаведеної ухвали була направлена до Київського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області, 06 жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року, в установлений строк усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_3 з приводу незгоди з рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області особі, яка його подала.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/1333/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2015 року стосовно ОСОБА_3 , про повернення обвинувального акту прокурору,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2015 року стосовно ОСОБА_3 , про повернення обвинувального акту прокурору.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 05 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1728/13-к
Провадження № 1-кп/553/90/2013
У Х В А Л А

10.06.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Андрущенка С.А.,

при секретарі Павленко І.В.,

за участю прокурора Масіч О.В.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 28.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 30 квітня 2013 року о 10 год. 17 хв.

Дана справа була призначена до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 07.05.2013 року, на 14 год. 30 хв. 21.05.2013 року, на 13 год. 30 хв. 10.06.2013 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам органів внутрішніх справ.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 17 червня 2013 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та Прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали обовязково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 23.10.2015 Справа № 554/8294/15-к
Провадження № 1-кп/554/291/2015
УХВАЛА
23 жовтня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання 23.10.2015 року обвинувачений не з`явився.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Заслухавши думку прокурора, який просив дозволити затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Керуючись ст.ст. 335, 190 КПК України, -

ухвалив:
Задовольнити клопотання прокурора.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу на 08 годин 40 хвилин 29 жовтня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави, для участі у розгляді справи.

Виконання ухвали доручити Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/5243/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
18 серпня 2015 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області, -

в с т а н о в и л а:

17.08.2015 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області.

Скаргу призначити до розгляду о 09.50 год. 25.08.2015 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
02 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0000542 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 22 жовтня 2015 року .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 697/1692/14-к
Номер провадження 1-в/697/100/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про звільнення від покарання
23 жовтня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ Канівського МРП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду подання інспектора Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.09.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Із направленого до суду подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за період випробувального строку характеризується посередньо. Покладенні на нього вироком суду обов`язки виконував. За час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

З урахуванням цього, кримінально-виконавча інспекція на підставі ч.1 ст.78 КК України просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком суду покарання по закінченню випробувального строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився в зв`язку з перебуванням його в наркологічному центрі «Стоп-Зависимость».

Суд, вислухавши в судовому засідання пояснення інспектора КВІ, який підтримав подання, висновок прокурора про доцільність звільнення засудженого від призначеного покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ у Черкаській області про звільнення засудженого від покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2014 року покарання у виді 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1