overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.08.2015 р. об 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1005/15
Солом`янський районний суд м. Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 29.07.2015 р. за №0007337, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/760/1005/15, що зареєстроване в ЄРДР від 29.07.2015 р. за №0007337, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 22 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/760/1015/15
Солом`янський районний суд м. Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 28.08.2015 р. за №0000744, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.367 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.367 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/760/1015/15, що зареєстроване в ЄРДР від 28.08.2015 р. за №0000744, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.367 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 14 вересня 2015 року на 12 год. 15 хв.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1357/15-к
№ провадження 1-кп/738/118/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000292 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:
31 серпня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000292 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000292 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 вересня 2015 року о 12:30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-85/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2011 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором поданням про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вказуючи, що 28.11.2011 року СВ Носівського РВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту крадіжки з майстерні ДП ДГ Носівської СДС електродвигуна марки АА 132 М4 КВт 11 УЗ-1, вартістю 2000 грн., карданного валу, вартістю 300 грн. та металевих запчастин вагою 161 кг, які рахуються на балансі даного підприємства як металобрухт, завдавши матеріальних збитків на загальну суму 2622 грн. 00 коп. До СВ Носівського РВ УМВС надійшла оперативна інформація про те, що викрадене майно може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку про те, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 може зберігатися викрадений електродвигун, що має значення для встановлення істини у справі, а тому керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл органам досудового слідства на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кучерявець
Провадження № 1-кп/742/164/15
Єдиний унікальний № 742/2337/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 червня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 08.00 годин 19 червня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/120/15
Єдиний унікальний № 742/3296/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 серпня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :

25 серпня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Машівським районним судом Полтавської області від 27 вересня 2013 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:
Подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 11.00 годин 02.09.2015 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 760/9348/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у кримінальному провадженні №0014576 від 27.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 06.05.2014 року надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що 27.12.2013 року до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов рапорт начальника ВКМСД Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про те, що 27.12.2013 року за адресою: м. Київ, вул. Каблукова, 14, було виявлено ОСОБА_5 в якому при поверхневому огляді було виявлено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору.
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У судове засідання прокурор, слідчий, підозрюваний ОСОБА_5 не з`явилися, відомості щодо причин їхньої неявки до суду не надали.
Однак у відповідності до вимог ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Разом з тим, враховуючи, що підозрюваний в судове засідання не з`явився, та за відсутності встановлених причин неявки підозрюваного, а також доказів підтвердження того, що підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, що його обґрунтовують, тому вважаю, що правові підстави для розгляду клопотання відсутні.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявкою в судове засідання прокурора, слідчого, підозрюваного, прихожу до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.
За викладеним, керуючись, ст.ст. 183, 186-187 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0014576 від 27.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа №1-11/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

при секретарі Зірка В.П.

з участю підсудного ОСОБА_1

захисника підсудного ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 10 січня 2009 року близько 9 годин по вулиці Жовтнева в селі Остапівка Варвинського району Чернігівської області на ґрунті особистих неприязних стосунків під час сварки з ОСОБА_3 умисно наніс їй удар кулаком у підборіддя, внаслідок чого їй були завдані умисні легкі тілесні ушкодження.

До початку судового слідства 12 травня 2010 року від потерпілої ОСОБА_3 надійшла письмова заява про закриття справи у звязку з примиренням її з підсудними ОСОБА_1, в якій вона просить справу по обвинуваченню ОСОБА_1 закрити.

Підсудний ОСОБА_1 на закриття провадження в справі за примиренням з потерпілою ОСОБА_5О. згодний, попросив у потерпілої вибачення, зобовязався виплатити їй грошову компенсацію, запевнив суд, що в подальшому подібне не повториться.

Враховуючи, що примирення потерпілої ОСОБА_3О.з підсудним ОСОБА_1 відбулося до виходу суду в нарадчу кімнату, суд вважає за необхідне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України закрити так як дана справа порушена за скаргою потерпілої і вона примирилась з підсудним.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.6, ч.3 ст. 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України закрити за примиренням з потерпілою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 741/371/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/764/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року, постановлений щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
встановив:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_4 , її явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 10:00 год. Про дату судового засідання повідомити прокурора, захисників, потерпілого, обвинувачених.
Явку обвинуваченої ОСОБА_4 визнати обов`язковою.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора в частині доставки обвинуваченого в судове засідання.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розсування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 21.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про допит свідка
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , за погодженням із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування №0000001 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про допит свідка, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні, за наступних підстав.
Зазначені слідчим підстави об`єктивно не вказують на те, що свідок ОСОБА_4 не зможе давати покази в суді, оскільки відповідно до ч.1ст. 225 КПК України допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні може бути проведений у виняткових випадках, коли існує небезпека для життя та здоров`я свідка, наявність у нього тяжкої хвороби; не проживання свідка за місцем реєстрації не може бути визнаною винятковим випадком, який обумовлює неможливість явки свідка до суду.
Керуючись ст. ст. 225 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1005/15- к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м.Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0010899, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Чорнобильського району, с. Паришів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 20 січня 2015 року за клопотанням с слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 - задоволено.

Ухвала суду набрала законної сили.

На стадії звернення ухвали до виконання встановлено, що в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали судом допущено описку, а саме не зазначено строк дії покладених обов`язків, а саме до 21.03.2015 року.

У зв`язку з чим вбачається, що необхідно виправити вищевказану описку - замість абзацу «Строк дії покладених обов`язків до року» зазначити «Строк дії покладених обов`язків до 21.03.2015 року».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року по провадженню 760/1005/15-к, справа 1-кс/760/175/15, зазначивши четвертий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції «Строк дії покладених обов`язків до 21.03.2015 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1