Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретарі - Колісник Л.В.,

з участю прокурора Яхієва О.М., Бондара Р.Г.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу

про обвинувачення

ОСОБА_2, 17 вересня 1969 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Хмельницької області, громадянина України, з середньою

спеціальною освітою, працюючого монтером Південно-Захід

ної залізниці, одруженого, має на утриманні двох

неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2-

ського району, вул. Першотравнева, 55, в силу ст. 89 КК

України не судимого

у вчиненні злочину ,передбаченого статтею 289 ч.2, 353 КК України

в с т а н о в и в :

27 лютого 2010 року ОСОБА_2 близько 13 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу автосалону «Рено», розташований по Проспекту Миру в м. Хмельницькому на стоянці автовокзалу №1, умисно з метою заволодіння транспортним засобом марки «БМВ 520» транзитний знак 23 АСІ587 належного ОСОБА_3, котрим керував ОСОБА_4 На прохання ОСОБА_2, ОСОБА_5, який наглядав за означеним автомобілем дозволив та дав останньому ключі від автомобіля йому прокататися біля автовокзалу. Однак ОСОБА_2 без дозволу виїхав за місто та 28.02.2010 року близько 19 години на автошляху Стрий-Кіровоград-Знамянка в с. Садове Літинського району під час виконання маневру обгону зїхав з проїзної частини та допустив зіткнення автомобіля у дерево, пошкодивши означений транспортний засіб, завдавши матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_3 на суму 31760 грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у незаконному заволодінні транспортним засобом 27.02.2010 року визнав повністю. Суду показав, що він цього дня, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, близько 13 години попросив невідомого на той час ОСОБА_5 прокататися біля автовокзалу, оскільки автомобіль йому сподобався. Останній дав йому ключі від автомобіля БМВ 520 він виїхав без дозволу означеним автомобілем в сторону м. Вінниця та потрапив ним у дорожньо-транспортну пригоду та пошкодив його. Заявлений позов на суму 31760 грн. визнає повністю та відшкодував його. ОСОБА_2 розкаюється та просить його суворо не карати. Не визнає свою вину у присвоєнні владних повноважень та службової особи, так як не представлявся ОСОБА_5 ні працівником міліції, ні тим більше співробітником МВС, і при цьому свого посвідчення працівника залізничного транспорту йому не показував та не посилався на те, що автомобіль вилучається для огляду у звязку із зміною транзитних номерів. На його прохання прокататись автомобілем ОСОБА_5 дозволив йому лише в межах автостанції, тому визнає себе винним повністю в умисному заволодіння транспортним засобом.

Винність підсудного у підтверджується :

●Показами потерпілого ОСОБА_3, який підтвердив факт передачі автомобіля марки БМВ 520 наприкінці лютого місяця ОСОБА_4 Коли повернувся з відрядження дізнався від останнього про пошкодження цього автомобіля марки БМВ 520 невідомою особою. Матеріальна шкода в розмірі вартості транспортного засобу відшкодована повністю, на відшкодуванні моральної шкоди не наполягає. Просить не обирити міру покарання підсудному у вигляді позбавлення волі, вважає її надто суворою.

●Показами ОСОБА_4, як свідка, який підтвердив факт незаконного заволодіння транспортним засобом марки БМВ 520 транзитний номерний знак 23 АС1587, належного ОСОБА_3 Суду показав, що 27 лютого 2010 року близько 13 години вони із ОСОБА_5 поїхали на автовокзал зустріти передачу. автомобілем ОСОБА_3 Зупинившись на території автовокзалу, він пішов зустрічати передачу, а ключі запалення залишались у замку, і в автомобілі залишався ОСОБА_5 Коли він вийшов з автовокзалу побачив, що автомобіля немає. На його запитання де автомобіль, ОСОБА_5 пояснив, що підійшов невідомий, представившись працівником СБУ, показав посвідчення. Далі наніс удар йому в область тулуба, вирвав ключі із рук сів в автомобіль, і поїхав у напрямку заводу «Темп». Він подумав, що ці обставини відповідають дійсності, хоча вони викликали сумнів, тому мав забрати автомобіль після перевірки на площадці СБУ. Наступного дня не виявивши автомобіля звернувся до правоохоронних органів. Завдана шкода відшкодована, тому просив залишити заявлений позов без розгляду та суворо не карати підсудного.

●показами свідка ОСОБА_5, який показав суду, що знаходячись на території автовокзалу 27.02.2010 року в обідню пору біля автомобіля марки БМВ 520 до нього підійшов підсудний та став роздивлятись автомобіль. Висловив думку, що хоче його купити, але попросив здійснити ним один круг біля автовокзалу. Тому він віддав йому ключі від означеного автомобіля, але побачив, що підсудний ним виїхав в напрямку заводу «Темп». Він не представлявся ні працівником СБУ, ні працівником МВС, йому ніяких тілесних ушкоджень не наносив, а віддав ключі від автомобіля добровільно, оскільки підсудний попросив прокататися ним. Коли вийшов ОСОБА_4 запитав де автомобіль він розгубився, і повідомив такі обставини, які викладені у протоколі його допиту на досудовому слідстві.

●показами свідка ОСОБА_6, перевірених судом, з яких вбачається, що на перехресті Вінницького шосе та Давидковецького повороту о 14 годині зупинився автомобіль марки «БМВ», запитав куди її підвезти до повороту на Хмільник. Із розмови було видно, що він знаходиться у стані спяніння, але пяним не був. В ході розмови повідомив, що він автомобіль викрав. Його зупиняли у с. Радянське працівники ДАІ, але він не зупинявся. Коли його зупиняли працівники ДАІ перед Літином, він не зупинився, і при здійсненні обгону вантажного автомобіля, не справився з керуванням та перевернувся.

Обєктивно винність підсудного підтверджується :

протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_4 а.с.5;

копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №006618 згідно якого автомобіль БМВ 520 належить ОСОБА_3 а.с.8;

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події 354 кілометр автошляху Стрий-Кіровоград-Знамянка с. Садове Літинського району, згідно якого з права від дороги у напрямку м. вінниця перпендикулярно дороги лежить автомобіль БМВ 520 а.с. 8-10 ;

Протоколом огляду місця події автомобіля БМВ 520 у салоні якого знаходиться транзитний номер 23 АС1587 а.с. 19-20;

Протоколом огляду речових доказів автомобіля БМВ 520і а.с.23-32;

висновком експерта №15 від 18.03.2010 року згідно якого матеріальний збиток завданий власникові т/з БМВ 520і становить 31 760 грн. а.с. 50-53

Протоколом предявлення особи для впізнання ОСОБА_5 ОСОБА_2;

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 у незаконному заволодіння транспортним засобом слід кваліфікувати за статтею 289 ч.1 КК України.

Судом не здобуто доказів про вчинення злочину підсудним із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого чи погрозою застосування такого насильства щодо ОСОБА_5, тому слід дії підсудного перекваліфікувати з частини 2 на частину 1 статті 289 КК України.

Слід виправдати ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого статтею 353 КК України в самовільному присвоєнні владних повноважень або звання службової особи, поєднане із вчиненням будь-яких суспільних діянь, оскільки таке звинувачення повністю спростовано зібраними в ході судового слідства доказами.

Так свідок ОСОБА_5 суду показав, що підсудний не застосовував до нього будь-якого фізичного насильства, він сам віддав йому ключі від означеного автомобіля, а покази дані ним в ході досудового слідства є неправдивими.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного.

По місцю проживання підсудний характеризується за місцем проживання та роботи позитивно.

Як пом'якшуючі його винність обставини суд враховує визнання ним своєї вини, розкаяння у вчиненому, явку з повинною, повне відшкодування збитків, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, думку потерпілого та стан здоров»я.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи всі обставини справи, особу підсудного, суд вважає доцільним призначити покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням підсудного від відбування покарання. Такого висновку суд дійшов оцінюючи конкретні обставини справи у їх сукупності.

Речовий доказ переданий на відповідальне зберігання в ході досудового слідства ОСОБА_4, судові витрати підлягають стягненню з підсудного. Цивільний позов повністю відшкодовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323,324 КПК України , суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 за ст. 289 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання ОСОБА_2 з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

- за статтею 353 КК України ОСОБА_2 виправдати.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази автомобіль НОМЕР_1 повернутий в ході досудового слідства власнику ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного Суду Хмельницької області.

Суддя :