Справа № 461/7920/15-к
Провадження № 1-кс/461/7273/15
УХВАЛА
іменем України
25.11.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянули клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна -

в с т а н о в и в:
Старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 09.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту, заборонеу розпоряджатися та використовувати автомобіль марки Infiniti QX 56, 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_1 .

Обґрунтовує клопотання тим, що в грудні 2014 року невстановлені слідством особи для оформлення продажу автомобіля марки "InfmitiQX56", кузов № НОМЕР_1 , належного ТОВ "Транс-Сервіс- 1", подали у Львівську філію ТОВ "Авто-Сіті Медіа" "Захід" завідомо підроблені документи ТОВ "Транс-Сервіс-1", а саме: протокол загальних зборів учасників товариства № 1/12/14 від 01.12.2014 року, наказ по товариству № 1/12 від 01.12.2014, доручення товариства № 1/12 від 01.12.2014 року, які на товаристві не складалися та не видавалися. На підставі цих документів, поданих у Львівській філії ТОВ "Авто-Сіті Медіа" "Захід", було оформлено та видано довідку- рахунок серії ВІА № 962566 від 02.12.2014 про продаж і видачу вказаного автомобіля ОСОБА_5 .

В подальшому, в грудні 2014 року на підставі довідки-рахунку серії ВІА №962566 від 02.12.2014 року зазначений автомобіль марки "InfmitiQX56" кузов № НОМЕР_1 було перереєстровано в ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району УДАІ ГУМВС України у Львівській області на ОСОБА_6 .

Згідно вилучених документів встановлено, що посадові особи ТОВ «Транс Сервіс-1» доручили продати вказаний автомобіль ОСОБА_7 , хоча під час допиту останні повідомили, що жодних документів на продаж автомобіля марки "InfmitiQX56" вони не надавали, що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи.

f

Допитаний ОСОБА_6 , 1986 р.н., котрий являється директором ТзОВ «Шольц Транс» повідомив, що автомобіль він придбав у невідомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_8 за 30000 доларів США та більше йому з даного приводу нічого не відомо.

В подальшому на початку червня 2015 року автомобіль марки «"InfmitiQX56" кузов № НОМЕР_1 було повернуто на підприємство, про те даний автомобіль в подальшому на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт зокрема на речі, щодо яких є підстави вважати, що такі є предметом кримінального правопорушення та такі речі були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його у випадку, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що у випадку продовження вирубування зелених насаджень сама земельна ділянка буде значною мірою видозмінена і перестане існувати в первинному стані, що може призвести до її пошкодження, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вищевказане майно особою, у володінні якої вона перебуває.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Infiniti QX 56», 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1