№ 174/892/15-к
п/с № 1-кп/174/57/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
15 жовтня 2015 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Вільногірськ Дніпропетровської області, освіта базова загальна середня, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.09.1997 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області по ст.140 ч.2, ст. ст.42, 44 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України (всі в редакції КК України від 28.12.1960 року) умовно, з іспитовим строком 2 роки;
- 25.08.1998 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.101 ч.1, 43 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ухвали Дніпропетровського обласного суду від 5 травня 1998 вирок змінений, вважається засудженим за ст.101 ч.1 КК України (всі в редакції КК України від 28 грудня 1960 року) до 2 років позбавлення волі. 04.12.1998 року ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 грудня 1998 року звільнений умовно-достроково на 1 рік (всі в редакції КК України від 28 грудня 1960 року);
- 09.08.2000 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.140 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
- 24.10.2000 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.140 ч.2, 42, 43 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений з місць позбавлення волі 17 жовтня 2003 року за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2003 року, умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 11 днів на підставі ст.81 КК України (в редакції КК України від 05 квітня 2001 р.);
- 21.11.2005 року Самарським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;
- 08.10.2009 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України, до 3 років позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 13.03.2012 року за відбуттям строку покарання;
- 16.10.2013 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;
- 23.07.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що наприкінці грудня 2014 р., можливо 22.12.2014 р., приблизно о 02.00 год. прийшов до магазину «Боцман», де за допомогою викрутки, яку взяв з собою, відкрив замок, потім двері, проник в середину магазину, звідки викрав майно, зазначене в обвинувальному акті. Майно склав у сумки та пакети та за два рази переніс додому, де і зберігав. Потім майно продав. Крадіжку вчинив сам. Про обставини справи дає правдиві покази. З вартістю майна, яке зазначено в обвинуваченні та кваліфікацією його дій згоден. У вчиненому щиро кається.
Докази по справі в судовому засіданні досліджені згідно ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.
Таким чином, факт вчинення злочину ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, особу ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Врахувавши обставини справи та особу обвинуваченого, беручи до уваги, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, в тому числі корисливих злочинів, і вчинив новий корисливий злочини в період не знятої та не погашеної судимості, що свідчить про його схильність до вчинення аналогічних суспільно-небезпечних діянь, завдану злочином матеріальну шкоду не відшкодував, не працює і не має легальних джерел доходу, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_4 раніше засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року по ч.1 ст.263, ч.1 ст.185, ч.2 ст.309, ч.3 ст. 309, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, і вчинив злочин по даній справі до постановлення вказаного вироку, то загальну міру покарання йому слід обрати за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Речові докази по справі: бінокль «Tasko», два балончика «Перець», 4 акумулятори, які знаходяться на зберіганні Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідальна особа ОСОБА_6 - слід повернути потерпілому ОСОБА_5 ; навісний замок, ніж, металеву викрутку, які знаходяться на зберіганні Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідальна особа ОСОБА_6 - слід знищити.
Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експертів для проведення судово-дактилоскопичної експертизи № 38/01-01 від 15.01.2015 р. у розмірі 294 гривні 84 копійки та судово-трасологічної експертизи № 38/02-22 від 27.07.2015 р. у розмірі 368 гривень 28 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Оскільки на досудовому слідстві запобіжний захід обвинуваченому не обирався і відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, знову призначене покарання поглинути покаранням, призначеним вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи на призначений строк.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судово-дактилоскопичної експертизи № 38/01-01 від 15.01.2015 р. у розмірі 294 гривні 84 копійки та судово-трасологічної експертизи № 38/02-22 від 27.07.2015 р. у розмірі 368 гривень 28 копійок.
Речові докази по справі: бінокль «Tasko», два балончика «Перець», 4 акумулятори, які знаходяться на зберіганні Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідальна особа ОСОБА_6 - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; навісний замок, ніж, металеву викрутку, які знаходяться на зберіганні Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідальна особа ОСОБА_6 - знищити.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з 15 жовтня 2015 р., зарахувавши в цей строк покарання, відбуте ним по попередньому вироку з 23 липня 2015 року по 15 жовтня 2015 року.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1