Справа № 215/120/14-к
24.01.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого по справі судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в м. Кривому Розі подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
-- 25.12.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2012 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.
11.01.2014 року до суду звернувся Саксаганський МВ КВІ м. Кривого Рогу з поданням про звільнення засудженого від покарання від 25.12.2013 року, призначеного вироком суду, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 у період іспитового строку, призначеного за вироком суду, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем мешкання характеризується позитивно, у період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, працює в ТОВ «Промгідротехбуд», іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився.
Представник Саксаганського МВ КВІ м. Кривого Рогу в судове засідання не з`явився, надав заяву про підтримання подання та розгляд справи за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про підтримання подання та розгляд справи за його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні проти звільнення засудженого від покарання не заперечував.
Заслухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним подання задовольнити.
Згідно ст. 537 п. 9 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
У відповідності до ст. 539 ч. 1 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням)… органу або установи виконання покарань; також згідно ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2012 р., покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем мешкання характеризується позитивно, у період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився.
Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2012 р.
Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
С У Д Д Я: