Справа № 644/7971/15-к
№/п 1-кп/644/482/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0001785 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Переволочна, Прилуцький район, Чернігівської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, раніше судимого 09.07.2001 року Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 141, ст. 44, ч. 3 ст. 193, ст. 44, 42 УК України (в редакції 1960 року)до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 26.05.2006 року Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 17.06.2006 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 02.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки, реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 23 червня 2015 року близько 22.00 години, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , побачив на першому поверсі третього під`їзду вказаного будинку приналежний ОСОБА_6 , велосипед марки «Україна» та між другим та третім поверхами третього під`їзду вказаного будинку приналежний ОСОБА_7 велосипед марки «Formula Stormy 24». Після цього, ОСОБА_4 діючи з корисливих спонукань згідно раптово виниклому умислу, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок перекусив троси, якими велосипеди кріпилися до металевої труби, та таємно викрав велосипед марки «Formula Stormy 24», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2865 від 15.07.2015 року - 2063 гривень 00 копійок та велосипед марки «Україна», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2865 від 15.07.2015 року - 1024 гривні 00 копійок, чим спричинив потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вище вказані суми.

Також, 08 липня 2015 року близько 19.00 години ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , на шиї якої були золоті вироби. Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, підійшов до ОСОБА_9 та порівнявшись з нею, ривком лівої руки, зірвав з шиї потерпілої, золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок вагою 10,5 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2922 від 13.07.2015 року 4856 гривень 46 копійок, із золотим хрестиком вагою 7,5 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2922 від 13.07.2015 року 3468 гривень 90 копійок, та золотий ланцюжок вагою 11 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2922 від 13.07.2015 року - 5087 гривень 72 копійки, із золотою ладанкою вагою 10 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2922 від 13.07.2015 - 4625 гривень 20 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 18038 гривень 28 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та показав, що ввечері 23 червня 2015 року він знаходився в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , там він побачив два велосипеди. ОСОБА_4 вирішив їх вкрасти, для чого перекусив за допомогою кусачок трос, яким велосипеди кріпилися до труби та заволодів ними. Також, 08 липня 2015 року він проходив біля будинку АДРЕСА_4 , де побачив потерпілу ОСОБА_9 . На шиї в неї були два золоті ланцюжки. ОСОБА_4 вирішив їх відкрито викрасти, для чого підійшов до потерпілої та ривком лівої руки, зірвав з шиї потерпілої, золоті вироби. У вчиненому щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були досліджені судом в процесі судового розгляду, а саме:

- Висновком судової товарознавчої експертизи № 2922 від 13.07.2015 року, згідно якого ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби масою 11 грамів, на лом золота, на момент скоєння правопорушення, тобто станом на 08.07.2015 року, за умов, вказаних в дослідницькій частині, складає 5087,72 гривень; ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби масою 10,5 грамів, на лом золота, на момент скоєння правопорушення, тобто станом на 08.07.2015 року, за умов, вказаних в дослідницькій частині, складає 4856,46 гривень; ринкова вартість золотого хрестика 585 проби масою 7,5 грамів, на лом золота, на момент скоєння правопорушення, тобто станом на 08.07.2015 року, за умов, вказаних в дослідницькій частині, складає 3468,90 гривень; ринкова вартість золотої ладанки 585 проби масою 10 грамів, на лом золота, на момент скоєння правопорушення, тобто станом на 08.07.2015 року, за умов, вказаних в дослідницькій частині, складає 4625,20 гривень.

- Висновком судової товарознавчої експертизи № 2865 від 15.07.2015 року, згідно якого вартість велосипеда «Україна» у повному комплекті, на момент скоєння злочину, тобто станом на 24.06.2014 року, з урахуванням зносу, складає 1024 гривні; вартість велосипеда «Formula Stormy 24» у повному комплекті, на момент скоєння злочину, тобто станом на 24.06.2014 року, з урахуванням зносу, складає 2139 гривень.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_4 , за фактом таємного викрадення чужого майна, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За фактом таємного викрадення чужого майна, дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_4 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий 09.07.2001 року Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 141, ст. 44, ч. 3 ст. 193, ст. 44, 42 УК України (в редакції 1960 року)до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 26.05.2006 року Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 17.06.2006 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 02.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом на підставі ст. 66 КК України визнаються щире каяття, активне сприяння органу досудового слідства у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом на підставі ст. 67 КК України визнається рецидив злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуючи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених злочинів, данні про особу обвинуваченого, який свою вину визнав, щиро покаявся, засуджений 02.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, в період іспитового строку належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах призначення йому покарання у вигляді позбавленні волі, з частковим приєднанням до призначеного покарання невідбутої частини покарання у вигляді позбавленні волі за вироком Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 02.12.2014 року.

Судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 27500 гривень та моральної шкоди в сумі 40000 гривень підлягає частковому задоволенню. Позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в розмірі, що підтверджується наданими по справі доказами, в сумі 18038 гривень, оскільки потерпілою не надано суду жодного доказу в підтвердження суми матеріальної шкоди. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, заявлений в розмірі 40000 гривень на думку суду, підлягає частковому задоволенню. Враховуючи обсяг та характер перенесених потерпілою моральних страждань, внаслідок відкритого заволодіння її майном, враховуючи, що потерпілою також не надано суду доказів в обгрунтування розміру морально шкоди суд, з урахування принципів розумності та справедливості, вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в розмірі 5000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.12.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за даним вироком час знаходження під вартою з 10.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на проведення експертиз № 2922 від 13.07.2015 року, № 2865 від 15.07.2015 в сумі 920,60 гривень.

Речові докази золотий ланцюжок, вагою 11 грамів, золота ладанка, вагою 10 грамів, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , після набрання вироком суду законної сили вважати повернутими власнику; велосипед марки «Україна», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком суду законної сили вважати повернутими власнику; велосипед марки «Formula Stormy 24», що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком суду законної сили вважати повернутими власнику;

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 18038,28 гривень (вісімнадцять тисяч тридцять вісім гривень 28 копійок), в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_9 в сумі 243,60 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1