Кримінальне провадження № 629/3434/15-к
Номер провадження 1-кп/629/330/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.04.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 05.06.2013 року звільнений на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 22 дні,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в середині весни 2015 року,більш точну дату під час досудового слідства встановити не представилось можливим, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він сумісно мешкає разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 , знайшов вироби із золота, які належать останній. Після цього, ОСОБА_4 ,діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,таємно викрав одну сережку зі сплаву золота 583 проби вагою 2 грами, вартістю557 грн.94 коп., ланцюжок із хрестиком зі сплаву золота 583 проби загальною вагою 3,34 грами, вартістю 920 грн.94 коп, а також дві срібні сережки, які оцінити не представилось можливим. Після чого, ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1478грн.88коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Потерпіла в судове засідання не з"явилася, надала заяву, в якій прохала кримінальне провадження розглядати за її відсутності.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, неодружений, утриманців не має, військовозобов`язаний, не працює,на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально задовільно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,сукупності усіх обставин, що його характеризують,обставин,що пом`якшують покарання та відсутність обставин,що його обтяжують, даних про особу обвинуваченого,обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства,із застосування ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків,які сприятимуть його виправленню,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. ст. 69, 69-1 КК України у суду відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 3347 від 06.08.2015 року в сумі 184,14грн. та № 2902 від 10.07.2015 року у сумі 184,14 грн. суд покладає на обвинуваченого.

Цивільний позов та речові докази по страві відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох)років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2(два) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с.Мар`янівка Близнюківського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати за проведення судово товарознавчих експертиз № 3347 від 06.08.2015 року в сумі 184,14грн. та № 2902 від 10.07.2015 року у сумі 184,14 грн., а всього на суму 368грн.28коп. ( код доходів 24060300,р/р 0005, код банк 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1