Справа №1-53/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В

за участю:

прокурора Міхалеску І.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт.Путила кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, 04.11. 1992 р. н., уродженеця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,-

встановив:

Підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 находячись в стані алкогольного сп'яніння в с.Дихтинець Путильського району Чернівецької області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю вчинили злісне хуліганство групою осіб.

Так 05 квітня 2010 року біля 20 год. підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння бепричинно, знаходячись в барі "Аніта" с.Дихтинець, грубо порушуючи громадський порядок з особливою зухвалістю наніс кулаком в обличчя ОСОБА_5, виражаючись нецензурною лайкою був випроваджений на двір біля бару, де продовжив свої хуліганські дії. В цей момент на двір із бару вибіг ОСОБА_4 , який також будучи в стані алкогольного сп'яніння безпричинно, грубо порх шуючи громадський гіорядк з особливою зухвалістю ногою наніс удар в обличчя ОСОБА_5 Після цього ОСОБА_6 продовжуючи свої хуліганські дії догнав ОСОБА_5 біля каплички, де ще наніс йому удар кулаком в обличчя. В результаті хуліганських дій ОСОБА_3 і ОСОБА_7, які виразились в побит потерпілого, останні спричинили йому легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров'я.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, і показав, що дійсно він 5 квітня 2010 року в барі "Аніта" безпричинно побив ОСОБА_5, а коли вони вийшли з бару, то біля бару продовжив з ним битись. В цей момент вмішався ОСОБА_4 який наніс ОСОБА_5 удар в обличчя ногою, а потім вони нанесли ще декілька ударів руками, поки їх не розборонили. Після того як ОСОБА_5 пішов додому, він догнав його біля каплички і наніс ще удар в обличчя кулаком, від чого в ОСОБА_5 потекла кров з брови. Просить суд суворо його не карати і підтримує клопотання

/

адвоката ОСОБА_1 про застосування до ньої о мір виховного характеру.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, і показав, що дійсно віц, 05 квітня 2010 року в с.Дихгинець знаходився в барі "Аніта" де вжив з друзями спиртні напитки. Коли вийшов з бару на двір, то побачив, що ОСОБА_5 К).І. б'ється з ОСОБА_8 Тоді він вмішався в бійку і наніс удар ногою в обличчя ОСОБА_5, а після їх розборонили. Просить суд суворо його не карати.

В судовому засіданні поступило клопотання від захисника підсудного ОСОБА_9 про закриття справи відносно нього із застосуванням мір виховного характеру і передачею неповнолітнього під нагляд магері ОСОБА_2

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи із застосуванням до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, законного представника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.105 п.З ч.2 КК України умовами звільнення є щире розкаяння неповнолітнього у вчиненому ним злочині, бездоганна поведінка на момент постановления вироку, які свідчать, що неповнолітній не потребує покарання для досяі пення мети виправлення. Вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю, шкода потерпілому відшкодував, мати, як законний представник в судовому засіданні заявила, щоб передати сина їй на виховання і вона не позбавлена батьківських прав, тому суд вважає, що їй можна передати під нагляд неповнолітнього ОСОБА_3

Керуючись ст.105 КК України,ст.ст.9, 282, 447,448 КПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання неповнолітнього ОСОБА_3 та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і передати під нагляд матері ОСОБА_2 до його повноліття.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

ііа постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом семи діб, з моменту її проголошення.

ittCfjLLLC