пр. № 1-кс/759/3295/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2014 року 04 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні за №0008883, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві капітаном міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовувались у мобільному телефоні «HTC 600», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві капітана міліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовувались у мобільному телефоні «HTC 600», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008883 від 10.10.2014 зА ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 05.10.14 р. близько 23 год. невстановлена особа знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон, який належав ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2999 грн.
Під час допиту в якості потерпілого, ОСОБА_5 пояснив, що 05.10.14 р. він повертався з футболу разом з товаришем ОСОБА_6 , вони вийшли на м. «Святошино», приблизно 00.30 год., зупинили автомобіль «Форт скорпио» темно синього кольору, сівши в автомобіль його мобільний телефон знаходився в кармані штанів. Водія попрохали довести до бульвару ОСОБА_7 , товариш вийшов на вул. Г. Юри, а він поїхав далі. Вийшовши на бульварі ОСОБА_7 , він виявив відсутність мобільного телефону марки «НТС 600», який останній придбав 05.09.13 р. за 3700 грн., в якому знаходилася сім карта оператора МТС НОМЕР_3 , та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 . Також ОСОБА_5 надав документи, які підтверджують юго право власності на вищевказаний мобільний телефон, з яких було зроблено копії та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0008883.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи приписи ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами та у відсутність представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прокурора.
Слідчий клопотання підтримав, зазначивши, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Судом встановлено, що 18.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0008883, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 3).
Викладені в клопотанні обставини також підтверджуються, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 16.10.2014 року, копією документів на мобільний телефон.
Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Підсумовуючи викладене, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи потреби досудового розслідування, зважаючи, що неможливо довести обставини та факти кримінального провадження без документів, що можуть мати значення речових доказів і необхідні для досягнення мети кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві капітана міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «HTC 600» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 21 години 04.10.2014 по теперішній час з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1