Провадження № 1-кс/742/430/13
Єдиний унікальний № 742/5230/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., при секретарі Гапоненко Л.М., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора Бондаренко О.М. щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві від 10.09.2013 року про кримінальні правопорушення вчинені суддею Прилуцького міськрайонного суд ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

10.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора Бондаренко О.М. , щодо невнесення останнім до Єдиного реєстру досудових розслідувань, далі ЄРДР, його заяви про вчинення суддею Прилуцького міськрайонного суду Ільченком О.М. злочинів передбачених статтями 366 та 375 КК України.. В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, суддя Прилуцького міськрайоного суду Ільченко О.М. при розгляді його скарги безпідставно допустив до участі в справі представника прокурора Бондаренка О.М., порушив вимоги статті 370 КПК України, щодо обґрунтованості рішення та безпідставно відмовив у задоволенні його скарги на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора, а прокурором безпідставно відмовлено у внесенні відомостей про скоєне суддею кримінальне правопорушення до ЄРДР ./а.с.1/

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив задовольнити. По суті викладених обставин, ОСОБА_1 уточнив, що висновки щодо наявності чи відсутності в діях судді можливо зробити лише після проведення перевірки, яку органи прокуратури не здійснювали.

Прокурор в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповіднодо частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1. від 10.09.2013 зареєстрована Прилуцькою міжрайонною прокуратурою 10.09.2013 року.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов'язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов'язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визначення приводів і підстав як підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 р. № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".

Як вбачається з листа за підписом Прилуцького міжрайонного прокурора Бондаренко О.М. від 24.09.2013р. , ОСОБА_1. надано відповідь, що заява не містить виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1. від 10.09.2013, заява містить посилання на вчинення суддею Прилуцького міжрайонного суду Ільченком О.М. злочинів передбачених ст.366 та 375 КК , а саме незаконної відмови в задоволенні його скарги на дії Прилуцького міжрайонного прокурора Бондаренка О.М.

Разом з тим, обставин чи відомостей, які б свідчили про вчинення суддею Прилуцького міжрайонного суду Ільченком О.М. злочинів передбачених ст.366 та 375 КК України і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначено, скарга зводиться до того , що заявник не погоджується з процесуальними рішеннями суду під час розгляду його скарги.

Виходячи з вище викладеного вважаю, що Прилуцьким міськрайонним прокурором зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими. При цьому заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочинів суддею, оскільки останнім відмовлено в задоволенні його скарги.

У зв'язку з чим, вважаю відсутніми підстав, згідно ст.214 КПК України, для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов'язання прокурора вчинити такі дії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ч.4 ст. 304, 306,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора Бондаренко О.М. щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про кримінальні правопорушення від 10.09.2013 року щодо вчинення злочину суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченком О.І відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Коваленко