Справа № 638/1809/15-к
Провадження № 1-кс/638/341/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про тимчасовий доступ до речей і документів)
17 лютого 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в ОСОБА_4 , погодженого проку¬рором проку¬ратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
як видно з клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, 08.02.2015 року приблизно о 17 год. 00 хв. невстановлена особа, зайшла до приміщення ларьку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом застосування насильства, що не є небезпечним, відкрито заволоділа грошовими коштами, мобільним телефоном марки Самсунг, золотими прикрасами, які належить ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальний збиток.
За даним фактом 09 лютого 2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В ході розслідування було встановлено, що серед викрадених у гр. ОСОБА_6 речей, знаходився її стільниковий телефон «Самсунг GT E 1272», на дві сім карти, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який потерпіла ОСОБА_6 придбала 15.08.2014 року.
Виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме мобільний телефон «Самсунг GT E 1272», на дві сім карти, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , належний потерпілій ОСОБА_6 на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, або навіть бути однією з тих, хто скоїв кримінальне правопорушення - злочин.
Зважаючи на вищевикладене орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки терміналів ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з визначенням базового прийому передаючих станцій.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представники вказаних мобільних операторів до суду пре не з`явились.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Судом встановлено, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».
Беручи до уваги викладене, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки терміналів ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з визначенням базового прийому передаючих станцій з 08.02.2015 року і до теперішнього часу.
Строк дії ухвали до 17.03.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

17 лютого 2015 року року м. Харків