Провадження № 1-кс/638/1673/14
У Х В А Л А
Іменем України
(про тимчасовий доступ до речей і документів)
27 листопада 2014 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника відділення СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова 24.11.2014 року, 20.11.2014 року до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні лікарні настала смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був доставлений 20.11.2014 р. з місця мешкання:
АДРЕСА_1 , з ЗЧМТ внаслідок вогнепального поранення, отриманого під час суїциду.
В ході огляду мобільного телефону «Nokia», який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та був наданий його дружиною ОСОБА_6 , було встановлено, що померлий користувався послугами мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме номером НОМЕР_1 .
Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.
Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який з 01.10.2014 року до 20.11.2014 року, а також на момент скоєння кримінального правопорушення користувався послугами мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме номером НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представник вказаного мобільного оператора до суду пре не з`явився.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користувався номером НОМЕР_1 з 01.10.2014 року по 20.11.2014 року;
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інформацію про IMEI телефонів, в котрих була в період з 01.10.2014 року по 20.11.2014 року використана Sim-карта з номером НОМЕР_1 ;
Строк дії ухвали до 27.12.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27 листопада 2014 року року м. Харків