overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1816/15-к
Провадження № 1-кп-480/209/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-
встановив:
31.08.2015 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України призначити на 12 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.09.2015
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1061/15-к
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання 09.07.2015, 21.09.2015 та 21.10.2015 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та дату слухання кримінального провадження був повідомлений вчасно та належним чином.
У матеріалах кримінального провадження наявні: довідки про доставлення потерпілому ОСОБА_5 SMS від 17.06.2015 на 09.07.2015, від 09.07.2015 на 21.09.2015, а також повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення про отримання ОСОБА_5 08.10.2015 судової повістки на 21.10.2015.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого за невиконання його процесуальних обов`язків. Обвинувачений ОСОБА_4 висловив свою думку щодо розгляду цього клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Потерпілий ОСОБА_5 був викликаний в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив.
Таким чином він не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність накладення на потерпілого ОСОБА_5 грошового стягнення.
Керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 322, 325 КПК України, суд
постановив:
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 700 грн. за неприбуття без поважних причин на виклик суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/618/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

6 листопада 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 17 листопада 2015 року о 13:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1833/15-к
02 жовтня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
адвоката ОСОБА_4 ;
представника МОПЛ № 2 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції із Миколаївською обласною психіатричною лікарнею № 2 (далі МОПЛ №2) подання лікаря-психіатра Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2014 року до ОСОБА_6 застосовано міри медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричний заклад у відділенні із посиленим наглядом.
Лікар-психіатр МОПЛ № 2 звернувся до суду з поданням про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 .
У судовому засіданні представник МОПЛ №2 подання підтримав.
Заслухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, які вважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов такого.
Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів № 47 від 20.08.2015, у ОСОБА_6 сформовані стійкі позитивні соціально-трудові установки, з`являється формальна критика до скоєного правопорушення, в майбутньому планує налагодити особисте життя, відвідувати лікаря-психіатра, приймати лікування, відсутні агресивні та аутоагресивні тенденції в поведінці, довготривалий час відсутня активна психопродуктивна симптоматика, минулі хворобливі страждання носять стійкий дезактуалізований характер на фоні мінімальної підтримуючої терапії, - тобто наступило поліпшення психічного стану, що свідчить про суттєве зниження суспільної небезпеки для оточуючих, відсутні агресивні, асоціальні тенденції. За своїм психічним станом хворий не представляє явно вираженої суспільної небезпеки і з метою продовження лікувально-реабілітаційного процесу примусові заходи медичного характеру можуть бути змінені на застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні із звичайним наглядом.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_6 може бути переведений для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділенні із звичайним наглядом.
Керуючись ст. 19 ЗУ Про психіатричну допомогу, ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
постановив:
Подання лікаря-психіатра МОПЛ № 2 задовольнити.
ОСОБА_6 змінити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні із посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні із звичайним наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2194/15-к
Провадження № 1-кп/493/169/15

УХВАЛА
03.11.2015 м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 12.11.2015. о 11:30 годині.
Участь прокурора, обвинувачених та потерпілих є обов`язковою.

С У Д Д Я
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2519/15-к
Провадження № 1-кп/497/172/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)
06.11.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000080 від 02 вересня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, болгарина за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , старшого механіка відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту агрегатів ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 08.10.2001 року, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України підсудний Болградському районному суду Одеської області та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Учасники судового підготовчого розгляду вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги, що ризики які були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 - не відпали, а тому в наявності є усі підстави для продовження строку дії останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього тих же обов`язків.

Керуючись ст.ст.314 ч.1-3, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 20.11.2015 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, за участю прокурора.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим до 23 грудня 2015 року з покладенням на нього тих же обов`язків.

В судове засідання викликати:

- обвинуваченого ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/914/15
У Х В А Л А
02.11.2015 року м. Одеса

Малиновский районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

З подання Малиновського районного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 19.07.2013 року по теперішній час. В період іспитового строку нових злочинів не скоїв. До адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені судом виконав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор подання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України виконав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно.

На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.І КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2012 року звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_5
06.11.2015 Справа № 591/1720/14-к Провадження № 1-кп/591/9/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження

06 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2015 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченої.

05 листопада 2015 року до суду надійшли матеріали, відповідно до яких встановлено місцезнаходження обвинуваченої.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України /2012 року/, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2015 року на 09.00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8960/13-к

15.07.2013 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 321 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 321 КК України, призначити підготовче судове засідання на 22.07.2013р. о 11.00год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1-12/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2011 р. м.Новгород-Сіверський.

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю прокурора Неволько І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.164 ч.І КК України-

встановив:

Дана справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду, Чернігівської області, підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. По справі зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнути всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочинів.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор Неволько І.В., у судовому засіданні висловився про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та додав, що аліментів не сплачував жодного разу та наміру сплачувати аліменти у подальшому не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду на 10 годину 00 хвилин, 08.02.2011 року у приміщенні залу суду.

У судове засідання викликати прокурора та осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

12.01.2011року у підсудного ОСОБА_1, під час досудового слідства було відібрано зобовязання про своєчасну явку за викликом органів дізнання, прокурора та суду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.О.Кочура
Справа № 740/4173/14
Провадження № 1-в/740/206/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Ніжині у відкритому судовому засідання в приміщенні суду клопотання Ніжинського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галиця, Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 23.10.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

в с т а н о в и в:

В клопотанні ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання згідно ст.78 КК України, так як іспитовий строк закінчився.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.10.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Під час перебування на обліку ОСОБА_3 не допускав порушення порядку та умов відбування іспитового строку, до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.

Іспитовий строк у ОСОБА_3 закінчився.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання, так для цього є всі підстави, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.537 ч.9, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в 7 денний строк до апеляційного суду Чернігівської області з дня її оголошення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

ОСОБА_4 СКАЛОЗУБ