Дата документу 18.02.2016 Справа № 554/296/16-к
Справа №554/296/16-к
Провадження №1-кс/554/368/2016

УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області та прокурора прокуратури Полтавської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить повернути йому тимчасово вилучене майно, а саме: посвідку на постійне проживання на території України, договір добровільного страхування, паспорт республіки Молдова на його ім`я, записник, записник в клітинку, договір з ломбардом, фотокартки в кількості 10 шт, договір оренди квартири від 25.05.2015 року, медичні документи на його ім`я, мобільний телефон «Hокіа», автомобіль АУДІ-80 купе. Скаржник свої вимоги мотивує тим, що 08.12.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05.12.2015 року було проведено обшук у його помешканні. Згідно ухвали, судом було надано дозвіл на пошук та вилучення вогнепальної та холодної зброї, бойових припасів, вибухівки, інших речей, заборонених для вільного обігу та здобутих злочинним шляхом. Вилучене майно не має ознак, передбачених КПК України та ухвалою суду, як таке, що підлягає арешту та визнанню речовими доказами; слідчі органи не зверталися з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а тому зазначене майно підлягає негайному поверненню володільцю.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити, оскільки він ніякого відношення до кримінального провадження не має.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Главою 26 КПК України визначено порядок розгляду таких скарг слідчим суддею під час досудового розслідування.
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується направленням до суду обвинувального акта (ч.1 ст.3 КПК України).
Під час розгляду скарги встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в межах якого ОСОБА_3 оскаржує дії слідчого та прокурора, завершено та по справі винесено 12.02.2016 року вирок.
З огляду на викладене, оскільки слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарг на рішення слідчого, прокурора у кримінальному провадженні після закінчення досудового розслідування, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області та прокурора прокуратури Полтавської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1