overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-в/640/108/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого про скасування вироку щодо засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Крім того, згідно угоди ОСОБА_5 зобов`язався відшкодувати потерпілому в добровільному порядку завдану моральну шкоду у сумі 3000 грн., шляхом виплати йму щомісяця на протязі 3-х місяців до 1.02.2015 року.
ОСОБА_5 умови затвердженої угоди в частині сплати коштів на відшкодування моральної шкоди потерпілому не виконав, а тому потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування вироку від 11.11.2014 р., ухваленого відповідно до укладеної угоди між ним та ОСОБА_5 29.10.2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він не відшкодував потерпілому моральну шкоду у сумі 3000 грн., оскільки не мав коштів, на роботу не влаштувався, а потім захворів.
Прокурор вважала за необхідне скасувати вирок, оскільки засуджений не виконав умови угоди, а саме не відшкодував 3000 грн.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.476 КПК України, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що засуджений не виконав умови угоди.
В ході судового розгляду клопотання знайшло своє підтвердження факт невиконання засудженим угоди про примирення, укладеної з потерпілим ОСОБА_4 , а саме потерпілому не відшкодовано завдану шкоду у сумі 3000 грн., тому вирок, яким затверджена дана угода, підлягає скасуванню.
Суд не приймає до уваги доводи засудженого відносно того, що він не мав можливості відшкодувати потерпілому шкоду в зв`язку з тривалою хворобою і в зв`язку з там, що він не працював, оскільки вони нічим не підтверджені.
Керуючись ст. 476 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скасувати вирок Київського районного суду м.Харкова від 11.11.2014 року, яким затверджена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та засудженим ОСОБА_5 .
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 11-00 год. 18.09.2015р.
В судове засідання викликати ОСОБА_5 ОСОБА_4 , повідомити прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі семи днів з дня її проголошення через Київськй районнй суд м.Харкова.
Суддя
15.01.2015
Провадження № 1кп/642/908/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Крім цього, вважав необхідним продовжив жити обвинуваченому строк тримання під вартою. Потерпіла підтримала думку прокурора, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Крім цього, просила суд залучити до матеріалів обвинувального акту цивільний позов про стягнення з обвинуваченого спричинену їй матеріальну шкоду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, а також проти залучення цивільного позову також не заперечував.

Враховуючи думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 04.02.2015 року об 12.00 годині.

Судове засідання проводити за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-96/10
«22» июня 2010 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Ивановой Т.В.
С участием прокурора Лунева В.П.
Адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины ,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 2 июля года к 10 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и зашиты.
Меру пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 оставить прежнюю - подписку о невыезде, и именовать их подсудимыми.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Л.А.Марюхна
ДЕЛО № 2033/4882/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.06.2012 года.
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове материалы об освобождении от наказания в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Пасики, Змиевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного 03.12.2008 года Нововодолажским районным судом Харьковской области по ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года,-
Уголовно исполнительная инспекция Фрунзенского района г.Харькова обратилась в суд
с представлением об освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_4 , ссылаясь на то, что он был 03.12.2008 года Нововодолажским районным судом Харьковской области осужден по ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года. За период отбывания наказания новых преступлений не совершал, обязанности установленные приговором выполнил.
Выслушав представителя уголовно исполнительной инспекции Фрунзенского района, прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, проверив материалы дела, суд считает необходимым осужденного ОСОБА_4 от наказания освободить по следующим обстоятельствам.
Установлено, что ОСОБА_4 03.12.2008 года Нововодолажским районным судом Харьковской области осужден по ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года. Согласно ст.76 УК Украины были установлены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, сообщать о перемене места жительства или работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_4 находился на учете в органах уголовно -исполнительной системы и в период отбывания наказания он новых преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обязанности, возложенные на него судом были выполнены.
Учитывая, что испытательный срок закончился 03.12.2011 года, суд считает необходимым ОСОБА_4 от наказания освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины и ст.408-1 УПК Украины,суд
Освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания по приговору Нововодолажского районного суда г. Харькова от 03.12.2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.10.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова, в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
Секретаря судебных заседаний - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова 04.04.2011 г. по ч. 1 ст. 119 УК Украины к 5(пяти ) годам ограничения свободы, -
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова 04.04.2011 г. ОСОБА_4 был осужден по ч. 1 ст. 119 УК Украины и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу, и согласно сообщения Орджоникидзевского районного судаотбівает наказание в Хроливском исправительном центре № 140.
03.02.2012 года во Фрунзенсуий районный суд г. Харькова поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считал необходимым, осужденного ОСОБА_4 этапировать с мест отбывания наказания в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области для слушанья уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, считает необходимым этапировать ОСОБА_4 из Хроливского исправительного центра № 140 в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.
В соответствии со ст. 410-1 УПК Украины перевод осужденного из исправительно-трудового учреждения в следственный изолятор разрешается судом, в производстве которого находится дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, 410-1 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 , осужденного Орджоникидзевского районного суда г. Харькова 04.04.2011 г. по ч. 1 ст. 119 УК Украины к 5(пяти ) годам ограничения свободы, находящегося в Хроливском исправительном центра № 140 этапировать в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области для слушанья дела в отношении ОСОБА_4 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины во Фрунзенском районном суде г. Харькова .
В качестве меры пресечения в отношении ОСОБА_4 применить содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.
Постановление самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья
Производство № 1/2034/1123/2012 Дело № 2034/8373/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2012 года п.Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 204 УК Украины , суд -

В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 204 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 неоднократно назначалось к слушанию.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебные заседания не является, о дне и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не сообщает.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины ,суд -
П О С Т А Н О В И Л :

Дело слушанием отложить до 14-00 часов, 20 сентября 2012 года.
Доставить приводом в судебное заседание к 14-00 часов, 20 сентября 2012 года, подсудимого:
ОСОБА_4 , проживающего в АДРЕСА_1 , зарегистрированного в АДРЕСА_2 .
Исполнение настоящего постановления поручить Харьковскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить в Харьковскую межрайонную прокуратуру для контроля.
Судья - ОСОБА_5 Березовская
Справа № 635/6766/15-к
Провадження № 1-кп/635/729/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
15 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який надійшов 04 вересня 2015 року від Харківського міжрайонного прокурора радника юстиції ОСОБА_5 , підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 годину 30 хвилин 24 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/646/9/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття кримінального провадження
14.09.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :
09.09.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Заява подана у відповідності до вимог ст. 462 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Харківській виправній колонії № 43 Управління державного Департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк вважаю за необхідним відкрити кримінальне провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 462, 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити кримінальне провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2015 року, об 11 годині 00 хвилин.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Харківською виправною колонією (№43) Управління державного Департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (м. Харків, вул. Таджицька, буд. 17).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської виправної колонії (№43) Управління державного Департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської виправної колонії (№43) Управління державного Департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-609/2011 Головуючий суддя І інстанції Степаненко
Провадження № Суддя доповідач Чопенко Я.В.
11 марта 2011 г. г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Чопенко Я.В. с участием прокурора Подобайло В.И. в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, по 4.2 ст.389, ч.1 ст.185 УК Украины, в отношении которого Банковским районным судом Харьковской области 21 декабря 2010 года был вынесен приговор, -
На указанный приговор старшим помощником прокурора Валковского района Харьковской области была подана апелляция.
Апелляция прокурора не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, которая обязывает прокурора, подавшего апелляцию указать ссылку на соответствующие листы дела.
Эти требования уголовно-процессуального закона должным образом прокурором не выполнены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляция не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, уголовное дело подлежит возвращению суду первой инстанции.
Заслушав мнение прокурора о необходимости направления дела в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Валковский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело№ 11-715/2010г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.2 ст. 309 УК ОСОБА_1
Украины Докладчик: Григоров П.А.
6 мая 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Быковой Л.П.
судей - Григорова П.А., Глинина Б.В.
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Дзержинского района г.Харькова на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 16 февраля 2010 года.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч. 2 ст. 309 УК Украины - к 2годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от наказания освобожден с установленим испытательного срока 3 года.
На данный приговор поступила апелляция прокурора принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.
6 мая 2010 года от прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции поступил отзыв на ранее им поданную апелляцию.
Выяснив мнение прокурора, полагавшего, что апелляционное производство необходимо прекратить в связи с поступившим отзывом на апелляцию, учитывая, что иных апелляций по делу нет, суд полагает, что апелляционное производство подлежит прекращению, а дело возвращению в Дзержинский районный суд г. Харькова.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей,-
Прекратить апелляционное производство по апелляции помощника прокуратура Дзержинского района г. Харькова на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 16 февраля 2010 г. в отношении ОСОБА_2.
Председательствующий -
Судьи -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1010/2011 Головуючий суддя І інстанції Коіригін
Провадження № Суддя доповідач Чопенко Я.В.
Категорія: Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
16 мая 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Чопенко Я.В., при предварительном рассмотрении в судебном заседании с участием прокурора Подобайло В.И., уголовного дела по апелляции помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области на постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 12 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_1,-
Постановлением Чугуевского городского суда Харьковской области от 12 апреля 2011 года ОСОБА_1 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 263 УК Украины, передан на поруки членам трудового коллектива ЗАСО «Украина». Производство по уголовному делу № 1-175/2011 в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 263 УК Украины прекращено.
Помощником Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области на постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 12 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_1 подана апелляция.
В порядке подготовки данного дела к апелляционному рассмотрению установлено невыполнение требований уголовно-процессуального закона, препятствующее рассмотрению его в апелляционном суде.
Согласно со ст.350 УПК Украины при обосновании прокурором необходимости изменения или отмены постановления апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Указанные требования прокурором выполнены не были.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.352 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора о возвращении дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357,359УПК Украины, судья,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Чугуевский городской суд Харьковской области для выполнения требований, предусмотренных ст.352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1- 205 /2011/2306
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи та призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2011 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі: головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Харині І.В.

з участю прокурора Черненко Т.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано ч.2 ст. 263 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,

245,253, 256 КПК України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 15 вересня 2011 року на 10 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кончина