overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/137/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, не судимого, не має реєстрації , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.355 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справу щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 ч.2 КК України.
Ухвалою Київського райсуду м.Харкова від 23.11.2015р. було продовжено строк домашнього арешту ОСОБА_8 до 29.01.2016 р. включно. Справу судом не розглянуто.
В обговорені питання щодо продовження строку запобіжного заходу-домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_8 прокурор висловив думку щодо продовження строку домашнього арешту ОСОБА_8 на 60 днів з урахуванням ризиків щодо здійснення впливу на потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник проти клопотання про подовження строку домашнього арешту заперечували посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст..177 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту підлягає задоволенню з врахуванням збереження ризиків незаконного впливу на потерпілих.
Враховуючи звернення ОСОБА_8 до суду щодо зміни місця помешкання з урахуванням тимчасового проживання в АДРЕСА_1 в будинку, який він наймав з родиною , суд вважає за можливе визначити місцем його проживання, за яким має бути забезпечений контроль дотримання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту : АДРЕСА_2
Керуючись ст. ст. 177,178,331 КПК України, -
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк домашнього арешту на 60 днів, тобто до 27.03.2016р. включно.
Місцем помешкання ОСОБА_8 з 29.01. 2016 року визначити АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
28.01.2016
Справа№ 642/92/16-к
Провадження № 1-кп/642/157/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з що надійшов з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.01.2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/856/15-к
У Х В А Л А
28 січня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004396 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ,

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та, з урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0004396 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,, призначити на 12:00 год. 01.02.2016р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/918/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/496/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.ст.52, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 05 лютого 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8686/15-к
Провадження № 1-кп/727/387/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження (727/8686/15-к, провадження 1-КП/727/387/15) про обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 183 ч.3, 357 ч.3 КК України,-

В с т а н о в и в :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 183 ч.3, 357 ч.3 КК України, (КП №0001143).

Після роз`яснення прав, до початку розгляду справи по суті, обвинуваченим заявлене клопотання про призначення йому адвоката.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, з метою захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає за необхідне направити ухвалу про призначення захисника на виконання Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, Розділом ІІІ ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ :
Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11-30 год. 25 грудня 2015 року для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу для виконання направити в Чернівецький обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

СУДДЯ:
Справа № 635/826/16-к
Провадження № 1-кс/635/73/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати Харківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати до Єдиного реєстру досудових розслідувань подану ним заяву про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та призначити справу до судового засідання на 28 січня 2016 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/146/16-к
Провадження № 1-кп/724/21/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.01.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведенного та відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, подане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539, 392, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання повернути особі, яка його подала ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ ОСОБА_3
1-в/134/20/2016
Справа № 134/78/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Теофіпольського районного суду від 18.08.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 1 рік 1 міс. 3 дні , що складає більш як 1/2 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 10 (десять) місяців 27 (двадцять сім) днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 477/155/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/41/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року до суду надішли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 24 лютого 2016 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/485/85/16
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

28 січня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання",
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк покарання, призначеного судом згідно з вироком, відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі і з метою своєчасного розгляду заяви у строки, встановлені законом, суд приймає рішення про її розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Призначити заяву до судового розгляду на 05 лютого 2016 року на 09 годину 30 хвилин.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду заяви та надати до суду особову справу засудженого.
Копію ухвали направити начальнику Снігурівської ВК №5, прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України
20.08.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носіях документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 01 квітня 2014 року до кінця періоду строку дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення заступником начальника відділу ГСУ МВС України ОСОБА_3 , або за його дорученням працівникам оперативного підрозділу органу внутрішніх справ наступної інформації: 1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок. 2. Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS пере адресація). 3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості. 4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку. 5. Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б). 6. За наявності контактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.ч. 1, 2 ст. 296, ч. 3 ст. 345, ст. 341, ч. 2 ст. 194, ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 115 КК України.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, які обґрунтовують клопотання, суд вважає, необхідним в задоволенні клопотання старшого слідчого відмовити, з наступних підстав.
В порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, старший слідчий не обґрунтовує необхідність вилучення вищевказаної інформації, а відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України, «Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються», в даному випадку, суду не надано жодних документів, які підтверджували доводи старшого слідчого та наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, з можливістю її вилучення.
Суд звертає увагу на те, що старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, а відповідно ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Таким чином, суд вважає, що клопотання старшого слідчого є не обґрунтованим, не повним, не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні дзвінки НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя