overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 498/899/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д. при секретарі Гонтаренко О.В., за участю прокурора прокуратури Великомихайлівського району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Великомихайлівського району Одеської області про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 травня 2010 року, за ст. 304 ст. 185 ч. 3 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 травня 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був засуджений за ст. 304 ст. 185 ч. 3 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки.

ОСОБА_2 за період відбуття покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_2, підлягає звільненню від призначеного покарання так як він виконав покладені обов'язки .

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 травня 2010, за ст. 304 ст. 185 ч. 3 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки - звільнити від покарання.

На постанову може бути подана скарга протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Пономаренко
Дело № 1-515/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
с участием прокурора: Купцова И. П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
было назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 19.08.2011 года. Однако подсудимый ОСОБА_1 и потерпевшая ОСОБА_2 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не явившихся подсудимого и потерпевшей, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, на 09.09.2011 о 09:00.
ОСОБА_1 Измаильский район, пгт. Суворова, ул. Кутузова , 46.
ОСОБА_2 Измаильский район, пгт. Суворова, ул. Мичурина, 34.
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_3
Дело № 1-524/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего - судьи Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О. А.
с участием прокурора: Купцова И. П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 по ст.15 ч.3 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 было назначено к рассмотрению на 04.10.2011 года. Однако потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не явившихся потерпевших, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, на 12.10.2011 о 14:00.
ОСОБА_3 г. Измаил, ул. Айвозовского, 27-а.
ОСОБА_4 Измаильский район, с. Сафьяны, ул. Ленина, 182.
ОСОБА_5 г. Измаил, ул. Спортивная, 60.
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_6
Дело № 1-682/11
Производство № 1/1510/107/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Тюминой О.А.
с участием прокурора: Купцова И. П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 было назначено к рассмотрению на 17.01.2012 года. Однако потерпевший ОСОБА_2 и свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судебное заседание приводом доставлены не были.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не доставленных потерпевшего и свидетелей, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, на 31.01.2012 о 11:00.
ОСОБА_2 с. Броска, ул. Мичурина, 13.
ОСОБА_3 - г. Измаил, ул. Полевая, 27.
ОСОБА_4 г. Измаил, ул. Советской милиции, 27.
ОСОБА_5 г. Измаил, ул. Октябрьская, 129.
ОСОБА_6 г. Измаил, ул. Кутузова, 192.
ОСОБА_7 г. Измаил, ул. Кутузова, 192.
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_8
Дело № 1-507/11
Производство № 1/1510/61/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.02.2012 м. Ізмаїл
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего - судьи Пепеляшкова С.М.,
при секретаре Тюминой О.А.
с участием прокурора Иванова П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению,
- по ст.307ч.2 УК Украины,
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ст.307ч.2 УК Украины не признал, в связи с чем возникла необходимость в допросе свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые в судебные заседания не являлись, о причинах своей неявки не уведомляли, принудительными приводами доставлены не были. Как усматривается из рапорта о/у СБНОН Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, данные свидетели по указанным в обвинительном заключении адресам не проживают.
Учитывая вышеизложенное, мнение всех участников процесса, для объективного и всестороннего рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым в порядке ст. 315-1 УПК Украины поручить начальнику СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области судебное поручение о проведении отдельных следственных действий, а именно: установить место жительства свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и обеспечить их явку в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
Поручить начальнику СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области судебное поручение о производстве отдельных следственных действий, а именно:
Установить место жительства свидетеля ОСОБА_3 (предыдущее место жительства г.Измаил, ул. Димитрова, 10), ОСОБА_4 (предыдущее место жительства АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (предыдущее место жительства АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (предыдущее место жительства г.Измаил, пр. Суворова, 245) и обеспечить их явку в судебное заседание на 05 марта 2012 года в 12.00 часов.
О результатах выполнения судебного поручения сообщить в Измаильский горрайонный суд в месячный срок.
Судья ОСОБА_7
Дело № 1510/2801/12
Производство № 1/1510/309/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Пепеляшкова С.М.,
при секретаре Зинзивер С.В.
с участием: прокурора Иванова П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины.
Приговором Измаильского горрайонного суда Одесской области от 14 ноября 2011 года ОСОБА_2 был осужден по ст.185ч.2, 185ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
28 ноября 2011 года апелляция на вышеуказанный приговор суда была подана прокурором, принимающим участие при рассмотрении уголовного дела, 01 декабря 2011 года поступили апелляции осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4, 08 декабря 2011 года от осужденного ОСОБА_5 и адвоката ОСОБА_6 в интересах осужденных ОСОБА_7 и ОСОБА_8
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины производством приостановить до рассмотрения апелляций на приговор Измаильского горрайонного суда от 14 ноября 2011 года.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст..185ч.3 УК Украины производством приостановить до рассмотрения апелляций на приговор Измаильского горрайонного суда от 14 ноября 2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 1510/265/12
Производство № 1/1510/164/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи: Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Зинзивер С.В.
с участием прокурора: Купцова И. П.
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ст. 187 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 было назначено к рассмотрению на 09.08.2012 года. Однако подсудимый ОСОБА_6 и его законный представитель ОСОБА_7 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, потерпевшие ОСОБА_8, ОСОБА_9, свидетель ОСОБА_10 в судебное заседание приводом доставлены не были.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие неявившихся подсудимого и его законного представителя, а также не доставленных потерпевших и свидетелей, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, суд
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на, на 11.09.2012 о 11:00.
ОСОБА_8 г. Измаил, ул. Молодежная, 7.
ОСОБА_9 г. Измаил, ул. Комсомольская, 54.
ОСОБА_10 АДРЕСА_2 (НОМЕР_1).
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_11
Дело № 1510/3082/12
Производство № 1/1510/334/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи: Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Зинзивер С.В.
с участием прокурора: Купцова И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 по ст..185 ч.2 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 было назначено к слушанию на 22.08.2012 года. Однако свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. в судебное заседание приводом не были доставлены.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не доставленных свидетелей, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, суд
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, на 18.09.2012 о 11:00.
ОСОБА_5 г. Измаил, пр.Ленина,15 ком.52
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_8
Дело № 1510/6015/12
Производство № 1/1510/507/12
18.09.2012 г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.,
при секретаре Зинзивер С.В.
с участием: прокурора Иванова П.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185ч.3 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении ему защитника.
В соответствии с ч.4 п.2 ст.47 УПК Украины защитник назначается в случаях, если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый желает пригласить защитника, но из-за отсутствия средств или по другим объективным причинам не может этого сделать.
Учитывая то, что подсудимый желает, но не может пригласить защитника в связи с тем, что находится под стражей, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 защитника через АО «Измаильская юридическая консультация».
Руководствуясь ст.ст.45, 47, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185ч.3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 02.10.2012 в 14:00
В заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Назначить подсудимому ОСОБА_1 защитника через АО «Измаильская юридическая консультация».
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья:
Дело № 1-75/11
Производство № 1/500/17/13
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре Троицкой А.В.
с участием прокурора Полтавец В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.371ч.1,162ч.2,366ч.1,365ч.2,365ч.1,386 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.ст.371ч.1, 162ч.2, 366ч.1, 365ч.2, 365ч.1, 386 УК Украины,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 органами досудебного следствия обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных по ст.ст.371ч.1,162ч.2,366ч.1,365ч.2,365ч.1,386 УК Украины.
В судебном заседании 19 апреля 2012 года свидетель ОСОБА_4 пояснил, что он не выносил и не подписывал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 августа 2009 года.
В связи с вышеизложенным защитник подсудимых ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, на разрешение которой просит поставить следующий вопрос: принадлежит ли подпись на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 августа 2009 года ОСОБА_4 или другому лицу?
Выслушав мнение всех участников процесса, которые не возражали против назначения судебно-почерковедческой экспертизы, учитывая то, что для рассмотрения дела по существу возникла необходимость в решении вопросов, требующих специальных знаний, которые приобретены в результате специальной подготовки или профессионального опыта, суд считает необходимым назначить по делу судебно-почерковедческую экспертизу.
Руководствуясь ст.ст. 75 , 296, 310 УПК Украины суд, -
Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.371ч.1,162ч.2,366ч.1,365ч.2,365ч.1,386 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.ст.371ч.1, 162ч.2, 366ч.1, 365ч.2, 365ч.1, 386 УК Украины судебно-почерковедческую экспертизу, производство которой поручить экспертам Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области.
На разрешение экспертов поставить следующий вопрос: принадлежит ли подпись на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 августа 2009 года ОСОБА_4 или другому лицу?
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 384, 385 УК Украины.
Для ознакомления экспертам направить материалы уголовного дела №1-75-2011 в 3-х томах, отказной материал № 920, ЖРЗПЗ № 1107 от 03.04.2009 года, образцы свободных подписей ОСОБА_4 на отдельных листах.
Заключение экспертизы направить в Измаильский горрайонный суд Одесской области.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.371ч.1,162ч.2,366ч.1,365ч.2,365ч.1,386 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.ст.371ч.1, 162ч.2, 366ч.1, 365ч.2, 365ч.1, 386 УК Украины производством приостановить.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 1-519/11
Производство № 1/500/27/13
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре Троицкой А.В.
с участием прокурора Лапоха В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.366ч.1, 423ч.1, 410ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных по ст.ст.366ч.1, 423ч.1, 410ч.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о назначении повторной судебно-почерковедческой экспертизы, мотивируя тем, что в материалах уголовного дела имеются заключения судебно-почерковедческих экспертиз № 622 от 12.05.2011 года и № 42 от 14.01.2011 года, выполненные одним и тем же экспертом, выводы которых противоречат друг другу. На разрешение экспертизы просит поставить следующий вопрос: подписи от имени ОСОБА_1, расположенные в выписке, выписанной на имя ОСОБА_2, выписке на имя ОСОБА_3, на имя ОСОБА_4, выписке на имя ОСОБА_5, выписке на имя ОСОБА_6, исполнены ОСОБА_1 или другим лицом?
Выслушав мнение всех участников процесса, учитывая то, что для рассмотрения дела по существу возникла необходимость в решении вопросов, требующих специальных знаний, которые приобретены в результате специальной подготовки или профессионального опыта, заключения имеющихся в деле судебно-почерковедческих экспертиз противоречат друг другу, суд считает необходимым назначить по делу повторную судебно-почерковедческую экспертизу.
Руководствуясь ст.ст. 75 , 296, 310 УПК Украины суд, -
Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.366ч.1, 423ч.1, 410ч.2 УК Украины повторную судебно-почерковедческую экспертизу, производство которой поручить экспертам Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз.
На разрешение экспертов поставить следующий вопрос: подписи от имени ОСОБА_1, расположенные в выписке, выписанной на имя ОСОБА_2 (т.3 л.д.68), выписке на имя ОСОБА_3 (т.3 л.д.82), на имя ОСОБА_4 (т.3 л.д.87), выписке на имя ОСОБА_5 (т.3 л.д.90), выписке на имя ОСОБА_6 (т.3 л.д.95), исполнены ОСОБА_1 или другим лицом?
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 384, 385 УК Украины.
Для ознакомления экспертам направить материалы уголовного дела №1-519-2011 в 7-ми томах.
Заключение экспертизы направить в Измаильский горрайонный суд Одесской области.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.366ч.1, 423ч.1, 410ч.2 УК Украины производством приостановить.
Копию постановления для исполнения направить директору Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 712/2449/15-к
Провадження №1кс/712/946/15
Ухвала

Іменем України

м. Черкаси 20 березня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю начальника відділу управління прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо ненадання копій процесуальних документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою в порядку ст.42 КПК України та просив винести ухвалу, якою зобов`язати начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 надати копії процесуальних документів по кримінальному провадженні №0000027, згідно вимог п.15 ч.3 ст.42, ч.4 ст.290 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_3 в своїй скарзі зазначає, що неодноразово звертався до начальника відділу управління прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_2 та начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 з проханням надати йому копії процесуальних документів, на що отримував відмову.

Встановлено, що під час розгляду в суді всіх його скарг, клопотань та заяв ОСОБА_3 надсилалися та надавалися на руки копії всіх винесених рішень, про що є відповідні розписки та повідомлення. Що стосується інших процесуальних документів, ОСОБА_3 необхідно було конкретизувати, копії яких саме документів він хоче отримати.

З огляду на наведене дана скарга не підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного і керуючись ст. 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо ненадання копій процесуальних документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
КОПІЯ Справа №705/2803/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року с. Старі Бабани

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Величко Т.О.

з участю:

секретаря Шевчук Н.С.

прокурора Тарасенко О.В.

представника установи ОСОБА_1

представника спостережної комісії

Уманської райдержадміністрації ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання начальника СВК № 9, що погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В поданні вказано, що ОСОБА_3 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси засуджений 20.02.2012 року за ст. 187 ч.1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку : 22.11.2009 року. Кінець строку : 22.11.2013 року.

ОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор та представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації проти задоволення подання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вислухавши пояснення засудженого, прокурора, представників СВК № 92 та спостережної комісії, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси, на не відбутий строк 5 місяців 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя: