Дата документу 03.07.2015 Справа № 554/8529/15-к
Справа № 554/8529/15-к
Провадження № 1-кс/554/4031/2015
УХВАЛА
Іменем України
03.07.2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Полтави ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення ревізії,

встановила:
Прокурор прокуратури м. Полтави ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення ревізії, посилаючись на те, що у провадженні СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 0000093 від 19.03.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.ч. 1,2,5 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи конкурсного комітету «Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області» (код за , м. Полтава, вул. Коцюбинського, 7), в ході прийняття рішення та проведення переговорів з процедури закупівлі за кошти місцевого бюджету, між зазначеним державним закладом та ФОП « ОСОБА_3 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щодо закупівлі послуги згідно ДК 016:2010 код 45.20.2 «технічне обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів» від 20.05.2014 року, діючи за попередньою домовленістю між собою, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, в інтересах третьої особи, тобто суб`єкта господарювання ФОП « ОСОБА_3 », всупереч абзацу 2 пункту 1 статті 39 Закону України № 2289-VІ «Про здійснення державних закупівель», на засіданні конкурсного комітету за переговорною процедурою , оформленого протокольним рішенням № 1 від 20.05.2014, не прийняли рішення про відміну процедури та допустили до оцінки (переговорів) пропозицію учасника суб`єкта господарювання ФОП « ОСОБА_3 », яка містила завідомо неправдиві відомості щодо відповідності його кваліфікаційним вимогам відповідно до ст. 16 Закону України № 2289-VІ «Про здійснення державних закупівель» (довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» № 7 від 20.05.2014), що стало підставою для визначення переможцем ФОП « ОСОБА_3 » у переговорній закупівлі по предмету закупівлі: ДК 016:2010 код 45.20.2 «технічне обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів», яка проводилася «Об`єднаним автогосподарством закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області», що у подальшому призвело, шляхом внесення завідомо неправдивих даних до актів виконаних робіт з ремонту та обслуговування автомобілів «Рено», що були на гарантійному обслуговуванні, даних з нібито виконання зазначеним підприємцем ФОП « ОСОБА_3 » цих робіт і надання усього комплексу робіт з технічного обслуговування, які фактично виконувалися не у повному обсязі не ним, а юридичною особою ТОВ «Лада Сервіс» (код за ), за адресою: м. Полтава, вул. Загородня, 34, до настання тяжких наслідків.

З метою підтвердження чи спростування фактів законності використання бюджетних коштів службовими особами «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області» (код за , м. Полтава, вул. Коцюбинського, 7), проведення ремонтних робіт, придбання запчастин, їх фактичного встановлення та транспортні засоби, якості, походження запчастин, подальшої перевірки модифікації і фактичної наявності на транспортних засобах, отримання сертифікатів та інших документів, передбачених умовами договорів про закупівлю за державні кошти, укладених між ФОП « ОСОБА_3 » та «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області» (код за , м. Полтава, вул. Коцюбинського, 7), на даний час виникла необхідність у проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області».

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 11 ЗУ «Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

З метою підтвердження чи спростування фактів законності використання бюджетних коштів службовими особами «Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області», законності проведених ними операцій та визначення суми збитків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 93, 99, 110 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Клопотання прокурора прокуратури м. Полтави ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення ревізії у «Об`єднаному автогосподарстві закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області» (код за , м. Полтава, вул. Коцюбинського, 7) за період з 2014 по 2015 роки з наступних запитань:

1)Чи відповідає вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель» проведення процедури закупівлі у одного учасника (відкритих торгів) по предмету закупівлі ДК 016:2010 код 45.20.2 «технічне обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів» у 2013-2014 році та визначення переможцем ФОП « ОСОБА_3 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), які організовані замовником «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області» (код за , м. Полтава, вул. Коцюбинського, 7), а також дії учасника (ів) зазначених конкурсних торгів?

2)Чи відповідають вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель» (у тому числі кваліфікаційним вимогам) документи, подані суб`єктом господарювання ФОП « ОСОБА_3 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до конкурсного комітету «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області» (код за , м. Полтава, вул. Коцюбинського, 7) для участі у процедурі закупівлі у одного учасника (відкритих торгів) у 2014 році?

3) Яким чином та на підставі яких документів здійснено господарські відносини між ФОП « ОСОБА_3 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області» (код за , м. Полтава, вул. Коцюбинського, 7) на протязі 2014 2015 року, у тому числі з надання послуг, які передбачені договором за № 44 від 10.06.2014 року з технічного обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів? На яку суму, яким чином здійснено розрахунки? Які саме послуги (роботи) фактично виконано ФОП « ОСОБА_3 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за договором № 44 від 10.06.2014 року з технічного обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів, на яку суму?

4)Чи відповідають згідно даних актів здачі прийняття робіт за 2014 - 2015 рік виконані роботи ФОП « ОСОБА_3 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) умовам договору за № 44 від 10.06.2014 року з технічного обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів та комплексу робіт (послуг), зазначеним у специфікації до нього, а також умовам комплексу послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів, передбачених конкурсною документацією щодо предмета закупівлі ( у тому числі зазначених у п.п. 20 59 специфікації)? Якщо ні, то які саме види послуг (робіт) не здійснено відповідно до актів здачі приймання робіт?

5)Яким чином та на підставі яких документів здійснено господарські операції (у тому числі розрахунки) між ФОП « ОСОБА_3 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та суб`єктами господарювання, у продовж 2014-2015 років, які здійснювали постачання запасних частин та витратних матеріалів (мастило) (здійснювали виконання субпідрядних робіт), у тому числі визначених у п.п. 20 59 специфікації до договору за № 44 від 10.06.2014 року з технічного обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів, укладеного між ФОП « ОСОБА_3 » та Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області»? Чи підтверджуються вони документально? Якщо ні, то придбання яких саме запчастин (або виконання комплексу робіт) документально не підтверджується, на яку суму? Чи підтверджуються документально витрати ФОП « ОСОБА_3 » з виконання комплексу робіт, передбачених договором за № 44 від 10.06.2014 року з технічного обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів?

6)Чи підтверджується документально здійснення фінансово-господарських відносин між ФОП « ОСОБА_3 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та юридичною особою «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області» (код за , м. Полтава, вул. Коцюбинського, 7) на протязі 2014 2015 років щодо надання послуг, які передбачені договором за № 44 від 10.06.2014 року з технічного обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів, у тому числі з надання комплексу послуг, зазначених у п.п. 20 59 специфікації до нього з врахуванням відповідей на попередні запитання? Якщо ні, то придбання яких саме запчастин (або виконання комплексу робіт) документально не підтверджується, на яку суму?

7)Чи підтверджується документально здійснення фінансово-господарських відносин між ТОВ «Лада Сервіс» (код за ), ПП «Автоснаб» (код за ) та «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області» (код за , м. Полтава, вул. Коцюбинського, 7), з іншими суб`єктами господарювання, проведених на протязі 2014 -2015 років щодо надання послуг з технічного обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів, у тому числі з надання комплексу послуг з ремонтування автомобілів швидкої медичної допомоги марок RENFULT MASTER 2.5 D 2005 року випуску 3 одиниці; RENFULT MASTER 2.3 D 2011 року випуску 1 одиниця; CITROEN JUMPER 2.3 D 2013 року випуску 25 одиниць? Якщо так, то які саме послуги було надано (у розрізі), на яку суму (їх вартість)?

8)Чи завдано збитків місцевому бюджету у ході проведення процедури державних закупівель (закупівлі у одного учасника), організованих «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області» по предмету закупівлі ДК 016:2010 код 45.20.2 «технічне обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів» у 2014 році з врахуванням відповіді на попередні запитання та фактичним обставинам справи (документально обґрунтованим висновкам)? Якщо так, у якому розмірі? Хто відповідальний на їх нанесення?

2. Проведення ревізії доручити працівникам державної фінансової інспекції в Полтавській області в період часу з 13.07.2015 року по 18.07.2015 року, з 20.07.2015 року по 25.07.2015 року, з 27.07.2015 року по 31.07.2015 року (протягом 15 робочих днів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1