Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 528/1180/14-к
Провадження № 1-в/553/273/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м.Полтава від 04.08.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 , 25.08.2015 року звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави з заявою про роз`яснення ухвали суду від 04.08.2015 року про повернення заявнику ОСОБА_5 його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2011 року. В заяві вказав, що вказана ухвала для нього є незрозумілою та необгрунтованою, а тому просив роз`яснити її. Також у заяві заявлено клопотання про направлення завірених копій судових документів, які необхідні заявнику для направлення до інших вищестоящих судів.
В судовому засіданні заявник засуджений ОСОБА_5 свою заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Адвокат засудженого підтримав думку свого підзахисного.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду засудженого ОСОБА_5 необхідно відмовити виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 13.07.2015 року заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2011 року залишено без руху та було надано час для усунення недоліків. Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 04.08.2015 року вищезазначену заяву повернуто заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків. На дану ухвалу суду засудженим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу. Крім того засуджений подав до суду заяву про роз`яснення ухвали суду та надання йому копій документів.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 04.08.2015 року було повернуто заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2011 року, дана ухвала була мотивована тим, що ОСОБА_5 вказані в ухвалі Ленінського районного суду м.Полтави від 13.07.2015 року недоліки у встановлений судом строк не усунув, а фактично ще раз вказав всі ті обставини, які він вважає нововиявленими для перегляду вироку відносно нього. Захисником 04.08.2015 року також було подано доповнення до заяви засудженого.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк заявник вказані в ухвалі суду про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху недоліки не усунув, а відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, що не дає можливості суду вирішити питання про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернув заявнику.

Також роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення за його роз`ясненням. У іншому разі суд відмовляє в його роз`ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, роз`яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз`ясненні.

Так, 25.08.2015 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 04.08.2015 року, а тому дана ухвала не набрала законної сили.

Дослідивши текст ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 04.08.2015 року, суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим та доступним за змістом, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам КПК України, а також на момент розгляду заяви ухвала Ленінського районного суду м.Полтави від 04.08.2015 року не набрала законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про направлення завірених копій судових документів задовольнити.
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м.Полтава від 04.08.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення або отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1