Справа № 317/4133/15-к
Провадження № /п 1-кп/317/58/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.08.07.1994 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 140 ч. 3, 17-140 ч. 3, 42 КК України ( 1960 року ) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 18.03.1997 року за відбуттям строку покарання,
2.11.11.1997 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 229-1 ч. 1 КК України ( 1960 року ) до 1 року позбавлення волі. Звільнився 23.07.1998 року за відбуттям строку покарання,
3.01.06.1999 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч. 3 КК України ( 1960 року ) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 23.08.2002 року за відбуттям строку покарання,
4.06.05.2004 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 190 ч. 2, 69 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.,
5.14.02.2005 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч. 2, 3, 15 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 29.05.2009 року умовно-достроково на 4 місяці 20 днів,
6.23.06.2010 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,
7.05.10.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч. 3, 15 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 27.02.2013 року умовно-достроково на 10 місяців 26 днів,
8.23.12.2013 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 309 ч. 4 КК України звільнений від кримінальної відповідальності по ст.. 309 ч. 1 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.12.2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин,ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом спилювання двох металевих навісних замків, проник до приміщення гаражу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав інструменти, а саме: зварювальний апарат ЧВ-Інвектор Kende MMA-200, вартістю 1.729 грн. 00 коп., в кількості 1 шт., шліфувальну машину «Sparky» М850Е, вартістю 1.508 грн. 22 коп., електродриль ударної дії «BOSCH» GSВ 13 RE ЗВП 600 Вт D13, вартістю 1.499 грн. 17 коп., в кількості 1 шт., електроперфоратор «BOSCH» SDS-Plas GBH 2-24 DF, в кількості 1 шт., вартістю 3.332 грн. 50 коп., електролобзик GST 90 BE 650 Вт «BOSCH», в кількості 1 шт., вартістю 1.915 грн. 83 коп., електропилку ланцюгову US 3520 А «Makita», в кількості 1 шт., вартістю 2.524 грн. 17 коп., комплект з чотирьох автомобільних колес на автомобіль «Skoda Rapid» ( 4 диски з літньою автошиною), загальна вартість якого складає 22.086 грн. 64 коп., які належать ОСОБА_6 , після чого викрадені речі переніс до нежилого будинку неподалік, тим самим отримав реальну змогу розпорядитись переліченим майном, тобто таємно викрав його.
Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , спричинено матеріальний збиток на загальну суму 34.595 грн. 75 коп.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого.
Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.
Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і пояснив, що дійсно вночі 11 грудня 2015 року він приїхав в с. Новослобідка Запорізького району, де у нього виник умисел на викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , який проживає в будинку АДРЕСА_2 . Спилявши 2 навісні замки він проник до гаража, звідки викрав зварювальний апарат, перфоратор, шліфувальну машину, електродрель, електролобзик, електропилку та комплект автомобільних колес. Все викрадене він переніс до нежилого будинку неподалік, частину речей продав, а частину повернув потерпілому. На теперішній час він з потерпілим розрахувався.
В скоєному розкаявся.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна(крадіжка), скоєне повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в обвинувальному акті не вказані і сторона обвинувачення на них не посилалась.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є його щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю.
Крім того, ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, розрахувався з потерпілим, останній не наполягав на строгому його покаранні, тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання без позбавлення його волі із застосуванням ст.75 КК України.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 69 КК України.
Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду розміром 34.595 грн. 75 коп., але цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся у зв`язку з його повним відшкодуванням.
Згідно обвинувального акту судові витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази зварювальний апарат ЧВ-Інвектор Kende MMA-200, шліфувальну машину «Sparky» М850Е, електроперфоратор «BOSCH» SDS-Plas GBH 2-24 DF, електропилку ланцюгову US 3520 А «Makita» та комплект з чотирьох автомобільних колес на автомобіль «Skoda Rapid» ( 4 диски з літньою автошиною), які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 необхідно залишити йому як власнику.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралась, клопотання відносно цього в ході судового розгляду ніхто з учасників кримінального провадження не заявляв, суд за власною ініціативою не вирішує питання про обрання йому якогось виду запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 ( один ) рік не скоїть нового злочину.
На підставі п. п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 не обиралася.
Речові докази у кримінальному провадженні: зварювальний апарат ЧВ-Інвектор Kende MMA-200, шліфувальну машину «Sparky» М850Е, електроперфоратор «BOSCH» SDS-Plas GBH 2-24 DF, електропилку ланцюгову US 3520 А «Makita» та комплект з чотирьох автомобільних колес на автомобіль «Skoda Rapid» ( 4 диски з літньою автошиною), які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1