Дата документу Справа № 335/5710/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Провадж. № 10/778/138/13 Головуючий в 1 інстанції Геєць Ю.В.
Єд. унік. № 335/5710/13-к Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Тютюник М.С.,

суддів Городовенка В.В., Татаринової А.І.,

за участю прокурора Басика О.В.,

апелянта ОСОБА_2,

його представника- адвоката Келембета С.В.,

розглянула 16 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2013 р., якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій обл. Петрунина О.В. від 25.10.2013 р. про закриття кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Згідно матеріалам, ОСОБА_2 звернувся до районного суду з зазначеною вище скаргою, в якій прохаючи про скасування постанови слідчого, вказував на обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.06.2008р., приблизно о 22 год. 35 хв. на ділянці автошляху «Харків-Сімферополь» за його участю під керуванням автомобіля «ВАЗ-2110» та водія ОСОБА_4, який керував комбайном «Дон-1500 Б», зазначаючи, що останній, виїхавши з другорядної дороги, не впевнився в безпеці свого маневру, в наслідок чого відбулось зіткнення автомобілів. Дані обставини події вважає доведеними матеріалами кримінальної справи. Вказуючи на незаконність постанови слідчого про закриття кримінальної справи, зазначає про те, що слідством використовувались вихідні дані, які отримані з порушеннями при проведені відтворення обстановки та обставин події, не прийняття слідчим до уваги усіх експертиз, відсутність рішення щодо дій посадових осіб підприємства, на якому працював водій ОСОБА_4 з приводу узгодження маршруту руху комбайна та його супроводу.

Постановою районного суду скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення. Аргументуючи своє рішення слідчий суддя послався на мотивованність постанови слідчого, повноту проведеної перевірки, правильну правову оцінку зібраним доказам, які свідчать про відсутність складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Апелянт, не погоджуючись з зазначеним рішенням, просить його скасувати, вказуючи на помилковість висновків суду, який не звернув уваги на висновки комісійної автотехнічної експертизи, відповідно до якої в обох варіантах, як за поясненнями водія ОСОБА_2 так і за поясненнями водія ОСОБА_4 та інших свідків вбачається невідповідність дії ОСОБА_4 вимогам ПДР, що знаходиться в причинному зв'язку із даною ДТП. Також апелянт вказує на невірність оцінки зібраних доказів, які свідчать про винуватість у скоєні ДТП водія ОСОБА_4 та прохає про винесення апеляційним судом свого рішення, яким скасувати постанову слідчого про закриття кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, апелянта та його представника, які підтримали доводи апеляції, прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обгрунтованною, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-6 КПК України (1960р.), яка регулює порядок розгляду суддею скарги на постанову про закриття справи, при розгляді скарги на постанову про закриття справи суд перевіряє, чи були при закритті справи органами досудового слідства дотримані вимоги статей 213, 214 КПК України (1960р.), зокрема, щодо викладення у постанові про закриття справи аналізу всіх зібраних у справі доказів в їх сукупності та належного обґрунтування прийнятого рішення.

Суд, обґрунтовуючи своє рішення, послався на матеріали кримінальної справи щодо відсутності об'єктивних даних про наявність в діях водія ОСОБА_4 невідповідностей Правилам дорожнього руху.

Натомість, відповідно до висновків судових автотехнічних експертиз та, зокрема автотехнічної експертизи від 16.10.2009р. № 2263-09, комісійної автотехнічної експертизи від 25.05.2011р. № 1495-11-225/11 (т.1а.с.134-146, т.3а.с.34-46), згідно висновків яких в діях обох водіїв вбачаються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки знаходяться в причинному зв'язку із даною дорожньо-транспортною пригодою.

Суд, при прийнятті рішення, не перевірив чи дана слідчим оцінка всім зібраним доказам, чи прийняв слідчий до уваги наявність суперечностей між наведеними експертизами та висновком експерта від 25.01.2012р. № 01/12 (т.3а.с.137-142), згідно яких невідповідність в діях водія ОСОБА_4 вимогам ПДР не знаходиться в причинному зв'язку із подією дорожньо-транспортної пригоди.

Судом не з'ясовано чи прийняв слідчий необхідні дії, направлені на усунення суперечностей та не пересвідчився чи мотивовано слідчим прийняття до уваги певних доказів та відхилення інших.

Внаслідок зазначеного, доводи заявника, викладені у скарзі, залишились поза увагою районного суду.

Судом не дана оцінка виконання слідчим вказівок апеляційного суду Запорізької області, викладених в ухвалі від 07.02.2011р. (т.2а.с.261-264), які відповідно до вимог ст. 374 КПК України (1960р.) є обов'язковими для виконання органом досудового слідства.

Таким чином, суд першої інстанції прийняв рішення без всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, що є істотним порушенням вимог КПК України (1960р.) та підставою для скасування постанови суду.

При новому судовому розгляді справи суду слід врахувати наведене вище, належним чином перевірити сукупність обставин, зазначених статтєю 236-6 КПК України (1960р.) і, в залежності від встановленого, прийняти рішення на підставі вимог закону.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 367, 382 КПК України (1960р.), коллегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2013 р., якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій обл. Петрунина О.В. від 25.10.2013 р. про закриття кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду, але в іншому складі.

СУДДІ:

А.І. Татаринова В.В. Городовенко М.С. Тютюник