Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-46/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 28.09.2015. Зареєстровано: 01.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.10.2015.
Дата набрання законної сили: 18.06.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Дело №1-46/11
30 июня 2011 года Веселовский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Потаповой О.Н.,
при секретаре Чернышевой В.В.,
с участием прокурора Плужника М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Веселое уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Круглое Веселовского района Запорожской области, гражданина Украины, проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_1 , председателя ФХ «Вольное», имеющего среднее образование, женатого, паспорт серия НОМЕР_1 выдан 16.01.1998 г. Веселовским РО УМВД Украины в Запорожской области, ранее судимого:
1) 13.04.2011 г. Веселовским районным судом Запорожской области по ч. 1 ст. 368 УК Украины к основному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Украины без лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с. Веселое Веселовского района Запорожской области, гражданина Украины, проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_2 , не работающего, имеющего полное высшее образование, женатого, паспорт серия НОМЕР_2 выдан 20.06.1997 г. Веселовским РО УМВД Украины в Запорожской области, не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 369 УК Украины,
ОСОБА_3 с 22.12.2000 года и по настоящее время, являясь должностным лицом - председателем Фермерского хозяйства «Вольное» Веселовского района Запорожской области, исполняя организационно - распорядительные функции, которые заключались, согласно п.п. 6.1.-6.4. Устава Фермерского хозяйства «Вольное», в осуществлении управления хозяйством лично или путем делегирования своих полномочий назначенному им лицу из числа членов хозяйства; представления хозяйства перед государственными, общественными организациями; заключения от имени хозяйства договоров и контрактов; обеспечения их исполнения; принятия оперативных решений в отношении деятельности хозяйства, 20.08.2007 года заключил с КП «Запорожагролизинг» договор финансового лизинга № 53 трактора «Беларус-920» стоимостью 104 980 гривен. Согласно п. 1.4. данного договора, предмет лизинга на протяжении действия договора является собственностью лизингодателя (КП «ЗапорожАгроЛизинг»), после окончания срока лизинга право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю ( ОСОБА_3 ), если были уплачены им предусмотренные договором лизинговые платежи, также согласно п. 6.10. лизингополучатель не имеет права без письменного согласия лизингодателя продавать, переуступать, сдавать в сублизинг, сдавать в залог, передавать в качестве возмещения долга или каким - либо другим способом распоряжаться предметом лизинга. 30.08.2007 года, согласно акту приема-передачи трактор был передан ОСОБА_3 .
Далее, ОСОБА_3 с 22.12.2000 года и по настоящее время, являясь должностным лицом - председателем Фермерского хозяйства «Вольное» Веселовского района Запорожской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в начале октября 2007 года, в с.Добровольческое Веселовского района Запорожской области незаконно продал трактор «Беларус 920», принадлежащий КП «Запорожагролизинг» неустановленным следствием лицам из г. Запорожье, чем причинил своими умышленными действиями крупный
материальный ущерб КП «Запорожагролизинг» на сумму 104 980 гривен, что в 250 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.
Кроме этого, ОСОБА_3 , действуя умышленно, внес заведомо ложные данные в официальный документ при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_3 с 22.12.2000 года и по настоящее время, являясь должностным лицом председателем Фермерского хозяйства «Вольное» Веселовского района Запорожской области, исполняя организационно - распорядительные функции, которые заключались, согласно п.п. 6.1.-6.4. Устава Фермерского хозяйства «Вольное», в осуществлении управления хозяйством лично или путем делегирования своих полномочий назначенному им лицу из числа членов хозяйства; представления хозяйства перед государственными, общественными организациями; заключения от имени хозяйства договоров и контрактов; обеспечения их исполнения; принятия оперативных решений в отношении деятельности хозяйства, действуя умышленно, 25.11.2006 года внес заведомо ложные данные в официальный документ - справку о доходах на свое имя с мая 2006 г. по октябрь 2006 г. с заработной платой в размере 3 тыс. грн., хотя в действительности, согласно справки Управления Пенсионного Фонда в Веселовском районе, получал заработную плату в размере 375 грн.
Не останавливаясь на достигнутом, ОСОБА_3 , повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.
Так, 28.11.2006 года, в дневное время, ОСОБА_3 , повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, предоставил в Акционерный банк «ТАС- Бизнесбанк» заведомо поддельную справку о доходах, составленную ним же 25.11.2006 года о трудоустройстве и начислении заработной платы в указанном ФХ в размере 3 тыс. грн., хотя в действительности ОСОБА_3 в указанном фермерском хозяйстве, согласно справки Управления Пенсионного Фонда в Веселовском районе, получал заработную плату в размере 375 грн. После чего, ОСОБА_3 получил в АБ «ТАС Бизнесбанк» кредит в сумме 10 тыс. грн., который согласно условий кредитного договора должен был погасить до 28.11.2007 года, однако последний данный кредит не возвратил и возвращать не собирался, а мошенническим путем завладел деньгами АБ «ТАС-Бизнесбанк» в сумме 10 тыс. грн., причинив материальный ущерб банку на указанную сумму. Полученными мошенническим путем деньгами распорядился.
Он же, ОСОБА_3 , действуя умышленно, внес заведомо ложные данные в официальный документ при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_3 с 22.12.2000 года и по настоящее время, являясь должностным лицом - председателем Фермерского хозяйства «Вольное» Веселовского района Запорожской области, исполняя организационно - распорядительные функции, которые заключались, согласно п.п. 6.1.-6.4. Устава Фермерского хозяйства «Вольное», в осуществлении управления хозяйством лично или путем делегирования своих полномочий назначенному им лицу из числа членов хозяйства; представления хозяйства перед государственными, общественными организациями; заключения от имени хозяйства договоров и контрактов; обеспечения их исполнения; принятия оперативных решений в отношении деятельности хозяйства, действуя умышленно, 05.02.2007 года внес заведомо ложные данные в официальный документ - справку о доходах на свое имя с июля 2006 г. по декабрь 2006 г. с заработной платой в размере 3400 (три тысячи четыреста) грн., хотя в действительности, согласно справки Управления Пенсионного Фонда в Веселовском районе, получал заработную плату в размере 440 грн.
Не останавливаясь на достигнутом, ОСОБА_3 , повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.
Так, 07.02.2007 года, в дневное время, ОСОБА_3 , повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, предоставил в акционерный банк «ТАС- Бизнесбанк» заведомо поддельную справку о доходах, составленную ним же 05.02.2007 года о трудоустройстве и начислении заработной платы в указанном ФХ в размере 3400 (три тысячи четыреста) грн., хотя в действительности ОСОБА_3 в указанном фермерском хозяйстве, согласно справки Управления Пенсионного Фонда в Веселовском районе, получал заработную плату в размере 440 грн. После чего, ОСОБА_3 получил в АБ «ТАС Бизнесбанк» кредит в сумме 10 тыс. грн., который согласно условий кредитного договора должен был погасить до 08.02.2008 года, однако последний данный кредит не возвратил и возвращать не собирался, а мошенническим путем завладел деньгами АБ «ТАС-Бизнесбанк» в сумме 10 тыс. грн., причинив материальный ущерб банку на указанную сумму. Полученными мошенническим путем деньгами распорядился.
Он же, ОСОБА_3 , действуя умышленно, внес заведомо ложные данные в официальный документ при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_3 с 22.12.2000 года и по настоящее время, являясь должностным лицом председателем Фермерского хозяйства «Вольное» Веселовского района Запорожской области, исполняя организационно - распорядительные функции, которые заключались, согласно п.п. 6.1.-6.4. Устава Фермерского хозяйства «Вольное», в осуществлении управления хозяйством лично или путем делегирования своих полномочий назначенному им лицу из числа членов хозяйства; представления хозяйства перед государственными, общественными организациями; заключения от имени хозяйства договоров и контрактов; обеспечения их исполнения; принятия оперативных решений в отношении деятельности хозяйства, действуя умышленно, 27.02.2007 года внес заведомо ложные данные в официальный документ - справку о доходах на имя ОСОБА_4 с января 2006 г. по декабрь 2006 г. с заработной платой в размере 2300 (две тысячи триста) грн., хотя в действительности, ОСОБА_4 в указанном фермерском хозяйстве никогда не работала и заработную плату в установленном законном порядке не получала.
Кроме этого, ОСОБА_3 , действуя умышленно, внес заведомо ложные данные в официальный документ при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_3 с 22.12.2000 года и по настоящее время, являясь должностным лицом председателем Фермерского хозяйства «Вольное» Веселовского района Запорожской области, исполняя организационно - распорядительные функции, которые заключались, согласно п.п. 6.1.-6.4. Устава Фермерского хозяйства «Вольное», в осуществлении управления хозяйством лично или путем делегирования своих полномочий назначенному им лицу из числа членов хозяйства; представления хозяйства перед государственными, общественными организациями; заключения от имени хозяйства договоров и контрактов; обеспечения их исполнения; принятия оперативных решений в отношении деятельности хозяйства, действуя умышленно, 25.03.2007 года внес заведомо ложные данные в официальный документ - справку о доходах на имя ОСОБА_5 с января 2006 г. по декабрь 2006 г. с заработной платой в размере 2800 (две тысячи восемьсот) грн., хотя в действительности, ОСОБА_5 в указанном фермерском хозяйстве никогда не работал и заработную плату в установленном законном порядке не получал. После чего выдал данную справку ОСОБА_5 .
Не останавливаясь на достигнутом, ОСОБА_3 с 22.12.2000 года и по настоящее время, являясь должностным лицом - председателем Фермерского хозяйства «Вольное» Веселовского района Запорожской области, исполняя организационно - распорядительные функции, которые заключались, согласно п.п. 6.1.-6.4. Устава Фермерского хозяйства «Вольное», в осуществлении управления хозяйством лично или путем делегирования своих полномочий назначенному им лицу из числа членов хозяйства; представления хозяйства перед государственными, общественными организациями; заключения от имени хозяйства договоров и контрактов; обеспечения их исполнения; принятия оперативных решений в отношении деятельности хозяйства, 15.11.2007 года заключил с КП «ЗапорожАгроЛизинг» договор финансового лизинга № 62 трактора «Беларус-892» стоимостью 116 000 гривен. Согласно п. 1.4. данного договора, предмет лизинга на протяжении действия договора является собственностью лизингодателя (КП «ЗапорожАгроЛизинг»), после окончания срока лизинга право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю ( ОСОБА_3 ), если были уплачены им предусмотренные договором лизинговые платежи, также согласно п. 6.10. лизингополучатель не имеет права без письменного согласия лизингодателя продавать, переуступать, сдавать в сублизинг, сдавать в залог, передавать в качестве возмещения долга или каким - либо другим способом распоряжаться предметом лизинга. 28.11.2007 года согласно акту приема-передачи трактор был передан ОСОБА_3 .
Далее, ОСОБА_3 , с 22.12.2000 года и по настоящее время являясь должностным лицом председателем Фермерского хозяйства «Вольное» Веселовского района Запорожской области, повторно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в апреле 2008 года, в с. Добровольческое Веселовского района Запорожской области, незаконно продал трактор «Беларус - 892», принадлежащий КП «Запорожагролизинг» неизвестным лицам из г. Мелитополя, чем причинил своими умышленными действиями крупный материальный ущерб КП «Запорожагролизинг» на сумму 116 000 гривен, что в 250 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.
Кроме этого, ОСОБА_3 , с 22.12.2000 года и по настоящее время являясь должностным лицом - председателем Фермерского хозяйства «Вольное» Веселовского района Запорожской области, 14.11.2008 года заключил с представителем КП «Запорожагролизинг» договор финансового лизинга № 76 трактора «Беларус-892» стоимостью 131 500 гривен.
Согласно п. 1.4. данного договора, предмет лизинга на протяжении действия договора является собственностью лизингодателя (КП «Запорожагролизинг»), после окончания срока лизинга право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю ( ОСОБА_3 ), если были уплачены им предусмотренные договором лизинговые платежи, также согласно п.6.10. лизингополучатель не имеет права без письменного согласия лизингодателя продавать, переуступать, сдавать в сублизинг, сдавать в залог, передавать в качестве возмещения долга или каким - либо другим способом распоряжаться предметом лизинга. 01.12.2008 года согласно акту приема-передачи трактор был передан ОСОБА_3 .
Далее, ОСОБА_3 , с 22.12.2000 года и по настоящее время являясь должностным лицом председателем Фермерского хозяйства «Вольное» Веселовского района Запорожской области, повторно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в марте 2009 года, в с. Добровольческое Веселовского района Запорожской области, незаконно продал трактор «Беларус - 892», принадлежащий КП «Запорожагролизинг» неизвестным лицам из Акимовского района, чем причинил своими умышленными действиями крупный материальный ущерб КП «Запорожагролизинг» на сумму 131 500 гривен, что в 250 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.
Он же, ОСОБА_3 , повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.
Так, 28.02.2007 года, в дневное время, ОСОБА_3 , повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, предоставил в акционерный банк «ТАС- Бизнесбанк» заведомо поддельную справку о доходах на имя ОСОБА_6 , выданную ним же 27.02.2007 года о трудоустройстве и начислении заработной платы в указанном ФХ в размере 2300 (две тысячи триста) грн., хотя в действительности ОСОБА_4 в указанном фермерском хозяйстве, никогда не работала и заработную плату в установленном законном порядке не получала. После чего, ОСОБА_3 получил в АБ «ТАС Бизнесбанк» кредит в сумме 10 тыс. грн., который согласно условий кредитного договора должен был погасить до 01.03.2010 года, однако последний данный кредит не возвратил и возвращать не собирался, а мошенническим путем завладел деньгами АБ «ТАС-Бизнесбанк» в сумме 10 тыс. грн., причинив материальный ущерб банку на указанную сумму.
ОСОБА_5 , действуя умышленно, использовал поддельный документ при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_5 26.03.2007 года, в дневное время, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, предоставил в АБ «ТАС-Бизнесбанк» по адресу: г. Запорожье ул. Южноукраинская, 2-а, заведомо ложную справку о заработной плате и других доходах на свое имя в ФХ «Вольное» Веселовского района Запорожской области, с целью незаконного получения кредита в сумме 10 тыс. грн., хотя в действительности последний в указанном фермерском хозяйстве никогда не работал и заработную плату в установленном законном порядке не получал.
Он же, ОСОБА_5 , имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.
Так, 26.03.2007 года, в дневное время, ОСОБА_5 , имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, предоставил в Акционерный банк «ТАС-Бизнесбанк» заведомо поддельную справку о доходах, выданную 22.03.2007 года председателем ФХ «Вольное» ОСОБА_3 о трудоустройстве и начислении заработной платы в указанном ФХ. Хотя в действительности ОСОБА_5 в указанном фермерском хозяйстве никогда не был трудоустроен и заработную плату не получал. После чего, ОСОБА_5 получил в АБ «ТАС Бизнесбанк» кредит в сумме 10 тыс. грн., который согласно условий кредитного договора должен был погасить до 25.03.2008 года, однако последний данный кредит не возвратил и возвращать не собирался, а мошенническим путем завладел деньгами АБ «ТАС-Бизнесбанк» в сумме 10 тыс. грн., причинив материальный ущерб банку на указанную сумму.
Кроме этого, ОСОБА_5 , действуя умышленно, дал председателю ФХ «Вольное» взятку при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_5 , 26.03.2007 г. в дневное время, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, возле здания АБ «ТАС-Бизнесбанк» по ул. Южноукраинской, 2-а, в г. Запорожье, лично, из рук в руки, передал должностному лицу - председателю ФХ «Вольное» Веселовского района Запорожской области ОСОБА_3 взятку в сумме 5 тыс. грн., в качестве вознаграждения за ранее выданную поддельную справку о начислении заработной платы в указанном фермерском хозяйстве на его имя, хотя в действительности ОСОБА_5 в ФХ «Вольное» никогда не работал и заработную плату в установленном законном порядке не получал.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 УК Украины, признал себя виновным полностью, подтвердил вышеуказанные обстоятельства совершения преступлений, в содеянном раскаялся и показал, что действительно в указанное время и при указанных обстоятельствах совершил инкриминируемые ему преступления, подробно рассказал о фактических обстоятельствах дела.
Гражданский иск, предъявленный Коммунальным предприятием «Запорожагролизинг» к ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и уточненный в ходе судебного разбирательства, на сумму 322 480 грн. подсудимый ОСОБА_3 признал в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ОСОБА_5 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 369 УК Украины, признал себя виновным полностью, подтвердил вышеуказанные обстоятельства совершения преступлений, в содеянном раскаялся и показал, что действительно в указанное время и при указанных обстоятельствах совершил инкриминируемые ему преступления, подробно рассказал о фактических обстоятельствах дела.
Поскольку подсудимые в судебном заседании не оспаривали указанные в обвинении фактические обстоятельства дела, и их показания полностью соответствуют им, а также подсудимый ОСОБА_3 не оспаривал размер предъявленного к нему гражданского иска, суд на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил их исследование, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, допросом подсудимых, признав нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. Подсудимые и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности их позиции нет. Судом разъяснено подсудимым и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
С учетом изложенного суд считает вину подсудимого ОСОБА_7 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной и квалифицирует его действия:
- по ч. 4 ст. 191 УК Украины как растрата чужого имущества, вверенного лицу, совершенная повторно, в крупных размерах;
- по ч. 1 ст. 366 УК Украины как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также выдача заведомо ложных документов;
- по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана - мошенничество, совершенное повторно.
С учетом изложенного суд считает вину подсудимого ОСОБА_8 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной и квалифицирует его действия:
- по ч. 3 ст. 358 УК Украины как использование заведомом поддельного документа;
- по ч. 1 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана - мошенничество;
- по ч. 1 ст. 369 УК Украины как дача взятки.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_9 за содеянное суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_3 совершил преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 УК Украины, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся соответственно к категории тяжких преступлений, небольшой тяжести и преступлений средней тяжести, ранее судим, женат, по месту жительства характеризуется положительно, страдает заболеванием: бронхиальная астма средней тяжести.
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого, суд относит признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание, суд не усматривает.
Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_3 и предупреждения новых преступлений является наказание:
- по ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 190 УК Украины - в виде лишения свободы в пределах, установленных в санкциях ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 190 УК Украины, предусматривающих ответственность за совершенные преступления;
- по ч. 1 ст. 366 УК Украины - в виде ограничения свободы в пределах, установленных в санкции ч. 1 ст. 366 УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
С учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенных преступлений, а именно то, что ОСОБА_3 своими правдивыми показаниями активно способствовал раскрытию преступлений, признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, а также с учетом личности виновного, его положительной характеристики, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Украины суд считает возможным сохранить за ним право занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, и не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, предусмотренное в санкциях ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины, как обязательное.
Поскольку ОСОБА_3 совершил несколько преступлений, окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам, предусмотренным в ч. 1 ст. 70 УК Украины.
Также, принимая во внимание, что данные преступления ОСОБА_3 совершил до вынесения Веселовским районным судом Запорожской области предыдущего приговора от 13.04.2011 г., окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным в ч. 4 ст. 70 УК Украины.
Однако, учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_3 возможно без реального отбывания наказания, о чем свидетельствуют: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства, и считает возможным на основании ст. 75 УК Украины освободить его от реального отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью в пределах, предусмотренных данной статьей, и возложив на него обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_10 за содеянное суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_5 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 369 УК Украины, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к категории преступлений небольшой тяжести, не имеет судимости в силу ст. 89 УК Украины, женат по месту жительства характеризуется положительно.
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого, суд относит признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание, суд не усматривает.
Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_5 и предупреждения новых преступлений является наказание в виде ограничения свободы в пределах, установленных в санкциях ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 369 УК Украины, предусматривающих ответственность за совершенные преступления.
Поскольку ОСОБА_5 совершил несколько преступлений, окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам, предусмотренным в ч. 1 ст. 70 УК Украины.
Однако, учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_5 возможно без реального отбывания наказания, о чем свидетельствуют: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства, и считает возможным на основании ст. 75 УК Украины освободить его от реального отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью в пределах, предусмотренных данной статьей, и возложив на него обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск, предъявленный Коммунальным предприятием «Запорожагролизинг» к ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и уточненный в ходе судебного разбирательства, на сумму 322 480 грн. подлежит удовлетворению полностью и взысканию с подсудимого ОСОБА_3 . Подсудимый ОСОБА_3 признал данный иск в полном объеме, размер указанного гражданского иска не оспаривался другими участниками судебного разбирательства. Доказательства относительно размера указанного гражданского иска на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины судом не исследовались.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч. 4 ст. 191 УК Украины в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Украины без лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций;
- по ч. 1 ст. 366 УК Украины в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Украины без лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций;
- по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_3 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания, которое назначено по предыдущему приговору Веселовского районного суда Запорожской области от 13.04.2011 г., более строгим, которое назначено по данному приговору, назначить ОСОБА_3 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного основного наказания в виде лишения свободы, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. Испытательный срок установить продолжительностью 2 (два) года.
Согласно п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 369 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 1 ст. 190 УК Украины в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года;
- по ч. 1 ст. 369 УК Украины в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_5 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного основного наказания в виде лишения свободы, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. Испытательный срок установить продолжительностью 2 (два) года.
Согласно п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_5 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу Коммунального предприятия «Запорожагролизинг» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 322480 (триста двадцать две тысячи четыреста восемьдесят) гривен.
Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Запорожской области через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
Веселовского районного суда
Запорожской области О.Н. ПОТАПОВА
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...