overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-251/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Гибалюк Т.Я. Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 марта 2010 года г. Днепропетровск
31 мая 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи: Живоглядовой И.К.
судей: Капелюхи В.Н., Русских Е.Г.
с участием прокурора: Загной Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы по
апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции на постановление
Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области, которым
отказано в избрании меры пресечения - заключение под стражу в отношении
гражданина Украины, ранее не судимого
обвиняемого по ч. 2 ст. 186 УК Украины, в том, что 17 мая 2010 года примерно в 22 часа
по предварительному сговору с двумя установленными следствием лицами возле дома
93-Б по ул. Осипенко в г. Днепродзержинске открыто похитили имущество Ткаченко
Суд, отказывая, в удовлетворении представления мотивировал своё решение
тем, что в материалах дела нет данных, что обвиняемый может скрыться от суда и
следствия, продолжить преступную деятельность или воспрепятствовать установлению
истины по делу, кроме того ОСОБА_1 характеризуется положительно, имеет
постоянное место жительства, не привлекался к уголовной ответственности, написал явку
В апелляции прокурор, просит отменить постановление суда, полагая, что суд
не учёл, что находясь на свободе ОСОБА_1 будет иметь возможность общаться с
свидетелями и сможет воспрепятствовать установлению истины по делу.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшего,
что апелляция не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела и доводы
апелляция, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению.
Выводы суда об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде
заключения под стражей ОСОБА_1 , обоснованны и подтверждаются материаламидела.
Так, в представлении об избрании меры пресечения содержание под стражей, не
приведены данные, о том, что ОСОБА_1. может скрыться о суда и следствия,
продолжить преступную деятельность или воспрепятствовать установлению истины. Нет
таких данных и в материалах уголовного дела.
В тоже время, как, обосновано, указал, суд в постановлении, ОСОБА_1 ранее
не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, написал
явку с повинной, что опровергает доводы апелляции, что ОСОБА_1 может
воспрепятствовать установлению истины по делу.
На основании изложенного, коллегия судей считает, что нет оснований для
удовлетворения апелляции.
Руководствуясь ст.ст. 1652, 365, 382 УП Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции оставить
без удовлетворения, а постановление Заводского районного суда г. Днепродзержинска от
17 мая 2010 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под
стражей ОСОБА_1, без изменения.
Судьи апелляционного суда:
Справа № 179/1454/15-к
№ провадження 1-кп/196/142/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2015 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2015 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 КК України на 06 листопада 2015 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/845/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/523/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"14" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року по кримінальному провадженню №0004457 від 09.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року по кримінальному провадженню №0004457 від 09.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 серпня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/454/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

04 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 04.11.2015 року о 10-20 год., з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 000000000
Провадження № 11-сс/779/225/2015
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ч.2 ст.392 КПК України, особами які мають на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені п.2 ч. 1 ст. 395 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 05 листопада 2015 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 408/2023/15к
Провадження № 11кп/782/258/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Біловодського району Луганської області ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 10.09. 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області в м. Сєвєродонецьку на 10-00 годину 20 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Визнати участь обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому провадженні обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 листопада 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2015 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/826/15-к
Номер провадження 1-кп/643/285/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2015 р. м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чхороцку Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314, 315 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, на 26.02.2015 року на 11-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі вважається продовженим відповідно до ст.ст. 315, 331 КПК України до 26.03.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/7511/15-к
Номер провадження 1-кп/643/513/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
Обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні 05.11.2015 року заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 .
В обґрунтування відводу зазначено, що з боку обвинуваченого мав місце захист від неправомірних дій потерпілого. Крім того, обвинувачений не згодний з тим, що прокуратура планує просити призначити йому суворе, на його думку, покарання.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого відводу.
Вирішуючи питання щодо обгрунтованості заявленого відводу, суд керується наступним.
Підстави для відводу прокурора зазначені в ст. 77 КПК України.
Згідно ст. 22, 26 КПК України сторона обвинувачення вільна у підтриманні державного обвинувачення за кваліфікацією, наданою діям обвинуваченого під час досудового розслідування, а також у визначенні виду та міри покарання, які сторона обвинувачення вважає за доцільне просити суд призначити обвинуваченому.
Крім того, судовий розгляд кримінального провадження не розпочатий, обвинувальний акт прокурором не оголошувався, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до пред`явленого йому обвинувачення судом у встановленому ст. 348 КПК України порядку не з`ясовувалось.
За таких обставин суд приходить до висновку, що з доводів обвинуваченого не вбачається наявність передбачених чинним законодавством України обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, підстави для задоволення відводу відсутні.
Керуючись ст. 77, 81, 369-372 КПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/627/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
21.10.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1994 року народження,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1994 року народження. Також, до суду надійшла заява від засудженого про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1994 року народження, призначене на 13 годину 00 хвилин 04 листопада 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2558/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с.Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області у судове засідання не доставлений працівниками Сторожинецького РВ УМВС.

Зважаючи на те, що розгляд кримінальної справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку, приймаючи до уваги, що обвинувачений був належним чином повідомлений, але не з`явився в судове засідання не повідомивши причини неявки та на підставі ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 10.00год. 27 листопада 2015року.

Повторно доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с.Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області в Сторожинецький районний суд Чернівецької області, за адресою АДРЕСА_1 на 10.00 год. 27 листопада 2015 року.
Виконання ухвали покласти на Сторожинецький РВ УМВС України у Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 1-625/2011
П О С Т А Н О В А

по кримінальній справі

20.03.2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2011 року ОСОБА_1 було засуджено Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.. 307 ч.2 КК України, з застосуванням вимог ст.. 70 ч.4 КК України до пяти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Вказаний вирок набрав законної сили 13.01.2012 року.

28.01.2013 року ОСОБА_1 було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку.

14.02.2013 року постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 28.12.2011 року.

01.03.2013 року ОСОБА_1 подано апеляцію на вирок суду від 28.12.2011 року.

Згідно ч.4 ст. 353 КПК України ( в ред. 1960 року) за результатами розгляду клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, суд виносить постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, розяснити ОСОБА_1 її право на оскарження постанови Артемівського міськрайонного суду від 14.02.2013 року, а апеляцію ОСОБА_1 подану 01.03.2013 року, вважати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст..ст.347-349,353 КПК України ( в ред..1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію ОСОБА_1 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2011 року, визнати такою , що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Судья: Н. М.Погрібна
Провадження №1-кп/243/701/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про призначення підготовчого судового засідання»
05 листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002686 від 21 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
03 листопада 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , та затверджений 30 жовтня 2015 року прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 ,

у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.2 КК України.

За цим обвинувальним актом необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0002686 від 21 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.2 КК України,

підготовче судове засідання на 10 листопада 2015 року о 14 годині 45 хвилин в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового провадження : прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя: