Справа № 592/2690/14-к
Провадження № 1-кс/592/770/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» № 512 від 25.10.2013, щодо оглошення в розшук ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

Клопотання обґрунтовується тим, що 16.10.2013 року до Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшов вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 23.05.2013 року, справа № 1806/9449/12, відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахагаджи, Астаринського р-ну, Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
За даним вироком гр. ОСОБА_3 було засуджено до покарання в вигляді позбавлення волі на строк 2 роки та 6 місяців.
25.10.2013 співробітниками ВКР Сумського МУ УМВС України в Сумській області з метою розшуку злочинця ОСОБА_3 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 512.
З метою розшуку злочинця орієнтовано особовий склад Сумського МВ УМВС України в Сумській області та ОВС інших областей України. Встановлюються родинні зв`язки розшукуваного.
Т.в.о начальника своє клопотання мотивує тим, що під час проведення оперативно-розшукових заходів в рамках оперативно-розшукової справи категорії «Розшук»№ 512 встановлено, що розшукуваний гр. ОСОБА_3 спілкується зі своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 , по мобільному телефону з абонентським номером № НОМЕР_1 , який належить останній, що підтверджується матеріалами оперативно-розшукової справи № 512 від 25.10.2013.
Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентського номеру № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ МТС «Україна».
Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період часу з 01.12.2013 до кінця строку дії ухвали. Ураховуючи вищевикладене та те, що на даний час місце знаходження особи, яка вчинила даний злочин, не встановлено і неможливість іншими способами отримати відомості про злочин та місцезнаходження особи, яка його вчинила, виникла необхідність у отриманні від оператору мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.12.2013 по термін дії ухвали, абонентського номеру № НОМЕР_1 ПрАТ «МТС Україна».
Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.12.2013 абонентського номеру № НОМЕР_1 ПрАТ «МТС Україна», можуть містити інформацію, необхідну для встановлення місцеперебування розшукуваного, та обставин скоєння злочину та бути доказами, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні оперуповноважений ОСОБА_5 клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так відповідно до ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.
Матеріали не містять доказів на підтвердження повноважень начальника у кримінальному провадженні, а саме - не містять доручення слідчого.
Окрім того заявлені документи не відносяться до документів на ознайомлення з якими мають право підрозділи які здійснюють оперативно-розшукову діяльність (п.4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»).
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області від 17.03.2014 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1