overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/347/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1956 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 04 серпня 2008 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області по ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 05 листопада 2011 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи, в силу своїх фізичних можливостей виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не мав, має три заохочення, за вироком суду має позов в розмірі 600, 96 грн., але виконавчий лист до установи не надходив, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки та "Повернення", на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 01 жовтня 2015 рік відбув 3/4 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його учтасті та без участі адвоката .
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1956 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 3 місяці 21 день.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 215/351/15-к
У Х В А Л А
04 лютого 2015 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05.01.2015 р. за ст. 194 ч. 1 КК України у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
22.01.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

03.02.2015 р. мені, як слідчому судді передано від іншого слідчого судді зазначену скаргу, що подана з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

Але в порушення вимог КПК України, попереднім слідчим суддею не постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду. Тому вважаю необхідним розпочати розгляд скарги з самого початку, як це передбачено ст. ст. 34, 319 КПК України.

Керуючись ст. ст. 34, 304, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05.01.2015 р. за ст. 194 ч. 1 КК України у відношенні ОСОБА_3 , призначивши до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2015 р. на 15-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: заявника, його представника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/344/197/15
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про зміну примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Івано-Франківська обласна психоневрологічної лікарня № 3 звернулася в суд з заявою про зміну примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами КПК України.

Згідно ст.ст. 52, 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою і цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин, суд вважає, що слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення такого захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України,-
у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, що відбудеться в залі №17 Івано-Франківського міського суду 24.12.2015 року о 09.30 год.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/815/15-к
Провадження № 1-кп/392/97/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000181 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :
Громадянин ОСОБА_5 обвинувачений в тому, що перебуваючи на військовому обліку і маючи військову спеціальність та будучи оповіщеним працівниками районного військового комісаріату, 11 березня 2015 року о 6 годині в м. Мала Виска Кіровоградської області без поважних причин, він не з`явився в ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову за мобілізацією в Збройні Сили України та не повідомив про причини неприбуття, скоївши ухилення від призову за мобілізацією.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, посилаючись на те, що на теперішній час обвинувачений добровільно звернувся за проходженням військової служби, відбуває військову службу і приймає участь зоні проведення антитерористичної операції, тому особа обвинуваченого перестала бути суспільно небезпечною.

Обвинувачений ОСОБА_5 висловив згоду на закриття кримінального провадження за зміною обстановки.

Прокурор висловив думку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за зміною обстановки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно солдат ОСОБА_5 вперше обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, на теперішній час відбуває військову службу у військовій частині Польова пошта НОМЕР_1 та приймає участь у військових діях на захист незалежності та територіальної цілісності України, тому є законні підстави вважати, що особа обвинуваченого перестала бути суспільно небезпечною, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі статті 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за статтею 336 КК України на підставі статті 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів від дня проголошення.

Головуючий
суддя
Справа №613/1680/15-к Провадження № 1-кп/613/218/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0000719 від 02.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000719 від 02.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України, розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000719 від 02.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України на 04 грудня 2015 року на 10-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-в/640/261/15
УХВАЛА
іменем України

23.11.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові направлене з Київського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції м. Харкова Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі , -

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась у судове засідання на 23.11.2015 року на 14.00 год., засуджений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив. Прокурор заявив клопотання про привід засудженого в судове засідання.

Представник Київського РВ КВІ м. Харкова УДПСУ в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без засудженого, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, яке призначено на 10.00 год. 03.12.2015 року.
Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ поліції Головного управління поліції в Харківській області та Прокурору Київського району м. Харкова.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
№ провадження 1-в/646/715/2015
У Х В А Л А
01.12.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Диканівської ВК ДПС України в Харківській області № 12 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:
27.11.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Диканівської ВК ДПС України в Харківській області № 12 надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за поданням начальника Диканівської ВК ДПС України в Харківській області № 12 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 та призначити судове засідання на 10.12.2015 року о 09 год. 40 хв.

2. Викликати в судове засідання прокурора.

3. Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською виправною колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 12.

5. Зобов`язати Диканівську виправну колонію № 12 надати у судове засідання матеріали особової справи на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2130/15-к
Провадження №1-кп/713/186/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2015 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 18.11.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, з освітою середньою спеціальною, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000581 від 18.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 18.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11.30 год. 17 грудня 2015 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/600/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України.
Строк запобіжного заходу ОСОБА_5 тримання під вартою - збігає 08.12.2015р.
Прокурором заявлено клопотання про подовження терміну запобіжного заходу з погляду на те, що зберігаються ризики, відповідно до яких йому було обрано запобіжний захід.
ОСОБА_5 та його захисник проти клопотання прокурора заперечували і, посилаючись на стан здоров`я обвинуваченого, просили про зміну засобу забезпечення кримінального провадження на таке, що не пов`язане з позбавленням волі.
Суд вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 60 днів -до 01 лютого 2016 р. включно, з урахуванням збереження ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України щодо запобігання спробам переховування від суду, незаконного впливу на свідків.
Керуючись ст.314-317 КПК України, -
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01 лютого 2016р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№1-17/13
ПОСТАНОВА

12 липня 2013 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

прокурора Заїки Р.В.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч.2, 209 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана кримінальна справа.

За викликом судовими повістками в судові засідання потерпіла ОСОБА_4 не зявляється.

Відповідно до змісту ст. 290 КПК України (1960 р.) якщо в судове засідання не з'явиться потерпілий, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладення його в залежності від того, чи можливо у відсутності потерпілого з'ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси. До потерпілого, який не з'явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що до потерпілої ОСОБА_4, яка не зявилася за викликом до суду необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 290 КПК України (1960 р.),

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід на 9 год. 30 хв. 16.08.2013 року до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови про привід доручити Ізяславському РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Копію постанови для контролю направити прокурору прокуратури Летичівського району.

Суддя підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-170/11
ПОСТАНОВА

19.07.2011 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіПолотнянка Ю.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 185 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2011 року на 09:30 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-185/11
ПОСТАНОВА

26.07.2011 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіПолотнянка Ю.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.08.2011 року на 09:30 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя: