Провадження: № 1-кп/484/356/15
Справа: № 484/5457/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринка Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015р., близько 01 год. 30 хв. ночі ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті довготривалих неприязних відносин зі своїм сусідом ОСОБА_5 , пішов до останнього додому , щоб з`ясувати з ним стосунки, взявши з собою два металевих зубила. Підійшовши до будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_3 почав бити металевими зубилами по вхідних дверях. Від сильних ударів двері почали деформуватися. На шум до дверей підійшов ОСОБА_5 і відчинив їх. Побачивши останнього, ОСОБА_3 на грунті неприязних відносин спричинив декілька ударів зубилом ОСОБА_5 в область правого передпліччя, лівої кісті та в область щелепи з правої частини, які згідно висновку судово-медичної експертизи №643 від 12.10.2015р. у ОСОБА_5 виявлено травматичну екстракцію 2-го зуба нижньої щелепи з правої сторони, крововилив, ссадина верхніх кінцівок. Вказані тілесні ушкодення могли утворитися в строк, вказаний освідуємим від дії тупих твердих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто злочин, відповідальність за який передбачена ст. 125 ч.1 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не заперечував, у скоєнному розкаявся.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. Крім того, з наданого стороною обвинувачення висновку судово-медичної експертизи № 643 від 12.10.2015р. вбачається, що у ОСОБА_5 виявлено травматичну екстракцію 2-го зуба нижньої щелепи з правої сторони, крововилив, ссадина верхніх кінцівок. Вказані тілесні ушкодення могли утворитися в сторк , вказаний освідуємим від дії тупих твердих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, офіційно не працює, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2011р.н.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, наявність на утриманні малолітньої дитини, вчинення злочину вперше.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий, сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: