Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/3567/2012
4-0809-99-2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Запорожье 21 июня 2012 года
Заводский районный суд г. Запорожья в составе суда: судьи Марченко Н.В. , при секретаре Фурдак В.И., с участием прокурора Терехова Т.В., рассмотрев представление ст.следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ранее судимого: - 06.03.2006 году Заводским районным судом г.Запорожье по ст.190 ч.2 УК Украины, к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год; 06.09.2006 году Заводским районным судом г.Запорожье по ст.309 ч.1, ст.307 ч.2 УК Украины, к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободился в 11.12.2009 году по отбытию наказания;
22.09.2011 году Орджоникидзевским районным судом г.Запорожье по ст.309 ч.2 УК Украины, к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 01.03.2012 году Заводским районным судом г.Запорожье по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_2 органом досудебного следствия обвиняется в следующем.
16.06.2012 года, в 15.00 часов, ОСОБА_2 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, через незапертую входную дверь, проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил DVD плеер марки «Samsung»стоимостью 400 гривен, принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
По данному факту в отношении ОСОБА_2, 18.06.2012 года возбуждено уголовное дело №3951205 по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
18.06.2012 года за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины ОСОБА_2 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
21.06.2012 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
Выслушав доводы прокурора, следователя, полагающих, что представление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представление об избрании меры пресечения ОСОБА_2 в виде содержания под стражей подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
ОСОБА_2 обоснованно обвиняется органом досудебного следствия в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
Кроме этого, в ходе расследования уголовного дела было установлено, что ОСОБА_2 ранее был неоднократно судим, за совершение имущественных преступлений, преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средства, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы. Также ОСОБА_2 был осужден 01.03.2012 года Заводским районным судом г.Запорожья, за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года и находясь на испытательным сроком совершил новое умышленное корыстное преступление. Также установлено, что ОСОБА_2 нигде официальное не работает и не имеет средств к существованию. Данные факты свидетельствует о том, что противоправное, уголовно-наказуемое поведение для ОСОБА_2., является образом жизни и не противоречит его моральными принципам.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о социальной опасности ОСОБА_2, для граждан, о необходимости его изоляции, дабы оградить общество от его преступных посягательств и являются основаниями полагать о том, что адекватной мерой пресечения в отношении ОСОБА_2, будет заключение под стражу.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи ранее судимый за совершение преступления, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, находясь на испытательном сроке, совершил новое, умышленное преступление, которое является тяжким преступлением, и за которое предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до шести лет, что свидетельствует о том, что он может совершить ряд новых тяжких преступлений, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также скрыться от органов досудебного следствия и суда, дабы не понести наказания за совершенное преступление.
Указанные обстоятельства являются основанием для избрания обвиняемому, меры пресечения в виде содержания под стражей.
С учетом выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ст. следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области об избрании ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 меры пресечения содержание под стражей, удовлетворить.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 избрать меру пресечения содержание под стражей в СИЗО №10 г. Запорожья до 18.08.2012 года.
Копию постановления направить прокурору Заводского района г.Запорожья и начальнику СИЗО №10 г. Запорожья.
Судья: Н.В.Марченко
В соответствии с требованиями ст. 165-2 УПК Украины, ст. ст. 29-31 Конституции Украины, обвиняемому ОСОБА_2 разъяснено, что постановление суда об аресте в течении трех дней может быть обжалована им, его защитником, законным представителем в апелляционный суд Запорожской области.
Постановление мне объявлено:
«___»__________________ 2012 года Обвиняемый ____________________