overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/3378/15-к
Провадження № 1-кп/682/160/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
04.12.2015 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000397 від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000397 від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 09.12.2015 о 11:30.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не змінювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

01 грудня 2015 року прокурором Хмельницького району до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 22 грудня 2015 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/795/1003/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 грудня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає. Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 направити учасникам кримінального провадження.
3. Учасникам кримінального провадження надати строк до 11 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2161/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу керівника СП ТОВ «ОСНОВА-СОЛСИФ» ОСОБА_3 , підписану в його інтересах та подану до суду захисником адвокатом ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року ОСОБА_5 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

На зазначену ухвалу 23 листопада 2015 року подана апеляційна скарга захисником адвокатом ОСОБА_4 , яка підписана ним же, але з вказівкою на апелянта - керівника СП ТОВ «ОСНОВА-СОЛСИФ» ОСОБА_3 , в інтересах якого він дії.

01 грудня 2015 року судове провадження щодо ОСОБА_5 із вказаною апеляційною скаргою надійшло до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що її слід повернути особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Перелік осіб, які мають право на оскарження судового рішення, визначеного у ст. 392 КПК України, міститься у ст. 393 КПК України і є вичерпним.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_3 не є учасником кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та до коло осіб, яким законом надано право на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року, постановленої у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , не відноситься.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу керівника СП ТОВ «ОСНОВА-СОЛСИФ» ОСОБА_3 , підписану та подану до суду в його інтересах захисником адвокатом ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року, постановлену у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , повернути особі, яка її подала, - захиснику ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї, повідомивши про прийняте рішення ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

02 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка виразилась у невизнанні потерпілим скаржника ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000001.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді скаржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати зобов`язати слідчого прокуратури ОСОБА_4 в порядку ст. 55 КПК України визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Так, згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарг на постанови слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим не підлягає оскарженню в апеляційному порядку і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки скаржник ОСОБА_3 оскаржив ухвалу слідчого судді, яка апеляційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті апеляційного провадження за його скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.309, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка виразилась у невизнанні потерпілим скаржника ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000001.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 1-в/361/253/15
У Х В А Л А
«04» грудня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новодружеськ, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, офіційно не працюючого,

в с т а н о в и в :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2012, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 153 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30.01.2013 вирок Броварського м/р суду від 21.11.2012 змінено та застосовано ст.ст. 75, 76 КК України, згідно яких ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання умовно з іспитовим строком в 3 (три) роки, і зобов`язано не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу КВІ, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.

Заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, оскільки такий протягом часу перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки суду виконував, хоча і допустив порушення, не з`явившись до КВІ для реєстрації без поважних причин 12.08.2013 та 13.07.2015. В подальшому порушень відбування покарання не допускав.

На даний час іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення заступника начальника Броварського МРВ КВІ в підтримання доводів клопотання, засудженого, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що таке може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений став на шлях виправлення, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд,

у х в а л и в :
клопотання Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області - задовольнити.

ОСОБА_6 , від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2012 року, з урахуванням вимог ухвали апеляційного суду Київської області від 30.01.2013, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2075/15-к Головуючий у 1-й інст. Категорія ст. 407 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 грудня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на вирок Малинського районного суду Житомирської області, від 26 жовтня 2015 року, -
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Малинського районного суду Житомирської області, від 26 жовтня 2015 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 14 грудня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляцію на вирок Малинського районного суду Житомирської області, від 26 жовтня 2015 року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1425/15 Справа № 208/7807/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання не доставлено приводом підозрюваного ОСОБА_7 .
Відповідно до наданих матеріалів від 19 листопада 2015 року ОСОБА_7 за місцем проживання відсутній, виконати привід не надалось можливим.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_8 , який вважав за необхідне повторно здійснити привід підозрюваного ОСОБА_7 , колегія суддів, виходячи з того, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути розглянуто лише за обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_7 , вважає за необхідне повторно застосувати привід підозрюваного ОСОБА_7 до судового засідання, а розгляд апеляційної скарги прокурора відкласти на 11 годину 27 листопада 2015 року.
Відповідно до кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_7 має реєстрацію та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 422 КПК України, колегія суддів, -
Відкласти розгляд матеріалів на 27 листопада 2015 року на 11.00 годину.
Застосувати привід підозрюваного ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13 на 11 годину 27 листопада 2015 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ленінському ВП ДОП ГУНП України в Дніпропетровській області.
У разі неможливості виконання ухвали суду про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_7 співробітникам Ленінського ВП необхідно направити про це апеляційному суду повідомлення відповідно до ст. 143 ч. 4 КПК України.
Копію ухвали направити прокурору Дніпропетровської області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 346/5031/15-к
Провадження № 1-кп/346/332/15
УХВАЛА

про призначення захисника

03 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 1-кп/346/332/15 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 03 грудня 2015 року обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника в зв`язку з тим, що вона не має коштів для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, які вказали, що покладаються на висновок суду при вирішенні даного клопотання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_5 захисника, оскільки наявні умови, вказані в п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно направити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 грудня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області та повідомити всіх учасників кримінального провадження про дату та час судового засідання.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/157/15
Справа №447/1814/15-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

02.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесеному 26.05.2015 року в ЄРДР за №0000541 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

28.07.2015 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000541 від 26.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

02.12.2015 року проведено підготовче судове засідання.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України призначити на 14:00 годину 09.12.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1