Справа № 215/6401/15-к
1-кп/215/680/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Комісаровка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не перебуваючого в шлюбі, не працюючого, раніше судимого:
-03.04.2006 р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, від покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-05.12.2006 р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровсько їобласті за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 роківпозбавленняволі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частин упокараннята остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі. 23.12.2010р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
-10.08.2012р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 -
за ст. 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи раніше судимий, в тому числі 10.08.2012 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за т.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку, вчинив новий злочин проти власності.
Так, повторно 21.10.2015 року, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем тимчасового мешкання, а саме в дачному будинку АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий корисливий умисел, направлений на таємневикрадення майна, яке знаходиться в дачному будинку та належить потерпілій ОСОБА_5 , зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 та ввівши останнього в оману, попросив приїхати до дачного кооперативу «Колос» та допомогти йому перевезти належні йому речі.
22.10.2015 приблизно о 05.00 годині, ОСОБА_4 знаходячись біля в`їзду до території дачного кооперативу «Колос» зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , який приїхав на власному автомобілі ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_4 разом з останнім направився до дачної дільниці №222 СТ «Колос».
Знаходячись біля території дачної дільниці №222, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власників дачної дільниці, ключами, які перебували у нього, відчинив дачний будинок, звідки таємно викрав п`ять газових балонів вартістю 1250 гривень, мікрохвильовупіч марки «LG», вартістю 900 грн., камін електричний бутофорний з підсвіткою, вартістю 1500 грн., дві колонки марки «Awia», вартістю 300 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 .
Після чого направився в кінець дачної дільниці №222, звідки викрав металеві листи загальною вагою приблизно200 кг., які для потерпілої ОСОБА_5 матеріальноїцінності не становлять.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, звернувши його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2900 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у скоєному правопорушенні, підтвердив обставини викрадення майна, вказує, що все викрадене майно, крім листів металу повернув потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_5 незважаючи на повідомлення, в судове засідання не з`явилася.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавленй права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному злочині розкаявся, частково відшкодував завдані збитки що відповідно до ст. 66 КК України, є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність,, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від покарання з іспитовим строком відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.2,3, 4 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.
Речові докази: музичну колонку та 5 газових балонів, які знаходяться на зберіганні у потерпілої залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 , яка мешкає по АДРЕСА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положеньст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: