Справа № 626/2884/14-к
Провадження № 1-кс/626/420/2014
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

25 грудня 2014 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000763,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №00000763 від 05.11.2014 за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Красноградського РВ старший лейтенант міліції ОСОБА_4 зазначив, що 18.08.2014 ОСОБА_5 невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою, незаконно заволодів грошима ОСОБА_7 в сумі 2000 грн.

За даним фактом 05.11.2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вжитими заходами особу злочинця встановити не представилося можливим.

В ході допиту досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 дав свідчення про те, що 17.08.2014 року він знайшов на сайті для оголошень «Slando» оголошення щодо продажу велосипеду для їзди по гірській місцевості. В даному оголошенні був вказаний номер мобільного телефону власника оголошення НОМЕР_1 . Вартість велосипеда, яка була вказана в оголошенні, становила 2000 грн. ОСОБА_7 зателефонував на вказаний номер, його власником був молодий хлопець, якому по голосу не більше 25 років. ОСОБА_7 запитав чи продає він зазначений велосипед і хлопець дав позитивну відповідь. ОСОБА_7 і хлопець домовились, що ОСОБА_7 , перекаже йому гроші, а той в свою чергу через « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перешле велосипед. 18.08.2014 року ОСОБА_8 о 10:50 год. через термінал розташований в Красноградському віділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переказав гроші в сумі 2000 грн. на банківський рахунок, який йому вказав продавець велосипеду. Даний рахунок був № НОМЕР_2 та його власником був ОСОБА_9 . Після переказу грошей він зателефонував на зазначений номер ОСОБА_6 і повідомив, що переказав йому гроші, а він в свою чергу пообіцяв переслати велосипед і надіслати SMS номер товарної накладної. До вечора 18.08.2014 року він чека від ОСОБА_10 , але воно так і не надходило. Тоді він зателефонував до ОСОБА_6 та він повідомив, що лише зараз буде їхати пересилати велосипед. На наступний день він знову зателефонував ОСОБА_6 на вказаний номер мобільного телефону, але на його номери він включав функцію, яка унеможливлювала телефонне з`єднання з ним і йому доводилось телефонувати з інших номерів телефону. Коли він йому додзвонювався, то він повідомляв, що велосипед відправив та номер накладної в нього десь в офісі і він її повідомить пізніше. Коли він йому вже ввечері став телефонувати, так як ні номеру накладної, ні велосипеду не отримав, то він взагалі почав вимикати телефон. На даний момент він не може додзвонитися до ОСОБА_6 і він своє зобов`язання не виконує. Коли він пішов до свого знайомого, який працює в Красноградському відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то той надав інформацію, щодо рахунку, на який він переказав гроші. Його власником дійсно є ОСОБА_9 , 1996 року народження, який проживає в Мілітопольському районі Запорізької області. До даного рахунку прив`язано номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Більше інформації надано не було.

Приймаючи до уваги, що після вчинення шахрайських дій за допомогою мобільного телефону, невідомою особою, а також те, що телефон можуть використовувати з іншою карткою оператора, встановити особу, яка вчинала вказаний злочин можливо лише за отримання доступу до документів, що містять інформацію про можливі вхідні та вихідні дзвінки мобільним телефоном (терміналом) за № НОМЕР_1 та НОМЕР_3 в межах оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 17.08.2014 року по теперішній час.

Отримана інформації може набути доказового значення, а також бути використана для встановлення місцезнаходження винної особи, а також для підтвердження її вини у вчиненні злочину по відношенні до ОСОБА_7 .

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час розслідування чи судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як передбачено ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Внесене слідчим СВ Красноградського РВ клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів шляхом отримання інформації від оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стосовно всіх абонентів, які виходили на зв`язок в період часу з 17.08.2014 року по теперішній час з мобільним телефоном (терміналом) за № НОМЕР_1 та НОМЕР_3 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокуром клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів шляхом отримання інформації від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків абонентів які виходили на зв`язок з мобільним телефоном (терміналом) за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 в мережах оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 17.08.2014 року по теперішній час.

Виконання ухвали доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1