overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0503/9079/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 апреля 2013 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области
в составе: пред-щего судьи: Радченко Л.А.,
при секретаре: Лосинской И.Н.,
с участием прокурора: Овчаренко А.Ф.,
защитника: ОСОБА_1,
подсудимого: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске ходатайство защитника ОСОБА_1 о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, обвиняемому по ч.2 ст. 309 УК Украины, на дополнительное расследование,
По настоящему уголовному делу в ходе судебного следствия защитник подсудимого ОСОБА_2 заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование, мотивируя тем, что по мнению защиты один из понятых является липовым, кроме того, в ходе досудебного следствия не было установлено место и способ совершения преступления.
Суд, выслушав мнение прокурора, возражавшего против заявленного ходатайства, подсудимого ОСОБА_2, поддержавшего ходатайство, приходит к следующему.
Согласно ст.281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда такая неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Поскольку, судебное следствие в настоящее время не окончено, не допрошены свидетель ОСОБА_3, подсудимый ОСОБА_2, не изучены в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает , что ходатайство о направлении дела на дополнительное расследования заявлено преждевременно и не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ст.ст.281, 273 УПК Украины, суд
По настоящему уголовному делу в удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_1 о направлении дела на дополнительное расследование отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя Л. А.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 жовтня 2015 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України повернутий прокурору.

На вказану ухвалу від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст. 396 ч.6 КПК України до апеляційної скарги додані її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 листопада 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9837/15-к
Провадження № 1-кп/752/617/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
30.10.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК ОСОБА_3 разом з угодою про визнання винуватості.
Оглянувши угоду про визнання винуватості, суд вважає за необхідне відмовити в її затвердженні, виходячи з наступного.
Статтею 472 КПК України визначено основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Зокрема, в угоді зазначаються дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо серед іншого умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення.
Так, ч.1 ст.205 КК України передбачає фіктивне підприємство, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона. ОСОБА_3 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, а саме пособництво у незаконному створенні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності. Тобто, обвинуваченому інкримінується вчинення злочину, яке не передбачене статтею 205 КК України.
Крім того, при формулюванні обвинувачення зазначено, що ОСОБА_3 перереєстрував на себе, тобто придбав ТОВ «ІНФОЛІХТ». В подальшому йде мова про створення суб`єкта підприємницької діяльності, в тому числі при кваліфікації дій обвинуваченого. Таким чином, зміст угоди містить суперечності та не узгоджується між собою.
Також, викликає сумнів дата укладення угоди. Так, підозра висунута ОСОБА_3 27.05.2015 року, а угода укладена, згідно дати зазначеній в ній, за рік до цього - 27.05.2014 року.
Отже, вказана угода не відповідає вимогам КПК України, а тому необхідно відмовити в її затвердженні, при цьому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, для продовження досудового розслідування у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 472, 474 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України ОСОБА_3 повернути прокурору Солом`янського району м. Києва, для продовження досудового розслідування у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
"02" вересня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
Обвинуваченого: ОСОБА_4
Потерпілого: ОСОБА_5
Законного представника: ОСОБА_6 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, суд -
ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
02.09.2015 року суд призначив судове засідання, учасники процесу не заперечували проти строку призначення.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор вважає, що підстав для його зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Обвинувачений, законний представник, підтримала позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, законного представника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заявлені прокурором клопотання суддя вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи те, що клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до суду не надійшло, слід, залишити без змін.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, свідків.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін, у вигляді домашнього арешту.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду скарги
"03" серпня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 липня 2015 року в кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000040 від 29 листопада 2012 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ст. 356 та ч. 1 ст. 382 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 липня 2015 року в кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000040 від 29 листопада 2012 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ст. 356 та ч. 1 ст. 382 КК України.
Вивчивши скаргу вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по скарзі.
Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Строк подання скарги скаржником не був пропушений.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення суд не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 липня 2015 року в кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000040 від 29 листопада 2012 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ст. 356 та ч. 1 ст. 382 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 07 серпня 2015 року на 10-00 годину.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Прокуратуру Дніпровського району м. Києва зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000040 від 29 листопада 2012 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ст. 356 та ч. 1 ст. 382 КК України

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду скарги
"04" вересня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпровського райну м. Києва щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, за ознакми злочинів відповідно ч. 1 ст.365 ч. 1 ст. 366 ч. 1 ст. 367 ч. 2 ст. 372 КК України, судд -
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпровського райну м. Києва щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, за ознакми злочинів відповідно ч. 1 ст.365 ч. 1 ст. 366 ч. 1 ст. 367 ч. 2 ст. 372 КК України.
Вивчивши скаргу вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по скарзі.
Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Строк подання скарги скаржником не був пропушений.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення суд не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд-
Призначити ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпровського райну м. Києва щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, за ознакми злочинів відповідно ч. 1 ст.365 ч. 1 ст. 366 ч. 1 ст. 367 ч. 2 ст. 372 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 07 вересня 2015 року на 09-00 годину.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Прокуратуру Дніпровського району м. Києва зобов`язати надати суду матеріали по заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Справа № 755/3725/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

Розглянувши матеріали кримінального провадження № 0017775 від 22.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0017775 від 22.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 19.02.2015 року, на 02.03.2015 року, на 20.03.2015 року, на 31.03.2015 року, на 10.04.2015 року, на 05.05.2015 року, на 25.05.2015 року, 15.06.2015 року, 26.06.2015 року, 17.07.2015 року, 20.07.2015 року, 06.08.2015 року, 11.08.2015 року, проте свідки в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності свідків неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно свідків:

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 .
-На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

-УХВАЛИВ :
-Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 14 годині 30 хвилин 03 вересня 2015 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання свідків за місцем їхнього проживання та реєстрації доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Суддя:
Справа № 755/7913/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -
Справа до розгляду була призначена на 18.05.2015 року, на 04.06.2015 року, на 26.06.2015 року, на 04.08.2015 року, на 21.08.2015 року проте обвинувачений в судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6, о 14 годині 00 хвилин 18 вересня 2015 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , за місцем його проживання доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"22" жовтня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чауса М.О.

При секретарі Яськової В.В.

За участю прокурора Коноваленко І.В.

Обвинуваченої ОСОБА_1

Захисника ОСОБА_2

Законного представника ОСОБА_3

Провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0012213 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Коцюбинське Київської обл., українка, громадянка України, з неповною середньою освітою, учениця 10-А класу Ірпінської ЗОШ № 18, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження 0012213 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Дніпровського району м. Києва 30.08.2013 року.

ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

22.10.2013 року суд призначив судове засідання, учасники процесу не заперечували проти строку призначення.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувачена підтримала позицію прокурора, жодних клопотань не заявляла.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, законного представника, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 до суду не надійшло, слід вважати залишеним без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Кримінальну провадження № 0012213 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 23 жовтня 2013 року на 09-30 годину.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, законного представника, представника потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 не обирався.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення судового засідання

"19" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Федосєєва С.В.,

при секретарі Яременко Ю.В.,

за участю прокурора Чорноштан А.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сєверодонецьк, Луганської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0017400, затверджений прокурором 04.12.2013 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 320 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20.12.2013 року на 09-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків забезпечення явки яких у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "26" листопада 2013 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Федосєєва С.В.

при секретарі Яременко Ю.В.

за участю прокурора Савинця В.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 424 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 424 КК України.

Потерпілі по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово викликалась в судове засідання повістками, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, до суду не з'являються, про причини неявки суд не повідомляють, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даної кримінальної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 70, 290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до потерпілих:

- ОСОБА_5, 1960 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_6, 1980 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця. 5 каб.113) о 10 годині 00 хвилин 05 грудня 2013 року.

Виконання постанови про привід потерпілих доручити Дарницькій прокуратурі з нагляду

за Додержанням законів у воєнній сфері.

Суддя:
Справа № 2604/124/2012
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. Судова колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Федосєєва С.В.

суддів Курила А.В., Макарчук В.В.

при секретарі Яременко Ю.В.

за участю прокурора Коноваленко І.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4.6, ч.2 ст. 115, ч.І ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Дніпровським районним судом м. Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4.6, ч.2 ст. 115, ч.І ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив відвід усьому складу суду, мотивуючи тим, що при розв'язанні клопотань колегією судців були порушені права на захист, так як клопотання захисника не були задоволені.

Заслухавши думки учасників процесу та перевіривши підстави для відводу, судова колегія вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до п.11 розділу 11 КПК України (2012) «Перехідні положення», відповідно до якого, - кримінальні справи, які до дня набрання чинності КПК України(2012р.) надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком розглядаються судами першої інстанції в порядку, який діяв до набрання чинності КПК України (2012р.)

Статтею 54 КПК України( 1960р.) встановлено перелік обставин, що виключають участь судці у розгляді справи.

На думку колегії суддів, наведені доводи захисника ОСОБА_2 є необгрунтованим, та безпідставними, так як усі клопотання захисника ОСОБА_2, заявлені ним в судовому засіданні були розглянуті у відповідності з кримінально-процесуальним кодексом 1960 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України(1960р.), п.11 розділу 11 КПК України (2012р.) «Перехідні положення» - судова колегія -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судців Федосєєва С.В., Курила А.В. та Макарчук В.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді-