Справа № 461/1094/16-к
Провадження № 1-кс/461/823/16
УХВАЛА
іменем України
18.02.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Львіської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 , щодо вирішення клопотання скаржника від 12.02.2016 року, в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 16.02.2016 р. звернувся в Галицький районний суд м. Львова суд зі скаргою на неправомірну бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_6 , в порядку ч.1 п. 1 ст.303 КПК України, щодо вирішення клопотання скаржника в порядку ст. 220 КПК України, зобов`язання прокурора Львівської області ОСОБА_6 вчинити певні дії з розгляду та вирішення клопотання від 12.02.2016 р., прийняти рішення про задоволення або вмотивовано відмовити у задоволенні клопотання, та повідомити скаржника про результати розгляду вказаного клопотання.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, ним прокурору Львівської області ОСОБА_6 12.02.2016 року було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих процесуальних дій за участю потерпілого ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування у кримінальнх провадженнях № 0000007, № 0000008, № 0000009, № 0000010, № 0000011, яке проводиться слідчим відділом прокуратури Львівської області.

Стверджує, що прокурор Львівської області не виконав вимоги ст. 220 КПК України та не розглянув вказане клопотання у трьохденний строк, не було задоволено клопотання, та не винесено вмотивованої постанови про відмову у його задоволенні.

Також стверджує, що його клопотання від 12.02.2016 року по суті не розглянуто у встановлений ст. 220 КПК України строк.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, подав доповнення до скарги від 18.02.2016 року, надав пояснення, аналогічні її мотивам.

Прокурор прокуратури Львіської області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, та пояснив, що 12.02.2016 року старшим слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_7 було винесено постанову про часткове задовлення клопотання ОСОБА_3 від 12.02.2016 року, у кримінальному провадженні № 0000007 від 13.01.2016 року. Крім того, постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 21.01.2016 року прокурором відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 13.01.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 13.01.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 13.01.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 13.01.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 13.01.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, було об`єднано в одне провадження № 0000007 від 13.01.2016 року. Також прокурор повідомив, що скаржникку 12.02.2016 року старшим слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_7 було надіслано постанову про розгляд його клопотаня від 12.02.2016 року по суті та про часткове його задовлення, що свідчить про його розгляд по суті.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних .підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, відповідно до відповіді заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 від 13.01.2016 р. за № 20/30/1-64-15, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Львівської області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000007 від 13.01.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України.

Згідно відповіді начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 05.02.2016 р. за № 04/2/2-р-16, на адресу ОСОБА_3 , вбачається, що його клопотання в порядку ст. 220 КПК України направлено керівнику Львівської місцевої прокуратури № 1, та при цьому роз`яснено, що клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій розглядається сдідчим, яким проводиться досудове розслідування або прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

12.02.2016 року старшим слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_7 було винесено постанову про часткове задовлення клопотання ОСОБА_3 від 12.02.2016 року, у кримінальному провадженні № 0000007 від 13.01.2016 року.

Також в судовому засіданні встановлено, що скаржнику ОСОБА_3 12.02.2016 року старшим слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_7 було надіслано постанову про розгляд його клопотаня від 12.02.2016 року по суті та про часткове його задовлення, що свідчить про його розгляд по суті. Також встановлено, що постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 21.01.2016 року прокурором відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 13.01.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 13.01.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 13.01.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 13.01.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 13.01.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, було об`єднано в одне провадження № 0000007 від 13.01.2016 року.

Як вбачається зі змісту ст. 220 КПК України, на яку покликається скаржник, закон зобов`язує слідчого, прокурора розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Станом на день розгляду скарги, слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_7 повідомлення про прийняте процесуальне рішення у результаті розгляду клопотання заявленого 12.02.2016 р. ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях № 0000007, № 0000008, № 0000009, № 0000010, № 0000011, досудове розслідування яких проводиться слідчим відділом прокуратури Львівської області було здійснено, а також було надіслано по пошті таке повідомлення.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що бездіяльність прокурора Львівській області, яка полягає у не розгляді та несвоєчасному розгляді клопотання ОСОБА_3 , яке було заявлене та підлягало розгляду в порядку ст.220 КПК України, відсутня, оскільки вказане клопотання вже розглянуто по суті, винесена постанова про його часткове задоволення, та скаржнику повідомлено про його розгляд.

Виходячи з цього, скарга ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Львівської області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.02.2016 р. про проведення слідчих процесуальних дій, а саме: прийняти рішення про задоволення або вмотивовано відмовити у задоволенні вказаного клопотання, та повідомити скаржника про результати розгляду вказаного клопотання, задоволенню не підлягає, оскільки вказане клопотання скаржника вже фактично вирішено по суті, та клопотання вже частково задоволено, а результат його розгляду повідомлений ОСОБА_3 поштою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛ И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_6 , щодо вирішення клопотання скаржника від 12.02.2016 р. в порядку ст. 303 КПК України, . відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1