Справа № 452/3149/14-к
Номер провадження 1/452/5/2015
ПОСТАНОВА
судового засідання
11 березня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх законних представників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

законного представника: ОСОБА_14 ,

представника цивільного позивача: ОСОБА_15 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_16

представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі кримінальну справу про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, допризовника, раніше судимого 12.03.2011 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, допризовника, раніше судимого 03.09.2012 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України;
ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Самбора Львівської області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 304 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_18 обвинувачується в тому, що 06.04.2012 року, приблизно о 16 год. 30 хв., з власної ініціативи, за попередньою змовою в групі осіб з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись у м. Самборі Львівської області по вул. І. Франка біля приміщення магазину Смакота, зловживаючи довірою неповнолітньої ОСОБА_10 , отримав від неї золоті вироби, що належали її батькові, а саме: два персні, одне з яких у вигляді змійки вагою 3,7 г вартістю 2000 грн., а друге у вигляді зигзагу вагою 3 г вартістю 1800 грн., ланцюжок вагою 9,36 г вартістю 9500 грн. з підвіскою, з перлини, вагою 2,88 г вартістю 3500 грн., чим своїми умисними діями, спрямованими на заволодіння золотими виробами, спричинили потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 16800 грн. Тоді ж, і там же, зловживаючи довірою ОСОБА_20 , отримали від неї золотий перстень вагою 2,5 г вартістю 1000 грн., що належало її матері. Наміру повернути вказані золоті вироби не мали. З метою особистої наживи привласнили їх та здали в ломбард Скарбниця , а отримані кошти розділили між собою та використали у власних цілях, чим своїми умисними діями, спрямованими на заволодіння золотими виробами, спричинили потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 1000 грн.

Крім того, ОСОБА_18 09.04.2012 року, за попередньою змовою в групі осіб з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в АДРЕСА_4 , зловживаючи довірою неповнолітньої ОСОБА_10 , отримали від неї золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок вагою 7,46 г вартістю 7500 грн. з підвіскою у вигляді сонечка вагою 5,15 г вартістю 5500 грн., браслет вагою 3,53 г вартістю 3500 грн. з підвіскою у вигляді квітки вагою 1 г вартістю 800 грн., та перстень у вигляді кульки з камінчиками вагою 2 г вартістю 1000 грн., що належали її батькові ОСОБА_21 , чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 18300 гривень. Тоді ж і там же, зловживаючи довірою неповнолітньої ОСОБА_20 , отримали від неї золоті вироби, що належали її матері на загальну суму 6000 гривень, які не маючи наміру повертати власникам, з корисливих спонукань, з метою особистої наживи привласнили їх, здавши в ломбард. Отримані кошти розділили між собою та використали у власних цілях, чим спричинили потерпілій ОСОБА_20 майнову шкоду на суму 6000 грн.

Крім того, ОСОБА_18 , що 12.04.2012 року, приблизно о 16 год., у АДРЕСА_5 , за попередньою змовою в групі осіб з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з власної ініціативи, зловживаючи довірою неповнолітньої ОСОБА_20 , отримали від неї золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок вагою 2 г вартістю 1000 грн. з підвіскою вагою 1,5 г вартістю 500 грн. та сережками вагою 6 г вартістю 4000 грн., що належали її матері, на загальну суму 5500 гривень, які, не маючи наміру повертати власниці, з корисливих спонукань з метою особистої наживи привласнили їх, здавши в ломбард, а отримані кошти розділили між собою та використали у власних цілях, чим своїми умисними діями, спрямований на заволодіння золотими виробами спричинили потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 5500 грн.

Крім цього, він 06.04.2012 року в м. Самборі Львівської області по вул. І. Франка біля приміщення магазину Смакота, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються неповнолітніми втягнув їх у злочинну діяльність, а саме шахрайство відносно неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_20 .

Крім того, неповнолітній підсудний ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що у серпні 2011 року, в м. Самборі Львівської області заволодів коштами неповнолітнього ОСОБА_12 в сумі 220 гривень, які той дав йому в якості завдатку для покупки мотоцикла, в той час, як жодного мотоцикла у ОСОБА_4 не було. З метою особистої наживи ОСОБА_4 вказану суму привласнив та використав у власних цілях.

Повторно, 02.02.2012 року, він, зловживаючи довірою неповнолітнього ОСОБА_12 , отримав від нього гроші в сумі 200 гривень для покупки програвача, якого фактично не мав, а отримані кошти, не маючи наміру повертати власнику, з корисливих спонукань з метою особистої наживи привласнив їх та використав у власних цілях, чим своїми умисними діями, спрямованими на заволодіння коштами неповнолітнього ОСОБА_12 , спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 20.04.2012 року, близько 12 год., в АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою неповнолітнього ОСОБА_22 , отримав від нього золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок вагою 10 г вартістю 4500 грн. та золотим хрестиком вагою 1,2 г вартістю 500 грн. на загальну суму 5000 гривень, які, не маючи наміру повертати, з метою особистої наживи, привласнив та продав невідомій особі на автостанції м. Самбора, а отримані кошти використав у власних цілях, чим своїми умисними діями, спрямованими на заволодіння золотими виробами, спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_22 , матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_4 , 18.05.2012 року, близько 16 год., в АДРЕСА_4 , повторно, зловживаючи довірою неповнолітньої ОСОБА_23 , отримав від неї золоті вироби на суму 9100 гривень, що належали її матері ОСОБА_13 , а саме, золоті сережки вагою 3,5 г вартістю 1500 грн., золотий кулон вагою 1,5 г вартістю 600 грн та золотий ланцюжок вагою 16 г вартістю 7000 грн, які, не маючи наміру повертати, привласнив, здавши у ломбард Скарбниця, а отримані кошти використав у власних цілях, чим своїми умисними діями, спрямованими на заволодіння золотими виробами, спричинив потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 9100 грн.

Крім того, він 11.06.2012 року, близько 18 год., в АДРЕСА_6 , зловживаючи довірою неповнолітнього ОСОБА_24 , отримав від нього мобільний телефон марки NOKIA Asha 200 вартістю 456 гривень із флешкартою, який, не маючи наміру повертати власнику, з корисливих спонукань, з метою особистої наживи привласнив, здавши в ломбард, а отримані кошти використав у власних цілях.

В судові засідання, призначені на 11.12.2014 року, 23.12.2014 року, 04.02.2015 року, 18.02.2015 року, 11.03.2015 року ОСОБА_18 не з`являвся, із - за чого такі відкладалися.

Суду надано довідку добровольчого батальйону ОУН від 11.01.2015 року, зі змісту якої відомо, що ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходить службу в Батальйоні ОУН на посаді коректувальника міномету з 01.09.2014 року по 11.01.2015 року в зоні проведення антитерористичної операції в с. Піски Донецької області, без нарахування заробітної плати, що унеможливлює подальший розгляд даної справи у його відсутності.

А відтак розгляд справи є неможливим протягом тривалого часу.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні висловив свою думку щодо неможливості подальшого розгляду справи у відсутності підсудного ОСОБА_18 , оскільки це грубо суперечить вимогам ст.262 КПК України в редакції 1960 року, посилаючись на те, що таке виділення не може негативно відобразитися на послідуючому розгляді даної справи.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виділення матеріалів справи щодо ОСОБА_18 в окреме провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, щодо заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виділення справи відносно ОСОБА_18 в окреме провадження негативно не відобразиться на всебічності, повноті і об`єктивності дослідження і вирішення даної кримінальної справи, як цього вимагає диспозиція ч. 2, 3 ст. 26 КПК України.

У зв`язку з неможливістю розгляду кримінальної справи у відсутності ОСОБА_18 суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінальної справи щодо нього в окреме провадження.

На підставі викладеного. Керуючись ст.ст. 26, 262, 296 КПК України в редакції 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Виділити матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_18 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 304 КК України в окреме провадження, присвоїти їй окремий номер відповідно до нумерації суду.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1