Справа № 592/8451/15-к
Провадження № 1-кс/592/2738/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СМВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10 липня 2015 року звернулася до суду із даною скаргою на дії СМВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Зазначає, що 12.08.2015 вона звернулась до Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області з заявою в порядку ст. 60, 214 КПК України про вчинення службовими особами управління соціального захисту населення Сумської міської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 Кримінального Кодексу України. Заяву було направлено рекомендованим листом, який було зареєстровано СД УДППЗ "Укрпошта" 13.08.2015 об 11 год. 18 хв. за номером 772. Відповідно до даних серверу відстежень поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта" вказаний лист адресату було вручено 17.08.2015 об`єктом поштового зв`язку СУМИ 9 з індексом 40009. Однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді, відомості по заяві службовою особою Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області що уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення до ОРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато, оскільки на мою поштову адресу не було надіслано документа, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про злочин. Вказує, що суб`єктом оскарження не надано заявникові відомостей щодо виконання вимог положень ст. 214 КГІК України після отримання її заяви про кримінальне правопорушення від 12.08.2015 року.
Просила зобов`язати службову особу Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 214 КГІК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі моєї зави від 12.03.2015.
Сторони в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, від заявника надійшла заява згідно якої вона просила розглянути справу за її відсутності, крім того просила суд подану нею скаргу залишити без розгляду.

Представник СМВ УМВС України у Сумській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що від заявника ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої вона просить суд нею скаргу залишити без розгляду

На підставі викладеного і керуючись 303-309, 376 ч. 2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СМВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали викладено 07.09.2015 року.

Суддя ОСОБА_1