Справа №579/1260/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/50/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми клопотанням засудженої ОСОБА_6 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року, якою задоволено подання інспектора Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання у зв`язку з невиконанням покладених на неї обов`язків

з участю прокурора - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
21 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року, якою задоволено подання інспектора Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання у зв`язку з невиконанням покладених на неї обов`язків.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, засуджена ОСОБА_6 просить його поновити, посилаючись на те, що пропущений він через відсутність у неї можливості отримати юридичну допомогу.

Заслухавши доповідь головуючого судді про зміст клопотання, прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подане клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

П.4 ч. 3 ст. 399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджена ОСОБА_6 була присутня 11 вересня 2015 року в судовому засіданні при розгляді подання інспектора Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Сумській області про скасування її звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, копію ухвали, якою задоволено вищезазначене подання, ОСОБА_6 отримала 11 вересня 2015 року особисто, що підтверджується розпискою (т.1 а.п.19).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 11 вересня 2015 року, датоване 07 грудня 2015 року і у ньому ОСОБА_6 просить його поновити, посилаючи на неможливість отримати юридичну допомогу.

Зазначене клопотання, згідно закону, повинно подаватись разом з апеляційною скаргою, проте, засуджена ОСОБА_6 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без апеляційної скарги, тому предмет розгляду в апеляційній інстанції відсутній.

Поряд з цим, колегією суддів приймається до уваги, що ОСОБА_6 будучи присутньою під час розгляду подання у суді першої інстанції не була позбавлена можливості заявити клопотання щодо надання їй безоплатної правової допомоги за рахунок держави, та своєчасно отримавши ухвалу суду не була позбавлена можливості вжити відповідних заходів щодо подання апеляційної скарги, про те ОСОБА_6 не вжила зазначених заходів та не надала переконливих доказів того, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду вона пропустила саме з поважних причин, а тому передбачених законом підстав для задоволення її клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження, немає.

За таких обставин, у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження судового рішення, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, належить відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 395,399 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року, якою задоволено подання інспектора Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання у зв`язку з невиконанням покладених на неї обов`язків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня її проголошення

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2