overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 318/3056/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/203/16 Головуючий в 1-й інстанції
Єдиний унікальний №318/3056/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.78 КК України Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції, на ухвалу Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нях Октябрьського району Тюменської області Російської Федерації, раніше судимого:

- 22.06.2015р. Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.297, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України,

встановила:
на ухвалу Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року прокурором подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_7 , який відповідно до ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Однак засуджений ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_7 і розглянути справу за його відсутності неможливо, прокурор просив застосувати до засудженого примусовий привід для участі в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції.

Враховуючи думку прокурора та виходячи з положень ст.401 КПК України та керуючись ст.ст.140, 143, 323, 336, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
застосувати привід до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2016 року о 14 годині, в приміщення Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для участі в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виконання приводу доручити Кам?янсько-Дніпровському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали надіслати керівництву Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для контролю за виконанням.

Копію ухвали надіслати Кам?янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області, якому доручити виконати вимоги ч.4 ст.336 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
20.01.2016 р.
Ухвала

підготовчого судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,-
за ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Городоцького районного суду Львівської області 30 листопада 2015 року надійшов, затверджений прокурором Городоцького району Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного 11.11.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000870.Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили думку про призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи думку сторін, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК та закриття кримінального провадження не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України - у відкритому судовому засіданні на 28.01.2016 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/127/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактами незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту для особистого вживання, вчиненого повторно та незаконного придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/127/2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 26.01.2016 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/1973/15-к
Провадження № 1-кп/483/17/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 січня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000805 від 27 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000805 від 27 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 15 хвилин 27 січня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3957/15-к
Номер провадження 1-кп/213/372/15
У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001617 від 14.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають обвинувачений, свідки, прокурор.
Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, який заперечень не має, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 11 грудня 2015 року в 12 годин 50 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, прокурора.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 від 28.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання та на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 19.10.2015 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 від 28.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання та на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 19.10.2015 року про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати прокурора, особу, яка проводила розслідування по справі та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 29 грудня 2015 року на 09 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату прокурора, особу, яка проводила розслідування по справі та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

25.12.2015 року № 295/17004/15-к Прокурору прокуратури м.Житомира
ОСОБА_3
м.Житомир, вул. Черняховського, 2.
Слідчому СВ Житомирського
ВП ГУ НП в Житомирській області
ОСОБА_4
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

ОСОБА_2

АДРЕСА_1 .

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 від 28.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання та на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 19.10.2015 року про закриття кримінального провадження.

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-в/521/1146/15
Іменем України
22 грудня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Чорноморської виправної колонії № 74 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженій ЧВК УДПтСУ в Одеській області (№74) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 19.12.2012 року Кілійським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-
Вироком Кілійським районного суду Одеської області від 19.12.2012 року ОСОБА_5 засуджена за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відбуває покарання у ЧВК (№ 74).
Засуджена ОСОБА_5 клопоче про заміну її невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Вислухав думку прокурора, представника ЧВК (№ 74) та засудженої, перевірив матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних обставин:

станом на 22.12.2015 року засуджена відбула 2 роки 6 місяців 11 днів. До відбуття покарання залишилось 11 місяців 19 днів позбавлення волі.

Згідно ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше ? строку покарання, призначене судом за умисний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України скоїла тяжкий злочин та відбула 1/2 строку покарання, однак вона довела, що стала на шлях виправлення,

Керуючись ст. 82, 61 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволення клопотання засудженої Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - відмовити

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/217/16
Номер справи місцевого суду: 506/836/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши, в порядку ст.398 КПК України, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 14.12.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст.185; ч.1 ст.162 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, установлений ст.395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 14.12.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст.185; ч.1 ст.162 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/866/13-к
Провадження № 1-в/587/13/16

УХВАЛА
25 січня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 03 липня 2013 року,
До Сумського районного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 03 липня 2013 року в зв`язку з набранням чинності Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Згідно змісту положень ч. 6 ст. 9 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України таке клопотання має вирішувати місцевий суд, в межах територіальної підсудності якого виконується вирок.
ОСОБА_2 засуджений за вироком Сумського районного суду Сумської області від 03 липня 2013 року, але в теперішній час відбуває покарання за даним вироком суду у вигляді позбавлення волі в Харківській виправній колонії (№ 43), яка розташована в м. Харків, вул. Таджицька № 17.
Таким чином, розгляд даного клопотання не віднесений до компетенції Сумського районного суду Сумської області, тому його необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 та роз`яснити йому його право звернутись з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, ст. 72 КК України,-
У Х В А Л И В:
Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 03 липня 2013 року за непідсудністю його розгляду в Сумському районному суді Сумської області та роз`яснити йому його право звернутись з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок до відповідного районного суду м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 7-и днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 589/1654/14-к
Провадження № 1-кп/589/5/16
УХВАЛА
26.01.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.05.2014 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області призначено розгляд справи за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1КК України на 03.06.2014 року, розгляд якого, з-за неявки потерпілого, відкладено на 25.06.2014 року до 09-00 години.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На час розгляду справи належним чином повідомлений обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим було оголошено його примусові приводи на час розгляду справи на 20.08.2014 року до 14 години 10 хвилин та на 01.09.2014 року до 14 години 10 хвилин, 08.09.2014 року до 14 години 20 хвилин, 25.09.2014 року, але приводи не були виконано і у зв`язку з неявкою прокурора, обвинуваченого та потерпілого розгляд справи було відкладено на 08.10.2014 року.

В наступному справа призначалась до розгляду та відкладалась розглядом з-за неявки всіх учасників провадження 13 разів та 16 разів з-за неявки потерпілого та обвинуваченого і відсутності даних про те, що вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

На дійсний час належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи обвинувачений не з`явився у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , який зобов`язаний з`явитись на виклик суду, був викликаний на час розгляду справи у встановленому КПК України порядку, але не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, тому відносно нього має бути здійснено привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на час розгляду кримінального провадження до залу судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 05.02.2016 року до 11 години 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу ГУ Національної поліції України в Сумській області.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 26 січня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
22.01.2016 Справа №607/555/16-к

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
22 січня 2016 року начальник Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з вказаним поданням.
В порушення вимог ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суб`єкт подачі подання не забезпечив явки у судове засідання особи, щодо якої розглядається питання про продовження адміністративного нагляду.
Так, у судове засідання з`явилась особа, котра назвала себе ОСОБА_2 , однак жодних документів, котрі могли б підтвердити його особу не надала. Наявна в матеріалах подання фотокопія паспорта громадянина України ОСОБА_2 вкрай неякісна і розпізнати фото, котре міститься на ній неможливо. Отож стверджувати, що у судове засідання з`явився саме ОСОБА_2 , а не будь-яка інша особа, не можливо.
Окрім цього у змісті самого подання містяться неточності та суперечності: так у його назві зазначено, що воно «про встановлення адміністративного нагляду», тоді як у прохальній частині вказано про необхідність звернутись до суду щодо «… вирішення питання про продовження адміністративного нагляду…»
Вказані недоліки позбавляють суд можливості прийняти правильне і законне рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
постановила:
Подання про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 направити в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14814/15-к
18.01.2016 року Суворовський районний суд міста Херсона
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4
представника ХОПЛ ОСОБА_5
розглянув подання ХОПЛікарні про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності за ст 185 ч3 КК України. Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 21.07.2015 року ОСОБА_6 направлено на примусове лікування в психіатричну лікарню.
16.12.2015р ХОПЛ звернулася до суду з поданням про припинення примусового лікування відносно ОСОБА_6 .
Суд вивчивши матеріали провадження, заслухав думку представника лікарні, захисника , прокурора ,приходить до висновку ,що клопотання підлягає задоволенню оскільки хворий який страждає психічним розладом пройшов курс лікування ,згідно до висновку комісії лікарів психіатрів потребує припинення застосування примусових заходів медичного характеру , на теперішній час спостерігається стійке покращення психічного стану,
керуючись ст 514, ст. 537 ч.1 п.7 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Припинити примусові заходи медичного лікування відносно ОСОБА_6 та замінити лікуванням на загальних засадах
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_7