22.05.2015 Справа № 756/6496/15-к
№ 756/6496/15-к
№ 1-кс/756/810/15
У Х В А Л А
Іменем України
22 травня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001838 від 26.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому, слідчий вказує на те, що 25.02.2015 року приблизно о 19 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу ТЦ ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановлена слідством особа проникла до автомобіля марки Хюндай Акцент, д.н.з. НОМЕР_1 , та викрала планшет марки Самсунг ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Підставою до внесення клопотання стало те, що необхідно встановити місце знаходження планшету марки Самсунг ІМЕІ НОМЕР_2 , анкетних даних особи, яка на даний час користується вказаним планшетом, перевірки цієї особи до вчинення даного та інших кримінальних правопорушень.

У зв`язку з цим слідчий просить про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також прокурор про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання сторонами кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації та документів, що знаходиться у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , документів, які містять дані щодо планшету марки Самсунг ІМЕІ НОМЕР_2 , а саме: з якими номерами обслуговувався (ється) даний планшет, яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера, які використовувались (ються), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, та надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 .

Надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного абонентського номеру в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного телефону з 19 год. 30 хв. 25.02.2015 року по теперішній час та надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя