Провадження 1-кс/127/6077/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Сосонського О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1, 30.10.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницького району про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що невідома особа в період часу з 11 год. 09.08.2013 на касі № 14 гіпермаркету «Епіцентр» здійснила крадіжку барсетки, яку залишив без нагляду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій знаходились документи, ключі, мобільний телефон моделі «Нокіа 6700», грошові кошти в сумі 2000 доларів США, 500 евро.

За даним фактом 09.08.2013 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

У зв'язку з тим, що вище зазначений викрадений мобільний телефон не повернуто власнику, є всі підстави вважати, що даний мобільний термінал може використовувати особа, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, в межах операторів рухомого мобільного зв'язку на території України з іншою СІМ картою.

Враховуючи, що іншим способом інформацію про СІМ карти, які використовуються з викраденим мобільним терміналом після скоєного правопорушення отримати неможливо слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Сосонський О.В. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представники ПрАТ «ОСОБА_3 Ес. Ем.», ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ «Астеліт» в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про що свідчить наявні в матеріалах справи телефонограми.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.08.2013 року та доданого до нього гарантійного талона вбачається, що ІМЕІ викраденого мобільного телефону моделі «Нокіа 6700», який належить ОСОБА_4 - 81542.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації: ПРАТ «ОСОБА_3 Ес. Ем.», за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 51; ТОВ «Астеліт», за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11, літера (А); ПРАТ «МТС Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, щодо з'єднань мобільного терміналу ІМЕІ: 81542, з 09.08.2013 року по 31.10.2013 року тобто по день винесення ухвали суду. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з'єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликає мий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив'язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та в друкованому вигляді.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації: ПРАТ «ОСОБА_3 Ес. Ем.», за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 51; ТОВ «Астеліт», за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11, літера (А); ПРАТ «МТС Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, щодо з'єднань мобільного терміналу ІМЕІ: 81542, з 09.08.2013 року по 31.10.2013 року, тобто по день винесення ухвали суду. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з'єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликає мий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив'язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та в друкованому вигляді.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя