Справа 127/628/15-к
Провадження 1-кс/127/259/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу філії АТ "Укрексімбанк" на постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000220, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року до суду надійшла зазначена скарга філії АТ "Укрексімбанк", яка мотивована тим, що з постановою слідчого відділення СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження (далі по тексту постанова) у зв`язку відсутністю в діях посадових осіб ТОВ „Альпарі складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 388 Кримінального кодексу України не погоджуються, оскільки постанова винесена упереджено, передчасно, на підставі не повно з`ясованих обставин справи, досудове розслідування проведено недбало, поверхово та необ`єктивно, з порушенням засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Скаржник не погодився з висновком слідчого ОСОБА_4 на підставі наступного.

Так, 21 серпня 2014 року філією АТ „Укрексімбанк в м. Вінниці до УМВС України у Вінницькій області подано заяву про вчинення посадовими особами ТОВ „Альпарі злочину, передбаченого частиною 1 статті 388 Кримінального кодексу України, а саме - незаконне відчуження заставного майна, яке є забезпеченням за кредитним договором №7413К10, укладеним між філією АТ „Укрексімбанк в м. Вінниці та ТОВ „Альпарі 25 грудня 2013 року про видачу останньому кредиту в сумі 41 842 000 грн., відомості про що були внесені до Єдиного судового реєстру досудових розслідувань за №0000220.

В процесі досудового розслідування скаржником постійно здійснювалося сприяння слідству. Зокрема, періодичністю раз в місяць здійснювалася перевірка стану та умов зберігання заставного майна, за результатами якої складалися відповідні акти. Результати перевірки в завірених копіях надавалися слідчому разом з клопотаннями про долучення до матеріалів розслідування. Дані актів перевірки заставного майна свідчили про систематичну та триваючу розтрату предмету застави з боку посадових осіб ТОВ „Альпарі без його заміщення. На вимогу органу слідства банком спільно з представниками ТОВ „Альпарі проведена перевірка наявності заставного майна (товарів в обороті), результати якої в черговий раз підтвердили суттєве зменшення кількості та вартості забезпечення по кредиту. Облікові бухгалтерські документи, які підтверджують факт наявності предмету застави на вимогу представників банку ТОВ „Альпарі відмовилося надати.

Однак, 08 січня 2015 року на адресу філії надійшла оспорювана постанова слідчого відділення СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Так, слідчим в процесі досудового слідства не встановлено відсутність або наявність певної (граничної) кількості матеріальних цінностей (товарів в обороті певного виду (групи), які перебували у власності ТОВ „Альпарі в певний проміжок часу, хоча скаржник наполягав на конкретній слідчій дії. Зокрема, 11.09.2014 року від імені банку слідчому було заявлене клопотання щодо звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до фінансово господарських документів, що підтверджують рух матеріальних цінностей ТОВ „Альпарі та про звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення ревізії залишків товарно-матеріальних цінностей підприємства.

Про результати розгляду клопотання слідча скаржника не повідомляла.

Крім того, слідчим лише допитувалися свідки, що в свою чергу лише підтверджує небажання провести повне та об`єктивне розслідування заявлених банком фактів, а відмова Державної фінансової інспекції у Вінницькій області у проведенні ревізії (перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності) ТОВ „Альпарі на звернення слідчого лише підтверджує некомпетентність слідства. Так, однією із причин такої відмови фінінспекцією у Вінницькій області зазначено про відсутність відповідної ухвали суду, прийнятої за вмотивованим клопотанням слідчого, хоча як зазначалося раніше, банк звертався до слідчого з клопотанням №074-08/1000 від 11.09.2013, в якому просив звернутися до слідчого судді з метою отримання такого дозволу (відповідної ухвали суду).

Скаржник зазначив, що АТ „Укрексімбанк є фінансовою установою з державним капіталом, то відповідно неповернення кредиту та зловживання з заставним майном завдає безпосередньої шкоди інтересам держави у особливо великому розмірі. У зв`язку з цим оспорювана постанова прямо порушує право банку на захист своїх інтересів у кримінальному провадженні.
Скаржник вважає висновок слідчого у оспорюваній постанові щодо відсутності в діях посадових осіб ТОВ „Альпарі складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 388 Кримінального кодексу України не аргументований, а тому незаконним.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених у ній підстав, просить скаргу задоволити.

Слідча ОСОБА_4 заперечила проти задоволення скарги, пославшись на те, що постанова є обґрунтованою та винесена з дотриманням вимог КПК України. Суду пояснила, що на даний час дійсно у ТОВ «Альпарі» існує кредиторська заборгованість перед АТ «Укрексімбанком». Однак, на даний час триває розгляд справи за позовом ТОВ «Альпарі» до АТ «Укрексімбанк» про визнання генеральної угоди не дійсною. В ході розгляду вищевказаного позову в господарському суді Вінницької області при вирішенні питання накладення арешту на товари, які перебувають в обороті, судом не встановлено обставин, що можуть призвести у разі незабезпечення позову до утруднення чи неможливості виконання судового рішення в майбутньому. Крім того, позичальник ТОВ «Альпарі» зобов`язується повернути скаржнику кошти в повному обсязі. 19.12.2014 було проведено огляд місця події складського приміщення № 3 ПАТ «Вінницяплоовочпостач» за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, 103, де виявлено наявність товарів в асортименті, що належить ТОВ «Альпарі». Розтрати, відчуження, приховування, підміни, пошкодження, знищення, тощо заставного майна, що охоплює об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК Українине представилось можливим встановити. Також пояснила, що ревізію ТОВ «Альпарі» по даному кримінальному провадженню вона не може призначити, оскільки слідча дія про призначення ревізії передбачена лише щодо державних підприємств, яким ТОВ «Альпарі» не являється. Просила відмовити скаржнику.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчої, дослідивши кримінальне провадження № 0000220 з оспорюваною постановою про закриття кримінального провадження, суд вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

З наведених підстав судом вбачається, що слідча СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконала у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпала можливості отримання доказів по справі, зокрема: не встановила відсутність або наявність певної (граничної) кількості матеріальних цінностей (товарів в обороті певного виду (групи), які перебували у власності ТОВ „Альпарі в певний проміжок часу, не витребувала облікові бухгалтерські документи, які підтверджують факт наявності предмету застави ТОВ „Альпарі, не звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення ревізії залишків товарно-матеріальних цінностей (перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності) ТОВ „Альпарі тощо, хоча вказані слідчі дії прямо передбачені у ст. 40 КПК України.

За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу філії АТ "Укрексімбанк" задоволити.

Скасувати постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000220.

Матеріали кримінального провадження № 0000220 направити в СУ УМВС України у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: