У Х В А Л А

09.09.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського Р В УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люта, Великоберезнянського р-ну., Закарпатської обл.., українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого, погодженого прокурором вбачається, що слідчим відділенням Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000531 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4. ст.. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 квітня 2015 року о 21 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ю, перебуваючи в с. Розівка, по вул. Свободи, а саме на території АЗС ПАТ «Укрнафта» в громадському місці грубо порушуючи громадський порядок, підійшов до гр. ОСОБА_6 , який на той момент заправляв автомобіль марки «Форд Транзіт» належний ОСОБА_5 , та безпідставно наніс ОСОБА_6 , один удар деревяною палицею, яка зберігалась в салоні автомобіля ОСОБА_5 , в область плеча, врезультаті чого ОСОБА_6 , втратив рівновагу впав на землю. Продовжуючи свою зухвалість ОСОБА_5 , підійшов до вітрини АЗС де знаходились мастильні матеріали, та нанісши один удар даною палецею розбив її, після чого сів до автомобіля та поїхав в напрямку м. Чоп.

25.06.2015 року гр.. ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

25.06.2015 року дане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 .

07.09.2015 року місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 , було встановлено та доставлено його до СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою запобігання спроб переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення інших кримінальних правопорушень слід обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби(ч. 1ст. 178 КПК України).

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, раніше несудимого, однак органом досудового розслідування оголошувався в розшук, відповідно існує ризик того, що він може в подальшому вчинити спроби переховуватись від органів досудового слідства чи суду, і тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і відповідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти не нього відповідні обов`язки.

Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суддя-,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люта, Великоберезнянського р-ну., Закарпатської обл.., українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20.год 00 хв. по 08 год 00 хв.без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Пакласти на ОСОБА_5 наступний обов`язок:

- прибувати до слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 за першою вимогою.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу прошу доручити начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1