Справа № 643/48/16-к
Номер провадження 1-кс/643/31/16
УХВАЛА

13.01.2016 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
В обґрунтування клопотання зазначив, що до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 30.12.2015 року, приблизно о 21:00 год., двоє невстановлених осіб, діючи умисно, проникли шляхом вільного доступу до приміщення будівлі АЗС "AMIC", розташованої за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 137-А, та скоїли напад на оператора АЗС ОСОБА_6 і, погрожуючи їй застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, за допомогою предмета, схожого на пістолет, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 9000,00 гривень, після чого покинули місце вчинення злочину.
Крім того, до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 30.12.2015 року, приблизно о 20:00 год., знаходячись на перехресті вул. Донець-Захаржевського та площі Поезії в м. Харкові, невстановлені особи, знаходячись в транспортному засобі «Форд Куга», реєстраційний номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 , шляхом погрози застосування предмету, схожого на пістолет, здійснили розбійний напад на ОСОБА_7 та заволоділи його особистим майном, чим спричинили матеріальний збиток на суму близько 9000,00 грн., після чого покинули місце вчинення злочину.
В ході проведення досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження, 04.01.2016 року отримано ухвалу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04.01.2016 року про дозвіл на проведення обшуку, слідчому надано дозвіл на відшукання наступних предметів: знаряддя кримінальних правопорушень, а саме предмета, схожого на пістолет, який використовувався в ході здійснення 30.12.2015 року розбійних нападів на ОСОБА_7 та приміщення АЗС "AMIC", майна, яке було здобуто в результаті вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а саме талонів на придбання пального на АЗС «ОККО», які були викрадені у ОСОБА_7 , та грошових коштів, які були викрадені на АЗС "AMIC", а також предметів одягу, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Вказане майно, зі слів власниці будинку ОСОБА_8 , приніс її співмешканець ОСОБА_9 , його походження їй не відомо.
06.01.2016 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України. Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.01.2016 року відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.
У зв`язку з викладеним, для збереження здобутих речових доказів, прокурор та слідчий звернулись до суду з даним клопотанням.
В обґрунтування заяви зазначив, що 06.01.2016 року у Московському районному суді, через святкові дні, прийом вхідної кореспонденції здійснювався до 13-00 год., крім того, в будівлі Московського районного суду м. Харкова було відсутнє електропостачання. Дні з 07.01.2016 року по 10.01.2016 року включно згідно постанови КМУ є святковими вихідними днями. Крім того, 06.01.2016 року слідчий та прокурор у вказаному кримінальному провадженні були залучені до проведення невідкладних слідчих дій та розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . З наведених вище причин подати клопотання про арешт вказаного майна у встановлені законом строки не виявилось можливим.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши доводи заявника, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску слідчим строків звернення до суду з даним клопотанням, та на підставі ст. 117 КПК України поновлює вказаний строк.
06.01.2016 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень.
В ході обшуку в даному кримінальному провадженні вилучено вказане вище майно. Під час його вилучення, згідно протоколу обшуку від 05.01.2016 року, власник квартири, в якій проводився обшук, ОСОБА_8 пояснила, що вказані речі приніс підозрюваний ОСОБА_9 , походження цих речей їй не відоме.
Як пояснив прокурор, власник зазначеного майна на даний час є невідомими та у органу досудового розслідування є підстави вважати, що зазначене майно є предметом злочину та набуто злочинним шляхом, оскільки особи, підозрювані у вчиненні вказаних вище злочинів, пояснювали, що вчиняли також інші кримінальні правопорушення проти власності громадян.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є предметом та доказом злочину, набуте злочинним шляхом, в зв`язку з чим наявні передбачені ст. 170, 173 КПК України підстави для арешту вказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити слідчому судді клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на її оскарження, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 18.01.2016 року о 16-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1