Провадження № 1-кп/752/724/14

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4, 222 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 наприкінці 2012 року надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені з кримінального провадження постановою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва від 29.09.2014 року в окреме провадження, свої анкетні дані з метою виготовлення довідки про доходи, що містить завідомо неправдиві відомості про те, що він ОСОБА_4 дійсно працює у Приватному підприємстві «Ксенік» з 03 жовтня 2009 року на посаді механіка та його дохід за останні 6 місяців складає 37 808 грн. 90 коп. Крім того, 22.11.2012 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні відділення Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - «Новоголосіївське» за адресою: м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 130/57, надав працівнику даного відділення банку довідку про доходи, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що він працює у Приватному підприємстві «Ксенік» з 03 жовтня 2009 року на посаді механіка та його дохід за останні 6 місяців складає 37 808 грн. 90 коп., яка стала підставою для прийняття рішення про надання ОСОБА_4 споживчого кредиту «Перший крок» в сумі 48 700 грн. 00 коп., впливала на волю кредитора та ураховувалось ним при прийнятті рішення про надання кредиту та його умов.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив, що дійсно наприкінці 2012 року надав невідомій йому особі свої анкетні дані з метою виготовлення довідки про доходи, що містить неправдиві відомості про те, що він працює у Приватному підприємстві «Ксенік» та його дохід за останні півроку складає 37 808 грн. 90 коп. Також, обвинувачений підтвердив, що дійсно 22.11.2012 року надав працівнику відділення Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - «Новоголосіївське» вказану довідку про доходи, яка містила неправдиві відомості про його місце роботи та про його доходи, в результаті чого останньому було надано споживчий кредит в сумі 48 700 грн. 00 коп.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з наведеним, суд обмежився дослідженням фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно як посібництво у підробленні офіційного документу, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою, дії за ст. 358 ч. 4 КК України кваліфіковані правильно як використання завідомо підробленого документа, дії за ст. 222 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно як надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту за відсутності злочину проти власності.

При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує:

- ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4, 222 ч. 1 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який є фізичною особою-підприємцем, за місцем проживання та реєстрації характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжуть покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного вище, суд находить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання: за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 358 ч. 4 КК України у виді обмеження волі, за ст. 222 ч. 1 КК України у виді штрафу, остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів згідно правил ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4, 222 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання:

за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

за ст. 358 ч. 4 КК України - 1 (один) рік 3 (три) місяці обмеження волі;

за ст. 222 ч. 1 КК України - штраф в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 1 (один) рік 3 (три) місяці обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1