Провадження 1-кс/127/4327/13
02.08.2013 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів облагрообєднання "Вінницька рада сільгоспвиробників", за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 15-а, к. 401, та їх виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_1, 31.07.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів облагрообєднання "Вінницька рада сільгоспвиробників", за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 15-а, к. 401. Клопотання мотивував тим, що голова облагрообєднання "Вінницька рада сільгоспвиробників" ОСОБА_3, перевищуючи свої службові повноваження, усупереч Статуту обєднання та рішенню засновників від 03.12.2007 про заборону відчуження майна ТОВ "Санаторій "Поділля" без згоди всіх учасників облагроради, шляхом підробки протоколу № 1 засідання ради облагрообєднання "Вінницька рада сільгоспвиробників" від 19.02.2013 одноосібно прийняв рішення про передачу ТОВ "Здравниця Поділля" частки в статутному фонді ТОВ "Санаторій Поділля" у розмірі 59%.

У подальшому ОСОБА_3 10.07.2013 вніс зміни до Статуту ТОВ "Санаторій "Поділля", балансова вартість майна якого становить понад 20 млн. грн., визначивши власником контрольного пакету корпоративних прав ТОВ "Здравниця Поділля".

У ході проведеної в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів у облагрообєднанні "Вінницька рада сільгоспвиробників" перевірки з питань законності формування статутного фонду, зміни складу учасників та прийняття рішень щодо відчуження майна встановлено, що в облагрообєднанні наявні документи: статут облагрообєднання; установчий договір про створення та діяльність облагрообєднання, затверджений рішенням зборів представників райагрообєднань сільгоспвиробників від 23.06.2000; протокол засідання ради облагрообєднання "Вінницька рада сільгоспвиробників" від 03.12.2007 з додатком; протокол Вінницької обласної звітно-виборчої конференції представників сільськогосподарських підприємств від 04.03.2010; протокол засідання ради облагрообєднання "Вінницька рада сільгоспвиробників" від 19.02.2013; договір від № 01-07/2013 від 01.07.2013, матеріали щодо підготовки засідань ради облагрообєднання "Вінницька рада сільгоспвиробників" від 03.12.2007, 19.02.2013; звіти ради і ревізійної комісії за період з 2007 по 2013 роки; бухгалтерські баланси, звіти про фінансову діяльність облагрообєднання "Вінницька рада сільгоспвиробників" за період з 2007 по 2013 роки, а також інші документи щодо відчуження головою облагрообєднання "Вінницька рада сільгоспвиробників" ОСОБА_3 частки у статутному фонді ТОВ "Санаторій "Поділля" та внесення змін до статутного фонду.

На думку слідчого вказані документи мають значення для встановлення обставин відчуження головою облагрообєднання "Вінницька рада сільгоспвиробників" ОСОБА_3 частки у статутному фонді ТОВ "Санаторій "Поділля" та внесення змін до статутного фонду. У звязку з цим у кримінальному провадженні існує необхідність вилучення оригіналів цих документів, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий Пликанчук С.В. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник облагрообєднання "Вінницька рада сільгоспвиробників", в судове засідання не викликався на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000113 від 29.07.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365-1, ч. 2 ст. 366 КК України, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення вищевказаних норм КПК України клопотання слідчого є необґрунтованим та не доведеним. В матеріалах кримінального провадження № 0000113 від 29.07.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365-1, ч. 2 ст. 366 КК України, наявні належним чином завірені копій документів до оригіналів яких слідчий має на меті отримати тимчасовий доступ. Слідчий у своєму клопотанні не обґрунтовує необхідність отримання саме оригіналів усіх вищевказаних документів. Крім того, не мотивував для чого йому необхідні дані документи. Також слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ, вилучення оригіналів таких документів, як матеріали щодо підготовки засідань ради облагрообєднання "Вінницька рада сільгоспвиробників" від 03.12.2007, 19.02.2013; звіти ради і ревізійної комісії за період з 2007 по 2013 роки; бухгалтерські баланси, звіти про фінансову діяльність облагрообєднання "Вінницька рада сільгоспвиробників" за період з 2007 по 2013 роки, а також інші документи, при цьому невідомо, яке відношення такий великий обсяг матеріалів має до кримінального правопорушення. З цього можна зробити висновок, що слідчий намагається вийти за межі розслідування кримінального провадження.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів облагрообєднання "Вінницька рада сільгоспвиробників", за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 15-а, к. 401, та їх виїмки відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя