Провадження 1-кп/522/914/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0012299 від 18 листопада 2013 року на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Байтали Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше засудженого: 07.12.2011 року Шевченківським районним судом м. Київ за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 8 місяців;

за участю сторін кримінального провадження

прокурор - ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.11.2013 року близько 13 години ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступив з ОСОБА_6 , якого засуджено в окремому проваджені вироком суду від 12.06.2015 року, в попередню змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 18.11.2013 року близько 13 години ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 підійшли до нежитлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить TOB «Мост-плюс», та піднявшись на другий поверх будинку, діючи умисно із корисливих мотивів, через не зачинені на замок двері проникли до одного із приміщень, яке за усною домовленістю з TOB «Мост-плюс» орендує ОСОБА_7 , звідки таємно, за попередньою змовою, викрали полицю світлого кольору, вартістю 100 грн. та стіл чорного кольору, вартістю 600 грн., загальною вартістю 700 гривень, що належать ОСОБА_7 .

Далі ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які він вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, намагався залишити місце події, однак, при виході із воріт був затриманий ОСОБА_7 , яка викликала працівників міліції.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та зазначив, що дійсно, 18.11.2013 року близько 13 години на вул. Мечнікова, 55-Б в м.Одесі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи разом із ОСОБА_6 , зайшли через незачинені двері до вказаного приміщення на другому поверсі, звідки викрали полицю світлого кольору, стіл чорного кольору, однак, після цього були затримані потерпілою ОСОБА_7 , яка викликала співробітників міліції.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності його позиції, суд відповідно до ч. 2,ч.3 ст. 349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину відповідно до ст. 12 КК України, скоєний злочин є тяжким; особу винного має середню освіту, не працює, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ч. 2 ст.66 КК України суд також визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, наявність у останнього важкої хвороби (туберкульоз легенів), відсутність тяжких наслідків, завданих злочином.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи зазначені пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступні тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який хворіє туберкульозом та потребує постійного медичного догляду та лікування, а також те, що його дії не носили системний характер та не призвели до настання тяжких наслідків, суд вважає можливим на підставі ч.1 ст.69 КК України призначити ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, оскільки виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, ст.55-73 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому із застосуванням ст.69 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з 02.08. 2015 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: полиця світлого кольору вартістю 100 грн., стіл чорного кольору вартістю 600 грн. вважати повернутими ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя:

08.10.2015