overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-55/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді Бойка В.Б.,

при секретарі Москаленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Замостянська, 65 , раніше судимого

про встановлення адміністративного нагляду,

встановив:

Начальник Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, оскільки останній, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не встав, зловживає спиртними напоями і систематично порушує громадський порядок.

Суд, вислухавши представника Зарічного РВ, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий, 03.03.2005 року Зарічним районним судом м. Суми, а звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не встав, зловживає спиртними напоями і систематично порушує громадський порядок, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.

Також тричі протягом 2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 178 КУпАП за дрібне хуліганство та розпивання спиртних напоїв в громадських місцях.

Кожен раз, після притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 попереджався під розписку про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, але зазначені заходи позитивних наслідків не дали, тому є підстави для встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду на строк 1 рік.

Керуючись ст. 3 п. в, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд на строк один рік.

Встановити щодо ОСОБА_1 такі обмеження:

1. Заборонити перебування в ресторанах, барах та інших місцях, де провадиться реалізація спиртних напоїв на розлив, а також на вокзалах, аеропортах, ринках.

2. Заборонити вихід з квартири або власного домоволодіння з 22-00 години до 06-00 годин наступного дня без письмового дозволу керівництва ОВС.

3. Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне або тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ОВС.

4. Зобовязати зявлятися на реєстрацію кожну першу суботу місяця з 09-00 год. до 12-00 год. в органи внутрішніх справ за місцем проживання.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя В.Б.Бойко
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-п-52/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.

та прокурора Герасименка О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи № 15/3358,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2010 р. до суду разом з матеріалами кримінальної справи надійшло подання начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області, згідно яких в ніч з 02 на 03 липня 1995 р. з території саду КСП ім. Щорса в с. Макіївка Носівського району, невідома особа скоїла крадіжку коня вартістю 50 мли. крб., належного ОСОБА_1

14.07.1995 р. по даному факту порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 140 КК України, але незважаючи, що з часу вчинення злочину минуло понад пятнадцять років, особи, які вчинили даний злочин, не встановлені.

В поданні начальник слідчого відділу просить закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який висловив думку про доцільність задоволення подання, враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 49 КК України, у випадку коли особа, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, вона звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 15/3358 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 4-5/12
П О С Т А Н О В А

"13" січня 2012 р.

м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., за участі секретаря Малик Г.М., з участю прокурора Язикова О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці подання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України у Сумській області про проведення обшуку житлового будинку та господарських будівель за місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

до суду надійшло зазначене подання, з якого вбачається, що під час проведення перевірки за повідомленням ОСОБА_2, мешканця с.Дубовичі Кролевецького району, встановлено, що 11.01.2012 року близько 04-00 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством особами, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_4, належному ОСОБА_3, звідки здійснили крадіжку його майна, чим причинили останньому матеріальний збиток. 11.01.2012 року в нічний час ОСОБА_1, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством особами, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до будинку, розташованому в с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області, належному ОСОБА_4, звідки здійснили крадіжку його майна, чим спричинили останньому матеріальний збиток.

За даними фактами 11.01.2012 року слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС України відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

В ході допиту ОСОБА_1 в якості підозрюваного він свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що скоював вищезазначений злочин за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем АДРЕСА_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцем АДРЕСА_6, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканцем АДРЕСА_2.

Під час проведення досудового слідства співробітниками Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області була отримана інформація, що в будинку ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися викрадені речі, які він зберігає за вказаною адресою.

Прокурор підтримав дане подання.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 і за цією адресою можуть знаходитись предмети злочинної діяльності, а також інші речі, вилучені з цивільного обігу, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для проведення обшуку житлового будинку та господарських будівель за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.177 КПК України,

п о с т а н о в и в:

провести обшук житлового будинку та господарських будівель за місцем проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Ольховик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про виклик її для дачі пояснень при касаційній перевірці судових рішень, постановлених відносно неї,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року кримінальне провадження щодо засудженої ОСОБА_2 призначено до розгляду у касаційному порядку на 3 листопада 2015 року.

Засуджена ОСОБА_2 утримується під вартою та заявила клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції в її присутності.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Етапувати засуджену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Павлоградської виправної колонії до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши її за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Доставити ОСОБА_2 під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 3 листопада 2015 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Ухвала

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_4,
суддів:ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 14 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме, посилаючись на незаконність судових рішень, засуджений у касаційній скарзі взагалі не наводив доводів, у чому саме полягає незаконність з огляду на вимоги ст. ст. 438, 412-414 КПК; вимоги засудженого до суду касаційної інстанції, викладені у касаційній скарзі, не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК, оскільки засуджений не зазначав, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції щодо ухвали апеляційного суду, а також засуджений у касаційній скарзі не вказав, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Крім того, до касаційної скарги було долучено незавірену належним чином копію вироку суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою засудженому надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

Відповідно до розписки засуджений ОСОБА_3 отримав копію вказаної ухвали 31 липня 2015 року .

Станом на 25 вересня 2015 року недоліки, наведені в ухвалі, не усунуті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015р. м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного Тернопільської області суду від 6 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 3 червня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Засуджений надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу про перегляд зазначених судових рішень щодо нього.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17 серпня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано йому 15 - денний строк для усунення недоліків його скарги. Крім того, в ухвалі суду зазначалося, що у разі невиконання ухвали у наданий строк касаційна скарга буде повернута.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, засудженому ОСОБА_4 копію ухвали касаційного суду було вручено 25 серпня 2015 року в Львівській виправній колонії (№ 48).

У наданий скаржнику строк недоліки не усунуто, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, тільки у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного Тернопільської області суду від 6 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 3 червня 2015 року щодо нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянула в судовому засіданні 24 вересня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки та на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Вироком Апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2015 року зазначений вирок щодо ОСОБА_4 скасовано. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Не погоджуючись з вироком апеляційного суду, засуджений звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга з доповненнями подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Підстав для зупинення виконання оскаржуваного вироку, про що ставить вимогу засуджений, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2015 року щодо нього.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала 21 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Зі змісту касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 вбачається, що ним не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, оскільки він по суті оскаржує невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту досудового та судового слідства, що не є предметом касаційного перегляду.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України засудженим до касаційної скарги не долучено завіреної належним чином копії вироку Жовківського районного суду Львівської області від 19 грудня 2014 року.

Також прохання до суду касаційної інстанції не відповідає вимогам ст. 436 КПК України, оскільки засуджений просить одночасно скасувати і змінити судові рішення.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№5-5547СК15
Ухвала

29 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року про повернення апеляційної скарги захисника на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_3

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ПОСТАНОВА
25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2010 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 в своїй касаційній скарзі просить про відновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, а також про перевірку його в касаційному порядку.

Проте касаційна скарга не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки подана поза межами строку на касаційне оскарження, встановленого

ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, а клопотання про відновлення пропущеного строку адресовано засудженим суду, який не наділений правом вирішувати питання про відновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу, тобто судом, який постановив оскаржуване рішення, у разі пропуску цього строку з поважних причин.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 правом на звернення з клопотанням до суду, який постановив оскаржуване судове рішення, не скористався і вимоги процесуального закону не виконав, йому слід відмовити у витребуванні кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 386, 388 КПК України

1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів
10_ вересня 2013 року
Володимир-Волинський міський суд, Волинської області
в складі : слідчого судді - Канівця Л.Ф.,
при секретарі - Венгловській О.С.,
слідчого - Юрик Т.І.,
З клопотання вбачається , що 15.08.2013 року близько 09 години, в м. Володимирі-Волинському, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні дитячого садка "Вишиванка", що по вул. Ковельській, з одного з службових кабінетів, таємно викрала належний ОСОБА_2 мобільний телефон "FLY E145" з двома сім-картками операторів стільникового зв'язку "Лайф" та "Діджус", чим завдала потерпілій майнову шкоду на суму близько 1000 грн.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на момент крадіжки у мобільному телефоні використовувалась сім-картка стільникового звязку компанії ОСОБА_3Ес.Ем. з абонентським номером № НОМЕР_1 та сім картка стільникового звязку компанії Астеліт з абонентським номером № НОМЕР_2
Так як іншими способами неможливо довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищенаведене , з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ :
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Слідчий суддя :