overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/514/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005128 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України, -

встановив:

До суду 31.07.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005128 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0005128 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника обвинуваченого на 15.08.2014 р., 12.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/456/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004653 стосовно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, -

встановив:

До суду 01.07.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004653 стосовно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №004653 стосовно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора та обвинуваченої на 07.07.2014 р., 14.30 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/148/15
ун. № 759/450/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011010 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

До суду 13.01.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011010 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0011010 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора та обвинуваченого на 23.01.2015 р., 10.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/334/15
ун. № 759/4154/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000092 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.2, 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000092 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.2, 185 ч. 3 КК України, надійшов до суду 18.03.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілого, потерпілої та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.31, 28 п.4, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000092 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.2, 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А , на 07.04.2015 р., 14:00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м.Києва
пр. № 1-кп/759/176/15
ун. № 759/1199/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000085 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000085 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до суду 27.01.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.31, 28 п.4, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000085 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А , на 19.02.2015 р., 15:00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м.Києва
Справа № 134/1377/15-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

19.08.2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Крижопільського районного суду від 17.02.2014 року, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2015 року до провадження судді надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.539 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Крижопільського районного суду Вінницької області матеріал про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити до розгляду подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 на 26 серпня 2015 о 16:00 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя:
Справа № 1-158/11
ПОСТАНОВА

"12" грудня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України , -

встановив:

Вироком Тиврівського районного суду від 20.06.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Штраф ОСОБА_1 не сплачено. Згідно довідки виконкому Тростянецької сільської ради засуджений ніде не працює, підсобного господарства не веде, матеріальної допомоги не отримує, проживає одиноко. ОСОБА_1 пояснив, що захворів і тому не може працевлаштуватись.

Прокурор просить замінити покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Суд, вислухавши прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ч.5 ст. 53 КК України, 26 КВК, 410 КПК України, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 несплачену суму штрафу за вироком Тиврівського районного суду від 20.06.2011 року в сумі 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень покаранням у виді громадських робіт на строк 240 ( двісті сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кп/127/936/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002159 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України.
Розгляд справи був призначений на 06.07.2015 р. та на 17.08.2015р. однак обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи судом була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить судові повістки.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 привід, оскільки обвинувачена була відомо про дату розгляду справи, але з невідомих на то причин вона в судове засідання не з`явилася.
Суд вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 01 вересня 2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, обвинувачену:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-сс/772/359/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
адвоката: ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000287 за апеляційною скаргою адвоката адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.263, п.1 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

з участю прокурора: ОСОБА_8
У х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_7 щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів залишити без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 11.00год 26.08.2015 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/1-П-19/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Кудіної Т.М. , за участю прокурора - Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

24.12.1994 року близько 23-00 год. в м.Вознесенськ в районі автобусної зупинки «Сільгосптехніка» по вул. Жовтневої революції , невстановлені особи із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя , заволоділи курткою гр.. ОСОБА_1, після чого зникли у невідомому напрямку.

По даному факту 29.12.1994 року СВ Вознесенського МРВ порушено кримінальну справу № 94240551 за ознаками злочину, передбаченого ст..141 ч.2 КК України (1960 р.).

05.01.2011 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС даний злочин був перекваліфікований з ст..141 ч.2 КК України ( 1960 року) на ч.2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

17.01.2011 р. до суду надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна у гр.. ОСОБА_1 передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 467/1912/14-к
УХВАЛА

05.09.2014 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 15.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 15.09.2014 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду Т, ОСОБА_4
Справа № 478/1168/15-к пров. №1-кп/478/84/2015
У х в а л а
про привід обвинуваченої
31.07.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином була сповіщена про дату та місце проведення підготовчого судового засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила.
Посилаючись на вимоги ст.314 КПК України щодо проведення підготовчого судового засідання з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та наслідків неприбуття обвинуваченого, прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Обвинувачена ОСОБА_4 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і яка у встановленому порядку була сповіщена про дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не виконала покладені на неї законом процесуальні обов`язки, визначені п.1 ч.7 ст.42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомляти про це.
Згідно приписів ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд
Проведення підготовчого судового засідання відкласти та призначити дату нового засідання 10 серпня 2015 року.
Здійснити привід у підготовче судове засідання, що відбудеться 10 серпня 2015 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Казанківського районного суду, обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.

Суддя
Справа № 494/1198/15-к
26.08.2015 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши скаргу Березівського районного військового комісаріата на бездіяльність Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області,-
26.08.2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла повторна скарга Березівського районного військового комісаріата на бездіяльність Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у не внесенні по заяві відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.,
Дослідивши скаргу, слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.
Стаття 303 КПК України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадження до слідчого судді.
Слід констатувати, що ухвалою слідчого судді від 18.08.2015 року по справі №494/1110/15-к за наслідками розгляду скарги Березівського районного військового комісаріата на бездіяльність Березівського РВ, яка полягала у не внесенні по заяві від 06.07.2015 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, відмовлено у задоволенні скарги, тобто скаргу розглянуто по суті. Про що зазначено самим заявником у повторній скарзі.
Кримінальний-процесуальний кодекс України не передбачає повторне подання скарги до слідчого судді, за винятком, якщо подану скаргу не було повернуто, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити Березівському районному військовому комісаріату у відкритті провадження по повторній скарзі на бездіяльність Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області.
На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя І.А. Римар