overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1135/16-к
Провадження № 1-в/314/900/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
представник установи ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільнянськ клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань УДПС України в Запорізькій області (№11) за вироком від 15.11.2013 року Василівського районного суду Запорізької області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України,про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 15.11.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців.
До Вільнянського районного суду Запорізької області засуджений звернувся з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 15.11.2013 рокустроку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 01.10.2013 року до вступу вироку в законну силу 17.12.2013 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_5 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 01.10.2013 року до вступу вироку в законну силу 17.12.2013 рокута прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_6 зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з моменту його затримання з 01.10.2013 року до вступу вироку в законну силу 17.12.2013 року, за правилами, передбаченими ст.72 ч.5 КК України.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку з фактичним відбуттям строку покарання на час постановлення ухвали, призначеного за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 15.11.2013 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1

03.02.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/307/16-к
Провадження №: 1-кп/332/80/16
УХВАЛА
15 лютого 2016 р. Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000184, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважав за доцільне призначити справу до судового розгляду, мотивуючи тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду по справі.

Представник потерпілого до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Правила територіальної підсудності дотримані. Підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасниками кримінального провадження клопотань про витребування певних речей та документів не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: визначені дата і місце його проведення; з`ясовано питання про склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді, визначений порядок його здійснення.

За таких обставин підготовка до судового розгляду судом вважається завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 25 лютого 2016 року о 12.00 годині в залі судового засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

10.02.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

в підготовче засідання 10.02.2016р. повторно не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Прокурор просить про відкладення підготовчого судового засідання, та привід обвинуваченої ОСОБА_5 до суду.

Потерпілий і його представник висловились про необхідність приводу обвинуваченої до суду.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За наведеного, суд вважає необхідним повторно здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України оголосити перерву до 12 год. 00 хв. 22.02.2016 року.

Здійснити привід в підготовче судове засідання на вищевказаний час обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 9, Львівської обл.).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1323/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

15.01.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання ОСОБА_2

про застосування акту амністії та звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію 2014р.» та звільнити його від відбування покарання призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 26.07.2013р.

Під час виконання вироку питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 закону «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст.539 КПК).

На підставі викладеного, відповідно до ст.539 КПК України

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього акту амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Про прийняте рішення повідомити засудженого .

Апеляційна скарга на ухвалу судді Перемишлянського районного суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд протягом 7 /семи/ днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/984/16-к
пр.№ 1-в/464/341/16
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
вироком Франківського районного суду м.Львова від 11.07.2012р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; строк відбуття покарання зараховано з часу затримання та/або взяття засудженого під варту з 27.04.2012р. Вирок набрав законної сили 30.07.2012р.

Від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування до нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк його покарання.

Засуджений подав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 27.04.2012р. по 30.07.2012р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 11.07.2012р., строк попереднього ув`язнення з 27.04.2012р. по 30.07.2012р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 3 місяці 3 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1804/15-к
УХВАЛА

12.02.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника служби
у справах дітей ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
н/л обвинуваченого ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженню

№ 0000620 у формі приватного обвинувачення відносно н/л ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Н/л ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 24.08.2015 року близько 20 год.00 хв. на грунті особистих неприязних стосунків під час сварки біля місцевого клубу по АДРЕСА_1 спричинив ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 111 від 25.09.2015 року легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В ході судового засідання прокурор поставив до відому суд про відмову потерпілого від обвинувачення по даній справі, яку виклав в письмовій заяві , що долучена до справи.

Потерпілий підтвердив свою відмову від обвинувачення та згоду на закриття кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Захисник ОСОБА_6 , законний представник н/л обвинуваченого ОСОБА_9 , н/л обвинувачений ОСОБА_8 згідні щодо закриття кримінального провадження та підтвердили зобов`язання щодо відшкодування збитків потерпілому.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що відповідно до п.1) ч.1 ст.477 КПК України відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7) ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7) ч.1 ст.284, ч.7 ст.284, ст..ст.350, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000620 у формі приватного обвинувачення відносно н/л ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4304/14-к
УХВАЛА
08.02.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілої: ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001067 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 08.02.2016р., однак ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Прокурором поставлено питання про привід ОСОБА_5 в наступне підготовче засідання, проти чого потерпіла не заперечувала.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом прядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_5 у підготовче судове засідання органом який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0001067 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відкласти до 02.03.2016 року - 09.30 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда / каб. 404/ на 02.03.2016 року 09.30год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ГУ НП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 405/1254/16-к
1-в/405/749/16
УХВАЛА
11 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 18.02.2016 року о «16» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 18.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/66/16-к
Провадження № 1-в/400/33/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2009 року ОСОБА_4 засуджений за п.п.а,і ст.93, ч.1 ст.123, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 06 серпня 2008 року по 26 травня 2009 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2009 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 06 серпня 2008 року по 26 травня 2009 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 06 серпня 2008 року по 26 травня 2009 року за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2009 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/173/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
18.01.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою керуючого філією АТ «УкрексімБанк» у м. Кіровограді ОСОБА_3 , який представляє інтереси Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України, а кримінальне провадження №0000479 закрито,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у провадженні немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керуючого філією АТ «УкрексімБанк» у м. Кіровограді ОСОБА_3 , який представляє інтереси Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 28.01.2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2