Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/670/15
УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2015 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 17.11.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з випробуванням протягом 1 року,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 22.09.2015 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , 1979 р.н. з раптово виниклим умислом направленим на заволодіння чужим майном, знаходячись біля магазину «Олія», що розташований на ринку ТОВ «Лосево» за адресою м. Харків, пр. Московський, 274, з корисливих мотивів, шляхом обману під приводом зателефонувати взяв у раніше йому знайомої ОСОБА_6 її мобільний телефон Nokia 3500 Classic згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4310 від 17.10.2015 вартістю 224 гривні 00 копійок, та скориставшись тим, що ОСОБА_6 відволіклась, реалізуючи свій злочинний намір, заволодів вказаним телефоном, після чого негайно зник з місця скоєння злочину та розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_6 на суму 224 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , 1979 р.н. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав частково, пояснив, що 22.09.2015 приблизно о 18.00, він підійшов до раніше відомої йому ОСОБА_6 , яка знаходилась в кіоску «Олія», що розташований на ринку ТОВ «Лосево», по пр. Московскому, 274 в м. Харкові, та попросив у останньої мобільний телефон, щоб подзвонити сестрі, після чого з телефоном направився через дорогу від ринку, до автостанції «Лосево», та так як сестра повідомила, що не зустрінеться з ним, а йому було погано він підійшов до кіоску, що неподалік від автостанції та віддав мобільний телефон ОСОБА_6 за борги. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_6

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7

- протоколом огляду предметів;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання;

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України складено та вручено підозрюваному 24.10.2015 р.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 3 років.

Судом встановлено, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, , останній раз 17.11.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з випробуванням протягом 1 року, даний злочин скоїв під час іспитового строку, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що підозрюваний вчинив злочин у період іспитового строку, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визнати цілком доцільним.

Одночасно, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

3) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідає сумі від 344,50 грн. до 2756 грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справу у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»_________2015 р. ______________________________________

ОСОБА_5