УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва - Марфіна Н.В.,

за участі секретаря - Стрижеуса В.А.,

прокурора - Кузьменка О.С.,

скаржника - Зінченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката Зінченка Олександра Васильовича на бездіяльність прокурора Дніпровського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

у с т а н о в и в:

02.12.2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Зінченка О.В. на бездіяльність прокурора Дніпровського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 397 КК України. В обґрунтування скарги адвокат Зінченко О.В. посилається на те, що 22.11.2013 року близько 08 год. 45 хв. він прибувши на місце своєї роби за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 7 не зміг потрапити до свого кабінету, оскільки за даною адресою проводились слідчі дії. Вимоги скаржника про надання йому для ознайомлення ухвали суду про проведення обшуку та фіксації здійснення процесуальних дій співробітниками правоохоронних органів були проігноровані, не дивлячись на представлення правоохоронцям посвідчення адвоката, договору оренди приміщень в яких проводяться слідчі дії та договору про надання правової допомоги з ТОВ «Росичі», до приміщення скаржник допущений не був. З огляду на такі дії правоохоронців скаржник викликав міліцію у зв'язку з перешкоджанням законній діяльності адвоката. До робочого місця скаржник був допущений близько 14 год. 20 хв. після чого керівник слідчої групи дав вказівку своїм підлеглим здійснити обшук в орендованих адвокатом та його колегою кабінетах, при цьому ігноруючи вимоги скаржника про надання для ознайомлення ухвали суду про проведення обшуку, фіксації процесуальних дій, а також його повідомлення про те, що проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових та слідчих дій здійснюється на підставі судового рішення ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України та в присутності ради адвокатів регіону. О 16 год. 30 хв. на виклик скаржника прибули представники ради адвокатів регіону Київської області, однак вони не були допущені до приміщення в якому проводився обшук, а після закінчення слідчої дії протокол обшуку адвокату наданий не був у зв'язку із чим 23.11.2013 року скаржник знову викликав працівників міліції та зробив заяву про кримінальне правопорушення. 29.11.2013 року адвокат звернувся до чергового Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, який повідомив скаржнику, що матеріали його заяви готуються для передачі до прокуратури Дніпровського району м. Києва і будуть передані 02.12.2013 року. 02.12.2013 року в прокуратурі Дніпровського району м. Києва Зінченку О.В. повідомили, що матеріали по його заяві ще не надходили, після чого скаржник звернувся до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві та отримав інформацію про те, що матеріали передано до прокуратури, але з якихось невідомих причин в базі відсутній вихідний номер. Оскільки станом на 02.12.2013 року в порушення вимог ст. 214 КПК України заява скаржника не внесена в Єдиний реєстр досудових розслідувань Зінченко О.В. просить зобов'язати прокурора Дніпровського району м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги з підстав викладених у ній і просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує посилаючись на те, що можливо на даний час матеріали скарги вже надійшли до прокуратури і по ним буде прийнято рішення у строки визначені кримінально-процесуальним законом.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що скарга підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи, що даних про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою адвоката Зінченка О.В. про події 22.11.2013 року, які відбулись в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 7 на час розгляду скарги слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов'язання прокурора Дніпровського району м. Києва внести відомості за заявою адвоката Зінченка О.В. від 23.11.2013 року до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката Зінченка Олександра Васильовича на бездіяльність прокурора Дніпровського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов'язати прокурора Дніпровського району м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката Зінченка Олександра Васильовича від 23.11.2013 року щодо подій, які мали місце 22.11.2013 року в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -