Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-333/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І., при секретарі: Гарест О.М.,

з участю прокурора: Бутенко О.Л.,

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-333/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що згідно наказу №111 о/с від 01.08.2005 гр., ОСОБА_2, призначений на посаду експерта відділення комплексного дослідження транспортних засобів відділу інженерно-технічної, економічної експертизи та упровадження криміналістичної техніки НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, згідно наказу №40 о/с від 14.03.2007р., у зв'язку зі скороченням, ОСОБА_2 призначений на посаду експерта сектору комплексного дослідження транспортних засобів та оцінювальної ля іьносгі відділу інженерно-технічної, економічної експертизи та упровадження криміналістичної техніки НДЕКЦ при УМВС України, в Полтавській області.

Згідно з функціональними обов'язками експерта НДЕКЦ, ОСОБА_2 виконував повноваження :

- по прийняттю участі в огляді транспорхних засобів (в подальшому ТЗ), перевірці та дослідженні документів, які є підставою для реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку ТЗ в ДАІ. видачі та обміну посвідчень водія.

- по проведенню криміналістичного дослідження з метою встановлення первинних номерів вузлів, агрегатів та кузовів ТЗ, а також по перевірці справжності документів на ТЗ, та інше.

ОСОБА_3 цього, функціональними обовязками експерта НДЕКЦ заборонялось вступати в позаслужбові відносини із власниками транспортних засобів, які поступають на дослідження.

Таким чином, згідно з функціональними обов'язками експерта НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області. Законами України «Про міліцію», "Про судову експертизу", постановами Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року N 1388 "Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, Мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок" (із змінами), від 20 у ер ви я 2000 року N 988 "Про утворення експертної служби Міністерства внутрішніх справ" (зі змінами), від 4 червня 2007 року N 795 «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ», а також наказом Міністра МВС України від 10.11.2005 року №987, яким затверджено Інструкцію «Про проведення огляду транспортних засобів та їх реєстраційних документів під час реєстрації, перереєстрації і зняття з обліку». ОСОБА_2 займав посаду співробітника правоохоронних органів та на нього покладались організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські обовязки, тобто він являвся службовою особою.

Так, 30.03.2006 р. до лабораторії комплексного дослідження і оцінки транспортних засобів НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, яка знаходиться в м. Пирятин, звернувся з заявою про криміналістичне дослідження ТЗ - чоловік, який назвався власником ТЗ на імя ОСОБА_4 та надав експерту НДЕКЦ ОСОБА_2 для дослідження легковий автомобіль марки Daimler - Benz 200,1989 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії 1ХС №395832.

При цьому, експерт НДЕКЦ ОСОБА_2, перебуваючи в дружніх стосунках з майбутнім власником вищевказаного легкового автомобіля ОСОБА_5

Васильовичем, мешканцем с, ОСОБА_3, Пирятинського району, між якими існувала домовленість про надання в майбутньому автомобіля в тимчасове користування, достовірно знаючи про намір подальшої перереєстрації вказаного автомобіля на території Пирятинського району Полтавської області, являючись службовою особою, яка наділена повноваженнями здійснювати функції представника влади, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах та в інтересах ОСОБА_5, всупереч інтересам державної служби, в порушення п.2.1 інструкції «Про проведення огляду транспортних засобів та їх реєстраційних, документів під час реєстрації, перереєстрації і зняття з обліку, провів огляд легкового автомобіля марки Daimler - Benz 200.1989 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, синього кольору, не за місцем реєстрації, перереєстрації і а зняття з обліку ТЗ в умовах майданчика Пирятинського РЕП ДА1. та склав і видав про це офіційний документ - довідку про дослідження ідентифікаційних номерних позначень транспортного засобу №/2/000239 від 30.03.2006р. серії АБ 051847. куди вніс завідомо-неправдиві відомості про власника ТЗ -ОСОБА_4, що не відповідало дійсності, так як останній, згідно лікарського свідоцтва про смерть №2426 2 від 07 серпня 2005 року, виданого Київським міським бюро судово-медичної експертизи, помер від закритої травми грудної клітини в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Наступного дня, ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_4, згідно біржового контракту Центральної Товарної біржі №ТЗ /24/16 від 01.04.2006р. автомобіль марки Daimler - Benz 200,1989 р.в., д.н.з.

16495 СН, синього кольору, який 04.04.2006р. був перереєстрований в Пирятинському РЕП ДАІ на його ім'я та отримав на вказаний автомобіль НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії РСА№036035. в якому автомобіль мав вже сірий колір.

В подальшому, 15.12.2007 р.. всупереч своїх функціональних обовязків ОСОБА_2 вступив в позаслужбові відносини із власником автомобіля ОСОБА_5, та з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на зловживання службовим становищем, після проведення »ідновлювального ремонту автомобіля з заміненим кузовом №ШЗВ 1241331С004174 із зміненим номерним позначенням WDB 1241201А554000 та новим двигуном №8176, отримав за заявою власника тимчасовий талон серії ДАН 246454 на право керування автомобілем.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.02.2008 р. при перереєстрації ОСОБА_5 вказаного автомобіля з номером кузова ввареного в кустарних умовах, експерт НДЕКЦ ОСОБА_2. являючись службовою особою, яка наділена повноваженнями здійснювати функції представника влади, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах та в інтересах ОСОБА_5, всупереч інтересам державної служби, в порушення п.п. 3-4 Інструкції «Про проведення огляду транспортних засобів та їх реєстраційних документів під час реєстрації, перерєстрації і зняття з обліку» при комплексному дослідженні автомобіль марки Daimler - Benz 200,1989 р.в., д.н.з. НОМЕР_3, сірого кольору, поверхнево оглянув номерний майданчик та прилеглі до нього частини ТЗ, не звернув уваги на відомості, зафіксовані в графі особливі відмітки свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії PC А №036035 «номер кузова вварений в кустарних умовах», не провів повного комплексною дослідження автомобіля в частині дати випуску ТЗ. що вказана в документах, часу виготовлення комплектуючих, що відповідало 1993р. та склав і видав про це офіційний документ - висновок спеціаліста про комплексне дослідження транспортного засобу №/7/000252 від 15.02.2008р. серії А Б і 80892. куди вніс завідомо-неправдиві відомості, що не відповідали дійсності про не виявлення слідів внесення змін в ідентифікаційні номерні позначення транспортного засобу на момент дослідження.

ОСОБА_3 цього, при проведенні комплексного дослідження вказаного ТЗ 15.02.2008р.. ОСОБА_2 не звернув уваги на те, що колір кузова не змінювався з синього на сірий та за наявності ознак зміни або підроблення обєктів, не повідомив письмово про результати проведеного дослідження керівнику відповідного експертного підрозділу.

Внаслідок вищевказаних незаконних дій, які виразились в зловживанні службовим оановищем та службовому підробленні матеріалів експертних досліджень автомобіля на предмет міни номерних позначень вузлів та агрегатів, видачі їх ОСОБА_5, на підставі яких останній перереєстрував в Пирятинському ВРЕР ДАІ вищезазначений автомобіль, отримав нові д.н.з. НОМЕР_4 та свідоцтво про право реєстрацію ТЗ серії ВІС 054866, ОСОБА_2 використав службове становище всупереч інтересів державної служби, що призвело до незаконного використання ОСОБА_5 та ОСОБА_2 джерела підвищеної суспільної небезпеки автомобіля НОМЕР_5 та завдання істотної шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету та пристижу діяльності правоохоронного органу.

В подальшому в супереч своїх функціональних обов'язків, ОСОБА_2Ф, вступив в позаслужбові відносини із власником автомобіля ОСОБА_5 та з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на зловживання службовим становищем, отримав за заявою власника тимчасовий талон серії ДАН 539723 від 15.03.2008 року на право керування автомобілем на своє ім'я та тимчасовий талон серії ДАН 707577 від 4.06.2008 року на імя свого батька ОСОБА_6.

30 липня 2010 року справа надійшла до Ленінського районного суду м. Полтави в порядку ст. 232 КПК України для розгляду по суті.

Під час розгляду справи адвокат підсудного ОСОБА_7 заявив клопотання про передачу справи на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області з врахуванням положень ст. 37, ст. 237 КПК України про підсудність розгляду справи, беручи до уваги той факт, що місцем вчинення злочину, інкримінованого ОСОБА_2, є Пирятинський район Полтавської області, а також враховуючи той факт, що частина свідків проживає в Пирятинському районі Полтавської області.

Згідно ст. 37 КПК України, кримінальна справа розглядається у тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем скоєння злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 Пирятинський район.

Як встановлено в ч. 1 ст. 41 КПК України, суддя встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному суду, надсилає її за підсудністю, про це суддя виносить постанову.

Виходячи з вище викладеного, заслухавши думку підсудного, який підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні, прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання посилаючись на те, що підсудний тривалий час працює на посаді експерта сектору комплексного дослідження транспортних засобів та оцінювальної діяльності відділу інженерно-технічної, економічної експертизи та упровадження криміналістичної техніки НДЕКЦ при УМВС України, в Полтавській області та має звязки що допоможе йому вплинути на об'єктивність вирішення справи в Пирятинському районному суді Полтавської області, а також на той факт що частина свідків даної кримінальної справи проживає та працює в м. Полтава, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання адвоката та необхідність направлення справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 сі. 364. ч.1 ст, 366 КК України, для розгляду до Пирятинського районного суду Полтавської області за підсудністю.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.ст. 37. 41. 237-244, 249 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №1-333/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України направити для розгляду до Пирятинського районного суду Полтавської області за підсудністю Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8