Провадження № 1-кп/127/1217/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі№32 в м. Вінниця кримінальне провадження №0000043 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 26.11.2014 р. перебуваючи у приміщенні реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59 з метою реєстрації ТОВ «Євровіталпостач» на себе та отримання майнових і корпоративних прав на вказане товариство, достовірно знаючи те, що загальні збори учасників ТОВ «Євровіталпостач» 26.11.2014 р. не проводились, умисно надав державному реєстратору реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_6 документи, а саме протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Євровіталпостач» від 26.11.2014 р. та протокол №2 реєстрації учасників на загальні збори, які містять завідомо неправдиві відомості щодо дати, місця, складу учасників та факту проведення загальних зборів товариства.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що він розмовляв із знайомим і той запропонував йому зареєструвати на себе фірму ТОВ «Євровіталпостач». Юрист з цієї фірми дав йому пакет документів і він з паспортом зайшов до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, що знаходиться на вул. Соборній, в м. Вінниці для реєстрації. Було відкрито рахунки в банку. До нього почали телефонувати, щоб він підписав чек, як директор фірми, щоб зняти кошти в банку. Кошти знімалися в межах 150 тисяч гривень, 3 тисячі з яких отримав він. Звідки бралися ці кошти на рахунку він питання не ставив. Пізніше до нього прийшов працівник міліції і повідомив, що він займається незаконною діяльністю та розповів, що йому за це буде.
У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 205-1 КК України, тобто умисне подання документів, які містять завідомо неправдиві відомості державному реєстратору.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме: те що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1152 грн.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, не працює, визнав свою вину, щиро розкаявся, тому суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 є можливим без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог п.2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :