Арцизький районний суд Одеської області
10 ноября 2010 года гор. Арциз
Арцизский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Крикуна М.П.
при секретаре Богдан А.И.
с участием: государственного обвинителя Сандула С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Арцизе Одесской области дело по обвинению
ОСОБА_2 родившегося 15.11.1995 года в г. Арцизе Одесской области, болгарина, гражданина Украины, учащегося 9 класса общеобразовательной школы І-ІІІ ступеней с. Теплица Арцизского района Одесской области, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3 Александровича
родившегося 19.06.1995 года в г. Арцизе Одесской области, украинца, гражданина Украины, учащегося I курса Теплицкого профессионального аграрного лицея, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
16.05.2010 года, примерно в 23 часа 00 минут, более точного времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, несовершеннолетний ОСОБА_2, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, тайно проникли через огород дома 22 по ул. Советской с. Теплица Арцизского района Одесской области на территорию хозяйственного двора указанного дома, откуда тайно похитили бывшую в употреблении металлическую решетку весом 54,1 кг, стоимостью 1,7 грн. за 1 кг, на общую сумму 91,97 грн., принадлежащую на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_4, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении и подробно рассказали об обстоятельствах содеянного.
Принимая во внимание полное признание подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 своей вины в объеме предъявленного им обвинения по ст. 185 ч. 3 УК Украины, а также то, что они не подвергали сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_4, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6, исследованием данных касающихся личности подсудимых.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми в инкриминируемом им деянии их вина в совершении вышеуказанного преступного деяния полностью подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 17.05.2010 года он обнаружил пропажу металлической решетки, прикрывавшей сливную яму, которая хранилась в хозяйственном дворе его дома.
показаниями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5 о том, что со слов его сына, 16.05.2010 года он совершил кражу металлической решетки. Его сын осознал свою вину и раскаялся в содеянном. Считает, что может справиться с воспитанием сына и обеспечить его надлежащее поведение в будущем;
показаниями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6 о том, что ее сын совершил кражу металлической решетки ей стало известно со слов работников милиции. Позже её сын признался ей в том, что он вместе с ОСОБА_2 совершил кражу металлической решетки. Ее сын осознал свою вину и раскаялся в содеянном. Считает, что может справиться с воспитанием сына и обеспечить его надлежащее поведение в будущем.
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, они согласуются между собой.
Действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины поскольку они по предварительному сговору между собой совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), соединённую с проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых и все обстоятельства дела.
По месту жительства ОСОБА_2 и ОСОБА_3 характеризуются удовлетворительно.
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечно раскаялись в содеянном, активно содействовали раскрытию преступления, что суд относит к обстоятельствам, которые согласно ч. 1 ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также те обстоятельства, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности и вред причиненный их преступными действиями устранен, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 без отбывания наказания, усматривая основания для применения к ним действия ст. ст. 75,104 УК Украины.
Руководствуясь статьями 321 - 324, 332 УПК Украины,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить им наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года каждому.
На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на один год каждому.
Срок испытания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - металлическую решетку (л.д. 18) - оставить у потерпевшего ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья
Арцизского районного суда ОСОБА_7