overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Апеляційного суду Черкаської області кримінальне провадження №11-о/793/14/15 щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/807/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 23 листопада 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848, що надійшов з прокуратури Луцького району Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судів.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 31 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14.00 год., 27 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 203/6157/15-к
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2015 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та засуджено із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк однин рік та однин місяць.

Представник неповнолітнього обвинуваченого звернулася до суду із заявою в якій просить змінити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання, зазначаючи що зобов`язується забезпечити його явку до органів внутрішніх справ за першим викликом.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала свою заяву.

Обвинувачений та його захисник також просили суд задовольнити клопотання та змінити запобіжний захід ОСОБА_4 на особисте зобов`язання.

Прокурор також просила задовольнити заяву ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки доводи законного представника ОСОБА_4 його матері ОСОБА_6 викладені в заяві та підтримані в судовому засіданні всіма учасниками процесу суд знаходить переконливими та таким, що не суперечать чинному законодавству.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Заяву представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого задовольнити.

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9742/14-к
Провадження № 1-кп/185/34/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

перекладача - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст.ст.258-3 ч.1, 14 ч.1 - 110 ч.2, 263 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 14 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 до двох місяців, оскільки обвинувачені можуть впливати на свідків, продовжувати злочинну діяльність.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , їх захисники, кожен окремо, заперечували проти продовження строків тримання під вартою обвинувачених.

Згідно ст.331 ч.2 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню ще не закінчено.

Законом №1689-VII від 07.10.2014р. було доповнено ст.176 ч.5 КПК України, згідно якого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту, особистої поруки, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.110, 258 КК України.

ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень.

За вказаних обставин суд продовжує строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 , 1961 року народження - до 13 жовтня 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_14 , 1986 року народження - до 13 жовтня 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_15 , 1989 року народження - до 09 жовтня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Дніпропетровського СІЗО.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-158/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд, Житомирської області В складі судді Мосійчук В.І. при секретарі Кумечко С.М. З участю прокурора Дубцова Д.В. Адвоката ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч 1 КІС України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання для участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст.І85 ч І КК України без поважних причин двічі не з»являється підсудна ОСОБА_2, про причини неявки не повідомляє.

Відповідно до ст..288 КПК України коли підсудний не з»явиться в судове засідання без поважних причин в справах, в яких явка його є обов»язковою (стаття 262 КПК України) суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному судовому засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу про привід підсудного і заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Прокурор Дубцов Д.В. заявив клопотання про привід в судове засідання підсудної ОСОБА_2.

Так як підсудна ОСОБА_2 без поважних причин не з»являєтьея в судове засідання, то суд застосовує до неї привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання приводом на 5 листопада 2010 року на 9 годин ЗО хвилин підсудну ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання в Коростишівський РВ УМВС

України в Житомирській області.

Суддя В.І.Мосійчук
Справа 288/1506/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового засідання у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Головуючим по справі слідчим суддею - ОСОБА_4 заявлено самовідвід з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме, з тих підстав, що особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , 04.07.2014 року проводив біля приміщення та в приміщенні Попільнянського районного суду акцію про недовіру судовій гілці влади, яка стосувалася діяльності ОСОБА_4 , як судді та голови Попільнянського районного суду Житомирської області, що може викликати сумнів у його неупередженості.

При розгляді заявленого самовідводу суд керується положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, згідно якого слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , заявлену ним по кримінальному провадженні, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, задовольнити.

Передати справу до канцелярії Попільнянського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді для розгляду справи у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
"23" листопада 2015 р. Справа № 363/5055/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00001348 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

23 листопада 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Суд вважає, що можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 00001348 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 годину 29 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"25" листопада 2015 р. Справа № 363/5121/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 15 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

25 листопада 2015 року слідчим суддею отримано згадане клопотання, в якому порушується питання стосовно проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 для виявлення наркотичних засобів, що незаконно зберігаються.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно витягу з ЄРДР досудове розслідування проводиться за фактом незаконного зберігання ОСОБА_4 наркотичних засобів за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, твердження в клопотанні про обґрунтовану підзору ОСОБА_4 у незаконному зберіганні наркотичних засобів згідно вимог ст. 276 КПК України є безпідставними і на основі доказів невмотивованими.

Відтак обставини на підтвердження наявності в житлі ОСОБА_4 наркотичних засобів належними, допустимими, достатніми й вагомими доказами в розумінні вимог статей 95-102, ч. 5 ст. 234 КПК України перед слідчим суддею не обґрунтовано, відповідні докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не подано.

Рапорт працівника оперативного підрозділу не може бути покладений в обґрунтування судового рішення про проникнення до житла чи іншого володіння особи згідно вимог статей 13, 41 і 234 КПК України.

Згідно ч. 7 ст. 97 КПК України показання начальника відділу ОР УБНОН ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , допитаного в якості свідка у згаданому кримінальному провадженні, не можуть буди визнані допустимим доказом в цій справі.

Джерело походження обставин, відомих цьому свідку, є невизначеним.

Таким чином наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення саме за викладених у клопотанні обставин та відшукуванні речі знаходяться у вказаному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи стороною обвинувачення не доведено.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 132, 233-235, 371-372 КПК України;

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
1-кп/381/280/15
381/4281/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001518 від 28 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001518 від 28 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 24 листопада 2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/2564/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1480/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 27.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 20000049 від 11 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 20000049 від 11 серпня 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 07 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 370/766/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1424/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 26.11.2015

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

26.11.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 01.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 01.10.2015 року ОСОБА_3 визнано винною за ч.1 ст. 357 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 340 грн. На підставі ст. 85 КК України та п.е ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

На вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 01.10.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслані учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 01.10.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити на 14 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1003/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
16.10.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001199 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.09.2015 року, стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.09.2015 року, стосовно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 26 жовтня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 537/2148/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українець, громадянина України, освіта вища, розлучений, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань , в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора , обвинуваченого , потерпілого , суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 537/214814-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м.. Кременчука на 20 травня 2014 року на 09 годину.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обраний.
Прокурору до початку судового розгляду забезпечити можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження учасників судового провадження , які заявили про це клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1