Криничанський районний суд Дніпропетровської області
№1-12/11
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 ноября 2011 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего Цаберябого Б.Н.,
при секретаре Коваль Л.И.,
с участием прокурора Циватого М.В.,
с участием потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Кринички уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, раннее судимого 05 ноября 2009 года Криничанским районным судом Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч.1, 75,76 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
о б в и н я е м о го по ч.З ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, и пояснил, что он 26 сентября 2010 года примерно в 15 часов проходя по ул. Дружбы в с.Барвинок, мимо не огражденной усадьбы дома, в котором проживает ОСОБА_1 (до этого ОСОБА_3) M.B., увидел, что на входной двери дома висел навесной замок и решил воспользоваться этим, проникнув в помещение с целью совершения кражи. Убедившись, что никого нет разбил стекло одного из окон дома, и проникши во внутрь, похитил находящиеся в барсетке на кровати деньги и лежащий возле барсетки мобильный телефон с зарядным устройством к мобильному телефону, общей стоимостью после чего с похищенным скрылся через окно.
Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что она с мужем проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6, в доме отца мужа ОСОБА_3, который в настоящее время прикован к постели. 26 сентября 20. около 12 часов дня они с мужем уехали в с. Романково. Приехав и зайдя в 18 часов в доме увидели, что на полу в прихожей находилось разбитое стекло. Отец, в связи с болезнью ничего пояснить не мог. Она поняла, что в их отсутствие кто-то проник в дом. Осмотрел все, они обнаружили пропажу денег в сумме 800,0 грн., мобильный телефон «SAMSUNG E1080» с зарядным устройством к мобильному телефону, и sim-карту стартового пакета «КИЕВСТАР» к мобильному телефону.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что он проживает в с. Барвинок. 26 сентября 2010 года около 16 часов он проезжая по ул.Победы мимо дома семьи ОСОБА_2 увидул стоящего за калиткой ОСОБА_2, в состоянии алкогольного опьянения. Он остановил машину, ОСОБА_2 спросил номер его телефона и похвастался тем, что он купил мобильный телефон. В этот же день, около 18 часов к нему приехал ОСОБА_4 который рассказал о краже имущества со своего дома. Он рассказал ему о ситуации, которая у него была с ОСОБА_2 и его отцом, после чего ОСОБА_1 заподозрил ОСОБА_2 в совершении указанной кражи и уехал. Затем, ему в этот же день стало известно от ОСОБА_1, что мобильный телефон и деньги мужчина обнаружил у ОСОБА_2.
Произведя оценку исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание направленность умысла подсудимого на тайное похищений чужого имущества, суд считает доказанным, что со стороны подсудимого ОСОБА_2 имело место тайное похищение чужого имущества, с проникновением в жилое помещение совершенное повторно, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость за хищение чужого имущества. Поэтому суд считает правильной квалификацию состава преступления подсудимого ОСОБА_2 по ч.З ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно, соединенного с проникновением в жилое помещение.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, величину причиненного ущерба, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого - то, что он характеризуется отрицательно, признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также мнение потерпевшего о неприменении к подсудимому строгих мер наказания. Как обстоятельство, отягчающее наказание суд расценивает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом всех изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что преступление подсудимым совершено в период испытательного срока условного освобождения от отбытия наказания по предыдущему приговору суда, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
В качестве вещественных доказательств к делу приобщены мобильный телефон «SAMSUNG-E1080», в корпусе черного цвета и зарядное устройство к нему; денежные купюры достоинством: 200 грн.- образца 2007 года ЕХ 2012887; 200 грн.- образца 2007 года ЕЦ 1433883; 10 грн.- образца 2006 года A3 2145752; 10 грн.- образца 2006 года ЕЕ 0644401; 5 грн.- образца 2005 года АЦ 1322221; 2 грн. - образца 2005 года БВ 5431049; 2 грн.- образца 2005 года ВИ 4138469; 2 грн.- образца 2005 года АЕ 33790274 1 грн.-образца 2006 года АЦ 8384007; 1 грн.- образца 2006 года ВА 8863105; 1 грн.- образца 2б06 года ГП 3540581, которые суд считает необходимым возвратить владельцу.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным по ч.З ст. 185 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию части присоединить наказание, назначенное приговором Криничанского районного суда Днепропетровской области от 05 ноября 2009 года, которым ОСОБА_2 был осужден к пор ч. 1 ст. 185, ст. 75, 76 УК Украины к одному году лишения се условным освобождением от отбытия наказания с испытательным сроком од год считать ОСОБА_2 осужденным к лишению свободы сроком ТРИ года и ОДИН месяц с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждены:.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить заключение под стражу и срок отбытия наказания ему исчислять с 07 ноября 2011 года
Вещественные доказательства - мобильный телефон «SAMSUNG-Е1080 в корпусе черного цвета и зарядное устройство к нему; денежные купюры достоинством - 200 грн.- образца 2007 года ЕХ 2012887; 200 грн.- образца 2007 года ЕЦ 1433883: образца 2006 года A3 2145752; 10 грн.- образца 2006 года ЕЕ 0644401; 5 грн.-2005 года АЦ 1322221; 2 грн. - образца 2005 года БВ 5431049; 2 грн.- образца 2С ВИ 4138469; 2 грн.- образца 2005 года АЕ 33790274 1 грн.- образца 2006 года АЦ 838400 1 грн.- образца 2006 года ВА 8863105; 1 грн.- образца 2006 года ГП 3540581 - передать ОСОБА_1.
Председательствующий
В течение 15 суток со дня оглашения приговор всеми участниками процесса может, быть обжалован через Криничанский районный суд в апелляционный суд Днепропетровской области, осужденным ОСОБА_2 - в тот же срок со дня получения копии приговора