Провадження №1-кп/760/269/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009395 від 26.09.2015р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, працюючого за домовленість прибиральником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
- - прокурора - ОСОБА_4
- - захисника - ОСОБА_5
- - обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
26.09.2015 року приблизно біля 09-40 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в торговельному залі магазину «Мегамаркет», що за адресою: м.Київ, вул.В.Гетьмана, 6-Б, намагався таємно викрасти чуже майно.
І, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, 26.09.2015 року приблизно о 9-00 год., ОСОБА_3 , у відділі інструментів торгівельного залу магазину «Мегамаркет» таємно викрав з полиці «викрутку 35 насадок», вартістю 337, 50 грн. без урахування ПДВ та «ключ розвідний 250 мм. Topex CV stаndart», вартістю 248 грн. без урахування ПДВ, які сховав у рукав своєї куртки, яка була при ньому,.
Далі ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказане викрадене майно, направився до виходу з магазину, де, пройшовши межі касової зони, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки з викраденим майном був затриманий працівником охорони.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт таємного викрадення ним 26.09.2015р. в супермаркеті «Мегамаркет» по вул.В.Гетьмана, 6-Б, насадок для викрутки та ключа розвідного, які проніс через каси, не сплативши за них грошові кошти, і при виході був затриманий працівниками охорони. У вчиненому щиро розкаявся.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його як особу.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, раніше не судимого, факт повернення товариству працівниками міліції викраденого ним майна, відношення обвинуваченого до вчиненого щире каяття, його молодий вік та конкретні обставини при вчиненні ним даного правопорушення і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається у вчиненні злочину, факт відшкодування товариству спричиненої шкоди, тому суд приходить до висновку про його виправлення без ізоляції від суспільства та можливість застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він у період встановленого судом випробувального строку не скоїть нове правопорушення та виконає відповідно до ст.76 КК України покладені на нього судом обов`язки.
Речові докази: «викрутку 35 насадок» та «ключ розвідний 250 мм. Topex CV stаndart», передані під розписку ТОВ «ТВИЧ», суд вважає необхідним залишити у розпорядженні товариства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1(одного) позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1(один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання і періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.
Речові докази: «викрутку 35 насадок» та «ключ розвідний 250 мм. Topex CV stаndart», передані під розписку ТОВ «ТВИЧ», - залишити у розпорядженні товариства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя: