печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, прокурора ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.05.2014 про кримінальне правопорушення, вчинені суддею Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_4 посилається на те, що він звернувся до прокуратури з заявою від 15.04.2014 про вчинення кримінального правопорушення суддею Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_5 щодо винесення завідомо неправосудного рішення про справі №242/2001/13-к провадження № 1-кс/242/409/13. Відомості, за зазначеною заявою, не були внесені в ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, ОСОБА_4 просить зобов`язати Генерального прокурора України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.05.2014.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник, не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі заявника в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до прокуратури з заявою від 15.04.2014 про вчинення кримінального правопорушення суддею Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_5 щодо винесення завідомо неправосудного рішення про справі №242/2001/13-к провадження № 1-кс/242/409/13. Відомості, за зазначеною заявою, не були внесені в ЄРДР.

Відповідно до ст. 126 Конституції України, незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що лише одна незгода скаржника з судовими рішеннями чи діяльністю судді щодо здійснення правосуддя, не є підставою для порушення кримінальної справи відносно суддів. Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Таким чином, не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1