09.09.2015
Справа № 642/7795/15-к
Провадження 1кс/642/2334/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,-
встановив:
заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, вказуючи на те,що 21.08.2012 року, перебуваючи за місцем проживання, заявник передав у борг своїй знайомій ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 484 800 грн, які вона пообіцяла повернути до 31.10.2012 р., про що вона власноруч склала розписку. Проте вказані кошти вона не повернула, у зв`язку з чим заявник звернувся з позовом про стягнення грошових коштів з ОСОБА_4 до Московського районного суду м.Харкова. При цьому судом була призначена судово-почеркознавча експертиза, згідно висновку якої, текст розписки був написаний власноручно ОСОБА_4 . Згідно з рішенням Московського районного суду м.Харкова від 28.10.2013 р. вказаний позов задоволено у повному обсязі. На підставі вищевикладеного, 07.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у якій просив зареєструвати його заяву в ЄРДР за ч.4 ст.190 КК України, так як є дані, які свідчать про вчинення ОСОБА_4 шахрайства в особливо великому розмірі, і розпочати досудове розслідування. Згідно відповіді № 64/6-4774/1906 від 06.08.2015 року, підписаної начальником Ленінського райвідділу міліції ОСОБА_5 , за його заявою проведена перевірка, у ході якої в діях ОСОБА_4 ознак складу злочину встановлено не було. У зв`язку з вищевикладеним, заявник звернувся до суду зі скаргою, у якій зазначив, що просить зобов`язати Ленінський РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області.
Заявник в судове засідання з`явився, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Уповноважена особа Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у судове засідання, не з`явилася, про час і місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали справи( а.с. 8). Заяв від неї до суду не надходило.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Пунктом 3.5. «інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події «№ 1050 від 19.11.2012р., передбачено, що про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.
Згідно відповіді начальника Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 № 64/6-4774/1906 від 06.08.2015 року, звернення ОСОБА_3 зареєстровано в ЖЄО Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за № 6929 від 07.07.2015 р., та по ньому проведена перевірка, за результатами якої в діях ОСОБА_4 ознак складу кримінального правопорушення встановлено не було.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність бездіяльності відповідальних осіб ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення протягом 24 годин відомостей до ЄРДР.
Крім цього, відповідно до положень ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
скаргу - задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вчинити дії по внесенню відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: