overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/12990/12

Пров. №5/2120/854/12

07.12.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонської виправної колонії № 61 для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2012 року під час обходу відділення № 9, у засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокія» ІМЕІ: 354566/01/888535/3. За фактом вилучення мобільного телефону засуджений ОСОБА_1 надав письмове пояснення в якому визнає належність йому мобільного телефону. З Херсонської виправної колонії № 61 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилучених мобільних телефонів в доход держави. Відповідно додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено. Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі наведеного вилучений, мобільний телефон слід передати в доход держави. Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон «Нокія» ІМЕІ: 354566/01/888535/3, вилучений 31.05.2012 року передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
н/п 1-кс/668/4878/15

УХВАЛА
24.09.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 07.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи та податкової звітності (визнані, невизнані, прийняті до уваги, тощо) за 2014-2015 роки ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх вилучення (здійснення виїмки).

В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 07.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи та податкової звітності (визнані, невизнані, прийняті до уваги, тощо) за 2014-2015 роки ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки).

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/360/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.191 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
2015 року березня місяця 16

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватою та виправдано за ч.5 ст.191 КК України.

На вищевказаний вирок прокурором, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про скасування вищевказаного вироку.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право до 30 березня 2015 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/231/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309, ч.1 ст.315, Доповідач ОСОБА_2
ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України

У Х В А Л А
2015 року лютого місяця 06

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ч.1 ст.315 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.317 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На вищевказаний вирок прокурором, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про скасування вищевказаного вироку.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право до 20 лютого 2015 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 660/484/15-к
Провадження № 11-кп/791/862/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
24 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09 липня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні 15 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09 липня 2015 року, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №lla-1663/2010
Категорії ст. 185 ч.2 КК України
Головуючий в 1 інстанції: Хомик І.І. Доповідач: Заіченко B.JI.
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого : Заіченка В.Л.

суддів : Післєгіної Л.М., Буженко Н.В.

прокурора: Литвиненка О.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимого, засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст.75, ч.І п.2 ст.76 КК України та призначено покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с, Калачиги, Верхошижемського району, Кіровської області, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст.. 104, ч.І п.2 ст.76 КК України та призначено покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишений без змін - підписка про невиїзд.

Згідно вироку, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнано винними та засуджено за те, що 01.09.2010 року в період часу з 17.00 год. до 18.30 год. ОСОБА_2 знаходячись в с.Новопавлівка Великоолександрівського району Херсонської області за попередньою змовою з ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, таємно з території поля, що належить СТОВ "Надія", розташованого на відстані близько 150 (сто п'ятьдесят) метрів, від с.Новопавлівка - в и краї и 40 (сорок) кг. насіння соняшника, після чого 04.09.2010 року в період часу з 08700 до 09.00 год. з території даного поля таємно викрали 50 (п'ятьдесят) кг. насіння соняшника, чим заподіяли СТОВ "Надія" матеріальні збитки на загальну суму 252,00 (двісті п'ятьдесят дві) гривні.

По справі була подана апеляція державним обвинувачем, який приймав участь у справі.

В даний час державний обвинувач, а також потерпілий ОСОБА_3 відмовилися від своїх вимог, апеляції відізвали.

Іншими участниками процесу апеліції не подавалися і в зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закрити апеляційне провадження по кримінальній справі обвину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за

ст.185 4.2 КК України.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/1184/15-к
Провадження №11-кп/791/800/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0006557 за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 10 червня 2015 року щодо: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Керуючись ст. ст. 376,404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 10 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 вересня 2015 року о 10.00 годині в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області.

Судді: (підписи) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1137/10 Головуючий в 1 інстанції: Колєсніченко Т.Є.
Категорія: ч. 3 ст. 358 КК України Доповідач: Сажинов В.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 р. вересня місяця „07 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14 липня 2010 року,

встановила:

Цим вироком засуджена ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358 КК України.

На вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подана апеляція, яку він відкликав до початку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи, що апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, тому апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358 КК України закрити.

Головуючий:

Судді:
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2201/1530/2012
Провадження № 1-в/2201/7/12
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 грудня 2012 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши подання інспектора Білогірського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт.Білогіря Хмельницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, непрацюючої, засудженої 30 листопада 2011 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнена з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Білогірського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 9 ч.1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням інспектора Білогірського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 11 грудня 2012 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_1 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний підрозділ Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

18 березня 2010 року смт Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Почко В.

З участю прокурора Гунька О.Б.

адвоката ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, не навчається, проживає в с. Ясно зір»я, Віньковецького району

За ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа з постановою слідчого Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про застосування до обвинуваченого за ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру.

В судове засідання повторно не з»явились потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Під час розгляду справи прокурором заявлено клопотання про привід свідків. Захисник не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність приводу свідків та потерпілих, оскільки у судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 показав, що понятих під час відтворення події з обвинуваченим не було.

У зв»язку з тим, що чотири постанови суду не виконані органом дізнання Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, щодо доставки приводом свідків у судове засідання, а також не повідомлено суд про причину невиконання постанови, копію цієї постанови для реагування слід надіслати УМВС України у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 70,71,72,135, 136,166,171, 290 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ: Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_8, Віньківці, Жовтнева -3;

ОСОБА_9, смт Віньківці, вул.. Жовтнева - 8. кв-2.

Застосувати привід до потерпілих :

*Баран ОСОБА_10, проживає по вул. Щорса -27. с. Фашіївка. Віньковецького району,

*Календар ОСОБА_11, проживає по вул.. Леніна -9 ,с. Ясно зір»я Віньковецького району.

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Зазначених осіб доставити в залу суду смт. Віньківці, Хмельницької області на 01.04.2010 року на 09.30 год.

Для реагування копію постанови направити начальнику УМВС України у Хмельницькій області

Суддя________
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа №1-117/2010
П ОСТАНОВА

. 18 жовтня 2010 року СМТ ВІНЬКІВЦІ

Віньковецького районного суду, Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи ОСОБА_3 Мар»яновича за ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 просив порушити за ст.. 126 КК «мінальну справу відносно ОСОБА_3. Він зазначив;що 21 серпня 2010 року біля 07.00 год. На вул.. Грабовського в смт. Віньківці ОСОБА_3 бив його корову і наніс йому удар палкою в плече, спричинив біль.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінальної справи № 1-103 / судом встановлено, що 21 серпня 2010 року біля 07 год. В смт. Віньківці відбувся конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебували в неприязних стосунках. Конфлікт відбувся на грунті того, що ОСОБА_3 не бажав займати корів ОСОБА_2

Із показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 і ОСОБА_7 слідує, що ОСОБА_3 наніс удар палкою зверху по тулубу ОСОБА_7 Із свідчень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 після удару палка розломилась.

Відповідно до ст.. 98 КПК України справа порушується при наявності приводів і підстав передбачених ст.. 94 КПК України, тобто даних про наявність ознак злочину. Про такі данні вказують допитані під присягою свідки і скарга ОСОБА_8.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 251 ч.2 п.3 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 Мар»яновича за ст.. 126 КК України та призначити її до судового розгляду на 13.30 год 27 жовтня 2010 року.

Потерпілим по справі визнати ОСОБА_2.

Справу прийняти до свого провадження і приступити до розґляду.

Копію постанови та скаргу вручити ОСОБА_3 Мар»яновичу.

Суддя _________________