Справа № 161/9969/15-к
Провадження № 1-кс/161/2815/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 вересня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луцьку скаргу заявника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Органіка» ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
В поданій до суду скарзі зазначено, що 29 квітня 2015 року в органах УМВСУ у Волинській області, а саме працівником ВРСДЗ УМВС ОСОБА_6 було зареєстровано заяву ТзОВ «НВК «Органіка» про скоєння державним реєстратором Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Також, заявник зазначив, що в заяві чітко описані численні порушення діючого законодавства України зазначеною посадовою особою, при реєстрації за ПП Флора права користування земельною ділянкою площею 80 га., що знаходиться в с.Ростань Шацького району Волинської області.
Разом з тим, заявник зазначив, що відповідно до норм Законодавства України, будь-яка заява про скоєння злочину вноситься до ЄРДР досудових розслідувань протягом 24 годин.
Однак, будь-яких викликів посадових осіб підприємства з приводу надання пояснень стосовно поданої ними заяви, або будь-яких документів від УМВС у Волинській області до ТОВ «НВК «Органіка» не надходило.
Також, зазначено, що 22 травня 2015 року, не дочекавшись будь-якого офіційного документу від правоохоронного органу про статус поданої заяви, представник TOB «НВК «Органіка» звернувся безпосередньо до УМВСУ Волинській області.
Окрім того, зазначено, що представники секретаріату МВС повідомили представнику підприємства, що вказана заява передана слідчому ОСОБА_8 , однак, не внесена ним до ЄРДР та вподальшому передана ОСОБА_8 на розгляд начальнику сектору управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС у Волинській області ОСОБА_9 .
Також, заявник зазначив, що 22 червня 2015 року до ТОВ «НВК Органіка» надійшов лист від начальника Управління МВС України у Волинській області за №5/2430 від 12 червня 2015 року, в якому зазначається, що за результатами перевірки, за погодженням прокуратури Волинської області, прийнято рішення про припинення розгляду заяви в зв`язку із відсутністю достатніх даних про вчинення конкретних кримінальних правопорушень.
В свою чергу ГУ Держземагенство у Волинській області своїм листом від 17 червня 2015 року №11-3-0.41-6245/2-15 повідомило прокуратуру Волинської області про конкретні порушення норм Законодавства, які і були вказані в заяві ТОВ «НВК «Органіка».
Проте, зважаючи на відмову ТОВ «НВК «Органіка» в порушенні кримінального провадження щодо конкретних фактів порушень законодавства України, вказаний лист Держземагенства залишений без уваги.
Також в скарзі зазначено, що копію повідомлення начальника УМВСУ у Волинській області ОСОБА_10 про припинення розгляду заяви про скоєння злочину заявник отримав 22 червня 2015 року.
Однак, заявник ТзОВ «НВК «Органіка», не погоджуючись з діями слідчого, з посиланням на зазначені обставини та вимоги ст.ст.24,214,303,306,307 КПК України, просив суд:

Зобов`язати слідчого УМВСУ у Волинській області ОСОБА_8 невідкладно порушити кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України за заявою ТОВ НВК Органіка та внести відповідні відомості до ЄРДР.
Проведення досудового слідства доручити досвідченним працівникам СВ УМВС України у Волинській області, окрім слідчого ОСОБА_8 , який не побачив фактів кримінальних правопорушень там де вони беззаперечно є, що черговий раз підтверджує його упередженість.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримав та в обґрунтування скарги навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в скарзі ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 пояснив, що дійсно отримував зазначену скаргу, однак, не вніс відомості до ЄРДР, оскільки між ТОВОрганіка та ПП Флора розглядається спір в порядку господарського та адміністративного судочинства, а тому відсутні дані про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки відсутні дані про вчинення кримінального правопорушення, відсутні дані про наявність істотної шкоди, а містяться лише дані про дисциплінарний проступок.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_8 , дослідивши матеріали скарги, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення скарги.
З заяви директора ТзОВ НВК Органіка, слідчий суддя встановив, що заявник звернувся до начальника Управління МВС України в Волинській області ОСОБА_10 з проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 КК України відносно державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції ОСОБА_7 та державного службовця ОСОБА_11 (а.с.5-7).
З повідомлення начальника Управління МВС України в Волинській області ОСОБА_10 встановлено, що відомості зазначені в заяві від 29 квітня 2015 року не внесені до ЄРДР, оскільки відсутні дані про кримінальне правопорушення, а тому заява розглянута в порядку звернення громадян (а.с.8).
З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що зазначені в заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР та не розпочате розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
Враховуючи, що слідчому судді слідчим, прокурорм не надано обґрунтованої відповіді та доказів, з яких причин заява ТзОВ НВК Органіка ЛТД не була внесена до ЄРДР, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Органіка» на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ УМВСУ у Волинській області ОСОБА_8 внести, відповідно до заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Органіка» від 29 квітня 2015 року, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1