Справа №568/1234/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі: головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі судового засідання: ОСОБА_2
Кримінальне провадження №0000369 від 01.09.2015 року
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Баранне Радивилівського району, проживає в АДРЕСА_1 , українка , громадянка України, освіта повна середня, одружена, на утриманні одна малолітня дитина, статус безробітної, раніше не судима, - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
За участю прокурора: ОСОБА_4 .
За участю обвинуваченої: ОСОБА_3 .
За участю потерпілого : ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження
В с т а н о в и в:
11 червня 2015 року близько 17.00 год. ОСОБА_3 прийшла в квартиру ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 для того, щоб в ній провести прибирання. В спальній кімнаті побачила мобільний телефон марки «FLY IQ 4413» ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , і в неї виник умисел на крадіжку цього мобільного телефона. Користуючись тим, що власник ОСОБА_5 спав на ліжку в цій же кімнаті, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу з корисливих мотивів таємно умисно викрала даний мобільний телефон вартістю 2134 грн.50 коп., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Лайф» вартістю 20 грн., сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн. та флеш пристрій об`ємом 8 гігабайт вартістю 125 грн. поклала в кишеню свого одягу і вийшла з квартири. Крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2299 грн.50 коп..
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у скоєнні даного злочину і дала детальні покази по справі. Показала, що у вказаний у обвинувальному акті день і час вона прийшла в квартиру потерпілого щоб здійснити прибирання. ОСОБА_5 знаходився в квартирі і спав в кімнаті на ліжку. Також вона в спальні виявила мобільний телефон сенсорний чорного кольору, марки «FLY IQ 4413». Поливши квіти в кімнаті і користуючись тим, що ОСОБА_5 спав, вона викрала цей мобільний телефон та покинула квартиру потерпілого. Вдома вона вийняла з телефона і викинула сім-карти потерпілого і вставила в нього свої сім-карти та користувалася цим телефоном. В вересні 2015 року її викликали до райвідділу міліції і запитали про викрадений телефон. Викрадений телефон вона добровільно видала працівникам міліції. Щиро розкаюється у скоєному і просить суворо не карати.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що у вказаний день він відпочивав у власній квартирі, а телефон лежав в спальній кімнаті і був включений зарядний пристрій. Проснувшись біля 19.00 години потерпілий виявив відсутність телефона, шукав його, запитував знайомих, але не знайшов. Наступного ранку він поїхав на роботу за межі України і тому в міліцію не звернувся. В кінці серпня 2015 року, повернувшись із заробітків додому, потерпілий написав заяву в правоохоронні органи про крадіжку мобільного телефона. На даний час йому відомо, що крадіжку скоїла ОСОБА_3 .. Мобільний телефон і флеш пристрій йому повернуто, обвинувачена відшкодувала йому вартість викрадений сім-карт. Претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої він не має і просить її суворо не карати.
Відповідно до вимог ч.3ст.349 КПК України суд за побажанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Наслідки передбачені вказаною статтею 349 КПК України їм зрозумілі. Доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій учасниками процесу не оспорюється.
Вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами зібраними під час досудового розслідування, які не були об`єктом судового дослідження, так як учасники кримінального провадження не вважають за доцільне їх досліджувати.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.1ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом"якшують вину обвинуваченого, суд вважає її щире каяття, злочин скоєно вперше, матеріальні збитки відшкодовано, думка потерпілого, який просить суворо не карати.
Обтяжуючих покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, особу обвинуваченої, її молодість, на утриманні має малолітню дитину, позитивно характеризується по місцю проживання, пом"якшуючі покарання обставини і вважає, що обвинуваченій має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368,369,370,371 КПК України суд
З а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину і призначити їй покарання за ч.1ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Речовий доказ - мобільний телефон - повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1