Справа №1-439/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Костащук І.І.

з участю:

прокурора Шевчук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює та не навчається, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: вироком Ленінського районного суду м.Чернівці від 28.01.1999 року за ст.ст. 140 ч.3, 44, 14 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі, вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.02.2000 року за ст.ст. 17, 81 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3, 42, 14 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14.10.2004 року за ст.ст. 317 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 08.05.2008 року по відбуттю строку покарання;

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 07.07.2011 року, приблизно о 12 годині, прийшов в гості до свого товариша ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, де знаходився в його кімнаті. Далі, ОСОБА_1, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі і скориставшись відсутністю в одній з кімнат власника квартири ОСОБА_2, умисно, таємно викрав його МР3-плеєр ERGOна 4 GB, з навушниками, загальною вартістю 300 гривень. Після чого, ОСОБА_1, з викраденим, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об'ємі, пояснивши, що коли він перебував в гостях у свого товариша ОСОБА_2, за адресою: м.Чернівці, пр. Незалежності, 84-а/37, і в одній з кімнат він побачив МР3-плеєр, після цього коли нікого не було в кімнаті, він взяв цей МР3-плеєр, щоб послухати музику і потім викрав даний МР3-плеєр поклавши його собі в кишеню. В подальшому викрадений МР3-плеєр він здав в ломбард, після чого його затримали працівники міліції. На даний час завдану потерпілому шкоду відшкодував повністю. У скоєному щиро розкаюється і просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом усної заяви ОСОБА_2 від 07.07.2011 року (а.с.11), протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 07.07.2011 року (а.с.18), актом добровільної видачі від 11.07.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 добровільно видав, працівникам міліції, договір №080-11024217 від 07.07.2011 року (а.с.21), протоколами огляду предметів та постановами про визнання та приєднання до справи речових доказів від 25.07.2011 року, 31.07.2011 року (а.с.23-24, 27-29), протоколом виїмки від 31.07.2011 року, згідно якого у ОСОБА_2 було вилучено МР3-плеєр з навушниками (а.с.26); показами потерпілого ОСОБА_2 (а.с.35-39); показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.42, 44), іншими письмовими доказами, які у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України підсудний визнав та з якими погодився в повному об'ємі.

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючою ознакою: вчинена повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного, згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Разом з тим, при призначенні покарання суд також враховує те, що потерпілий не має жодних претензій матеріального та морального характеру до підсудного, що підтверджується його заявами (а.с.41, 109).

Разом з тим, при призначенні покарання суд враховує той факт, що підсудний є собою раніше неодноразово судимою в тому числі за корисливі злочини та відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи той факт, що підсудний повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, те, що потерпілий не має до нього будь-яких претензій, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення, перевиховання та недопущення вчинення злочинів у майбутньому, яке буде відповідати тяжкості вчиненого злочину, його особі, обставинам, що обтяжують та помякшують покарання.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, а також враховуючи те, що він неодноразово був засуджений, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 неможливо без реального відбування покарання, підстав для застосування до нього вимог ст.ст. 75, 76 КК України немає.

Речовий доказ по справі договір №080-11024217 від 07.07.2011 року, який зберігається при матеріалах кримінальної справи (а.с.24) підлягає залишенню зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Речові докази по справі МР3-плеєр ERGOна 4 GB, з навушниками, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 (а.с.29, 33) підлягають залишенню за належністю потерпілому ОСОБА_2

Речові докази по справі три квитанції, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи (а.с.29) підлягають залишенню зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді трьох місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Речовий доказ по справі договір №080-11024217 від 07.07.2011 року, який зберігається при матеріалах кримінальної справи (а.с.24) залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Речові докази по справі МР3-плеєр ERGOна 4 GB, з навушниками, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 (а.с.29, 33) залишити за належністю потерпілому ОСОБА_2

Речові докази по справі три квитанції, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи (а.с.29) залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: