АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 538 2010 г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.З ст. 185 УК Украины Докладчик: Меркулова Т.В.
1 апреля 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Авериной Н.В.,
судей - Меркуловой Т.В., Гук В.В.,
с участием прокурора - Смирновой O.E.,
-/ осужденных - ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции с измененными доводами помощника прокурора Волчанского района Харьковской области и осужденного ОСОБА_4 на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 21 сентября 2009 года, -
Приговором Волчанского районного суда Харьковской области от 21 сентября 2009 года
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, неработающий, в силу ст.89 УК Украины не судимый,
ВЕШТА ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, неработающий, ранее судимый:
1/ 3.02.2003г. Волчанским районным судом Харьковской области по ч.З ст. 18 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украшл на 2 года;
2/ 3.02.2004г. Волчанским районным судом Харьковской области по ч.З ст. 18 ст.71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
3/ 25.10.2007г. Волчанским районным судом Харьковской области по ст.395 1 Украины к 1 месяцу ареста;
осуждены по ч.З ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы. В силу ст.75 УК Украины освобождены от отбывания наказания с испытанием на 3 года. На основании ст.76 УК Украины возложена обязанность сообщать органам уголовно-исполнительной системь об изменении места жительства и работы.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 холостой, неработающий, ранее судимый:
1/ 23.09.2002г. Волчанским районным судом Харьковской области по ч.З ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины на 2 года;
2/1.07.2003г. Волчанским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ст. 185 ч.З УК Украины к 6 годам лишения свободы, согласно определению апелляционного суда Харьковской области от 25.09.2003г. наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, 26.01.2007г. освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней;
3/ 31.03.2008г. Волчанским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.263 УК Украины к к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины на 2 года,
осужден по ч.З ст.185 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Волчанского районного суда Харьковской области от 31 марта 2008 года и окончательно определено 5 года 6 месяцев лишения свободы.
Постановлено взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 352грн. 20коп. и моральный вред 4 500 гривен.
ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признаны виновными в том, что 18 июля 2009 года, около 22 часов 30 минут, по предварительному сговору между собой, имея умысел на кражу чужого имущества, путем взлома запорных устройств на входных дверях, проникли в домовладение, расположенное по ул. Крестьянской,98 в с. Охримовка Волчанского района Харьковской области, принадлежащее ОСОБА_8, откуда тайно похитили чугунную плиту для твердотопливной печки стоимостью 129 гривен, соковыжималку ручную стоимостью 16 гривен 20 копеек, бидон для молока емкостью 38 литров стоимостью 270 гривен, кастрюлю алюминиевую емкостью 30 литров стоимостью 62 гривны, кастрюлю алюминиевую емкостью 6 литров стоимостью 45 гривен, магнитофон переносной китайского производства стоимостью 45 гривен, а всего на общую сумму 667 гривен 20 копеек.
-прокурор, не оспаривая фактических обстоятельств содеянного, просит приговор изменить, исключить из мотивировочной части приговора квалифицирующий признак в отношении ОСОБА_2 - повторность, и уменьшить сумму взысканного морального вреда потерпевшей, в остальной части приговор оставить без изменения;
-осужденный ОСОБА_4 не оспаривая фактических обстоятельств содеянного, просит приговор изменить, снизить ему наказание, так как оно не соответствует тяжести совершенного им преступления, а также ссылается на то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы апелляции; осужденного ОСОБА_4 просившего снизить ему наказание; осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не возражавших против доводов апелляций; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела коллегией судей в соответствии с требованиями ст.365 УПК Украины не проверяются, так как они в апелляциях не оспариваются и в отношении них доказательства не исследовались в соответствии со ст.ст.299, 301-1 УПК Украины.
Согласно приговору суда, действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч.З ст. 185 УК Украины, как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище повторно.
Однако, как в ходе досудебного и судебного следствия было установлено, что ОСОБА_2 хотя ранее и был неоднократно судим за корыстные преступления, однако в установленном законом порядке судимости погашены.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает необходимым исключить из мотивировочной части приговора квалифицирующий признак в отношении ОСОБА_2 - повторность.
В соответствии со ст.365 УПК Украины, приговор суда первой инстанции проверяете апелляционным судом в пределах апелляции, однако если рассмотрение апелляции дает основания для принятия решения в пользу лиц, в отношении которых апелляции не поступили, апелляционный суд обязан принять такое решение.
Суд признал обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем, согласно приговору суда, судом совершение преступления в состояни алкогольного опьянения не установлено.
Таким образом, коллегия судей считает необходимым, исключить из приговора указание суда о признании отягчающим ответственность обстоятельством в отношени осуждённых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - совершение преступления состоянии алкогольного опьянения.
Что касается наказания, назначенного ОСОБА_4, то коллегия судей считает возможным снизить ему наказание, учитывая степень тяжести совершенного преступлена данные о его личности, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, также частичное погашение причиненного ущерба.
Как следует из представленных материалов, ОСОБА_4 имеет постоянное мест жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования потерпевшей в счет возмещения морального вреда в полном объеме в сумме 4 500 гривен не обосновал сво выводы.
Коллегия судей, в порядке ч.1 ст.373 УПК Украины, учитывая обстоятельства дел; материальное положение осужденных, а также размер причиненного материального ущерб считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму морального вреда.
При этом коллегия судей исходит из того, что размер возмещения морального вреда определяется в пределах заявленных требований в зависимости от характера и объема причиненных истцу моральных и физических страданий, с учетом степени вины ответчика и других обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_4 удовлетворить.
Приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 21 сентября 2009 года в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_4 в том числе и в порядке ст.365 УПК Украины изменить.
Исключить из мотивировочной части приговора квалифицирующий признак в отношении ОСОБА_2 - повторность, а также указание суда о признании отягчающим ответственность обстоятельством - совершение преступления ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения.
Снизить назначенное ОСОБА_4 наказание по ч.З ст.185 УК Украины до 4 /четырех/ лет лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волчанского районного суда Харьковской области от 31 марта 2008 года в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы и окончательно определить 4 /четыре/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.
Уменьшить сумму взыскания в счет возмещения причиненного морального вреда с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_7 до 700 /семисот/ гривен.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: