Справа № 161/2205/15-к Провадження №11-сс/773/55/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на бездіяльність прокурора Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що останнім не було дано відповідь на заяву першого від 22 січня 2015 року про незаконні дії прокурора Волинської області ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою було відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з поданої ОСОБА_6 скарги не зрозумілий предмет оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вказує на те, що останній безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою. Просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 лютого 2015 року скасувати, а провадження направити на новий судовий розгляд.

Учасники процесу належним чином повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду, однак в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення кримінального провадження не заявляли.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Зі змісту поданої ОСОБА_6 до суду першої інстанції скарги вбачається, що перший, не отримавши відповіді від заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 на подану ним заяву від 22 січня 2015 року про незаконні дії прокурора Волинської області ОСОБА_8 , оскаржив таку бездіяльність прокурора.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя передчасно прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене нездійснення слідчим, прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. При винесенні рішення слідчим суддею не було з`ясовано зміст поданої ОСОБА_6 заяви від 22 січня 2015 року.

Оскільки розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора відноситься до прерогативи слідчого судді, матеріали провадження слід направити на новий судовий розгляд.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 скасувати та матеріали провадження направити на новий судовий розгляд у суді першої інстанції для виконання ст.ст. 304-307 КПК України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді