Справа № 914/995/2012
Номер провадження №1/914/77/2012
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
24.12.2012 м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - Бородовський С.О.
з участю секретаря - Маланчук С.Г.,
прокурора - Божа І.М.
потерпілого ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
підсудного ОСОБА_3
адвоката підсудного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, з освітою вищою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого тренером-викладачем Снятинської ДЮСШ Колос, громадянина України, раніше не судимого,- за ст. 296 ч. 4 КК України,-
Під час розгляду кримінальної справи по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, встановлено, що потерпілі ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 90-91; т. 1 а.с. 233-234) ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 88-89; т. 1 а.с. 230-231) змінили показання, які надавали на досудовому слідстві. Причину зміни показань пояснили тим, що мали намір домовитися з підсудним стосовно відшкодування заподіяної злочином шкоди.
Свідок ОСОБА_5 змінив свої показання, які надав на досудовому слідстві, вказуючи, що бачив як підсудний ОСОБА_3 здійснив постріли (т. 1 а.с. 228-229) а в судовому засіданні вказав, що не бачив того як підсудний здійснив постріли з пістолета, а тільки бачив у нього пістолет.
Свідок ОСОБА_6, суду пояснив, що не бачив тих подій, які відбувались на АЗС Захід, що суперечить показам даним ним на досудовому слідстві. На досудовому слідстві вказав, що бачив, як ОСОБА_3 стріляв, та викинув у сторону пістолет чи комусь передав, однак насправді такого факту не бачив, через деякий час змінив свої покази. Вказав, що покази давав під тиском, йому погрожували та заставляли щоб він підтвердив, що бачив як ОСОБА_3 стріляв, про погрози нікому не розказував, слідчим був попереджений про кримінальну відповідальність. Показання на досудовому слідстві не давав, а тільки підписав протокол допиту, який вже був написаний.
Потерпілі і свідки були попереджені на досудовому слідстві та судом про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань.
Також досудовим слідством в цій кримінальній справі не встановлено особу, яка здійснила постріли на АЗС "Захід" в м. Снятині.
Відповідно до п. 1 ст. 23-2 КПК України суд при наявності на те підстав виносить окрему ухвалу (постанову), якою звертає увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів.
Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 23-2 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
довести до відома начальника Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області факт зміни показань потерпілими в кримінальній справі № 314427 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідками ОСОБА_5 і ОСОБА_6
начальнику Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області перевірити наявність в діях потерпілих в кримінальній справі № 314427 ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ст. 384 КК України.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя : підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.