overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1722/15-к

18.02.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РЮ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до документів та речей та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РЮ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме: до матеріалів виконавчого провадження №45358334 відкритого на виконання виконавчого листа № 21/8-2-11, постанови про відкриття виконавчого провадження (внесення змін), виконавчі листи, рішення суду, постанови про відкладення провадження виконавчих дій, постанови про накладення штрафів, акти про порушення, подання, рішення суду щодо оскарження рішень щодо застосування штрафних санкцій, листувань з боржником, заяви про роз`яснення виконання судових рішень та судові рішення прийняті за результатами їх розгляду тощо. та надати їй можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2214/15-к

10.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС Українив Хероснській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000544, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС Українив Хероснській області ОСОБА_3 та слідчим, яких включено до складу групи слідчих у даному кримінальному провадження та (або) слідчим органу досудового розслідування, яким доручено проведення слідчої дії на підставі постанови про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території, тимчасовий доступ до реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка знаходиться у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати їй можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3493/15-к

18.03.2015 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу прокурора тури Херсонської області

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу прокурора тури Херсонської області, в якій заявник просить порушити кримінальну справу проти старшого слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 162,191,364,371 КК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

В поданій заяві скаржник просить порушити кримінальну справу відносно слідчого, що не відноситься до компетенції слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому скарга в порядку ст. 303 КПК України подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, дії та рішення якого оскаржується. Прокуратура Херсонської області розташована на території Комсомольського району м.Херсона.

Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що заявником в поданій скарзі не зазначено дії, рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України, тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу прокурора тури Херсонської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2533/15-к

16.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні справу за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 від 17.03.2014 року про закриття кримінального провадження №0000652, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, у якій просив скасувати вищевказану постанову слідчого посилаючись на необґрунтованість та передчасність її винесення.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що постановою прокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_7 від 16.03.2015 року скасовано спірну постанову слідчого та матеріали даного кримінального провадження направлені до СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, для організації проведення досудового розслідування, на підтвердження чого надала суду відповідну постанову.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 від 17.03.2014 року про закриття кримінального провадження №0000652.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3532/15-к

24.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0001500, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів податкової звітності за період з 01.01.2012 по теперішній час комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3940/15-к

30.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про рух коштів за рахунками й без розшифровки контрагентів самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Надати старшому слідчому в ОВС СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

паперових та електронних носіїв інформації про рух коштів по рахунку ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № НОМЕР_2 за період з 01.01.2011 по 31.12.2014 (з вибіркою даних щодо розрахунків з контрагентом - Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), з призначення платежу, датою та часом проведення платежу, номеру платіжного документу, суми платежу, вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референтом кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), а також видаткових та прибуткових касових ордерів та касових чеків (квитанцій) про перерахування коштів із зазначених рахунків у вказаний період, без розшифровки контрагентів.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому в ОВС СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи. паперових та електронних носіїв інформації

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4024/15-к

03.04.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 258-3 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо з`єднання (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС-, ММС - повідомлень) абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується громадянин ОСОБА_4 , з номерами інших абонентів, а також адреса розташування базових станцій роботи вказаного номеру у період з 01 серпня 2014 року по 18 березня 2015 року.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3020/15-к

10.04.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документівта їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про рух коштів по рахункам й без розшифровки контрагентів самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо руху грошових коштів за рахунками № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ,відкритими у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 ).
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме виписок про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях, з призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), по рахункам № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), з 01.01.2012 року по 31.03.2014 року, документів щодо внесення (повернення) готівки на вказані рахунки за вказаний період часу, без розшифровки контрагентів.
Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 ) надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5106/15-к

24.04.2015Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4

Розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000081 від 25.02.2015 слідчим ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_4 клопотання про надання тимчасового доступу до речей, а саме до мотоцикла «Honda», реєстраційний номер відсутній, який не зареєстрований належним чином у Державтоінспекції та знаходиться на майданчику тимчасово затримання авто- мото- транспорту за адресою: АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2015 до Суворовського районного суду м. Херсона звернувся слідчий ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_4 , із клопотанням про надання тимчасового доступу до мотоцикла «Honda», реєстраційний номер відсутній, який знаходиться на майданчику тимчасово затримання авто- мото- транспорту в АДРЕСА_1 .
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що :

24.02.2015 року близько 21.50 годин в м. Херсоні на вул. Нафтовиків в районі перехрестя з вул. Ілліча, мав місце наїзд мотоцикла «Honda», реєстраційний номер відсутній, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження.На теперішній час виникла необхідність у проведенні автотехнічних експертиз з метою перевірки його технічного стану та його відповідності вимогам Правил дорожнього руху України, для чого необхідно забезпечити доступ до вказаних транспортних засобів експертам сектору авто технічних експертиз НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким доручено проведення експертизи. Приймаючи до уваги, що для проведення автотехнічних експертиз необхідно забезпечити доступ до мотоцикла «Honda», реєстраційний номер відсутній, який знаходяться на майданчику тимчасово затримання авто- мото- транспортну м. Херсон, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вивчивши клопотання та додані додані матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС у Херсонській області ОСОБА_4 задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ до мотоцикла «Honda», реєстраційний номер відсутній, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 1 місяць, з метою забезпечення проведення автотехнічних експертиз по технічному стану транспортних засобів та надання можливості експертам оглянути їх.

Строк дії ухвали один місяць.Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1