АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Богдана В.В., Мажары С.Б.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_1
его защитника, адвоката ОСОБА_2
рассмотрела 1 февраля 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1, его защитника - адвоката ОСОБА_2 на приговор Дзержинского районного суда гор. Кривого Рога от 19 октября 2010 года которым, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенный, не работающий, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:
- 20.11.2003 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. ст 185 ч. 4, 186 ч 2, 263 ч. 1, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
- 07.08.2008 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.
25.12.2009 года по постановлению Солонянского районного суда Днепропетровской области на оснований ст. 81 УК Украины освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания на 5 месяцев 1 день,
был осужден по ст.ст. 186 ч.2, 263 ч.1 УК Украины, и ему было назначено наказание:
по ст. 186 ч.2 УК Украины - 5 лет лишения свободы,
по ст. 263 ч. 1 УК Украины 3 года лишения свободы,
На оснований ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, определено - 5 лет лишения свободы.
На оснований ст. 71 ч.1 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет, 6 месяцев лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НДЭКЦ при ГУ МВС Украины в Днепропетровской области - 262,92 грн., в пользу потерпевшего ОСОБА_3 - 6 509 грн.
Вещественные доказательства, - обрез передан на хранение в Дзержинский РО КГУ согласно квитанции от 14 мая 2010 года, - передать разрешительной системе УМВД Украины в Днепропетровской области.
Как следует из приговора, ОСОБА_1, 31.03.2010 года, примерно в 22.20 часов, находясь возле дома № 32 по ул.22-го Партсьезда в Дзержинском районе г. Кривого Рога, реализуя преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ОСОБА_3, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:
мобильный телефон марки «Нокиа N 81 стоимостью 2555 гри., в котором находилась карта памяти «Микро Эс Сандиск», емкостью 4 гб., стоимостью 189 грн. и сим-карта мобильной связи оператора «Киевстар», стоимостью 50 грн., на счету которой денежных средств не было; мобильный телефон марки «Нокия N-71», стоимостью 2 100 грн., в котором находилась карта памяти «Микро ЭсДи Сандиск», емкостью 2ГБ., стоимостью 85 грн. и сим-карта мобильного оператора связи «Киевстар» стоимостью 50 грн., на счету которой денежных средств не было; кожаный кошелек, стоимостью 80 грн., в котором находились .деньги в сумме 1400 грн., зарплатные карточки «Проминвестбанка» и «Укрсиббанка» выданные на имя ОСОБА_3, которые материальной ценности представляют; дисконтные карты магазинов «Антонио Бьяджи», «Фокстрс «Сильпо», «Метро», которые также материальной ценности не представлют.
В ходе похищения чужого имущества, осужденный нанес потерпевшему ОСОБА_3 не менее 6 ударов ногами голове и лицу, причинив ему легкие телесные повреждения, телесные повреждения в виде синяка и ссадин лица.
В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевше ОСОБА_3 был причинен ущерб на общую сумму 6509 грн.
Кроме того, осужденный 20.03.2010 года, примерно в 12.00 часов, в недостроенном зданий, напротив кафе «Свиточ», по Стрельникова в Дзержинском районе г.Кривого Рога, приобрел, а именно: нашел полиэтиленовый пакет, в котором находился обрез одноствольного охотничьего ружья, 16 калибра, которое он незаконно перепрятал в другом месте, тем самым начал незаконно хранить обрез без предусмотренного законом разрешения.
13.04.2010 года, в 23.30 часов, ОСОБА_1 прибыл к недостроеному зданию, расположенному напротив кафе «Свиточ», по ул. Стрельникої Дзержинском районе г.Кривого Рога, откуда забрал спрятанный им обрез одноствольного охотничьего ружья, находящийся в полиэтилене пакете, который стал незаконно носить при себе, и в тот же день, т.е. 13.04.2010 года, в 23.45 часов, проходя мимо дома № 33 по ул. Революционной Дзержинском районе г. Кривого Рога, был задержан работниками.
При личном досмотре у осужденного был обнаружен и изьят обрез одноствольного охотничьего ружья, в полиэтиленовом пакете, который ОСОБА_1 держал у себя в руках.
Данное устройство, изьятое у ОСОБА_1, согласно заключения эксперта №58/07-114 от 06.05.2010 года является нестандартным огнестрельным оружием - обрезом, изготовленным самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья «ЗК», 16 калибра, путем укорачивания ствола до остаточной длины 39 см. Данный обрез пригоден к стрельбе охотничьими патронами 16 калибра.
Прокурор принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного наказания.
В обоснование ссылается, на то обстоятельство, что не отбытый срок наказания ОСОБА_1, по предыдущему приговору составлял 5 мес. и 1 день, однако суд назначая наказание с применением ст. 71 ч.1 частично присоединил 6 мес. лишения свободы, окончательно определив наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы.
Кроме того, по мнению прокурора, назначенное судом наказание является чрезмерно мягким, поскольку ОСОБА_1 свою вину не признал, в содеянном не раскаялся, и пытается уйти от ответственности.
Осужденный ОСОБА_1 просит приговор, по которому он осужден к 5 годам и 6 мес. лишения свободы, - отменить как незаконный, а уголовное преследование в отношении него прекратить за отсутствием события преступления.
В обоснование ссылается на следующее:
По мнению апеллянта его признательные показания на досудебном следствии были результатом насилия и истязаний со стороны работников милиции (осужденный детально описывает способы насилия и круг лиц, которые якобы его пытали, добиваясь признательных показаний).
Проверка прокуратуры района по его жалобе является поверхностной и неполной.
Его жалоба на постановление прокуратуры района об отказе в возбуждении уголовного дела, судом была проигнорирована.
Свидетели неоднократно меняли свои показания.
Суд не оценил все доказательства в совокупности, а принял во внимание лишь его признательные показания на досудебном следствии, не проверив надлежашим образом алиби.
Защитник осужденного, адвокат ОСОБА_2 просит приговор суда отменить как незаконный, направив дело прокурору на дополнительное расследование.
В обоснование ссылается на следующее:
Суд не дал оценки противоречивым показаниям свидетелей - Шмакова, Осыки, Подаржевского, ОСОБА_4.
Характерно, что свидетель ОСОБА_4 умер после допроса в милиции.
Суд игнорировал ходатайства защиты об использовании технических возможностей для установления соединений мобильных телефонов.
Судом игнорировались его ходатайства, для каких целей осужденный выдавался следователю и оперативному работнику после окончания досудебного следствия.
Вопреки требованиям ст. 313 УПК Украины, суд не осмотрел вещественное доказательство (обрез охотничьего ружья), которое по мнению защиты было предметом преступления по другим уголовным делам.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора поддержавшего свою апелляцию, осужденного ОСОБА_1, его защитника, адвоката ОСОБА_2, которые просили отменить приговор как незаконный, поддержав свои апелляции, проверив материалы дела и доводы апелляций, судебная коллегия полагает, что апелляции прокурора, осужденного, и его защитника подлежат частичному удовлетворению.
При зтом исходит из следующего:
Так, не отбытый срок наказания ОСОБА_1, по предыдущему приговору составлял 5 мес. и 1 день, однако суд назначая наказание с применением ст. 71 ч.1 частично присоединил 6 мес. лишения свободы, окончательно определив наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы.
Поэтому доводы апелляции прокурора в этой части обоснованы и должны быть удовлетворены.
Кроме того, на неоднократные жалобы осужденного, суд своим постановлением от 15 июня 2010 года (л.д.136-137) поручил прокурору Дзержинского района гор. Кривого Рога провести проверку.
Постановлением от 5 июля 2010 года, прокуратурой района в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Дзержинского РОВД гор. Кривого Рога было отказано (л.д.140).
Это постановление 19 июля 2010 года, в установленные сроки было обжаловано осужденным ОСОБА_1 (л.д.144)
Между тем суд первой инстанции не принял мер к надлежащему разрешению жалобы, ограничившись лишь приобщением жалобы к материалам уголовного дела.
Суд вопреки требованиям ст. 313 УПК Украины не осмотрел и не представил участникам судебного разбирательства вещественные доказательства (обрез охотничьего ружья), несмотря на то, что осужденный и защита оспаривали обвинение по ст. 263 ч.1 УК Украины.
Кроме того, не дано оценки, тому обстоятельству, что после выполнения с осужденным 20 мая 2010 требований ст. 218-220 УПК Украины, ОСОБА_1 который содержался в СИЗО гор. Кривого Рога, неоднократно выдавался следственному и оперативному работнику Дзержинского РВ КГУ УМВД в Днепропетровской области. (л.д.230)
Поскольку имеет место неправильное применение уголовного закона, неполнота и существенное нарушение уголовно-процессуального закона, то приговор подлежит отмене.
Если в ходе судебного разбирательства будут установлена вина осужденного, то назначенное наказание нельзя признать мягким.
При новом рассмотрении дела следует учесть и другие доводы апелляций прокурора, осужденного и его защитника.
Руководствуясь ст.ст.365, 378, 379 УПК Украины судебная коллегия апелляционного суда, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции прокурора, осужденного ОСОБА_1, его защитника, адвоката ОСОБА_2 - удовлетворить частично.
Отменить приговор Дзержинского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 19 октября 2010 года, в отношении ОСОБА_1.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, оставить прежнюю - содержание под стражей.
Уголовное дело направить в Дзержинский районный суд гор. Кривого Рога для
рассмотрения в ином составе судей.
Судьи: