19.07.2013

Справа №642/6206/13-к
Провадження №1кс/642/1660/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ України
місто Харків 19.07.2013
Ст.. слідчий СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У клопотання ст.. слідчого зазначено наступне.
17.07.2013 до слідчого відділу СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт старшого о/у ОПС ВКР ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 про те, що в ході відпрацювання території Фрунзенського району м. Харкова біля будинку 16/63 затриманий громадянин ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гаранбой, офіційно не одружений, не працюючий, освіта середня, в 2010 р. засуджений Жовтневим районним судом м. Луганська за ст. 185 ч. 3 КК України - 2 р. 2 міс. позбавлення волі, не маючий реєстрації та постійного місця мешкання на території України, у якого виявлені вкрадені їм ювелірні вироби.
Вказане повідомлення 17.07.2013 р. зареєстровано в журналі ЄО ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 474.
Під час досудового розслідування встановлено, що 17.07.2013, у період з 7.00 год. до 12.00 год., ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно проникли до домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрали майно ОСОБА_13 , а саме: гарнітур із золотих сережок та золотого кільця, проби 585, загальною вагою 8 грам, вартістю 4200 грн., золоті сережки , проба 583, загальною вагою 4,99 грам, вартістю 2750 грн., золоті сережки , загальною вагою 3,38 грам, проба 583, вартістю 2000 грн., золоте кільце, вагою 4,5 грам, проба 583, вартістю 2200 грн. , золоте кільце, вагою 7,5 грама, проба 585, вартістю 4000 грн., золоті сережки, проба 583, загальною вагою 5,70 грама, вартістю 3500 грн.; кольє з аметисту, вартістю 300 грн., золоте кільце , проба 585, вагою 2,63 грама, вартістю 1445 грн., срібний браслет, проба 925, вагою 7 грам, вартістю 400 грн.; срібний браслет, проба 525, вагою 5 грам, вартістю 300 грн., срібний кулон проба 925, вагою 5 грам, вартістю 200 грн.; срібне кільце, проба 925, вагою 5 грам, вартістю 150 грн.; гарнітур із срібного кільця та срібних сережок , проба 925, загальною вагою 8 грам, вартістю 700 грн.; срібний ланцюжок, проба 925, вагою 5 грам, вартістю 150 грн.; гроші в сумі 400 грн., 7 фінських марок, що згідно загального валютного курсу в еквіваленті складає 12 грн. 46 коп., 3100 російських рублів, що згідно курсу Національного банку України станом на 17.07.2013 року складає 762 грн. 42 коп., пляшка коньяку "Метаха", ємкістю 1 літр, вартістю 260 грн., та 12 євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 17.07.2013 року складає 125 грн. 82 коп., а всього викрали майна на загальну суму 24 155 грн. 70 коп., чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_13 на зазначену суму.
Після чого ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 з місця скоєння злочину зникли, в той же день вони були затримані на території Фрунзенського району м. Харкова з вкраденим майном. Указаний факт підтверджується допитом потерпілої ОСОБА_13 , протоколами огляду місця події від 17.07.2013, протоколом впізнання предметів, в ході якого потерпіла впізнала ювелірні прикраси, які були вилучені у ОСОБА_11 , рапортом та протоколом допиту старшого о/у ОПС ВКР ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 ..
У діях ОСОБА_11 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.
17.07.2013 ОСОБА_11 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
18.07.2013 ОСОБА_11 пред`явлено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за фактом таємного викрадання майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_11 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, у 2010 році був засуджений Жовтневим районним судом м. Луганська за ст. 185 ч. 3 КК України - 2 р. 2 міс. позбавлення волі, не має реєстрації та постійного місця мешкання на території України, не працює, що дає можливість вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні ст. слідчий і прокурор клопотання підтримали.
За думкою захисника немає необхідності застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а треба застосувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки ОСОБА_11 не буде переховуватися.
Підозрюваний свою вину у скоєнні злочину не визнав. Він пояснив, що крадіжку не вчиняв, а вилучені в нього ювелірні вироби йому передав у якості боргу один знайомий.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: протоколом огляду місця події, в ході якого були вилучені ювелірні вироби, протоколом впізнання потерпілою цих виробів, рапортом та протоколом допиту ст.. о/у ОПС ВКР ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 ..
При вирішення питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК україни, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_7 виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
На підставі викладеного суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_11 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст..177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193 194, 196, 369 372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській области ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів до 15 вересня 2013 р.
Строк тримання під вартою ОСОБА_11 слід рахувати з 17.07.2013 р., коли він був затриманий в порядку ст..208 КПК України.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_11 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий судя ОСОБА_1