overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 января 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи - Пашнева Г.Г.,
судей - Микулина Н.И.
с участием прокурора - Князевой О.Е.
адвоката - Олевского В.И.
потерпевших - ОСОБА_3
осужденного - ОСОБА_5
При рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника Олевского В.И. на приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 17 мая 2013 года в отношении ОСОБА_5
В связи с необходимостью разрешения организационных вопросов по делу, коллегия судей, руководствуясь ст.360,362 УПК Украины 1960г., п.15 раздела ХІ Переходных положений УПК Украины -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_5 отложить на 12 часов 30 минут 6 марта 2014 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий судья -
Судьи -
_______________________________________________________
Дело № 1/171/11 Председательствующий 1-й инстанции
Производство № 11/790/52/13 Музычекно В.А.
Категория: ч.2 ст.368 УК Украины Докладчик Пашнев Г.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-304 / 2011 г. Председательствующий 1-й инстанции: Гусарь П.И.
Категория: ч. 2 ст. 307 УК Украины Докладчик: БРЫНЦЕВ А.П.
10 марта 2011 г. судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Брынцев А.П., с участием прокурора Божко О.Н., при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям осужденных ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 и помощника прокурора Красноградского района Харьковской области на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 14 мая 2010 года,-
Приговором Красноградского районного суда Харьковской области от 14 мая 2010 года ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
На данный приговор поданы апелляции осужденными ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, адвокатом ОСОБА_4 и помощником прокурора Красноградского района Харьковской области.
Прокурор в апелляции просит приговор суда отменить в виду несоответствия выводов суда "фактическим обстоятельствам дела, в связи с нарушением уголовного процессуального закон и за мягкостью назначенного наказания и постановить новый приговор с избранием более строгого наказания, но какого именно не указывает.
Апелляция прокурора не может быть принята к рассмотрению апелляционным судом, так как не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 350 УПК Украины - отсутствует конкретная просьба в части назначения нового наказания.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных нарушений уголовного процессуального закона в порядке, предусмотренном ст. 352 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 возвратить в Красноградский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 351, 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда Харьковской области
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

місто Черкаси " 04" квітня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. при секретарі - Маламуж Н.В., за участю старшого прокурора прокуратури Черкаського району молодшого радника юстиції Внукової Ю.А., слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Питель Сергія Миколайовича, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000479 від 19 березня 2013 року, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції Питель Сергієм Миколайовичем і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району Внуковою Юлією Анатолівною, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та надані до клопотання матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухали думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР 19.03.2013 року № 0000479, за фактом пограбування гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Хрещатик, прож. АДРЕСА_1.

Встановлено, що 19.03.2013 року близько 02 години 00 хвилин невстановлені особи шляхом розбиття вікна проникли в домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, відкрито заволоділи грошима останньої в сумі 5000 грн., та з місця вчинення злочину зникли.

Досудовим слідством встановлено, що потерпіла ОСОБА_3, зберігала кошти в сумі 5000 грн., в жіночій сумці.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: одинадцять слідів пальців рук, чотири сліди низу підошви взуття, двоє слідів рукавичок, один слід мікронакладення.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3, за місцем проживання якого може знаходитись взуття (в якому останній перебував на момент вчинення злочину) та предмети і речі заборонені до обігу.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провести обшук у житлі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, з метою вилучення взуття, сумки потерпілої, та предметів і речей заборонених до обігу.

2. Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено: "__"___ 2013 року о ____ год. __ хв.

___________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Черкаси подання Черкаського MB КВІ

УДПтС України в Черкаській області про прийняття рішення по закінченні випробувального

терміну відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

Інспектором Придніпровського районного підрозділу Черкаського MB КВІ ст.

лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_5 до Придніпровського районного суду м. Черкаси

направлено подання про прийняття рішення про звільнення по закінченні випробувального

терміну відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Свідніца, Республіка Польща, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , працюючого по домовленості на будівництві. Засудженого: 14.12.2009

року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 190; ч.3 ст. 190; ч.2 ст. 200;

ч.3 ст. 358, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України,

звільнений від відбуття покарання, з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України, засуджений зобов`язаний: не змінювати без відома

ОВВС місце постійного проживання; періодично з`являтися в ОКВС для реєстрації; не

виїжджати за межі України на ПМП без дозволу ОКВС.

Представник MB КВІ УДПтС України в Черкаській області в судовому засіданні

подання підтримав.

В поданні зазначено, що за час перебування на обліку в Придніпровському районному

підрозділі Черкаського MB КВІ ОСОБА_4 , 1967 року народження,

зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується добре.

Працюючого по домовленості на будівництві.

Обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі.

Станом на 13.12.2012 року інформації про притягнення до адміністративної та

вчинення нових злочинів до Придніпровського РП Черкаського MB КВІ не надходило.

Суд, заслухавши представника MB КВІ, висновок прокурора про задоволення подання,

та звільнення останнього по закінченні випробувального терміну, вивчивши матеріали

особової справи засудженого ОСОБА_4 , вважає, що подання підлягає до

задоволення. Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на

нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд звільняє засудженого від призначення

покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України ст. 165 КВК України,

ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

Подання Черкаського MB КВІ УДПтС України в Черкаській області про прийняття

рішення про звільнення від відбування покарання по закінченні випробувального терміну

відносно засудженого ОСОБА_4 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 14.12.2009 року Соснівським

районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 190; ч.3 ст. 190; ч.2 ст. 200; ч.3 ст. 358. ст. 70

КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від

відбуття покарання, з іспитовим строком на 3 роки - по закінченню випробувального

терміну.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області напротязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_6 Позарецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/819/15 Справа № 705/4257/15-к Категорія: ст.539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2015 р., про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана прокурором на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2015 р., про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з дотриманням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2015 р., про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Направити копії ухвали учасникам судового провадження з копіями апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасникам судового провадження в строк до 04 вересня 2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
"20" серпня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 27.07.2015 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2015 року за № 0017913 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

в с т а н о в и в:
17.08.2015 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 20.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 27.07.2015 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2014 року за № 0017913 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 14 годину 15 хвилин 26 серпня 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3215/15-к
УХВАЛА
31 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 128/3215/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 128/3215/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 18 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.08.2015 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, -

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 27.08.2015 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою на бездіяльність слідчого Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , що допущена даним слідчим в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165 від 05.12.2013 року щодо: а)тривалого не розгляду клопотань ОСОБА_2 , поданих на адресу слідчого 20.07.2015 року, 21.07.2015 року та 18.08.2015 року; б)щодо письмового неповідомлення ОСОБА_2 про хід розгляду поданих клопотань; в)щодо неприйняття процесуального рішення у відповідності до норм ст.237 КПК України по огляду місця події, на якому були нанесені тілесні ушкодження скаржнику; г) не проведення допиту медичних працівників, які здійснювали надання медичної допомоги ОСОБА_2 станом на 04.12.2013 року та о5.12.2013 року; д) не прийняття процесуального рішення щодо проведення одночасного допиту свідків, які були свідками подій, що відбулися 04.12.2013 року на території АЗС ПП "Адіс"; е) не надання можливості ОСОБА_2 в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження №0001165 та здійснити фотозйомку потрібних йому із матеріалів провадження сторінок; ж) не прийняття рішення у визначений законом спосіб щодо звернення слідчого до державних органів України про призначення спеціаліста в області права для захисту прав потерпілого ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження; з) не призначення слідчого експерименту в рамках даного кримінального провадження із обов`язковим виходом учасників подій на територію АЗС ПП "Адіс"; и) не звернення до керівництва АЗС ПП "Адіс" щодо отримання дозволу на проведення слідчого експерименту на території приватного підприємства "Адіс"; к)не повідомлення учасників подій, які були 04.12.2013 року на території АЗС ПП "Адіс" про проведення слідчого експерименту та ненаправлення відповідних повісток про проведення такої слідчої дії на їх адреси.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого у нездійсненні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, призначивши її розгляд у закритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 10 годин 30 хвилин 31.08.2015 року з викликом скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2198/15-к
Провадження №:1-кп/138/148/15

УХВАЛА
31 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.08.2015 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідка ОСОБА_6 .
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України суд, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АПЛ-ГРП» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ТОВ «АПЛ-ГРП» про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 17.03.2015.

Зі змісту та матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 18.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 205 та ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2015 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «АПЛ-ГРУП».

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Обовязок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону кримінального провадження, яка звернулась до слідчого судді з таким клопотанням, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність скасування того чи іншого заходу.
Разом з тим, сторона кримінального провадження, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 30.06.2015 о 10 год. 20 хв. не зявився у зв`язку з чим оголошено перерву.

10.08.2015 о 10.30 адвокат повторно не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштового зворотнього повідомлення.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засідання сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АПЛ-ГРП» про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 № 686-ЗП від 06.08.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02.09.2015 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1