Справа №209/6369/14-к
Провадження №1-кс/209/839/14
У Х В А Л А
12 листопада 2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002262 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта професійно-технічна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25 грудня 2000 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст.206, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 19 квітня 2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, з випробувальним строком на 3 роки;

- 14 липня 2008 роки Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий термін 6 місяців за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 квітня 2007 року, до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 04 грудня 2010 року з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області № 122 за постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2010 року умовно-достроково на 9 місяців;

- 12 квітня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 день,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 листопада 2014 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11 листопада 2014 року о 21.00 годині ОСОБА_6 , знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем свого мешкання, зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після вживання спиртних напоїв, на ґрунті неприязних відносин між ним та ОСОБА_7 раптово виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник намір, направлений на спричинення смерті ОСОБА_7 . З метою реалізації злочинного наміру направленого на навмисне спричинення смерті ОСОБА_7 , 11 листопада 2014 року близько 01.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля ОСОБА_7 , яка стояла на кухні в вищезазначеній квартирі, ОСОБА_6 умисно наніс їй один удар ножем в область шиї. Від отриманих пошкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла в вищезазначеній квартирі

Даний факт 11 листопада 2014 року було внесено в ЄРДР № 0002262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити нове кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, не працює, постійного джерела доходів не має, слідчий вважає доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Захисник просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, та вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, а також зважаючи на те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, постійної роботи та джерела доходів не має, може здійснити інші злочини, може переховуватись від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства, суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.00 год. 09 січня 2015 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1