overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №784/3140/13 26.07.2013 26.07.2013 26.07.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/188/ 2013 р.
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У х в а л а

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кваша С.В., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.06.2013р., яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :

16 липня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.06.2013р., яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік, на 14 серпня 2013 року на 10.00 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.В. Кваша
Дело № 1-289/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Стоева А.Я.
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 276 ч.1 УК Украины
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 276 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 22.04.0201 года в 09:30
Судья
Дело № 1-316/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Иванова П.П.,
и адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, одесской области, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящейся на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, работающего моряком, холостого, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,
Органами досудебного расследования ОСОБА_2 л.И. и ОСОБА_3 обвиняются в том, что :
05 апреля 2010 года около 00 час. 15 мин. они будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно, с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием опасным для жизни и здоровья лица. подвергшегося нападению, находясь вблизи дома № 10/1 расположенного по пр-ту Ленина в г. Измаиле, подбежали к ОСОБА_4, после чего ОСОБА_3 применил к потерпевшей насилие, выразившееся в сильном рывке сумки с ее плеча, чем повалил ее на землю, а затем повторным рывком вырвал из рук потерпевшей сумку, причинив последней телесные повреждения средней тяжести и совместно с ОСОБА_2 завладели имуществом ОСОБА_4 на общую сумму 1525 гривен, т.е в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2УК Украины.
Настоящее уголовное дело было неоднократно назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании , однако подсудимый ОСОБА_3 который был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не
Согласно рапорта участкового инспектора Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области на момент осуществления привода ОСОБА_3 по месту своего жительства отсутствовал, со слов соседей дома не появляется с мая 2011 года и установить его место нахождение не представляется возможным.
В соответствии со ст. 262 УПК Украины разбирательство в суде первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на более строгую в виде содержания под стражей и объявить розыск подсудимого ОСОБА_3
Руководствуясь ст. ст. 151, 262, 274, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
1. Меру пресечения в виде подписки о невыезде , избранную в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 изменить на содержание под стражей, с содержанием в ИСИ -2.
2. Объявить розыск подсудимого ОСОБА_3 .
3. Производство розыска поручить Измаильскому ГО УМВД Украины в Одесской области
4. Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области и начальнику СИ-22 г. Измаила.
4. Протокол задержания в отношении ОСОБА_3 направить в Измаильский горрайонный суд.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
Судья
Дело № 1-325/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Филипповой Н.С.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, Россия, гражданина Украины, русского, ранее судимого:
1. 21 января 1988 года Ренийским районным судом по ст. 188- 1 ч. 2 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработной платы, 6 июля 1988 году Измаильским городским судом был пересмотрен данный приговор и на основании ст. 30 УК Украины 11 месяцев 19 дней исправительных работ заменены на 11 месяцев 19 дней лишения свободы в местах лишения свободы;
2.10 февраля 1993 года Измаильским городским судом по ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 УК Украины к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, 13 апреля 1994 года постановлением Измаильского городского суда от 12 апреля 1994 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 7 дней;
3. 28 марта 2000 года Измаильским городским судом по ст. 143 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
4.14 декабря 2000 года Измаильским районным судом по ст. ст. 17, 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
5. 22 ноября 2007 года Болградским районным судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
6. 04 февраля 2009 года Измаильским горрайонным судом по ст. 309 ч.1 , 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года и штрафом в сумме 850 гривен, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 14.06.2011 года в 09:00
Судья
Провадження № 1-кс/520/1564/15
УХВАЛА
28.08.2015 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката на бездіяльність слідчого, пов`язаної із не розглядом його клопотань,
ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , пов`язаної із не розглядом клопотання адвоката від 10 серпня 2015 року про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0002747.

В судовому засіданні представник потерпілої підтримав скаргу, просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_5 до слідчого судді не прибув, на час розгляду скарги будь-яких відомостей чи документів з приводу скарги не надав, був належним чином сповіщений про судове засідання. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Вислухавши пояснення представника потерпілої, дослідивши надані стороною докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зіскарги та доданих до неї документів вбачається, що адвокат в інтересах потерпілої звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, про що свідчить реєстраційна позначка від 10.8.2015р.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання учасника кримінального провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

За змістом законодавства слідчий також повинен сповістити зацікавлену сторону про задоволення клопотання.

Отже, слідчий в незаконний спосіб порушує право потерпілої сторони на розгляд клопотання. Тому порушені права потерпілої сторони підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 з приводу не розгляду клопотання.

Зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 10 серпня 2015 року про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0002747, з винесенням процесуального рішення у випадку часткової або повної відмови в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/634/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси від прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засідання прокурор прокуратури Малиновського району м. Одеси просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захиник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні висказав думку щодо не можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, так як обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений у підготовчому судовому засідані відмовився висказати свою думку щодо можливісти призначення обвинувального ату до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши наявні матеріали справи суд дійшов до висновку про повернення обвинувального акту прокурору прокуратури Малиновського району м. Одеси, так як він не відповідає вимогам діючого КПК України з наступних підстав.

Пункт 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Процесуальнім рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за яким завершується досудове розслідування, відповідного до положень п.4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Зокрема п.5 ч.2 ст. 291 КПК України визначає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, та правової кваліфікації кримінального правопорушення посиланням закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність.

В даному обвинувальному акт, а саме в формулюванні обвинувачення вказана особа ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України замість обвинуваченого ОСОБА_5 , який є обвинуваченим по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 290, 291, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору прокуратури Малиновського району м. Одеси обвинувальний акт, для усунення вказаних недоліків, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

Ухвала може бути оскаржена через Малиновський районний суд м. Одеси до Апеляційного суду Одеської області на протязі 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху
31 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427

КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2, ч. 5 зазначеної статті.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Між тим, слід враховувати положення ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Вимогу особи, яка подала касаційну скаргу, викладено без урахування наведених положень кримінального процесуального закону, оскільки вимагаючи про скасування вироку апеляційного суду, захисник порушує питання про постановлення нового вироку, що не відноситься до компетенції суду касаційної інстанції.

Крім того, всупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги додано копії судових рішень, які не завірені у встановленому порядку, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особам, які її подали, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особами, які подали касаційну скаргу.

Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/70/15-к
Номер провадження 1-кп/292/89/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
07 вересня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6142/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту на майно.

31.08.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 185 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Номер провадження № 11-кп/785/578/13
Головуючий у першій інстанції Корой В.Д.
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В. за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2013 р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_4, засудженої за ст. 119 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 20.12.2013 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2013 р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_4, засудженої за ст. 119 ч. 1 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 23 січня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.В. Олініченко
Номер провадження: 11-кп/785/602/14
Номер справи місцевого суду: 504/644/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.03.2014 р. по кримінальному провадженню №0000158, внесеному до ЄРДР 14.02.2014 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 02.06.2014 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.03.2014 р. по кримінальному провадженню №0000158, внесеному до ЄРДР 14.02.2014 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 309 ч. 2 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 19 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/819/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 25.05.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 р. по кримінальному провадженню №11-кп/785/819/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 18 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2