У Х В А Л А

Справа № 569/1149/14-к

28 січня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 18 січня 2014 року, близько 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» ТзОВ «Фудмережа», що по вул. Макарова 23, м. Рівне, шляхом вільного доступу, намагалась таємно викрасти дві банки «Ікри лососевої зернистої», вартістю 54,99 гривень кожна; дві вакуумні упаковки з червоною рибою «Форель шматок», вартістю 51,5 гривень кожна, та одну вакуумну упаковку «Форель філе-шматок», вартістю 48,11 гривень. Однак, свій злочинний намір не змогла довести до кінця, оскільки була затримана помічником начальника охорони ОСОБА_7 . Тим самим, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Допитана підозрювана ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та дала послідовні показання, щодо скоєного кримінального правопорушення. Її вина у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у досудовому розслідуванні доказами, а саме: показаннями свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показаннями підозрюваної ОСОБА_5 ; довідкою вартості викраденого майна, записом камер відео спостереження та іншими матеріалами кримінального провадження. 23 січня 2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що остання не проживає за місцем реєстрації, постійного місця роботи та прибутку не має, що свідчить про неможливість запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, шляхом незастосування до неї запобіжних заходів, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану зобов`язання, що є необхідним для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Встановлено, що в провадженні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000317 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

23 січня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати до підозрюваної саме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки - не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області, мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме :

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Вказані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк два місяці з моменту оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваній письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1