Справа № 676/5348/15-к
Провадження № 1-кс/676/1020/15
УХВАЛА
27 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному 17 травня 2015 року до ЄРДР за № 0000990, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

Прокурор звернувся до суду із заявою про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування відводу прокурор зазначив, що в ході вчинення одного з діянь, які інкриміновані обвинуваченому, ОСОБА_5 пошкодив огорожу будинку, що належить родині судді ОСОБА_8 , що викликає сумніви в неупередженості судді при розгляді вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи заяви про відвід судді, потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений, його законний представник та захисник не заперечили проти заявленого відводу.

Суддя ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розглянути заяву про його відвід у його відсутності, висловлювати свою думку з приводу заявленого відводу не бажав.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, відвід судді можуть заявити особи, які є учасниками кримінального провадження.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що в ході вчинення одного з діянь, які інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 , було пошкоджено огорожу будинку, що належить родині судді ОСОБА_8 , тому участь судді ОСОБА_8 у розгляді цієї справи неможлива з метою дотримання принципів неупередженості та безсторонності судового провадження. Тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про відвід судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Задоволити заяву прокурора про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному 17 травня 2015 року до ЄРДР за № 0000990, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження, внесене 17 травня 2015 року до ЄРДР за № 0000990, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, направити в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у цьому провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_9 -Годлевська