пр. № 1-кс/759/443/15
ун. № 759/1686/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинському районі РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0004789 від 14.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинському районі РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0004789 від 14.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в податковій справі юридичної особи Товариства сприяння обороні України код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме ознайомитись з ними та, за необхідності, вилучити їх оригінали.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Святошинського району у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004789 від 14.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2014 року до СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшло з ІНФОРМАЦІЯ_2 звернення голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , в якому викладені, можливі неправомірні дії голови Товариства сприяння обороні України ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , будучи посадовою особою, умисно, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, в супереч інтересам Товариства та інтересам Держави в цілому, з 2010 року по 2014 рік, порушуючи діюче законодавства України та нехтуючи вимогам Статут Товариства, приймав участь та укладав низку договорів з третіми особами з приводу використання коштів Товариства у особливо великих розмірах за ряд послуг, які мали формальний характер. Так, ОСОБА_6 незаконно сприяв переходу майна Товариства адміністративний будинок АДРЕСА_1 , на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; незаконне відчуження мототреку ІНФОРМАЦІЯ_6 ; розпорядження майнових об`єктів ТСО у областях України за заниженими цінами; незаконне створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою перерахування від ТСО бюджет на створення фільму « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у сумі 5 млн. доларів США, з яких державні кошти в сумі 1,5 млн. доларів США, не узгодивши даний бюджет відповідно до норм Статут та діючого законодавства України.

Також під час досудового слідства стало відомо про те, що ОСОБА_7 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 було укладено інвестиційний договір № 16./04/13-1 від 16.04.2013 року, щодо реконструкції адміністративного будинку АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів чи їх копій, що містяться в податковій справі юридичної особи Товариства сприяння обороні України код ЄРДПОУ НОМЕР_1 .

Проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливим їх вилученням обумовлене тим, що у відповідності до п. 7 п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012, проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Орган досудового розслідування вважає, що існує реальна загроза пошкодження або повного знищення документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопоче перед слідчим суддею про розгляд вказаного клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також слідчий просив клопотання розглядати у відсутність особи у володінні якої знаходяться документи.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про часткове задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються..

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів оперативному працівнику за його дорученням, оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання та надання слідчому тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю без можливості їх виїмки з можливістю ознайомлення з ними та отримати їх копію, оскільки згадані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що без такого вилучення не існує реальної загрози зміни або знищення цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинському районі РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0004789 від 14.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Надання дозвіл слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступ до оригіналів документів, що містяться в податковій справі юридичної особи Товариства сприяння обороні України код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 04 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1