У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/3280/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/429/15

23.12.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених відповідальних посадових осіб Роздільнянського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеській області та прокуратури Роздільнянського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених відповідальних посадових осіб Роздільнянського відділу поліції ГУ націоналдьної поліції в Одеській області та прокуратури Роздільнянського району Одеської області щодо не проведення досудового розслідування у розумні строки кримінального провадження №0000082 зареєстрованого в ЄРДР 21.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.356 КК України та просить уповноважених відповідальних посадових осіб Роздільнянського відділу поліції ГУ націоналдьної поліції в Одеській області та прокуратура Роздільнянського району Одеської області виконати необхідні слідчі дії у розумні строки та негайно приступити до розслідування.

На обгрунтування доводів зазначених в скарзі, заявник зазначив, що 21 січня 2013 року Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області було відкрито кримінальне провадження №0000082 за його заявою про те, що 11.09.2012 року о 12 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_4 , застосовуючи насильство до працівників орендованого ним магазину, з корисною метою протиправно заволоділа належним йому на праві власності майном- настінним кондиціонером «NEO-CLIMA» CSH- 09Y4B та вивезла в невідомому напрямку, використовуючи його за власним бажанням. Він був визнаний та допитаний в якості потерпілого слідчим ОСОБА_5 , якій було доручено проведення досудового слідства. На протязі тривалого часу він неодноразово звертався до слідчої та начальника міліції з заявами, де просив активізувати слідство та притягнути до реальної кримінальної відповідальності ОСОБА_4 24 березня 2014 року слідчим Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області капітаном міліції ОСОБА_6 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. В порушення п.5 ст.284 КПК України слідча ОСОБА_5 його не повідомила про закриття кримінального провадження. Процесуальний керівник прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_7 не сприяв належному виконанню головних засад кримінально-процесуального законодавства органами слідства, не скасував передчасне рішення про закриття кримінального провадження. Слідча ОСОБА_5 не виконала в повному обсязі вимоги ст.ст. 91-94 КПК України. Постанова винесена без посилання у мотивувальній частині на конкретні докази. Перевірка обставин не проводилась. Не прийнято до уваги, що кондиціонер був придбаний ним особисто після розірвання шлюбу та те, що шлюб між сторонами був розірваний. Приміщення магазину, де було скоєне кримінальне правопорушення належить йому на праві договору оренди. Кондиціонер не був включений в перелік майна, на яке був накладений арешт Київським районним судом м.Одеси при його розподілу та не вказаний в рішенні апеляційного суду Одеської області від 26.02.2015 року по справі про розподіл майна подружжя, яке вступило в законну силу. Не прийнято заходи щодо встановлення особи, яка спільно з ОСОБА_4 - демонтували та заволоділи кондиціонером. Не прийнято своєчасно заходи щодо тимчасового вилучення майна. Постановою прокурора прокуратури Роздільнянського района ОСОБА_7 від 28.08.2013 року постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження була скасована з наданням вказівок слідчому щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Але надалі слідчі дії згідно вказівок прокурора виконані не були, кримінально провадження відновлено не було. Він надавав під час досудового слідства неодноразово клопотання щодо проведення необхідних слідчих дій, які в 3-денний строк не були розглянуті і до теперішнього часу відповіді він не отримав. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.06.2015 року постанова про закриття кримінального провадження була скасована. Правоохоронці, отримавши вказану ухвалу суду, не зареєстрували своєчасно її у Єдиному реєстрі досудових розслідування та приховали факт поновлення досудового розслідування, не приступили до розслідування кримінального провадження. На теперішній час не проводиться ніяких слідчих дій, рішення суду ігнорується і не виконується. Він неодноразово звертався до прокуратури Роздільнянського району з метою проведення досудового слідства. Слідчому надавалися вказівки, однак жодна слідча дія не виконана, слідчий не призначений. З дати реєстрації кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань пройшло більше двох років, чим порушені строки досудового розслідування. У зв`язку з недотриманням строків розслідування він звернувся із заявою до прокуратури Роздільнянського району Одеської області, однак ні від прокурора, ні від слідчого відповіді не отримав. Заходи прокурорського реагування не здійснено. ОСОБА_4 не було оголошено підозру у скоєнні правопорушення, не обрано запобіжний захід.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги, ще раз наголосив, що всі його звернення до прокуратури та міліції (нині поліції) ігноруються. рішення суду не виконується та ніякі слідчі дії не проводяться. Також вказав, що він не погоджується із правовою кваліфікацією злочину за ч.1 ст.356 КК України, вважає, що мав місце злочин, який необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства. Вважає, що він надав всі докази приналежності йому викраденого майна, його вартості, але це не враховується при визначенні розміру збитків. Не погоджується із думкою прокурора ОСОБА_8 про відсутність бездіяльності прокурорів - процесуальних керівників по даному провадженню, оскільки вони ніяких дій по процесуальному керівництву діями слідчих не вчиняли та не контролювали хід досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_9 надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000082, але сама у судове засідання не прибула, будучи належним чином сповіщеною про час, дату і місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_8 у судове засідання 23.12.2015 року на 15.00 годин не прибув, будучи належним чином сповіщеним про час, дату і місце розгляду справи. У судовому засіданні 21.12.2015 року скаргу не визнав та просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що прокуратурою вжито всіх заходів процесуального керівництва та контролю за діями слідчих по даному провадженню.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши доводи викладені в скарзі, розглянувши письмові докази, які подані заявником на обґрунтування доводів, викладених в скарзі, дослідивши матеріали кримінального провадження, які були представлені слідчим, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР 21.01.2013 року за зверненням ОСОБА_3 до ЄРДР за №0000082 внесено запис про злочин за правовою кваліфікацією ст.356 ч.1 КК України.

Згідно матеріалів проведення досудового розслідування було доручено слідчому СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5

05.04.2013 року дане кримінальне провадження було закрито постановою слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 і скасовано постановою прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_7 від 28.08.2013 року з наданням відповідних вказівок слідчому щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні (з вичерпним переліком від 28.10.2013 року).

Згідно матеріалів, які надав слідчий на огляд слідчому судді, вбачається, що дане кримінальне провадження після його скасування прокурором, фактично відновлено не було, ніяких слідчих дій згідно вказівкам прокурора, слідчим виконано не було.

Однак в матеріалах кримінального провадження є "Пам`ятка про права та обов`язки потерпілого" (аркуш кр.пров.58), яку ОСОБА_3 отримав 27.11.2013 р., при цьому протокол допиту потерпілого датований 10.04.2013 р. (аркуш кр.пров.59).

Постановою від 24.03.2014 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження відповідно до п.2 ч.1 ст..284 КПК України, обґрунтовуючи свою постанову тим, що у ході перевірки було допитано свідків вказаної події та встановлено, що в даному випадку недостатньо об`єктивних даних та повноти доказів, які б вказували на наявність ознак складу злочину, передбачених ст..356 КК України.

Однак, перевіривши дані матеріали, слідчий суддя при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не знайшов жодного протоколу якої-небудь слідчої дії, датованої після 28.10.2013 року, тобто після отримання вказівок щодо їх виконання.

ОСОБА_3 вказує, що кондиціонер був придбаний ним особисто після розірвання шлюбу, та приміщення магазину, де відбулася дії належить йому на праві договору оренди. Слідством дані обставини не перевірені. Також він вказує що кондиционер не був включений в перелік майна, на яке був накладений арешт ухвалою Київського районного суду м.Одеси при його розподілі.

19.06.2015 року ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області постанова про закриття кримінального провадження №0000082 була скасована та 19.06.2015 року направлена на виконання.

Порушуючи вимоги ст..ст.532,533 КПК України працівники правоохоронного органу не зареєстрували своєчасно ухвалу суду у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, не приступили до розслідування кримінального провадження.

На теперішній час не проводиться ніяких слідчих дій про кримінальному провадженню.

З дати реєстрації кримінального провадження №0000082 Єдиного реєстрі досудових розслідувань 21.01.2013 року Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.356 КК України пройшло більше двох років, чим було порушено розумні строки досудового розслідування та порушені права потерпілого, передбачені статтею 56 КПК України.

ОСОБА_3 15.11.2015 року звернувся (вхідний .№314) у зв`язку з недотриманням процесуальних розумних строків досудового розслідування із заявою на бездіяльність органів досудового слідства до прокуратури Роздільнянського району Одеської області. Ні від посадових осіб Роздільнянського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеській області, ні від прокурора Роздільнянського району Одеської області відповідь він до теперішнього часу не отримав.

Посадовими особами Роздільнянського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеській області, та прокуратури Роздільнянського району Одеської області, на яких покладено досудове розслідування кримінального провадження, порушені вимоги ст..9 КПК України, згідно з яким прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Згідно статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийнятті в розумні строки.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий, суддя ( в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Отже, аналізуючи дослідженні матеріали кримінального провадження та враховуючи думку та доводи заявника викладені в його скарзі, прокурора, слідчого слідчий суддя, дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених відовідальних посадових осіб Роздільнянського відділу поліції ГУ націоналдьної поліції в Одеській області та прокуратури Роздільнянського району Одеської області щодо не проведення досудового розслідування у розумні строки кримінального провадження №0000082 зареєстрованого в ЄРДР 21.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.356 КК України повинна бути задоволена.

Уповноважені відповідальні посадові особи Роздільнянського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеській області зобов`язані виконати необхідні слідчі дії у розумні строки та негайно приступити до розслідування. а процесуальні керівники - прокурори Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області зобов`язані належним чином виконати свої функції, передбачені ч.2 ст.36 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,- слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених відповідальних посадових осіб Роздільнянського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеській області та Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області щодо не проведення досудового розслідування у розумні строки кримінального провадження №0000082 зареєстрованого в ЄРДР 21.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.356 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених відповідальних осіб Роздільнянського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеській області виконати необхідні слідчі дії у розумні строки та негайно приступити до розслідування вказаного кримінального провадження.

Зобов`язати процесуальних керівників - прокурорів Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області належним чином виконати свої функції, передбачені ч.2 ст.36 КПК України.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору Роздільнянського району Одеської області для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1