Провадження №: 1-кп/752/559/15

У Х В А Л А

03.09.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 0004598 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
15.05.2015 року ухвалою суду обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін, та продовжено до 13.07.2015 року.

06.07.2015 року ухвалою суду обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін, та продовжено до 04.09.2015 року.

03.09.2015 року, в ході судового розгляду, за ініціативою суду поставлено на обговорення питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор відмітила на необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи це тим, що на цей час наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений у разі звільнення може почати переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник заперечував щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи це тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України вже давно минули и на цей час не має підстав для тримання ОСОБА_3 під вартою. Крім того, у ОСОБА_3 хворий батько і у разі звільнення ОСОБА_3 міг би за ним доглядати. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти власності. При цьому ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності. Вказане свідчить про те, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, враховуючи те, що він є обвинуваченим у вчинення тяжкого злочину, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.
Крім того, судом при обранні міри запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувалися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також особа підозрюваного. У суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вислухавши сторони, суд, ураховуючи, що 04.09.2015 року спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, та немає реальної неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, враховуючи необхідність чергового відкладення судового розгляду, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 02.11.2015 року, включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 02.11.2015 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1