overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/2151/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Кременчуцького районного суду від 07 жовтня 2015 року було продовжено обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 05 грудня 2015 року.

Оскільки розгляд кримінального провадження відкладено до 11 грудня 2015 року, а строк тримання під вартою обвинувачених спливає 05 грудня 2015 року, суд вважає необхідним вирішити питання запобіжного заходу.

Сторони кримінального провадження не заперечували щодо продовження тримання обвинувачених під вартою ще на два місяці, а тому суд з підстав ч.3 ст.315, ч.3 ст.331 КПК України продовжує тримання цих обвинувачених під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314,315,316,331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-2/11
Провадження № 1/545/3/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" листопада 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України .
У судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляд у справи.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу суд вважає за необхідне застосувати відносно вищезазначених свідків примусовий привід в судове засідання, оскільки без їхньої участі неможливо розглянути дану справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 71, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 10-30 год. 14.12.2015 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно свідків :
-ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити начальнику Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м.Полтави для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа№ 563/479/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання

23 квітня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.121 КК України на 15 травня 2014 року о 10:30 год.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 566/1364/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт, який надійшов 27.11.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Млинівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15.12.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3719/15-к
номер провадження 1-кп/695/268/15
У Х В А Л А
27 листопада 2015 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 листопада 2015 року на 12.00 год.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про передачу даної справи головуючому судді ОСОБА_9 для об`єднання в одне провадження, так як у нього на розгляді вже перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти передачі даного кримінального провадження головуючому судді ОСОБА_9 для об`єднання з іншим провадженям.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи, що головуючим суддею ОСОБА_9 вже здійснюється судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_8 та на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України передає кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України, головуючому судді ОСОБА_11 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 125 КК України.
На підставі зазначеного та керуючисьст, ст. 314,
ст., ст. 334, 372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, головуючому судді ОСОБА_9 , в якого перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 125 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/730/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ялта, Першотравневого району, Донецької області, громадянки України, українки, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.10.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження №0006929 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого засідання, у відповідності до ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинувачену, потерпілого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, призначити на 12 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин, у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб.207.

Прокурору Дарницького району м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури в підготовче судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену та потрпідого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3188/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР даних із двох заяв від 30.07.2015 року потерпілого,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.09.2015 року визначення підсудність за Дарницьким районним судом м. Києва, та 06.10.2015 року надійшла до суду м. Києва вказана скарга, яка була передана слідчому судді для розгляду.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено, скарга підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР даних із двох заяв від 30.07.2015 року потерпілого.

Призначити скаргу до розгляду на 09 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 207.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3
09.02.2011 Справа № 1-211/11
Справа № 1-211/2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року Оболонський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді - МАМОНТОВОЇ І.Ю.

при секретарі - РАХУБА І.Л.

за участю прокурора - МАЗУРЕНКО О.П.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України надійшла до Оболонського районного суду м.Києва 13.01.2011 року.

Прокурор вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінальної справи на підставі ст.ст.44, 48 КК України, ст.7 КПК України, в звязку з такою зміною обстановки, коли особа перестала бути суспільно-небезпечною, посилаючись на те, що він вперше вчинив злочин, який є злочином середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, працює, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, одружений, утримує та виховує малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, перевіривши матеріали кримінальної справи в ході дослідження питань, зазначених у ст.237 КПК України, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенні за нижчевикладеними обставинами.

Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи у суді внаслідок зміни обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, що, відповідно до ст.12 ч.3 КК України, є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_1 вперше вчинив злочин, повністю визнав свою вину, щиро кається, працює, позитивно характеризується, одружений, утримує та виховує малолітню дитину, повернув викрадене майно, після вчинення злочину більше ніяких протиправних дій не вчиняв.

Діями ОСОБА_1 збитки не заподіяні.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що внаслідок зміни обстановки ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечним та його виправлення є можливим без фактичного застосування заходів кримінально-правової репресії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 237, 240, 248 КПК України, ст.ст.44, 48 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, на підставі ст.48 КК України.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України закрити.

Речовий доказ по справі повернути його законному володільцю ТОВ «Адвентіс».

Запобіжній захід ОСОБА_1 підписки про невиїзд, скасувати.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
№ 1-кп/756/995/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 листопада 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособо.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 07 грудня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2015 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/30017/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Заява мотивована тим, що на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 надійшло зазначене провадження. Разом з тим, заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 , не вправі розглядати дану скаргу, оскільки на його думку, слідчий суддя ОСОБА_4 істотно порушив положення КПК України, щодо порядку та строків розгляду провадження за його скаргою, відтак вважає наявними підстави, що викликають сумніви у його неупередженості.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід не містить достатніх та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому судді, що передбачені положеннями КПК України.

Доводи заявника фактично зводяться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.

Проте, така незгода не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді і відповідно до норм КПК України не є підставою для його відводу. У разі незгоди з процесуальними рішеннями судді, учасники кримінального провадження наділені правом оскаржити їх в апеляційному порядку відповідно до положень глави 31 КПК України.

Оскільки відсутні будь-які порушення положень КПК України, що викликають сумніви в неупередженості, об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 та унеможливлюють ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/30017/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006769 від 18.10.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
09.11.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 186 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0006769 від 18.10.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 09 грудня 2015р. на 14 год 00 хв.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Хилобокого Д.О. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Хилобокого Д.О. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006406 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до вимог ст.303 КПК, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 304 КПК України щодо строків оскарження рішень слідчого, вважаю, що дана скарга подана без порушення строку на її оскарження.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Хилобокого Д.О. про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 годині 30 хвилин 04 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва В.А.Швиденко