П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 4-66/11

29 грудня 2011 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Битківського Л.М.

секретаря Дякун М.В.

з участю прокурора Готраш Н.М.

скаржниці ОСОБА_1-М. М.

представника скаржниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_3 від 28 листопада 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на постанову дільничного інспектора міліції Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_3 від 28 листопада 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, яка винесена за результатами розгляду її заяви про викрадення у неї грошей та мобільного телефону марки Самсунг Е900.

Подану скаргу мотивувала тим, що заява про крадіжку грошей в сумі 1200 доларів США та мобільного телефону Самсунг Е900, яка була на її думку вчинена ОСОБА_4, перевірена органом дізнання не обєктивно, а правова оцінка встановленим фактам дана неправильна.

Так, неодноразово скасовуючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за її скаргами, Богородчанський районий суд у своїх постановах вказував на незаконність прийнятих рішень. Проте дільничний інспектор міліції, не виконавши постанов Богородчанського районного суду від 17.05., 05.07. та 09.11.2011 року, повторно відмовив у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1-М.М. та її представник ОСОБА_2 подану скаргу підтримали з викладених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки перевірка заяви ОСОБА_1 про вчинення злочину проведена повторно і здобуті докази не дають підстав для порушення кримінальної справи щодо особи, яка нею підозрюється. Прийняте рішення вважає законним та обґрунтованим.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали перевірки, що проведена за заявою ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 16.04.2011 року ОСОБА_1 звернулася в Богородчанський РВ УМВС із скаргою про викрадення у неї ОСОБА_4 1200 доларів США та мобільного телефону марки Самсунг.

По результатах перевірки заяви 23.04. та 08.06.2011 та 31.08.2011 року органом дізнання приймались рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, які скасовувалися постановами Богородчанського районного суду від 17 травня 2011 року та 05 липня 2011 року та 09 листопада 2011 року.

У згаданих постановах суд констатував той факт, що орган досудового слідства не повинен і не може, за встановлених обставин, відмовляти в порушенні кримінальної справи, оскільки приводи та підстави для порушення кримінальної справи наявні, а в діях ОСОБА_4 обєктивно вбачаються ознаки складу злочину. Висновок про наявність чи відсутність складу злочину має бути зроблений лише після проведення усіх необхідних слідчих дій, які можливо провести у межах кримінальної справи. Намагання оцінити докази без порушення кримінальної справи, на стадії, що передує її порушенню, суперечить вимогам кримінально-процесуального закону.

Однак зазначена позиція суду повністю проігнорована дільничним інспектором Райківським Л.В., який, не отримавши жодних нових даних в процесі додаткової перевірки, не навівши жодних правових аргументів, повторно і з тих же мотивів прийняв таке рішення, яке раніше судом було скасовано. Прокурор на зазначені факти не зреагував, натомість погодився з прийнятим рішенням.

Розгляд органом дізнання зазначеної заяви ОСОБА_1 протягом восьми місяців, в той час, як строки дослідчої перевірки обмежені десятиденним терміном, на думку суду грубо порушують вимоги кримінально-процесуального закону.

Враховуючи, що перевірка за даним фактом проведена без додержання вимог ст.22 КПК України, керуючись ст.99, 236-2 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову дільничного інспектора міліції Богородчанського РВ УМВС України ОСОБА_3 від 28.11.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати.

Матеріали перевірки повернути прокурору Богородчанського району для організації додаткової перевірки.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя