копія № 1-кс/ 546/ 22/14 546/39/14-к
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року селище Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 .

Заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 адвоката: ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, - В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок за належним ОСОБА_6 мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08 листопада 2013 року близько 09 години в лісосмузі автодороги Київ-Харків на 302 км. Решетилівського району Полтавської області, з порушенням правил безпеки під час випилювання дерев (виконання робіт з підвищеною небезпекою), одне дерево упало на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в результаті чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку,перелом лівої гомілки, а ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, перелому кісток черепу, перелом правої гомілки зі зміщенням .

За даним фактом розпочате кримінальне провадження № 0000594 від 08 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановити особу, яка скоїла порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою не представилося можливим.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 08 листопада 2013 року, у період часу із 08 години 00 хв. до 11 години 00 хв. в лісосмузі автодороги Київ-Харків, на 302 км. Решетилівського району Полтавської області перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 жителі села Лиман Другий Решетилівського району Полтавської області та ОСОБА_6 житель АДРЕСА_1 .

Крім цього встановлено, що ОСОБА_6 08 листопада 2013 року користувався мобільним телефоном із встановленою карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

З метою перевірки ОСОБА_6 на причетність до вчиненого злочину, а саме порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, виникла необхідність у встановленні кола осіб, з ким ОСОБА_6 спілкувався за вказаним телефоном у період часу із 15 жовтня 2013 року по 15 листопада 2013 року , встановлення міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання ІМЕІ, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, із мобільного терміналу з використанням карток з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебував в користуванні ОСОБА_6 з вказівкою топографічної прив`язки , часу та значенням абонентських номерів телефонів , із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснюється зв`язок (азимут, відстань та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку за вказаний період.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши пояснення слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, думку прокурора, який клопотання не підтримав, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в клопотанні просить надати доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містять інформацію про абонента з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, належить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з вимогами ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчий не посилається на конкретні документи, тобто не вказує, які саме документи містять необхідну йому інформацію та до яких йому слід надати тимчасовий доступ, в клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку, що не передбачено главою 15 КПК України.

Із змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів вбачається, що фактично одночасно ставиться питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів вбачається, що фактично одночасно ставиться питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS,GPRS тощо), маршрути передавання.

Крім того, слідчим не дотримані вимоги ч.7 ст.163 КПК України, а саме звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості їх вилучення, слідчим не наведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх змінити або знищення, або, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160-163, 263,268,369-372 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступнику начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Решетилівського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : підпис

З оригіналом : вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1