У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 8 вересня 2015 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року ОСОБА_4 засуджено частини 2 статті 15, пунктами 1, 7 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років; за пунктом 7 частини 2 статті 115 КК до довічного позбавлення волі. На підставі статті 70 КК ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі.

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ухвалою від 22 червня 2004 року цей вирок залишила без зміни.

6 жовтня 2014 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Харківської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного вироку.

Ухвалою від 8 жовтня 2014 року Апеляційний суд Харківської області розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року щодо нього за нововиявленими обставинами залишив без руху та встановив десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Апеляційний суд Харківської області ухвалою від 30 листопада 2014 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами повернув заявнику у зв'язку із тим, що останній у визначений судом строк не усунув недоліки своєї заяви.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 27 січня 2015 року відмовив ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2014 року.

У заяві ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2015 року на підставі пункту другого частини першої статті 445 КПК у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

На обґрунтування своєї позиції посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 червня 2015 року, відповідно до якої апеляційні суди не є судами першої інстанції у зв'язку зі зміною чинного законодавства України і позбавлені можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, а відтак розгляд заяви особи, засудженої вироком апеляційного суду повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем скоєння злочину.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини четвертої статті 446 КПК не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Як убачається зі змісту оскаржуваного ОСОБА_4 судового рішення, заявник звернувся до Вищого спеціалізованого суду України із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2014 року, за результатами розгляду якої, ухвалою касаційного суду від 27 січня 2015 року касаційну скаргу повернуто засудженому у зв'язку з її невідповідністю вимогам частини 3 статті 464 КПК , оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами статті 462 цього Кодексу.

Наведене свідчить, що касаційна скарга ОСОБА_4 не була предметом розгляду касаційної інстанції по суті, тож, заявник мав право на підставі частини 4 статті 429 КПК на повторне звернення в установленому законом порядку, яким до теперішнього часу не скористався.

Оскільки ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2015 року, яку просить переглянути заявник, не перешкоджає провадженню у справі за його заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами, то й відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_4

Керуючись статтями 444, 446, 451 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

відмовити засудженому ОСОБА_4 у допуску справи до провадження Верховного Суду України за його заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2015 року щодо нього.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7