overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/3569/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Сумській виправній колонії № 116, звернувся до суду з клопотанням про застосуванням до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону, стосовно вирішення питань підсудності клопотань за ч. 5 ст. 72 КК України необхідно виходити з того, що заявлені клопотання в будь-якому випадку порушують питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України щодо вирішення судом в порядку частини третьої статті 74 КК України питань про пом`якшення покарання із застосуванням ст. 72 КК України відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, то і клопотання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, має розглядатися за такою ж територіальною підсудністю.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відтак клопотання підлягає поверненню заявнику для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа, де засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України,

Ухвалив :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа, де засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
№ 666/48/16-к
Провадження № 1-кс/666/23/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, враховуючи положення ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м. Херсона, зал судових засідань №501 на 14.01.2016 року о 09 год. 30 хв.
Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та процесуального керівника даного кримінального провадження про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/36/16-к
Номер провадження 1-кс/676/24/16
У Х В А Л А
12 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що 12 березня 2006 року в м. Кам`янець-Подільському громадянин Республіки Польща ОСОБА_5 зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під приводом позики грошових коштів. Отримав від останнього грошові кошти в сумі 360 000 Євро, які до цього часу не повернув, стверджуючи що вказаних коштів не отримував. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Разом з тим розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в клопотанні слідчого слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 686/6657/15-к

УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Хмельницький
В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, викликався до слідчого слідчого відділу Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 метою його участі у проведені слідчих дій
Розглянувши клопотання слідчого про здійснення приводу, дослідивши копії матеріалів, які додано до клопотання в обґрунтування слідчим своїх доводів в застосуванні приводу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
12.08.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
09.01.2015 року досудове розслідування було зупинено а підозрюваного ОСОБА_4 оголошення в розшук у зв`язку з тим, що він переховується від слідства та його місце знаходження невідоме.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого-судді, суду, а у разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Статтею 139 КПК України визначено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосоване привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не з`явився за викликом слідчого, причину неявки не повідомив,а тому він підлягає приводу.
Керуючись ст.ст. 133, 135, 139, 140, 142, 309 КПК України, слідчий суддя -
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам СКР, СДІМ ПЗВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Cправа № 2506/2940/2012
Провадження № 1-в/750/37/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , щодо перерахунку строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , звернулась до суду в інтересах свого сина ОСОБА_3 , який засуджений за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.11.2012 р. та відбуває покарання у Кировоградській виправній колонії № 6, з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в слідчому ізоляторі у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р.

Так, згідно положень ч. 6 ст. 9 КПК України застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. має здійснюватись в порядку, передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України, а відповідно до цих приписів, застосування такої норми закону можливе лише за умови наявності у суду всіх точних даних щодо фактичних часу початку та закінчення строку попереднього ув`язнення, загальної тривалості того, а також час його переміщення, в разі, якщо таке мало місце, тощо, лише на підставі відповідних документів. Разом з тим, такі документу суду надані не були, більш того всі ці документи перебувають у особистій справі засудженого, котра повинна знаходитись в установі, де той відбуває покарання, що на разі унеможливлює постановлення судового рішення, оскільки може порушити права та свободи засудженого.

Більш того відповідно, до ч. 3 зазначеного закону, розгляд клопотання здійснюється протягом двох тижнів з дня отримання клопотання, що позбавляє суд можливості витребувати всі необхідні матеріали з установи, де відбуває покарання засуджений для належного розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим, клопотання про перерахування строку попереднього ув`язнення підлягає поверненню особі, яка його подала.

Ця ухвала суду, не є перешкодою для подальшого звернення особи з даним клопотання до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання засуджений.

Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 , щодо перерахунку строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 , повернути тій.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/50/16
Єдиний унікальний № 742/66/16-к
У Х В А Л А
12 січня 2016 року року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

21 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого ОСОБА_2 та надати особову справу засудженого.
Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 743/1044/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/31/2016
Категорія - ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.015.270.220.000.219, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2015 року, постановлений щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чистоголівка, Чорнобильського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді 1-ї інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10:00 годині 16 січня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 201/2690/14к
Номер провадження 1в/201/19/2015
УХВАЛА

12 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у вигляді позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 згідно ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому, згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 тримається у Солонянській виправної колонії № 21 управління державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, у зв`язку із чим, не зможе прибути у судове засідання для розгляду вищевказаного клопотання, враховуючи, що вказані обставини можуть призвести до зайвої тяганини та порушення розумних строків судового розгляду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участю засудженого ОСОБА_3 під час трансляції з приміщення Солонянської виправної колонії № 21 управління державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 у режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Солонянської виправної колонії управління державної № 21 Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Солонянської виправної колонії управління № 21 державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області організувати та забезпечити, відповідно до ч. 4,6 ст. 336 КПК України, проведення відео конференції за участю ОСОБА_3 о 16 годині 30 хвилин 19 січня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5840/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ;

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6 про час та місце його проведення була повідомлена відповідно до ст. 135 КПК України.

Суд за ініціативою прокурора постав на обговорення питання про здійснення приводу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 03 лютого 2016 року на 9:20 год.

Привід здійснити через Жовтневе відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1389/15-к
Провадження № 1-кп/192/18/16
Ухвала
"13" січня 2015 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, питання про залучення захисника обвинуваченому,

В с т а н о в и в:

У даному кримінальному провадженні обвинувачений уклав угоду із захисником ОСОБА_5 про надання правової допомоги. У судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_5 захворів на тривалу тяжку хворобу, в зв`язку з чим не може виконувати обов`язки захисника.

Обвинувачений пояснив суду, що на укладення угоди з новим захисником він не має коштів, через що просив розглядати справу без адвоката.

Прокурор заперечував проти розгляду кримінального провадження без залучення адвоката, оскільки така відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від правової допомоги є вимушеною.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступного.

Конституція України гарантує кожному право на правову допомогу, яка у передбачених законом випадках надається безоплатно.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.7, ст.20 КПК України забезпечення права на захист є однією із засад кримінального провадження.

Відповідно до ст.ст.48, 49 КПК України суд зобовязаний залучити до участі у кримінальній справі захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може залучити його самостійно.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому Законом України Про безоплатну правову допомогу.
Керуючись ст.49 КПК України, п.1 ч.1 ст.14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу, суд

Постановив:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 на час розгляду відносно нього кримінального провадження у суді, та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Судове засідання відкласти до 9-ї години 02 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/20/16-к

12 січня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000374 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000374 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 14 год. 30 хв. 20 січня 2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1