Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-7/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

при секретарі Маслаковій І.Ю.

з участю прокурора Шуби Т.П.

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, 6 лютого1982 року народження,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,не працюючого,

військовозобов'язаного, раніше не судимого, не депутата, проживаючого за

адресою: Житомирська область, смт Лугини, вул. Червоноармійська, 2

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 24.10.2009 року близько 3 год. 00 хв., керуючи легковим автомобілем марки ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, рухаючись по автодорозі сполученням Лугини-Липники, в напрямку с. Липники, на 5 км + 750 м, виявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості та не впоравшись з керуванням автомобіля на заокругленні дороги ліворуч, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля громадянин ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла, а саме: трьох розривів тканини печінки по діафрагмальній поверхні правої долі ближче до її бокової поверхні,лінійної форми з наявністю незначних крововиливів по краях розривів; трьох розривів тканини печінки по діафрагмальній поверхні правої долі ближче до пупартової зв'язки, лінійної форми; переломів ребер зліва від першого до сьомого по середньо-ключичній лінії з переходом на переді пахвинну лінію, від четвертого до сьомого з розривами пристінкової плеври, розриву міжреберних м'язів (між першим та другим ребрами) з наявністю крововиливів по краях розривів; перелому другого ребра по парастернальній лінії, непрямого типу, без розриву пристінкової плеври, наявністю крововиливу в м'які тканини, навколо ліній перелому; крововиливів під м'які покрови грудної клітини в проекції рукоятки та тіла грудини, у більшій частині зліва, якими просякнена підшкірна жирова клітковина; розриву селезінки через капсулярний в ділянці її воріт, навколо яке видимі численні червоні кров'яні згортки; забою м'яких тканин обох легень; перелому нижньої щелепи в середній частині правої гілки, без суттєвого зміщення уламків з наявністю незначної патологічної рухомості та крепітації уламків нижньої щелепи; синця в ділянці вилиці справі переходом на праву щоку, овальної форми, які ускладнились шоком та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя, знаходяться у причинному зв'язку настанням смерті, яка настала 25.10.2009 р. у приміщенні Лугинської ЦРЛ.

В даних умовах дорожнього руху, водій ОСОБА_5, порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, своїми діями створив небезпеку для руху, що загрожувала життю та здоров'ю громадян, завдав матеріальних збитків; будучи неуважним, не стежив дорожньої обстановкою, відповідно не відреагував на її зміни; перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.1 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5, свою винність в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, викладені вище.

Крім повного визнання підсудним своєї винності у скоєнні злочину, його винність стверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні показала, що в ніч з 23.10.2009 року на 24.10.2009 року її чоловік ОСОБА_3 після роботи приїхав додому, поставив сумку і пішов в кафе. В 2 год. вона дзвонила йому і запитала, коли він буде вдома, на що він їй сказав, що через 15 хвилин прийде. В 4 год. вона знову йому телефонувала на мобільний, однак ніхто не брав трубки, а через деякий час телефон взагалі вимкнули. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.10.2009 року на автодорозі сполученням Лугини-Липники, вона втратила чоловіка - ОСОБА_3. На її вихованні залишилася дитина - ОСОБА_6;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав, що вранці 25 жовтня 2009 року йому зателефонували і сказали, що його син ОСОБА_8 знаходиться в лікарні. Крім того, за організацію похорон він заплатив власні кошти;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні показав, що 24 жовтня 2009 р., близько 3 годин знаходився на задньому сидінні автомобіля, яким керував ОСОБА_5, що рухався по автодорозі сполученням Лугини-Липники, в напрямку с. Липники, зі швидкістю автомобіля близько 70-80 км/год. ОСОБА_5 не побачив дорожнього знаку і коли почав гальмувати, то машину почало заносити і вона з*їхала в кювет. Він, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вийшли з машини, а ОСОБА_3 залишився в машині, тому що з його сторони заклинило двері. Вони його запитали, чи з ним все нормально, на що ОСОБА_3 відповів, що все добре. Через деякий час до них під*їхав разом із ОСОБА_11 ОСОБА_12. На їх пояснення щодо зазначеного ДТП, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 запропонували завести та завезли ОСОБА_3 до ЦРЛ, оскільки ОСОБА_3 стало погано. Коли витягували ОСОБА_3 із машини, то в нього із носа йшла кров, він був непритомний і важко дихав. Машину з кювету витягував ОСОБА_13. Після цього, автомобіль ОСОБА_5 потягнули вантажною машиною по асфальтованій дорозі до його гаражу. Потім всі поїхали до ЦРЛ, де знаходився ОСОБА_3, щоб з'ясувати стан його здоров'я. При прибутті до лікарні стало відомо, що ОСОБА_3 знаходиться у тяжкому стані;

- показаннями свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні показав, що 24 жовтня 2009 року близько 3 год. знаходився на передньому сидінні автомобіля, поряд з водієм - ОСОБА_5, що рухався по автодорозі сполученням Лугини-Липники, в напрямку с. Липники, зі швидкістю близько 80 км/год. Під час руху ОСОБА_5 трохи пригальмував, але при виході з повороту машину почало заносити. Як саме заносило автомобіль він не пам'ятає, оскільки знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Потім, після скоєної дорожньо-транспортної пригоди, він прийшов до тями через деякий час, почувши голоси решти хлопців, які вилазили із машини. ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень вилізти не зміг, почував себе погано. На запитання щодо самопочуття дав зрозуміти, що почуває себе добре. Далі, він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вийшов на дорогу, де через деякий час побачив машину, в якій знаходились ОСОБА_12 та ОСОБА_11. На пояснення щодо виниклої ДТП останні запропонували завезти та завезли ОСОБА_3 до ЦРЛ. По прибуттю додому він ліг спати, а на ранок звернувся до лікарні для надання медичної допомоги у зв'язку з поганим самопочуттям;

- показаннями свідка ОСОБА_11, який в судовому засіданні показав, що 24 жовтня 2009 р., близько 3 год., він повертався разом зі своїм знайомим ОСОБА_12 із с. Липники до смт Лугини. Рухаючись по даній автодорозі помітив на правому узбіччі автомобіль марки ВАЗ 21099 з ввімкненими аварійними вогнями, а у правому кюветі автомобіль марки ВАЗ 21101 зі значними механічними пошкодженнями. Зупинившись побачив на узбіччі чотирьох людей, серед яких були ОСОБА_5 та ОСОБА_9. ОСОБА_5, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, на його думку, були в стані спяніння. На запитання чи все гаразд, хлопці відповіли, що усе добре, лише ОСОБА_3 потребує медичної допомоги. На пропозицію відвести ОСОБА_3 в лікарню особисто, присутні погодились. По шляху слідування до лікарні він помітив вантажну машину, якою ,зі слів хлопців, повинна бути транспортована машина ОСОБА_5;

- показаннями свідка ОСОБА_12, який в судовому засіданні показав, що 24 жовтня 2009 р., близько 3 год. знаходився в машині ОСОБА_11. Рухаючись по автодорозі із с. Липники в напрямку смт. Лугини він помітив на правому узбіччі автомобіль марки ВАЗ 21099 з ввімкненими аварійними вогниками, а у правому кюветі автомобіль марки ВАЗ 21101 зі значними механічними пошкодженнями. Зупинившись, він побачив на узбіччі чотирьох людей, серед яких були ОСОБА_5 та ОСОБА_9. На запитання, чи все гаразд, хлопці відповіли, що усе добре, лише ОСОБА_3 потребує медичної допомоги. ОСОБА_5, ОСОБА_9, а також ОСОБА_10 були нібито, на його думку, в стані спяніння. На пропозицію ОСОБА_11 відвести ОСОБА_3 в лікарню особисто, присутні погодились. По шляху слідування до лікарні він помітив вантажну машину, якою, зі слів хлопців, повинна бути транспортована машина ОСОБА_5. З часом узнав, що автомобіль ОСОБА_5 знаходиться у гаражі ОСОБА_9. Підсудний передавав йому 200 доларів США та 2 тис. гривень, які він передав ОСОБА_2;

- показаннями свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні показав, що 24 жовтня 2009 року близько 3 год. 40 хв. до нього затефонував ОСОБА_9 і попросив витягнути машину із кювету. Чия то машина, ОСОБА_9 йому не говорив. Приїхавши на місце події, він запитав хлопців, чи все нормально. На що останні відповіли, що з ними все добре. Після цього він витягнув своєю машиною легкову машину із кювету і відбуксирував її в гараж, який належить ОСОБА_9;

- показаннями свідка ОСОБА_14, який в судовому засіданні показав, що 24 жовтня 2009 року близько 3 годин, повертаючись з с. Липники помітив перед поворотом, у правому кюветі автодороги, автомобіль марки ВАЗ 21101. Зупинившись, побачив, що даний автомобіль задньою частиною знаходиться над землею. Поки підійшов до вказаної машини, із неї вже вилізли ОСОБА_5 та ОСОБА_9. Спільними зусиллями із машини був витягнутий ОСОБА_10. ОСОБА_3 потребував медичної допомоги. Саме в цей час під'їхала машина ОСОБА_11, в якій знаходився крім останнього ще ОСОБА_12, які забрали ОСОБА_3 до Лугинської ЦРЛ. ОСОБА_9 позвонив до свого знайомого - ОСОБА_13 для надання допомоги щодо транспортування автомобіля ОСОБА_5;

- показаннями свідка ОСОБА_15, яка в судовому засіданні показала, що через деякий час після того, як сталося ДТП до неї дзвонив ОСОБА_5 і запропонував віддати їй гроші, які згодом передав, сказавши при цьому, що передає дві тисячі гривень. Гроші вона не перераховувала і віддала їх ОСОБА_16;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2009 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП, згідно яких на узбіччі автодороги сполученням Лугини-Липники виявлено сліди юзу загальною довжиною: 24.70 м на правому узбіччі та 19.30 м, 19.10 м на лівому узбіччі дороги (а.с.3-7);

- протоколом огляду транспортного засобу від 17.11.2009 р., згідно якого автомобіль ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 має механічні пошкодження у вигляді деформації панелі даху в задній її частині; лівої, правої стійки даху; розбитого вітрового скла задніх боковинок; розбитого заднього бокового скла; деформації рамки задньої лівої дверки; відсутності вітрового скла; деформації заднього лівого крила, відсутності задніх габаритних фонарів та бамперу. На момент огляду переднє ліве колесо знаходилось без тиску повітря, зовнішня боковина зіскочила з халепу диска. Диск (зовнішня та внутрішня закраїни) без видимих слідів подряпин, щосів та забоїн( а.с.13,14,48);

- довідкою з обласного наркодиспансера, згідно якої ОСОБА_5 на момент ДТП був тверезий (а.с. 122);

- протоколом огляду автомобіля НОМЕР_2, від 17.11.2009 року та постановою про приєднання до справи речових доказів від 17.11.2009 року, згідно яких автомобіль НОМЕР_2 визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінальної справи, знаходиться на майданчику тимчасового тримання Лугинського РВ УМВС ( а.с. 48-49);

- протоколом огляду речових доказів від 19.11.2009 року та постановою про приєднання до справи речових доказів від 19.11.2009 року згідно яких переднє ліве колесо та задній блок ліхтарів (лівих та правих), які включають у себе покажчик повороту, стоп-сигналу та габариту визнані речовим доказом та приєднаний до кримінальної справи, знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області ( а.с.80-82);

- висновком судово-технічної експертизи № 3/558 від 03.12.2009 р., згідно якого встановлено, що в процесі дослідження технічного стану автомобіля НОМЕР_2, а саме: рульового керування, гальмової системи та ходової частини, не встановлено будь яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей, вказаних систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в прямому причинному зв*язку з виникненням аварійної обстановки та даної дорожньо-транспортної події. Всі виявлені технічні несправності носять суто аварійний характер (а.с. 52-63);

- висновком судової автотехнічної експертизи № 3/585 від 15.12.2009 р., згідно якого встановлено, що в умовах даної пригоди, величина безпечної швидкості руху автомобіля НОМЕР_2 на вказаному заокруглені дороги визначається рівною близько 89.1... 109.2 км/год. У даній дорожній обстановці водієві автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_5 необхідно було діяти відповідно до вимог пп. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.1 Правил Дорожнього руху України, що знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками(а.с.69-73);

- висновком судової медичної експертизи № 183 від 09.12.2009 р. по факту отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3., згідно якого пасажир автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 у результаті ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла, а саме: трьох розривів тканини печінки по діафрагмальній поверхні правої долі ближче до її бокової поверхні, лінійної форми з наявністю незначних крововиливів по краях розривів; трьох розривів тканини печінки по діафрагмальній поверхні правої долі ближче до пупартової зв'язки, лінійної форми; переломів ребер зліва від першого до сьомого по середньо-ключичній лінії з переходом на передню пахвинну лінію, від четвертого до сьомого з розривами пристінкової плеври, розриву міжреберних м'язів (між першим та другим ребрами) з наявністю крововиливів по краях розривів; перелому другого ребра по парастернальній лінії, непрямого типу, без розриву пристінкової плеври, з наявністю крововиливу в м'які тканини, навколо ліній перелому; крововиливів під м'які покрови грудної клітини в проекції рукоятки та тіла грудини, у більшій частині зліва, якими просякнена підшкірна жирова клітковина; розриву селезінки через капсулярний в ділянці її воріт, навколо якого видимі численні червоні кров'яні згортки; забою м'яких тканин обох легень; перелому нижньої щелепи в середній частині правої гілки, без суттєвого зміщення уламків з наявністю незначної патологічної рухомості та крепітації уламків нижньої щелепи; синця в ділянці вилиці справа з переходом на праву щоку, овальної форми, які ускладнились шоком та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя, знаходяться у причинному зв'язку з настанням смерті, яка настала 25.10.2009 р. у приміщенні Лугинської ЦРЛ ( а.с. 76).

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_5, вчинив злочин і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України , а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого громадянина ОСОБА_3

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5,суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який класифікується як тяжкий злочин;

- особу винного, раніше не судимого, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно;

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчиненому злочині та щиро покаявся.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_5, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю, він попросив вибачення у потерпілих, що помякшує його покарання.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_5, суд також враховує те, що підсудний вчинив тяжкий злочин з необережності, раніше не судимий.

Враховуючи наведене, особу підсудного, думку потерпілої ОСОБА_2, яка при винесенні покарання посилається на розсуд суду, думку потерпілого ОСОБА_3, який претензій до підсудного немає, враховуючи обставини вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що підсудному ОСОБА_5, слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обовязків, передбачених п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

Речові докази по справі:

-автомобіль марки ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_5;

-переднє ліве колесо та задній блок ліхтарів(лівих та правих), які включають в себе показчик повороту, стоп-сигналу та габариту, які знаходяться в кімнаті речових доказів Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_5.

Цивільні позови ОСОБА_2 про призначення щомісячної грошової допомоги та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Керуючись, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі:

-автомобіль марки ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_5;

-переднє ліве колесо та задній блок ліхтарів(лівих та правих), які включають в себе показчик повороту, стоп-сигналу та габариту, які знаходяться в кімнаті речових доказів Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5 638 грн.52 коп. за виконання технічної та автотехнічної експертиз.

Цивільні позови ОСОБА_2 про призначення щомісячної грошової допомоги та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий