Справа № 204/7793/15-к
Провадження № 1-кп/204/531/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002990 від 20 листопада 2015 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого

-21.06.2001 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, за ч.2 ст.17, ч.2 ст.141, ч.2 ст.142, ч.2 ст.206, ст.42 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, з конфіскацією майна;

-19.04.2004 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

-17.06.2005 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк 3 місяці згідно вироку того ж суду від 19.04.2004 до відбуття покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

-26.10.2010 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років,

звільненого 14.10.2013 умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 6 місяців 20 днів

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2015 року приблизно о 15-10 годині ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-659» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Щепкина, буд.15-а, підійшовши до прилавку з лікеро-горілчаними виробами в останнього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. В подальшому реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою наживи, перебуваючи біля стелажа з лікеро-горілчаними виробами в приміщенні магазину «Продукти-659» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул Щепкина, буд.15-а, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, взяв з вищевказаного стелажу пляшку лікеро-горілчаного виробу віскі, торгівельної марки «Jim Beam», об`ємом 0,5 л, вартістю 249 грн.50 коп., поклав її під куртку та направився в бік каси №2. Дійшовши до касової зони магазину, ОСОБА_4 пройшов повз неї, не достаючи вищевказану пляшку з-під куртки та не надавши за неї грошові кошти касиру в якості оплати та доводячи свій злочинний намір до кінця, почав рух в сторону виходу з приміщення магазину намагаючись зникнути з викраденим майном, проте не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, не залежних від його волі, оскільки був зупинений при спробі зникнення з місця скоєння кримінального правопорушення співробітниками охорони магазину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, просив суд суворо не карати, глибоко каявся.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, просить призначити покарання на розсуд суду.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 , раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно характеристики, виданої за місцем мешкання, характеризується опосередковано, не працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 , покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього, а також вимогам ст.65 КК України.

Разом з тим, суд враховує дані про особу обвинуваченого, той факт, що він щиро каявся, за місцем проживання характеризуються опосередковано, незначний розмір матеріальної шкоди, завданої злочином, та дійшов до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на нього судом у відповідності до ст.76 КК України.
В ході досудового розслідування витрати на залучення експертів відсутні.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 23.11.2015, а саме: диск DVD-R об`ємом 4,7 GB, серійний номер ZE5452-DVR-T47D з відеозаписом подій від 20.11.2015, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 23.11.2015, а саме: диск DVD-R об`ємом 4,7 GB, серійний номер ZE5452-DVR-T47D з відеозаписом подій від 20.11.2015, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1