АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 624/733/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/634/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 11-кп/790/634/16 за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку, посилаючись на поважність причин його пропуску. Зазначив, що вирок суду він не оскаржив у встановлений строк, оскільки копія вироку йому була вручена не своєчасно.

Заслухавши доповідь судді, прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч. 3 ст. 395 КПК України, в той самий строк з моменту вручення їй копії вироку.

Як слідує із матеріалів провадження, копію вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року ОСОБА_7 отримав у той же день - 03 листопада 2015 року, про що власноруч письмово засвідчив у відповідній розписці (т. 2 а. с. 69), і згідно вимог ч.3 ст. 395 КПК України, з цього дня почався перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, який закінчився 04 грудня 2015 року.

Крім того, згідно приписів Глави 31 КПК України провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду судових рішень здійснюється лише у випадках подання на судове рішення відповідної апеляційної скарги.

Як слідує із матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 апеляційну скаргу на вищевказаний вирок до суду не подав, що також є перешкодою для поновлення вищевказаного процесуального строку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 пропустив з неповажних причин, а тому підстави для поновлення цього процесуального строку, відсутні.

Керуючись ст. ст. 117, 405, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії цього судового рішення.

Головуючий:

Судді: