Єдиний унікальний номер 725/1048/15-к
Номер провадження 1-кс/725/264/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001738 від 12.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший прокурор прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилалася на те, що 05.12.2014 року, біля 20 год. 00 хв. під час проїзду в маршрутному таксі №34 від зупинки «Кишинівська» до зупинки «Міст» по вул. Руській в м. Чернівці, невідома особа з кишені куртки викрала мобільний телефон марки «НТС 600» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 3600 грн.

Даний факт СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 12.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості кримінальних правопорушень.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що у громадянина ОСОБА_4 зник мобільний телефон марки «НТС 600», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити, надала суду пояснення аналогічні змісту клопотання.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001738 від 12.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001738 від 12.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, клопотання слід задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оператору стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представництво якого розташоване в ЗТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 надати старшому прокурору прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів які містять інформацію про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також СМС-повідомлень абонентів та GPRS з`єднань мобільного телефону марки «НТС 600», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку за період часу з 12 грудня 2014року до 02 березня 2015 року.

Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1