печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5029/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій ставить питання про зобов»язання прокуратуру м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про злочин від 21.03.2012.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що в судовому засіданні по розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України останнім подано заяву від 21.03.2012 про вчинення злочинів працівниками кафе - ресторану «Блінофф». Вказану заяву головуючим суддею скеровано за належністю до органів прокуратури.

05.03.2013 з листа прокуратури м. Києва йому стало відомо про скерування його заяви для розгляду до прокуратури Шевченківського району м. Києва, у зв»язку з чим вважає наявним порушення ст. 214 КПК України .

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально - процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України 2012 року. Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і він є вичерпним.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді охоплюється лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні окрім наявності в своєму змісті достатніх даних про наявність в описаній заявником події ознак кримінально - караного діяння, повинна бути подана після створення ЄРДР.

Посилання ОСОБА_1 на п.3 Перехідних положень КПК України 2012 року є безпідставним з огляду на наступне.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально - процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення ( ч.1 ст. 5 КПК України).

Дослідча перевірка за заявою чи повідомленням про злочин з прийняттям одного з рішень, передбачених ч.2 ст. 97 КПК України 1960 року проводилась протягом десяти діб. При цьому, виходячи з положень ст. 95 КПК України 1960 року, заяви чи повідомлення як привід для проведення дослідчої перевірки визнавались такими лише за умови наявності в них об»єктивних даних (доказів) про реальність події злочину, в іншому випадку прийняття по таким заявам чи повідомленням рішення в порядку ст. 97 КПК України 1960 року було необов»язковим і це питання вирішувалось правозастосовним органом в залежності від конкретних обставин справи.

Таким чином, п. 3 Перехідних положень КПК України 2012 року, на який посилається заявник стосується внесення до ЄРДР лише тих заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, по яким десятиденний строк дослідчої перевірки на момент набрання чинності КПК України 2012 року не закінчився, а рішення про порушення або відмову в порушенні кримінальної справи в межах цього строку не прийнято. Заяви та повідомлення, що подані за межами цього строку не охоплюються п.3 Перехідних положень КПК України, оскільки могли бути розглянуті в іншому порядку, як такі, що містили достатніх даних про наявність ознак злочину ( в іншому разі до ЄРДР мали бути внесені всі заяви та повідомлення подані з початку набрання чинності КПК України 1960 року, по яким не було прийнято рішення про порушення або про відмову в порушенні кримінальної справи).

За змістом поданої скарги, заявник фактично оскаржує бездіяльність прокуратури м. Києва у зв»язку з неприйняттям рішення в порядку ст. 97 КПК України 1960 року за його заявою від 21.03.2012, що не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 як такої, що не підлягає оскарженню, у відповідності до положень ч.4 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош