Ширяївський районний суд Одеської області
07.12.2015 Справа №: 518/1054/15-к Провадження № 1-кп/518/85/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 3 ст.. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.06.2015 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 . У підготовчому судовому засіданні строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено на 60 діб до 12.10.2015 р. Ухвалою суду від 25.09.2015 р. строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому було продовжено на 60 діб до 23.11.2015 р. Ухвалою суду від 18.11.2015 р. строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено ще на 60 діб до 16.01.2015 р.
У судовому засіданні 07.12.2015 р. судом в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити строк дії тримання під вартою. Свою позицію обґрунтував тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, перебував у розшуку під час досудового розслідування протягом тривалого часу, схильний до вчинення кримінальних правопорушень.
Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили замінити запобіжний захід на домашній арешт. Зазначили, що обвинувачений переховувався від слідства, оскільки боявся, що його візьмуть під варту, де, з огляду на кваліфікацію інкримінованих йому правопорушень, з ним погано поводитимуться.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні приходить до наступних висновків.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України, що є тяжкими злочинами.
Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_3 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_3 протягом тривалого часу перебував у розшуку під час досудового розслідування.
Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 є запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.
Суд вважає, що ризики, наявність яких була підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.
Посилання обвинуваченого та захисника на поганий стан здоров`я, заявлені в попередньому судовому засіданні, суд оцінює критично, оскільки це не підтверджено жодним доказом.
Суд, оцінивши усі обставини, вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , тому у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.
З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів з 07.12.2015 р. до 04.02.2016 року.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
Ухвалив:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 діб з 07.12.2015 р. до 04.02.2016 р.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.
Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1