overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-22/11
П О С Т А Н О В А

12.09.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ст. ст.121 ч.1, 185 ч.3, 187 ч.2, 263 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 14 червня 2011 року визнано винним та засуджено ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України на підставі якої призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Постановою від 03.06.2011 року кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 121 ч.1 КК України направлено для організації додаткового розслідування.

16.08.2011 року до Ленінського районного суду м. Полтави та 19.08.2011 року до апеляційного суду надійшла апеляція ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 14.06.2011 року та постанову Ленінського районного суду від 03.06.2011 року та доповнення до неї.

Зазначені апеляції засудженого ОСОБА_1 подані з пропущенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ст.349 КПК України.

Як вбачається з журналу судового засідання від 03.06.2011 року засуджений ОСОБА_2 був присутній при оголошенні постанови суду від 03.06.2011 року та відповідно до розписки отримав копію даної постанови 07.06.2011 року.

Відповідно до журналу судового засідання від 14.06.2011 року та протоколу судового засідання від 08.06.2011 року засуджений ОСОБА_1 був також присутній при оголошенні вироку, та копію якого відповідно до розписки отримав 19.06.2011 року. Крім того, учасникам процесу роз»яснювалось суть вироку та постанови та строки їх оскарження, а також право знайомитись із протоколом судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.353 КПК України , у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду .

Враховуючичи вищевикладене, а також те, що засуджений пропустив вказаний в законі процесуальний строк для подачі апеляції, та не надав клопотання про його відновлення, вважаю апеляції засудженого ОСОБА_1 такими, що не підлягають розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 14.06.2011 року та постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 03.06.2011 року визнати такими, що не підлягають розгляду.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 1718/238/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка подання Катеринівської ВК № 46 про можливість примінення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого по даній справі 11.10.2006 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 2 ст. 307 ,ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини особистого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, засудженого, дослідивши письмові докази, встановив, що засуджений ОСОБА_1 характеризується негативно, на виробництві установи не працевлаштованй, порушував режим відбування покарання, має 14 дисциплінарних стягнень. Враховуючи те, що дана особа відбуває покарання за один із злочинів, передбачених ст. 11 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних речовин, психотропних засобів і прекурсорів та зловживання ними", зокрема, ч. 2 ст. 307КК України, - подання підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

1).Заборонити виходити з будинку /квартири/ з 22 години по 6 годину щодобово;

2). Заборонити виїзд в особистих справах за межі району /міста/;

3). Реєструватись у відділі внутрішніх справ 4 рази на місяць

4). Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.
Справа № 1718/4-46/11
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області майора міліції Шило С. М. по кримінальній справі № 18/72-11 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні органу досудового слідства - Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області перебуває кримінальна справа № 18/72-11 за фактом незаконного збуту психотропної речовини за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Старший слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області майор міліції Шило С. М. за згодою прокурора звернулась до Сарненського районного суду з поданням про проведення обшуку у ОСОБА_2 із зазначенням адреси місця фактичного проживання: АДРЕСА_1, вказавши про достатність підстав вважати, що в житлі, де проживає особа, знаходяться наркотичні засоби та психотропні речовини, інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Вивченням матеріалів подання встановлено достатність підстав вважати, що знаряддя злочину а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в житлі та іншому володінні ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житла та іншого особистого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення предметів, що мають значення для справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8238/15-к
УХВАЛА
20 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він ОСОБА_6 , 1988 року народження, уродженець с. Іваниця, Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, раніше судимий 07.04.2010 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст. 289 ч.2 КК України до 05 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
За даною справою засуджений : 27.03.2013 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3, ст.71 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує своє клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку що заява засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.«в» ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий зл1234очин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив умисний тяжкий злочин під час випробувального строку.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , 1988 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/980/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

10.12.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0010242 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового розгляду:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:
Прокурором до Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки з врахуванням клопотання обвинуваченого, підтриманого прокурором та представником потерпілого, щодо можливості проведення судового розгляду у день підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням № 0010242 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 10.55 годин 10.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0014538 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
02.12.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 02.12.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0014538 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 12 годину 30 хвилин 07 грудня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 159/5698/15-к
Провадження № 1-кп/159/298/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.08.2015 року за №0001020, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.08.2015 року за №0001020, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

на 10 год. 18 грудня 2015 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 1п-702/10
П О С Т А Н О В А

19 липня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.В.

з участю прокурора Капельнікової Є.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна з автомашини,що належить ОСОБА_1 та знаходилася на автостоянці « Алтіус» по пр-ту Леваневського в місті Білій Церкві

Встановив:

В період часу09.04..1995 року по 11.04.1995 року невідомі особи скоїли крадіжку майна з автомашини,що належить ОСОБА_1 та знаходилася на автостоянці « Алтіус» по пр-ту Леваневського в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.І КК України / редакція 1960року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч,2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна з автомашини,що належить ОСОБА_1 та знаходилася на автостоянці « Алтіус» по пр-ту Леваневського в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/6417/15-к

року дві тисячі п`ятнадцятого місяця грудня дня десятого Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002970 від 26.05.2014р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- вироком від 28.03.2014 року Рівненського міського суду за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік;

- вироком Рівненського міського суду від 17.06.2014 року за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

- вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 21.09.2015 року, ухвали колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області за ч.3 ст. 185, ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки і два місяці та штрафу в розмірі 850 грн., яке виконувати самостійно.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

з участю прокурора - ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_11 .

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

з а с у д и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти діб з моменту проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору, потерпілим , в разі проголошення вироку у відсутність учасників судового провадження, копію вироку направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3

.
В судовому засідання прокурор заявила клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 приводу в судове засідання, оскільки остання належним чином була повідомлена про дату судового засідання, однак без поважних причин не з`явилася та не повідомила про причину своєї неявки.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.
Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
Застосувати відносно:
ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 09 годину 30 хвилин 19 жовтня 2015 року.
Виконання приводу обвинуваченої покласти на прокуратуру Дніпровського району м.Києва.
Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
27 жовтня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, представник потерпілого, захисник, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3030/13-к
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Генеральну прокуратуру України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 11:30 год. 11 лютого 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: