Справа № 363/3629/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1610/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 28.12.2015

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
28 грудня 2015 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винною за ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій представників влади на 2 (два) роки. На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено.

В поданих апеляційних скаргах захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 ставлять питання про скасування вироку суду першої інстанції та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Перевіривши відповідність апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 вимогам закону, вважаю, що дані апеляційні скарги слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте зазначені вимоги захисниками та обвинуваченою виконані не були.

Так, підстави закриття кримінального провадженні визначені положеннями ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

При мотивуванні апеляційних скарг захисники та обвинувачена посилаються на численні порушення вимог, як процесуального, так і матеріального права, однак не вказують на якій саме підставі, у відповідності до норм ст. 284 КПК України, кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає закриттю.

А отже, вищевказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, а вимоги захисників та обвинуваченої, зазначені в апеляційних скаргах не кореспондується з положеннями ст. 407 КПК України про результати розгляду справи в апеляційному суді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційних скарг протягом 10(десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 14 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2