КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4268/15-к
Провадження № 1-кп/552/280/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провдження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ксаверово Городищенкського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

03.02.2012 року Київським районним судом м. Полтави зач.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, 70, 75 КК Укреши до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

18.09.2012 року Київський районний судом м. Полтави зач.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

11.12.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 cт.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.07.2014 року звільнений 15.07.2014 року на підставі cт.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014року,

проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
18 червня 2015 близько 18 год 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи по пров. Перспективному в м. Полтаві, у стані алкогольного сп`яніння, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, наніс декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 та відкрито заволодів належним останньому мобільним телефоном «Lenovo S650», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 1725 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в суді ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину спочатку визнав частково та розповів, що 18.06.2015 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по пров. Перспективному в м. Полтаві у нього виникла сварка, яка переросла в бійку з незнайомим чоловіком. В ході бійки вони впали на землю і у незнайомця випав телефон, який він підняв і втік. Але в подальшому щиро розкаявся та розповів, що дійсно він підбіг до потерпілого з правого боку та однією рукою вихопив у нього з рук мобільний телефон, а другою вдарив в обличчя і втік. Просить суворо не карати та не позбавляти його волі. Завдана шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого телефону.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина також підтверджується показаннями допитаного в суді потерпілого ОСОБА_4 , який розповів, що коли він 18 червня 2015 року близько 18 год. 30 хв. йшов з роботи та проходив по пров. Перспективному в м. Полтаві, до нього з правого боку підбіг незнайомий хлопець, який однією рукою вихопив у нього з руки мобільний телефон Lenovo S650, а іншою рукою, одночасно, наніс удар йому по обличчю. Після чого нападник разом із телефоном побіг геть. ОСОБА_4 почав бігти за ним, але в цей час йому на зустріч вибіг інший хлопець, який почав наносити йому удари по голові та тулубу. Від ударів ОСОБА_4 впав на землю і у нього з сумки випав другий мобільний телефон на незначна сума коштів. Після цього другий нападник також втік. Підвівшись та зібравши речі, він одразу викликав працівників міліції, які і затримали нападників. Мобільний телефон йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має. При визначенні покарання винному покладається на розсуд суду.

Також винна ОСОБА_5 підтверджується дослідженими та оголошеними в суді:

даними протоколу огляду від 18.06.2015 року згідно яких у ОСОБА_5 з правої кишені шортів вилучено мобільний телефон Lenovo S650 в корпусі чорного кольору зі сріблястою металевою оправою, при цьому ОСОБА_5 пояснив що даний телефон він забрав у невідомого чоловіка завдавши йому тілесних ушкоджень;

даними протоколу пред`явлення для впізнання від 19.06.2015 року та фототаблицею до нього, згідно яких серед 4 осіб пред`явлених для впізнання ОСОБА_4 вказав на особу під № 2 ( ОСОБА_5 ) як на особу, яка відкрито заволоділа його мобільним телефоном 18.06.2015 року;

даними протоколу слідчого експерименту від 23.06.2015 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_4 розповів та показав на місці як ОСОБА_5 заволодів його мобільним телефоном;

висновками експерта № 898 та № 921 від 17.07.2015 року, згідно яких у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, переломів кісток носу, синців голови та саден шкіри тулубу та кінцівок, які утворилися не менш ніж від семикратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті або інші предмети з подібними характеристиками, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

експертним висновком про вартість майна, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo S650», що належить потерпілому ОСОБА_4 становить 1725 грн;

висновком щодо результатів медичного огляду, проведеного о 01 год. 05 хв. 19.06.2015 року, згівдного якого ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання винного: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Хоча ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, але враховуючи те, що він щиро розкаюється у вчиненому, характеризується позитивно, завдана шкода відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого, з врахуванням негативного ставлення винного до скоєного та позитивних поглядів на майбутнє життя, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання. Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його тримання під вартою з 18.06.2015 року по 09.10.2015 року.

Речовий доказ у вигляді мобільного телефону «Lenovo S650», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь «Центра незалежної оцінки та експертизи» витрати за проведення експертизи в розмірі 100 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1