Справа № 1-157/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А,

при секретарі Мацайло О.В.

з участю прокурора Левицького Р.А

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець , гр-нин України , ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаний, не одружений , працює вчителем фізкультури Зозулівської середньої школи . раніше не судимий , по ст. 286 ч. 1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 січня 2010 року біля 6 години ранку м. Золочеві Львівської області , перебуваючи в стані алкогольного спяніння , керував по дорученні автомобілем НОМЕР_1 , що належить його батькові ОСОБА_3 , рухаючись вулицею Січ. Стрільців в напрямку залізничного вокзалу.

Коли він підїхав до вокзалу , то там на стоянці стояли ряд автомобілів , в тому числі автомобіль НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_4 в якому знаходилась його дочка потерпіла ОСОБА_5 та автомобіль НОМЕР_3 , що належав ОСОБА_6

ОСОБА_2 , порушуючи вимоги п.п. Т.2 , 1.5 , 1.10, 2.3 (б), 11.2 , 12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху , не врахував дорожніх умов , не обрав безпечної швидкості внаслідок чого вчинив наїзд на стоячий автомобіль ОСОБА_4 і ОСОБА_6

В результаті' цього наїзду потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні пошкодження середньої тяжкості. Обидва автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

Винність свою у скоєному' ОСОБА_2 визнав частково і пояснив , що 10 січня 2010 року його товариші ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ранком попросили підвезти їх з с. Зозулі на вокзал в м. Золочеві до поїзда.

Він погодився , взяв автомобіль батька «Опель-Вектра» і вони поїхати. Коли він підїжджав до вокзалу , то вів автомобіль з швидкістю біля 50 км /год . В цей час падав сніг з дощем . Дорога перед вокзалом була вкрита льодом. Коли він автомобі.ібм виїхав на ділянку дороги , де був лід , то автомобіль став яекерованнй , його почало нести на стоячі на зупинці біля вокзалу автомобілі і він зіткнувся з двома з них. В цей день вік спиртних напоїв не вживав , але вживав їх напередодні.

Він не згідний з тим , що в результаті зіткнення ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні пошкодження. Вважає , що ці пошкодження мають бути легкими.

Винність ОСОБА_2 підтверджується такими доказами :

- показаннями потерпшої ОСОБА_5 яка пояснила , що вона 10 січня 2010 року ранком разом з батьком приїхала на вокзал я м. Золочеві автомобілем батька . Вона була за кермом автомобіля . Вони приїхали на вокзал , бо мали зустріти з поїзда знайомого батька,

Автомобіль вона припаркувала на стоянці , що є напроти вокзалу. Батько пішов - до поїзда,, а вона залишилася чекати в автомобілі Біля неї зупинився ще один автомобіль ВАЗ. В цей час падав сніг ї дорога в місці стоянки була покрита льодом. Вона почула якодин мужчина , який стояв неподалік , сказав іншому : « Дивись як їде» і показав рукою в напрямку центру міста.

Вона глянула в дзеркало заднього виду і побачила світло фар автомобіля , що їхав прямо на неї. Вона схопилась руками за кермо і відчула сильний удар в задню частину автомобіля . Від удару її сидіння повалилось назад , зламалось і вона вдарилась головою. На деякий час втратила свідомість . Коли вийшла з автомобіля , то побачила , шо машина від удару виїхала на клумбу, що є напроти входу у вокзші. В неї паморочилась голова . Коли приїхала швидка допомога , її доставили в лікарню . Від отриманих тілесних пошкоджень вона лікувалась в Золочівській лікарні, потім в госпіталі в м. Винники. показаннями свідка ОСОБА_6 зі змісту яких видно , що він 10 .01.2010 року в 5 год. 55 хв. ранку своїм автомобілем НОМЕР_4 приїхав в Золочеві на залізничний вокзал щоб зустріти брата . Зупинив автомобіль на стоянці напроти вокзалу . З лівого боку від нього на віддалі біля 2 метрів стояв автомобіль ВАЗ сірого кольору, передньою частиною розміщений в бік вокзалу. Коли він сидів в автомобілі, то в бокове дзеркало побачив , що з центру Золочева їде автомобіль. Цей автомобіль рухався надто швидко і він подумав , що водій його не встигне загальмувати , бо в цьому місці дорога була покрита льодом. Цей автомобіль , як він потім побачив марки «Опель-Вектра» , зіткнувся з автомобілем ВАЗ , що стояв зліва від його машини , а потім і з його автомобілем. Він пішов на вокзал , попросив касира повідомити в міліцію, що та і зробила.

Коли повернувся на місце , то побачив , що автомобіль ОСОБА_5 знаходився в клумбі напроти вокзалу і туди він пролетів у повітрі, бо на землі не було видно сліду коліс . Віл водія автомобіля «Опель-Вектра» він чув залах спиртного.

Свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 пояснили , що 10 січня 2010 року ранком біля б години вони по мобільному подзвонили ОСОБА_2 і попросили його , щоб вік підвіз їх на вокзал в Золочеві. Той погодився . Коли вони підїжджали до вокзалу , то автомобіль ОСОБА_2 почало носити по дорозі і він зіткнувся з автомобілями ВАЗ , що стояла на стоянці напроти вокзалу.

З протоколу ог ляду місця події від 10.01.2010 року , схеми до нього , фото таблиць і протоколів огляду і перевірки технічно стану транспортних засобів видно , що зіткнення транспортних засобів відбулось на автостоянці на вул. Вокзальній в м. Золочеві напроти входу на вокзші. Від зіткнення автомобіль ВАЗ-21121 в якому знаходилась ОСОБА_11 відлетів в бік вокзалу на віддаль біля 10 метрів .

В автомобілів НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 виявлені технічні пошкодження ( а.с. 6-20) .

Висновком судово-медичної експертизи № 102/2010 та комісійної судово-медичної експертизи № 120 від 26.08 - 9.09.2010 року встановлено , що у ОСОБА_5 при звертанні за медичною допомогою було діагностовано : травма голови з забоєм головного мозку середнього ступеня і крововиливом під павутинну оболонку головного мозку . забій шийного відділу хребта з пошкодженням звязкового апарату , забій лівого плечового поясу , лівої половини грудної клітки . У неї були гематоми підшкірного крововиливу в лівій скронево - тімяній ділянці голови .

Ці пошкодження виникли від дії тупих предметів і могли утворитися під час ДТП 10 січня 2010 року від ударів тілом до виступаючих частин салону автомобіля і відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя а.с. 37-40, 96-99,136-139),

Суду представлено копію довідки деканату медичного факультету № 1 Львівського медичного університету від 15.11.2010 року у якій зазначено , що ОСОБА_5. 11.01.. 13.01, 15.01. , 18.01 , і 21.01. 2010 року складала модулі з медичних дисциплін і 1 і.01. та 13:01. 2001 року була присутня на заняттях.

Це дало підставу ОСОБА_2 висловлювати сумнів в ступені тілесних пошкоджень , які та отримала.

зусиль для відновлення автомобіля. Однак сума моральної шкоди є дещо завищена і суд оцінює її в 3000 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 у звязку з отриманими тілесним пошкодженнями змушена була проходити стаціонарне лікування і як убачається з довідки Золочівської районної лікарні витратила своїх 921,33 грн. на придбання ліків. Ця матеріальна шкода повинна їй бути відшкодованою за рахунок ОСОБА_2, по вині якого ця шкода їй завдана.

Безперечно , що в результаті заподіяння ОСОБА_5 тілесних пошкоджень їй завдана і моральна шкода. Ця шкода полягає в тому , що вона внаслідок отриманих тілесних пошкоджень перебувала на стаціонарному лікуванні у двох медичних закладах , терпіла фізичний біль , перенесла страх за своє життя по вині ОСОБА_2 , була також вибита з свого звичайного життєвого ритму.

Однак сума моральної шкоди нею є завищена. Для неї не наступили в житті якісь особливо тяжкі наслідки . Цю шкоду суд оцінює в 8 000 грн.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 по ст. 286 ч.І КК України , визнавши його винним у вчиненні цього злочину , на 2 роки виправних робіт за місцем праці з відрахуванням в дохід держави 20 % його заробітку .

Позбавити його права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 ооки. Стягнути з ОСОБА_2 31 423,04 грн матеріальної і -3000 грн. моральної шкоди в користь ОСОБА_12В.Р і 921,33 грн. матеріальної і 8 000 грн моральної шкоди в користь ОСОБА_5, а також 703,80 грн. в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВСУ у Львівській області за проведення експертизи.

Міру запобіжного заходу до засудженого ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя