УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, працюючого головою гаражного кооперативу «Титан-96», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури Запорізької області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України, мотивуючи свої вимоги наступним.
При невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_5 придбав з метою подальшого збуту 1100 патронів калібр; 7,62мм, 232 патрони калібру 9 мм, пістолет Макарова з номером на запобіжнику НОМЕР_1 , а також пістолет-кулемет MP UZI «DES» Kal. 9мм/ НОМЕР_2 та зберігав їх у невстановленому місці.
18.09.2015 приблизно о 16:00 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір та перебуваючи біля Запорізької обласної універсальне наукової бібліотеки імені О.М. Горького, яка розташована за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 142, незаконно збув ОСОБА_7 (справжні анкеті данні якого змінено) 32 патрони калібру 9 мм та 100 патронів калібру 7,62 мм.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківські області №395 від 13.10.2015 вказані 32 патрони є боєприпасами бойовим пістолетними патронами 9x18 ПМ калібру 9 мм, призначеними для стрільби бойової нарізної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника, 10 патронів є боєприпасами бойовими проміжними патронами 7,62x39 АК калібру 7,62 мм, призначеної для стрільби з бойової нарізної зброї відповідної калібру і типорозміру патронника.
03.10.2015 приблизно о 13:00 год. ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії та перебуваючи біля автозаправочної станції «Shell», розташовані навпроти будинку 95 по вул. Перемоги у м. Запоріжжі, незаконно збув ОСОБА_7 (справжні анкетні данні якого змінено) 200 патронів калібр 7,62 мм.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №394 від 12.10.2015 вказані 200 патронів є боєприпасами бойовими проміжними патронами 7,62x39 АК, калібру 7,62 мм, призначеної для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника.
22.10.2015 приблизно о 16:00 год. ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії та перебуваючи в автомобілі «Субару Форестер», державний номер НОМЕР_3 , на Набережній магістралі в районі Вознесенського ринку у м. Запоріжжя, збув ОСОБА_7 (справжні анкетні данні якого змінено) пістолет Макарова з номером на запобіжнику 2573, а також пістолет-кулемет МР UZI «DES» Kal. 9мм/ НОМЕР_4 , 2/61 № 200 патронів 9мм, 800 патронів 7,62 мм.
Після передачі зброї та боєприпасів ОСОБА_7 о 16:15 22.10.2015 ОСОБА_10 затримано старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Запорізької області в порядку ст. 208 КПК України.
23.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час допиту в якості підозрюваного в присутності свого захисника ОСОБА_5 відмовився від надання показів відповідно до ст. 63 Конституції України.
На думку слідчого, вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2015 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, дія якого закінчується 20.12.2015. При цьому, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки до цього часу триває проведення судово-балістичної та судово-дактилоскопічної експертиз, не встановлено джерело походження зброїв та боєприпасів, які збув ОСОБА_5 .
Прокурор зазначає, що на теперішній час існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним тяжкий злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний, перебуваючи на волі може знищити, сховати або сховати зброю або боєприпаси, які можуть зберігатись у невстановлених слідством місцях, а також повідомити про його викриття інших осіб, які йому збували зброю та боєприпаси, щоб вони могли уникнути кримінальної відповідальності, оскільки на теперішній час обставини придбання ним зброї та боєприпасів не встановлено; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; з урахуванням того, що ОСОБА_5 вчинив мінімум 3 епізоді злочинної діяльності, це свідчить про те, що перебуваючи на волі вії буде вчиняти інші злочини.
Беручи до уваги, що зазначені ризики не зменшились та існують на теперішній час, слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку дії домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
23.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 2 листопада 2015 року, застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, шляхом заборони ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, які слід обчислювати з моменту затримання 22 жовтня 2015 року. Покладено обов`язки: прибувати до слідчого за першою вимогою в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю. Встановлено строк дії вказаної ухвали суду до 20 грудня 2015 року.
Слідчим суддею встановлено, що закінчити досудове розслідування до вказаного строку неможливо. Так, по даному кримінальному провадженню при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Метою і підставою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є запобігання: переховуванню від органів досудового розслідування та суду; знищення або спотворення речових доказів; незаконний вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження; унеможливлення вчинення інших злочинів.
У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя вважає, що ризики вказані вище не зникли і продовжуються.
Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів, наявність ризиків, які були встановлені під час досудового розслідування, які не зменшилися та продовжують існувати, відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, а також те, що по даному кримінальному провадженню при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, однак строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного закінчуються 20.12.2015, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність їх продовження, строком до 23.01.2016, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
При цьому, на переконання слідчого судді, такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя ,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком до 23 січня 2016 року з покладенням обов`язків:
- прибувати до слідчого за першою вимогою в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до яких, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1