ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3617/15-к
Провадження № 1-кс/210/655/15

"18" вересня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000068 від 10.07.2015 року, старшим слідчим СВ ФР Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровської області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , клопотання про призначення документальної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності Фермерського господарства «Сучкова В.В.» (код за ),-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання, обґрунтоване тим, що слідчим відділом ФР Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000068 від 10.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України.

Слідчий вказував, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні згідно заяви гр. ОСОБА_5 встановлено, що в період часу з 2005 року по січень 2015 року його земельна ділянка була в оренді у ФГ ОСОБА_6 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).

За твердженням слідчого, ухилення від сплати податків відбувається наступним чином: в договорі оренди земельної ділянки вказується сума оренди значно нижча ніж є в дійсності. На запитання чому так відбувається, посадові особи пояснили, що чим менша сума в договорі, тим менше податків йому необхідно платити. Якщо порахувати кількість пайовиків, а їх приблизно 200, то стає зрозуміло, що держава не до отримує значні кошти. Крім того посадові особи ФГ «Сучкова В.В.» пропонують людям сплатити по 100 000 гривень за оформлення договору оренди земельної ділянки (паю). На питання чи можна це оформити офіційно відповідають, що якщо оформити це офіційно, то їм необхідно буде сплатити 20 відсотків від зазначеної суми податку державі, тому їм це не цікаво. Значна кількість мешканців його села в скрутний час погодилась на такі умови. Таким чином держава не до отримала по 30 тисяч гривень з кожної особи, яка погодилась на такі умови.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні перевірки ФГ «Сучкова В.В.» (код ЄРДПОУ 20238011), яке перебуває на податковому обліку в Верхньодніпровській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області з питань дотримання вимог валютного, податкового та іншого законодавства України за період з 2005 року по 2015 рік.

Слідчий вказував, що під час досудового розслідування встановлено, що вказані вище дії здійснюються в порушення вимог діючого законодавства, з метою незаконного збагачення шляхом мінімізації сплати податків до державного бюджету.

Також клопотання обґрунтоване тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що перевірка по вищевказаним фінансово-господарським взаємовідносинам (з якими саме контрагентами не зазначається) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, посилаючись на ст.ст. 40, 84, 85, 92, 93, 110 КПК України, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про призначення документальної позапланової перевірка фінансово-господарської діяльності Фермерського господарства «Сучкова В.В.» (код за ) з питань дотримання валютного, податкового та іншого законодавства України за період з 2005 року по 2015 рік, виконання якої доручити фахівцям ДПІ за місцем обліку суб`єкта господарювання.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами
Слідчий суддя ознайомившись із поданим клопотанням, доказами на підстави, які посилається суб"єкт звернення встановив наступне.

Згідно з п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно з абз. 1 п. 78.2 ст. 78 ПКУ обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Положення пункту 78.2 ст. 78 ПКУ доповнені абзацом 2, приписи якого набули чинності 01.01.2015 та відповідно до якого контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 N 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене обмеження не поширюється: з 1 січня 2015 року на перевірки суб`єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари; з 1 січня 2015 року на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість; з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Тобто такі зміни направлені на гарантування дотримання прав платників податків, звуження підстав для проведення перевірки, усунення можливості зловживання правом на перевірку.

Слідчий просить провести перевірку за останні 10 років, при цьому, відсутнє будь-яке аргументування такого обсягу перевірки.

Перевірки платників податків податковою міліцією проводяться у межах повноважень, визначених законом, та у порядку, передбаченому Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", Кримінально-процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Згідно ч.1 ст.1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідноп.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв"язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 КПК України.

Згідно Закону України від 28.12.2014 року №71-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" який набув чинності з 01.01.2015 року, встановлено,що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, ФОП з обсягом доходу до 20 млн.грн. за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюється виключно з дозволу Кабміну, за заявкою суб"єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий не навів достатньо доказів порушення ФГ «Сучкова В.В.» () податкового законодавства.
Таким чином слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування слідчим не доведено необхідність проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ФГ «Сучкова В.В.» ().
Враховуючи викладені обставини, прихожу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України та п. 75.1 ст. 75, п. 78.1., 78.1.1., 78.1.11, ст. 78 ПКУ, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітанa податкової міліції ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки ФГ «Сучкова В.В.» () - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1