Справа № 212/2887/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

27 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000831 від 27.03.2015 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який має середню освіту, раніше неодноразово судимого 26.06.2013 року Центрально-Міським районнім судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, вироком апеляційного суду зменшено відбуття покарання до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільненого після відбуття покарання 22.02.2014 року; 04.06.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисний злочин із корисливих мотивів за наступних обставин.

Так, 26.03.2015 приблизно о 13.00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , де він виконував ремонтні роботи, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю власника домоволодіння ОСОБА_6 , а так само можливих очевидців, будучи заздалегідь впевненим у таємності своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з сараю розташованого у дворі будинку АДРЕСА_3 , новий лічильник води багатоструменевий крильчастий МНК вартістю 1500 гривен, електричну дриль марки НЗ109А вартістю 215 гривень, належні ОСОБА_6 .

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 27.03.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 будучи раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, при цьому обвинувачений не працює, власного доходу не має, має постійне місце проживання та реєстрації.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення середньої тяжкості, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного обов`язків, прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду, не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання, повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та реєстрації, не залишати приміщення квартири, де мешкає у встановлений час та докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- з`являтись до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження, у визначений час, за першим викликом,

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривий Ріг,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання або реєстрації,

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_4 , в період часу з 20:00 до 08:00 годин,

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Зобов`язати Жовтневий РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 .

Строк дії запобіжного заходу до 25 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження
27 квітня 2015 року Підозрюваний ОСОБА_5