Справа № 500/7264/15-к
Провадження № 1-кп/500/144/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення обвинувального акта прокурору
29 січня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,
провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002543 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дунайське Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 07 грудня 2015 року, ухвалою від того ж числа було призначено підготовче судове засідання на 21 грудня 2015 року, проведення якого неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про неможливість призначення судового розгляду у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та про необхідність повернення обвинувального акту для організації його розшуку.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання неодноразово повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток про виклик до суду через SMS-повідомлення, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або про бажання взяти у ньому участь не подавала. Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілої не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість його проведення без її участі.

Судом неодноразово вживалися заходи щодо вручення судових повісток про виклик до суду обвинуваченому ОСОБА_4 . Однак, судові повістки про виклик до суду обвинуваченого повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв`язку про те, що ОСОБА_4 за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, а саме в АДРЕСА_1 , не проживає. Також прокурором вживались заходи щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_4 судових повісток про виклик до суду, однак встановити місце його знаходження та вручити йому судову повістку про виклик до суду не виявилось за можливе.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку, що він на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Зміст обвинувального акту, порядок його складання та затвердження, а також які документи долучаються до нього передбачені ст. 291 КПК України, вимогам якої не відповідає обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Однак, в порушення вимог наведеного п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначені анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_4 щодо точного місця його проживання, оскільки, як було вище наведено, згідно довідкам відділення поштового зв`язку обвинувачений ОСОБА_4 за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, за якою неодноразово відправлялися судові повістки про виклик до суду, не проживає.

З вказаного випливає, що в обвинувальному акті не зазначена вірна та точна адреса проживання ОСОБА_4 та встановити її на теперішній час неможливо, що позбавляє суд можливості здійснити належним чином судовий виклик ОСОБА_4 , що в свою чергу унеможливлює розгляд кримінального провадження.

Крім того, враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на теперішній час закінчився, з урахуванням того, що в обвинувальному акті не зазначена дійсна адреса його проживання, суд позбавлений можливості застосувати відносно нього заходи забезпечення кримінального провадження, оскільки він не був повідомлений про місце, дату та час судових засідань.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, зокрема п. 2 ч. 2 ст. 291, суд дійшов висновку, що він в силу п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1