overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/5052/15-к
№ 1-КП/243/380/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000177, які надійшли 02 червня 2015 року зі Прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 червня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000177 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 годину 00 хвилин 08 червня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-40/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

05 лютого 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.

прокурора Шаповал A.M.

розглянув у судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок склаадений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слудство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК ,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст.296 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні 17 лютого 2010 року о 09.30 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 276/191/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст. 115 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 вересня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2015 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 07 жовтня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2015 року.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5-1/2010

21.01.2010

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В. розглянувши подання Літинської ВК-123,про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. засудженого 11.12.2002 року Козятинським районним судом, Вінницької області за ст. .307 ч.2, КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного наїляду за ОСОБА_1 А, з огляду на те, що він звільняється з місць позбавлення волі.

Відповідно до ст.З п. « б » Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік , з наступними обмеженнями:

-заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

-Заборона перебувати у місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив( кафе, бари , ресторани) .

-Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця проживання без дозволу ОВС.

- Періодично з'являтися для реєстрації у Козятинський РВ ГУМВС .

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 1-68/11
ПОСТАНОВА

про привід

28.04.2011 року м. м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Ільтьо І. І., при секретарі Куні О.І., з участю прокурора Горват А.А.,адвоката ОСОБА_1 та перекладача ОСОБА_2, розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом на 28.04.2011 року була призначена до розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які викликались в судове засідання на 28.04.2011 року не зявились без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що явка свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання є обовязковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід на 17.05.2011 року на 11:30 годин в судове засідання до свідків:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10;

Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 1-133/11
Провадження № 1/711/58/2012
П О С Т А Н О В А

08 червня 2012 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гримут В.І.

суддів Розман М.М.

ОСОБА_1

при секретарях Тиводар В.І.

ОСОБА_2

з участю прокурора Фістер О.М.

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у злочинах передбачених ст. 115 ч. 2 п.п. 9, 10 та ст. 152 ч. 4 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 09 год. 30 хв. 08 червня 2012 року. В судове засідання не зявилися повторно свідки та потерпіла по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 11 год. 00 хв. 13 червня 2012 року до потерпілої:

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків:

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 «А»;

ОСОБА_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий суддя: Гримут В.І.

Суддя: Розман М.М.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 711/8814/2012
Провадження № 1/711/643/2012
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2012 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І

при секретарі Столець В.В.

з участю прокурора Рожков В.О.

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_1

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у злочинах передбачених ст.ст. 249 ч. 2, 304 ч. 1 КК України та ОСОБА_6 у злочинах передбачених ст.ст. 249 ч. 2, 119 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2012 року. В судове засідання не зявилися потерпіла та повторно свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Тому, керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2012 року до потерпілої:

ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків:

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 711/7030/2012
Провадження № 1/711/423/2012
П О С Т А Н О В А

19 червня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Тимків Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 19 червня 2012 року. В судове засідання не зявилися підсудний, потерпіла та свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 288, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 09 год. 30 хв. 16 серпня 2012 року до підсудного:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілої:

ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідків:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 711/5685/2012
Провадження № 1/307/91/2013
П О С Т А Н О В А

15 травня 2013 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Тимків Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочинах передбачених ст.ст. 129 ч. 1, 296 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 15 год. 30 хв. 15 травня 2013 року. В судове засідання повторно не зявилися потерпілий та свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 15 год. 00 хв. 10 червня 2013 року до потерпілого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 307/1889/15-к
Провадження № 1-кп/307/280/15
У Х В А Л А
30 червня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.06.2015 року до Тячівського районного суду від прокурора Тячівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 29.05.2013 року відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

15.06.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_3 з думкою прокурора погодилися.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 09.00 год. 10 липня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-304/11
ПОСТАНОВА

04.04.2011
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І. при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Томишинець С.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів суду, що досудове слідство по справі проведено повно і всесторонньо у відповідності до КПК України і тому наявні всі можливості для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує.

Заслухавши доповідь прокурора суд приходить до висновку, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні виходячи з наступного.

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. По справі зібрані всі необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд обрано правильно. Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено не виявлено.

Досудовим слідством дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.

При проведенні досудового розслідування порушень кримінально процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 18.04.2011 р. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-263/11
П О С Т А Н О В А

25.05.2011
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Баник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до суду 26.04.2011 р. і постановою судді від 19.05.11 р. призначена до розгляду на 16.06.11 р. Після цього прокурор Баник звернувся до суду з клопотанням про обєднання даної справи зі справою про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України, яка знаходиться на розгляді у судді Чопик В.В.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК та у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.3 185 ч. 3 КК слід обєднати і розглядати у одному провадженні. Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Таке обєднання буде сприяти правильному та швидкому розгляду обох справ.

За таких обставин керуючись ст. ст. 26, 296 КПК України суд,

П О С Т Н О В И В :

Кримінальну справу № 1-379/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обєднати зі справою № 1-263/11 про його обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.3 185 ч. 3 КК України і присвоїти їй № 1-263/11.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-367/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

11 травня 2011 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Фістер О.М.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3В

захисника ОСОБА_4

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у злочинах передбачених ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів суду, що досудове слідство по справі проведено повно і всесторонньо у відповідності до КПК України і тому наявні всі можливості для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3 не заперечують.

Захисник ОСОБА_4, обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про повторне направлення справи для проведення додаткового розслідування, так як слідством не було виконано вказівки суду.

Заслухавши всіх учасників попереднього розгляду справи суд приходить до висновку, що її слід призначити до розгляду в судовому засіданні виходячи з наступного.

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. По справі зібрані всі необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинувачених у вигляді підписки про невиїзд обрано правильно. Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинувачених за статтями кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено не виявлено.

Досудовим слідством дії підсудних за ст. 121 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно.

При проведенні досудового розслідування порушень кримінально процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинувачених про направлення справи на додаткове розслідування задоволенню не підлягає, так як їхні претензії до досудового слідства полягають у оцінці доказів, а у відповідності до ст. 246 КПК України суд повертає справу на додаткове розслідування тільки у тих випадках коли під час порушення справи, провадження досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Таких порушень суд у матеріалах справи не знайшов.

Тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у злочинах передбачених ст. 121 ч. 1 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 27.05.2011 р. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий: Гримут В.І.
У Х В А Л А

20.02.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.3 , 304 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.3 , 304 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.3 , 304 ч.1 КК України на 23.03.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрюваного .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1