пр. № 1-кс/759/3158/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0009094 від 28.09.2013 року за ст. 190 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0009094 від 28.09.2013 року за ст. 190 ч. 1 КК України.

Зазначена скарга обґрунтована тим, у провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄДРДР за № 0009094 від 20.07.2013 року за ст. 190 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.06.2015 року невстановлена особа , знаходячись за адресою : м.Київ, вул.Туполєва 19, шахрайським шляхом заволоділа автомобілем «БМВ» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою від 28.09.2013 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 0009094 від 20.07.2013 року за ст. 190 ч. 1 КК України, закрив за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Оскаржувану постану скаржник вважає незаконною, необґрунтованою та передчасною, оскільки не всі слідчі дії було вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне , повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження,а також не було допитано ні свідків ні самого підозрюваного.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у матеріалах скарги.

Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва, в судове засідання не з`явився.

В судове засідання слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві не з`явився, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив, оскільки відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст. 306 КПК України) слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду поданої скарги у відсутність слідчого.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов висновку що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17) ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи, що слідчим не в повній мірі проведено досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009094 від 20.07.2013 року за ст. 190 ч. 1 КК України - підлягає скасуванню.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст.94, 280, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати причини пропущення строку для подачі скарги на дії Слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 поважними та поновити строк для подачі скарги на дії Слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 .

Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 23.02.2015 року, якою кримінальне провадження № 0000241 від 28.09.2013 року за ст. 190 ч. 1 КК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1