Справа № 353/178/13-к
Провадження № 1-кс/353/16/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Тлумач 15 лютого 2013 року

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

за участю прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області

ОСОБА_1

секретаря Гуцуляк Г.Я.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Тлумацького району юристом 1 класу ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Клопотання надійшло до суду «14» лютого 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Мельника О.М., підозрюваного ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні № 0000069 від 08.02.2013 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 прибув самостійно на підставі судового виклику від 14.02.2013 року.

Копії клопотання та матеріалів отримав 13.02.2013 року (а.с.3).

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України щодо погрози вбивством ОСОБА_4, яка мала реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, за таких обставин, що 08.02.2013 року приблизно о 09:00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвірї господарства ОСОБА_4, що розташоване в с.Остриня по вул.Отця Зінька,14, Тлумацького району, Івано-Франківської області, на ґрунті неприязних стосунків, розпочав суперечку з останньою, під час якої, погрожував їй вбивством.

ОСОБА_2, діючи умисно, з метою викликати у ОСОБА_4 побоювання за своє життя, направився до господарського приміщення (гаражу), де взяв слюсарський молоток та усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки, поводячи себе агресивно, у підтвердження виконання свого злочинного наміру, почав бігти в напрямку до ОСОБА_4, при цьому демонстративно замахуючись молотком. ОСОБА_4 побоюючись за своє життя, сприймаючи погрозу вбивством ОСОБА_2 реально, забігла в приміщення власного житлового будинку, де зачинила вхідні двері зсередини. ОСОБА_2 усвідомлюючи, що своїми протиправними діями викликав у ОСОБА_4 реальне побоювання за своє життя, наніс серію ударів молотком у полотно вхідних дверей, чим їх пошкодив. Не маючи можливості проникнути до приміщення

вказаного житлового будинку, ОСОБА_2, в подальшому залишив молоток, відійшов від будинку та залишився на території господарства.Цього ж дня, приблизно о 09 год.15 хв., ОСОБА_4 переконавшись, що загроза для її життя минула, оскільки ОСОБА_2 на території господарства не бачила, вийшовши із будинку, направилась до господарського приміщення (погребу). ОСОБА_2 з метою продовження свої злочинної діяльності, при появі ОСОБА_4, несподівано для неї, однією рукою схопив її за одяг та почав шарпати, а в іншій тримаючи деревяну палицю, яку попередньо взяв на території господарства, замахнувся над її головою, при цьому висловив погрозу вбивством: «відсиджу, але вбю». ОСОБА_4 реально сприймаючи погрозу вбивством, з метою уникнення фізичної розправи, вирвавшись забігла в приміщення кориду свого житлового будинку. ОСОБА_2, переслідуючи ОСОБА_4 та усвідомлюючи, що вона є особою похилого віку і не зможе самостійно себе захистити, наздогнав, повалив її на підлогу та замахнувся над нею деревяною палицею. В цей час, дочка ОСОБА_4 ОСОБА_5 почувши крики про допомогу, зайшла у коридор та пересвідчившись в реальності здійснення погрози ОСОБА_2, побоюючись за життя ОСОБА_4, схопилась за деревяну палицю та утримуючи її, не дала змоги нанести удару. ОСОБА_4 боялася за своє життя і здоровя, знаходилась у стресовому стані, таким чином сприйняла погрозу вбивством зі сторони ОСОБА_2 реально.

Вислухавши думку прокурора Мельника О.М., який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, який не заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та беручи до уваги, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, він не працює, не має постійного джерела прибутку, розлучений, характеризується посередньо, може незаконно впливати на потерпілу - ОСОБА_4, свідка - ОСОБА_5, оскільки останні проживають в одному господарстві, переховуватись від органу досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення виконанням ним покладених на нього процесуальних обовязків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України строком на два місяці, а саме:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та Тлумацького районного суду; - не відлучатися із с.Остриня Тлумацького району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не впливати незаконно на потерпілу ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5.

Дані зобовязання застосовуються до ОСОБА_2 на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 15 квітня 2013 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_6