У Х В А Л А
Справа № 569/887/16-к

27 січня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненськоїобласті в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що 02.09.2015р., приблизно о 04 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 в порушення вимог підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись автодорогою Батьків-Дружба, що в межах Радивилівського району, Рівненської області, зі сторони с. Дружба у напрямку с. Батьків Радивилівського району, із швидкістю приблизно 85 км/год та включеним дальнім світлом фар, на 3 км + 350 м вказаної автодороги, в порушення підпункту б) пункту 2.3, пунктів 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, не впорався з керуванням і виїхав на ліве по ходу руху узбіччя, після чого допустив виїзд на праве узбіччя у напрямку с. Батьків та кювет, де перекинувся.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події, а вказаний транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень

Порушення ОСОБА_5 вимог пунктів 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, згідно яких перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

27 січня 2016 року вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою і фототаблицею до нього, в яких зафіксовано обстановку місця пригоди; протоколом огляду взуття ОСОБА_9 і ОСОБА_5 , показаннями потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо відомих обставин ДТП, висновками судово-медичних, судових інженерно-транспортних, трасологічної експертиз, зокрема, висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди № 3.1-8/16 від 19.01.2016, в якому зазначено, що у діях водія автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідність вимогам пунктів 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з скоєнням даної ДТП.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, проживає в Тернопільській області, що перешкоджає кримінальному провадженню і ускладнює проведення процесуальних та слідчих дій з підозрюваним через значну відстань місця проживання до м. Рівне.

Слідчий вказує, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органу досудового розслідування або суду, оскільки, він після скоєння ДТП залишив травмованого ОСОБА_8 на місці події, мотивуючи це тим, що з ним все було добре і він не потребував невідкладної медичної допомоги, хоча у останнього, згідно висновку судово-медичної експертизи, на тілі були наявні значні тілесні ушкодження, а також відразу не повідомив про пригоду в швидку медичну допомогу та поліцію.

Із врахуванням вищенаведених обставин, на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджатиме кримінальному провадженню шляхом затягування досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам без застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечили.

Заслухавши думку учасників процессу в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 174 КПК України, а саме особи підозрюваного, тяжкості покарання дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки: не відлучатись з с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатись з с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали до 26 березня 2016 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1