Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів:ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
розглянула в судовому засіданні 21 серпня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_4

Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 березня 2015 року

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

такого, що судимості не мав,

засуджено за ч. 3 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

За вироком суду, ОСОБА_4 в кінці серпня 2014 року за 3 км від с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області незаконно придбав, а саме зірвав верхівки з рослин коноплі, які проростали в лісопосадці, переніс їх до свого будинку по АДРЕСА_1, з яких в подальшому шляхом висушування, подрібнення та виварювання виготовляв наркотичну речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, яку зберігав для власного вживання. Загальна маса вилученого у ОСОБА_4 канабісу становить 2 959,523 г.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року зазначений вирок змінено шляхом призначення засудженому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В решті вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вказує на безпідставне, на його думку, застосування судом апеляційної інстанції положень ст. 69 КК, внаслідок чого ОСОБА_4 призначено покарання, яке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м'якості.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 309 КК у касаційній скарзі не оспорюються.

Доводи прокурора про безпідставність застосування судом апеляційної інстанції положень ст. 69 КК при призначенні ОСОБА_4 покарання, на думку колегії суддів, є необґрунтованими.

При призначенні ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років суд першої інстанції послався у вироку на характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4, відсутність обтяжуючих покарання обставин та обставини, що пом'якшують покарання.

Апеляційний суд, змінюючи вирок суду першої інстанції, зваживши на всі враховані районним судом обставини, вказав на те, що покарання, призначене ОСОБА_4 є занадто суворим, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення вперше, має на утриманні 3 малолітніх дітей, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. При цьому три останні обставини були визнані судом такими, що пом'якшують покарання.

З урахуванням зазначених обставин, які обґрунтовано були визнані такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, апеляційний суд дійшов вірного висновку про можливість призначення ОСОБА_4 за розміром більш м'якого покарання у виді позбавлення волі, ніж передбачено законом.

Апеляційний суд, ухвалюючи рішення про зміну вироку суду першої інстанції, у відповідності до ст. 419 КПК України належним чином його мотивував. Підстав вважати його незаконним чи необґрунтованим, як на цьому наполягає прокурор, колегія суддів не вбачає.

Покарання, призначене ОСОБА_4 із застосуванням ст. 69 КК, відповідає загальним засадам призначення покарання, є достатнім і справедливим, а тому підстави для скасування оскаржуваного судового рішення з мотивів, наведених у касаційній скарзі прокурора, відсутні.

Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7