печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5872/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., за участю секретаря Хлуд А.Ю., особи, рішення якої оскаржується Діхтієвського А.П., прокурора Байдюка Д.А, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві Діхтієвського А.П. про закриття кримінального провадження від 04 березня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19.03.2013 звернуся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві Діхтієвського А.П. про закриття кримінального провадження від 04 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.343 КК України, у зв'язку з відсутністю діяння складу кримінального правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених в її заяві.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - ОСОБА_2 не з'явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, до суду направив електронною поштою заяву, в якій підтримав доводи скарги, просив її задовольнити, розглядати скаргу у його відсутність.

За вказаних обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим провести розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні скаргу не визнали, просили відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо скарги, вивчивши матеріали скарги, копію оскаржуваної постанови, матеріали кримінального провадження №0001404, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшло повідомлення про злочин ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 здійснюється тиск на судового експерта КНІДІСЕ ОСОБА_6, в якій останній просить внести до ЄРДР відомості про скоєння, на його думку, злочину передбаченого ст.386 КК України, яке було зареєстроване в ЄРДР за номером кримінального провадження 0001404.

Постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві А.П. Діхтієвським А.П. від 04.03.2013 закрито кримінальне провадження № 0001404, у зв'язку з відсутністю в її діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.344 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Разом з цим, вимоги даної правової норми слідчим у повній мірі не виконані, оскільки постанова від 04 березня 2013 року про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення.

Крім того, повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, вчиненого за ч.1 ст.343 КК України, в резолютивній частині оскаржуваної постанови кримінальне провадження № 0001404 закрито за ознаками кримінального правопорушення, вчиненого за ч.1 ст.344 КК України.

Також, будь - яких даних, про те, що слідчий перевірив доводи (не встановлено та не допитано експерта ОСОБА_7) заяви ОСОБА_2 на предмет наявності у діях ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України, за яким просив в своєму повідомленні ОСОБА_2 внести до ЄРДР відомості, постанова слідчого не містить. Не міститься в постанові, відповідно, і висновків слідчого щодо відсутності вини ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.343 КК України, за якою було розпочато досудове розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 04.03.2013 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві Діхтієвського А.П. про закриття кримінального провадження від 04 березня 2013 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві Діхтієвського А.П. про закриття кримінального провадження від 14.01.2013 року по розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за №0000014 від 04.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.344 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Печерського району міста Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Т.Г.Ільєва