Справа № 588/753/15-к
1-в/588/63/15
У Х В А Л А
10.02.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/588/87/15 року (справа № 588/753/15-к) та питання про встановлення графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який був засуджений за частиною 3 статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі.
Відповідно до статті 424 КПК України суд протягом терміну, встановленого для подання касаційної скарги, надає можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання подання касаційної скарги.
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року засудженого ОСОБА_4 за його заявою доставлено було із Сумського слідчого ізолятору для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на період з 23 по 27 листопада 2015 року (а.с.216 том 1). ОСОБА_4 25 листопада 2015 року ознайомився з 1 по 95 аркуш справи. 27 листопада 2015 року ознайомився з 1 по 100 аркуш справи (а.с.209 том 1).
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 12 грудня 2015 року засудженого для забезпечення реалізації його права на ознайомлення з матеріалами було тимчасово залишено в Сумському слідчому ізоляторі (а.с.232 том 1). Вчергове засудженого було доставлено з слідчого ізолятору до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на період з 14 по 18 грудня 2015 року. 15 грудня 2015 року ОСОБА_4 ознайомився з 101 по 118 аркуш справи том 1, а 17 грудня 2015 року з 118 по 178 а.с. том 1, при цьому відповідно до акту судового розпорядника ОСОБА_5 17 грудня 2015 року ОСОБА_4 знайомився з 14 години 10 хвилин і припинив ознайомлення о 15 год 28 хв., з деяких документів робив виписки, читав (а.с.209, 243 том 1).
У заяві від 23 грудня 2015 року засуджений ОСОБА_4 просив надати можливість ознайомитись з матеріалами провадження разом із захисником ОСОБА_6 .
Судом захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_6 було повідомлено про те, що його підзахисним подано заяву про ознайомлення з матеріалами провадження із захисником і що його буде доставлено в суд з цією метою на період з 22 січня по 28 січня 2016 року (а.с.7 том 2). Повідомлення уповноваженою особою захисника було отримано 20 січня 2016 року (а.с.14 том 2). Проте, захисник ОСОБА_6 в суд не з`явився, причин неявки не повідомив.
Для продовження ознайомлення з матеріалами ОСОБА_4 із слідчого ізолятора було доставлено на період з 22 по 28 січня 2016 року. Відповідно до акту судового розпорядника ОСОБА_5 засуджений почав спочатку ознайомлюватись з матеріалами провадження, зокрема 25 січня 2015 року у період з 14 год. 00 хв. до 15 год.34 хв. ознайомився з 1 по 98 а.с. том 1, 26 січня 2016 року з 14 год.05 хв. по 14 год. 20 хв. ознайомився з 98 120 а.с. том 1, 27 січня 2016 року не був доставлений на ознайомлення конвойною службою в суд. 28 січня 2016 року ОСОБА_4 з 15 год 15 хв. по 15 год. 40 хв. ознайомився з 120 по 152 а.с. том 1.
Отже, ознайомившись за період з 23 по 27 листопада 2015 року таз 14 по 18 грудня 2015 року з 178 а.с. 1 тому, з 22 січня по 28 січня 2016 року почав заново ознайомлюватись з матеріалами провадження спочатку, ознайомившись до 152 а.с. том 1.
Крім того, ОСОБА_4 у зазначений період, самовільно припиняв ознайомлення з матеріалами провадження, маючи можливість продовження. З викладеного вище вбачається, що засуджений намагається затягнути процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
При цьому засуджений ОСОБА_4 вчергове подав 08 лютого 2016 року заяву на ознайомлення з матеріалами у присутності експерта, що чинним КПК України не передбачено, та у присутності захисника ОСОБА_6 , про що останнього судом повторно повідомлено.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" від 21.10.2010 року (заява № 17444/04) при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.Зокрема,в указаному рішенні Європейський суд з прав людини у пункті 66 наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження складаються з одного тому на 247 аркушах та 2 тому на 15 аркушах, з яких основна частина це матеріали досудового розслідування, що були раніше вже відкриті ОСОБА_4 , а інша частина це судові виклики, листування, повідомлення та журнали судових засідань, що не становлять великого інформативного обсягу, на думку суду таке тривале ознайомлення засудженого є умисним затягуванням цього процесу та зловживанням ним своїми правами через явне, систематичне, немотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження.
Строк подання касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 24 вересня 2015 року закінчився.
За таких обставин, вважаю за необхідне засудженому ОСОБА_4 установити строк, достатній для повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 19 лютого 2016 року після чого його ознайомлення вважати припиненим.
Визначаючи вказаний строк, суд враховує незначний обсяг матеріалів кримінального провадження, яке містить 2 томи, обставини ознайомлення - засуджений протягом наданого часу ознайомився лише зі 178 аркушами кримінального провадження, не будучи обмеженим в суді у часі на ознайомлення, самостійно через незначний час після початку ознайомлення припиняв ознайомлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 424, 425 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Засудженому вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 05 серпня 2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , установити строк, достатній для повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до 19 лютого 2016 року відповідно до наступного графіка:
- 15 лютого 2016 року у період часу з 10-00 год. до 14-00 год.;
- 16 лютого 2016 року у період часу з 10-00 год. до 14-00 год.;
- 17 лютого 2016 року у період часу з 14-00 год. до 16-00 год.;
- 18 лютого 2016 року у період часу з 14-00 год. до 16-00 год.;
- 19 лютого 2016 року у період часу з 14-00 год. до 16-00 год., після чого його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/588/87/15 року (справа № 588/753/15-к) уважати припиненим.
Повідомити захисника ОСОБА_6 про установлений його підзахисному засудженому ОСОБА_8 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали негайно надіслати до Сумського слідчого ізолятору Управління ДПтС України в Сумській області (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.
Копію ухвали вручити засудженому під розписку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1