У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора Жмеринського міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобода Чернятинська Жмеринського району, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень відповідальнійсть за які передбачено ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жмеринському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 29.11.2012 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимий Жмеринським міськрайонним судом 22.07.2002 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 07.07.2004 Жмеринським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 15, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений згідно постанови Крижопільського районного суду від 19.08.2008 умовно-достроково строком на 8 місяців, на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.
В ніч з 06 на 07.02.2009 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Слобода - Чернятинська Жмеринського р-ну, та переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, таємно, умисно, повторно шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проникли в будинок ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_3 , звідки викрали: дві ікони, які згідно висновку мистецтвознавчого заключення Вінницького обласного краєзнавчого музею №43 від 11.02.2009 року є: ікона «Богородиця Нечаянная Радость», орієнтована ціна 9500 гривень, ікона «Розп`яття» з чотирма клеймами-іконами «Всех скорбящих Радость», «Усекновение Главы Иоанна Крестителя», «Святые», «Святой Николай», орієнтована вартість 4 500 гривень, дані ікони відносяться до Старообрядницької громади Східного Поділля, мають історичну, культурну та художню цінність. Також з будинку викрали дві алюмінієві каструлі ємкістю по 5 л. кожна, вартістю по 17 гривень 50 копійок кожна, на суму 35 гривень, три банки смальцю ємкістю по 0.5 л., кожна, вартістю по 15 гривень кожна на суму 45 гривень, 10 кг. цибулі, вартістю по 20 гривень за 1 кг., на суму 20 гривень, 2 банки варення ємкістю по 1 л. кожна, вартістю по 20 гривень кожна на суму 40 гривень, 2 банки меду ємкістю по 0.5 л. кожна, вартістю по 18 гривень кожна на суму 36 гривень, всього згідно висновку товарознавчої довідки № 34 від 14.02.2009 на суму 225 гривень, чим завдали шкоди на загальну суму 14 225 гривень та з викраденим з місця скоєння злочину зникли.
Крім того, в ніч з 06 на 07.02.2009 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Слобода - Чернятинська Жмеринського р-ну, та переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, таємно, умисно, повторно, шляхом розбиття скла вікна проникли в будинок ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_4 , звідки скоїли крадіжку майна двох церковних книг, мідної ікони та мідного хреста, які згідно висновку мистецтвознавчого заключення Вінницького обласного краєзнавчого музею № 43 від 11.02.2009 року є: книга «Поучение», орієнтована ціна 400 гривень, книга «Кормчая», орієнтована ціна 900 гривень, хрест XIX ст.. Росія, орієнтована ціна 2 000 гривень, стулка «Деїсус» (три частини), орієнтована ціна 3 500 гривень, які мають історичну, культурну та художню цінність. Чим завдали шкоди на загальну суму 6 800 гривень, та з викраденим з місця скоєння злочину зникли.
Також в ніч з 06 на 07.02.2009 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Слобода - Чернятинська Жмеринського р-ну, та переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, таємно, умисно, повторно, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проникли в будинок ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_5 , звідки,викрали: Ікону, яка згідно висновку мистецтвознавчого заключення Вінницького обласного краєзнавчого музею № 43 від 11.02.2009 року є: ікона «Богородиця Владимирская», кінець XIX початок XX ст., Старообрядницька громада Східного Поділля, орієнтована ціна 8 500 гривень, яка мас історичну, культурну, художню цінність, та з викраденим з місця скоєння злочину зникли.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками яких є вчинення за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло, повторно.
У вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Слобода-Чернятинська Жмеринського району, Вінницької області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодноразово раніше судимого 22.07.2002 Жмеринським міськрайонним судом за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 07.07.2004 Жмеринським міськрайонним судом за ст.185 ч.3, ст.15, ст. 185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від покарання умовно-достроково строком на 8 місяців згідно постанови Крижопільського районного суду від 19.08.2008; 17.06.2015 Голосіївським районним судом м.Києва за ч.3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком 3 роки.
Обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, що у відповідності до ст.12 КК України відносяться до тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше неодноразово судимий, у тому числі за кримінальні правопорушення проти власності, не має стійких соціальних зв`язків.
ОСОБА_4 раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Встановлено, що 23.03.2009 обвинуваченому ОСОБА_4 згідно положень КПК України від 1960 року обирався запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, про те у зв`язку із відсутністю останнього за місцем постійного проживання, ОСОБА_4 був оголошений у розшук. 25.08.2009 старшим слідчим слідчого відділення Жмеринського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 внесено до Жмеринського міськрайонного суду подання про зміну міри запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_4 . Згідно постанови Жмеринського міськрайонного суду від 26.08.2009 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його до суду під вартою. У зв`язку із відсутністю ОСОБА_4 за місцем постійного проживання, останній був оголошений у розшук.
В подальшому було встановлено, що в серпні 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Києві вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України та згідно вироку Голосіївського районного суду м.Києва останнього визнано винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком 3 роки. Вказане свідчить про те, що дана особа схильна до вчинення злочинів, на шлях виправлення не стала, а продовжує займатись злочинною діяльністю та вчиняти злочини.
Обвинувачений ОСОБА_4 на призначене підготовче судове засідання 29.07.2015 та 24.09.2015 не з`явився, місцезнаходження останнього було невідомо, за останнім місцем реєстрації в с.Слобода-Чернятинська Жмеринського району та останнім відомим місцем проживання в АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 відсутній, у зв`язку із чим ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 24.09.2015 відносно ОСОБА_4 застосовано привід, який не виконано у зв`язку із відсутністю ОСОБА_4
07.10.2015 року ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та здійснення його приводу в підготовче судове засідання для участі в розгляді клопотання про заміну міри запобіжного заходу. Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4
07.12.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла інформація щодо затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та здійснено його привід у підготовче судове засідання.
Прокурор Жмеринського міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Вказала, що дана особа схильна до вчинення злочинів, на шлях виправлення не стала, а продовжує займатись злочинною діяльністю та вчиняти злочини. ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може ухилятись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор просила задовольнити заявлене клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту не заперечував, однак просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 з провиду заміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 покладалися на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, та клопотання про застосування запобіжного заходу, суддя приходить до такого.
Так п.3 ч.1 ст.184 КПК України зобов`язує слідчого в клопотанні про застосування запобіжного заходу викладати обставини, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
П.1 ч.1 ст.194 цього ж Кодексу зобов`язує прокурора довести наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Згідно положень п.9 Розділу XI КПК України запобіжні заходи, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Враховуючи вказане існують ризики, що ОСОБА_4 під час судового розгляду може переховуватись від суду, вчиняти інші нові кримінальні правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом затягування судового розгляду.
Враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, беручи до уваги вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрювану, її вік, характер висунутої підозри у вчиненні злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що підозрюваний, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, суд не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою на шістдесят днів. За таких обставин клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на запобіжний захід - тримання під вартою - підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про заміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на запобіжний захід - тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкі злочини, має непогашену судимість та відсутність доходу, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Змінити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.185 КК України - запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Розмір застави визначити у межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області, призначення платежу застава Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Жмеринського міськрайонного суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Запобіжний захід тримання під вартою відраховувати з 13 год. 30 хвилин 07 грудня 2015 року.
Строк дії ухвали - шістдесят днів, дата закінчення її дії - 04 лютого 2016 року включно.
Призначити подальший розгляд справи до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року, з обов`язковим викликом сторін кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з моменту її проголошення.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1