Дело № 2018/1-70/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.12.2014 Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 16.07.1968г., уроженец г.Харькова, украинец, гражданин Украины, образование среднее техническое, женат, в силу ст. 89 УК Украины не судим, временно не работает, проживает: АДРЕСА_1 ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,
26 февраля 2007 г. в Киевский районный суд г.Харькова от прокурора Киевского района г.Харькова поступило для рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1263 УК Украины.
Органом досудебного следствия установлено, что в начале января 2008 года ( точную дату установить не представилось возможным), находясь в лесопосадке, расположенной в районе ул. Деревянко в г.Харькове имея преступный умысел, направленный на незаконное об ращение с оружием, незаконно приобрел, а именно - нашел предмет в виде двух дере вянных цилиндров, соединенных между собой металлическим тросом. После этого, ОСОБА_4 стал незаконно хранить и носить при себе присвоенный им предмет. 14.01.2008 года примерно в 1Г-00 часов в районе дома АДРЕСА_2 работниками милиции был задержан гр. ОСОБА_5 , у ко торого при наружном досмотре был обнаружен и изъят предмет, который согласно за ключения судебно-криминалистической экспертизы № 13 от 18.01.2008 года изготовлен и самодельным способом по типу нунчаку и относится к неклинковому холодному ору жию ударно-раздробляющего действия, который ОСОБА_4 носил при себе не имея на то предусмотренного законом разрешения.
В предварительное судебное заседание, назначенное 14.03.2008г. обвиняемый ОСОБА_4 не явился. В судебное заседание, назначенное на 31.03.2008г. подсудимый ОСОБА_4 также не явился. О дате, месте и времени судебных заседаний уведомлялся надлежащим образом. Согласно почтовых отметок по месту жительства, указанному в обвинительном заключении не проживает, в связи в чем, 31.03.2008 г. объявлен в розыск.
Согласно сообщения прокуратуры Киевского района г. Харькова от 20.10.11г. в отношении ОСОБА_4 заведено ОРД Розыск № 6111069.
10 листопада 2014г. производство по делу возобновлено.
В судебное заседание 01.12.2014г. подсудимый не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, 01.12.2014г. судом вынесено постановление о приводе. В судебное заседание 18.12.2014г. подсудимый приводом не доставлен.Из рапорта оперуполномоченного Киевского РО ХГУ ГУМВСУ в Харьковской области ОСОБА_6 от 18.12.2014г. усматривается не проживание ОСОБА_4 по адресу, указанному в обвинительном заключении.
Обсудив вопрос о возвращении дела для проведения дополнительного расследования в связи с неполнотой и неправильностью досудебного следствия, суд считает, что дело подлежит направлению прокурору для проведения дополнительного расследования по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия, которые на могут быть устранены в судебном заседании.
В соответствие с положениями с.281 УПК Украины, п.п.8,9,11 постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 11.02.2005 г., возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается лишь по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствии. Досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения, вопреки требованиям ст.ст. 22, 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно либо односторонне исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.3 ст. 64 УПК Украины в ходе досудебного следствия необходимо устанавливать фактическое место проживания обвиняемого, состояние его здоровья и др.
По указанному в обвинительном заключении адресу АДРЕСА_1 , подсудимый ОСОБА_4 не проживает и на момент передачи прокуратурой дела в суд по указанному адресу не проживал, что подтверждается возвращением повесток в связи с невозможностью вручения по причине не проживания, а также рапортом работника милиции от 18.12.2014г.
Материалы дела не содержат каких либо данных, подтверждающих проживание ОСОБА_4 во время проведения досудебного следствия по адресу, указанному в обвинительном заключении.
Согласно копии паспорта гражданина СССР (л.д. 50), ОСОБА_4 по данному адресу, как и где-либо вообще, не зарегистрирован и данных АБ о регистрации ОСОБА_4 , как и документом, написанных им собственноручно с указание адреса проживания, материалы дела не содержат.
Таки образом в деле отсутствуют такие данные, характеризующие личность подсудимого, как место его регистрации, либо место жительства.
Согласно п.4 ч.2 ст. 368 УПК Украины, односторонним и неполным во всяком случае считается досудебное и судебное следствие, если не были установлены с достаточной полнотой данные о личности подсудимого (обвиняемого), в т.ч. фактическое место проживания лил нахождения.
Поскольку орган досудебного следствия не установил фактическое место нахождение подсудимого ОСОБА_4 , учитывая, что по адресу, указанному в обвинительном заключении ОСОБА_4 на момент направления дела в суд не находился, что свидетельствует о неправильном установлении данных о его личности и лишает суд возможности рассмотрения дела по существу в разумные сроки, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для проведения дополнительного расследования, в ходе которого необходимо установить местонахождение ОСОБА_4 , приобщить данные, характеризующие его личность и решить вопрос о мере пресечения и дальнейшем движении дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об односторонности и неполноте досудебного следствия, нарушении, указанных в постановлении норм уголовно-процессуального законодательства, невозможности устранения неполноты и неправильности досудебного следствия в судебном заседании, а поэтому дело подлежит возвращению Прокурору Киевского Района г. Харькова для проведения дополнительного расследования.
Руководствуясь ст.ст. 64, 273, 281, 368 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины направить прокурору Киевского района г. Харькова для проведения дополнительного расследования.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г.Харькова.
Судья: