Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-648/10
ПОСТАНОВА ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

4 жовтня 2010 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І.М.,

з участю прокурора Свищ Л.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

провів попередній розгляд матеріалів кримінальної справи за апеляціями потерпілої ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2, на вирок Чигиринського районного суду від 18.08.2010 року відносно ОСОБА_3 / О.П.,-

встановив:

Вироком Чигиринського районного суду від 18.08.2010 року,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

виправдано за ч. З ст. 185 КК України за відсутності в його діях складу злочину.

На даний вирок була подана апеляція потерпілого та прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції.

В апеляції потерпілої порушується питання про скасування виправдувального вироку відносно ОСОБА_3 у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінально - процесуального закону, невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, однобічністю судового слідства.

В апеляції прокурора порушується питання про скасування виправдувального вироку відносно ОСОБА_3 через однобічність та неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення кримінального та істотні порушення кримінально - процесуального закону.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 12.10.2010 року.

Проте справа не може бути розглянута у визначений день, оскільки подана прокурором апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Так, прокурор оспорює законність виправдувального вироку відносно ОСОБА_3 з підстав однобічності та неповноти судового слідства, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та істотними порушеннями КПК України.

При цьому в апеляції відсутні посилання на аркуші справи, на яких знаходяться докази, на які вказує прокурор (при умові що справа складає 3 томи). Крім того, прокурор посилається на істотне порушення судом вимог кримінально - процесуального законодавства, але не вказує в чому ці порушення полягають.

Посилаючись на незаконність виправдувального вироку відносно ОСОБА_3, прокурор просить скасувати його, провести у справі частково судове слідство, постановити по справі новий

вирок, яким засудити ОСОБА_3 за ч. З ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання строком на 2 роки, хоча в описовій частині апеляційної скарги а. с. 159, прокурор зазначає, що судове рішення є незаконним і підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд апеляційним судом, хоча діючим кримінально - процесуальним законом новий судовий розгляд апеляційним судом не передбачений.

Головуючий по першій інстанції, в порушення вимог ст. 352 КПК України, прийняв апеляцію прокурора, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України і направив справу до апеляційного розгляду.

Заслухавши пояснення прокурора, потерпілої, вважаю, що кримінальна справа відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню до Чигиринського районного суду для виконання вимог ст. 352 КПК України.

Керуючись ст. 357, 359 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 повернути суду першої інстанції -Чигиринському районному суду для виконання вимог ст. ст. 352, 354 КПК України.

Суддя І.М. Гончарук