Справа № 727/6886/15-к
Провадження № 1-кс/727/2057/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

слідчий - ОСОБА_4

підозрюваний - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання заступника начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця смт.Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, громадянина України, українця, приватного підприємця, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000271 від 14 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся заступник начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 14 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відповідно до яких: 13.05.2015 року близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи по вул. Головній в с. Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області, перекинули легковий автомобіль марки «RenaultKango», д/н НОМЕР_1 , який належить членам громадського формування «Козацька обласна варта» в салоні якого знаходились члени громадського формування, чим завдали матеріальних збитків на суму 15602,38 грн.

Вказує, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами по даному кримінальному провадженню, те що воно відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на осіб потерпілих чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, при цьому зазначивши, що докази існування ризиків відсутні.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти клопотання, просили відмовити в його задоволенні.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 179 ч.1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Встановлено, що 14 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відповідно до яких: 13.05.2015 року близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи по вул. Головній в с. Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області, перекинули легковий автомобіль марки «RenaultKango», д/н НОМЕР_1 , який належить членам громадського формування «Козацька обласна варта» в салоні якого знаходились члени вказаного громадського формування, чим завдали матеріальних збитків на суму 15602,38 грн.

20.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 вручено о 17 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено наявність обгрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, однак не надано підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та не надано обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу передбаченого ч.1 ст.176 КПК України.

Посилання слідчого та прокурора, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, ухилятись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та може впливати на свідків, не підтверджуються жодним доказом, що в судовому підтвердили слідчий та прокурор.

На думку суду, тільки та обставина, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії середньої тяжкості не може слугувати підставою для застосування будь-якого запобіжного заходу.

При цьому враховую те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, роботи та міцні соціальні звязки, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, являється на виклики до слідчого та суду, і виходячи з вимог ч.2 ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 не має, а тому вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.194 ч.3 КПК України суд вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено 28.08.2015 року

о ______________ год.

Підозрюваний ________________________________________________