Справа № 147/1050/15-к
Провадження № 1-кп/147/93/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2015 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене 04.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 про обвинувачення
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Іванівка Уманського району Черкаської області, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
28.03.2015 року близько 05.00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , через хвіртку, пройшов через подвір`я, проник у приміщення гаража, через незамкнені вхідні двері, звідки викрав належні ОСОБА_6 алюмінієві форми для випікання хлібу в кількості 6 шт., залишковою вартістю 118,65 грн. та алюмінієвий казан, ємністю 100 літрів, в кількості 1 шт., залишковою вартістю 791,70 грн., після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 910,35 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованому йому злочині визнав, за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, суду показав, що мав умисел на викрадення будь-якого майна. Коли проник до гаража, побачив алюмінієві форми та казан на 100 літрів, відразу вирішив їх викрасти. Здав викрадене на пункт прийму кольорового металу, отримав кошти в сумі 170,00 грн. Просить суд призначити мінімальну міру покарання.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що у даному будинку по цей день приписаний, проживав до 2014 року, там залишились його особисті речі, речі домашнього вжитку. В той день дома була мама, вона виявила крадіжку. Відразу пішов на пункт прийому металу, де упізнав свої форми для випікання тіста та розбитий уже на той час казан. Прийомщики сказали, що їх приніс ОСОБА_3 . На сьогоднішній день йому повернуто лише 2 форми. Попри це жодних претензій до обвинуваченого не має, просив суд призначити йому покарання умовно в мінімальному строці.
Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв`язку з відсутністю спору по фактичним обставинам, цивільного позову, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, враховуючи при цьому визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, в силу ст. 89 КК України не судимий, повністю визнав вину в скоєному, щиро розкаявся, за місцем проживання компрометуючі дані на нього відсутні, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, потерпілий жодних претензій до нього не має, не наполягає на суворій мірі покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати винуватим ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 306 (триста шість) грн. 90 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по справі, а саме дві форми для випікання хліба, що передані на зберігання ОСОБА_6 залишити йому ж.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя