Справа № 128/1267/15-к
ВИРОК
Іменем України
29 вересня 2015 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бджільна, Теплицького району, Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, інвалідності не має, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним за ч.1 ст.164 КК України повністю та суду показав, що дійсно рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2004 року з нього стягнуті аліменти у розмір 1/4 частини його доходу на користь потерпілої на тримання їх спільної доньки - ОСОБА_7 . Але так як він офіційно не працював, тому не в повній мірі сплачував присуджені судом аліменти, хоча був попереджений про наслідки несплати аліментів працівниками ДВС, мір щодо офіційного працевлаштування не докладав, на обліку в центрі зайнятості не перебував. Кається у скоєному.
Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, міркування потерпілої стосовно міри покарання щодо обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 164 КК України.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу винного, який розлучений, офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває. Крім цього, суд враховує і міркування потерпілої ОСОБА_8 , яка не наполягала на суворому покаранні, а також вимоги ст.69-1 КК України.
В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття у скоєному злочині. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді громадських робіт. І саме таке покарання обвинуваченому, суд вважає, буде справедливим та достатнім, сприяти його виправленню та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для обрання обвинуваченому заходів забезпечення кримінального провадження судомне вбачається. Цивільний позов у справі потерпілою не заявлений.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт .
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Суддя: