Справа № 699/958/15-к
Номер провадження 1-кс/699/69/15
УХВАЛА
/ в порядку ст. 307 КПК /
07.11.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу- ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000223 на постанову слідчого, першого заступника начальника Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про витребування речей та документів та на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
04.11.2015 об 11.42 до суду поступила дана скарга, яка в порядку ст.35 КПК України передана слідчому судді ОСОБА_5 , який прийняв дану скаргу до свого провадження і призначив до розгляду на 06.11.2015 на 11.00, та розпочав розгляд згідно журналу судового засідання о 13.01 годині, тобто за межами встановленого ч.2 ст. 306 КПК України 72 годинного строку і, перед початком розгляду даної скарги по суті скаржником було заявлено відвід вказаному слідчому судді, який іншим суддею був задоволений, про що о 15.40 було оголошено ухвалу, після чого скаргу, в порядку ст. 35 КПК України, було передано судді ОСОБА_1 , яка своєю ухвалою від 07.11.2015 прийняла дану скаргу до свого провадження і призначила до розгляду на 11.00 , 07.11.2015, виконуючи наказ голови суду ОСОБА_5 .
Свою скаргу ОСОБА_6 мотивує тим, що в провадженні слідчого ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000223 відносно підозрюваного за ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_3 і проводиться досудове розслідування, в ході якого, 27.10.2015, ОСОБА_3 заявив клопотання до слідчого про задоволення його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються в оператора мобільного зв`язку«Київстар» з можливістю вилучення в паперовому та електронному вигляді інформації щодо вхідних, вихідних дзвінків, смс, GPRS, «0» з`єднань, здійснених з мобільного телефону ОСОБА_3 за номером НОМЕР_1 з прив`язкою до місцевості, із зазначенням адреси встановлення базової станції ( ретрансляційної антени) та азимуту, починаючи з 03.03.2015 до червня 2015. Аналогічні клопотання заявлено по телефонах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( номера телефонів не вказано).
30.10.2015 постановою, яка на даний час оскаржується, слідчий відмовив у задоволенні даного клопотання у зв`язку з тим, що не було вказано мети здійснення вказаного тимчасового доступу та важливість цієї інформації для вказаного кримінального провадження, як доказу, а тому 04.11.2015 і подано до суду дану скаргу з оскарженням вказаної постанови.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану постанову та визнати бездіяльність слідчого такою, що не відповідає вимогам КПК України, інших вимог не вказано.
У судовому засіданні ОСОБА_3 дану скаргу без будь-яких уточнень підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 пояснив суду, що він, ухвалюючи оскаржувану постанову, діяв в межах вимог КПК України, оскільки ОСОБА_3 у своєму клопотанні не вказав, що дане клопотання заявлено саме в межах вказаного кримінального провадження; не розкрив суть даного доказу та його значимість, в порушення вимог ст. 91 КПК України, а саме клопотання не відповідало вимогам ст.160 КПК України, а тому з таким слідчий не міг звернутися до слідчого судді.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , вивчивши надані докази, вважає, що необхідно відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій негласних слідчих ( розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено до суду в межах 10 днів з моменту відмови у прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії ( ч.1 ст.304 КПК ).
Відповідно до ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, у рахуванням положень 26 глави КПК України, не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги, але розгляд за межами вказаного строку також не заборонений, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, але їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дана скарга розглядається в межах вимог ч.2 ст.306 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Даний перелік є вичерпним.
Що стосується клопотання ОСОБА_3 (а.с. 3) , то таке дійсно не відповідає вимогам ст.160 КПК України, дійсно не було обґрунтування підстав витребування даних , вказаних у скарзі, не вказано, що дане клопотання заявлено в межах саме вказаного кримінального провадження. А тому суд вважає, що слідчий виходячи з того, що клопотання не відповідало вимогам закону і прийняв оскаржувану постанову, яка є законною.
Крім того, згідно повідомлення канцелярії суду, даного на запит слідчого судді, до суду вже поступив обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, тобто за № 0000223, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
ОСОБА_3 підтвердив у суді, що дійсно у перших числах листопада місяця 2015 року йому слідчим ОСОБА_4 було вручено обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Таким чином, оскільки кримінальне провадження вже перебуває у провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду, тому, вказане у скарзі ОСОБА_3 клопотання може бути заявлене обвинуваченим, його адвокатом в ході розгляду даного кримінального провадження судом, а слідчий на даній стадії не вправі вчиняти будь-які дії поза межами даного кримінального провадження, бо його дії будуть незаконні, а добуті докази будуть визнані недопустимими.
Тобто, у суду підстави для задоволення скарги відсутні, а тому слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.
Керуючись п.7 ч.1 ст.303, 304, 306, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України,
слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000223 на постанову слідчого, першого заступника начальника Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про витребування речей та документів та на бездіяльність слідчого,- через відсутність законних підстав для задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1