Справа № 129/2781/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/230/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000658 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, засудженого 31.08.2015 р. за ст.185 ч.1 КК України (крадіжка 24.07.2015 р.) до ста годин громадських робіт, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:
Наприкінці червня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї належної ОСОБА_5 садиби АДРЕСА_1 , скориставшись його відсутністю з двору таємно викрав велосипед «Україна», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 442,95 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що наприкінці червня 2015 року він перебував на подвір`ї належної ОСОБА_5 садиби АДРЕСА_1 , де побачив у дворі господарства біля будинку велосипед «Україна», який таємно викрав для власних потреб, тепер велосипед повернуто потерпілому.

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, письмової заяви ОСОБА_5 про розгляд справи без нього і відсутність у нього претензій до обвинуваченого в зв`язку з відшкодуванням шкоди, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його покарання обставинами враховує щире каяття, правдиві показання, відшкодування заподіяної шкоди, прохання потерпілого суворо обвинуваченого не карати, середню тяжкість злочину відповідно до ст. 12 КК України, позитивні характеристики, скоєння цього злочину до злочину, за який його вже засуджено.

За таких обставин суд визнає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави 369 грн. витрат на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 369 грн. витрат на залучення експертів для проведення експертизи.

Речовий доказ велосипед «Україна» залишити власнику ОСОБА_6 .

До набуття вироком законної сили запобіжний захід засудженому не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб.

Суддя: