Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №1-411/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Ільїна О.І.

з участю прокурора Черноусов В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працюючого в ТОВ КГ «Онікс», раніше не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,- за ст.358 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В счіні-лютому 2007 року, ОСОБА_1А маючи умисел на отримання підробленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон, з метою виїзду на територію Туреччини і усвідомлюючи, що він порушує встановлений порядок отримання документа, який видається державною установою і який дає право на користування окремими пільгами, для виготовлення підробленого паспорту, передав свою фотокартку невстановленій досудовим слідством особі. Через деякий час ОСОБА_1А отримав паспорт гр. України для виїзду за кордон серії АМ № 4672800 на імя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 зі своєю фотокарткою і залишив на зберіганні при собі.

05.06.2010 року 0 17-45 год. в пункті пропуску «Бориспіль» ДП МА «Бориспіль», під час оформлення пасажирів, які відлітали рейсом № 460 сполученням «Київ-Стамбул», гр-н України ОСОБА_3 предявив на паспортний контроль паспорт гр-на України для виїзду за кордон серії АМ № 4672800 на імя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 зі вклеєною до нього своєю фотокарткою, після чого був затриманий прикордонним нарядом.

Згідно висновку експерта № 23 від 12.07.2010 року: «бланк закордонного паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії АМ № 4672800 на імя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, виготовлений на підприємстві, що здійснює їх офіційне виготовлення для держави Україна нового зразка. В даному паспорті присутні ознаки заміни фотокартки власника та повторного покриття сторінки ламінатом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що приблизно в січні-лютому 2007 р. вирішив придбати паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Через державні органи виготовлення паспорта триває декілька місяців і тому я вирішив придбати підроблений паспорт для себе. Я випадково зустрівся з наглядно знайомим мені чоловіком на імя Дмитро. Останній пообіцяв допомогти мені у виготовленні паспорта за 100 доларів США. Він передав свою кольорову фотографію. Через три тижні Дмитро зустрівся з ним та передав паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2 в якому знаходилася вклеєна його фотографія. Про те, що даний паспорт на імя ОСОБА_2 з його фотографією є підробленим, усвідомлював.

05.06.2010 р. знаходився в аеропорту «Бориспіль» з метою відльоту до м. Стамбул Туреччина. При проходженні паспортного контролю предявив паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2 Даний паспорт викликав у прикордонників підозру, після чого його зняли з рейса та направили для огляду. Після огляду було встановлено, що наданий ним паспорт є підробленим.

У звязку з тим, що справа розглядалась в порядку ч.3 ст.299 КПК України, суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ні ким не оспорюються, зясувавши, що підсудний та учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, після допиту підсудного дослідив матеріали справи, що характеризують особу:

Паспорт громадянина України (а.с.47);

Спецперевірка (а.с.48), згідно якої, підсудний раніше не судимий;

Сертифікати (а.с.49-50), відповідно до яких підсудний на обліку лікарів нарколога та психіатра не знаходиться;

Характеристики (а.с.51-52), відповідно до якої по місцю проживання та роботи підсудний характеризується позитивно.

Свідоцтво про народження (а.с.53) відповідно до яких підсудній має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6

Таким чином, суд дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вчинив злочин, що передбачений ст. 358 ч.3 КК України.

Підсудний скоїв злочин, який є злочином невеликої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного підсудним не настало, підсудний раніше не судимий.

Обставиною, що згідно до ст.66 КК України помякшує покарання винного, судом встановлено щире каяття у скоєному.

Обставин, що згідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина. При цьому, приймає до уваги наявність помякшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тому приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можлива без ізоляції від суспільства і йому потрібно призначити покарання у вигляді штрафу. Суд прийшов до переконання що дана міра покарання відносно підсудного ОСОБА_1 є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд.

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 358 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу залишити попередній - заставу в розмірі 10000 (десяти тисяч) грн. до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-технічної експертизи в розмірі 1504,65 грн.(а.с.31).

Заставу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. звернути на погашення оплати за проведення експертизи в розмірі 1504 (тисяча пятсот чотири) грн. 65 грн. та штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. Решту суми застави 7645 (сім тисяч шістсот сорок пять) грн. 35 коп. повернути ОСОБА_1.

Скасувати запобіжне обмеження у виді заборони виїзду за межі України застосоване відносно ОСОБА_1 постановою заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 (а.с.21).

Речові докази (а.с.34) паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії АМ № 4672800 на імя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити у справі.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 15 (пятнадцяти) діб з дня оголошення.

З оригіналом вірно.

Суддя Ю.В.Кабанячий