Справа № 203/2768/15-к
Провадження № 1-кс/0203/966/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні №002827,
встановив:
13 травня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №002827. Ухвалою від 13 травня 2015 року відкрито провадження за скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, пояснивши, що по вказаному кримінальному провадженню за фактом подання невстановленою особою завідомо підроблених документів для зміну складу засновників ТОВ «Гастроном» та зміни юридичної адреси підприємства ним були заявлені клопотання про проведення слідчих дій. Клопотання були задоволені слідчим ОСОБА_5 , проте до цього часу слідчі дії не проведені. Крім того, бездіяльність слідчого по цьому кримінальному провадженню вже визнавались неправомірною ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2014 року (у справі № 203/3498/14-к).
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вказував, що строк виконання слідчих дій, про які йдеться у скарзі ОСОБА_4 ще не минув, оскільки досудове розслідування у справі триває.
Слідчий ОСОБА_5 в своїх поясненнях вказала, що всі заявлені скаржником клопотання були розглянуті, частина слідчих дій була виконана. Окремі слідчі дії не були виконані через періодичну відсутність у слідчого матеріалів кримінального провадження, які направлялись до органів прокуратури, через численні скарги по справі.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
В провадженні Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 002827 за фактом того, що невстановлена особа, використовуючи завідомо підроблені документи, подала заяву до Управління з питань реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у Дніпропетровській області про виведення ОСОБА_4 зі складу засновників ТОВ «Гастроном» та зміну юридичної адреси вказаного підприємства.
Діям було надано попередню кваліфікацію за ст. 358 ч. 1 Кримінального кодексу України.
Потерпілим ОСОБА_4 були заявлені слідчому ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій:
26.11.2013 р. про допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо участі в загальних зборах учасників ТОВ «Гастроном», про допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про підстави договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Гастроном», про одночасний допит потерпілого та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про звільнення потерпілого ОСОБА_4 з посади, про допит ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про господарську діяльність підприємства, про направлення запиту до ДПІ Кіровського району м. Дніпропетровська щодо економічної діяльності підприємства;
26.03.2014 р. про допит державного реєстратора ОСОБА_10 про обставини державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Гастроном», про допит ОСОБА_11 щодо вчинення ним реєстраційний дій;
26.03.2014 р. про зобов`язання ОСОБА_8 та ОСОБА_12 надати документи;
13.08.2014 р. про витребування у арбітражного керуючого ОСОБА_13 документів по справі № 908/14/14.
Клопотання були розглянути слідчим ОСОБА_5 , яка прийняла рішення щодо їх задоволення.
Крім того, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2014 року по справі № 203/3498/14-к (провадження № 1-кс/0203/883/2014) було задоволено скаргу ОСОБА_4 на дії ОСОБА_5 , визнано бездіяльність слідчого незаконною, зобов`язано її витребувати належно завірених копій матеріалів справи № 908/14/14, яка перебуває в провадженні господарського суду Запорізької області, зобов`язано провести одночасний допит ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 .
На момент розгляду скарги проведені лише окремі з вищенаведених слідчих дій.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Таким чином, порядок і строки проведення слідчих дій у разі задоволення клопотання потерпілого про їх проведення визначаються слідчим в межах загальних строків досудового розслідування та розумних строків в розумінні ст. 28 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Оскільки жодній особі у кримінальному провадженні № 002827 не було повідомлено про підозру, строки досудового слідства не закінчились, у зв`язку з чим слідчий все ще може виконати слідчі дії, про які зазначено в скарзі.
Згідно ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Тобто, в цій частині дії чи бездіяльність слідчого не є предметом судового контролю на стадії досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 40, 303-308 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №002827 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1