overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3740/15-к
Провадження № 1-кп/676/271/15
УХВАЛА
4 грудня 2015 року м. Камянець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю прокурора прокуратури міста Кам`янця-Подільського ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час судового слідства прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем проживання цього учасника.
Захисник та обвинувачена не заперечували щодо допиту цього свідка в умовах дистанційного судового провадження.
Заслухавши учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити з наступних підстав.
Судове провадження здійснюється у м.Камянець-Подільському. Свідок ОСОБА_6 проживає у м. Хмельницькому.
На допиті цього свідка наполягає сторона обвинувачення і не заперечує захист. Очевидно, що з метою оперативності судового провадження допит цього свідка слід провести у режимі відеоконференції з приміщень місцевих судів за місцем перебування експертів. Відповідно до ст.336 КПК України , суд вправі за клопотанням сторони, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, допитати свідка у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.
Для участі у відеоконференції свідка ОСОБА_6 слід викликати до Хмельницького міськрайонного суду. З метою забезпечення прав свідка, на судових розпорядників Хмельницького міськрайонного суду слід покласти обов`язок щодо встановлення особи свідка, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Керуючись ст.336 КПК України, суд -
ухвалив:
Провести допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах дистанційного судового провадження.
Для участі у відеоконференції секретарю судового засідання викликати на 16 грудня 2015 року о 15-й год. свідка ОСОБА_6 до Хмельницького міськрайонного суду (за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54).
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Хмельницького міськрайонного суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 16 грудня 2015 року о 15-й год. з Камянець-Подільським міськрайонним судом.
Зобов`язати судових розпорядників Хмельницького міськрайонного суду, до початку відеоконференції, вручити під розписку свідку пам`ятку про права і обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з свідком до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до Хмельницького міськрайонного суду для організації її виконання.
Судовий розгляд відкласти на 15 год. 16 грудня 2015 року .
Суддя :
Справа № 209/2331/14-к
Провадження № 1-кп/209/25/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилося об`єднане в одне кримінальне провадження за №209/2331/14-к три римінальних провадження (№209/2331/14-к, №209/2853/15-к, №209/2851/15-к) відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 367 КК України.

У зв`язку зі смертю судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження було передано на розгляд іншому судді та підлягає розгляду спочатку згідно вимог розділу ІV ЦПК України.
Зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню в підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовчі судові засідання за обвинувальними актами відносно обвинуваченого ОСОБА_2 зач.4 ст. 191, ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 367 КК України,

на 13.20 годину 19 жовтня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.
В підготовчі судові засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих та представників потерпілої особи..

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
15 февраля 2011 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Байбары Г.А.
при секретаре Волошиной О.Н.
с участием прокурора МазураЮ.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда
г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося под стражей.
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины.
В ходе судебного разбирательства дела подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что кражу из дома № 11 по улицы Алчевского в г.Днепродзержинске, а также из дома № 2 по улице Новоселов в г.Днепродзержинске он не совершал.
По эпизоду кражи из дома № 2 по улице Новоселов в г.Днепродзержинске следователь Днепровского РО Новоселов Д.Е. показал ему явку с повинной ОСОБА_3 о том, что эту кражу ОСОБА_3 совершил вместе с ним - ОСОБА_2 По его - ОСОБА_2 предложению следователь Новоселов Д.Е. выкинул из дела явку с повинной ОСОБА_3, а он написал свою явку с повинной о том, что он один совершил кражу имущества из дома № 2 по улице Новоселов в г.Днепродзержинске.
Явки с повинной о совершении указанных выше краж он написал в связи с тем, что оперативные работники милиции, которых он не знает, и начальник следственного отделения ОСОБА_4 обещали ему за это не арестовывать его, а отпустить, избрав меру пресечения -подписку о невыезде.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события по указанным выше эпизодам кражи он показывал на место совершения преступления по подсказке оперативных работников милиции.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о необходимости проведения повторной проверки заявления подсудимого.
Подсудимый и защитник поддерживали заявленное ходатайство.
В соответствии со ст. 97 УПК Украины, заявления подсудимого ОСОБА_2 о применении к нему недозволенных методов расследования подлежит проверке, проведение которой необходимо поручить прокурору Днепровского района г. Днепродзержинска.
Руководствуясь ст. ст. 97, 273 УПК Украины, суд,-
Поручить прокурору Днепровского района г.Днепродзержинска провести проверку заявления подсудимого ОСОБА_2 сделанного им в ходе судебного следствия по делу о применении к нему незаконных методов расследования со стороны работников милиции
Результаты проверки заявления подсудимого направить в адрес Днепровского райсуда до 04 марта 2011 года.
Судья
Справа № 212/6555/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001993 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 серпня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0001993 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001993 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 15 годину 00 хвилин 17 серпня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05 жовтня 2015 року
Справа № 0418/4874/2012
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами
05.10.15 року м.Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суда м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2012 року за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
02.10.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2012 року за нововиявленими обставинами.
Заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 462 КПК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження за нововиявленими обставинами по ній підлягає відкриттю та призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 464 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2012 року за нововиявленими обставинами та призначити до розгляду на 11-00 год. 16 жовтня 2015р.
Копії ухвали про відкриття провадження, заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2012 року за нововиявленими обставинами направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7505/14-к
Провадження № 1-кп/0182/179/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.10.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 26.10.2015 року не з"явились свідки, які були належним чином повідомлені про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явились без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 13 листопада 2015 року о 10.00 годині свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 0827/5004/2012

№ 5/183/94/15

04 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, судимої 13.12.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування засудженому випробувального терміну відбуття покарання і направлення його до місця відбування покарання
в с т а н о в и в :
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2012 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки, і на нього були покладені обов`язки з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання і роботи без їх дозволу, не виїжджати без згоди цих органів за межі України.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити без розгляду подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджена не була доставлена до суду для розгляду подання, що позбавляє суд можливості розглянути матеріал про скасування випробувального терміну і направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_4 випробування, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6569/15-к
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.12.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, відповідно до ст. 496 КПК України, суд повідомляє службу у справах дітей та кримінальну поліцію у спарвах дітей.

Керуючись ст.ст. 314, 496 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.01.2016 року на 10.00 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Залучити до розгляду справи - службу у справах дітей та кримінальну поліцію у спарвах дітей

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 197/1368/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/186/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
09.12.2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 - заява ,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує .
Потерпілий ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував та надав заяву про розгляд справи за його відсутності .
Тому заслухавши думку учасників кримінального провадження , заперечень не має , та відповідно до ст. 325 КПК України справу розглянути в підготовчому судовому засіданні у відсутності потерпілого.
Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання сторін кримінального провадження про обрання , зміну чи скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого , в підготовчому судовому засіданні не надійшло.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 смт.Широке суддею ОСОБА_1 одноособово провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09.12.2015 року о 13.00 годин
Викликати для участі у судовому засіданні уповноваженого для участі в справі прокурора , обвинувачену , потерпілого .
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1 .
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №1П-102/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Бондаренка І.А.,

при секретарі: Кравчук М.Г.,

з участю прокурора: Гущесова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі постанову слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ України в Київській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області направив до суду постанову, затверджену Бориспільським міжрайпрокурором, для вирішення питання про закриття кримінальної справи №05- 5306 у звязку з перебігом (закінченням) строків давності.

Постанову мотивують тим, що 08.06.1992 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), була порушена кримінальна справа, але встановити осіб, які вчинили злочин, не вдалося.

08.07.1992року досудове слідство по справі було зупинене на підставі ст.206 п.3 КПК України.

Постільки з дня скоєння злочину минуло більше 15 років і особи, які його скоїли, не встановлені, прохають закрити кримінальну справу в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю по наступним підставам.

08.06.1992року за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), була порушена кримінальна справа №05-5306 по факту крадіжки 73 голів курей, які належали пташнику №5 Кучаківського ДППЗ, але встановити осіб, які вчинили злочин, не вдалося.

У відповідності до п.3 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 15 років. Постільки злочин було вчинено 05.06.1992р., то кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.7-1,11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу №05-5306. порушену 08.06.1992 року за ознаками злочину передбачуваного ст. 81 ч.3 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова на протязі 15 діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: І.А.Бондаренко