Ухвала

03 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 січня 2015 року та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження,

встановив:

20 листопада 2015 року засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 січня 2015 року, оскільки у нього була відсутня ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 16 квітня 2015 року.

Суд касаційної інстанції, враховуючи зазначену причину пропуску строку, вважає за необхідне поновити засудженому строк касаційного оскарження судових рішень у зв`язку з поважністю причини його пропуску, оскільки вказану ухвалу апеляційного суду він отримав лише 26 жовтня 2015 року.

Проте, касаційне прохання, яке по суті є касаційною скаргою, не може бути прийняте до розгляду, оскільки його зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі засудженого відсутнє обґрунтування необхідності скасування чи зміни вироку місцевого та ухвали апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу).

Також, викладене засудженим прохання до касаційного суду не відповідає положенням ст. 436 КПК.
Крім того, до скарги не додано копії вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 січня 2015 року, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, яка має бути завірена належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 425 КПК засуджений має право подати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на судові рішення.

Однак, всупереч вказаним вимогам засуджений надіслав до суду касаційне прохання.

До того ж, засуджений у касаційній скарзі не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постановлених щодо нього судових рішень.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1