Справа 127/8451/14-к
Провадження 1-кс/127/2822/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000420 від « 13» серпня 2013 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В період часу з 2001 року по 2012 рік в провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про знесення самочинного збудованої споруди та за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання недійсним державних актів на право власності на землю та визнання незаконним скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про передачу у власність земельної ділянки, а також за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання недійсним актів встановлення (володіння) в натурі ( на місцевості) меж земельних ділянок.

Судом було призначено судово будівельно-технічну експертизу, яку було доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 та яку виконувала судовий експерт ОСОБА_9 у висновку якої було вказано, що «згідно даних технічного паспорту на будинковолодіння АДРЕСА_1 . Площа земельної ділянки станом на 26.01.2007 року становила 725 кв.м. Фактична площа земельної ділянки на час проведення експертизи, визначена електронним тахометром становила 697 кв.м. Таким чином, після 26.012007 року відбулися зміни фактичного розміру ділянки по АДРЕСА_1 . Також у висновку зазначено, що домоволодіння по АДРЕСА_2 закріплена земельна ділянка розміром 935 кв.м., від 27.08.1953 року згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 депутатів трудящих № 28/1063, а також зазначено, що на схемі генерального плану М1:500 та генплані ділянки м:500 не вказані будівлі баня «Л», сарай «О». Експерт прийшов до висновку, що «розмір» земельної ділянки, що була закріплена (зареєстрована) за будинковолодінням АДРЕСА_2 , станом на 11.02.2008 року не відповідає фактичному розміру земельної ділянки будинковолодіння АДРЕСА_2 на даний час. Існує захоплення земельної ділянки будинковолодіння АДРЕСА_1 зі сторони АДРЕСА_2 та вказати його розміри та місце розташування не вбачається можливим, оскільки в матеріалах інвентаризаційних справ на будинковолодіння відсутні чіткі прив`язки від будівель і споруд розташованих на земельних ділянках, до меж земельних ділянок, на ескізах виміру та прив`язки будівель і споруд.»

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що під час проведення кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, для проведення повторної судово-будівельно-технічної експертизи, а саме: інвентарної справи № 2665на домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 та інвентарної справи № 2866 на домоволодіння ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інвентарної справи № 2665 на домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 та інвентарної справи № 2866 на домоволодіння ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , які знаходяться в приміщенні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_3 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: