overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Лободенка О.С.

при секретарі - Махлай С.М.

з уч. прокурора - Некрасова Р.В.

розглянувши подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області про проведення виїмки в приміщені відділення Кременчуцької філії Полтавського ГРУ «Приватбанк», код МФО 331401,

ВСТАНОВИВ:

Із подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області вбачається, що невстановлені особи в період часу з січня по лютий 2005 року підробили підписи від імені директора ЗАТ «Криворожстройпуть» ОСОБА_1 в договорі купівлі-продажу від 01.02.2005 року та договорі № 2 від 02.02.2005 року купівлі-продажу транспортних засобів, які належали ЗАТ «Криворожстройпуть».

Згідно висновку експертизи № 181/тдд від 20.09.2007 року підписи від імені ОСОБА_1 в договорі купівлі-продажу від 01.02.2005 року виконані не ОСОБА_1

В подальшому підроблені договори купівлі-продажу були використані для реалізації майна, зазначеного в договорах, від «Криворожстройпуть» будівельному управлінню № 1 ДП ЗАТ « Криворожстройпуть».

Таким чином, адміністративно-господарської будівлі площею 468м2, що розташовані за адресою м. Кременчук, вул. Ярмаркова, змінювало власників наступним чином: ЗАТ «Криворжшляхбуд» - продано до ДП «БУ № 1 ЗАТ «Криворіжшляхбуд» - потім до ПП «Автотранс»-ЗАТ «Укрбудшлях- Холдінг» - потім до ТОВ «РБК «Кремремпуть».

Надалі встановлено, що - Дочірнє підприємство «Будівельне управління -1 ЗАТ «Криворіжшляхбуд», ідентифікаційний код 25159575 мало розрахункові рахунки, а саме: № 4056 в відділенні Кременчуцької філії Полтавського ГРУ «Приватбанк», код МФО 331401.

Беручи до уваги, що є точні дані, що в приміщенні відділення Кременчуцької філії Полтавського ГРУ «Приватбанк», код МФО 331401 зберігаються документи по розрахунковому рахунку №4056 Дочірнє підприємство «Будівельне управління -1 ЗАТ«Криворіжшляхбуд», ідентифікаційний код 25159575, а саме: документи по руху коштів по рахунку в період з 01.01.2005 року по 01.01.2007 року, і такі документи мають значення для встановлення істини по справі суд вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 178 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку в приміщенні відділення Кременчуцької філії Полтавського ГРУ «Приватбанк», код МФО 331401 документів по розрахунковому рахунку № 4056 Дочірнє підприємство «Будівельне управління - 1 ЗАТ «Криворіжшляхбуд», ідентифікаційний код 25159575, а саме: документи по руху коштів по рахунку в період з 01.01.2005 року по 01.01.2007 року, в тому числі і:

-оригіналів юридичної справи на відкриття рахунків;

-карток із зразками підписів;

-довіреностей;

-платіжних доручень;

-грошових чеків;

-виписку про рух грошових коштів з зазначенням повних даних про контрагентів, дати перерахування коштів, сум перерахування.

-Печатки

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-80/2011
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд

15.09.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Білецької В.І., при секретарі Лопатка О.В. , з участю прокурора Гайдар О.М., законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 , ч.2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою , процесуальних порушень не вбачається .Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально- процесуального кодексу України . Підстав для закриття або зупинення справи немає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена до розгляду її в судовому засіданні .

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Заслухавши доповідь прокурора , керуючись ст.ст. 237,240,244,245 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду .

2. Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 , ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2011 року на 09 год. 00 хв. з участю прокурора , захисника , законного представника неповнолітнього обвинуваченого .

3. В судове засідання викликати підсудного ,потерпілих , свідка, захисника , законного представника неповнолітнього обвинуваченого згідно обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає , на неї може бути внесено подання прокурора .

Суддя -
Справа № 527/1855/15-к провадження № 1-кп/527/119/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27.07.2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 249 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 249 КК України на 09:15 год. 4 серпня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Ухвала

14.08.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2

Встановив:

13.08.2015 року до Кобеляцького районного суду надійшло подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Клопотання підлягає розгляду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду , передбаченими ст. ст.318-380 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити судовий розгляд подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 на 08вересня 2015 року о 11год.30хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.

Викликати в судове засідання : прокурора, засуджену ОСОБА_3 .

Про час і місце розгляду подання повідомити Кобеляцьку РП КВІ ДПтСУ в

Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1 1612/6/12
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябиха С.В.

адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі до суду викликались свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявились, і не повідомили суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що показання даних осіб можуть мати суттєве значення для обєктивного вирішення справи, а вони не зявляються до суду без поважної причини, суд керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України відкласти на 28 лютого 2012 року на 11 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 28 лютого 2012 року на 11 годину 00 хвилин потерпілих:

-ОСОБА_8, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.. 53862,

-ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

свідків:

-ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел.. НОМЕР_1,

-ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тел. 24456,

-ОСОБА_7, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, сек. 13, кім. 1,

Виконання постанови в частині приводу свідків доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_10

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.

з участю прокурора Загребельного О.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Миргородського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП в Полтавській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , гр на України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого , не одруженого, засудженого 31 жовтня 2007 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки

про звільнення від покарання , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 31.10.2007 року був засуджений Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

В період іспитового строку ОСОБА_1 по місцю проживання характеризувався позитивно, допустив декілька неявок на реєстрацію, однак постановою суду від 16.04.2010 року в задоволенні подання про скасування іспитового строку було відмовлено. В подальшому засуджений обовязки покладені на нього судом виконував, інших порушень не допускав. До адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене , думку прокурора , який підтримує подання, а також те, що в скоєному ОСОБА_1 кається, його іспитовий термін закінчився , суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст . 78 ч. 1 КК України , ст. 408 1 КПК України , --

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженого 31.10.2007 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки - від призначеного покарання звільнити.

Постанова остаточна.

Суддя Лубенського
Справа № 541/839/13-к
Провадження № 1-кп/541/34/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі;

головуючої судді - Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

з участю прокурора Горбенко Я.Л.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч.2 КК України.

Відповідно до ухвали Миргородського міськрайонного суду від 21.05.2013р. по даному кримінальному провадженню призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено виконати експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора Бокаріуса.

25 липня 2013р. в розпорядження суду надійшов висновок почеркознавчої експертизи разом із кримінальним провадженням, з яким учасники судового провадження ознайомлені.

В судовому засіданні прокурор Горбенко Я.Л. вважала, що провадження за цією справою необхідно відновити.

Учасники судового розгляду не заперечували проти відновлення кримінального провадження.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд

Ухвалив;

Відновити кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ст. 191 ч.2 КК України та продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 24.07.2015 Справа № 554/8539/15-к
про призначення судового розгляду
24 липня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 177, 183 та 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
В судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/5183/2015

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 серпня 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (представник - адвокат ОСОБА_4 ) на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна в ході обшуку 30.07.2015 року автомобіля марки Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (представник - адвокат ОСОБА_4 ) на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скаргу призначити до розгляду на 15 годин 00 хвилин 17 серпня 2015 року.
У судове засідання викликати скаржника, її представників, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/221/ /13-к
Пров-ня №1-кс/0274/32/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Бердичів 15.01.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду : Зайцев А.В. при секретарі : Лободі В.Л.. розглянув клопотання начальника Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області: ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ „Київстар, в його телекомунікаційній мережі , шляхом надання документів роздруківок з`єднань по № НОМЕР_1, проведення аналізу інформації та надання відповідних аналітичних довідок, схем тощо, який належить та використовується гр.. М, з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента „А, ІМЕІ абонента „А та номера абонентів „Б, „LAC, „CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 1 грудня 2012 року по час надання інформації.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в :

Начальник Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області: ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ „Київстар, а саме в його телекомунікаційній мережі , шляхом надання документів роздруківок з`єднань по № НОМЕР_1, проведення аналізу інформації та надання відповідних аналітичних довідок, схем тощо, який належить та використовується гр.. М, з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента „А, ІМЕІ абонента „А та номера абонентів „Б, „LAC, „CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 1 грудня 2012 року по час надання інформації.

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України, слідчий має право звернутися до суду із вказаним клопотанням за погодженням з прокурором.

Оскільки, клопотання що надійшло до суду, не погоджене з прокуром, що не відповідає вимогам статті 160 КПК України, а тому, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-163 КПК України,

у х в а л и в :

У клопотанні начальника Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області: ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ „Київстар відмовити.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» грудня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Пошкурлата О.М.

при секретарі Німчук О.В.

за участю прокурора Кравчук О.В., інспектора Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в м.Бровари, Київської області, вул.Кирпоноса, 32, громадянина України, офіційно не працюючого,

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2011, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання умовно з іспитовим строком в 1 (один) рік, і зобовязано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та навчання, а також періодично зявлятися для реєстрації до КВІ.

Начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київської області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, оскільки такий протягом часу перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обовяки суду виконував.

На даний час іспитовий строк закінчився.

Згідно із ст.408-1 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 Кримінального кодексу України, здійснюється суддею районного (міського) суду за місцем проживання засудженого за заявою засудженого або за поданням прокурора чи органу, що відає відбуванням покарання.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ в підтримання доводів подання, засудженого, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що заявлене подання може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений став на шлях виправлення, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обовязки виконував повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 Кримінального процесуального кодексу України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м.Києві та Київської області задовольнити.

ОСОБА_2, від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2011 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 405/1637/15-к
1-в/405/147/15
УХВАЛА
10 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду спільне подання Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 20.03.2015 року на «11» годину «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1