Справа № 745/22/16-к
Провадження № 1-кп/745/7/2016
УХВАЛА
іменем України
20.01.2016 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Крім того, заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши про наявність ризиків, які не втратили свою актуальність, а саме: вчинення тяжкого злочину, можливість вплинути на потерпілого,свідків, а також, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи та не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію підзахисного.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування 23.11.2015 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На думку суду необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього кодексу.
Враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 197, 199, 314-317, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 18.03.2016 року.
Визначити 18.03.2016 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1