Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/215/15-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевська кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бучмани, Олевського району Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
10.02.2015 року в 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, де в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належит ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, в цей же ж день та час, ОСОБА_3 пішов до вищевказаного гаражу та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим, підійшов до вхідних воріт і за допомогою підбору ключа відкрив замка на вхідних воротах, після чого проник до вищевказаного гаражу, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: бензопилу марки "Eurotec GA 107S" №XR 080625506, вартістю 1032 гривень 93 копійки; перфаратор марки "Sturm RH 2595", вартістю 1150 гривень 50 копійок; автомобільні фари, вартістю 131 гривня 40 копійок, яке належить ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв останньому матеріальний збиток на суму 2314 гривень 93 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненому визнав повністю і показав, що 10.02.2015 року в 00 годин 10 хвилин він проник до гаражу, який належить ОСОБА_5 та здійснив викрадення бензопили марки "Eurotec GA 107S" №XR 080625506, перфаратора марки "Sturm RH 2595", автомобільних фар і розпорядився ним на власний розсуд.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючи даних на обвинуваченого.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставиною обтяжуючою відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставиною пом`якшуючою відповідальність обвинуваченого, суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди .
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, його вік, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, помякшуючи обставини, думку потерпілого, що він претензій до обвинуваченого не має, суд вважає обрати йому покарання у виді позбавлення волі та враховуючи те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі та без ізоляції від суспільства,суд вважає за доцільне на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, яке у даному разі є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374, КПК України,
Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України і обрати йому міру покарання у виді чотирох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, поклавши на нього обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський райсуд на протязі тридцяти днів з дня їх проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя : ОСОБА_1