Справа №482/772/15-к 28.12.2015 28.12.2015 28.12.2015
провадження № 11-кп/784/921/15 Головуючий у 1-й інстанції:
Категорія: ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариства «Глобус» ОСОБА_6 , на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03.08.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка, Піщанського району, Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_8

потерпілого: ОСОБА_9

представник потерпілого: ОСОБА_10

представник цивільного відповідача ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги:
В апеляційній скарзі представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариства «Глобус» ОСОБА_6 просить вирок суду змінити в частині вирішення цивільного позову, зменшивши суми грошових стягнень з Товариства «Глобус» на користь потерпілого ОСОБА_9 в якості завданої моральної шкоди з 68 705,00 гривень до 14 616,00 гривень, а також матеріальної шкоди з 27 222,34 гр. до 14 616,00 гр.

Короткий зміст судового рішення суду 1-ї інстанції:
Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 в якості відшкодування завданої моральної шкоди- 31 295 гривень.

З ТОВ Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_9 постановлено стягнути моральну шкоду в сумі 68 705 гривень і матеріальну шкоду в сумі 27 222,34 гривень, загальною сумою 95 927,34 гривень.

Узагальненні доводи апеляційної скарги:
Не погоджуючись з вироком суду, в частині стягнених страхових сум, представник Товариства «Глобус», вважає, що цивільний позов ОСОБА_9 до Товариства «Глобус» судом першої інстанції вирішено з порушенням спеціальних правових норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року (далі Закон). Зазначає, що відповідно до п.27.3 ст.27 цього Закону, страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Крім того зазначає, що у 2014 році мінімальна заробітна плата, у місячному розмірі становила 1 218 гривень, а тому з урахуванням, що ДТП сталось 22.12.2014 року максимальний розмір відшкодування моральної шкоди повинен складати 14 616 гривень. Також згідно змісту п.27.4 ст.27 цього Закону, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку, а тому максимальний розмір страхового відшкодування витрат, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати також повинен становити 14 616 гривень. З урахуванням викладеного представник Товариства «Глобус» вважає, що суми стягнень, з Товариства, на користь ОСОБА_9 необхідно зменшити у відповідності до вимог Закону України.
Обставини справи, встановлені судом 1-ї інстанції:
Судом першої інстанції встановлено, що 22.12.2014 року близько 20:40 години ОСОБА_7 , на правовій підставі керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ 110380», державний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 50 км/год., з ввімкненим ближнім світлом фар головного освітлення по вул. Леніна в м. Нова Одеса Миколаївської області з боку м. Миколаєва у напрямку м. Вознесенськ Миколаївської області. Наближаючись до перехрестя вул. Леніна та Торгової в м. Нова Одеса, ОСОБА_7 , в порушення п.п. 2.3 «б» та 12.3 ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, маючи об`єктивну можливість завчасно бачити пішохода на шляху свого транспортного засобу, не вжив заходів до зменшення швидкості автомобіля аж до повної зупинки, хоча об`єктивно міг і зобов`язаний був це зробити, здійснив наїзд передньою лівою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_12 , який перетинав проїжджу частину дороги.

Внаслідок цього, пішоходу ОСОБА_12 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, від яких потерпілий помер в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ці суспільно небезпечні наслідки знаходяться у причинному зв`язку з вчиненими порушеннями Правил дорожнього руху України.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 грудня 2015 року задоволено клопотання представника Товариства «Глобус» щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 03.08.2015 року з поважних причин, оскільки про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , Товариство «Глобус» не було повідомлено, крім того представнику цивільного відповідача копія вироку суду не надсилалась.

Обставини справи встановленні апеляційним судом:
Заслухавши доповідь судді, доводи представника Товариства «Глобус» ОСОБА_11 , в підтримку апеляційної скарги, пояснення потерпілого ОСОБА_9 , та його представника захисника ОСОБА_10 і думку прокурора, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги представника Товариства «Глобус», та просили вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Доводи представника Товариства «Глобус» про порушення судом вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року (далі Закон) і безпідставне стягнення страхових сум у значно вищих розмірах встановлених цим Законом, є необгрунтованими, оскільки представник Товариства «Глобус» посилається на редакцію Закону, який на момент вчинення злочину і розгляду справи вже не діяв і втратив чинність в зв`язку із внесеними до нього змінами.

На момент вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке сталось 22.12.2014 року, а також на момент ухвалення вироку за цим провадженням була чинна редакція Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 04.02.2013 року (далі Закон України).

Відповідно до п. 9.2 ст. 9 Закону України розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого і відповідно до п.9.3 ст.9 Закону України розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого.
Крім зазначених загальних правових норм, визначаючих розмір страхових сум, вказаний Закон України містить в собі спеціальну норму, яка передбачає страхове відшкодування в разі заподіяння шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілого.

Зокрема, відповідно до ст. 27 п. 27.5 Закону України, відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань ( регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.

Встановлений судом загальний розмір страхових відшкодувань 95,927 грн. 34 коп. не перевищує страхову суму, встановлену відповідно до умов договору страхування в сумі 100 тис. гр.

Посилання представника цивільного позивача на необхідність встановлення сум страхових відшкодувань у відповідності до вимог п.27.3 та 27.4 ст.27 цього Закону, якими загальний розмір страхового відшкодування за спричинення моральної та матеріальної шкоди родичам померлого повинен становити відповідно по 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, є необґрунтованими, виходячи з наступного.
Вказані норми закону поширюється лише на конкретні випадки, передбачені підпунктами «г» і «ґ» п. 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, тобто законодавцем встановлений чіткий, конкретний та вичерпний перелік умов, відповідно до яких розмір відшкодування становить 12 мінімальних заробітних плат.
Конкретизуючи вищевикладене, слід зазначити, що підпунктами «г» і «ґ» п. 41.1 та підпунктом «в» п.41.2 ст.41 Закону України, передбачені регламентні виплати з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, яким шкода відшкодовується на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: підпункт «г»- особами, на яких поширюється дія п. 13.1 ст.13 цього Закону , це учасники бойових дій, інваліди війни та інші окремі категорії громадян,; підпункт «ґ» - це у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності; пунктом - 41.2 МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій шкода відшкодовується на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: підпункт «в»-транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат "Зелена картка", що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України.

Таким чином, вищенаведені умови для здійснення страхових виплат у розмірах 12 мінімальних заробітних плат, по вказаному кримінальному провадженні відсутні, тому доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить висновку, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо призначених до стягнення страхових сум за заподіяну шкоду, яка призначена саме в таких розмірах, які повністю відповідають вимогам законодавства, а тому підстав для зміни вироку відносно ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу цивільного відповідача представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Глобус» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03.08.2015 року, відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий:
Судді: