Справа № 161/5472/15-к Провадження №11-кп/773/237/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника КВІ ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2015 року про скасування ухвали Луцького міськрайонного суду від 02.10.2014 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
Вказаною ухвалою заяву прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_11 про перегляд судового рішення ухвали Луцького міськрайонного суду від 02.10.2014 про звільнення засудженого ОСОБА_7 за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 18.09.2013 від призначеного основного покарання у виді 3 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку, задоволено.

Ухвала вмотивована тим, що в ході розгляду кримінального провадження №0000371, внесеного до ЄРДР 03.10.2014 встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 (повідомлення про підозру від 26.01.2015 року), вчинене в період червня-серпня 2014 року, тобто під час іспитового строку, визначеного вироком Демидівського районного суду від 18.09.2013 року.

Враховуючи ці обставини, суд першої інстанції переглянув судове рішення за нововиявленими обставинами, і клопотання заступника начальника Луцького РП КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, залишив без задоволення.

В апеляційній скарзі захисник просив скасувати зазначену ухвалу та заяву прокурора залишити без задоволення у зв`язку із пропуском строків для подання такої заяви, визначених ст.461 КПК України.

Вказує, що досудове розслідування за злочином, в якому підозрюється ОСОБА_7 , розпочате 03 жовтня 2014 року, тому прокурор звернувся із заявою про перегляд судового рішення із пропуском встановленого строку.

Крім того, прокурор під час прийняття рішення про звільнення ОСОБА_7 від основного покарання по закінченню іспитового строку був присутній у судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскарженого судового рішення, повідомив ким та в якому обсязі оскаржена ухвала суду, виклав основні доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_7 та його захисників, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, представника КВІ, який поклався на розсуд суду, перевіривши її доводи та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У апеляційній скарзі та в судовому засіданні ОСОБА_7 та його захисники не заперечують встановлених прокурором та судом нововиявлених обставин.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги щодо строку звернення, були предметом розгляду в суді першої інстанції, яким дана правильна правова оцінка.

Суд вірно вказав на початок спливу строку звернення про перегляд судового рішення та визначив з 26.01.2015 року, тобто з моменту повідомлення про підозру.

Момент внесення відомостей до ЄРДР про вчинення правопорушення не може бути початком відліку такого строку через відсутність даних про особу, яка підозрюється.

Доводи апелянта про обізнаність прокурора Луцького району у прийнятті рішення про звільнення засудженого від основного покарання по закінченню іспитового строку, яке прийняте 02.10.2014 року, до внесення у ЄРДР відомостей про злочин, у якому підозрюється ОСОБА_7 , не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Посилання захисника про фактичне встановлення винуватості ОСОБА_7 судом першої інстанції у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369 КК України, в якому підозрюється обвинувачений, не знайшло свого підтвердження. З даного приводу судом першої інстанції в ухвалі жодного висновку не наведено. Суд лише розглянув клопотання заступника начальника Луцького РП КВІ УДПтС у Волинській області, яке з врахуванням нововиявлених обставин залишив без задоволення.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: