Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1252/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника- ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
представника служби у справах
дітей Ульяновської РДА - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в мУльяновка кримінальне провадження №0000650 по обвинуваченню неповнолітнього:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камяна Криниця Ульяновського району Кровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, українця, студента 1 курсу Уманського аграрного ліцею, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України при наступних обставинах:
на початку серпня 2015 року більш точної дати не встановлено близько 02 години неповнолітній ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливою метою, узявши із свого домоволодіння люльковий ключ на 12 мм, та порожній поліетиленовий мішок білого кольору, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за яким наглядає ОСОБА_8 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб підійшов до вікна веранди нежилого будинку домоволодіння. Через наявний у вікні веранди отвір, де були вісутні перегородки шибок, ОСОБА_4 проник до веранди, де знаходився мотоцикл МТ 10 Днепр, який належить ОСОБА_8 . Перебуваючи у веранді будинку за допомогою люлькового ключа ОСОБА_4 зняв з двигуна вказаного мотоцикла головку циліндрів взборі вартістю 402 грн., головку циліндрів взборі вартістю 335 грн., циліндр вартістю 140 грн., циліндр вартістю 120 грн., на загальну суму 997 гривень, які помістив у мішок та заніс їх за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Показав, що обставини, встановлені органами досудового розслідування та викладені в обвинувальному висновку ним визнаються повністю, не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяня.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з"явився, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального і морального характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 не має.
Окрім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, його винуватість повністю підтверджується показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні показала, що 03.09.2015 року до неї зателефонувала ОСОБА_10 та попросила, щоб вона допомогла віднести ОСОБА_8 запчастини до мотоцикла, які викрав її син ОСОБА_4 , згодом вона разом із ОСОБА_11 пішли до ОСОБА_8 , ОСОБА_12 передала ОСОБА_8 викрадені речі.
Крім того, винуватість ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами дослідженими та перевіреними судом.
Протоколом огляду місця події від 03.09.2015 року з фототаблицею, згідно з яким оглядалась територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (місце вчинення злочину).
( а.п. 10-15).

Протоколом огляду місця події від 04.09.2015 року з фототаблицею, згідно з яким оглядалась територія домоволодіння , що надлежить ОСОБА_8 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , під час огляду виявлено та вилучено дві головки циліндрів в зборі та два циліндра.
( а.п.17-21).

Протоколом огляду місця події від 04.09.2015 року з фототаблицею, згідно з яким оглядалась територія домоволодіння , що надлежить ОСОБА_5 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 під час огляду виявлено та вилучено люльковий ключ "12х14"
( а.п.23-26)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.09.2015 року із фототаблицею за участю неповнолітнього ОСОБА_4 , під час якого останій на місці вчинення злочину підтвердив власні показання та показав обставини вчинення крадіжки.
(а.п.52-56)

Аналізуючи добуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд приходить до висновку, що винність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі.
Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання неповнолітнього суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, крім того, відповідно до ст. 103 КК України, суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього.
Відповідно до ст.12 КК України, вчинене неповнолітнім ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, скоєння злочину неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
Неповнолітній ОСОБА_4 за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов - умови проживання ОСОБА_4 -скромні, сім"я малозабезпечена.
З урахуванням всіх обставин провадження, суд вважає за необхідне призначити покарання неповнолітньому ОСОБА_4 в межах санкції норм ч.3 ст. 185 КК, та ст.ст.75,104 КК - щодо звільнення його від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
Дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і перевиховання.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання по ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі: дві головки в зборі та два циліндра-залишити власнику ОСОБА_8 , поліетиленовий мішок та люльковий ключ -знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1