печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва юриста 2 класу ОСОБА_4 від 23 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
1 липня 2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва юриста 2 класу ОСОБА_4 від 23 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Скарга мотивована тим, що вказана постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки слідчий виніс вказану постанову без відповідних на те підстав, не провівши всі слідчі дії, які б в сукупності свідчили про відсутність в діях начальника ВКР Подільського РУ ГУ МВС України складу злочину, в тому числі, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав повністю.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 3 березня 2014 року до ЄРДР були внесені відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що 25 вересня 2013 року співробітник міліції, перебуваючи в приміщенні Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, погрожуючи застосуванням насильства, примушував ОСОБА_3 надавати завідомо неправдиві відомості про вчинене ним правопорушення.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва юриста 2 класу ОСОБА_4 від 23 квітня 2014 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України у зв`язку з відсутністю в діях начальника ВКР Подільського РУ ГУ МВС України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Разом з тим, слідчий не в повній мірі дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку в сукупності з усіма зібраними доказами, внаслідок чого дійшов до передчасного висновку про відсутність достатніх даних про вчинення начальником ВКР Подільського РУ ГУ МВС України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Зокрема, слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не мотивовано з яких підстав він дійшов висновку про відсутність складу вказаного кримінального правопорушення, не зазначив які саме елементи (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт) виключають склад кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі та перевірочні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України у діях начальника ВКР Подільського РУ ГУ МВС України складу кримінального правопорушення, в достатньому обсязі для встановлення об`єктивної істини, та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва юриста 2 класу ОСОБА_4 від 23 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва юриста 2 класу ОСОБА_4 від 23 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України у зв`язку з відсутністю в діях начальника ВКР Подільського РУ ГУ МВС України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва юриста 2 класу ОСОБА_4 відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1