Провадження 1-кс/127/4389/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю слідчого Глушка С.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002634 від 25.07.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, 25.07.2013 року, приблизно о 10:00 год., невідома особа, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом продажу скляних банок, шляхом переказу грошових коштів через банківську установу «Приватбанк», що розташована по вул. Андрія Іванова, в м. Вінниці, заволоділа особистим майном, а саме: грошима в сумі 38 290 грн.; що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 38 290 грн. 00 коп.

Вході проведення досудового розслідування було встановлено, що ПП «Клемешов» - в особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, займається оптовою торгівлею не продуктових товарів. Так, 22.07.2013 року, до нього на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік на імя Федір та представився, що він являється торговим представником ПП «Милашевський». Під час телефонних розмов особа на імя Федір вів усні переговори з ПП «Клемешов», щодо реалізації останньому не продуктових товарів, а саме скляної банки, ємністю 0.5 літра, 1 літр та 3 літра, на загальну суму, приблизно 40 000 грн. Після цього, 25.07.2013 року, ПП «Милашевський» на орендованому вантажному автомобілі, марки «РЕНО МАГНУМ», д.н.з. НОМЕР_1, вищевказану продукцію доставив на територію складського приміщення ПП «Клемешов», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 2, де її оглянувши останній дав усну згоду щодо придбання даного товару та повідомив про це в телефонній розмові торгового представника ПП «Милашевський», а саме особу на імя Федір. Під час телефонних розмов особа на імя Федір повідомила про необхідність здійснення розрахунку за даний товар. Таким чином, ПП «Клемешов» здійснив переказ грошових коштів в сумі 38 290 грн., через банківську установу «Приватбанк», що розташована по вул. Андрія Іванова, в м. Вінниці, на банківський розрахунковий рахунок № 490790 на імя ОСОБА_3. Однак, в подальшому знаходячись на території складського приміщення, між ПП «Клемешов» в особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ПП «Милашевський» в особі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, виникли непорозуміння щодо придбання-реалізації вищевказаної продукції.

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування було встановлено, що в ВФ «Приват Банк» (юридична адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 52), знаходиться інформація, щодо власника банківського рахунку № 4405 8858 3049 0790 на імя ОСОБА_3, а тому необхідно встановити чи мала місце операція зняття коштів з даного рахунку після його поповнення 25.07.2013 року на 38 290 грн., адреса банківської установи, банкомату чи терміналу, в якому відбувалось зняття грошей з рахунку, фотознімки або відеозапис особи, яка проводила дану операцію, місце її проживання, що мають доказове значення направлене на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою проведення повного, всебічного та обєктивного розслідування, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ВФ «Приват Банк» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ВФ «Приват Банк» .

На підставі наведеного, керуючись ст. 60, 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, у ВФ «Приват Банк» (юридична адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 52), а саме: повну наявну інформацію, щодо власника банківського рахунку № 4405 8858 3049 0790 на імя ОСОБА_3, чи мала місце операція зняття коштів з даного рахунку після його поповнення 11.03.2013 року на 1400 грн., адресу банківської установи, банкомату чи терміналу, в якому відбувалось зняття грошей з рахунку та фотографії або відеозапис особи, яка проводила дану операцію, місце її проживання.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: