Справа № 646/9927/15-к Пр.№ 1-кс/646/3935/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000630 від 22 березня 2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000630 від 22 березня 2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме реєстру даних за період з 01.03.2015 року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , заводських номерів телефонів (імеі), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.03.2015 під час звірки з медичними закладами було виявлено факт доставляння 22.03.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 з АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого згідно довідки ОЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій головного мозку. Перелом основи черепа. Забій м`яких тканин голови ЗТГ. Перелом ребер зліва. Забій розрив лівого легкого. Лівобічний гемопневмоторакс. ЗТК. Розрив спайки. Алкотест позитивний « НОМЕР_2 ». ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер, причиною смерті виявився травматичний шок, сукупна тупа травма тіла.
22.03.2015 за даним фактом за № 0000630 внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст.121 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 пояснив, що 21.03.2015 він діючи разом з ОСОБА_7 нанесли ОСОБА_5 тілесні ушкодження, в результаті чого останній помер, де на теперішній час знаходиться ОСОБА_7 йому не відомо.
У ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт від о/у СКР Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_8 про те, що в ході проведення оперативних заходів по вищезазначеному кримінальному провадженню було встановлено, що гр. ОСОБА_9 являється близьким товаришем ОСОБА_7 та може бути причетним до приховування ОСОБА_7 , так як на теперішній час органу досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_7 не відомо.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що гр. ОСОБА_9 користується мобільним телефоном оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер мобільного оператора НОМЕР_1 .
На теперішній час органу досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_7 не відомо.
У зв`язку з тим, що встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , який був причетний до вчинення злочину має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні а також те, що отримані відомості можуть допомогти у встановленні істини та бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічнимизасобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000630 від 22 березня 2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме реєстру даних за період з 01.03.2015 року до 14.08.2015 року про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , заводських номерів телефонів (імеі), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1