overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/487/384/15
УХВАЛА

04.06.2015 року, суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004365 відносно ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 511 КПК України надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004365 відносно ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 506, 512 КПК України залучити до участі у справі, як законного представника ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Миколаївської міської ради.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 червня 2015 року об 09-00 годину.

Залучити до участі у справі, як законного представника ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Миколаївської міської ради.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, захисника, представника органу опіки та піклування та обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

· визначити дату та місце судового розгляду;

· визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

· з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

· розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

· вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

· сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/6098/13-к
Провадження № 1-кп/488/271/2013 р.
У Х В А Л А

16.12.2013 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
за участю:
прокурора обвинуваченого захисника потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Прокурором заявлено клопотання про залишення ОСОБА_4 в СІЗО міста Миколаєва тимчасово до завершення судового розгляду кримінального провадження № 0003161 відносно нього за ст. 185 ч. 2 КК України, посилаючись на те, що вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27.09.2013 року ОСОБА_4 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 10.12.2013 року вказаний вирок залишений без змін і після набуття ним законної сили ОСОБА_4 підлягає направленню до місця відбування покарання, що унеможливить судовий розгляд зазначеного кримінального провадження у розумні строки та потягне за собою необхідність етапування його з місць позбавлення волі до слідчого ізолятора м. Миколаєва.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки за викладених обставин, залишення ОСОБА_4 в СІЗО м. Миколаєва є доцільним і сприятиме розгляду кримінального провадження відносно нього у передбачені законом строки.

Кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27.09.2013 року до покарання у вигляді позбавлення волі, у слідчому ізоляторі міста Миколаєва тимчасово до завершення судового розгляду кримінального провадження № 0003161 від 18.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 призначити на 15-00 год. 26.12.2013 року.

Судовий розгляд провадити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/1222/14-к
Провадження № 1-кп/488/122/14 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України призначити на 10-30 год. 24.03.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1849/14-к
Провадження № 1-кп/488/164/14 р.
У Х В А Л А

28.04.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України, призначити на 10-00 год. 08.05.2014 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2443/14-к
Провадження № 1-кп/488/195/14 р.
У Х В А Л А
26.06.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого захисника потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 28.03.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою обґрунтоване тим, що вказаний строк спливає 14.07.2014 року, а ризики які були заявлені під час обрання запобіжного заходу не зменшилися.

Вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, раніше судимий.

Відомості про те, що ризики, які були заявлені при обранні запобіжного заходу зменшилися або припинили існування, суду не надані.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 25.08.2014 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до СІЗО м. Миколаєва.

Головуючий

Судді
Справа № 488/4346/14-к
Провадження № 1-кп/488/281/14 р.
У Х В А Л А
20.08.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України призначити на 10-15 год. 25.09.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5185/14-к
Провадження № 1-кп/488/323/14 р.
У Х В А Л А

01.10.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначити на 13-00 год. 29.10.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5804/14-к
Провадження № 1-кп/488/350/14 р.
У Х В А Л А
26.11.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 13-00 год. 02.12.2014 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/5203/14-к
провадження № 1-кп/488/45/15
УХВАЛА

27.07.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.

В порядку ст. 334 ч.2 КПК України до суду надійшли кримінальні провадження відносно вказаної особи за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2 15 ч.2 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне об`єднати вказані провадження.

Відповідно до ст. 334 ч.2 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 217, 334 ч.2 КПК України,

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.2 15 ч.2 КК України №1-кп/488/45/15, 1-кп/488/64/15, №1-кп/488/80/15, №1-кп/488/103/15, №1-кп/488/178/15, №1-кп/488/215/15, 1-кп/488/225/15, 1-кп/488/261/15.

Об`єднаним провадженням присвоїти номер - 1-кп/488/45/15.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/240/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 25.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2013 приблизно о 06:00 невідома особа, знаходячись у підїзді №2 будинку №37-А по вул. Васляєва м. Миколаєва з застосуванням фізичного насилля, що не є небезпечним для життя і здоровя, відкрито заволоділа майном, що належало ОСОБА_2 на суму 800 грн.

В клопотанні слідчий просить надати згоду на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Лайф» найменування підприємства ТОВ «Астеліт», поштова адреса: 03110, м. Київ, вул. Соломянська 11, літера «А», адреса Київського офісу: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12, телефон 044-233-31-31, факс 044-594-40-90, 0800 205 433, та зобовязати останнього надати ст. слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 копію інформації, в якій обовязково зазначити:

- відомості про мобільний термінал ІМЕІ, в якому в період з 14.01.2012 по 06 год. 00 хв. 25.01.2013 працювали сім картка зазначеного оператору, з номером НОМЕР_1;

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Оператор мобільного звязку був належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, письмових клопотань на адресу суду не надіслав.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне задовольнити його з причини неможливості одержання доказів по справі іншим шляхом.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Лайф» найменування підприємства ТОВ «Астеліт», поштова адреса: 03110, м. Київ, вул. Соломянська 11, літера «А», адреса Київського офісу: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12, телефон 044-233-31-31, факс 044-594-40-90, 0800 205 433, та зобовязати останнього надати ст. слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 копію інформації, в якій обовязково зазначити:

- відомості про мобільний термінал ІМЕІ, в якому в період з 14.01.2012 по 06 год. 00 хв. 25.01.2013 працювали сім картка зазначеного оператору, з номером НОМЕР_1;

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа 1-кп/489/186/13
« 08» серпня 2013 р.
у х в а л а

про привід обвинуваченого

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

за участю прокурора Пономаренко Л.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Миколаєва, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працуюючого, раніше засудженого:

-18.07.2012 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 90, кв. 9,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що 27. 03. 2013 г.. приблизно о 15.00 год.. він, знаходячись на перехресті вул. Декабристів та вул. Дунаева, в м. Миколаєві, діючи повторно, незаконно придбав у невсіаповленої в ході досудового слідства особи, особливо небезпечний наркотичний засіб, ацеїильовапий опій об'ємом 0.8 мл. (маса в перерахунку на суху речовину складає 0.052 грам), який незаконно зберігаючи при собі перевіз на громадському транспорті з зупинки «Декабристів» по проспекту Леніна, до зупинки «Будівельників» по проспекту Миру в м. Миколаєві та продовжуючи незаконно зберігати при собі у власному одязі переніс до буд. 9 по проспекту Миру в м. Миколаєві для особистого вживання без мети збуту.

Чергове слухання справи було призначено на 08.08.2013 р. обвинувачений був належним чином повідомленій про день та час слухання справи. В зазначений час обвинувачений в судове засідання не зявилась, причини не явки до суду не повідомив.

Беручи до уваги, що справа не може бути розглянута у відсутності обвинуваченого його необхідно піддати примусовому приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украйїни суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 піддати примусовому приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва для участі в судовому засіданні яке відбудеться 21.08.2013 р. о 13:00 годині.

ОСОБА_1 мешкає м. Миколаєва, вул. Мала Морська, б. 90, кв. 9,

Виконання даної ухвали покласти на керівника Центрального РО НГУ УМВС України в Миколаївської області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Ленінського району ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1-кс/489/1189/13р.
У Х В А Л А

30.12.2013року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2, мешкаючого в АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_2, прокурора Ленінського р-ну м. Миколаєва ОСОБА_4, розглянувши скаргу захисника на бездіяльність прокурора Ленінського р-ну М.Миколаєва, -

ВСТАНОВИВ :

25.12.2013р. ОСОБА_2, який є захисником підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ст.190 ч.2 КК України, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Миколаєва, щодо не розгляду його клопотання від 14.12.2013р.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 14.12.2013 р. він надіслав прокурору клопотання про допит свідків обвинувачення, за яким, у встановленому ст.220 КПК України порядку, рішення не приймалося та копія рішення йому не надавалася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, прокурора який повідомив, що вказане клопотання розглянуте і відповідь захиснику направлена, але підтвердити належним чином цього не змогла, захисник стверджував, що тоакої постанови він не отримував, дослідивши надані матеріали, прихожу до наступного:

-так, відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів наданих захисником таке клопотання захисником надсилалося прокурору не пізніше 14.12.2013 p.

Прокурор суду доказів про розгляд клопотання суду не надав.

Враховуючи вказане, суд вважає необхідним задовольнити скаргу та відповідно до вимог ст.220 КПК України, з врахуванням того, що на момент судового розгляду як вбачається з пояснень прокурора клопотання захисника розглянуто вручити захиснику копію постанови про результати розгляду клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надіслати йому.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати прокурора, прокуратури Ленінського района м. Миколаєва ОСОБА_4, вручити захиснику ОСОБА_2 копію постанови про розгляд його клопотання від 14.12.2013 p., а у разі неможливості вручення з обєктивних причин надіслати йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 февраля 2012г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.,
с участием прокурора Касьяненко Т.М., защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.3 ст. 185 УК Украины признал частично и пояснил, что совершил кражу только в конце августа в доме № 46/1 по ул. Херсонское шоссе. Кражу совершил сам, а похищенное имущество передал ОСОБА_2 в счет погашения долга. О том, что имущество краденное, он ОСОБА_2 не сообщал. На досудебном следствии работники уголовного розыска применили к нему физическое и психологическое насилие, заставили взять на себя вину по другим эпизодам и оговорить себя.
На основании изложенного, суд считает необходимым провести проверку по заявлению подсудимого о недозволенных методах досудебного следствия, которую необходимо поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Руководствуясь ст.ст. 97, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести проверку по заявлению подсудимого ОСОБА_3 о применении к нему недозволенных методов досудебного следствия.
Проведение данной проверки поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Судья: Ю.П. Крутий