УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділууправління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про застосування заходів безпеки до засуджених, які відбувають покарання у Піщанській виправній колонії № 59: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом переведення їх до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділууправління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_7 , мотивуючи свої вимоги тим, що на даний час слідчим відділом прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 06.08.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Установлено, що деякі із засуджених, які відбувають покарання в Піщанській виправній колонії № 59 УДПтС України у Вінницькій області вимагали від інших засуджених щомісячну грошову плату за незастосування побоїв та тортур, зокрема у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .Побоюючись за своє життя останні, з метою потрапляння до медичної установи та ізоляції таким чином від осіб, які вимагають у них грошові кошти та вчиняють їх побиття, проковтнули металеві предмети.

22.09.2015 до прокуратури області надійшли заяви від засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які зазначили, що являються очевидцями вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та просять застосувати до них заходи безпеки у вигляді переведення до іншої установи виконання покарань, оскільки давати відповідні покази вони зможуть лише у разі забезпечення їм особистої безпеки, так як злочин вчинено засудженими, які разом з ними відбувають покарання у Піщанській ВК №59, оскільки існує реальна загроза їх життю і здоров`ю з боку засуджених.
Відповідно до ст. 66 КПК України свідок має право на забезпечення безпеки, у зв`язку із цим, 23.09.2015 у провадженні прокурором винесено постанову про застосування щодо вищевказаних осіб заходів безпеки, яку для виконання направлено начальнику УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_8 . Однак, вимоги прокурора вказані у даній постанові не виконані, про що свідчить лист від 01.10.2015 № 4/6479, належні заходи безпеки відносно свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не застосовані.
На підставі викладеного, з метою вжиття заходів безпеки до засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заступник начальника слідчого відділууправління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав клопотання за обставин, викладених у ньому.

Дослідивши клопотання ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 6, 7 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
Відповідно до ст. 3 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідування чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.
Встановлено, що засуджені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які беруть участь у кримінальному провадженні в якості свідків, відбувають покарання в Піщанській виправній колонії № 59 УДПтС України у Вінницькій області.
З листа першого заступника начальника управління УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_9 від 01.10.2015 за № 4/6479 вбачається, що виконати вимоги постанови прокурора про застосування заходів безпеки до засуджених шляхом переведення в іншу виправну установу, які відбувають покарання у Піщанській виправній колонії № 59 (єдина в області виправна колонія з мінімальним рівнем безпеки із загальними умовами тримання) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не можливо, оскільки переведення засуджених додо іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання, розташованих в межах Вінницької області, призведе до порушення прав засуджених.
Крім того види заходів забезпечення кримінального провадження зазначені в роздіді ІІ главі 10 КПК України і застосування заходів безпеки до засуджених, які відбувають покарання слідчим суддею не передбачене ні вказаним розділом КПК України ні загалом чинним законодавством України.
В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області заяв засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в порядку ч.6 ст.206 КПК України не перебуває, тобто заявлене слідчим клопотання про забезпечення заходів безпеки безпідставне та необгрунтоване а тому враховуючи викладене, у клопотанні слідчого слід відмовити.

Керуючись ЗУ«Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст.ст. 9, 110 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділууправління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про застосування заходів безпеки до засуджених, які відбувають покарання у Піщанській виправній колонії № 59: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом переведення їх до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: