overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/579/16-к
№ 1-в/688/336/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів
29 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Для вирішення питання по суті, необхідно витребувати з Шепетівської виправної колонії №98 дані про особу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 11 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 05 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи із зазначенням дати набрання вироком законної сили;

- довідку про період попереднього ув`язнення.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1609/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/165/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001665 від 08 квітня 2014 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії ивідповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинувачених.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , призначити на 13:00 год. 18 лютого 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинувачених.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-131/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценко С. Л.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурора Ілліна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву головного державного виконавця Смілянського МВ ДВС Смілянського МРУЮ ОСОБА_1 про розяснення вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком суду від 29 вересня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1 і 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України.

При вирішенні долі речових доказів судом було зазначено - гроші передати в дохід держави.

Вирок вступив в законну силу і виконується.

1 жовтня 2012 року головний державний виконавець Смілянського МВ ДВС Смілянського МРУЮ звернувся до суду із заявою про розяснення виконання вироку суду в частині передачі грошей в дохід держави, з проханням конкретизувати суму коштів, що підлягає передачі.

Як вбачається з матеріалів справи (т.1 а.с. 206), у ОСОБА_2 було вилучено грошові кошти: купюри номіналом 100 грн. 3 шт.; 5 грн. 301 шт.; 2 грн. 2 шт.; копійки номіналом 2 коп. 1 шт.; 5 коп. - 5 шт.; 10 коп. 2 шт.; 25 коп. 4 шт.; 50 коп. 2 шт. Із вилучених коштів частину передано потерпілій ОСОБА_3, яка отримала одну купюру номіналом 100 грн. та 60 купюр номіналом 5 грн. (т.2 а.с. 200). Інші кошти залишились на зберіганні в камері схову речових доказів Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, та відповідно до вироку суду підлягають передачі в дохід держави.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розяснити, що відповідно до вироку суду від 29 вересня 2011 року, яким ОСОБА_2, засуджено за п.п.1 і 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України, в дохід держави слід передати гроші, що знаходяться в камері схову речових доказів Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області: купюри номіналом 100 грн. 2 шт.; 5 грн. 241 шт.; 2 грн. 2 шт.; копійки номіналом 2 коп. 1 шт.; 5 коп. - 5 шт.; 10 коп. 2 шт.; 25 коп. 4 шт.; 50 коп. 2 шт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення учасниками процесу.

Головуючий:
Провадження №1-кп/485/24/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000860 від 09 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
01 лютого 2016 року в Снігурівський районний суд Миколаївської області від прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000860 від 09 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно автоматичного розподілу, вказане кримінальне провадження 01 лютого 2016 року розподілено мені.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000860 від 09 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України підготовче засідання на 10 годину на 05 лютого 2016 року у судовій залі №3 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , психолога районого відділу освіти Снігурівської райдержадміністрації.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3747/2015 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу представника ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «Промислова Компанія «Пожмашина» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

На ухвалу слідчого судді представник ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема такому оскарженню підлягають ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно або відмова в ньому. При цьому, можливості оскарження ухвали слідчого судді про відмову у скасуванні арешту на майно, даною нормою закону не передбачено.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» ОСОБА_3 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/435/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК Українина 11 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя
Справа № 161/40/16-к
Провадження № 1-кс/161/40/16
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
м. Луцьк 02 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Луцького слідчого ізолятора ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 11:00 год. 05.01.2016 року по 11:00 год. 04.03.2016 року.

Як вбачається із вищевказаної ухвали суду від 05.01.2016 року закінчення строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 помилково вказано 11:00 год. 04.03.2016 року.

Представник Луцького слідчого ізолятора, підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про день, місце та час проведення даного судового засідання.

Відповідно до ст.379 ч.2 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2016 року щодо закінчення строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку у вищевказаній ухвалі суду.

Згідно ч.3 ст.115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Враховуючи ті обставини, що в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2016 року помилково було зазначено закінчення терміну тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 11:00 год. 04.03.2016 року, тому суд приходить до висновку, що враховуючи положення ч.3 ст.115 КПК України слід виправити описку в зазначеній ухвалі суду від 05.01.2016 року щодо закінчення строку тримання під вартою, а саме до 04.03.2016 року включно.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2016 року щодо закінчення строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати, що запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 застосований до 04.03.2016 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 161/137/16-к Провадження №11-сс/773/35/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 26 січня 2016 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В процесі розгляду даного кримінального провадження за клопотанням прокурора ухвалою даного суду від 26.01.16 року ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою до 25.03.2016 року, а в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт було відмовлено.

Не погоджується з даною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду та застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Оскільки ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою постановлена судом першої інстанції в процесі розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, тому апеляційна скарга обвинуваченого на цю ухвалу окремому апеляційному розгляду не підлягає.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В зв`язку з вищенаведеним, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , оскільки ухвала суду про продовження запобіжного заходу обвинуваченому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та повернути її апелянту.

Керуючись ст. 392, ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження по його апеляційній скарзі на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2016 року про продовження строку тримання під вартою, повернувши апеляційну скаргу апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 225/4398/15-к
Номер провадження 11-кп/775/281/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 04.12.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 310 КК України , на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупнісю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 22.01.2016 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 05 лютого 2016 року.
Суддя :
Єдиний унікальний номер 775/15/16-к
Номер провадження 11-кс/775/35/2016

УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську клопотання ОСОБА_2 , 1977 року народження, -

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2016 року ОСОБА_2 було подано клопотання, в якому він на підставі ч. 5 ст. 72 КК України просить переглянути строк відбування покарання в СІЗО у вигляді попереднього ув`язнення та включити в рахунок основного покарання з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дня позбавлення волі призначеного судом. Ніяких матеріалів, які б свідчили про можливість застосування до нього зазначених вимог закону, до клопотання не додано.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 повернути обвинуваченому, при цьому роз`яснити його право звернутись з аналогічним клопотанням до місцевого суду за місцем відбуття покарання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 539 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - повернути останньому.

Суддя
Справа № 301/188/16-к

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" лютого 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 10.15 год. 09.02.2016 року у залі судових засідань Іршавського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1