overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3797/15-к
Номер провадження 1-кп/213/357/15
У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000820, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Широке, прож.: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Керуючись ст. ст. 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 04.11.2015 року в 12:50 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 181/914/14-к
Провадження № 1-кп/0186/20/15
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 09.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про огляд в судовому засіданні речових доказів по справі, а саме семи поліетиленових мішків наповнених брухтом чорного металу.

Вислухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого та прокурора, які не заперечувати проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області речових доказів по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, а саме семи поліетиленових мішків з брухтом чорного металу, загальною вагою 160 кілограм 05 грам, для їх огляду судом відповідно до ст.357 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.357 КПК України, - суд
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати слідчого СВ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надати в судове засідання 21 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин речові докази по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, а саме - сім поліетиленових мішків з брухтом чорного металу, загальною вагою 160 кілограм 05 грам для їх огляду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Межівської районної прокуратури ОСОБА_3

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 206/5836/15-к
Провадження № 1-в/206/585/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" листопада 2015 р. м.Дніпропетровськ
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ІІЦ №133 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за сумісним поданням ІВЦ -133 та міської спостережної комісії стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Синельниківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, одружений, має неповнолітню дитину, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Засудженого: 26.02.2009 р. Верхньодніпровським районним судом, Дніпропетровської області за ст. 187 ч.3; 186 ч.3; 70 КК України до 9 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Жовтоводського міського суду, Дніпропетровської області не відбутий строк 02р. 09м. 16дн. позбавлення волі замінити на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України.

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , засуджений 26.02.2009 р. Верхньодніпровським районним судом, Дніпропетровської області за ст. 187 ч.3; 186 ч.3; 70 КК України до 9 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Жовтоводського міського суду, Дніпропетровської області не відбутий строк 02р. 09м. 16дн. позбавлення волі замінити на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подання, та надав особову справу для огляду.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , клопотання підтримав та просив звільнити його умовно достроково, оскільки він за час відбування покарання довів своє виправлення.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, засудженного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст.81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
З 20.03.2015 року засуджений ОСОБА_5 , відбуває покарання в Ігренському ВЦ №133 у м.Дніпропетровську. Має 1 заохочення, та стягнень немає. Вимог режиму утримання дотримується свідомо. Провину у скоєному злочині визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Виходячи із цього суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «02» роки «1» місяць.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5787/15-к
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку, що останні не заперечували проти такого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2015 року на 12.00 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю прокурора, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 276/531/14-к
Провадження по справі 1-в/276/29/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Володарсько Волинського району відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
У поданому клопотанні прокурор вказує, що ОСОБА_4 засуджений вироком Володарсько Волинського районного суду від 6 черввня 2014 року за ч.1 ст.286 КК України до штрафу 5100 гривень, але штраф не сплачено, а тому його необхідно замінити на виправні роботи строком 15 місяців.
ОСОБА_4 в судовому засіданні документи про сплату штрафу надав і просив клопотання не задовольняти.
Прокурор в судовому засіданні просив подане клопотання залишити без розгляду в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вирок виконує добровільно.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до переконання, що клопотання повинне бути залишене без розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Володарсько Волинського району відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді виправних робіт залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004445 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 20 жовтня 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30 вересня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004445 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 11 листопада 2015 року о 09-15 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 11 листопада 2015 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000283 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними частиною 4 статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Вказаний обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України.

Кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 11 листопада 2015 року на 14 годину 45 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/7493/15-к
Номер провадження 11-кп/775/473/2015

Номер провадження: 11-кп/775/473/15
Єдиний унікальний номер: 235/7493/15-к Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, має на утримані неповнолітню дитину, освіта вища, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним за ч.1 ст.191 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

В С Т А Н О В И В :

Вироком судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.191 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 09.11.2015 року

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 20 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.191 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 листопада 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
30 марта 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 4038905 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 28.08.1989г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что 19 августа 1989 года в период времени с 16-00 до 16-50 часов неизвестный проник через открытую дверь в комнату № 121 общежития, расположенного по адресу: ул.Историческая, 37, откуда похитил деньги в сумме 245 руб., принадлежащие гр.ОСОБА_4
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 25.02.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.3 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, соединенная с проникновением в жилище, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 4038905 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи денежных средств у гр.ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-288/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.03.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Федоренко Р.Г.
при секретаре Васильченко Н.А.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,-
В представлении указано, что в ходе досудебного следствия было установлено, что в период времени 14.09.1989 года в дневное время, неустановленный преступник, находясь в административно-бытовом корпусе Запорожского завода искусственных кож, тайно похитил из кабинета №23 принадлежащий ОСОБА_1 кошелек с деньгами в сумме 202руб. Т.к. в процессе следствия лица, совершившие данное преступление установлены не были, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела № 4458905, выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено следователем СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 23.09.89г. по признакам ст. 140 ч. 1 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 140 ч. 1 УК Украины соответствует ст. 185 УК Украины. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного судом было установлено, что личности лиц, совершавших кражу, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту похищения в период времени 14.09.1989 года в дневное время, неустановленный преступник, находясь в административно-бытовом корпусе Запорожского завода искусственных кож, тайно похитил из кабинета №23 принадлежащий ОСОБА_1 кошелек с деньгами в сумме 202руб, производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Р.Г. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
23.04.2010 г. дело № 1-П-298/10
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Климовой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Следователь СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратилась в суд с представлением о прекращении уголовного дела № 2499505 в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности .
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Выслушав мнение прокурора, рассмотрев материалы уголовного дела № 2499505 по факту грабежа имущества у гр.ОСОБА_2 по признакам ст. 141 ч. 2 УК Украины /в редакции 1960 г./, суд считает , что данное представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Преступление предусмотренное ст. 141 ч. 2 УК Украины /в редакции 1960г./ является тяжким. В соответствии со ст. 49 УК Украины, если со дня совершения лицом тяжкого преступления прошло 10 лет , то такое лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности. В ходе досудебного следствия лицо совершившее преступление не установлено. Срок привлечения к уголовной ответственности истек.
В соответствии со. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины суд должен прекратить уголовное дело в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
Представление удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 2499505 по факту грабежа у гр. ОСОБА_2 по признакам ст. 141 ч. 2 /в редакции 1960 г. / в связи с окончанием срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко
Справа № 352/3541/13-к
Провадження № 1-кп/352/153/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

17 грудня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 10 год. 30 хв. 26 грудня 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя Дузінкевич І.М.