Справа№ 309/2651/15-к
Провадження № 1-в/309/90/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Хустського

району ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за поданням КВІ Хустського району Відділу ДПтС України в Закарпатській області про заміну невідбутої частини покарання штрафом засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нанково Хустського району Закарпатської області, громадянина України, працюючого комірником у ФОП ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.12.2007 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України до 9 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 07.05.2014 року невідбуту частину покарання строком 2 роки 1 місяць 15 днів замінено на більш м`яке покарання на підставі ст.82 КК України у вигляді виправних робіт на строк 2 роки з утриманням в доход держави 15 % заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

КВІ Хустського району Відділу ДПтС України в Закарпатській області звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання у вигляді виправних робіт на штраф відносно ОСОБА_5 ..

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 грудня 2007 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України до 9 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 07.05.2014 року невідбуту частину покарання строком 2 роки 1 місяць 15 днів ОСОБА_5 замінено на більш м`яке покарання на підставі ст.82 КК України у вигляді виправних робіт на строк 2 роки з утриманням в доход держави 15 % заробітку.

Копія ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 07.05.2014 року надійшла на виконання до КВІ Хустського району Відділу ДПтС України в Закарпатській області 20.05.2014 року.

23.05.2014 року засудженому ОСОБА_5 під підпис були роз`яснені порядок та умови відбування покарання у вигляді виправних робіт, роз`яснені вимоги ст.41 ч.6 КВК України, про що ним була заповнена підписка, винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію один раз на місяць, тобто перший понеділок кожного місяця, і він був ознайомлений з вимогами ст.81 КК України та ст.46 ч.2 КВК України.

03.07.2014 від ФОП ОСОБА_6 отримано підтвердження про утримання 15 % заробітку з засудженого ОСОБА_5 в дохід держави з 01.07.2014 року.

Вимоги ст.41 ч.6 КВК України засуджений ОСОБА_5 виконував повністю.

До адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень чи до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину ОСОБА_5 не притягувався.

За час роботи у ФОП ОСОБА_6 засуджений ОСОБА_5 показав себе з позитивної сторони, дисциплінованим, здібним працівником, всю доручену роботу виконував добре і вчасно, дотримувався норм трудового законодавства, виконував їх; за характером дружелюбний, ввічливий, користується авторитетом.

У судовому засідання представник КВІ Хустського району Відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримала та просила замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у вигляді виправних робіт штрафом.

Прокурор Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання, вважав, що по справі наявні підстави для заміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання штрафом.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд замінити йому невідбуту частину покарання у вигляді виправних робіт штрафом.

Суд, вислухавши думки представника КВІ Хустського району, прокурора та засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.46 КВК України: кримінально-виконавча інспекція за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці щодо засуджених може застосовувати такі заходи заохочення: подання до суду матеріалів на засудженого щодо заміни невідбутої частини покарання штрафом.

У клопотанні ФОП ОСОБА_6 зазначено, що ОСОБА_5 за час роботи показав себе з позитивної сторони, дисциплінованим, здібним працівником, всю доручену роботу виконував добре і вчасно, дотримувався норм трудового законодавства, виконував їх.

Згідно довідки начальника КВІ Хустського району Відділу ДПтС України в Закарпатській області - засуджений ОСОБА_5 на момент розгляду справи в суді має невідбутого строку покарання - 7 місяців виправних робіт, якому, згідно ч.3 ст.57 КК України, відповідає 357грн. штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.57 ч.3 КК України, ст.46 ч.2 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 5 грудня 2007 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України до 9 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, якому ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 07.05.2014 року невідбуту частину покарання строком 2роки 1 місяць 15 днів замінено на більш м`яке покарання на підставі ст.82 КК України у вигляді виправних робіт на строк 2 роки з утриманням в доход держави 15 % заробітку, - замінити невідбуту частину покарання у вигляді 7 місяців виправних робіт штрафом в сумі 357грн..

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .