Провадження №1-кп/761/1091/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального правопорушення, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009081 від 04 серпня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Путивль, Счумської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого не офіційно, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 року ОСОБА_3 , працюючи таксистом, отримав замовлення, після чого, приблизно о 13:00 год. приїхав на 28 лінію Русанівських садів, де замовник передав йому конверт з документами для доставки і їх передачі своєму знайомому ОСОБА_5 , який очікував його за адресою: АДРЕСА_3 . Коли ОСОБА_3 приїхав за вищевказаною адресою на автомобілі «марки «Деу Нексія», д/н НОМЕР_1 , то зателефонував ОСОБА_5 , повідомивши, що виконав замовлення, запропонував йому вийти до нього. Коли ОСОБА_5 цього ж дня приблизно о 14:20 год. вийшов до ОСОБА_3 , то між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , відчуваючи до ОСОБА_5 раптово виниклу неприязнь, умисно рукою, стиснутою в кулак, наніс удари в обличчя та руку ОСОБА_5 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках правого ока, в ділянці ліктьового згибу, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2213 від 05.08.2015 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров*я).
У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав показання про те, що дійсно 04.08.2015 року він, працюючи водієм таксі, отримав замовлення від чоловіка на доставку документів. Коли він привіз документи на місце доставки, то зателефонував потерпілому, щоб він вийшов і забрав документи, та у цей час у нього з ним виник конфлікт, оскільки потерпілий став пред*являти йому претензії з приводу запізнення. Коли потерпілий вийшов на вулицю, то конфлкт продовжився і переріс у бійку, він наніс потерпілому удари в обличчя. У вчиненому ОСОБА_3 щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію кримінального правопорушення, та дані про особу обвинуваченого, який не одружений та утриманців не має, офіційно не працює, однак має дохід, за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з громадськими або виправними роботами, а застосувати відносно нього, з урахуванням майнового стану винного, який працює не офіційно та має дохід, покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винним.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1