Справа № 4-31/2010
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Валевача М.М.

при секретарі Зорко М.В.

з участю прокурора Уманського В.В.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Щорсі в залі суду подання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 узгоджене з прокурором Щорського району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, освіта- середня технічна, одруженої, працюючої молодшою сестрою в Щорській ЦРЛ , невійськовозобовязаної, раніше не судимої, -

заст. 115 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що о 21 годині знаходячись за місцем мешкання, за адресою : вул. Франка, 9, м. Щорс Чернігівської області,' під час сварки, що виникла на грунті особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння смерті завдала один удар ножем в область грудної клітки своєму чоловіку ОСОБА_4, чим спричинила тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.

Згідно розтину трупу ОСОБА_4 смерть настала в наслідок гострої крововтрати, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням аорти.

Ці дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 115 ч. 1 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

По даному факту порушена кримінальна справа № 24/04463 постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 від 03 червня 2010 року.

В порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_2 затримано 04 червня 2010 року.

Старшим слідчим СУ УМВС України в Чернігівській області майором міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором внесено подання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 та як вона скоїла особливо тяжкий злочин за який може бути призначена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, під час перебування працівників міліції на місці події не зізналась в скоєному, після скоєного помила ніж, чим почала перешкоджати встановленню істини в справі, тому перебуваючи на волі вона може скоїти нові злочини, перешкодити встановленню істини в справі, перешкоджати виконанню слідчим процесуальних рішень по справі, а також уникнути суду і слідства.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подання підтримали і просять обрати міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні просять суд не обирати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки вона має.

постійне місце проживання, характеризується позитивно обіцяє не перешкоджати встановленню істини в справі та уникати суду та слідства.

Суд, вислухавши прокурора, слідчого, адвоката обвинувачену, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 JI.A. необхідно обрати мір запобіжного заходу тримання під вартою, так як вона обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який може бути призначена міра покарання у вигляді позбавлення волі понад 7 років, вину в інкримінованому діянні не визнає, перешкоджала встановленню істині; по справі шляхом змиву крові із знаряддя злочину, а тому перебуваючи на волі може уникнути від слідства та суду і перешкодити встановленню істини по справі, перешкоджати виконанню слідчим процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням її в Новгород- Сіверському УВП ( № 31) ДДУПВП м. Новгород-Сіверський Чернігівської області.

Копію постанови для виконання направити Щорському РВ УМВС та начальник-; Новгород-Сіверського УВП ( № 31) ДДУПВП м. Новгород-Сіверський Чернігівське: області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протяго: трьох діб з дня її проголошення.

Суддя М.М. Валевач