overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/4077/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей та документів

05.09.2013 Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Бучинської К.П., слідчого Панасюка Ю.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України в Львівській області розслідуються матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 03 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_3, звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до наступних речей: паспорт громадянина ОСОБА_4 на прізвище ОСОБА_5, водійські права на прізвище ОСОБА_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Тойота Яріс, мобільний телефон Нокіа з сім-карткою Лайф, грошові коштів сумі 5 Євро, 2 грн. та 50 Гроші, ключі від автомобіля Тойота, які були вилучені у ОСОБА_5.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до речей слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ до наступних речей: паспорт громадянина ОСОБА_4 на прізвище ОСОБА_5, водійські права на прізвище ОСОБА_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Тойота Яріс, мобільний телефон Нокіа з сім-карткою Лайф, грошові коштів сумі 5 Євро, 2 грн. та 50 Гроші, ключі від автомобіля Тойота, які були вилучені у ОСОБА_5 з можливістю ознайомитись та вилучити їх (здійснити їх виїмку), - з метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мисько Х.М.
Провадження № 1-кс/461/5354/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
24.09.2014

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника ЛСІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Sony Ericsson» моделі Т100 IMEI: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:
начальник ЛСІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Sony Ericsson» моделі Т100 IMEI: НОМЕР_1 , який виявлений та вилучений 09 вересня 2014 року під час проведення повного обшуку на пості № НОМЕР_2 в кімнаті обшуку, в засудженого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Sony Ericsson» моделі Т100 IMEI: НОМЕР_1 заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
подання начальника ЛСІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «Sony Ericsson» моделі Т100 IMEI: НОМЕР_1 згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 69 від 09 вересня 2014 року, передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5848/13-к
Провадження № 1-кп/461/168/13
У Х В А Л А
16.12.2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
Мисько ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6
Калюжної ОСОБА_7
Сигіня ОСОБА_8
адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.2 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_11 за ч.2 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 на строк 60 днів, оскільки обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_11 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжувати скоєння кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 26.03.2015 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

Х ОСОБА_12
Справа № 461/1048/15-к
Провадження № 1-кс/461/998/15
в с т а н о в и в :
09 лютого 2015 року слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід.
В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що в ході вивчення матеріалів скарги встановлено, що автоматизованою системою розподілу справ у Галицькому районному суді м. Львова суддю ОСОБА_3 визначеного суддею при колегіальному розгляді справи по обвинуваченню осіб, які є учасниками даної скарги.
Перевіривши матеріали заяви про самовідвід слідчого судді, приходжу до висновку, що заяву належить задовольнити з наступних підстав.
У відповідності статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн про Швейцарії» тощо, з метою об`єктивності розгляду скарги, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості слідчого судді у результатах розгляду та з етичних міркувань приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75 - 81 КПК України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2292/13-к
Провадження № 1-в/461/18/15
У Х В А Л А
14.01.2015 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування алмністії,-
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про застосування до нього амністії 2014 року.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Згідно п. «в» ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» застосування цього Закону здійснюється щодо: засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника, а щодо військовослужбовців, які тримаються в дисциплінарному батальйоні, - за поданням командування дисциплінарного батальйону, військової частини, начальника гарнізону, органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або за клопотанням самого військовослужбовця, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.
Перевіривши матерали клопотання, суд вважає, що клопотання слід повернути заявнику, оскільки
така подана, без долучення визначених Законом України «Про амністію у 2014 році» документів.
Керуючись ст.ст.537 - 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», суд-
клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування алмністії, повенути ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/9982/15-к
Провадження № 1-кс/461/5922/15
УХВАЛА
15.09.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей -

в с т а н о в и в :
В провадженні старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 11.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Страший слідчий в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , що проживає у АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію майданчика тимчасового тримання, що у АДРЕСА_2 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , що проживає у АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію майданчика тимчасового тримання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5994/15
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
21.09.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , -
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 21.09.2015 року звернувся в суд із скаргою на дії старшого слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 ..
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 ..
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 23.09. 2015 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9312/15-к
Провадження № 1-кс/461/5753/15
УХВАЛА

07.09.2015 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 щодо невнесення в ЄРДР заяви про скоєння злочину та відсутність відповіді-повідомлення.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2015 року о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5981/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, а саме залізничних накладних, квитанцій дорожніх відомостей, товарно транспортних накладних згідно яких відбулась поставка, актів прийому передачі отриманого вугілля, документів про оплату за отримане вугілля, посвідчень про якість палива, сертифікатів, закупленого вугілля, документів про призначення на посаду службових (посадових) осіб, службових (посадових, функціональних обов`язків), установчих документів підприємства, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса юридична: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене та те, вищезгадані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а отримання тимчасового доступу до них та їх вилучення надасть можливість використовувати їх під час доказування, а також унеможливить їх зміну чи знищення, а тому вважаю за необхідне клопотання задоволити.
Керуючись ст.ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступу до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, а саме залізничних накладних, квитанцій дорожніх відомостей, товарно транспортних накладних згідно яких відбулась поставка, актів прийому передачі отриманого вугілля, документів про оплату за отримане вугілля, посвідчень про якість палива, сертифікатів, закупленого вугілля, документів про призначення на посаду службових (посадових) осіб, службових (посадових, функціональних обов`язків), установчих документів підприємства, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса юридична: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 18 жовтня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1673/15-к
У Х В А Л А
05 березня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 29.10.2014 року о 16.00год. на Приміському вокзалі ст. Львів гр. ОСОБА_3 виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Самсунг АСЕ 3» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , який знаходився у внутрішній кишені його куртки. Сума збитків становить 500 гривень.
Беручи до уваги, що встановлення даних про зв`язок мобільного терміналу марки «Самсунг АСЕ 3» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема дасть змогу встановити особу, в якої знаходиться мобільний телефон, та яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформації про з`єднуваних абонентів, вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі і нульової тривалості), вхідних та вихідних СМС та ММС повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації про з`єднуваних абонентів з 00.00 год. 29.10.2014 до 05.03.2015 року із зазначенням в хронологічному порядку вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі і нульової тривалості), вхідних та вихідних СМС та ММС повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції мобільного терміналу марки «Самсунг АСЕ 3» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (із зазначенням номерів, які активовані у вищевказаному мобільному терміналі), що містяться у оператора телекомунікацій, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.