Справа № 1301/1-86/11 Головуючий у 1 інстанції: Гудима Л.Я.
Провадження № 11/783/420/13 Доповідач: Данко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Данка В.В.,

суддів Михалюка В.О., Олексієнко М.Ю.,

з участю прокурора Добровольського П.О.,

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 05 липня 2011 року, яким засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ст.395 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 05 липня 2011 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і мешканка АДРЕСА_1, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, не працююча, раніше неодноразово судима, останній раз 28.07.2006 року Бориславським міським судом Львівської області за ч.3 ст.185, ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на чотири роки позбавлення волі /звільнена з місць позбавлення волі 10.09.2010 року по відбуттю строку покарання/

засуджена:

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на чотири роки один місяць позбавлення волі;

за ст.395 КК України на чотири місяці арешту.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого остаточне покарання призначено чотири роки один місяць позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка і мешканка АДРЕСА_1, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружена, не працююча, раніше неодноразово судима, останній раз 28.07.2006 року Бориславським міським судом Львівської області за ч.3 ст.185, ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі /звільнена з місць позбавлення волі 12.03.2010 року по відбуттю строку покарання/

засуджена:

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на чотири роки один місяць позбавлення волі;

за ст.395 КК України на чотири місяці арешту.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого остаточне покарання призначено чотири роки один місяць позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід взяття під варту залишено засудженим без зміни до вступу вироку в законну сили.

Строк відбуття покарання засудженим постановлено рахувати з 27 квітня 2011 року, тобто з часу їх фактичного затримання.

Відповідно до ст.81 КПК України вирішено питання про речові докази.

28.03.2011 р., близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3, перебуваючи на території будинку по вул. Дрогобицькій,31 в м. Бориславі, в якому проживає ОСОБА_4, маючи раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно викрали дві металеві пластини загальною вагою 38,5 кілограма, вартістю згідно з довідкою 2,80 грн. за 1 кілограм металобрухту, а всього на загальну суму 107,80 грн., та виходячи із території вищевказаного будинку були помічені ОСОБА_4, який зрозумівши, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 скоюють крадіжку, намагався їх зупинити, однак останні усвідомлюючи те, що їх викрили, продовжували утримувати викрадені металеві плити та намагались втекти, однак були затримані ОСОБА_4, не довівши злочин до кінця з обставин, що не залежали від їхньої волі.

Крім цього, постановою Бориславського міського суду Львівської області від 23.09.2010 р. ОСОБА_1 призначено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням до неї таких обмежень: заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2, в якій проживає ОСОБА_1, з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня; заборонити відвідування магазинів, де на винос продаються спиртні напої, а також пивні бари, кафе, ресторани, їдальні, корчми, колиби та інші торгові об'єкти, де на розлив продаються спиртні напої незалежно від мети відвідування; заборонити виїзд за межі м. Борислава в інші населенні пункти по особистих справах без дозволу на це керівництва Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області; з'являтися на реєстрацію в Бориславський МВ ГУ МВС України у Львівській області 1,2,3,4 п'ятницю щомісячно о 18.00 год., а у випадку роботи в другу зміну о 10.00 год. цього ж дня, а в разі відсутності дільничного інспектора міліції до оперативного уповноваженого відділу кримінального розшуку або в чергову частину Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області. Однак, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення застосованих до неї обмежень, 25.02.2011 р., 04.03.2011 р., 11.03.2011 р., 18.03.2011 р. не з'явилася без поважних причин на реєстрацію в Бориславський МВ ГУ МВС України у Львівській області, а також не повідомивши Бориславський МВ ГУ МВС України у Львівській області про своє місце перебування, була відсутня в квартирі за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 у час, в який їй заборонено виходити з квартири: 26.02.2011 р., о 23.15 год., 02.03.2011 р., о 22.20 год., 05.03.2011 р., о 23 год. 45 хв., 07.03.2011 р., о 01.45 год., 10.03.2011 р., о 02.20 год., 13.03.2011 р., о 02.10 год., 14.03.2011 р., о 03.05 год., 16.03.2011 р., о 22.30 год., 18.03,2011 р., о 22.20 год. З 25.02.2011 р. до 18.03.2011 р. ОСОБА_1 без поважних причин і повідомлення Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області самовільно залишала своє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 та з метою ухилення від адміністративного нагляду проживала за іншою адресою по вул. Коновальця в м. Бориславі.

Крім цього, постановою Бориславського міського суду Львівської області від 02.07.2010 р. ОСОБА_3 призначено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням до неї таких обмежень: заборонити вихід з квартири АДРЕСА_3, в якій проживає ОСОБА_3, з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня; заборонити відвідування магазинів, де на винос продаються спиртні напої, а також пивні бари, кафе, ресторани, їдальні, корчми, колиби та інші торгові об'єкти, де на розлив продаються спиртні напої незалежно від мети відвідування; заборонити виїзд за межі м. Борислава в інші населенні пункти по особистих справах без дозволу на це керівництва Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області; з'являтися на реєстрацію в Бориславський МВ ГУ МВС України у Львівській області 1,2,3,4 п'ятницю щомісячно о 18.00 год., а у випадку роботи в другу зміну о 10.00 год. цього ж дня, в разі відсутності дільничного інспектора міліції до оперативного уповноваженого відділу кримінального розшуку або в чергову частину Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, що їй було оголошено 09.07.2010 р. Однак, ОСОБА_3, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення застосованих до неї обмежень, 25.02.2011 р., 04.03.2011 р., 11.03.2011 р. та 18.03.2011р. не з'явилася без поважних причин на реєстрацію в Бориславський МВ ГУ МВС України у Львівській області, а також не повідомивши Бориславський МВ ГУ МВС України у Львівській області про своє місце перебування, була відсутня в квартирі за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_7 у час, в який їй заборонено виходити з квартири: 26.02.2011 р., о 23.15 год., 02.03.2011 р., о 22.20 год., 05.03.2011 р., о 23 год. 45 хв., 07.03.2011 р., о 01.45 год., 10.03.2011 р., о 02.20 год.., 13.03.2011 р., о 02.10 год., 14.03.2011 р., о 03.05 год., 16.03.2011р., о 22.30 год., 18.03.2011р., о 23 год. З 25.02.2011 р. до 20.03.2011 р. ОСОБА_3 без поважних причин і повідомлення Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області самовільно залишила своє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_7 та з метою ухилення від адміністративного нагляду проживала за іншою адресою по вул. Коновальця в господарському приміщенні, обладнаному для проживання, позаду спортивного клубу "Нафтовик Борислава" в м. Бориславі.

На вирок суду прокурор подав апеляцію, в якій просить вирок скасувати через неправильне застосування кримінального закону, який підлягає застосуванню та постановити новий вирок яким визнати винною та засудити ОСОБА_1 за ст.395 КК України на чотири місяці арешту, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі, ст.70 КК України чотири роки позбавлення волі; ОСОБА_3 за ст.395 КК України на чотири місяці арешту, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі, ст.70 КК України чотири роки позбавлення волі. Суд обґрунтовано визнав винними ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.395, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, однак при призначенні покарання судом не враховано вимог ч.3 ст.68 КК України, а саме, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини КК України.

Засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали апеляції та доповнення до них, в яких просять призначити їм більш м'яке покарання. В обґрунтування апеляційних вимог покликаються на те, що судом при призначенні покарання не було враховано в повній мірі те, що вони відшкодували шкоду в повному обсязі, потерпілий ОСОБА_4 немає до них жодних претензій та просив суворо їх не карати, вони позитивно характеризуються, активно сприяли розкриттю злочину, в скоєному розкаялись, своїми діями не спричинили фізичних страждань.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора та засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 в підтримку поданих ними апеляцій, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора та засуджених підлягають задоволенню з таких підстав.

При розгляді справи суд першої інстанції допустив неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення кримінально-процесуального закону, що відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.367, п.1 ч.2 ст.370, ст.371 КПК України 1960 року тягне за собою скасування або зміну вироку.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі (п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України).

Згідно з п.5 ч.1 ст.7-1, ч.2 ст.11-1 КПК України 1960 року суд в судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, та за згодою підсудного закриває кримінальну справу в зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Відповідно до ст.376 КПК України 1960 року апеляційний суд, встановивши обставини, передбачені ст.ст.7-1, 11-1 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває справу.

Злочин (на час його скоєння протягом лютого - березня 2011 року), передбачений ст.395 КК України, є злочином невеликої тяжкості (ч.2 ст.12 КК України).

Оскільки з дня вчинення засудженими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.395 КК України, на час апеляційного розгляду закінчився встановлений п.1 ч.1 ст.49 КК України дворічний, то засуджені (які заявили про це клопотання) підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, справа в цій частині підлягає закриттю, а вирок в частині засудження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за цією статтею КК України - скасуванню.

Вироком засуджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на чотири роки один місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України.

За вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Отже, за вчинення замаху на грабіж покарання не може перевищувати чотири роки позбавлення волі.

Таким чином вирок в частині призначення покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України слід змінити.

У решті вирок слід залишити без зміни.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що подані апеляції прокурора та засуджених на вирок суду підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України 1960 року, колегія суддів

ухвалила:

Апеляції прокурора та засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Бориславського міського суду Львівської області від 05 липня 2011 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 змінити.

Вирок Бориславського міського суду Львівської області від 05 липня 2011 року в частині засудження ОСОБА_1 за ст.395 КК України, ОСОБА_2 за ст.395 КК України скасувати.

На підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.395 КК України в зв'язку із закінченням строків давності й справу в цій частині закрити.

На підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 395 КК України в зв'язку із закінченням строків давності й справу в цій частині закрити.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі.

У решті вирок залишити без зміни.

Судді: Данко В.В. Михалюк В.О. Олексієнко М.Ю.

Оригінал ухвали.