ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
ІМЕНЕМ України
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянув 15 грудня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року щодо вироку Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року.

Вказаним вироком місцевого суду засуджено
ОСОБА_6 , 1944 р. н., громадянина України, не судимого, уродженця села Пужайково Балтського району Одеської області, мешканця міста Балта Одеської області,

- за ч. 1 ст. 213 КК України до 8500 грн штрафу.
Згідно вироку ОСОБА_6 в серпні 2014 року організував на території домогосподарства АДРЕСА_1 пункт прийому та купівлі у населення брухту чорних металів по 1,5 грн/кг, який діяв до 22.10.2014, коли працівники міліції виявили та вилучили ваги і 40 кг металобрухту.
Він же 17.08.2014 придбав у два прийоми брухт чорних металів у невстановлених осіб за 700 та 1400 грн, а 22.10.2014 - у ОСОБА_7 за 60 грн.
Апеляційний суд Одеської області 26.03.2015 змінив вказаний вирок, постановивши вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 213 КК України до 1700 грн штрафу.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав скаргу прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зменшуючи розмір призначеного ОСОБА_6 штрафу до 1700 грн, апеляційний суд помилково виходив з того, що це є мінімальний розмір штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 213 КК України, тоді як відповідно до Закону України від 15.11.2011 № 4025-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» штраф за вказаний злочин, станом на час його вчинення, передбачався у розмірі від 500 до 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 8500 до 25 500 грн) і в подальшому не зменшувався.
За таких обставин апеляційний суд, не встановивши підстав для застосування ст. 69 КК України, необґрунтовано призначив засудженому більш м`яке покарання, ніж передбачено законом.
Отже, оскаржена ухвала підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року щодо вироку Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_6 скасувати, призначивши новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_8 ОСОБА_9