overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/337/443/2013
Справа № 337/5567/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0001383 від 04 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 року слідчий Альтерман К.В. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на витребування у компанії стільникового звязку ПАТ «Київстар», що розташована за адресою: місто Запоріжжя, вул. Б. Центральний буд. 3, інформації про зєднання абонентів мобільного звязку №, № із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості зєднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснення зєднання, адреси базових станцій в межах здійснення сенсу звязку за весь період часу роботи номеру, а також ІМЕІ інших терміналів за допомогою яких використовувались сім-карти з вказаних телефонних номерів.

Вивчивши подані клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті клопотань до розгляду.

Відповідно до п.4) ч.2. ст. 160 КПК України в клопотанні повинна бути зазначена фізична або юридична особа, у володінні якої перебувають зазначені речі і документи.

Так слідчий вказує, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Б. Центральний буд. 3, знаходиться компанія стільникового звязку ПАТ «Київстар». Проте, зазначеної слідчим вулиці у м. Запоріжжя не існує.

Крім того, за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд.№3, знаходиться центр обслуговування та продажу ПрАТ «Київстар», а не «компанії стільникового звязку ПАТ «Київстар», якої в Україні не існує.

Крім того в клопотанні зазначені прізвища та ініціали слідчого і прокурора, а не їх прізвище, імя та по батькові, що не відповідає вимогам п.1) ч.1. ст. 164 КПК України, та позбавляє суд можливості винести ухвалу відповідно до вимог діючого законодавства.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду клопотань слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів, за кримінальним провадженням №0001383 від 04 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.С. Бредун
Справа № 337/3632/13-к Провадження № 1-в/337/122/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання прокурора Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженої 10.02.2014 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень,-

в с т а н о в и в :

Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.02.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.125 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень. Вирок суду набрав законної сили 13.03.2014 року.

Відповідно до ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироку законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Проте у визначений законом строк ОСОБА_4 штраф не сплатила, документ про сплату штрафу суду не надала.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за відсутності підстав для розстрочки його сплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України має право вирішувати, зокрема питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час виконання та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора.

05.08.2015 року прокурор Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 .

Прокурор надав заяву про розгляд подання без його участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на покарання у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 ноября 2011г. Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Латий В.А.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
представителя ОУИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работает: ЧП «Максима», охранник, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у с т а н о в и л :
Приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 21.10.2010г. гр. ОСОБА_2 осужден по ч.2 ст. 186, 75,76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
Хортицким ОУИИ УГДУ ВИН в Запорожской области в суд направлено представление об освобождении ОСОБА_2 от наказания в связи с окончанием испытательного срока, так как осужденный правонарушений не допускал, обязанности, возложенные на него, приговором суда выполнял, по месту жительства характеризуется положительно.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство УИИ Хортицкого района подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный за период испытания правонарушений не допускал, положительно характеризуется по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного по приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от 21.10.2010 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток.
Судья:
Дата документу Справа № 314/5701/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/5701/13-к
Провадження № 11-кп/778/539/13 Головуючий в 1-й інстанції Мануйлова Н.Ю.
Категорія ст.190 ч.3, ст.205 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_2, в інтересах засудженого ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_2, в інтересах засудженого ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2013 року, якою відмовлено у поданні адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3.

07.11.2013 р. захисником ОСОБА_2 та засудженим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.11.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_2, в інтересах засудженого ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_3 і учасникам кримінального провадження, з дотриманням вимог п.1/ ч.1 ст.401 КПК України, надано строк протягом 07 діб з часу отримання копії ухвали подати свої заперечення.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників кримінального провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_3.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на 10 грудня 2013 року на 09:30 годину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників кримінального провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

(резолютивна частина)

у кримінальному провадженні №0006758 від 11.11.2013 р.

щодо ОСОБА_1

18 вересня 2015 року місто Запоріжжя

№пр. 11-кп/778/1584/15
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

адвоката ОСОБА_7 захисника ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою
процесуального прокурора прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року (головуючий в суді 1 інст.суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , №310/13375/13-к).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 426 КПК України апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 14 год. 18 вересня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/517/2015 Справа №641/9745/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 01 жовтня 2015 року о 10-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.08.2010 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Малыхина А.А.,
при секретаре Николаенко-Сосендки О.Ю.,
с участием прокурора Колесника С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области, Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеется,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана правильно, в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и в ходе досудебного следствия не допущено нарушений УПК Украины, без устранения которых не может быть рассмотрено уголовное дело в судебном заседании.
Ходатайств прокурора о привлечении к уголовной ответственности других лиц по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемого по другим статьям УК Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, а также предъявления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
головное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Люботинского городского суда Харьковской области на 02 сентября 2010 года на 11-00 час, с участием Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области.
В судебное заседание вызвать прокурора, подсудимого и потерпевшую.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья А.А. МАлыхин
№ 2033/1923/2012
№ 1/2033/370/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.05.2012 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , защитников адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по ч.2 ст.365 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Фрунзенского районного суда г.Харькова находится указанное уголовное дело, поступившее из прокуратуры Фрунзенского района г.Харькова.
Свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на вызовы в судебное заседание не явились, в связи с чем суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в судебном заседании обьявить перерыв, доставить указанных выше свидетелей в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.68, 70, 292 УПК Украины, суд
постановил:
Доставить свидетелей:
- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_13 , проживающего: АДРЕСА_6 ,
- ОСОБА_14 , прож.: АДРЕСА_7 ,
- ОСОБА_15 , прож.: АДРЕСА_8 ,
- ОСОБА_16 , прож.: АДРЕСА_9 ,
- ОСОБА_17 , прож.: АДРЕСА_10
приводом в судебное заседание на 06.07.2012 года к 15 час. 00 мин.
Исполнение привода возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
Справа № 439/1069/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 вересня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000457 від 08.06.2015 р. відносно ОСОБА_6 за ст. 296 ч.3 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

01.07.2014 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. ст.296 ч.3 КК України відносно ОСОБА_6 . Запобіжний захід не обирався.

03.08.2015 р. дане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1

05.08.2015 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 296 ч.3 КК України на 30 вересня 2015 року о 09.00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора,захисника, потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/1/13
У Х В А Л А

27.12.2012 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Дідовського М.Ю.

захисника ОСОБА_1

завершивши підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и в :

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2 каб. №17) 09.01.2013 року о 10.30 год.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника обвинуваченого та свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 1304/93/2012
П О С Т А Н О В А

27.06.2013 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Козачук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання не зявився підсудний хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним останнього в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст. 288 КПК України /в редакції 1960 року/, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

підсудного: ОСОБА_1 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

доставити приводом в судове засідання на 16.00 год. 19.07.2013 року.

Виконання постанови доручити Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови для здійснення контролю скерувати прокурору м. Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/7436/13-к
Провадження № 1-кп/461/212/13
У Х В А Л А
29.07.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Синюти А.В.
завершивши підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.222 КК України , -
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.222 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 30.08.2013 року о 15.30 год..
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.Р.Юрків.