Справа № 373/2960/15-к
У Х В А Л А

Іменем України
02 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника МВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький подання Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, який працює виставником цегли в КП «Переяслав-Хмельницький цегельний завод», мешканця АДРЕСА_1 ,

про заміну невідбутої частини покарання штрафом
В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року начальник Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді виправних робіт на штраф, посилаючись на те, що за період відбування покарання у виді виправних робіт засуджений ОСОБА_5 за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, прогулів на роботі не допускає, поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за рахунок заробітку. Станом на 01.11.2015 року ОСОБА_5 має відбутого строку покарання 8 місяців 10 днів виправних робіт у календарному обчисленні, невідбутий строк покарання становить 6 місяців 12 днів.

Заслухавши пояснення засудженого, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника відділу КВІ та висновок прокурора, суд дійшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2014 року невідбуту частину покарання у виді трьох років восьми місяців 27 днів позбавлення волі йому скорочено на половину на підставі ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 р.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2014 року ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді виправних робіт в колективному підприємстві «Переяслав-Хмельницький цегельний завод» строком на один рік два місяці двадцять два дні з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави щомісячно.

За правилами ч.2 ст.46 КВК України кримінально-виконавча інспекція за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці щодо засуджених може застосувати захід заохочення: подання до суду матеріалів на засудженого щодо заміни невідбутої частини покарання штрафом.

Проте за ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання призначеного вироком.

У разі, коли особа відбуває покарання у виді виправних робіт і стала непрацездатною після постановлення вироку, то виправні роботи суд може замінити штрафом із розрахунку трьох встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за один місяць виправних робіт, що передбачено ч.3 ст. 57 КК України.

Окрім того, КК України не передбачає аналогії права, а тому застосування норми ч. 5 ст. 53 КК України в зворотному напрямку також не можливе відносно даного подання щодо заміни громадських робіт штрафом.

В даному випадку відомостей про те, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у виді виправних робіт, став непрацездатним немає, а також враховуючи, що інших випадків заміни виправних робіт штрафом закон не передбачає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

На підставі ч.3 ст.57, ч.1 ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області про заміну невідбутої частини покарання штрафом засудженому ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1