154/2945/13-к
1-кс/154/330/13

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2014 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділення Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 22 січня 2014 року про закриття кримінального провадження ,-
В поданій скарзі ОСОБА_5 зазначає, що постанова є передчасною, незаконною . Вона ґрунтується на показаннях заінтересованих осіб , в тому числі і завідуючої лабораторією ОСОБА_7 .
Слідчий не взяв до уваги ту обставину , що головний лікар грубо порушив трудове законодавство при її звільненні з посади фельдшера лаборанта клініко- діагностичної лабораторії ІНФОРМАЦІЯ_1 , підробивши документи .
Головний лікар ІНФОРМАЦІЯ_1 Клачук ОСОБА_8 , використовуючи в особистих цілях своє службове становище оформив заднім числом , тобто підробив і використав документи про її звільнення , яких на день її звільнення 26 липня 2013 року та 31 липня 2013 року в діловодстві лікарні не було , зокрема це акт від 25.07.2013 року про її відмову дати пояснення за так званою заявою ОСОБА_9 , наказ від 26 липня 2013 року № 167 ос про її відсторонення від роботи та протокол зборів трудового колективу лабораторії від 25 липня 2014 року , яких фактично не було, та складений заднім числом .
Підстав до її звільнення у головного лікаря не було .
Факт незаконного відсторонення її від роботи підтверджується висновком територіальної інспекції з питань праці Волинської області . від 16 вересня 2013 року .
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала, просить її задовольнити з підстав викладених у ній.
Прокурор та слідчий , що виніс оскаржувану постанову в судовому засіданні скаргу заперечили , просять відмовити у її задоволенні .
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження , дослідивши матеріали справи , слідчий суддя приходить до висновку , що слід відмовити ОСОБА_5 у задоволенні скарги з наступних підстав .
Відповідно до постанови заступника начальника слідчого відділення Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 22 січня 2014 року дане кримінальне провадження закрите у зв`язку із встановленням відсутності в діях головного лікаря Володимир Волинського ТМО ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення , передбаченого ст .366 КК України .
Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження , суд приходить до висновку , що при закритті кримінального провадження досудовим слідством були дотримані вимоги ст.ст.84-86,94, 284 КПК України .
При досудовому розслідуванні слідчим перевірені наявні у справі докази , що стверджують про відсутність кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України в діях ОСОБА_6 , які і стали підставою винесення оскаржуваної постанови .
Відтак , враховуючим вищенаведене , заступником начальника слідчого відділення Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову від 22 січня 2014 року про закриття кримінального провадження згідно ч.1 п.2 ст.284 КПК України на підставі зібраних доказів по справі , показань свідків .
Покликання скаржника в скарзі на те , що слідчий не в повному обсязі дослідив усі обставини службового підроблення головним лікарем ТМО ОСОБА_6 при незаконному звільненні ОСОБА_10 із займаної посади і прийшов до передчасного висновку про відсутність події кримінального правопорушення не беруться до уваги , як необґрунтоване та таке , що жодним чином не впливає на прийняте рішення .
Відповідно до ст.9 КПК України прокурор , керівник органу досудового розслідування , слідчий зобов`язаний всебічно , повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження ,виявити як ті обставини , що викривають , так і ті , що виправдовують підозрюваного , обвинуваченого, а також обставини , що пом`якшують чи обтяжкують його покарання , надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень .
Під час досудового розслідування слідчий дотримався зазначених процесуальних рішень .
Таким чином , слідчий суддя приходить до висновку , що оскаржувана постанова слідчого є законною, і ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження , винесена слідчим з врахуванням ст.ст. 84 86,91,94,ч.1п.2 ст.284 КПК України .
А відтак , у задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22 січня 2014 року слід відмовити .
Керуючись ч.1 п.2 ст.284 , 303 ,307 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 в задоволенні скарги на постанову заступника начальника слідчого відділення Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 22 січня 2014 року про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень відмовити .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя :/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1