печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7725/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 09.01.2014 про закриття кримінального провадження № 0002430 від 18.03.2013,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 09.01.2014 про закриття кримінального провадження № 0002430 від 18.03.2013.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що оскаржувана постанова винесена без всебічної, повної і об`єктивної перевірки, без опитування ОСОБА_6 , на якого в заяві про кримінальне правопорушення вказував ОСОБА_4 як на особу, яка заволоділа належними ОСОБА_6 грошовими коштами шахрайським шляхом.

Також вказує на невідповідність оскаржуваної постанови положенням ст. 110 КПК України, оскільки висновок постанови про відсутність складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КПК України, не мотивований.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи та вимоги скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі, просив її задовольнити.

Начальник слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002430, приходжу до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 18.03.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості по заяві ОСОБА_4 про те, що в березні 2010 року в приміщенні ресторану «Якіторія» працівник Державного комітету земельних ресурсів України ОСОБА_6 заволодів належними ОСОБА_4 грошовими коштами в розмірі 19 000 доларів США за сприяння у відновленні втраченого державного акту на земельну ділянку.

09.01.2014 постановою начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0002430 закрито .

Зі змісту оскаржуваної постанови, кримінальне провадженя закрито, оскільки не здобуто доказів, які б підтверджували об`єктивну та суб`єктивну сторону вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Разом з тим, органом досудового розслідування при закритті кримінального провадження вимоги кримінального процесуального законодавства не дотримано.

Зі змісту положень ст.ст.2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст. 110 КПК України).

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст.110 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Всупереч ст.ст.2, 284 КПК України, оскаржувана постанова прийнята без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим речей і документів, які стосуються кримінального провадження у їх сукупності.

Оскаржувана постанова не містить жодного висновку, який би ґрунтувався на досліджених обставинах кримінального провадження в їх сукупності, а також оцінці слідчим речей і документів, а зводиться лише до того, що органом досудового розслідування не здобуто доказів, які б підтверджували об`єктивну та суб`єктивну сторону вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Орган досудового розслідування зробив висновок про відсутність складу злочину без допиту заявника ОСОБА_4 , а також ОСОБА_6 , на якого в заяві про кримінальне правопорушення вказував заявник як на особу, яка заволоділа належними ОСОБА_6 грошовими коштами шахрайським шляхом.

Цим орган досудового розслідування допустив неповноту перевірки заяви про кримінальне правопорушення, а тому оскаржувана постанова прийнята передчасно.

Не можна не вказати на ту обставину, що в мотивувальній частині постанови вказано, що в ході досудового розслідування не встановлено особу, яка заволоділа шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_4 .

Натомість, як вбачається з перевірки первинної заяви про злочин в порядку КПК України 1960 року, в своїх поясненнях працівник Державного комітету земельних ресурсів України ОСОБА_6 не заперечував отримання грошових коштів від ОСОБА_4 , їх неповернення останньому та невиконання взятих на себе зобов"язань, а в послідуючому в своїх поясненнях також не оспорював цього факту.

Цим самим орган досудового розслідування допустив невідповідність висновків наявним матеріалам справи.

За наявності цих порушень КПК України в ході судового розслідування, перевірити висновки слідчого щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, не представляється можливим.

Вказані обставини є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, направлення кримінального провадження до Печерського РУГУ МВС України для проведення досудового розслідування, під час якого слід прийняти законне та обґрунтоване рішення, мотивуваши його належним чином.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 09.01.2014 про закриття кримінального провадження № 0002430 від 18.03.2013,- задовольнити.

Постанову старшого начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 09.01.2014 про закриття кримінального провадження №0002430 від 18.03.2013, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0002430 повернути до СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1