УХВАЛА
Справа № 564/2863/14-к

09 грудня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Костопільського району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця М. Стидин Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором прокурори Костопільського району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 14.10.2014 року близько 00 год. знаходячись у будинку культури АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин, наніс чотири удари ножем в область тулуба ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. Таким чином, в діях ОСОБА_4 обгрунтовано вбачаються ознаки особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 115 КК України. 15.10.2014 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 15.10.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 16.10.2014 року слідчим суддею Костопільського районного суду ОСОБА_8 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали до 13 грудня 2014 року. 08.12.2014 року прокурором Костопільського району було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців. Окрім того слідчий вказує, що закінчити розслідування в повному обсязі по даній кримінальній справі до закінчення строку строку тримання ОСОБА_4 під вартою неможливо в зв`язку із тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: долучити висновок судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_7 , долучити висновок судової дактилоскопічної експертизи по знаряддю злочину, долучити висновок експертизи холодної зброї по знаряддю злочину, долучити висновок судової комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , провести одночасні допити між підозрюваним та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , приєднати як речові докази до матеріалів кримінального провадження вилучені предмети., вирішити питання з цивільним позовом.Крім того, необхідно виконати також вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Слідчий наголошує, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для проведення, завершення проведення експертиз.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини, просила продовжити стро тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Захисник - адвокат ОСОБА_5 та підозоюваний ОСОБА_4 не заперечували стосовно задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У провадженні старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України ОСОБА_6 знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000676 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яка повністю підтверджується доказами зібраними вході досудового розслідування. Окрім того підозрюваний ОСОБА_4 визнав факт вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор під час розгляду клопотання довів, що продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 є необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі буде намагатись знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може безперешкодно чинити тиск на свідків, подавляючи їх волю.

Вказані обставини свідчать про те, що заявлений ризик при попередньому рішенні суду про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою не зменшився, кваліфікація злочину інкримінованого органами досудового слідства не змінилась.

Крім того органам досудового слідства необхідно призначити ряд слідчих дій виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який немає, відповідно запобіжний захід у виді тримання під вартою до нього слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 184, 186, 193,199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця М. Стидин Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 09 год.00 хв. 13 січня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 09 год. 00 хв. 13 січня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1