overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/524/15-к
Провадження № 1-кп/506/88/15
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
та зупинення судового провадження
09.11.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
захисту адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, неодноразово призначалось до слухання, але в зв`язку з неявкою обвинуваченої та її законного представника ОСОБА_7 розглянуте не було. В зв`язку з тим, що до суду поштові відправлення (судові повістки) повертались із відміткою про не проживання вказаних осіб за зазначеною адресою (с.Вижине), а тому листом суду від 30.10.2015р. вручення судових повісток, відповідно до п.6 ст.135 КПК України, було доручено райвідділу міліції, тобто дільничному інспектору.
Згідно повідомлення Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області від 06.11.2015р. та долучених матеріалів, вручити судові повістки вказаним особам не вдалось, оскільки вони за останньою адресою проживання відсутні і їх місце перебування невідоме.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки її місце перебування невідоме, яке потерпілий підтримав, а захисник проти нього не заперечував.
Заслухавши думки учасників судового провадження по заявленому клопотанню, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи із наступного:
із листа-відповіді Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області та довідок виконкому Маяківської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, від 05.11.2015р., вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території зазначеної сільської ради не проживають і відомостями стосовно їх місця перебування сільська рада не володіє;
відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.ст.335, 350 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Карабанове, Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованої за місцем народження, тимчасово проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, зупинивши судове провадження до її розшуку.
Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору прокуратури Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/773/15-к
Провадження № 1-кп/512/75/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
08 жовтня 2015 року смт. Саврань, Одеської області
Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 31.07.2015 р. за № 0000336, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
08.10.2015 р. до судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.07.2015 р. за № 0000336, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_3 ..

Згідно ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 33 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2015 р. за № 0000336, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 16 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Г. Карначова, 5, Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/1028/15-к
Провадження № 1-кп/590/97/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
6 листопада 2015 р. Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Конотопської міжрайонної прокуратури клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000195 від 28.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.112015 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000195 від 28.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.263 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 28.08.2015 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 21 травня 2015 року о 13-00 год.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора Ямпільського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/6121/15-к
Провадження № 1-кп/666/399/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-в/751/567/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

09 листопада 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,

Встановив:

06 листопада 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст..81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ЧВК № 44 матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострове звільнення призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44.

Зобов`язати ЧВК № 44 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострового звільнення відносно ОСОБА_2 .

Представнику ЧВК № 44 перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про місце, дату та час судового засідання спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 747/679/15-к
Провадження№ 1-кп/747/64/15
У Х В А Л А

06.11.2015 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
06 листопада 2015 року на підставі розпорядження керівника апарату №5 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та протоколу повторного автоматичного розподілу судово справи між суддями від 06.11.2015 року у зв`язку з відпусткою головуючої по справі судді ОСОБА_3 на розгляд судді надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

По даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 14.00 год. 18 листопада 2015 року.

На підставі викладеного вважаю за необхідне прийняти дану кримінальну справу до свого провадження та залишити призначений день підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження та залишити призначений день підготовчого судового засідання - 18 листопада 2015 року 14.00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-380/2010
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

встановив:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого С В Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в зв`язку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що в ніч з 10 на 11 грудня 1994 року, невідома особа, проникла до підсобного приміщення, що розташоване поблизу будинку АДРЕСА_1 , звідки намагалася таємно від оточуючих викрасти майно, що належить ОСОБА_4 , але з причин , що не належали від волі даної невідомої особи свої дії вона довести до кінця не змогла та з місця події зникла.
В звязку з цим 13.12.1994 року по даному факту Білоцерківським МВ ГУ МВС було порушено кримінальну справу за ст. ст. 140,17 ч. 2 КК України.
28.12.1994року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п. З КПК України.
Слідчим по справі 16.01.2010 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 30.01.2010 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обгрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яки вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 111 ч.З КПК України суд, -

постановив:
Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-9536 порушену 13.12.1994 року за ст. ст. 140,17 ч. 2 КК
України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційне го суду Київської області протягом 7 днів після винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/285/14-к
Провадження № 1-кп/535/23/14
УХВАЛА

17 квітня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 06.03.2014 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.
Відповідно до ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 17.04.2014 року обвинуваченому ОСОБА_2 призначено захисника через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до доручення для здійснення захисту за призначенням № 016-0005097, виданого Полтавським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги 17.04.2014 року, обвинуваченому ОСОБА_2 призначено адвоката ОСОБА_3 .
Повноваження захисника ОСОБА_3 підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №1188, виданим Полтавською ОКДКА 23.03.2012 року, ордером серії ПТ №046326 від 17.04.2014 року.
Керуючись ст.49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 755/5750/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час обвинувачений до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що обвинувачений без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
Застосувати відносно:
ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42) на 09 годину 30 хвилин 27 серпня 2015 року.
Виконання примусового приводу покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.
Суддя:
Справа № 755/8669/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.289 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинувачено ОСОБА_7 ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді арешту або особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що ризики передбачені ст.177 КПК України відсутні, зібрані всі необхідні докази і його підзахисний не буде впливати на хід судового розгляду, намагатися ухилитись від слідства і суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істинні у справі, або продовжити злочинну діяльність.
Крім того, ОСОБА_7 позитивно характеризується за місцем свого проживання.
Вказане вище клопотання підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 .
Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, представника потерпілого, який висловив думку на розсуд суду, захисників та обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
При обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді взяття під варту судом було враховано тяжкість злочину, особу обвинуваченого та інші обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України.
Крім того, органом досудового слідства ОСОБА_7 інкримінується скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, санкція якого передбачає покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, що являється тяжким злочином.
Таким чином, з урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу його підзахисному у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання, є передчасним та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України,
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід домашній арешт або особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О. розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента «Київського коледжу зв'язку», зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2013 року на 16 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0010848 від 19 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського районного суду від 11 березня 2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинено до одужання обвинуваченої ОСОБА_2 .
На даний час суду стало відомо, що ОСОБА_2 видужала, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 318,335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0010848 від 19 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України
Призначати судове засідання на 09 червня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, повідомивши про час та місце судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-83/10 года
29 марта 2010 года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожья представление ОУИН Заводского РО ЗГУ г. Запорожья об освобождении от наказания ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего водителе м погрузчика ОАО «Днепроспецсталь»,имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, суд-
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 23.07.2009 года ОСОБА_4. осужден по ст.ст. 296ч.1, 345 ч.2 УК Украины. По ст.296ч.1 УК Украины к одному оду ограничения свободы. По ст. 345ч.2 УК Украины к трем годам ограничения свободы. На основании ст.70 УК Украины определено окончательное наказание три года ограничения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком один год.
В представлении ОУИН ставит вопрос об освобождении от наказания ОСОБА_4 по истечению испытательного срока, так как он на регистрацию в ОУИН являлся регулярно, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
Выслушав представление ОУИН, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_4 в период испытательного срока на регистрацию являлся регулярно, положительно характеризуется, административных взысканий не имеет, что свидетельствует о его исправлении.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_4 от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 23.07.2009 года которым он осужден по ст.ст. 296ч.1, 345 ч.2 УК Украины. По ст.296ч.1 УК Украины к одному оду ограничения свободы. По ст. 345ч.2 УК Украины к трем годам ограничения свободы. На основании ст.70 УК Украины определено окончательное наказание три года ограничения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком один год.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья: