Справа № 592/2414/15-к
Провадження № 1-кс/592/3861/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід,
в с т а н о в и в:
02.12.2015 р. суддя ОСОБА_5 з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/2414/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, оскільки згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування вона була допитана як свідок у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 зазначили про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви у судове засіданні не з`явилися.

За вказаних обставин, суддею визнано можливим розгляд заяви про самовідвід судді у відсутність прокурора, обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25.11.2015 р. ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.10.2015 р., якою обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України повернуто прокурору - скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі розпорядження в.о. керівника Ковпаківського районного суду м. Суми «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» проведено повторний автоматичний розподіл справи № 592/2414/15-к, провадження № 1-кп/592/597/15 і визначено суддю ОСОБА_5 .

З доданого до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 17.02.2015 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 372 КК України Реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме розділу І «Проведені під час досудового розслідування процесуальні дії» пункту 108 вбачається, що суддя ОСОБА_5 допитувались як свідок.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок.
Зважаючи, що суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 визначена автоматизованою системою документообігу суду для розгляду кримінального провадження № 592/2414/15-к, провадження № 1-кп/592/597/15 брала участь у цьому провадженні як свідок, а дана обставина виключає участь судді у даному кримінальному провадженні, заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 75, 81 - 82 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Заяву судді Ковапківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/2414/15-к, провадження № 1-кп/592/597/15 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 372 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 592/2414/15-к, провадження № 1-кп/592/597/15 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1