Справа №274/4035/13-к
Провадження №1-кс/0274/301/13
У Х В А Л А

іменем України

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Бердичів 10.07.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., за участю прокурора прокуратури м.Бердичева ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, погодженого прокурором прокуратури м.Бердичева ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженецю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, безробітному, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Білецького О.Г., підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 25.06.2013 року близько 16 год., гр. ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна, пройшов на центральний кооперативний ринок, що по вул.Леніна, 13-А в м. Бердичеві, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав килим розміром 2х3 м., виставлений на продаж приватним підприємцем на торговому місці по продажу килимів, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1100 грн.

Допитаний як підозрюваний гр. ОСОБА_2 визнав себе винним повністю і показав, що 25.06.2013 року близько 16 год., він знаходячись в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна, пройшов на центральний кооперативний ринок, що по вул. Леніна, 13-А в м. Бердичеві, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав килим.

Крім показів ОСОБА_2, підозра ґрунтується на інших матеріалах кримінального провадження, а саме: показах потерпілого ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6, та свідка ОСОБА_7

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.185 КК України (крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна).

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі до 5 років, постійного місця роботи не має.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, може вчинити інше кримінальне правопорушення, зловживає алкогольними напоями, не має самостійного заробітку та інших матеріальних джерел для існування, що свідчить про можливість скоєння ним нових злочинів, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.Бердичева, Житомирської обл., громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, безробітного, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 такі зобов`язання:

- не відлучатися із м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м.Бердичева.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: