справа № 488/1352/15-к
провадження № 1-кп/488/159/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:

головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання за участю сторін кримінального провадження: прокурораОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого:ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 06.01.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 321, ч.2 ст.309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на два місяці, яке останній мотивує існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку закінчення строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, або його скасування чи зміни на менш суворий, обвинувачений може переховуватися від суду чи продовжити злочину діяльність.
Захисник та обвинувачений вважали, що клопотання не підлягає задоволенню, просили змінити обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід на менш суворий, посилаючись на те, що винуватість обвинуваченого не доведена, останній має постійне місце проживання, малолітніх дітей, тривалий час перебуває під вартою, в той же час, лише тяжкість злочинів, які інкримінуються ОСОБА_7 не є підставою для продовження строків тримання під вартою останнього.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
07.12.2015 року закінчується строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Метою застосування запобіжних заходів, що передбачено ст.. 177 КПК України, є, крім іншого, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в теперішній час обвинувачуються у вчиненні декількох епізодів кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним збутом із корисливих мотивів наркотичних засобів, які вчинялись з незначною перервою у часі протягом одного місяця; санкція одного з інкримінованих йому злочинів передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, останній працює не офіційно, тобто не має постійного джерела доходу, крім того, до одного із свідків по вказаному провадженню, застосовані заходи безпеки.
Вказане, на думку суду, незважаючи на те, що він має малолітніх дітей, та постійне місце проживання, свідчить про те, що у випадку застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність.
При цьому вищезазначені доводи захисника та обвинуваченого не можуть, на переконання суду, свідчити про відсутність ризиків здійснення останнім вищевказаних дій у випадку застосування до нього іншого, більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, не можливо, м`якого запобіжного заходу.
На підставі наведеного, суд вважає, що наведені ризики існують і на теперішній час, та приходе до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 331 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.02.2016 (включно).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, та для виконання начальнику СІЗО м.Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3