Справа № 591/5734/15-к
Провадження № 1-кс/591/1438/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
11 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження. Скаргу мотивує тим, що вказаною постановою було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях працівників Конотопського МВ УМВС України в Сумській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено неповно, не виконані вимоги ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 щодо необхідності проведення одночасних допитів з працівниками міліції, не проведено впізнання інших працівників міліції, які зі слів скаржника застосовували до останнього незаконні методи досудового розслідування, постанова про закриття кримінального провадження є немотивованою, зокрема не дана оцінка розбіжностям під час відтворення обстановки та показам під час відібрання явки з повинною, яка була відібрана під примусом.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній та пояснив, що неправомірні дії до нього застосовували більш ніж дві особи, яких може впізнати та найбільш активну участь приймав працівник міліції на ім`я ОСОБА_7 .
Слідчий заперечив проти скарги, вважає, що досудове розслідування було проведено в повному обсязі а постанова є мотивованою належним чином.
Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши подану скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000299, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні прокуратури Сумської області знаходилось кримінальне провадження № 0000299 за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, співробітниками міліції.
По зазначеному провадженню 23 січня 2015 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження.
04 червня 2015 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_6 була скасована зазначена постанова про закриття кримінального провадження.
Вказаною ухвалою була встановлена неповнота досудового розслідування, зокрема в ухвалі зазначалося про необхідність проведення одночасних допитів між ОСОБА_4 та працівниками міліції, зазначеними в показах ОСОБА_4 .
Після скасування постанови про закриття кримінального провадження досудове розслідування проводилося слідчим в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 та 31.07.2015 року ним була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях працівників Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
В той же час, в судовому засіданні було встановлено, що досудове розслідування було проведено неповно.
Так, з протоколу допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого (а.с.48-50) вбачається, що в кабінеті, де до нього застосовувалися неправомірні дії, були присутні 6 працівників міліції, яких він може впізнати. При цьому детально ОСОБА_4 не був допитаний відносно того, скільки осіб, які саме працівники міліції з зазначенням їх опису, та яким чином застосовували до ОСОБА_4 неправомірні дії.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування було встановлено лише 2-х оперативних працівників, які спілкувалися зі скаржником, впізнання інших осіб не проводилося.
Тому посилання скаржника на неповноту досудового розслідування в частині встановлення осіб, які могли застосовувати до нього неправомірні дії, є обґрунтованими.
До матеріалів кримінального провадження також не залучені протокол явки з повинною та протокол відтворення обстановки та обставин події, які згідно пояснень скаржника були складені під тиском, також вказаним документам не надано оцінки під час винесення оскаржуваної постанови.
Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування, в ході якого звернути увагу на всі вищевказані недоліки та у відповідності до вимог закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000299 скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000299 повернути до прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1