Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Рівне кримінальне провадження № 0000085 за апеляційною скаргою прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури на вирок Дубенського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року ,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину, не працююча, раніше не судима,

засуджена:

-за ч.2ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі.

-за ч.3 ст.185 КК України на три 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_6 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів три роки позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За вироком суду, 26 січня 2015 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на території господарства на АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю нагляду за її діями зі сторони власника та інших сторонніх осіб, таємно викрала з приміщення гаража велосипед марки „Azimut, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 шкоду на суму 2000 грн.

Крім того, 06 лютого 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 проникла на територію господарства АДРЕСА_3 , та діючи таємно, викрала велосипед марки „Дельта, вартістю 3218 грн. 62 коп., який належить ОСОБА_8 .

Не погоджуючись із вироком суду, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій не оскаржуючи фактичні обставини справи, доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, вважає, що вирок суду є незаконним та підлягає зміні, оскільки судом безпідставно залишено поза увагою стягнення з обвинуваченої процесуальних витрат із залучення експерта. Просить вирок суду відносно ОСОБА_6 змінити, стягнути з ОСОБА_6 306 грн. 90 коп. процесуальних витрат

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведення вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого йому злочину встановлений на підставі сукупності зібраних у справі доказів, яким судом дана повна та всебічна оцінка в апелянтом не оспорюється
Разом з тим, вимоги прокурора щодо не прийняття судом рішення стосовно відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні - то вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження у ході апеляційного розгляду провадження.

Так, відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат та рішення щодо речових доказів.

Ч..2 ст.124 та ст.374 КПК України передбачено, що суд вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат у разі ухвалення вироку. При цьому, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судом першої інстанції рішення про відшкодування процесуальних витрат у резолютивній частині вироку суду не прийнято, а тому колегія суддів вважає, що рішення підлягає зміні з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409,419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 - змінити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування в сумі 306 гривень 90 копійок.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно: суддя-доповідач ОСОБА_1