печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковника юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокурором відділу процесуального керівництва Головної військової прокуратури капітаном юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковник юстиції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором прокурором відділу процесуального керівництва Головної військової прокуратури капітаном юстиції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000711 від 31.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України за фактом створення міліціонерами батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Торнадо» ГУ МВС у Луганській області злочинної організації з метою вчинення тяжкого злочину, та вчинення у період з 13 березня по 2 квітня 2015 року злочинною організацією тяжких злочинів. Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, на даний час існують ризики того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде переховуватися від органів досудового розслідування, може знищити або спотворити будь-які речі, документи, електронні носії інформації, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, то в органу досудового розслідування виникла необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання. Просили, застосувати до підозрюваного домашній арешт, оскільки підозрюваному не було відомо про те, що він перебуває у розшуку, підозрюваний раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, постійно надавав волонтерську допомогу батальйону «Торнадо» та іншим батальйонам в зоні АТО. Крім того, підозрюваний зазначив, що на початку 2015 року він знаходився на лікуванні через отримане поранення в зоні АТО, а відтак не міг брати участь у вчиненні кримінальних правопорушень у період, зазначений органом досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника та дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що кримінальне правопорушення внесено за № 0000711 від 31.03.2015 за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 13 березня по 2 квітня 2015 року створена ОСОБА_8 злочинна організація за участі ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , особи на прізвисько « ОСОБА_16 », котрі неофіційно перебувають у складі роти, інших невстановлених слідством осіб, вчинила перевищення влади, викрадення 10 людей, з яких встановлено особи ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також катування щодо вказаних осіб.

31.03.2015 Генеральною Прокуратурою України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості у кримінальне провадження № 0000711 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

16 травня 2015 року ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

16 травня 2015 року начальнику ГУ МВС України у Луганській області доручено вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів.

Оскільки місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не було відомо, Головною військовою прокуратурою 17 травня 2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора України ОСОБА_24 від 10 серпня 2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000711 продовжено до шести місяців, тобто до 16 листопада 2015 року.

9 вересня 2015 року о 20 год. 24 хв. ОСОБА_5 затримано.

Копія клопотання та матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 9.09.2015 о 23 год. 38 хв.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних матеріалах даних, з пояснень підозрюваного, протоколів допиту потерпілих, пред`явлення особи для впізнання, висновком судово-медичної експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у кримінальних правопорушеннях за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, вчинення злочину із застосуванням насильства до фізичної особи, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки при обранні відносно нього іншого менш суворого запобіжного заходу, ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиниити інші кримінальні правопорушення.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу. А відтак клопотання підлягає задоволенню.

Разом з цим, підстав для застосування до ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у виді застави слідчий суддя не вбачає, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України враховуючи характер висунутої підозри.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковника юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокурором відділу процесуального керівництва Головної військової прокуратури капітаном юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 20 год. 24 хв. 9 вересня 2015 року.

Строк дії ухвали до 6 листопада 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1