Справа № 186/1627/15-к
Провадження № 1-кп/0186/192/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000683 від 28 вересня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

-12 жовтня 2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.296, ст.75, ст.76 КК України до обмеження волі на строк два роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

-19 вересня 2011 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.296, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк два роки один місяць;

05 травня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк один рік шість місяців, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28 вересня 2015 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №15 по вул.Чайковського, м.Першотравенська, побачив на землі паперовий згорток, піднявши та відкривши його, ОСОБА_4 побачив у ньому речовину рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, так як ОСОБА_4 епізодично вживає наркотичні засоби, він зрозумів, що дана речовина є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс». Вказаний паперовий згорток ОСОБА_4 поклав до правої кишені спортивних штанів, що були на ньому одягнуті. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне, повторне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

28 вересня 2015 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, в ході проведення оперативно - профілактичного відпрацювання м.Першотравенська, біля буд.№15 по вул.Чайковського, м.Першотравенська був помічений невідомий чоловік, який мав шатку ходу, також своєю поведінкою визивав підозру, після чого вказаного чоловіка було зупинено, він назвався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим по АДРЕСА_1 . В ході огляду ОСОБА_4 з правої кишені спортивних штанів, що були на ньому одягнуті, дістав речовину рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, схожу на наркотичний засіб «канабіс» у кількості, приблизно 5 г, яку у присутності понятих було вилучено та опечатано.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №70/10-2713 від 26 жовтня 2015 року, вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 6,867 г - є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину становить 6,689 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю. Від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.2 ст.309 КК України правильна, за ознакою незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає за можливе його виправлення в місцях позбавлення волі.

Покарання слід призначити на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року.

Речовий доказ по справі: один паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 6,689 г, в якому міститься наркотична речовина «канабіс», долучений до матеріалів кримінального провадження №0000683 від 28 вересня 2015 року, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, слід знищити (а.с.17, 18).

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта в розмірі 614,40 гривень, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому, слід зазначити, що дана норма закону не передбачає можливості стягнення таких витрат на користь конкретної експертної установи, оскільки такі витрати, згідно з ч. 2 ст. 122 КПК України - залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження не містять документального підтвердження витрат держави на проведення експертизи, а калькуляція експертної установи не є таким документом, а є лише підставою для проведення державою відповідних витрат, підстави для стягнення з засудженого процесуальних витрат на проведення експертизи в такому випадку на час ухвалення вироку відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк два роки один день.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Речовий доказ по справі: один паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 6,689 г, в якому міститься наркотична речовина «канабіс», долучений до матеріалів кримінального провадження №0000683 від 28 вересня 2015 року, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - знищити (а.с.17, 18).

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 614,40 гривень віднести на рахунок держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1