Малиновський районний суд м.Одеси
Дело № 1 -640/10

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23.12.2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд гор. Одессы в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Кодыма, Одесской области, Украинца, гр. Украины, с не полным средним образованием, официально не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2008 и 2009 годов рождения, прописанного в Одесской области, г. Кодыма, ул. Фрунзе 3, проживающего в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Украины считается не имеющим судимостей,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.4 УК Украины;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с. Грабово, Кодымского района, Одесской области, украинца, гр. Украины, с средне-специальным образованием, официально не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, ранее не судимого, прописанного в Одесской области, с. Грабово, проживающего в АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.4 УК Украины,
В декабре 2008 года, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и два неустановленных лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство постановлением от 10.06.2009 года, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное похищение пиротехнических изделий, принадлежащих ООО «Золотой Дракон Фейерверк», со склада расположенного по адресу г. Одесса, ул. Моторная 8-г.
Вышеуказанные лица в период времени с 14.12.2008 года по 29.12.2008 года, неоднократно в ночное время суток, прибывая к складу с хранящимися на нем пиротехническими изделиями, расположенному по вышеуказанному адресу , используя заранее приготовленные ими приспособления для повреждения навесных замков, повреждали их и проникали во внутрь данного склада, тайно похитив с него, принадлежащее ООО «Золотой дракон Фейерверк», пиротехнические изделия, а именно: шутихи, салютные установки, римские свечи, ракеты, комбинации, мини люсткугели и мортир, фонтаны, воздушные колеса, бенгальские свечи, классик общей стоимостью 106571,04 гривны.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и согласились на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой им были разъяснены, а именно выясняется, правильно ли понимают подсудимые содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъясняется им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Так в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_6 пояснил суду, что он совместно с ОСОБА_7 и еще двумя парнями в декабре 2008 года вступили в сговор на похищения имущества ООО «Золотой дракон» и с 14.12.2008 года по 29.12.2008 года, по ночам, похищали оттуда пиротехнические изделия, предварительно повреждая навесной замок. Готов возместить материальный ущерб.
Подсудимый ОСОБА_7 дал показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_6 .
По делу представителем потерпевшего ОСОБА_8 заявлен иск о возмещении причиненного ему материального ущерба и морального вреда, который должен быть удовлетворен частично в части доказанного материального ущерба, с учетом возвращенных денег и товара, а именно на сумму 103674,84 гривен, а иск в части возмещения морального вреда оставить без удовлетворения, как недоказанный суду и не подлежащий рассмотрению в ходе уголовного судопроизводства.
Суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по ст. 185 ч.4 УК Украины: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение, совершенная в крупных размерах.
При избрании меры наказания в отношении подсудимых суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их отношения к содеянному, личности подсудимых.
Обстоятельствами смягчающими вину подсудимого ОСОБА_6 , согласно ст. 66 УК Украины, являются: явка с повинной, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2008 и 2009 годов рождения, характеризуется положительно, не имеет судимостей, желает стать на путь исправления, возместить ущерб, частичное возмещение ущерба, имеет на иждивении мать инвалида третьей группы.
Обстоятельств отягчающих вину подсудимого ОСОБА_6 , согласно ст.67 УК Украины, не имеется.
Обстоятельствами смягчающими вину подсудимого ОСОБА_7 , согласно ст. 66 УК Украины, являются: явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, желает возместить причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих вину подсудимого ОСОБА_7 , согласно ст.67 УК Украины, не выявлено.
С учетом изложенного, личностей подсудимых и их отношения к содеянному, перевоспитание и исправление ОСОБА_6 и ОСОБА_7 возможно без изоляции от общества и им возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. ст. 75,76 п.2-4 УК Украины,
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_6 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.4 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_9 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_9 являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, не покидать без их разрешения места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_9 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
ОСОБА_7 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.4УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_7 являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, не покидать без их разрешения места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_7 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Иск представителя потерпевшего ОСОБА_8 о возмещении причиненного ему материального ущерба и морального вреда - удовлетворен частично в части доказанного материального ущерба, с учетом возвращенных денег и товара, а именно на сумму 103674,84 гривен, а иск в части возмещения морального вреда оставить без удовлетворения, как недоказанный суду.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения через Малиновский районный суд города Одессы.
Судья : ОСОБА_1 .