Справа № 11/2190/640/2012
Головуючий в 1 інстанції Гуцалюк О.В.;
Категорія: порушення Доповідач Шевцова В.Г.
кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року квітня місяця 09 дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - Шевцової В.Г.;

суддів: Грушицького А.А.;

ОСОБА_1;

з участю прокурора - Моргуна С.І. ;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 19 березня 2012 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скасовано постанову в.о. слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 03 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи №520344-10 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.4, ст.358 ч.1, ст.358 ч.3 КК України .

Також скасовано постанову винесену прокурором Комсомольського району Бондаря В.В. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи №520344-10, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 356, 357 ч.1 КК України.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, посилається на те, що суд безпідставно виніс зазначену постанову, а твердження суду є непослідовними щодо відсутності підстав до порушення кримінальних справ і підлягають скасуванню.

Просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи.

З матеріалів справи вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи стала, зареєстрована у відповідних органах заява ОСОБА_2.

Разом з тим, кримінально-процесуальний закон для порушення кримінальної справи, крім законного приводу передбачає ще й підставу.

Згідно з ч.2 ст. 94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що в ході дослідчої перевірки органом досудового слідства не встановлено достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, які передбачені ст. ст.190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.3, 356, 357 ч.1 КК України, та як таких, що б могли слугувати достатніми підставами для порушення зазначеної кримінальної справи. Матеріали дослідчої перевірки містять пояснення осіб, які відібрані були в 2009 році. З тих пір жодної слідчої дії не було проведено, ніяких нових приводів та підстав, наведено не було, достатніх даних, які б підтверджували наявність обовязкових ознак злочину матеріали в собі не містять.

За таких обставин, місцевий суд дослідивши належним чином приводи і підстави, дійшов обґрунтованого висновку про те, що на момент порушення кримінальної справи органом досудового слідства були порушені вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України.

Такий висновок суду відповідає матеріалам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Крім того, службовими особами органів дізнання можливе проведення процесуальних та слідчих дій по встановленню обставин злочину та винних у його вчиненні осіб, а також по прийняттю відповідних рішень у кримінальній справі з метою досягнення завдань кримінального судочинства, скасування судом постанови про порушення кримінальної справи не перешкоджає цим органам в процесі адміністративної діяльності, а оперативним підрозділам у процесі оперативно-розшукової діяльності перевіряти необхідну інформацію.

Дізнання передує досудовому слідству і відрізняється від останнього і строками провадження, але здійснюється в тих же процесуальних формах. (ст.ст.101-109 КПК України).

Порушень кримінально-процесуального закону під час судового розгляду скарги, які можуть бути підставами для скасування постанови, перевіркою матеріалів справи не встановлено, а тому підстави для задоволення апеляції прокурора відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 19 березня 2012 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - без зміни.

Головуючий -

Судді: