overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про закриття провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області від 08.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 за ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся в суд із скаргою щодо скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 08 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13 травня 2014 року до ЄРДР під № 0000125 за ч. 2 ст. 364 КК України, з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та зобов`язання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 чи іншої уповноваженої службової особи слідчого відділу прокуратури Закарпатської області, що здійснюватиме досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, винести постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 13 травня 2014 року до ЄРДР під № 0000125 за ч. 2 ст. 364 КК України, з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

20 січня 2016 року представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав через канцелярію суду заяву від 19 січня 2016 року, в якій просить дану скаргу залишити без розгляду, а у випадку, якщо по даній скарзі провадження вже відкрито - про закриття провадження за даною скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, заяву адвоката заявника від 19 січня 2016 року, враховуючи те, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2015 року провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області від 08.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 за ч. 2 ст. 364 КК України було відкрито, приходжу до висновку, що провадження по даній скарзі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області від 08.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 за ч. 2 ст. 364 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/953/16-к
Пр-ня по справі № 1-в/521/452/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси з ЗВКУДПТСУ в Хмельницькійобласті № 58надійшло клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст. 72 КК України.

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

ОСОБА_2 відбуває покарання у ЗВКУДПТСУ в Хмельницькійобласті № 58, що знаходиться за адресою: 30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 ст. 537 КПК України.

Таким чином, клопотання в порядку ч.5 ст. 72 КК України подане з порушенням вимог, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України та його необхідно повернути.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити, що у разі набрання законної сили вироку суду, клопотання в порядку ч.5 ст. 72 КК України подається до суду за місцем виконання вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст. 72 КК України повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/201/16-к
провадження №1-кп/283/58/2016
У Х В А Л А
29 січня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за № 0000802 від 28.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 29 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 12 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/1239/13-к
Провадження № 1-кп/209/56/13
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

25.10.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Поляниця Г.В.

за участю прокурора Ляшенко М.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська до 26 жовтня 2013 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, а також це потрібно для забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання прокурора та просить звільнити його з під варти.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховатися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що він раніше судимий, і обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 26 грудня 2013 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України.

Суддя Байбара Г.А.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПОСТАНОВА

20 квітня 2011 року м. Дніпродзержинська

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 , ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.04.2011 року Дніфпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 , ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 237 КПК України, по справі, що надійшла від прокурора, суддя проводить попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 237, 240 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України призначити до попереднього розгляду на 29 квітня 2011 року о 10.00 годині, викликавши в судове засідання прокурора та інших учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПОСТАНОВА

15 червня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

при секретарі Овчаренко О.М.

за участю прокурора Петропольської М.Л.

при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України, -

встановив:

З матеріалів кримінальної справи, які надійшли від прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська слідує, що справа підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, підстави для припинення або призупинення провадження по справі, відсутні. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого застосована правильно.

При порушенні кримінальної справи та проведенні досудового слідства, будь-яких порушень вимог КПК України, без усунення недоліків яких справа не може бути призначена до судового розгляду, судом не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, який вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні, та, встановивши наявність достатніх для цього підстав, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України, призначити до судового розгляду на 22 червня 2011 року о 10 годині 30 хвилин, викликавши в судове засідання осіб, які зазначені в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 1-539/11
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2011 року м. Дніпродзержинська

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. ст.191 КК України, -

встановив:

12.10.2011 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла кримінальна справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно ст. 237 КПК України, по справі, що надійшла від прокурора, суддя проводить попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 237, 240 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України призначити до попереднього розгляду на 21 жовтня 2011 року о 10.00 годині, викликавши в судове засідання прокурора та інших учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2011 року м. Дніпродзержинська

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.11.2011 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла кримінальна справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 237 КПК України, по справі, що надійшла від прокурора, суддя проводить попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 237, 240 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України призначити до попереднього розгляду на 09 листопада 2011 року о 11 годині 30 хвилин, викликавши в судове засідання прокурора та інших учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
№ 409/7916/12
№ 1/209/77/13
22.02.2013 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Овчаренко О.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 УК Украины.
В судебное заседание по делу не явились свидетели.
В отсутствие свидетелей рассмотрение дела не представляется возможным, поэтому суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить перерыв в слушании уголовного дела.
Подвергнуть приводу на 13.30 часов 22.03.2013 года в зал судебного заседания Днепровского районного суда г. Днепродзержинска свидетелей:
- ОСОБА_3, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2 "В"-121;
- ОСОБА_5, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_6, проживает: г. Днепропетровск, ул. Тополь-1, 14-211.
Исполнение постановления о приводе поручить УБНОН ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Материалы привода предоставить суду до начала слушания дела.
Предупредить должностных лиц о возможной уголовной ответственности за неисполнение постановления суда.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 211/314/16-к
Провадження № 1-в/211/133/16
У Х В А Л А
іменем України
01 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ , РФ, українця, громадянина України, адреса реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2015року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185ч.2 КК України до 1 року 6місяців позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік.

Начальник Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася в суд з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, на даний час не працює.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з"явився, про день розгляду подання повідомлений.

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Довгтнцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2015року у виді 1року 6місяців позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/81/16-к
У Х В А Л А

28 січня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Криничанського РВ ГУМУС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.09.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
Військовий комісаріат Дніпропетровської області звернувся до суду з цією скаргою і пояснив, що вони звернулися 28.05.2015 року до Криничанського РВ ГУМУС у Дніпропетровській області з повідомленням про обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 30.05.2015 року за № 0000232 та розпочато досудове розслідування за ст.336 КК України. Після чого 22.09.2015 року слідчим СВ Криничанського РВ ГУМУС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000232 у зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України. Слідчим проігноровано докази, які подавалися райвійськкоматом, а саме: корінець повістки з підписом гр. ОСОБА_4 про виклик до КРВК, картка дослідження та медичного огляду військовозобов`язаного та постанова військово-лікарської комісії про придатність гр. ОСОБА_4 до військової службу.
Слідчий СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 судове засідання з`явився, постанову про закриття кримінального провадження вважає законною.
Суд вважає встановленим, що постановою слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 вересня 2015 року закрите кримінальне провадження № 0000232 від 30 травня 2015 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Висновок про відсутність складу кримінального правопорушення слідчий ОСОБА_5 зробив не беручи до уваги докази наданні заявником (картка дослыдження та медичного огляду выйськовозобов`язаного та постанови выйськово- лыкарськоъ комысыъ про визнання ОСОБА_4 здоровим та придатним до військової сулжби; корінець повістки про прибуття до РВК у зазначену дату та час, врученої ОСОБА_4 після проходження медичного огляду), не були допитані представники військового комісаріату та свідки по справі, копію постанови про закриття кримінального провадження отримали лише 12 січня 2016 року. Тому суд вважає, що постанова слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення винесена передчасно, без достатньої перевірки усіх обставин справи, не дана належна їм оцінка і за таких умов підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Постанову слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000232 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9101/15-к

Єдиний унікальний № 205/9101/15-к
Провадження №1-в/205/42/16
У Х В А Л А
19 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного судом покаранням з випробувальним терміном в один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного їй зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та контрольної справи №28/15, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не скоїла, виконала покладені на неї судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженій вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1