Справа № 5-2/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

при секретарі Фалій В.В.

з участю прокурора Сторожука Р.В.

представника Казанківської ВК-93 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в Казанківській ВК № 93 подання начальника Казанківської ВК № 93 Миколаївської області ОСОБА_3 про приведення у відповідність до вимог ч.4 ст.70 КК України покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який відбуває покарання в Казанківській ВК № 93 Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2010 року начальник Казанківської ВК № 93 Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до Казанківського районного суду з поданням про приведення у відповідність до вимог ч.4 ст.70 КК України покарання відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи тим, що суд, що призначив покарання за вироком від 24.02.2009 року , не врахував покарання за вироком від 10.06.2008 року та не призначив покарання за сукупністю вироків .

В судовому засіданні представник Казанківської ВК № 93 ОСОБА_1 подання підтримав, прокурор Сторожук Р.В. та засуджений ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази , суд приходить до наступного.

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 10 червня 2008 року ОСОБА_2 був визнаний винним в крадіжці 27 травня та 3 червня 2006 року чужого майна на суму 960 гривень та грабежу 7 червня 2006 року на суму 650 гривень, за які засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Крім того, за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2009 року ОСОБА_2 був визнаний винним в крадіжці чужого майна 8.11.2006 року на суму 3400 гривень, за яку засуджений за

ч.2ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_2 за вироком від 24.02.2009 року судом не було враховано покарання за попереднім вироком від 10.06.2008 року , а тому необхідно визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановления вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненим ним до постановления попереднього вироку.

В мотивувальній частині вироку від 24.02.2009 року зазначено, що судом при призначенні покарання не застосовано ч.4 ст.70 КК України , так як попередній вирок( від 10.06.2008 року) не набрав законної сили.

Виходячи зі змісту вироків від 10.06.2008 та 24.02.2009 року ОСОБА_2 вчинив злочин за ч.2 ст.185 КК України до постановления попереднього вироку за

ч.3 ст. 185,ч.2 ст.186 КК України , а тому, має місце сукупність злочинів, остаточне покарання за які визначається за правилами ч.1 ст.70 КК України , тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .

На підставі ч. 1,4 ст. 70 КК України, керуючись ст. 411, 413 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Казанківської ВК-93 Миколаївської області ОСОБА_3 про приведення у відповідність до вимог ч.4 ст.70 КК України покарання відносно засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 10 червня 2008 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2009 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох ) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

На постанову протягом пятнадцяти діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя: