Провадження №11-сс/772/15/2016
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
11 січня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз
-16.06.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниця, за ч.3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від
29 грудня 2015 року задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він близько 21 години 20 хвилин 27 грудня 2015 року, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою заволодіння чужим майном в приміщенні вбиральні залізничного вокзалу станції Вінниця з застосування насильства, що не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого відкрито заволоділи майном ОСОБА_11 , заподіявши останньому майнової шкоди.
В апеляційній скарзі захисника ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 29 грудня 2015 року та одночасно просить застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме заставу, оскільки дана ухвала суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства, а обраний запобіжний захід є занадто суворим, та таким що не відповідає обставинам справи та особі підозрюваного.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляцію, прокурора ОСОБА_6 , який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення.
Висновки слідчого судді про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є обґрунтованими.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.
Як вбачається з клопотання слідчого та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким. Крім цього підозрюваний є раніше неодноразово судимою особою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного протягом нетривалого часу після звільнення з місць позбавлення волі, під час попередніх досудових розслідувань до нього застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому вбачається схильність підозрюваного до вчинення злочинів, що вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
З положень ч.1 ст.183 КПК України випливає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Як встановлено судом першої інстанції, з урахуванням особи підозрюваного, наявності вищевказаних ризиків, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних рішень та колегія суддів погоджується з даними висновками.
Керуючись ст.ст.193, 194, 196, 419, 422 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом вірно: