Справа № 165/486/14-к
Провадження № 1-кс/165/36/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, гр. України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч.2, ст. 186 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України, -
встановив:
20 лютого 2014 року слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07 серпня 2013 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Ремвіт», що за адресою вул. Автобусна, 4 м. Нововолинська, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету незаконного заволодіння чужого майна, повторно, відкрито заволодів автомобільним акумулятором марки «INCIAKU» 6-ст 75-о S12 (євро) (700А), вартістю 860 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на зазначену суму.
Крім цього, в період часу із 18 години 24.11.2013 року по 10 годину 25.11.2013 року, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження рами вхідних дверей до недобудованого будинку АДРЕСА_2 , проник в середину даного будинку, звідки, повторно, таємно викрав електродриль марки «Ритм» темно-синього кольору вартістю 250 гривень; електрошуруповерт марки «Бош» темно синього кольору вартістю 600 гривень; електролобзик марки «Фіолент» чорного кольору вартістю 250 гривень; гвинтів на суму 400 гривень; кутову електропилку синього кольору вартістю 1000 гривень; побутовий компресор для накачування шин марки «Ростех» вартістю 1000 гривень; металевий цвяховиривач вартістю 60 гривень; два хромовані змішувачі на загальну вартість 100 гривень;6-ть пар рукавиць для проведення будівельних робіт, різних кольорів, на загальну вартість 48 гривень; МР3 плеєр марки «Асистент» вартістю 400 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4 108 гривень.
А також, в період часу з 17 год. 27.11.2013 року по 09 год. 28.11.2013 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , скориставшись тим, що вхідні двері в підсобне приміщення, яке розташоване на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , на замок не зачинені, проникли в середину даного приміщення, звідки, повторно, таємно викрали бензиновий генератор марки «WERK» синього кольору вартістю 2200 гривень; пуско-зарядний пристрій марки «BNC 400 START» темно зеленого кольору вартістю 1 500 гривень, п`ять бувших у вжитку болгарок марки «PARKSIDE» та дві бувші у вжитку шліфувальні машинки марки «PARKSIDE» на загальну суму 1550 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоду на загальну суму 5 250 гривень.
Крім цього, в період часу із 19 години 30.11.2013 року по 08 годину 02.12.2013 року, ОСОБА_5 , шляхом віджиму метало пластикового вікна до будинку АДРЕСА_4 , проник в середину даного будинку, звідки таємно викрав: перфоратор марки «Макіта» темно зеленого кольору вартістю 2000 гривень; перфоратор марки «Блоукрафт» зеленого кольору вартістю 1000 гривень; бензопилу марки «Штіль» оранжевого кольору вартістю 3000 гривень; болгарку чорного кольору, великого розміру вартістю 2000 гривень; шуруповерт марки «Будгет» темно-синього кольору вартістю 600 гривень; шуруповерт марки «Комплекс» жовтого кольору вартістю 600 гривень; електрокуторіз вартістю 3000 гривень; сокиру марки «Фіскарс» чорно-жовтого кольору вартістю 630 гривень; болгарку марки «Бош» 1050W вартістю 1200 гривень; болгарку марки «Бош» 850W вартістю 900 гривень; пневмопістолет марки «Унтертул» вартістю 360 гривень; електродриль марки «Блекдекер» червоного кольору вартістю 800 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 16 090 гривень.
Крім цього, в період часу з 30.11.2013 року по 07 години 06.12.2013 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , через незачинені двері, проникли у підсобне приміщення та гараж, розташовані поруч з будинком по АДРЕСА_5 , звідки, повторно, таємно викрали велосипед марки "Giant" вартістю 2500 гривень, велосипед марки "Bergamont" вартістю 2500 гривень; чотири зимові покришки Nokia розміром R16 235/60, бувші у використанні, вартістю 3000 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 8000 гривень.
Крім цього, в ніч із 09.12.2013 року по 08 год. 10.12.2013 року, ОСОБА_5 , скориставшись не зачиненими дверима підсобного приміщення, що по АДРЕСА_2 , проник в середину приміщення, звідки, повторно, таємно викрав 100 кілограмів виробів із міді, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 5000 гривень.
А також, в період часу з 16 години 07.12.2013 року по 11 годину 13.12.2013 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , шляхом виймання скла вікна, проникли в будинок за адресою АДРЕСА_6 , звідки, повторно, таємно викрали три радіатори опалення (по 11 ребер в кожному) марки АРС, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 2700 гривень.
А також, в період часу з 22 години 26 травня 2013 року по 11 годину 27 травня 2013 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , шляхом зриву навісного замка до підсобного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_4 , проникли у вказане приміщення, звідки, повторно, таємно викрали: електрокосилку, німецького виробництва, жовтого кольору, бувшу у використанні, вартістю 350 гривень; бензопилу марки «Бригадир», оранжевого кольору, бувшу у використанні, вартістю 1500 гривень; переноску, оранжевого кольору, довжиною 70 метрів, вартістю 96 гривень; улову електро пилку марки «Бош», зеленого кольору, бувшу у використанні, вартістю 1000 гривень; електрофуганок, жовтого кольору, бувший у використанні, вартістю 650 гривень; електродриль, зеленого кольору, бувшу у використанні, вартістю 600 гривень; електролобзик марки «Бош», зеленого кольору, бувшу у використанні, вартістю 1000 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоду на загальну суму 5 196 гривень.
Крім цього, в період з 17 години 03 серпня 2013 року по 16 годину 10 серпня 2013 року, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів , шляхом віджиму дверей, проник у гаражне приміщення № НОМЕР_1 , АДРЕСА_7 , звідки незаконно заволодів мопедом марки "Альфа" червоного кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_16 , спричинивши останньому майнової шкоди у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.
А також, в період з 17 години 03 серпня 2013 року по 16 годину 10 серпня 2013 року, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів , шляхом віджиму дверей, проник у гаражне приміщення АДРЕСА_8 , звідки , повторно, таємно викрав металеву бочку із вмістом 180 літрів дизельного палива вартістю 1800 гривень; гірський велосипед типу «дамка», сріблястого кольору, виробництва «Німеччини», бувшого у використанні, вартістю 2000 гривень; переноску в ізоляції чорного кольору, довжиною 40 метрів, вартістю 140 гривень та дві пластмасові бочки чорного та синього кольору, об`ємом по 50 літрів, заповнені маслом для дизельних двигунів, вартістю 1300 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 5240 гривень.
Крім цього, в період часу з кінця серпня 2013 року по середину вересня 2013 року, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом обману, повторно, незаконно заволодів бензопилою марки «Фореста»,оранжевого кольору, бувшої у використанні, вартістю 2000 гривень; бензокосою марки «Уралмаш», оранжевого кольору, вартістю 1100 гривень; ноутбуком сірого кольору, бувшого у використанні, вартістю 700 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 3 800 (три тисячі вісімсот) гривень.
А також, в період часу з 17 години 17 листопада 2013 року по 08 годину 18 листопада 2013 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , шляхом пошкодження врізного замка до підсобного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_5 , проникли у вказане приміщення, звідки, повторно, таємно викрали: бувшого у використанні професійного перфоратора марки «Ритм ПМ», вартістю 800 гривень; бувшу у використанні бензопилу марки «Фаворит» вартістю 800 гривень; бувшу у використанні болгарку марки «Ритм», вартістю 600 гривень; бувшу у використанні болгарку марки «ДВТ» вартістю 600 гривень; бувший у використанні електро-лобзик іноземного виробництва, вартістю 600 гривень; бувший у використанні цвяходер, вартістю 100 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоду на загальну суму 3 500 гривень.
13.12.2013 року слідчим-суддею Володимир Волинського міського суду Волинської області було винесено ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою строком на 60 діб.
05.02.2014 року слідчим-суддею Володимир Волинського міського суду Волинської області було продовжено строк тримання під вартою громадянину ОСОБА_5 терміном до 13.03.2014 року, і на даний час громадянин ОСОБА_5 утримується в СІЗО м. Луцька.
В клопотанні зазначається, що допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3; ст. 186 ч. 2; ст. 190 ч. 2; ст. 289 ч. 2 КК України, від дачі показів відмовився в порядку ст. 63 Конституції України.
В клопотанні зазначається, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
У поданні слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, які відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України караються позбавленням волі на строк до 10 (десяти) років позбавлення волі.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3; ст. 186 ч. 2; ст. 190 ч. 2; ст. 289 ч. 2 КК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Слідством також встановлено, що ОСОБА_5 не працює та не має самостійного джерела прибутку і вчинив злочини з метою отримання доходу, всіляко намагається уникнути кримінальної відповідальності, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, на шлях виправлення не бажає ставати, судимість в останнього є не знятою та не погашеною, будучи 15.06.2012 року судимим Нововолинським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до 6-ти місяців арешту, повторно, скоїв ряд умисних злочинів.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3; ст. 190 ч.2; ст. 186 ч. 2; ст. 289 ч. 2 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме те, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, враховуючи його вік, стан здоров`я, те, що він не працює та не має самостійного джерела прибутку і вчинив злочини з метою отримання доходу, в процесі досудового слідства всіляко намагається уникнути кримінальної відповідальності, а саме не дає будь яких свідчень, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, на шлях виправлення не бажає ставати, судимість в останнього є не знятою та не погашеною, а також те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого аналогічного кримінального правопорушення, можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею, враховуються також і вимоги передбачені ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті.
На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 50 000,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 20 лютого 2014 року до 20 квітня 2014 року.
Строк дії цієї ухвали встановити до 20 квітня 2014 року.
На протязі п`яти днів можливо внести заставу в розмірі 50 000 (п"ятдесят тисяч) гривень.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"___________ 2014 року

_______________ ОСОБА_5