overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/3630/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 03 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 10.30 год. 07 вересня 2015 року

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи: 164/1025/15-к
Провадження по справі: 1-кс/164/157/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
07 липня 2015 року, о 20 годині 00 хвилин в чергову частину Маневицької ВК № 42 надійшов письмовий рапорт НЧЗ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_4 про те, що під час проведення технічного огляду камери № 4 ПКТ, де з 09 червня 2015 року по 07 липня 2015 року відбуває дисциплінарне стягнення засуджений ОСОБА_3 , який знаходився в даний період часу один, молодшим інспектором ВНБ молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Нокіа С 2 - 03 бувший у вжитку, (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ), корпус білого кольору без акумуляторної батареї, який був прихований під світильником денного освітлення.
Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цих предметів в дохід держави.
Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.
Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 07 липня 2015 року, о 20 годині 00 хвилин в чергову частину Маневицької ВК № 42 надійшов письмовий рапорт НЧЗ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_4 про те, що під час проведення технічного огляду камери № 4 ПКТ, де з 09 червня 2015 року по 07 липня 2015 року відбуває дисциплінарне стягнення засуджений ОСОБА_3 , який знаходився в даний період часу один, молодшим інспектором ВНБ молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Нокіа С 2 - 03 бувший у вжитку, (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ), корпус білого кольору без акумуляторної батареї, який був прихований під світильником денного освітлення.
З наведених підстав, даний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-
У Х В А Л И В :
Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,Нокіа С 2 - 03 бувший у вжитку, (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ), корпус білого кольору без акумуляторної батареї.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-606/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 квітня 2011 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням -

судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Кузьміча В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що в період часу з 22.00 год. по 23.00 год. 01.03.1996 року, невстановлена особа діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проникла в будинок ОСОБА_1, звідки таємно викрала магнітофон «Рекор», дві курточки шкіряні коричневого та чорного кольору, та інші речі, спричинивши потерпілій значну майнову шкоду.

По даному факту слідчим Луцького РВ лейтенантом міліції ОСОБА_2 01.03.1996 р. було порушено кримінальну справу №20 072 -96 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в ред.. 1960 р.), яка в процесі досудового слідства була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001 р.) вчинений злочин, передбачений ст. ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше 15 років, особу, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1п-606/11 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа <0303/1354/2012
Провадження 1/165/39/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

В судове засідання 26 березня 2013 року без поважних причин не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання, що відбудеться о 14 годині 15 травня 2013 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 15.05.2013 на 14:30 :

свідків: ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, слідчого Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області.

Копію постанови направити в Володимир-Волинський РВ УМВС у Волинській області та Іваничівський РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-39/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

14.05.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю: прокурора- Квятковського М.Ю.,

потерпілого ОСОБА_2

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5.Порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,244-245 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18.05.2010р. о 12 год.

Викликати пр-ків служб у справах дітей.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 165/1078/13-к Провадження №11-кп/773/41/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

17 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 25 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 про тимчасове залишення його у слідчому ізоляторі №2 м. Луцька,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 10 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 25 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 про тимчасове залишення його у слідчому ізоляторі №2 м. Луцька.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 06 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

14 серпня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2014 року про відмову в застосуванні амністії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2014 року про відмову в застосуванні амністії.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 11 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 156/1339/14-к Провадження №11-кп/773/81/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК Украъни Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 03 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 154/2891/14-к Провадження №11-кп/773/393/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 вересня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 липня 2015 року щодо виправданого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В
Вироком Володимир-Волинського міського суду від 22 липня 2015 року ОСОБА_4 виправданий за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор та потерпілий подали відповідно 19.08.2015р. та 22.08.2015р. апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 липня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-484/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

10.10.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18.10.2011 года на 10:00 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1298/15-к
Провадження № 1-кп/210/323/15

"13" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченнем ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 18.02.2015 року -

В с т а н о в и в:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2015 року змінено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в ухвалі суду, а саме зазначити правильну адресу фактичного місце проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 замість не вірно зазначеної « АДРЕСА_1 ».
Прокурор не заперечував з приводу виправлення допущеної описки в ухвалі суду.
Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що помилка у тексті ухвали суду, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання ухвали, можуть бути усунуті судом, який постановив ухвалу. Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної в вироку суду описки, яка не зачіпає суті рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
у х в а л и в :
Виправити допущену описку в ухвалі суду від 21 липня 2015 року якою змінено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів.

Вважати вірним адресу фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : « АДРЕСА_1 »

Копію ухвали направити Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для відома.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6309/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02 вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000008 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч 4 КК України.

28 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч 1 КК України.

Згідно зі ст..217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, тому суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження для його розгляду у судовому засіданні, вважає, що об`єднане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, немає ніяких правових перешкод для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів, також немає підстав для повернення обвинувальних актів прокурору, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження, а самі обвинувальні акти складені відповідно до вимог КПК України.

З огляду на наведене суд вважає, що достатньо підстав для призначення по об`єднаному кримінальному провадженню судового розгляду на підставі обвинувальних актів.

Керуючись ст..ст.217, 314-316, 342-345 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу № 212/6309/15-к, 1-кп/212/614/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч 1 КК України об`єднати з кримінальною справою № 212/6309/15-к, 1-кп/212/596/15 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер № 212/6309/15-к, 1-кп/212/596/15р..

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню на 22 вересня 2015 року на 13.00 годину, в залі № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/403/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заокський, Заокського району, Тульської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 27 серпня 2015 року на 18 годину 20 хвилину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_1