Справа №480/1812/15-к 01.02.2016 01.02.2016 01.02.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали за клопотанням прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2015 року, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 213 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
встановив:
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2015 року задоволено клопотання прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000500 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України закрито на підставі ст. 48 КК України.

15 січня 2016 року прокурор Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 на зазначену ухвалу подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на причину несвоєчасного оскарження ухвали, прокурор посилається на те, що нею лише у січні 2016 року, під час перевірки, було виявлено факт незаконного звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_5 на підтримку клопотання, захисника ОСОБА_7 який заперечував прои задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду 1-ої інстанції може бути подана усіма учасниками кримінального провадження протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження при розгляді даної кримінальної справи приймав участь прокурор Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 . Також судом усім учасникам судового провадження було роз`яснено строки її оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається апелянту.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, які об`єктивно перешкодили своєчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно матеріалів кримінального провадження прокурор приймав участь в розгляді справи, судом належним чином роз`яснено строк та порядок оскарження ухвали суду, проте апеляційна скарга прокурором подана лише через місяць після постановлення ухвали, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 395 КПК України.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_5 підтвердила вказані обставини, і зазначила, що апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали були подані нею в січні 2016 року лише після перевірки справи прокуратурою Миколаївської області.

В клопотанні прокурор не наводить поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому підстав для його поновлення немає. Посилання апелянта на те, що йому стало відомо про порушення вимог закону, допущених судом при постановленні ухвали, лише у січні 2016 року не відповідає дійсності та не свідчить про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин колегія судді вважає занеобхідне відмовити прокурору Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_6 , яку звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 213 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки

та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Відмовити прокурору Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:
Судді: