28.01.2016
Справа № 642/360/2016к
Провадження №1кс/642/11/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Ленінського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого Ленінського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000260 від 25 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року старший слідчий Ленінського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів Регіональної філії Південна Залізниця ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

В клопотанні зазначено, що 24.01.2016 до ЧЧ Ленінського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт інспектора-чергового про те, що 24.01.2016 о 18 годині до чергової частини Ленінського відділу поліції ( м. Харків) від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 на території Пасажирського вагонного депо « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Регіональної філії Південна Залізниця ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в наслідок порушення вимог законодавства про охорону праці при проведенні робіт з криши залізничного вагону за № 15948 впав співробітник депо, слюсар з ремонтну рухомого составу дільниці за №03 ОСОБА_5 1948 року народження, отримавши тілесні ушкодження ( черево мозкову травму та інші).

На місце пригоди викликана бригада швидкої медичної допомоги за №808. Рухаючись до 4 лікарні у кареті швидкої медичної допомоги з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » по АДРЕСА_2 24.01.2016 о 17 годині 20 хвилин фельдшер швидкої медичної допомоги констатував біологічну смерть ОСОБА_5 .

Відомості про скоєння вказаного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 25 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Згідно свідчень бригадира цеху ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_5 24.01.2016 необхідно було підключити вагони за №15958 та 13771 до електромережі 380 Вт та відкрити кришку вагону 15948, та замінити компресор. Проводячи зазначені, роботи ОСОБА_5 впав з вагону та отримав тілесні ушкодження, після чого у кареті швидкої медичної допомоги помер. Інструкцію з охорони праці він з ОСОБА_5 не проводив, відповідний запис у книзі інструктажу та підпис не ставив.

По кримінальному провадженню необхідно призначити експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Відповідно до наказу від 08.10.98 № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно п. 9.1. та 9.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень зазначено, що основними завданнями експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності є: установлення причин та наслідків нещасного випадку, аварії; установлення механізму нещасного випадку, аварії; установлення відповідності дій певних осіб вимогам нормативно-технічних документів, що регламентують безпечний хід виконання робіт, тощо; установлення причинно-наслідкового зв`язку між діями певних осіб та настанням нещасного випадку, аварії; визначення кола осіб, діяльність (або бездіяльність) яких пов`язана з нещасним випадком; установлення відповідності кваліфікації суб`єкта технологічного процесу характеру роботи, яка ним виконується; установлення з технічної точки зору причинно-наслідкових зв`язків між діями (бездіяльністю) осіб та настанням події нещасного випадку, аварії тощо; визначення відповідності фактичних умов праці на підприємстві нормативним вимогам охорони праці. Орієнтовний перелік вирішуваних питань у зазначеній експертизі наступний: чи відповідає конструкція механізму (обладнання, устаткування) вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності, чи відповідає стан механізму (обладнання, устаткування) вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності, чи відповідає устаткування, що досліджується, вимогам правил електробезпеки, чи у справному стані перебувають запобіжні механізми блокування устаткування (обладнання) від виникнення нештатних умов його функціонування, чи у відповідності з вимогами нормативних актів з питань охорони праці було введення в експлуатацію нового (або відремонтованого) устаткування, чи були забезпечені працівники необхідними засобами індивідуального та колективного захисту, якщо так, то чи були ці засоби належним чином випробувані, яка причина нещасного випадку, аварії та які обставини її обумовили, невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події, дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку (аварії тощо), чи відповідає організація робіт на даній виробничій ділянці вимогам охорони праці, чи відповідають організація та проведення інструктажу конкретних працівників нормативним вимогам, чи відповідає порядок виконання робіт нормативно-технічним вимогам, які заходи безпеки повинні бути вжиті в конкретній ситуації, які види навчання з охорони праці повинні проходити працівники, що виконують конкретну роботу, чи належить конкретна робота до категорії робіт з підвищеною небезпекою, чи належить об`єкт (підприємство, виробнича ділянка) до об`єктів з підвищеною небезпекою, чи є певна машина, механізм, устаткування машиною, механізмом, устаткуванням підвищеної небезпеки, на яку особу покладено забезпечення виконання тих чи інших правил охорони праці та безпеки життєдіяльності, чи відповідають умови застосування конкретних речовин та матеріалів вимогам промислової санітарії, який клас небезпеки речовин, що застосовуються на підприємстві, чи створює дане технологічне устаткування шум або вібрацію, що перевищують допустимі норми.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що залізничний вагон за № 15948, на якому проводилися роботи співробітником ОСОБА_5 необхідний для проведення експертизи охорони праці для з`ясування у тому числі питань, чи відповідає він вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності, чи відповідає він вимогам правил електробезпеки, вимогам нормативно-технічних документів, що регламентують безпечний хід виконання робіт, тощо. Крім цього для проведення експертизи охорони праці необхідна технічна, паспортна, електротехнічна та бухгалтерська документація на залізничний вагон за № 15948. Водночас для встановлення наявності або відсутності порушень правил охорони праці з боку працівників пасажирського вагонного депо « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідні усі документи, пов`язані із заходами безпеки охорони праці та безпеки життєдіяльності співробітника депо ОСОБА_5 за період з 01.01.2015 по теперішній час.

З огляду на те, що необхідні документи перебувають у володінні Регіональної філії Південна Залізниця ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, а саме представника Регіональної філії Південна Залізниця ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Без зазначених документів та устаткування неможливе подальше досудове розслідування.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, пояснення заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та предмети перебувають у володінні Регіональної філії Південна Залізниця ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів порушення законодавства про охорону праці. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від Регіональної філії Південна Залізниця ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Ленінського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому Ленінського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та речей, а саме можливість тимчасово вилучити: залізничний вагон за № 15948, технічну, паспортну, електротехнічну та бухгалтерську документацію на залізничний вагон за № 15948, а також всю документацію, пов`язану із виконанням правил охорони праці за період з 01.01.2015 року по теперішній час, яка знаходиться у Регіональної філії Південна Залізниця ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1