ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1540/15-к
провадження № 1-кп/294/1722/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

та потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 16.08.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, одруженого, який не працює, має середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 15.08.2015 року керував технічно-справним автомобілем «Opel Astra» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) і рухався по вул. Пушкіна в м. Чуднові Житомирської області в напрямку вул. Героїв Майдану в м. Чуднові Житомирської області.

Близько 17:00 год. 15.08.2015 року він рухався по вул. Пушкіна в м. Чуднові, перевищив допустиму швидкість, проявив безпечність і неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку та в порушення вимог п.п. 2.3. «б», 12.1, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожню руху України, введених в дію з 01.01.2002 року, з урахуванням дорожніх умов не обрав безпечної швидкості руху та допустив занос керованого ним транспортного засобу. В результаті чого, не впоравшись з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини, лівий тротуар вул. Пушкіна в м. Чуднові, за яким пошкодив дерев`яний паркан і здійснив наїзд на перешкоду, а саме цегляний туалет та дерев`яний хлів домоволодіння АДРЕСА_3 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді полі травми: закритого перелому правого плеча, закритого перелому правого ліктьового відростку зі зміщенням, закритого перелому правого променя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №685 від 12.01.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

22 жовтня 2015 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим (на момент підписання угоди підозрюваним) ОСОБА_5 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи із наведеного вище, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до положень ч.2 ст.124, ч.1 ст.126 КПК України.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 22.10.2015 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи № 3/593 від 13.10.2015 року у розмірі 491,04 грн. (чотириста дев`яносто одна гривня чотири копійки).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1