Справа № 4-8/11
П О С Т А Н О В А

04.03.2011м. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Костика В.Г.

прокурора Долецького О.Ф.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Теплицького району від 19 січня 2004 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із даною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову та винести постанову про відмову в порушенні справи. В скарзі ОСОБА_2 вказує, що прокурором Теплицького району порушено кримінальну справу відносно нього за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України. Вказує, що факти по яким порушено кримінальну справу визнані постановою Гайсинського районного суду від 28.02.2005 року такими, що не відповідають дійсності. А також, вказує на те, що за злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України, закінчились строки давності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав скаргу, вказав, що в матеріалах на які подані суду як матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної справи, відсутні документи, який би вказував на ознаки в його діях злочинів, передбачених ст.364 чи ст.366 КК України.

Захисник ОСОБА_1 просить скаргу задовольнити, скасувати постанову прокурора Теплицького району від 19 січня 2004 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і порушення кримінальної справи, так як справа порушена без проведення додаткової перевірки, на яку посилається у своїй постанові про порушення кримінальної справи прокурор, в порушення вимог ст. 94 КПК України. Факт поставки матеріалів підтверджується підтверджено свідками. Вважає, що в даному випадку має місце політична розправа над його підзахисним

Прокурор Долецький О.Ф. вважає, що скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки на час порушення кримінальної справи були приводи та підстави для цього. Кримінальну справу було порушено за фактом вчинення злочину проти посадових осіб ТОВ АФ «Удицький цукровий завод».

Судом встановлено, що 19 січня 2004 року прокурором Теплицького району було винесено постанову про скасування постанови о/у ДС БЕЗ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2003 року про відмову в порушенні кримінальної справи і порушено кримінальну справу відносно посадових осіб ТОВ АФ «Удицький цукровий завод»за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України. В постанові вказано, що о/у ДС БЕЗ ОСОБА_3 по матеріалах перевірки колективного звернення працівників ТОВ АФ «Удицький цукровий завод»про зловживання посадових осіб цього товариства виніс 30 жовтня 2003 року постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, мотивуючи своє рішення тим, що в діях генерального директора товариства ОСОБА_2 відсутній склад будь-якого злочину. Дане рішення незаконне і підлягає скасуванню, так як додатковою перевіркою, проведеною прокуратурою району, встановлено, що в порушення вимог ч.5 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»посадові особи, ТОВ АФ «Удицький цукровий завод», зловживаючи своїм службовим становищем з метою створення фіктивної кредиторської заборгованості відобразили в бухгалтерському обліку цукрозаводу надходження від СТОВ «Заячківка»Христинівського району Черкаської області надходження 770 шпал вартістю 41 580 грн., які фактично від даного товариства не надходили. Крім того, по документах бухгалтерського обліку ТОВ АФ «Удицький цукровий завод», генеральним директором якого являється ОСОБА_2, та МПП фірма «Ромекс», директором якого також являється ОСОБА_2, було відображено надходження від МПП фірма «Ромекс»в ТОВ АФ «Удицький цукровий завод» по рахунку №161 від 7 вересня 2001 року 135 тонн труб діаметром 325 мм довжиною по 6 м кожна на суму 208 125 грн., які фактично в цукрозавод не надходили і не використовувались на будівництві газопроводу на ділянці Теплик-Росоша-Удич. В результаті оформлення таких без бартерних операцій ТОВ АФ «Удицький цукровий завод»заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 249 705 грн.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Дослідивши надані прокурором матеріали на підставі яких було порушено кримінальну справу, заслухавши скаржника, його захисника, думку прокурора, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, так як на час порушення кримінальної справи були наявні приводи та підстави передбачені стаття 94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян...безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину, а підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину, тобто такі дані, які за умови законності джерел їх отримання, вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються ознаки скоєного злочину. Приводом до порушення даної кримінальної справи стало колективне звернення працівників ТОВ АФ «Удицький цукровий завод»та безпосереднє виявлення прокурором в порядку ст.100 КПК України ознак злочинів на підставі матеріалів перевірки проведеної органом дізнання. Прокурор є компетентною особою і ним дотриманий порядок порушення кримінальної справи передбачений ст. 98 КПК України.

Разом з тим, суд вважає, що скарга ОСОБА_2, його пояснення в ході розгляду скарги, думка його захисника зводяться до дослідження доказів та надання їм оцінки, вирішення питання про відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочину тобто вирішення питань, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, а суд при розгляді скарги не повинен розглядати та вирішувати ці питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 98, 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Теплицького району від 19 січня 2004 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і порушення кримінальної справи - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_4