У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представників сторін:
прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні № 1-кп/308/610/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001556 від 13.05.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Тячівського району, Закарпатської області, смт. Буштино, українки, громадянки України, раніше не судимої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , заміжньої, має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено вирок за яким затверджено угоду про примирення від 13 червня 2015 року, укладену між законним представником потерпілої головним спеціалістом в справах дітей Ужгородського міського виконкому ОСОБА_6 , потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обиралася.

Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, , банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0002, з відміткою щодо призначення платежу: «плата за виконання товарознавчої експертизи» витрати на залучення експерта в сумі 306,90 грн. (триста шість гривень 90 копійок).

19.08.2015 до суду надійшла заява від прокурора про виправлення описки у вироці, а саме зазначено, що у вироку було помилково зазначено у 7 абзаці 2 сторінки, що обвинувачені роз`яснені вимоги ч. 4 ст. 474 та ч. 2 ст. 473 КПК України, які стосуються порядку затвердження угоди про визнання винуватості. Вимоги, які стосуються угоди про примирення, передбачені ч. 5 ст. 474 та ч. 1 ст. 473 КПК України.

Як зазначено у ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судовому засіданні 18.09.2015 судом було з`ясовано думки тих хто прибув у судове засідання щодо можливості виправлення описки.
Прокурор підтримав свою заяву та просить виправити зазначені описки, оскільки в судовому засіданні було правильно роз`яснено вимоги щодо угоди про примирення.
Представник потерпілої також зазначив про можливість виправлення зазначеної описки.

Як вбачається з вироку від 18.06.2015 судом було зазначено у мотивувальній частині вироку, а саме у абз. 7 його другої сторінки: «При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.».

Проте як слід було зазначити: «При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись ст.ст. 379, 369-372, 392, 395 КПК України суд -
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора прокуратури м. Ужгород про виправлення описки у вироку від 13.08.2015 задовольнити.
Виправити описку зазначивши у вироку від 13.08.2015 у справі № 308/7599/15-к у абз. 7 його другої сторінки: «При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1