Справа № 215/5022/15-к

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
04.07.2015 року, приблизно о 14-00, ОСОБА_4 знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , вступив в попередню змову направлену на таємне викрадення майна ПАТ «ПІВНГЗК», зі своїм братом ОСОБА_5 , розділивши при цьому свої злочинні ролі в скоєні кримінального правопорушення.
В цей же день, 04.07.2015 року, приблизно о 16.00, ОСОБА_4 , діючи за попередньою домовленістю зі співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, на мопедах типу скутер, приїхали до горизонту +127 м біля ЕКГ-21, що розташований на території Першотравневого кар`єру ПАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Діючи на досягнення злочинного результату, та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , разом зі співучасником злочину ОСОБА_5 , спустились пішки до горизонту +102 м на території ЕКГ-21 Першотравневого кар`єру ПАТ ПІВНГЗК в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де знаходиться залізнична колія. Скориставшись відсутністю очевидців, ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_5 за допомогою ріжкового ключа демонтували верхні частини залізничної колії на горизонті +102 м, а саме накладки марки Р-65 в кількості 4 штук та стикові болти марки М-27 в кількості 8 штук.
З демонтованим майном, ОСОБА_4 разом зі співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_5 намагалися покинути горизонт +102 м на території ЕКГ-21 Першотравневого кар`єру ПАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, однак свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ПАТ «ПІВНГЗК» ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , не змогли довести до кінця з причин, які не залежали від їхньої волі, оскільки, в цей же день, 04.07.2015 року, приблизно о 16-30, на горизонті +102 м Першотравневого кар`єру ПАТ «ПІВНГЗК», були зупинені співробітником відділу охорони ТОВ ОА Барс, який під час перевірки виявив, що на горизонті +102 м на території ЕКГ-21 Першотравневого кар`єру, біля залізничної колії знаходяться в демонтованому стані 2 накладки марки Р-65 та 4 стикових болти марки М-27, на горизонті +115 м на ґрунтовій дорозі знаходиться 1 накладка марки Р-65 та 4 стикових болти марки Р-65, на горизонті +127 м знаходиться на підставці для ніг на мопеді , 1 накладка марки Р-65.
Загальна вартість майна з урахуванням зносу 10 % складає 2355,55 гривні: 4 накладки марки Р-65 вартість кожної накладки складає 541,23 гривні, загальною вартістю 2164,93 гривні; 8 стикових болтів марки М-27 вартість кожного болта складає 23,82 гривні, загальною вартістю 190,62 гривні.
Ці дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від їх волі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнали свою вину у зазначеному діянні і зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі висунутої їм 02.09.2015 року підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільняються від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов`язуються:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти її про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися до неї для реєстрації.
Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при укладанні угоди роз`яснені правила ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також вони розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винуватими в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, та підтвердили добровільність укладення угоди.
Судом роз`яснено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що вони мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, що до кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, вони мають права передбачені ст. 474 ч. 5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями обвинувачених, матеріалами кримінального провадження, що укладення угод є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Укладені угоди повністю відповідають вимогам ст. 469 ч. 3 КПК України, та можуть бути затвердженими судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості та примирення. Умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угод є добровільним, виконання угод обвинуваченими є можливим.
Представник потерпілого підтримав угоди та погодився на звільнення обвинувачених від покарання, визначеного угодами про примирення.
Прокурор не заперечував щодо затвердження угод про примирення та не заперечував проти звільнення обвинувачених від покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винуватими та призначити узгоджене сторонами покарання за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно зі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, періодично з`являтись до неї для реєстрації.
Речові докази, що зберігаються у Тернівському РВ КМУ УМВС ГУМВС України в Дніпропетровській області: - металевий ріжковий ключ марки «41», за квитанцією № 365 знищити;
- мопед марки Fada FD 50 QT-7, серійний номер -139 QMR 92101262;
- мопед марки Typhoon Motojet, серійний номер НОМЕР_1 , за квитанцією № 339 конфіскувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом тридцяти днів з дня проголошення: обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 5, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити обвинуваченим, представнику потерпілого та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: