overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

21.09.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000579 за відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

Встановив:

15.09.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст.75,76 КПК України , не виявлено.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000579 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке відбудеться30 вересня 2015 року о 11-30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

19.08.2013 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України,

Встановив:

13 серпня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 27 серпня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/1896/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

29.08.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Сеннікова А.Б., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружена, неповнолітніх дітей не має, працює провідним інженером технологом Полтавської дирекції залізничних перевезень, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину передбаченого ст.191 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.191 ч.3 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 призначалась до розгляду неодноразово, однак свідки до судового засідання не з"являються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов"язковою та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_5, 08.04.1984 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9;

Піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 20.09.2012 року о 13 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Управління Служби безпеки України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2003/15-к
Провадження № 1-кп/526/155/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до підготовчого судового засідання
18 вересня 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000607 від 08.08.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогриве Кролевецького району Сумської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
18 вересня 2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000607 від 08.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст. ст. 75, 76 КПК України, 18.09.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно ч.1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 08.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, на 13 годину 30 хвилин 22 вересня 2015 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3275/15-к
Провадження № 1-в/553/272/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№64), про умовно-дострокове звільнення.

Як встановлено в п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10:30 год 28 серпня 2015 року.

Провести судове засідання з розгляду даної заяви за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 28 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 537/3933/15-к
У Х В А Л А
17.09.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000912 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження не надійшло клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків, захисника.

Керуючись ст.ст.314 317, 334, 371, 372, п.11 розділу ХІ (Перехідні положення) КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000912 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28.09.2015 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, свідків, обвинуваченого.

Прокурору забезпечити можливість ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду 28.09.2015 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 1702/3434/2012
П о с т а н о в а

Іменем України

15.01.2013 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець кримінальну справу про виконання вироку районного суду м. Люблін Республіки Польща від 23.11.2005 року відносно ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи було встановлено, що в перекладі вироку районного суду м. Люблін Республіки Польща від 23.11.2005 року прізвище засудженого вказано Хуманова в документах які засвідчують особу зокрема в паспорті серія АС №372237 Чуманов.

З метою встановлення правильного прізвища засудженого та усунення невідповідностей суд вирішив витребувати у відділі у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області належним чином завірену форму-1, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.2 ст. 315-1 КПК України особа яка виконує доручення, проводить відповідну слідчу дію з додержанням вимог, передбачених главами 11-18 цього Кодексу. Протокол слідчої дії та інші здобуті докази передаються суду, який дав доручення.

Керуючись ст. 83, ст.273, ч.2 ст.315-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Витребувати у відділі у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області (33000 м. Рівне вул. Словацького 3) належним чином завірену форму-1, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 5-76/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1

при секретарі Комісарук А.П.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно подання начальника Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про зміну обмежень ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та жительки м.Дубно вул.К.Основ"яненко 25, українки, громадянки України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджена 5.04.2006 року Дубенським міськрайонним судом по ст.309 ч.2,75,76 КК України до 3 років позбавлення вол, з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки. Постановою Дубенського міськрайонного суду від 31.10.2008 року відмінено іспитовий строк і ОСОБА_2 направлено в місця позбавлення волі на строк 3 роки. Постановою від 30.11.2010 року Збаразького районного суду ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з встановленням обмежень.

Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_2 зарекомендувала себе з позитивної сторони, не порушувала правил адміністративного нагляду, громадський порядок також не порушувала. До адміністратвної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Начальник Дубенського МВУМВС України звернувся до суду з поданням про зміну встановлених відносно ОСОБА_2 обмежень.

Суд вважає, що подання є обгрунтованим а тому підлягає до задоволення.

Керуючись:ст.10 ч.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_2 слідуючі обмеження:

- заборонити виїзд в особистих справах за межі Дубенського району без відповідного дозволу Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області;

- заборонити вихід з будинку з 22 год.до 06 год. ранку;

- зобов"язати з"являтися на реєстрацію в Дубенський МВ УМВС в перший та четвертий понеділок місяця в період з 9 год. до 12 год.

- заборонити перебувати в місцях де спиртні напої продаються на розлив.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 4-224/11
ПОСТАНОВА

про проведення огляду іншого володіння особи

"16" вересня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши подання слідчого Дубенської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_1, про проведення огляду приміщення майнового комплексу за адресою с. Озеряни, вул. Залізнична, № 62 Дубенського району,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2011 року Дубенським міжрайонним прокурором порушено кримінальну справу за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ТзОВ Нові перспективи при реалізації нерухомого майна товариства, що спричинили тяжкі наслідки за ч. 3 ст. 365 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що службові особи ТОВ „Нові перспективи, всупереч вимогам абз.2 ч.2 ст. 98 ЦК України, п.п. 8.10-8.12 статуту Товариства без згоди учасників ТОВ „Нові перспективи, діючи умисно, явно виходячи за межі наданих їм службових повноважень, одноособово вчинили 07.05.2008 року від імені товариства дію, що виходить за межі наданих їм повноважень передали до статутного фонду ПП „Привільне Агро с.Привільне Дубенського району нерухоме майно в складі: комплексу будівель і споруд за адресою: Рівненська обл., Дубенський р-н, с.Озеряни, вул. Залізнична, 62, приміщення магазину за адресою: Рівненська обл., м.Дубно, вул. Замкова, 22, приміщення магазину за адресою: Рівненська обл., м.Дубно, вул. Данила Галицького, 3, на загальну суму 192 811 грн. 10 коп.

Згідно договору купівлі-продажу від 16.05.2008 року зазначене нерухоме майно ПП „Привільне Агро було реалізоване гр. ОСОБА_2.

28 лютого 2011 року по кримінальній справі слідчим прокуратури призначено експертизу вартості нерухомого майна, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.

7 вересня 2011 року в прокуратуру з листом звернувся начальник Тернопільського відділення Київського НДІСЕ з проханням про забезпечення безперешкодного доступу до обєктів дослідження, а саме: приміщення майнового комплексу за адресою с. Варковичі, вул. Шевченка, № 68 Дубенського району, а також за адресою с. Озеряни, вул. Залізнична, № 62 Дубенського району, приміщення в м. Дубно по вул. Замкова, № 22 та в м. Дубно по вул. Д. Галицького, № 3 молодшому науковому співробітнику ОСОБА_3 та оцінювачу ТзОВ „Орієнтир-Реформа ОСОБА_4 для проведення їх обстеження.

В звязку з наведеним та приймаючи до уваги, що для всебічного, повного та обєктивного розслідування кримінальної справи необхідно провести огляд приміщення майнового комплексу за адресою с. Озеряни, вул. Залізнична, № 62 Дубенського району, керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, а саме: приміщення майнового комплексу за адресою с. Озеряни, вул. Залізнична, № 62 Дубенського району старшому слідчому Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, молодшому науковому співробітнику ОСОБА_3 та оцінювачу ТзОВ „Орієнтир-Реформа ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

29 жовтня 2010 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого : Міщенко О.А.,

суддів : МатюхиЮ.В., ОСОБА_1.,

з участю прокурора : Рогальчука К.Л.,

обвинуваченого : ОСОБА_2,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора на постанову Рівненського міського суду від 18 жовтня 2010 року, -

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого.

В поданій на постанову суду апеляції та доповненні до неї, прокурор покликається на її незаконність.

Вважає, що ОСОБА_2 може продовжувати вчиняти злочини і скритись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.

Просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення апеляції і скасування постанови суду , пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 про залишення постанови суду без зміни, а апеляції прокурора - без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про відмову в обранні запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_2 обґрунтований І прийнятий з дотриманням вимог ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Доказів того, що ОСОБА_2 буде продовжувати вчиняти злочини, ухилятись від слідства та перешкоджати встановленню істини по справі не встановлено, не навів таких даних і прокурор.

А покликання прокурора на те, що ОСОБА_2 не працює, а тому може продовжувати вчиняти злочини є безпідставними.

При таких обставинах доводи прокурора про незаконність постанови суду необґрунтовані.

Колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Постанову Рівненського міського суду від 18 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, апеляцію прокурора - без задоволення.

Головуючий : підпис.

Судді : підписи.

З оригіналом згідно : ОСОБА_3.
Справа № 615/282/15-к
У Х В А Л А
12.05.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000534 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 04.03.2015 року, 16.03.2015 року, 12.05.2015 року не прибув за викликом у судові засідання, хоча про дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не направив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений не з`являвся в судові засідання без поважної причини, а тому його необхідно доставити приводом.

Керуючись ст. 139,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до 02 червня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 02 червня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в залі Валківського районного суду Харківської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Валківському РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів).

Копію ухвали направити до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) для виконання, Валківському міжрайонному прокурору Харківської області для контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-589/11
11.04.2011 года г. Харькова
Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев отзыв апелляции помощника прокурора Московского района на приговор Московского районного суда г. Харькова от 01 марта 2011 года в отношении ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , осужденных по ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,
01.03.2011 года Московским районным судом постановлен приговор по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, согласно которому ОСОБА_2 и ОСОБА_3 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
11.03.2011 года в Московский районный суд г. Харькова поступила апелляция от помощника прокурора Московского района г. Харькова ОСОБА_4
07.04.2011 года в Московский районный суд г. Харькова от помощника прокурора Московского района г. Харькова ОСОБА_4 поступил отзыв апелляции на приговор Московского районного суда г. Харькова от 01.03.2011 года.
Руководствуясь ст.ст. 349, 355 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию помощника прокурора Московского района г. Харькова ОСОБА_4 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 01 марта 2011 года в отношении ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , осужденных по ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины считать неподанной в связи с ее отзывом.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1