Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
П Р И Г О В О Р № 1-412 /10
И М Е Н Е М У К Р А И НЫ .
Шевченковский районный суд г. Запорожья
В составе: председательствующего судьи Голубковой М.А.
Секретаря Дребущак О.О.
Прокурора Кофанова М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ЧИКИЛЬ ОСОБА_2, 20.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее судимого:
1.20.11. 1990 г. Шевченковским районный судом г. Запорожья по ст. 2 ст. 140 УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
2.2. 20.08. 1993 г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества , осв. 25.03. 1995 г.;
3.05.04. 1996 г. Шевченковским судом г. Запорожья по ст. 140 ч.3, 81 ч.2, 17 -81 ч.2, 140 ч.2, 208 , 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества ; осв. 12.05. 2008 г.
4.11.02. 2002 г. Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 2 ст. 15-ч.3 ст. 185 , 304 ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытат . сроком на 3 года, постановлением Шевченковского районного суда испытательный срок отменен , направлен в места на 3 года, осв. 12.05 2008 г.
5.03.03. 2009 г. Орджоникидзевским районным судом по ст. 301 ч.2 УК Украины штраф 1700 грв.;
6.27.04. 2009 р. Жовтневим судом г. Запорожья по ст. 309 ч.1 УК Украины к штрафу 850 грв.;
7.5 .07. 2010 г. Шевченковским судом г. Запорожья по ст. 190 ч.2 УК Украины к
2 годам лишения свободы с применением ст.76, 76 УК Украины на 1 год,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, суд-
Подсудимый свою вину не признал, пояснил, что данного преступления он не совершал, его оговорили, подставили работники милиции.
Виновность подсудимого доказана показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая пояснила в судебном заседании , что 17 декабря 2009 г примерно в 21 час.,. она возвращалась домой от подружки по ул. Уральской г. Запорожья , по дороге она достала свой мобильный телефон , чтобы скинуть матери безплатное сообщение. Когда она набирала номер , к ней подошел ранее незнакомый мужчина, которого она заметила еще раньше, когда шла по дороге. Подойдя к ней , мужчина выхватил телефон, который она держала в руке, при этом нанес ей удар в живот, после удара , она упала на колени. Мужчина побежал в сторону ботанического сада, а она встала с колен, пыталась догнать этого мужчину, но не смогла. После этого , она пошла к подруге, от которой она позвонила бабушке и рассказала о случившимся. В мужчине , который находится в зале суда, она узнает того мужчину , который на нее напал.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5 , которая пояснила в судебном заседании , что ее дочь на очной ставке опознала мужчину , который на нее напал. Просит взыскать материальный ущерб на сумму 1000 грв.
Виновность подсудимого доказана также показаниями свидетелей:
-ОСОБА_6, пояснившей на досудебном следствии, что 17 декабря 2009 г. примерно в 21 час. 00 мин. к ней в гости пришла внучка, ОСОБА_4 со своей подругой ОСОБА_7, вскоре они ушли, примерно в 21. час 30 мин. позвонила мать копейки и сообщила о том, что у ОСОБА_4. похитили мобильный телефон.
-копейки О.С.. пояснившей на досудебном следствии , что 17 декабря 2009 г. в вечернее время к ней домой пришла ее подруга ОСОБА_4ОСОБА_7 не которое время находились у нее дома, после чего вышли на улицу погуляли, на перекрестке ул. Взлетный и ул. Войсковая они попрощались, и ОСОБА_4 направилась домой, пошла в сторону СШ № 60 г. Запорожья . Минут через 15 , ОСОБА_4 снова пришла к ней домой, при этом рассказала и плакала, что возле школы, неизвестный мужчина выхватил мобильный телефон , нанес удар в живот , после чего они вызвали милицию.
А также материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия / л.д 14/;
-протоколом предъявления лиц для опознания лица, где потерпевшая ОСОБА_4 опознала ОСОБА_3 /л.д. 27/;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, где потерпевшая дала аналогичные показания и ОСОБА_3 их полностью подтвердил /л.д. / ;
-воспроизведением обстановки и обстоятельств событий с ОСОБА_3, где подсудимый полностью показал в присутствии понятых обстоятельства совершенного им преступления / л.д. 32/ ;
- протоколом воспроизведения обстоятельств и событий с ОСОБА_4 А, которая добровольно показала обстоятельства нападения на нее подсудимым / л.д. 37
Анализируя все исследованные материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого полностью доказана , принимая во внимание очную ставку, протокол опознания лица , где потерпевшая опознала подсудимого, протоколы воспроизведения обстановки и обстоятельств событий между подсудимым и потерпевшим, и которые полностью совпали, не признание вины подсудимым суд оценивает как выбранную им форму защиты.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества /грабеж/ соединенное с насилием неопасным для жизни и здоровья потерпевшего , совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому , суд принимает во внимание характер совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого, учитывает удовлетворительную характеристику , приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при лишении его свободы.
Гражданский иск суд оставляет без рассмотрения, поскольку он написан в нарушение ст. 119 ЦПК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины , суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_3 виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы .
Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия исчислять с момента его задержания.
Срок обжалования приговора в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья Голубкова М.А.