overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/347/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

секретаря Шевчук І.О.,

за участю

прокурора - Бережного С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001673 від 27.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК не було, запобіжний захід обвинуваченому обрано вірно та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Прокурор заявив клопотання про доручення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування.

Від учасників судового провадження заперечень щодо заявленого клопотання не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта. В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 слід залишити обрану.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді Іванченка Я.М., секретаря Шевчук І.О. на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань №5(каб. 218), яке відбудеться 30 травня 2013 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового розслідування стовно ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Суддя:
У х в а л а

07.06.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :

06.06.2013р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в кримінальному провадженні.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходить до висновку, що вона не відповідає встановленим вимогам ст. 119 чинного цивільно-процесуального законодавства України, оскільки відсутні докази що підтверджують кожну обставину, а саме: позивач посилаючись на ст. 128 КПК України не сплатив судовий збір за відшкодування моральної шкоди.

Статтею 128 КПК України передбачено, що у разі предявлення цивільного позову у кримінальному провадженні про компенсацію моральної шкоди цивільний позивач від сплати судового збору не звільняється.

Також, позивачем не виконана вимога ст. 120 ч.1 ЦПК України, а саме не надано до позовної заява її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ст.2 ЗУ Про судовий збір, а саме судовий збір за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з підпунктом 1 цього Закону, а саме 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а також позивачем не виконано вимоги ст. 120 ЦПК України та не надано до позовної заява її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачу і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищевказане не позбавляє права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків та сплати судового збору в повному обсязі в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ст. 128 КПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в кримінальному провадженні - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/453/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

розглядаючи матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 08.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.06.2013 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно оформлено та направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 17.06.2013 р.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Суддя:
Провадження № 1/127/392/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

секретаря Шевчук І.О.,

за участю прокурора Гоменюка О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10.30 год. 03.07.2013 р., однак, в судове засідання не з'явились свідки, причини неявки яких суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 10.07.2013 р. о 16:30 год. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) в зал. № 13:

свідків:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_4
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1 АДРЕСА_3
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_2,

Постанову для забезпечення виконання направити начальнику 1-го відділу міліції Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, начальнику 2-го відділу міліції Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Вінниці.

Суддя:
Провадження № 1/127/395/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2013 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.

секретаря - Шевчук І.О.,

за участю: прокурора - Майданюка В.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

В судовому засіданні, захисник підсудного ОСОБА_5, - ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, або підписку про невиїзд з мотивів викладених у письмовому клопотанні, в тому числі відсутності підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тривалого часу перебування підсудного під вартою, відсутність доказів вини підсудного здобутих законним шляхом, недоведеності вчинення ОСОБА_5 злочину в період умовно-дострокового звільнення, неможливість впливу підсудного на свідків та ін.

Захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_7 підтримали клопотання.

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ОСОБА_6 підтримали клопотання.

В судовому засіданні прокурор Майданюк В.В., заперечував проти зміни запобіжного заходу, вказавши, що підсудний обвинувачується в скоєнні особливо-тяжкого злочину, та в нього відсутнє переконання в тому, що він не буде перешкоджати проведенню судового розгляду справи та впливати на свідків.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, думку прокурора вважає, що клопотання захисника підсудного про зміну міри запобіжного заходу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні тяжкого злочину в період умовно-дострокового звільнення від покарання, в складі організованої групи, під час досудового слідства перебував у розшуку, крім того у справі не допитані свідки по епізодам злочинної діяльності ОСОБА_1, й у суду відсутні підстави вважати, що підсудний не буде намагатись на них впливати з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевказане, а також те, що на час розгляду справи не виникло нових обставин, які є підставою для зміни міри запобіжного заходу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 165, 296 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження 1-кп/127/627/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000244, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя та крадіжки, таємного викрадення чужого майна вчиненого ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16 липня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0000244 за фактом умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя та крадіжки, таємного викрадення чужого майна вчиненого ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч. 1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 31 липня 2013 року на 12 год. 00 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2В.) обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3.

Суддя:
Справа № 206/3239/2012
Провадження 1/127/17/13
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
18.07.2013 Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді Каленяка Р.А.
при секретарі Собчук Т.П.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 18 липня 2013 року не з'явився прокурор, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи. Неявка належним чином повідомленого прокурора унеможливила проведення судового засідання та призвела до затягування розгляду кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.23-2 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Довести до відома прокурора Вінницької області вказану інформацію.
Забезпечити належне підтримання державного обвинувачення по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В установлений законом місячний строк повідомити суд про причини неявки державного обвинувача в судове засідання, призначене на 18 липня 2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та про вжиті заходи, до відповідальних осіб.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Р.А. Каленяк
Провадження 1-кс/127/3873/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Кукурудзи В.Л. про тимчасовий доступ до документів, речей та матеріали кримінального провадження №0002151 від 10.05.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Кукурудза В.Л. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002151 від 10.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, 09.05.2013 року приблизно о 15.30 год., невідома особа, по АДРЕСА_1, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами в сумі 1250 доларів США, 450 євро та 5 тисяч гривень, які належали гр. ОСОБА_2, чим завдала останній матеріальний збиток на вищевказану суму.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ТОВ "Астеліт".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області Кукурудзі В.Л. тимчасовий доступ до документів ТОВ "Астеліт", в друкованому та електронному вигляді, по ІМЕІ:НОМЕР_1мобільного телефону, у період часу з 09.05.2013 року по теперішній час, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.

Юридична адреса ТОВ "Астеліт": м. Київ, вул. Амосова, 12. к.т. +380 (44) 2436684

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/127/646/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Каленяка Р.А.

при секретарі - Табачук В.О.,

за участю: прокурора Оскоми О.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3

щодо якого було обрано запобіжний захід у вигляді відсторонення від посади, розглянувши у підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 23 липня 2013 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 18 липня 2013 року з Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законності у воєнній сфері з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.424 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню згідно ухвали суду було призначено на 10 год. 30 хв. 01 серпня 2013 року.

В зв'язку з неявкою в судове засідання потерпілого ОСОБА_4 та відсутність даних про належне його повідомлення про час і місце судового розгляду судове засідання було відкладено.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання про, що свідчить його розписка, тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності належним чином повідомленого потерпілого ОСОБА_4.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, в судовому засіданні допитати обвинуваченого, потерпілих та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий ОСОБА_1 підтримали думку прокурора.

Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3, передбачених ч.2 ст.424 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КК України, в ході судового розгляду допитати обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3, передбаченому ч.2 ст.424 КК України призначити на 16.00 год. 21 серпня 2013 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Оскому О.О., обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/610/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Каленяка Р.А.

при секретарі - Табачук В.О.,

за участю: прокурора Олексієнка О.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, розглянувши у підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 17 липня 2013 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 15 липня 2013 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню згідно ухвали суду було призначено на 16 год. 15 хв. 29 липня 2013 року.

В зв'язку з неявкою в судове засідання потерпілих та відсутність даних про належне їх повідомлення про час і місце судового розгляду судове засідання було відкладено.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, в судовому засіданні допитати обвинуваченого, потерпілих та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, в ході судового розгляду допитати обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_1 передбачених ч.1,2 ст. 185 призначити на 11.30 год. 10 жовтня 2013 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурорів Олексієнка О.Ю., Каменяра В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/633/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року м. Вінниця

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження, які надійшли 17 липня 2013 року з прокуратури м. Вінниці обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ухилення від відбування виправних робіт, засудженого до цього покарання, замахом на крадіжку, поєднану з проникненням сховище, грабежем вчиненого ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ухилення від відбування виправних робіт, засудженого до цього покарання, замахом на крадіжку, поєднану з проникненням сховище, грабежем вчиненого ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисником через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в зв'язку з тим, що в нього та членів його сім'ї немає коштів для приватного захисника.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що клопотання в силу ст. 48,49 КПК України підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому по АДРЕСА_1, захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Справа призначена до розгляду на 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: