overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1666/15-к
№ провадження 1-кп/738/146/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345 від 18 вересня 2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:
22.10.2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345 від 18 вересня 2015 року внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання неповнолітніми підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000345 від 18 вересня 2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, неповнолітніх обвинувачених, їх законних представників, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/2517/83/12
Єдиний унікальний № 2517/3861/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні, господарчих приміщеннях по місцю фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Гук Т.А. за згодою Прилуцького міжрайонного прокурора звернулася до суду з поданням, в якому вказує, що слідчим відділенням Прилуцького МВ УМВС розслідується кримінальна справа № 16/17804, порушена 27.03.2012 року за фактом крадіжки майна з господарства ОСОБА_3, що за адресою: АДРЕСА_1

Згідно оперативних джерел (рапорт о/у СКР Прилуцького МВ) надійшла інформація про те, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Також мається оперативна інформація про те, що викрадені речі або інші речові докази можуть знаходитися за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_1 можуть знаходитися речові докази, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Гук Т.А. організувати проведення обшуку у помешканні та інших господарських приміщеннях (гаражі, сараї, підвали та ін.) за місцем фактичного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Провадження №1-кп/748/196/15
Єдиний унікальний№ 748/2739/15-к
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 вересня 2015 року за № 0000122, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гмирянка, Ічнянського району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.402 КК України, яке призначене в підготовче судове засідання 02.10.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
30.09.2015 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 вересня 2015 року за № 0000122, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.402 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.402 України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 22 жовтня 2015 року об 15:30 год. суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/101/2015
У Х В А Л А
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог Закону, до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваною від 28 вересня 2015 року, форма та зміст якої також відповідає вимогам КПК України, тому вважаю за можливе справу внести на стадію підготовчого засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України внести на стадію підготовчого судового засідання на 14 год. 10 хв. 05 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/2517/113/12
Єдиний унікальний № 2517/5094/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції Тищенка С.В. про проведення обшуку по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

29.05.2012 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції Тищенко С.В. за погодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором з поданням про проведення обшуку в зв'язку з розслідуванням кримінальної справи №16/17847, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, в ніч на 18.05.2012 р. невідомі особи шляхом підбору ключа до вхідних дверей з чорного входу торгового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2» що належить ПП ОСОБА_3 1966 р.н., та розташованого за адресою АДРЕСА_2, проникли в середину де з різних торгових відділів викрали ТМЦ, а саме флеш-карти, болгарку, електричний шуруповерт, стиплер, декілька пляшок водки, а також за допомогою лома (фомки), зламали замикаючий пристрій на дверях металевого сейфу який знаходився у підсобному приміщенні продуктового відділу, викрали грошові кошти близько 16000 грн. Всього викрали ТМЦ та грошових коштів на загальну суму 19080 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли у невідомому напрямку.

29.05.2012 року з СКР Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшов рапорт про те, що отримано оперативну інформацію, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:АДРЕСА_1, можуть зберігатись речові докази по кримінальній справі № 16/17847.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи, що у органів досудового слідства є підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, вважаю необхідним винести постанову про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Дозволити працівникам Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області провести обшук в помешканні, господарчих приміщеннях та гаражі громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, -

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №1-п-304/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту викрадення особистого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

30.12.1995 року була порушена кримінальна справа по факту викрадення особистого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

29.02.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 25).

24.02.2012 р. уточнено кваліфікацію вчиненого діяння зі ст. 140 ч. 2 КК України (редакції 1960 року) на 185 ч. 2 КК України, на підставі зворотної дії Закону про кримінальну відповідальність.

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 07.03.2012 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.23).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту викрадення особистого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України (2001) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №1-п-321/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту таємного викрадення чужого майна, яке належить гр. ОСОБА_1 за ознаками ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

24.02.1997 року була порушена кримінальна справа по факту таємного викрадення чужого майна, яке належить гр. ОСОБА_1 за ознаками ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

23.04.1997 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 16).

29.02.2012 р. уточнено кваліфікацію вчиненого діяння зі ст. 140 ч. 2 КК України (редакції 1960 року) на 185 ч. 3 КК України, на підставі зворотної дії Закону про кримінальну відповідальність.

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 06.03.2012 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.23).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту таємного викрадення чужого майна, яке належить гр. ОСОБА_1 ст. 185 ч. 3 КК України (2001) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №1-п-484/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту таємного викрадення майна зі складу ресторану «Ялинка» за ознаками ст. 81 ч. 3 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

15.04.1997 року була порушена кримінальна справа по факту таємного викрадення майна зі складу ресторану «Ялинка» за ознаками ст. 81 ч. 3 КК України (1960).

01.07.1997 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 15).

12.04.2012 р. уточнено кваліфікацію вчиненого діяння зі ст. 81 ч. 3 КК України (редакції 1960 року) на 185 ч. 3 КК України, на підставі зворотної дії Закону про кримінальну відповідальність.

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 15.04.2012 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.20).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна зі складу ресторану «Ялинка» за ст. 185 ч. 3 КК України (2001) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_1. Костенко
Справа №5-297/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораВрублевського М.М.

розглянувши в судовому засіданні в Житомирській виправній колонії (№4) спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому

ОСОБА_1, 10.10.1956 р. н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканцю до арешту смт. Черняхів, вул. Урицького, 98, Житомирської обл., гр. України, раніше не судимого.

Засуджений 30.07.2009 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією ? частини особистого майна.

Вирок набув законної сили 10.11.2009 р.

Початок строку30.07.2009 р.

Кінець строку30.01.2015 р.

? строку відбув30.04.2012 р.

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі з 31.07.2009 р.

В Житомирській виправній колонії № 4 міру покарання відбуває з 14.11.2009 року. Порушень режиму тримання не допускає. Стягнень не має. Працевлаштований робітником на парасиловій дільниці колонії До праці ставиться сумлінно. Має три заохочення, останнє 21.12.2011 року. За вироком суду має позов в сумі 211 грн. 14 коп., але виконавчі листи до колонії не надходили. Вину у скоєному злочині визнав, зі слів розкаюється.

Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення.

Суд, заслухав подання адміністрації установи, засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення, відбув відповідну частину строку покарання на підставі ст. 82 КК України підлягає заміні невідбутої частини покарання більш мяким покаранням.

Керуючись ст. 82,61 КК України, у порядку, визначеному ст. 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, замінити покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 роки 08 місяців 06 днів.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя С.М. Костенко
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 1-144/12
ПОСТАНОВА

про привід свідків

03 серпня 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Владичана А.І.

при секретарі Бучинському О.С.

з участю:

прокурора Капіцького О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України, -

встановив:

в судове засідання не зявилися свідки по даній справі:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки в справі відсутні дані про причину неявки свідків в судове засідання і явка їх є обовязковою, по справі слід оголосити перерву до 09-00 години 15 серпня 2012 року, а свідків доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. ст.70, 292 КПК України, суд ,-

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 15 серпня 2012 року на 09-00 годину свідків:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання цієї постанови покласти на Хотинський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа №1-п-474/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту хуліганських дій відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками ст. 206 ч. 2 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

22.03.1997 року була порушена кримінальна справа по факту хуліганських дій відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками ст. 206 ч. 2 КК України (1960).

26.11.1997 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 32).

06.04.2012 р. уточнено кваліфікацію вчиненого діяння зі ст. 206 ч. 2 КК України (редакції 1960 року) на 296 ч. 2 КК України, на підставі зворотної дії Закону про кримінальну відповідальність.

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 15.04.2012 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.39).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту хуліганських дій відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 2 КК України (2001) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа № 5 -269/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного судом покарання

09.08.2010 р. м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Піх Ю.Р.

при секретарі Кіровій О.Є.

за участю: прокурора Фененко А.В.

представника КВІ ОСОБА_1

Заступника начальника КВІ Жовтневого району Запорізької області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Жовтневого КВІ Запорізької області у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Жовтневого КВІ Запорізької області звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3, який засуджений 13.07.2007 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 р. обмеження волі, ст. 75 КК України 3 рік з випробуванням.

В поданні зазначено, що засуджений за період відбування покарання не порушувала порядок відбуття, на реєстрацію з'являлася своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягалася, за місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений в судове засідання не з'явився.

Згідно зі ст.411 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Комунарського району м. Запоріжжя, яка підтримала подання про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений стала на шлях виправлення та перестала бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.4081, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області на протязі семи діб з дня його проголошення.

Суддя: Ю.Р.Піх