УХВАЛА
іменем України
16 жовтня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглядаючи клопотання слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У своєму клопотання він зазначив, що "… ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим: 20.11.1996 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 142 ч.2 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 20.01.2005 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим терміном на 1 рік, 6 місяців; 23.12.2005 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 186 ч.2, 75 КК України, до 4 років позбавлення волі, з іспитовим терміном до 2-х років, 6 місяців; 23.11.2006 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, за ст. 186 ч.2, 71 ч.2 КК України, до 4 років, 6 місяців позбавлення волі.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.07.2015 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось в тому, що ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини та кімнатним капцем в тім`яну ділянку голови ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому фізичного болю таким чином дізналися від ОСОБА_6 , що в його власному користуванні є кредитна картка Коростенського відділення ПАТ КБ "Приватбанк", на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 4159 гривень 95 копійок, з рахунку даної картки в банкоматі Коростенського відділення ПАТ КБ "Приватбанк" за адресою м. Коростень, вул. Красіна, 5 зняли грошові кошти в сумі 3800 гривень, чим заподіяли потерпілому майнового збитку

Вина ОСОБА_5 підтверджується наступними зібраними по справі доказами: протоколом прийняття заяви; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; вимога на судимість ОСОБА_5 ; повідомлення про підозру; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростеня, Житомирської області, громадянина України, освіта неповно-середня, не інвалід, не працюючий, не одружений, на утриманні осіб не має, раніше судимий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, не військовозобов`язаний, не депутат, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення..."

Сторона даного кримінального провадження звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в якому зазначив, що підставою застосування даного виду запобіжного заходу є: запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене вище та те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, з метою попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів та забезпечення виконання процесуальних рішень, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вважаю підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків для забезпечення реалізації завдань кримінального провадження.

Даний вид запобіжного заходу забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваного.

Тому керуючись вимогами ст.ст.176 - 179, 184, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: - прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення процесуальних дій; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений (а) "___" _____________ 20 __ р. ______________________

(підпис)