Справа № 178/285/15-к
У Х В А Л А

31 березня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криничанського району Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з цією скаргою, де вказав, що в березні 2014 року з витягу з реєстру за автоматизованим обліком громадян України № 306-05022014/12210, йому стало відомо, що він притягується до кримінальної відповідальності Криничанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 198-2 КК України по кримінальній справі № 81146 від 29 квітня 1999 року. Через свого захисника, ОСОБА_3 21 липня 2014 року звернувся до начальника Криничанського РВ ГУМВС України, за роз`ясненням стосовно вищезазначеної справи, 01 серпня 2014 року заявник отримав відповідь, що дійсно така справа знаходиться в Криничанському РВ, та для прийняття законного рішення по ній ОСОБА_3 потрібно прибути до СВ Криничанського райвідділу міліції в зручний час.

Як заявляє скаржник, з серпня 2014 року він неодноразово телефонував до Криничанського РВ з метою узгодити дату проведення слідчих дій за його участю по даній кримінальній справі. З пояснень ОСОБА_3 віходить наступне, що за узгодженням з начальником СВ Криничанського РВ, він декілька разів прибував на призначену дату та час до СВ Криничанського РВ, однак по даний час жодної слідчої дії по справі проведено не було, жодного процесуального рішення прийнято не було.

03 лютого 2015 року ОСОБА_3 отримав відповідь від Криничанського РВ, згідно якої йому було роз`яснено, що 20 січня 2015 року СВ Криничанським РВ ГУМВС України України у Дніпропетровській області кримінальну справу № 81146 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 355 КК України та досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Криничанського РВ ОСОБА_4 . Також із зазначеної відповіді слідувало, що досудове розслідування у вказаному провадженні триває, слідчі дії з участю ОСОБА_3 не проводились, рішення не прийнято.

23 лютого 2015 року ОСОБА_3 останній раз звернувся до СВ Криничанського РВ, йому стало відомо, що жодних слідчих дій з його участю проводитись не планується, тому він звернувся до суду з наступних міркувань. Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що з дати порушення кримінальної справи № 81146 від 24 квітня 1999 року по даний час минуло більше десяти років, в зв`язку з чим як вважає скаржник, прокурором Криничанського району повинно було бути складено клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КПК України, про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку зі звільненням строку притягнення до кримінальної відповідальності, та направлено до суду. Тому заявник просить зобов`язати прокурора Криничанського району скласти клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та направити клопотання до суду для вирішення по суті.

Вислухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги скаржника задоволені бути не можуть, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Криничанського району Дніпропетровської області скласти клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 355 КК України, та направити його до суду для вирішення питання по суті. Але згідно ст. 36 КПК України рішення про закриття справи має право прийняти не прокурор району, а прокурор, що здійснює нагляд за додержанням закону під час проведення досудового слідства у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Криничанського району скласти клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1