Справа № 484/4178/15-к
Провадження № 1-кп/484/315/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 0003313 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Свірнево Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, вдова, працює головою ФГ "Валєнта", зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, паспорт НОМЕР_1 , ПІН НОМЕР_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
28.10.2015 року до суду надійшло клопотання Первомайського міжрайонного прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор обгрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_3 раніше не судима, вперше вчинила злочин невиликої тяжкості, активно сприяла розкриттю злочину, внаслідок її злочинних дій на завдано матеріального збитку та не заподіяно шкоди, в подальшому ОСОБА_5 не буде вчиняти аналогічні злочини оскільки усвідомила неправомірність своїх дій, позитивно характеризується за місцем проживання.

ОСОБА_3 є засновником ФГ "Валєнта" та його головою, згідно наказу фермерського господарства №1 від 07.07.2005 року, до обов`язків якої відноситься: управління господарством, представляти господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, укладати угоди та вчиняти інші юридично значимі дії, видача доручень, право розпоряджатися коштами, видавати накази та вказівки, які обов`язкові для працівників господарства. Будучи головою ФГ «Валєнта» та будучи його власником ОСОБА_3 , відповідно до службових обов`язків, які передбачені статутом наділена організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і є службовою собою. Так влітку 2014 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, до ОСОБА_3 звернулася випускниця Мигіївського коледжу Миколаївського національного аграрного університету ОСОБА_6 , з проханням поставити підпис та печатку на її повідомленні до направлення на роботу. 01.07.2014, знаходячись за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 будучи службовою особою, не укладаючи трудового договору, умисно внесла до Мідійного документу, а саме до повідомлення до направлення на роботу, відомості, а саме власноруч написала найменування підприємства, та вказала, що ОСОБА_6 призначена на посаду обліковця з місячним окладом 1300 грн., засвідчила дане повідомлення, поставивши свій підпис як керівника ФГ Валєнта» та печаткою ФГ «Валєнта». Після цього ОСОБА_3 вищевказаний офіційний документ - повідомлення до направлення на роботу передала ОСОБА_6 для подальшого використання.
Таким чином, ОСОБА_3 , будучи службовою особою внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості та видала його.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , будучи службовою особою внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме до повідомлення до направлення на роботу і видала завідомо неправдивий документ ОСОБА_6 , хоча зазначена особа в ФГ «Валєнта» не працювала і питання про її працевлаштування не вирішувалося..
Своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст. 366 КК України, - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі завідомо неправдивого документу.
Заслухавши пояснення підозрюваної ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні повністю визнала свою вину, щиро розкаялась у скоєному, підтримала клопотання прокурора та просила звільнити її від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК україни, думку сторони обвинувачення, який наполягав на задоволенні клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 45 КК України особа , яка впереше вчинила злочин невиликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася , активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.2 ст. 286 КПК України передбачено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування надсилає його до суду.

Суд, врахувавши те, що підозрювана ОСОБА_3 раніше не судима, вперше вчинила злочин невиликої тяжкості, активно сприяла розкриттю злочину, внаслідок її злочинних дій на завдано матеріального збитку та не заподіяно шкоди, в подальшому ОСОБА_5 не буде вчиняти аналогічні злочини оскільки усвідомила неправомірність своїх дій, позитивно характеризується за місцем проживання, на думку суду, її можливо звільнити від кримінальної відповідальності, у відповідності до вимог ст. 45 КК України, а кримінальне провадження у відношенні неї підлягає закриттю у відповідності з вимогами ст. 45 КК України

Запобіжний захід підозрюваній не обирався, речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст.284-286, КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України відповідно до ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0003313 від 20.10.2015 року закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом: Суддя