overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2366/14-к
Провадження №:1-в/138/498/14

Справа № 138/2366/14-к
1-в/138/498/14
01 серпня 2014 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воє-водченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засі-данні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійсню-вати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 06.08.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/857/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 05 жовтня 2015 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
30 вересня 2015 року з прокуратури Мурованокуриловецького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000157 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000157 за обвинувальним актом за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 14 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Суддя :
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"02" жовтня 2015 р. 145/667/15-к

1-кп/145/91/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3

при підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт Тиврів кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000135 від 01.04.2015 року,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 15.05.2015 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню . Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, не встановлено .

Учасники судового провадження клопотань щодо витребування певних речей чи документів, чи щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявили.

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України, на 15-00 год. 15.10.2015 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

Прокурора прокуратури Тиврівського району, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

дд Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/851/15-к
Провадження № 1-кп/151/49/15
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з прокуратури Чечельницького району кримінальне провадження, внесене 30.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121, по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.09.2015 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/49/15 щодо обвинуваченого по ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 на 09 годину 00 хвилин 12.10.2015 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, прокурора та потерпілих.

Явка вказаних осіб є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1290/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 08 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005982,-

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 16.15 год. 13 жовтня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1122/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2015 року о 10:00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчій ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурору м. Вінниці.
Копію ухвали суду направити для виконання слідчій ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурору м. Вінниці.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-29/2011
Провадження №11/772/30/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Пікановського Б.В.,

Суддів: Паська Д.П., Аліфанова Ю.Б.

За участю прокурора Кузьміна С.В.

Адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 10 січня 2013 р.

кримінальну справу за апеляціями прокурора Сухореброго С.А., адвоката ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, засудженого ОСОБА_5

на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2012 р., яким засуджено

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 185 ч. 2, 188-1 ч. 1, 70, 71 КК України на 6 р. 6 міс. позбавлення волі.

Прокурором надані зміни до апеляції. Враховуючи складність даної справи, а також необхідність ознайомлення учасників розгляду із змінами до апеляції прокурора, апеляційний розгляд справи необхідно перенести на інший день.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 379 КК України, п. 11 Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляціями на вирок Вінницького районного суду від 27.04.2012 р. щодо ОСОБА_5 перенести на 10 г. 17 січня 2013 р.

Судді:
Провадження №11/0290/1237/2012 Категорія: 22
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 квітня 2013 року

18 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2, засудженого за ст. 190 ч. 2, 3, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 13 грудня 2012 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ст. 70 КК України 1960 року до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На даний вирок надійшла касаційна скарга адвоката ОСОБА_3, яка не відповідає вимогам закону. Так, відповідно до вимог ст. ст. 350, 387 КПК України 1960 року в касаційній скарзі повинно бути зазначено, в чому полягає незаконність судового рішення та доводи на її обгрунтування.

У даному випадку, в скарзі міститься прохання скасувати вирок Апеляційного суду Вінницької області від 13.12.2012 року з обгрунтуванням підстав для його скасування, а також ставиться питання про направлення справи до Вінницького міського суду на новий судовий розгляд. При цьому в апеляції відсутнє обгрунтування і не порушується питання про скасування вироку суду першої інстанції від 17.10.2012 року.

За таких обставин, у звязку з недоліками касаційної скарги, вона не може бути розглянута і відповідно до ст. 352 ч. 1 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням достатнього строку для їх усунення.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 350, 352 ч. 1, 387 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 13 грудня 2012 року залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_3 семиденний строк з дня отримання копії даної постанови для усунення недоліків касаційної скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційногосуду

Вінницької області: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/772/442/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
Доповідач : Аліфанов Ю.< Головуючий суддя / По-батькові >.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000063 відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Мініва Р.Ю. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_2, з метою забезпечення його права на захист, необхідно призначити захисника з числа адвокатів ОСОБА_3 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування та розгляду справи у суді першої інстанції захищав адвокат ОСОБА_4 на підставі угоди №07/13 від 01.03.2013 року (а.с.56, т.1).

У той же час, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що нової угоди обвинувачений ОСОБА_2 на захист своїх інтересів в апеляційному суді із захисником не заключав.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки участь захисника в даному випадку є обовязковою, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, вважаю за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів ОСОБА_3 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 401 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу",

п о с т а н о в и в :

Доручити директору ОСОБА_3 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України, захисника з числа адвокатів ОСОБА_3 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити явку захисника в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 1-й поверх, зал №1) на 10.00 год. 26 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити директору ОСОБА_3 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Аліфанов Ю.Б.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 130/3005/13-к
Провадження №11-кп/772/403/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Аліфанов Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

05 грудня 2013 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Гончарука М.М., Пікановського Б.В.,

при секретарі Воронюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні №0000925 щодо

ОСОБА_2, 1991.10.01 року народження, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, судимої 25.12.2012 року Жмеринським міськрайонний судом за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора: Кузьмина С.В.

обвинуваченої: ОСОБА_2,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.12.13 року о 10.30.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді: (підписи) З оригіналом згідно. Суддя:
Провадження №11-кп/772/149/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
17 січня 2015 р. місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :
Подана захисником ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 396 КПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: судове рішення, яке оскаржується, та вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, подана захисником ОСОБА_3 апеляційна скарга в повній мірі зазначеним вимоги закону не відповідає. Зокрема, як вбачається із апеляційної скарги, в її вступній частині захисник ОСОБА_3 вказує на те, що апеляційна скарга подається на вирок Вінницького міського суду від 11 грудня 2014 року, однак в прохальній її частині просить скасувати вирок Вінницького міського суду від 12.12.2014 року щодо ОСОБА_4 , що свідчить про невідповідність вступної частини апеляційної скарги її прохальній частині та є порушенням статті 396 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не відповідає вимогам закону, її слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що після усунення зазначених недоліків апеляційної скарги йому слід надати також копії апеляційної скарги з усуненими недоліками в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396 ч.2, 399 ч.1 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених в ухвалі порушень статті 396 КПК України.

Копію даної ухвали невідкладно направити захиснику ОСОБА_3 .

У випадку невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Провадження №11-кп/772/938/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2015 щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання, у вигляді довічного позбавлення волі, у Вінницькій УВП № 1,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2015 року було відмовлено в задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку суду до нового закону, а саме необхідності скасувати покарання у виді довічного позбавлення волі та призначити йому 15 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даною ухвалою захисник засудженого подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 11-1368/11
Провадження №11/290/17/12 Категорія: 51
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Аліфанов КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду

Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Нешик Р.І., Паська Д.П.,

за участю прокурора: Кузьмина С.В.,

засудженого: ОСОБА_2,

адвоката: ОСОБА_3

розглянула 11 січня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією (зі змінами) прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2011 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

у силу ст.89 КК України не судимий,

засуджений

за ст.307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ст.309 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки та покладено обовязки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Керуючись ст.ст.365, 366, 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію (зі мінами) прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 січня 2012 року о 10 год. 30 хв.

Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя: