АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-72 /2011 Головуючий в 1 інстанції: Ширінський О.Х.
Категорія : ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач : Калініченко І.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м. Херсон

Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі : Головуючого-судді : КалініченкоІ.С..

Суддів: Красновського І.В. Пляс М.Г.

За участю прокурора: Литвиненка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.11.2010 року, щодо нього

в с т а н о в и л а :

Цим вироком : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні неповнолітнього сина,ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засуджений: 22.11.1999 р. Голопристанським райсудом за ч. 1 ст. 81 КК України з відстрочкою на один рік, штраф 300 грн.; 18.05.2000 р. тим же судом за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років п/в, звільнився 31.01.2002 р. умовно-достроково на 1 рік 3 міс. 18 днів; 15.01.2008 р. - за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років п/в з іспитовим строком 1 рік: проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 :

- засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з ізоляцією і поміщенням його на вказаний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Міру запобіжного заходу вибрано утримання під вартою з 17.11.2010 року, взято під варту у залі суду. Питання з речовими доказами вирішено.

Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 09.01.2010 р. приблизно о 23.00 год. в с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, з приміщення сараю по вул. Жовтнева, буд. № 6, куди проник через незачинені двері, умисно, таємно для оточуючих, з корисливих спонукань скоїв крадіжку бензопили «Гудлак», вартістю 1000 грн., яка належить гр. ОСОБА_2, чим спричинив останньому шкоду у розмірі 1000 грн.

У своїй апеляції засуджений просить вирок суду змінити та призначити йому покарання без позбавлення волі, посилаючись у на те, що він має на утриманні хворого батька та дружину, кається у вчиненому та потерпілий не наполягав на позбавленні його волі.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора про не задоволення апеляції засудженого, перевіривши матеріали справи й, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав .

Справа, розглянута судом в порядку ст. 299 КПК України та обставини справи вказані у вироку ніким не оспорюються.

Призначене засудженому мінімальне покарання, яке передбачене за ст. 185 ч. 3 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 65, 69-1 КК України та є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. При призначені покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, судимість, особу підсудного, позитивну характеристику та визнання ним вини тому обґрунтовано застосував покарання до нього у виді позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого залишити без задоволення.

Вирок місцевого Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.11.2010 року, щодо ОСОБА_1 залишити - без зміни.

Головуючий : Судді :