Справа № 277/1081/14-к
УХВАЛА

23.10.2014 року смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст. слідчого СВ Ємільчинського РВ ОСОБА_4

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5

захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Ємільчинського району ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 19.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, щодо

неповнолітнього ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця м. Житомир та жителя

АДРЕСА_1 , ученя 9-го

класу Ємільчинської гімназії, не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
23.10.2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 19.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо неповнолітнього ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 26 квітня 2014 року біля 01-ї год. з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до скутера марки «Kanuni 50 QT-26», який належить на праві індивідуальної власності ОСОБА_8 та знаходився біля багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , якого шляхом вільного доступу таємно викрав, чим причинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 3114 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 23 травня 2014 року біля 23 год., за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшли в подвір`я домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , звідки шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрали 14 світильників на сонячних батареях моделі « ELWFSGLS 1277-5Р-М», чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 346 грн.50 коп.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати неповнолітнього ОСОБА_5 є наявність достатніх доказів про його причетність до вчинення вищевказаних правопорушень, що підтверджується протоколами огляду місця пригоди під час проведення яких було вилучено викрадене майно, показами потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , висновком товарознавчої експертизи №5/248 від 10.08.2014 року, показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , показами підозрюваних неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .

Беручи до уваги те, що неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від 3 до 6 місяців, або обмеження волі на строк до 5 років, або позбавлення волі на той самий строк, по місцю проживання характеризується задовільно, переховувався від органів слідства та був розшуканий за допомогою проведення негласних слідчих (розшукових) дій і доставлений за місцем проживання, після чого знову зник з постійного місця проживання та 19.09.2014 року був об`явлений в розшук, що свідчить про те, що в подальшому неповнолітній ОСОБА_5 також може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. 22.10.2014 року працівниками Ємільчинського РВ УМВС встановлено місце перебування неповнолітнього ОСОБА_5 , який не затримувався. Застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 унеможливлює належний контроль за місцем знаходження підозрюваного, оскільки виникає ризик повторного переховування від органів досудового розслідування.

В клопотанні просила застосувати до неповнолітнього підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання з 17 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 зіславшись на обставини викладені в клопотанні.

Неповнолітній підозрюваний в судовому засіданні підтвердив причетність до вчинення вищезазначених злочинів, не заперечив проти обрання до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказав, що дійсно переховувався від слідства, проживав в Києві, знімав житло та працював на стоянці автомобілів контролером-касиром.

Захисник неповнолітнього та законний представник неповнолітнього підозрюваного не заперечили проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення неповнолітнього підозрюваного, думку захисника підозрюваного та законного представника, вивчивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто підозрюється у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, по місцю проживання характеризується задовільно, є ризики переховування від слідства та суду, оскільки раніше переховувався від органів слідства та 19.09.2014 року був об`явлений в розшук. При встановленні місця знаходження його не затримували. Застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 унеможливлює належний контроль за місцем знаходження підозрюваного, оскільки є ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний

захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце постійного проживання з 17 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 .

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 21 листопада 2014 року з дня її постановлення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу для виконання передати до Ємільчинського РВ УМВС України Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити неповнолітньому підозрюваному.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1