Справа № 685/1288/15-к
Провадження № 1-кп/685/93/15
В И Р О К

іменем України

22 грудня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 24 вересня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, та

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Данилівка Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого там же, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2015 року в обідню пору, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, переконавшись у відсутності інших осіб, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, викрали два залізобетонні стовпчики довжиною 2,5 м. та шириною 16 см кожен по ціні 150 грн./шт., з території фруктового саду поза межами с. Новоставці Теофіпольського району, належні ФГ «Огайо», та за допомогою гужової повозки перевезли їх до місця проживання ОСОБА_5 , чим заподіяли ФГ «Огайо» шкоду на суму 300 грн.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що тимчасово проживає в будинку ОСОБА_5 , 16 вересня вони разом вигнали корову на пасовище і повертаючись біля пасіки, побачили залізобетонні стовпи до огорожі, які лежали на землі, тому вирішили їх пізніше забрати для облаштування підмурівки до веранди будинку. Через деякий час поїхали на позиченій ОСОБА_5 гужовій повозці, де по одному витягли стовпи на повозку та завезли їх у двір ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 також визнав свою вину, розкаявся та дав аналогічні покази, крім того, додав, що позичив коня з повозкою у свого знайомого ОСОБА_6 , пояснивши необхідність перевезти картоплю.

Судом, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме, вчинення 16 вересня 2015 року обвинуваченими за попередньою змовою крадіжки двох залізобетонних стовпів з пасіки ФГ «Огайо» поза межами с. Новоставці на загальну суму 300 грн., обмежившись дослідженням доказів вартості викраденого та характеризуючих документів.

Судом з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позиції, а також судом роз`яснено та зрозуміло позбавлення їх права оскаржувати в апеляційному порядку в такому разі обставини, які ніким не оспорюються.

Вартість викраденого підтверджується довідкою ФГ «Огайо» від 24 вересня 2015 року № 92.

Оцінивши досліджені докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні за попередньою змовою крадіжки з фруктового саду двох залізобетонних стовпчиків загальною вартістю 300 грн. доведена і їх дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особи винних, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Обвинувачені щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, повністю відшкодували шкоду і наведені обставини пом`якшують покарання, вони позитивно характеризуються за місцем проживання.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Суд, відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, не враховує в якості обтяжуючої обставини вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, окільна дана обставина є кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставини справи та особи обвинувачених дають підстави суду вважати, що їх виправлення можливе за призначення покарання у виді обмеження волі без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Судові витрати відсутні.

Викрадене, як речові докази, підлягають поверненню потерпілому, а гужова повозка, якою було завезено викрадене, у зв`язку з недоведеністю стороною обвинувачення її належності обвинуваченому підлягає поверненню власнику, яким являється ОСОБА_7 , сталевий трос з металевим гаком підлягає поверненню власнику ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік.

ОСОБА_5 , відповідно до ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік.

ОСОБА_4 , відповідно до ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

- два залізобетонні стовпчики, довжиною 2,5 м. та шириною 16 см повернути фермерському господарству «Огайо»;

- гужову повозку та коня повернути ОСОБА_7 ;

- сталевий трос з металевим гаком повернути ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_9