Єдиний унікальний номер № 285/2782/15-к
Провадження № 1-кп/0285/54/16
В И Р О К
01 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жеребилівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого Новоград-Волинське ДЛМГ Піщівське лісництво - сторожем, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
19.05.2015 року близько 10 год. ОСОБА_5 прийшов до приміщення будинку ОСОБА_6 , що розташований в с. Піщів Новоград-Волинського району, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин ОСОБА_5 вирішив спричинити ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підійшов до останнього та, тримаючи в правій руці дерев`яний стілець умисно наніс йому один удар стільцем в ліву ділянку голови.
Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли на подвір`я, де біля вказаного будинку ОСОБА_5 схопив ОСОБА_6 руками за тулуб та кинув його на землю на кам`яний пил на лівий бік, при цьому впав на нього та намагався наносити удари, однак ОСОБА_6 від них захищався.
В цей час на вулицю вийшов ОСОБА_7 який розборонив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 внаслідок чого ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії.
Внаслідок умисних неправомірних дій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 245 від 19.05.2015 року потерпілому ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця з садном в лівій лобно-тім`яній ділянці, синця на нижній губі справа з переходом на підборіддя, саден на підборідді справа, на лівому коліні, в ділянці зовнішньої поверхні лівого стегна в нижній частині, в лівій підлопатковій ділянці, в між лопатковій ділянці зліва, на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній частині, на передній черевній стінці зліва, на лівій боковій поверхні грудної клітини в нижній частині належать до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений вину не визнав та пояснив, що 19.05.2015 року близько 10 год. він побачив, що немає лавочки і зрозумів, що це робота ОСОБА_6 , так як між ними вже був за це спір. Він зайшов в будинок до ОСОБА_6 зустрів його жінку, яка сказала, що чоловік вдома відпочиває. Він зайшов в кімнату стягнув з ОСОБА_6 ковдру. ОСОБА_6 піднявся з дивану і почав наносити йому удари. Він хотів вийти додому та ОСОБА_6 наздогнав його і почав далі наносити удари. ОСОБА_6 він не бив лише захищався.
Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину не визнав, його вина підтверджується наступними доказами дослідженими судом.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , згідно яких до нього додому прийшов ОСОБА_5 вчинив з ним сварку під час якої стільцем вдарив його по голові. В нього в лівій ділянці голови синяк і розсічення, подряпини на коліні, руці та тілу зліва. ОСОБА_5 намагався нанести йому удари він захищався. В лікарні знаходився 5 днів. Не наполягає на суворому покаранні.
Показаннями свідка ОСОБА_8 згідно яких 19.05.2015 року зранку побачила, що біля її огорожі відбувалась бійка між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вона бачила як ОСОБА_5 вдарив по обличчю ОСОБА_6 і той наніс йому два удари в обличчя кулаком. У ОСОБА_6 синців не бачила.
Показаннями свідка ОСОБА_7 який пояснив, що 19.05.2015 року він був вдома. Почув крики вибіг на вулицю побачив, що його батько ОСОБА_5 і ОСОБА_6 билися на землі. Після чого вони піднялись, штовхались ногами. Він підбіг до них і розборонив. Коли розбороняв ОСОБА_6 впав. Після чого розійшлися.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 19.05.2015 року зранку зайшов ОСОБА_5 та запитав де її чоловік, вона відповіла та вийшла на вулицю. Через деякий час зайшла в хату і побачила, що в кухні безлад і чоловік побитий. Останній пояснив, що прийшов ОСОБА_5 і почав сварку та вдарив його табуреткою по голові, після чого почав тікати той вибіг за ним. На вулиці вони штовхались. Бачила на голові у чоловіка рану і руки всі були обдерті.
Висновком експерта № 245 від 19.05.2015 року відповідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді синця з садном в лівій лобно-тім`яній ділянці, синця на нижній губі справа з переходом на підборіддя, саден на підборідді справа, на лівому коліні, в ділянці зовнішньої поверхні лівого стегна в нижній частині, в лівій підлопатковій ділянці, в між лопатковій ділянці зліва, на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній частині, на передній черевній стінці зліва, на лівій боковій поверхні грудної клітки в нижній частині, осаднення на фоні синця на слизовій нижньої губи справа утворились не менш ніж від 4-5 разової дії тупого (их) предмета (ів), давністю можливо 19.05.2015 року, належать до легких тілесних ушкоджень (а.п. 16).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2015 року з доданою до нього фототаблицею відповідно до якого в присутності понятих за участю ОСОБА_10 потерпілий ОСОБА_6 вказав на статистові як ОСОБА_5 вдарив його табуреткою, як обхопив за тулуб також як ОСОБА_5 кинув його лівим боком на землю та вдарив його рукою коли той піднімався з землі ( а.п. 28-30).
Висновком експерта № 372 від 11.07.2015 року відповідно до якого не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 описаних у висновку експерта № 245 від 19.05.2015 року за обставин, описаних ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту за його участю 20.06.2015 року (а.п. 31).
Протоколом слідчого експерименту від 16.07.2015 року відповідно до якого в присутності понятих із застосуванням відеозйомки ОСОБА_5 розповів та показав на статистові механізм утворення, спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (а.п. 32).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2015 року відповідно до якого за участю понятих потерпілий ОСОБА_6 із застосуванням відео фіксації розповів та на статистові показав події, що мали місце 19.05.2015 року в приміщенні його будинку, що розташований в с. Піщів, Новоград-Волинського району ( а.п. 88-89).
Суд критично оціню пояснення ОСОБА_5 в частині того, що він не спричиняв тілесних ушкоджень ОСОБА_6 оскільки вони спростовуються показами потерпілого свідків та матеріалами справи.
Пояснення ОСОБА_6 є послідовними, прямо узгоджуються з поясненнями свідків та матеріалами справи, зокрема, як встановлено судом, що підтверджується дослідженими доказами, ОСОБА_6 знаходився у власному будинку, відпочивав, тілесних ушкоджень не було, (пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , висновки експерта) прийшов ОСОБА_5 , вчинив сварку, заподіяв тілесні ушкодження (пояснення ОСОБА_6 слідчі експерименти, висновки експерта), наявні тілесні ушкодження після сварки (пояснення ОСОБА_9 , висновки експертів) - ці всі докази підтверджують вину ОСОБА_5 .
Невизнання вини ОСОБА_5 свідчить про його намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, працює, інвалід ІІІ групи, одружений, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання не встановлено, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого та призначає покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і обрати йому покарання за цим законом 510 ( п`ятсот десять) гривень штрафу.
Речові докази: дерев`яний стілець залишити потерпілому ОСОБА_6 , CD-R диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.
Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1