Справа № 367/8324/15-к
УХВАЛА
Іменем України

02 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженню № 0002842, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 384 КК України.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2015 приблизно о 20.00 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись на березі озера, яке розташовано поруч з вулицею Надрічна с. Потіївка Білоцерківського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , скориставшись тим, що останній знаходиться в безпорадному стані лежачи на землі та не може чинити йому опір, своєю правою ногою зверху вниз наніс останньому один удар в область правої гомілки із подальшим натиском, спричинивши таким чином ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої гомілки в нижній третині зі зміщенням уламків, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 144/Е від 07.08.2015 віднесено до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такого, що викликало тривалий (понад 21 добу) розлад здоров`я.

Крім того, 12.07.2015 приблизно о 20.00 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись на березі озера, яке розташовано поруч з вулицею Надрічна с. Потіївка Білоцерківського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , стоячи ззаду праворуч потерпілого ОСОБА_6 , наніс останньому один удар правою рукою в голову в ділянку правого ока, спричинивши йому таким чином тілесні ушкодження у вигляді посттравматичного субкон`юктивального крововиливу в ділянці правого ока, які згідно висновку експерта № 8/і від 02.11.2015 віднесено до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності.

Також, ОСОБА_5 , маючи відповідно до ст. 65 КПК України в кримінальному провадженні № 0002842 від 13.07.2015 за ч. 1 ст. 122 КК України процесуальний статус свідка, будучи під розпис попередженим слідчим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень за ст. 384 КК України, діючи умисно, з метою перешкоджання здійсненню повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування в кримінальному провадженні, а також з метою надання допомоги ОСОБА_4 в уникненні кримінальної відповідальності, усвідомлюючи неправдивість свідчень, що надаються ним, 01.10.2015 в період часу з 13 год. 20 хв. по 15 год. 00 хв., під час допиту в якості свідка в приміщенні Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області (Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області) по вул. Мінеральна 7-а, надав слідчому ОСОБА_3 завідомо неправдиві показання стосовно обставин спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, що мало місце 12.07.2015 приблизно о 20.00 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) на березі озера, яке розташовано поруч з вулицею Надрічна с. Потіївка Білоцерківського району Київської області, а саме, повідомивши про те, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 у вигляді закритого перелому діафізу обох кісток в нижній третині правої гомілки зі зміщенням уламків, були спричинені ним, а не ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_5 , маючи відповідно до ст. 65 КПК України в кримінальному провадженні № 0002842 від 13.07.2015 за ч. 1 ст. 122 КК України процесуальний статус свідка, 16.10.2015 в період часу з 17 год. 55 хв. по 18 год. 01 хв. при проведенні слідчого експерименту на березі озера, яке розташовано поруч з вулицею Надрічна с. Потіївка Білоцерківського району Київської області, діючи умисно, будучи під розпис попередженим слідчим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень за ст. 384 КК України, з метою перешкоджання здійсненню повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування в кримінальному провадженні, а також надання допомоги підозрюваному в кримінальному провадженні ОСОБА_4 в уникненні кримінальної відповідальності, усвідомлюючи неправдивість свідчень, що надаються ним, завідомо неправдиво відтворив обставини спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому діафізу обох кісток в нижній третині правої гомілки зі зміщенням уламків, показавши, що вони були спричинені ним шляхом наступу своєю правою ногою на голеностоп правої ноги ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор, підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце та час проведення судового засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши обґрунтування слідчого, вивчивши клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та додані, на його обґрунтування, копії матеріалів кримінального провадження № 0002842, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження Ірпінським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області завершено.

Про завершення досудового розслідування та здійснення процесуальної дії - відкриття матеріалів кримінального провадження, 27.11.2015 належним чином повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_9 , про що останнім було вручено письмове повідомлення, на якому вони залишили свої підписи. Вказаних осіб було повідомлено і про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 30.11.2015 о 11 год. 00 хв. (час закінчення процесуальної дії - без обмежень, в межах робочого часу)

Разом з тим, 28.11.2015 в період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. представнику потерпілого ОСОБА_9 було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження, за результатами чого, було складено відповідний протокол.

Так, 30.11.2015 о 11 год. 00 хв. до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області прибули інші учасники кримінального провадження, а саме підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_8 .

Однак, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі не ознайомився, а перервавши процес ознайомлення, будучи належним чином повідомленим про завершення досудового розслідування та усвідомлюючи процесуальні наслідки такого завершення, заявив клопотання про проведення одночасного допиту раніше допитаних у провадженні свідків.

Інші учасники, також будучи належним чином повідомленні про закінчення досудового розслідування та проведення відкриття матеріалів, не маючи жодних перешкод для здійснення свого права на ознайомлення з відкритими стороною обвинувачення матеріалами досудового розслідування, без повідомлення причин, що об`єктивно б заважали або унеможливлювали їх участь у проведенні процесуальної дії - відкриття матеріалів кримінального провадження, з матеріалами кримінального провадження ознайомлюватись відмовились та залишили приміщення Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

При цьому, на виконання вимог ст. 290 КПК України підозрюваним та їх захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи зібрані стороною обвинувачення під час досудового розслідування.

Крім того, на виконання вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, стороною обвинувачення заздалегідь повідомлено підозрюваних та їх захисників, а також надано достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, враховуючи їх незначний обсяг (1 том - 250 арк.).

Як встановлено слідчим суддею, стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, однак, з 30.11.2015 року та на даний час підозрювані та захисники не ознайомились з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про наявність зволікань при ознайомленні з матеріалами.

Встановлюючи строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчий суддя враховує обсяг та складність матеріалів, наявність вільного доступу до них та поведінку учасників кримінального провадження, а тому враховуючи вище викладене вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_8 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002842 від 13.07.2015 до 12:00 год. 04 грудня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваним та захисникам, що після спливу вказаного строку сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1