АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/350/16 Справа № 204/8283/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2016 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року, про повернення заяви ОСОБА_7 щодо застосування до ОСОБА_8 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

Встановила:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року було повернуто заяву ОСОБА_7 щодо застосування до ОСОБА_8 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
22.01.2016 року на вказану ухвалу адвокатом ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку, а саме, що йому та ОСОБА_7 не було відомо про винесення даного судового рішення, а також, що копія вказаної ухвали була надіслана ОСОБА_7 лише 19.01.2016 року, а отримала вона її 20.01.2016 року, що позбавило можливості своєчасно оскаржити дане рішення.

Заслухавши доповідь судді відноснопитання щодо поновлення адвокату ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, прокурора, який не підтримав клопотання адвоката, перевіривши матеріали провадження, вивчивши та проаналізувавши доводи що містяться в клопотанні, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до змісту п.4 ч.3 ст.399 КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішує суд апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала суду про повернення заяви ОСОБА_7 щодо застосування до ОСОБА_8 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» була постановлена суддею одноособово без участі заявниці.

Також відповідно до матеріалів провадження, а саме супровідного листа вбачається, що копія даної ухвали була направлена на адресу ОСОБА_7 13.01.2016 року, хоча згідно конверту 19.01.2016 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність у адвоката ОСОБА_6 поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали про повернення заяви ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року, про повернення заяви ОСОБА_7 щодо застосування до ОСОБА_8 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Апелянт має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Встановити іншим учасни кам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4