А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

24.07.2014р. м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11 - кп/777/234/14 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Свалявського районного суду від 30.04.2014 року.
Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березово Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого, засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн..
Постановлено цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково, стягнути в його користь з ОСОБА_6 1 000 грн. моральної шкоди, 2 305 грн. 86 коп. витрат на лікування, 202 грн. 21 коп. витрат, понесених за проїзд у транспорті у зв`язку з лікуванням, 3 500 грн. витрат на правову допомогу та 293 грн. 40 коп. судових витрат на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 01.04.2013 року близько 01 год. в кафе „Таверна", в приміщенні вокзалу станції Свалява по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , наніс йому два удари рукою в обличчя, а також в залі очікування вокзалу ще два удари рукою у область голови, внаслідок чого потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В апеляції потерпілий порушує питання про скасування вироку в наслідок неправильного застосування кримінального закону. Вказує, що визначене ОСОБА_6 покарання, не передбачене санкцією статті за якою його засуджено, а також на безпідставну відмову в задоволенні його цивільного позову в цілому. Просить призначити ОСОБА_6 більш суворе покарання та задовольнити цивільний позов в повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважали вирок законним і обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за обставин викладених у вироку, крім його власного зізнання, доведена сукупністю зібраних у справі доказів і в апеляції не оспорюється.
Доводи апеляції щодо неправильного застосування кримінального закону, зокрема щодо призначення покарання м`якшого, ніж це передбачено санкцією закону, за яким ОСОБА_6 визнано винним і засуджено, не ґрунтується на законі, оскільки таке призначено з врахуванням вимог ст.65 КК України, мінімальне з передбаченого санкцією ч.2 ст.125 КК України.
Що стосується вирішення судом цивільного позову, то при вирішенні питання розміру відшкодування моральної шкоди, правильно враховано положення п.9 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до яких ураховано обставини при яких вона була заподіяна, характер та обсяг немайнових витрат, а також і з урахуванням засад розумності виваженості та справедливості.
При вирішенні характеру і розміру матеріальної шкоди з врахуванням ст.1166 ЦК України, суд першої інстанції правильно врахував наявність призначеного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, ступінь участі підсудного в її заподіянні, і з цих підстав апеляційний суд приходить до висновку, що з цих підстав апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Свалявського районного суду від 30.04.2014 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з для її проголошення.
Судді: