Номер провадження 1-кп/754/72/16
У Х В А Л А
Іменем України
04 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004353 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.12.2007 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.309ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застоуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

26.11.2008 року Леніським районним судом Дніпропетровської області за ст.185ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

07.09.2011 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст..185ч.2,71 КК України на 3 роки позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 26.04.2014 року в період часу з 02.00год. до 03.00год. перебуваючи на добовому чергуванні в торгівельному комплексі «Маяк» по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, вимкнувши камери відеоспостереження, підійшов до відділу з продажу фільтрів та системи очистки води, переліз через огорожу, тим самим проник у приміщення - відділ з продажу фільтрів та системи очистки води, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в сумі 1000грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3ст.185 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст..185ч.3 КК України у зв`язку з його відмовою від підтримання обвинувачення.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачення за ст.185ч.3 КК України є формовою приватного обвинувачення і тому у потерпілого є право на відмову від підтримання обвинувачення, обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання потерпілого та просив закрити провадження по справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 , з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 з 20.04.2014 року був прийнятий на роботу продавцем-консультантом в магазин систем очистки води, що знаходиться в ТЦ`Маяк» по вул. Попудренка,90/2 в м. Києві.

Таким чином, як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення передбачене ст.185ч.3 КК України було вчинено особою, який щодо потерпілого ОСОБА_4 був найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого, а тому відповідно до п.3ч.1ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.185 КК України є формою приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням вищевикладеного, оскільки потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні добровільно відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у судовому засіданні не було встановлено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню клопотанню потерпілого щодо закриття кримінального провадження за ст.185ч.3 КК України відносно ОСОБА_5 , а тому клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.7ч.1ст.284 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст..185ч.3 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: ДВД-диск зберігати при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 7 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: