Справа № 676/4880/15-к
Провадження № 1-кп/676/353/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2015 р. м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 07 червня 2015 року близько 19 год. 30 хв. у дворі будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, що виразилося в ігноруванні загальноприйнятих суспільних норм моралі та правил поведінки, за допомогою заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень кухонного ножа, якого мав при собі, підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_5 , який сидів на лавці біля столика, що розташований у вказаному дворі, та безпричинно, без умислу спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_5 та не маючи при цьому умислу завдати інших тілесних ушкоджень більшого ступеню тяжкості останньому, хоча мав для цього реальну можливість, умисно приставив вказаного кухонного ножа до правої бокової поверхні шиї потерпілого та без прикладання значної сили протягнув лезом вказаного кухонного ножа по його шиї, чим заподіяв ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження у вигляді подряпини лінійної форми на боковій поверхні шиї в верхній третині справа.
Після чого, ОСОБА_5 , реагуючи на протиправні дії ОСОБА_6 , сидячи на місці, почав відбиватися від останнього руками, в ході чого ОСОБА_6 , продовжуючи вчиняти хуліганські дії, не реагуючи на наміри потерпілого їх припинити, умисно, тримаючи вищезазначеного кухонного ножа в правій руці, почав махати ним перед обличчям та верхньою частиною тулуба ОСОБА_5 , в ході чого безпричинно заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді трьох подряпин лінійної форми в щічній області справа, трьох подряпин лінійної форми на рівні правої ключиці, в області підборіддя справа та на рівні кінчика першого пальця правої кисті.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винність в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному діянні та дав суду показання, що дійсно ввечері 7 червня 2015 року він разом із сусідами потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у дворі їх будинку АДРЕСА_2 , вживали алкогольні напої, під час чого потерпілий образив його дружину. Пам`ятає ту обставину, що пішов додому, взяв консервації, заніс їх в підвальне приміщення будинку, звідки приніс у свою квартиру пусті банки та повернувся в двір, а після цього вже нічого не пам`ятає. Пригадує події лише з того моменту, коли його від потерпілого відштовхнув ОСОБА_8 . Разом з тим, не заперечує того факту, що приніс із собою кухонного ножа та заподіяв ним потерпілому тілесні ушкодження, однак де взяв ножа, при яких обставинах наносив ним порізи потерпілому та де його в подальшому подів не пам`ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.
Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_6 , його винність у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується дослідженими судом в судовому засіданні наданими стороною обвинувачення доказами.
А саме показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні підтвердив ту обставину, що 7 червня 2015 року близько 19 год. 30хв. він разом із сусідами ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у дворі їх будинку АДРЕСА_2 , вживали алкогольні напої. В цей момент обвинувачений пішов додому, а через деякий час повернувся та, підійшовши до ОСОБА_5 ззаду, без будь-яких на то причин взяв однією рукою його за підборіддя та приклав до шиї кухонного ножа, який приніс із собою. В цей момент ОСОБА_10 намагався забрати в ОСОБА_6 ножа та схопив своєю рукою лезо ножа. При цьому потерпілий, сидячи на місці, також намагався вирватися від обвинуваченого та почав відбиватися від нього руками. Але ОСОБА_6 на опір потерпілого не реагував та в ході боротьби все ж таки наніс ОСОБА_5 декілька порізів в області щоки, підборіддя, шиї, ключиці та пальця правої руки і припинив вчиняти хуліганські дії лише тоді, як його відтягнув від потерпілого ОСОБА_8 , який підбіг до ОСОБА_6 ззаду та, схопивши його за шию, силою відштовхнув у сторону. В даний час завдані збитки як майнового так і морального характеру обвинуваченим потерплому відшкодовані в повному обсязі, а тому він будь-яких претензій до ОСОБА_6 не має, примирився з ним, просив суворо обвинуваче6еного не карати та не позбавляти волі.
Вчинення ОСОБА_6 хуліганських дій за інкримінованих йому обставин підтверджуються показаннями в судовому засіданні свідків очевидців події ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які дали аналогічні потерпілому показання, підтвердивши їх в деталях.
Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 7 червня 2015 року (а.мк.п.41), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 повідомив про заподіяння йому ОСОБА_6 7 червня 2015 року близько 19 год. 30 хв. у дворі будинку АДРЕСА_2 ножем тілесних ушкоджень в області шиї.
Даними протоколу огляду місця події від 7 червня 2015 року та доданих до нього таблиць-ілюстрацій (а.м.к.п.42-44), згідно яких оглянуто місце події, яким є двір будинку АДРЕСА_2 .
Даними протоколів проведення слідчого експерименту та доданих до них таблиць-ілюстрацій (а.м.к.п.61-79, 108-109, 111-115), згідно яких свідки очевидці події ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 у присутності свого захисника ОСОБА_7 , добровільно розповіли та продемонстрували на місці події як та при яких обставинах ОСОБА_6 наніс порізи кухонним ножем потерпілому і ці їх показання в деталях співпадають між собою.
Заподіяння обвинуваченим потерпілому легких тілесних ушкоджень у вигляді трьох подряпин лінійної форми в щічній області справа, чотирьох подряпин лінійної форми на боковій поверхні шиї в верхній третині справа, на рівні правої ключиці, в області підборіддя справа, на рівні кінчика першого пальця правої кисті підтверджується висновком експерта №359 від 11.06.2015 (а.м.к.п.46). Зазначеним висновком експерта підтверджено також і ту обставину, що вказані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок дії предмета з загостреною травмуючою поверхнею по дотичній біля 1-2 діб тому назад від моменту проведення судово-медичної експертизи. Таким чином, вказаним висновком експерта підтверджено механізм та час заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, про які вказали потерпілий та свідки в ході проведення з їх участю слідчого експерименту та в судовому засіданні.
Вчинення ОСОБА_6 інкримінованого злочину в стані алкогольного сп`яніння, крім показань самого обвинуваченого, потерпілих та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтвердили в судовому засіданні ту обставину, що безпосередньо перед вчиненням ОСОБА_6 хуліганських дій вони всі разом вживали алкогольні напої, об`єктивно підтверджується довідкою №232 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07 червня 2015 року (а.м.к.п.86), даними якого підтверджено ту обставину, що ОСОБА_6 07.06.2015 о 20 год. 25 хв., тобто безпосередньо після вчинення злочину, відмовився від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, однак лікарем констатовано факт наявності в ОСОБА_6 різкого запаху алкоголю.
А висновком експерта №606 від 14 вересня 2015 року підтверджено ту обставину, що ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого йому злочину психічним захворюванням не страждав, не страждає таким і на теперішній час, а тому міг та може усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що виразилось в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганстві), вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, мало місце. Зазначене діяння містить склад злочину, передбачений ч.4 ст.296 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 винен у вчиненні цього злочину і підлягає покаранню за його вчинення.
Твердження обвинуваченого про те, що наніс він тілесні ушкодження потерпілому через те, що останній образив його дружину, є надуманими, будь-якими об`єктивними, належними, допустимими та достатніми доказами не підтверджене, а навпаки спростоване показаннями потерпілого та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які в судовому засіданні категорично заперечили зазначену обставину.
При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, компрометуючими даними відносно нього КП «Добробут» не володіє, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує повне визнання ОСОБА_6 своєї винності у вчиненому суспільно-небезпечному діянні, щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому завданої майнової та моральної шкоди та відсутність у потерпілого до ОСОБА_6 будь-яких претензій майнового та морального характеру, що потерпілий з обвинуваченим примирився, а також прохання потерпілого не карати суворо ОСОБА_6 та не позбавляти волі.
Вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, є обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого.
Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.296 КК України.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність багатьох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, думку потерпілого щодо призначення ОСОБА_6 покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, добровільно та в повному обсязі відшкодував потерпілому завдану майнову та моральну шкоду, примирився з потерпілим, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без відбування покарання реально в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2015 року залишений без розгляду.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_6 , вважається скасованим, оскільки припинив свою дію 13 вересня 2015 року, клопотань сторони обвинувачення щодо обрання іншого запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Цивільний позов залишений без розгляду.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_6 , припинив свою дію 13 вересня 2015року і вважається скасованим.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1