У Х В А Л А
10 листопада 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 травня 2013 року громадянина ОСОБА_4 призвано на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.11 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23 травня 2013 року № 113, солдата ОСОБА_4 з 23 травня 2014 року зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , призначено на посаду кулеметника 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .
24 вересня 2014 року на підставі телеграми ТВО начальника штабу першого заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20 вересня 2014 року № 186/5/2/1222 солдат ОСОБА_4 був відряджений в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) для підготовки навчально матеріальної бази об`єктів військової частини НОМЕР_2 до експлуатації в осінньо зимовий період.
11 жовтня 2014 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 11.10.2014 року №234 на підставі розпорядження начальника штабу першого заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.10.2014 року №186/5/2/1393 солдата ОСОБА_5 було зараховано до списків військової частини НОМЕР_2 , призначено на посаду курсанта 1 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 .
Згідно з вимогами ст. ст.17,65 Конституції України, оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України та є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України.
Під час проходження служби на посаді курсанта 1 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 , у відповідності до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 28, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів (начальників), беззастережно, неухильно точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Разом з тим, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , у порушення вимог указаного вище законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, самовільно залишив військовову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 Рівненський загальновійськовий полігон, АДРЕСА_1 ) з метою ухилитися від військової служби, чим став на злочинний шлях.
Так, 01 листопада 2014 року після 23 год. 00 хв. курсант 1 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_4 самовільно залишив місце служби розташування військової частини НОМЕР_2 .
В подальшому, 02 листопада 2014 року близько 06 год. 30 хв. на ранковому шикуванні командир 1 навчальної роти НОМЕР_4 навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 лейтенант ОСОБА_6 виявив відсутність солдата ОСОБА_4 .
В цей же день командир 1 навчальної роти НОМЕР_4 навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 лейтенант ОСОБА_6 , заступник командира військової частини НОМЕР_2 начальник навчального центру майор ОСОБА_7 , заступник начальника навчального центру військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_8 неодноразово намагалися вийти на зв`язок з солдатом ОСОБА_4 , однак останній на телефонні дзвінки не відповідав.
Проведеними пошуковими заходами місцеперебування солдата ОСОБА_4 не встановлено та до теперішнього часу солдат ОСОБА_4 в розташування військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 Рівненський загальновійськовий полігон, АДРЕСА_1 ) не повернувся.
Станом на 06 листопада 2015 рокусолдат ОСОБА_4 до місця проходження військової служби не повернувся.
19 грудня 2014 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисту солдату ОСОБА_4 через його відсутність на території України, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
22 грудня 2014 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного старшого солдата ОСОБА_4 .
Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07 листопада 2014 року №2814, матеріалами службового розслідування у військовій частині НОМЕР_2 , показами свідка ОСОБА_9 та іншими зібраними доказами.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.
12 березня 2015 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/3911/15-к, надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду.
На даний момент підозрюваний ОСОБА_4 продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.408 КК України, та переховується від органів досудового розслідування, що перешкоджає встановленню істини по справі.
Таким чином, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою, вищевказаних ризиків уникнути не можливо.
Покликаючись на викладене,слідчий просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав,просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_10 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду, його місцезнаходження не відоме, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_4 народився в с. Обозне, Слов`яносербського р ну, Луганської області,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, курсанта 1 ї навчальної роти 1 го навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 , з повною середньою освітою, не одруженого, не судимого, із метою приводу до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 10 січня 2016 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання до військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1