Номер провадження: 11-кп/785/1039/15
Номер справи місцевого суду: 504/1545/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 і ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 травня 2015 року.

Цім вироком засуджено:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кілія Кілійського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-за ст. 296 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України, суд звільнив ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, терміном на один рік.

Як вбачається з вироку, 22.03.2015 року о 20:26 год., ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вулиці Гвардійській, 65 в смт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області, з метою придбання пива.

Перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_7 безпідставно в грубій формі почав виражатися на адресу продавця магазину ОСОБА_8 нецензурною лайкою. Почувши лайку ОСОБА_7 , продавець магазину ОСОБА_9 , зробила останньому зауваження та попросила покинути приміщення магазину. На зауваження ОСОБА_9 , ОСОБА_7 не відреагував та продовжив грубо порушувати громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ..

Після чого, пройшовши до відділу реалізації алкогольної продукції, з вітрин став по черзі брати пляшки з алкогольними напоями та жбурляти ними у бік продавців та розкидати по магазину, спричинивши майнову шкоду ОСОБА_11 , на суму 694 гривні та пошкодивши ними дві скляні вітрини магазину, спричинивши ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 1300 гривень. На зауваження продавців припинити хуліганські дії не реагував, в результаті чого протягом 20 хвилин зірвав нормальну роботу магазину.

Біля 20:35 годин хуліганські дії ОСОБА_7 були припинені прибувшими сторонніми особами.

В апеляції прокурор просить вирок Комінтернівськогорайонного суду від 12.05.2015, яким засуджено ОСОБА_7 - змінити, виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку хуліганства «винятковий цинізм», так як в діях ОСОБА_7 , ця кваліфікуюча ознака відсутня.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у хуліганстві, й правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ґрунтуються на зібраних у кримінальному провадженні доказах.

Крім того, фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікація дій обвинуваченого та його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення ніким не оспорюється, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції у відповідності зі ст. 404 КПК України рішення суду першої інстанції в цій частині не перевіряє, а переглядає його в межах апеляційної скарги.

Однак, суд кваліфікуючи дії ОСОБА_7 за кваліфікуючою ознакою хуліганства «винятковий цинізм» не прийняв до уваги, що «винятковий цинізм» - це демонстративна зневага щодо норм моральності.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив хуліганські дії з особливою зухвалістю, а саме нахабно поводився з трьома продавцями, які не могли його заспокоїти, виражався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, буйно жбурляв у їх бік пляшки, пошкодив майно , зірвав нормальну роботу магазину.

Приймаючи до уваги вище викладене колегія суддів вважає, що апеляція прокурора обґрунтована, оскільки в діях ОСОБА_7 дійсно відсутня вказана кваліфікуюча ознака.

Що ж стосується призначеного покарання, то воно призначено ОСОБА_7 з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, всіх обставин кримінального провадження і даних про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407-409, 419 КПК України. колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області задовольнити.
Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 травня 2015 року в відношенні ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 296 КК України змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку хуліганства «винятковий цинізм».

В решті вирок залишити без змін.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4