overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3458/15-к
номер провадження 1-кп/695/246/15
Номер рядка у звіті 24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання

08 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання по кримінальному провадженню №000022 з додатками стосовно:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшло клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 000022 за ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 13.10.2015р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) підозрювану

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/888/15
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0009302 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 грудня 2015 року о 09.50.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо клопотання № 555 від 20.11.2015 у кримінальному провадженні № 00010448, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо клопотання № 555 від 20.11.2015 у кримінальному провадженні № 00010448 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 16.12.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3822/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Ленд»,

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 ,

про неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Лакі Ленд», звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст.303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст.304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21, зал.№3) на 10 квітня 2015 року о 10:00 год..

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строків запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0004529, внесеного до ЄРДР 28.06.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115, ч 4 ст 296 КК України
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки підстав для скасування або зміни такого запобіжного заходу відсутні.
Вислухавши думку захисника та законного представника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_7 закінчується 16.12.2015 року.
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство триває, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді поміщення до психіатричного закладу КМКПЛ № 1 м. Києва в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України.
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Подільського району міста Києва щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строків запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів, а саме до 13.02.2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, законному представнику та направити до психіатричного закладу КМКПЛ № 1 м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дело № 1-540/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе председательствующего
районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 29.112011 года.
Слушание уголовного дела назначалось на 09.12.2011 г., однако подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
Неявка подсудимого без уважительных причин в судебное заседание препятствует своевременному рассмотрению уголовного дела.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин, рассмотрение дела по существу подлежит отложению, а подсудимый принудительному приводу в судебное заседание с возложением на нее судебных расходов по отложенному заседанию.
Учитывая то, что в отсутствие подсудимого, рассмотрение уголовного дела по существу не возможно, руководствуясь ст.173,280, 288 УПК Украины, суд, -
Слушание дела отложить на 12.01.2012 г. к 09-00 часам.
Подвергнуть принудительному приводу в суд на указанное время:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2
Исполнение данного постановления поручить Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья:
Дело № 1-534/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе председательствующего
районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Мельничук Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 30.11.2011 года.
На неоднократные вызовы в судебное заседание не является подсудимый ОСОБА_1, не уведомив суд о причине неявки.
Неявка подсудимого без уважительных причин в судебное заседание препятствует своевременному рассмотрению уголовного дела.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин, рассмотрение дела по существу подлежит отложению, а подсудимый принудительному приводу в судебное заседание с возложением на нее судебных расходов по отложенному заседанию.
Учитывая то, что в отсутствие подсудимого, рассмотрение уголовного дела по существу не возможно, руководствуясь ст.173,280, 288 УПК Украины, суд, -
о п р е д е л и л:
Объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины до 22.02.2012 года к 10.00 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание
подсудимого ОСОБА_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение определения поручить Апостоловскому РО ГУМВД .
Судья:
У Х В А Л А

18 січня 2013 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши за участю слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000713,

в с т а н о в и в:

17 січня 2013 року слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що невідома особа 30.12.2012 року близько 14.00 годин, знаходячись на Центральному ринку Озеркапо вул. Шмідта, 2 у м. Дніпропетровську таємно викрала із сумки майно, серед якого знаходилась зарплатна картка банку Брокбізнесбанк, яке належало ОСОБА_2. Внаслідок цього, для розкриття правопорушення, зокрема для встановлення місцезнаходження особи, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації щодо пластикової картки зазначеного банку.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника банку Брокбізнесбанк.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, крім того, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Між тим, з поданих матеріалів вбачається, що вони не містять документів, передбачених приведеними нормами, оскільки усі додатки виконані у вигляді копій, не засвідчених слідчим належним чином (назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копії, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копії з відміткою Згідно з оригіналом, засвідченою печаткою).

Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000713, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур
Єдиний унікальний номер 205/7709/15-к
Провадження № 1-в/205/529/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської виправної колоній №89 подання начальника виправної колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Красноіванівка Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, який має у середню освіту, не одруженому, раніше судимому, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ід 21.10.214 року за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 27.08.2013 року Кінець строку: 23.12.2015 року.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2015 року ОСОБА_4 був звільнений від подальшого відбуття покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, на підставі ст. 84 КК України.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду у зв`язку зі звільненням від відбуття строку покарання призначеного вироком суду, відповідно п. «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

Суд, заслухавши представника колонії, який підтримав подання, заслухавши засудженого, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, а відповідно, доцільним встановити засудженому адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, куруючись ст. 3 п. «Г», ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89, - задовольнити.

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік, заборонивши вихід з дому (квартири) с 22 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин; виїзд по особистим справам за межі міста; реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 182/3035/15-к
Провадження № 1-кс/0182/582/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.05.2015 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в якій просить :

визнати неправомірною бездіяльність Нікопольського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 в частині відмови в задоволенні її клопотання про визнання її потерпілою по кримінальній справі № 320089080, яка була порушена за ст.. 190 КК України та у частині відновлення розслідування по ній, та забовязати Нікопольського міськрайонного прокурора ОСОБА_5 вжити заходи прокурорського реагування відносно визнання її потерпілою по цій справі та відновлення подальшого розслідування по справі.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги, заявлені в скарзі, і пояснила, що за проханням свого керівництва, а саме ПП ОСОБА_6 , у якого вона на той час працювала, в 2006р. вона написала заяву про отримання кредиту в ПАТ КБ Приватбанк на суму 2000 доларів США. Але ні кредитну картку ні гроші вона отримувала. Рішенням Колегії суддів Апеляційного Суду Дніпропетровської області від 21 травня 2014р., з неї стягнуто на користь ПАТ КБ Приватбанк, в рахунок погашення кредиту та штрафних санкцій по ньому 6229,01 доларів США. Раніше, точну дату вона назвати не може, вона зверталась до прокурора, і була порушена кримінальна справа. Але по справі вона, з невідомих їй підстав є свідком, а не потерпілою. З названих причин, вона обмежена в захисті своїх порушених прав, тому що як свідок, вона не може ні знайомитись з матеріалами справи, заявити клопотання. Звернення до прокурора не дало ніякого результату.

Також заявник доповнила свої вимоги і просила :

Визнати неправомірною бездіяльність органу досудового слідства та Нікопольського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 у частині відмови в задоволенні клопотання про визнання її потерпілою по кримінальній справі № 32089080, яка була порушена ст.. 191 ч.3 КК України та у частині відмови у відновленні розслідування по ній.

Скасувати постанову ст.слідчого Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 06.02.2012р. про зупинення досудового слідства по справі № 32089080. Забовязати орган досудового слідства та Нікопольського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 винести постанову про визнання її потерпілою, поновити досудове слідство, внести справу до ЄРДР.

В судове засідання прокурором наданий витяг з кримінального провадження № 0001742, згідно якого кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 внесено до ЄРДР. Заявник відмовилась від вимог, зазначених в скаргах, в звязку з їх задоволенням.

Вислухавши думку прокурора, вважаю що, в звязку з задоволенням вимог, зазначених в скарзі, провадження по скарзі належить закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 303, 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_8 закрити в звязку з відмовою заявника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1947/15-к
Провадження № 1-кп/192/212/15
Ухвала
"14" грудня 2015 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000786 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2015 року до суду з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000786 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України, обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку сторін судового провадження, уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перелік вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, закріплений у ст.291 КПК України.

Згідно ч.3 зазначеної статті обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 складено прокурором ОСОБА_3 , але не підписано ним, що є порушенням ч.3 ст. 291 КПК України. Реєстр матеріалів досудового розслідування також не підписаний прокурором.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернути прокурору процесуальному керівнику у провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 182/8093/14-к
Провадження № 1-кс/0182/1466/2014
У Х В А Л А
Іменем України

16.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання обвинувачений ОСОБА_2 тримається в СІЗО м. Дніпропетровська.
Судовий розгляд клопотання призначено на 16.12.2014 року о 16.20 год.
Враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_2 тримається в СІЗО м. Дніпропетровська, суддя вважає за необхідне здійснити провадження у режимі відеоконференції в приміщенні СІЗО м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити 16.12.2014 року о 16.20 год. дистанційно судове провадження у режимі відеоконференції по матеріалам кримінального провадження №182/8093/14-к, 1-кс/0182/1466/2014 за клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати керівництво СІЗО м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 на 16.12.2014 року на 16.20 год.
Копію ухвали направити СІЗО м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/410/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"21" жовтня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.301, ч.1 ст.263,ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.301, ч.1 ст.263,ч.2 ст.307 КК України з затвердженим 27.03.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого..

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.301, ч.1 ст.263,ч.2 ст.307 КК України на 13.11.2015 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1