Справа № 404/2579/14-к
Номер провадження 1-кс/404/367/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав по АДРЕСА_1 , інша інформація, яка докладно характеризує особистість, не приведена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню № 0001736,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2014 року черговою частиною Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській зареєстровано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення по відношенню до ОСОБА_6 , якому невідома особа у цей же день на площі Кірова завдала один удар киянкою по голові.

24.03.2014 року (через два місяці) зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

25.03.2014 року слідчий відносно ОСОБА_5 виніс повідомлення про підозру.

26.03.2014 року слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Прокуратури міста Кіровограда, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали, просять його задовольнити. Клопотання задоволенню не підлягає по наступним підставам:

Відповідно ч. 1, 3 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 3 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У тексті клопотання і під час розгляду клопотання слідчий і прокурор наполягають що ОСОБА_5 свідомо переховується від органу досудового розслідування.

За таких умов сторона обвинувачення зазначає обставину, яка виключає можливість задоволення цього клопотання, оскільки згідно змісту рапорту оперативного уповноваженого ОСОБА_7 (а.с.17), громадянин ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

Самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання є і передчасність звернення із заявленою вимогою, оскільки жодного належного і допустимого доказу слідчий і прокурор на підтвердження існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 296 КК України не надали. До матеріалів клопотання не долучений жоден протокол слідчої дії.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Додержуючись вказаної норми Закону, необхідно звернути увагу на те, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. (ч. 1 ст. 278 КПК України.)

На виконання вимог ч. 1, 8 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Так, матеріали клопотання не містять доказів відправлення повістки про виклик особи, а також вручення, чи щонайменше відправлення повідомлення про підозру на адресу ОСОБА_5 , що ставить під сумнів набуття ним статусу підозрюваного. Відсутність такої визначальної ознаки виключає можливість задоволення клопотання слідчого про отримання дозволу на затримання з метою приводу, оскільки затримання може бути застосовано до обмеженого кола учасників кримінального провадження (підозрюваного і обвинуваченого). Вказаний факт виключає задоволення клопотання, до усунення недоліку.

Відмова у задоволенні передчасного клопотання слідчого, не позбавляє сторону захисту чи обвинувачення повторно ініціювати означене клопотання, за умов усунення перелічених недоліків.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження № 0001736, порушенного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, відмовити.

Ініціатори клопотання : слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , вул. Жовтневої Революції, 58 в місті Кіровограді. Прокурор Прокуратури міста Кіровограда Козир Є.М., вулиця Медведева, 11 в місті Кіровограді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1