Провадження № 1-кп/638/144/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про розшук обвинуваченого
«07» вересня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 від 19.05.2014р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, має середню освіту, одружений, дітей не має, на час вчинення злочину не мав місця роботи, на даний час працює водієм-оператором в ПП «Укр СС» не працює, інвалідності не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 17.10.2013р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.289 КК України до 3-х років позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України випробувальний термін 1 рік,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,
в с т а н о в и в :
10.09.2014р. в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 від 19.05.2014р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

Ухвалою від 10 вересня 2014р. вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання та ухвалою суду від 24.09.2014р. призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 в числені судові засідання не з`явився при цьому обвинувачений жодного разу не повідомив причини своєї неявки до суду. Ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 позитивного результату не надали.

В судовому засіданні 19.01.2015р. прокурором було заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу застава на тримання під вартою, а також клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвалою суду від 19.01.2015р. надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

До теперішнього часу обвинувачений в судові засідання не з`явився, ухвали про привід не виконані, ухвала про дозвіл на затримання також не виконана.

На даний час 6-ти місячний строк дії ухвали суду від 19.01.2015р. про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 вже сплинув, та на підставі п.2) ч.3 ст.190 КПК України ухвала суду від 19.01.2015р. втратила законну силу.

Повторне клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 прокурором суду не надавалось та не заявлялось.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо зупинення судового провадження та оголошення ОСОБА_6 у розшук посилаючись на те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду. Окрім цього, прокурором наданий витяг з Державного реєстру речових прав від 24.06.2015р., з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 свою квартиру, де він мешкав, та ця адреса вказана у обвинувальному акті, 29.09.2014р. продав за договором купівлі-продажу, про що ані прокурора, ані суд не повідомив. Тобто, на даний час, місце мешкання, місце знаходження обвинуваченого не відомо.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно оголосити в розшук.

Виходячи з вимог ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, судом встановлене, що обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання призначені 27.11.2014р., 05.12.2014р., 23.12.2014р., 19.01.2015р., 30.01.2015р., 12.02.2015р., 04.03.2015р., 17.03.2015р., 31.03.2015р., 08.04.2015р., 21.04.2015р., 13.05.2015р., 02.06.2015р., 16.06.2015р., 30.06.2015р., 07.09.2015р. не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, був сповіщений про день та час розгляду справи у встановленому КПК України порядку.

Судові повістки, які були направлені обвинуваченому за адресою, що вказана в обвинувальному акті, ОСОБА_6 не вручені та повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвали суду від 05.12.2014р., 23.12.2014р. про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в судовому засіданні не виконані, обвинувачений в судове засідання не доставлений.

Згідно рапорту прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_7 від 19.01.2015р., обвинувачений відсутній за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті, як місце реєстрації та проживання. В квартирі АДРЕСА_2 перебуває робочій, що виконує ремонтні роботи, який зазначив що ОСОБА_6 не знає і жодного разу у вказаній квартирі не бачив. Також опитано сусіда, який проживає в квартирі АДРЕСА_3 , який пояснив, що ОСОБА_6 бачив в останні раз приблизно два місяці тому, в квартирі АДРЕСА_4 , де ведуться ремонті роботи, він не проживає.

Також, згідно відповіді КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова» ОСОБА_6 27.11.2014р. був доставлений до кабінету приймального відділення політравми, проте станом на 18.12.2014р. на стаціонарному лікуванні не перебуває.

Згідно рапорту оперативного працівника міліції ОСОБА_8 від 30.01.2015р. ОСОБА_6 на протязі останніх 3-х місяців за місцем реєстрації не мешкає, зі слів сусідів він переїхав на іншу адресу та мешкає в приватному домоволодінні в районі АДРЕСА_5 , однак точна адреса не виявлена.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.06.2015р. квартира АДРЕСА_2 власниками ОСОБА_9 та ОСОБА_6 29.09.2014р. продана ОСОБА_10 за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 .

На даний час суду не відомо місце мешкання та місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що обвинувачений не неодноразові виклики суду не з`являється без поважних причин, ухиляється від явки до суду, що в своє чергу перешкоджає встановити істину у справі та ухвалити законне та справедливе рішення, так як розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, суд приходить до висновку, що є підстави для оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 140-143, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 (кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000129 від 19.05.2014р) - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та процесуальному керівнику - прокурору м.Харкова. (на даний час слідчий за даним кримінальним провадженням - старший слідчий ОСОБА_13 , процесуальний керівник прокурор прокуратури ОСОБА_14 , також в групу прокурорів включений прокурор прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 ).

Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , здійснити його примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В для участі у судовому засіданні.

До відома слідчого прокурора: згідно доручення від 13.11.2014р. № 3716 захист обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_4 (м.Харків вул.Полтавський Шлях, 9, моб. НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання ОСОБА_6 (6 місяців) від 19.01.2015р. сплинув (п.2) ч.3 ст.190 КПК України). Повторне клопотання прокурором суду не заявлялось.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1