overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Запорізької області
1 марта 2010 г. г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
Председательствующего Гриценко С.И.
судей: Яцуна С.Б., Незолы И.Н.
с участием прокурора Копейкина Д.С.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материалы дела по апелляции заявителя ОСОБА_1 на постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 12 февраля 2010 г., которым жалоба ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него по заявлению ОСОБА_2 оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что на момент рассмотрения жалобы постановлением заместителя прокурора Вольнянского района Запорожской области от 11 февраля 2010 г. отменено обжалуемое постановление от 12 декабря 2009 г., принятое органом дознания Вольнянского района.
В апелляции заявителя ОСОБА_1 ставится вопрос об отмене постановления суда, так как, по его мнению, суд должен был рассмотреть его жалобу по существу.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляции, так как прокуратурой района постановление органа дознания, которое обжаловал в суд ОСОБА_1, отменено и таким образом фактически его жалоба была удовлетворена. Руководствуясь требованиями ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляцию заявителя ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 12 февраля 2010 г. по жалобе ОСОБА_1 оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Справа № 461/8821/15-к
Провадження № 1-кп/461/402/15
У Х В А Л А
14.08.2015 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000298 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000298 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 06 серпня 2015 року. Згідно з розпискою, підозрюваний та його захисник отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 06 серпня 2015 року.

Обвинувальний акт 10 серпня 2015 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, на 05 жовтня 2015 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 12.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3978/15-к.
Провадження №1-кп/635/564/2015г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546 від 22.04.2015 року.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 17 червня 2015 року на 11:15 год.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Справа № 1310/1552/2012
ПОСТАНОВА

16 серпня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р., при секретарі Мацайло О.М., з участю прокурора Сеньківа О.Я., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами досудового розслідування за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також до забезпечення відшкодування збитків.

Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку обвинуваченої та думку прокурора, а також беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 09 годину 30 хвилин 22 серпня 2012 року.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. Р. Грицко
Справа № 445/921/14-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

23 квітня 2014 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши подання заступника начальника СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні мотивує це тим, що у вищезазначених документах містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки є достатні підстави вважати, що у документах з реєстраційної справи ФГ ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 , Львівська область, Буський район, с. Яблунівка, код ЄДПОУ - НОМЕР_2 ), що знаходиться у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) містяться відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 162-166 КПК України, -
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 сентября 2011 года пос.Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании, представление заместителя начальника СО Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_4 , согласованное с Харьковским межрайонным прокурором 05 сентября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п.Высокий Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судим,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины,-
В представлении зам.начальника СО Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 , просит суд избрать в отношении ОСОБА_5 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Изучив представленные органом досудебного следствия материалы уголовного дела № 50110217, выслушав зам.начальника СО ОСОБА_4 , мнение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Органом следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что он 21 июня 2011 года, около 18:00час, находясь вблизи гаражного кооператива возле ул.Донской в п.Песочин Харьковского района Харьковской области, в салоне автомобиля ВАЗ 2106 г.н. НОМЕР_1 , принадлежащем ОСОБА_6 , выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, действуя с особой дерзостью, находящимся у него кухонным ножом беспричинно, нанес ОСОБА_6 , один удар в область шеи. В результате чего ОСОБА_5 причинил ОСОБА_6 , поверхностную резаную рану передней поверхности шеи, т.е. легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья.
Действия ОСОБА_5 квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 4 ст. 296 УК Украины.
Постановлением от 03.09.2011 года ОСОБА_5 был объявлен в розыск.
Изучением личности ОСОБА_5 было установлено, что он ранее не судим, не работает, характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание, что ОСОБА_5 , совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3-х до 7-ми лет, скрывается от органов внутренних дел, в связи с чем был объявлен в розыск, суд,
руководствуясь ст.ст. 148-150,155, 165-1, 165-2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Представление заместителя начальника СО Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_4 , удовлетворить частично.
Разрешить задержание обвиняемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , и доставить последнего в суд для решения вопроса об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей.
При задержании ОСОБА_5 вручить ему копию постановления.
На постановление в течении трех суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области. Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления.
Судья ОСОБА_7 Ситбаталова
Справа №1-21/10
Провадження № 1-21/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

05 листопада 2010 року

Радехівський районний суд

Львівської області

в складі: головуючого : Крета А.І.

при секретарі : Загайській І.В.

з участю : представника потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що вони 12.10.2008 року, приблизно о 10 год., в приміщенні коридору будинку № 43 по вул. Л.Українки в м. Радехів, умисно побили ОСОБА_5, спричинивши їй тілесні ушкодження у у вигляді синяків по передній поверхні шиї та лівого плеча і по тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості, що згідно ст.49 КК України дає підстави для звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення злочину минуло 2 років.

З матеріалів справи вбачається, що злочин вчинений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мав місце 12 жовтня 2008 року. Тобто, від дня вчинення злочину, підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 минуло більше 2 років.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх захисник заявили клопотання про закриття кримінальної справи в зв»язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст. 11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у зв»язку із закінченням строків давності.

Суд заслухавши думку потерпілої, представника потерпілої, підсудних, захисника підсудних, перевіривши матеріали справи, вважає, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1, 282 КПК України, ст.49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

ГоловуючийОСОБА_6
Справа № 462/3962/14-к
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України в Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України в Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Постановою від 22.05.2014 року оголошено розшук ОСОБА_3 .

Згідно із наказом Міністерства внутрішніх справ України № 660 від 08.06.2015 року, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці ліквідовано.

Таким чином, клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України в Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 підлягає поверненню СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України в Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України в Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1310/222/2012
ПОСТАНОВА

09 лютого 2012 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні. Кваліфікація дій ОСОБА_2 підпадає під ознаки ст. 185 ч.3 КК України ,України.

Обвинувальний висновок складено правильно , міра запобіжного заходу до обвинуваченого підписка про невиїзд , обрана вірно.

Порушень вимог КПК України під час попереднього розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 240, 244 ,245 253 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 2.03.2012 року .

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку.

Мірою запобіжного заходу до підсудного ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд і направити йому копію обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району .

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/123/2012
ПОСТАНОВА

03 лютого 2012 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для її закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали приззначенню справи до судового розгляду, допушено не було.

Кваліфікаця дій ОСОБА_2 підпадає під ознаки ст.185 ч.1 КК України.

По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочіського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 23.02.2012 року на 15 год.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд, залаишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, про що його повідомити.

Підсудному вручити копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/1097/2012
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
30.05.2012 Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Постигача Б. А.
при секретарі Стеців Н.Р..
з участю прокурора Сеньківа О.Я.
захисника (адвоката) ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 КК України,
вироком суду від 31.05.2012 року ОСОБА_2 засуджена по ст. 185 ч.1 КК України за те, що вона 13 квітня 2012 року , біля 16 год., перебуваючи в приміщенні павільйону торгового центру "Надія", що в м. Золочеві на вул. Бродівській, таємно, умисно, із корисливих спонукань викрала жіночий гаманець , вартістю 117 гривень, в якому знаходилися грошів сумі 80 грн. Даний Гаманець належав продавцю ОСОБА_3

Під час розгляду справи в судовому засіданні , з"ясувались такі обставини.

Постановою слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 21.04.2012 року була призначена товарознавча експертиза, проведення якої було доручено приватному підприємству "АгроКом" , що належить оцінювачу ОСОБА_5

Висновком № 4/34 про визначення вартості гаманця від 24.04.2012 року, в розділі про визначення фізичного зносу гаманця, оцінювач ОСОБА_5 , з незрозумілих причин, до експертизи гаманця застосував шкалу визначення фізичного зносу , складеної на основі досліджень стану обладнання (а.с.33).

Він вказав у своєму висновку , що майно ( гаманець) вимагає ремонту з заміною двигуна і деталей.

Все це викликало не тільки сміх в учасників процесу , але і законне обурення , бо такий висновок - це знущання над слідством і судом.

Голова суду неодноразово звертався в слідче відділенння Золочівського РВ ГУ МВСУ і прокуратуру району з вимогою не залучати ОСОБА_5 до таких оцінок.

По іншій цивільній справі , яка розглядалась судом , ОСОБА_5 оцінив вартість ремонту пошкодженого автомобіля в 10 000 грн. хоча на автомобілі були всього дві невеликі вмятини.

Повторною експертизаою , яку провів Львівський інститут судових експертиз , вартість ремонту автомобіля була визначена в сумі біля 1500 грн.

Як повідомили суд самі ж працівники Золочівського РВ ГУ МВСУ , то вони не раз залучали ОСОБА_5 до оцінки майна , коли той перебував в стані алкогольного сп`яніння і такий його стан є характерним для нього.

Подібні випадки взагалі не повинні мати місця під час розслідування кримінальних справ . Така ситуація є безумовною підставою для повернення справ для проведення додаткового розслідування.

Керуючись ст.340 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

про наведене в окремій постанові довести до відома проокурора Золочівського району Львівської області ОСОБА_6, начальника Золочівського РВ ГУ МВСУ ОСОБА_7 для належного реагування.

Про заходи , вжиті по окремій постанові , повідомити суд у місячний термін.

Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 1310/1551/2012
ПОСТАНОВА

17 серпня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1

при секретарі Фрич О.І.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 185 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає. Зібрані необхідні докази достатні для внесення справи до судового розгляду.

Кваліфікація дій обвинуваченої підпадає під ознаки ст. 185 ч.1 КК України. Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченої , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Керуючись ст. 237,240,244 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 по ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 21.08.2012 року на 12 год. з участю прокурора .

Запобіжний захід , підписку про невиїзд, що був обраний підсудній залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку.

Суддя : Б. А. Постигач