Справа №: 705/6525/15-к
1-кп/705/545/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 05.06.2015, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, розлученого, має неповнолітню дочку ОСОБА_6 , 2000 р.н., раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2015 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури міста Умані надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою суду від 08.12.2015 в справі призначене підготовче судове засідання, в яке були викликані учасники судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05.06.2015, приблизно о 08 годині 10 хвилин по вулиці Ж. Революції в м. Умані Черкаської області, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку виїзду з м. Умані до с. Полянецьке Уманського району, порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: підпункту «б» п. 2.3: «Водій зобов`язаний бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни»; п. 12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху чи перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 18.1: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», не справився з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину з права на ліво по напрямку руху автомобіля на нерегульованому пішохідному переході, який знаходиться неподалік будинку № 49 по вул. Ж. Революції, м. Умань, в результаті чого скоїв наїзд на останню.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 765 від 22.09.2015 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді: політравми у вигляді струсу головного мозку, множинних лівобічних переломів ребер, забою лівої легені, розриву правого ключично-акроміального з`єднання, рвані рани та садна тулуба, садна лівої кисті, рвану рану лівої гомілки, лівобічні переломи таза, що супроводжувались травматичним шоком II ст.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а саме вимог: п. 2.3 «б», п. 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_5 .
Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 визначена як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 до початку підготовчого судового засідання подала до канцелярії суду заяву, в якій повідомила, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 , останній відшкодував завдану їй шкоду, претензій матеріального, морального характеру до обвинуваченого не має та просить не притягувати його до кримінальної відповідальності та закрити провадження по справі.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла підтвердила факт примирення з обвинуваченим і відшкодування останнім їй завданої шкоди, висловилась за закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з нею.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді повідомив, що він отримав копію обвинувального акта, ознайомився з висунутим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України, розуміє суть обвинувачення, не має заперечень щодо фактичних обставин вчинення злочину, які наведені в обвинувальному акті. Пояснив, що з потерпілою ОСОБА_5 примирився, завдану їй шкоду відшкодував добровільно. Підтвердив, що йому роз`яснено і він розуміє підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, передбачену ст. 46 КК України, та згодний на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні повідомив, що, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини щодо примирення обвинуваченого з потерпілою, наявність згоди вказаних осіб на закриття кримінального провадження, а також те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості і ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, є передбачені ст. 46 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, перевіривши матеріали кримінального провадження, надані прокурором у судовому засіданні, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності.

У суді встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 примирились, він в добровільному порядку відшкодував потерпілій завдану шкоду, і претензій матеріального чи морального характеру остання до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідно з довідкою щодо наявності судимостей від 02.11.2015 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто злочин вчинив вперше; на обліках у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджено довідками з Уманської міської лікарні № 2 від 03.11.2015.

Статтею 46 КК України передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Так, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_5 , відшкодував останній завдану ним шкоду; обвинувачений і потерпіла згодні на закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

За клопотанням прокурора суд вирішує питання про долю речового доказу автомобіля відповідно до вимог ст. 1000 КПК України.

Керуючись ст. 100, 284, 285, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 05.06.2015, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом та залишений на зберіганні в Уманському МВ УМВС України в Черкаській області (зараз Уманський ВП ГУНП в Черкаській області), повернути ОСОБА_4 за належністю.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому. Роз`яснити потерпілій, що вона має право отримати копію ухвали в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1