Справа №: 1-203/10
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

з участю прокурора: Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, українки, громадянки України, одруженої, з

середньою освітою, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючої,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 19, Андрушівського району,

не судимої, за ст. 203 ч.І КК України, -

встановив:

В період з липня 2010 року по вересень 2010 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 6.19, всупереч вимогам Законів України «Про підприємництво», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», виготовила з метою збуту самогон, та продавала вказаний самогон місцевим жителям по ціні 12-15 грн. за 0,5 літра. 23 липня 2010 року продала ОСОБА_2 6 літрів самогону по ціні 12 грн/ 0,5 літра самогону. В середині серпня 2010 року продала ОСОБА_3 0,5 літра самогону/15 грн. До цього ОСОБА_3 неодноразово купував самогон у ОСОБА_1 24 серпня 2010 року продала ОСОБА_4 0,5 літра самогону/12 грн., також ОСОБА_4 неодноразово купувала самогон у ОСОБА_1 14 вересня 2010 року продала ОСОБА_5 0,5 літра самогону/12 гривень, також ОСОБА_5 неодноразово купувала самогон у ОСОБА_1

22 вересня 2010 року працівниками Андрушівського РВ УМВС за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено самогон в кількості 1 літра, 90 літрів самогонної закваски та частини самогонного папрпту.

В судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 вину визнала повністю, показала, що вона дійсно в період з липня 2010 року по вересень 2010 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 6.19 виготовила з метою збуту самогон, та продавала вказаний самогон місцевим жителям по ціні від 12 до 15 грн. за 0,5 літра. 22.09.2010 року працівниками Андрушівського РВ УМВС за місцем її проживання було виявлено та вилучено самогон в кількості 1 літра, самогонну закваску в кількості 90 літрів та частини самогонного апарату. Виготовляти та продавати самогон вона стала тільки тому, що у неї було скрутне матеріальне становище. Просила суворо не карати, по можливості помякшити покарання.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудньої в інкримінованому їй злочині доведена дослідженими в судовому засіданні доказами :

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які відповідають показанням підсудньої (а.с. 4-7, 15-21).

протоколом огляду місця події від 22.09.2010 року в ході якого в житловому будинку адресою с. Ст. Котельня вул. Камінна 6.19 було виявлено та вилучено частини самогонного апарату, самогон в кількості 1 літра, самогонну закваску в кількості 90 літрів (а.с. 12-13).

- висновком спеціаліста №2/1860 від 28.09.2010 року про те, що надана на дослідження рідина, яка вилучена за місцем проживання ОСОБА_1, являється алкогольним напоєм домашнього виготовлення (самогоном) міцністю 36% об.; самогонна закваска придатна для виготовлення самогону міцністю 12,3% об. (а.с. 26-28).

Оцінивши докази в їх сукупності,суд вважає вину підсудньої доведеною і кваліфікує її умисні дії за ст.203 ч.І КК України, так, як ОСОБА_1 займалася видами господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом.

Відповідно до ст. 66 КК України,обставинами, які пом'якшують покарання підсудньої є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують відповідальність підсудньої не має.

Призначаючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудньої, те, що вона, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності. За наведених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудньої можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає міру покарання в межах санкції ст. 203 ч. 1 КК України у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 77 КК України, щодо додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, так як підсудня позитивно характеризується по місцю проживання, вчинила злочин невеликої тяжкості, не працює тому суд вважає за необхідне не застосовувати

Судових витрат в справі немає.

Речові докази: самогон в кількості 1 літра, 90 літрів самогонної закваски, частини самогонного апарату - знищити;

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч.І КК України та призначити їй за цим законом покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Обрати щодо засудженої ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази, які зберігаються в Андрушівському РВ УМВС: самогон в кількості 1 літра, 90 літрів самогонної закваски, частини самогонного апарату - знищити;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Андріївський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_9