Справа №702/1517/15-к
1-кп/705/527/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10

ОСОБА_11

представника потерпілих ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000278 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, п. 4, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України та відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури Монастирищенського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000278 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, п. 4, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України та відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК України.

Ухвалою від 23 листопада 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче засідання.

Колегія суддів при з`ясуванні питання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду прийшла до наступного.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що є достатньо підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства і будь-яких підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Колегією суддів було поставлено на обговорення питання щодо повернення обвинувального акту для усунення недоліків.

Представник потерпілих ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримав думку прокурора та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження покладаються на думку суду.

Колегія суддів, вислухавши прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, представника потерпілих, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000278 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, п. 4, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України та відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК України підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України і, зокрема, містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання відповідного обвинувачення і ці положення не можуть суперечити один одному.

Натомість вказані вимоги закону виконані не були.

Так, відповідно до вимог ст. 337 КПК України розгляд справи в суді проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Однак зі змісту останнього вбачається, що ОСОБА_6 оголошено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому п. 4, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, з метою приховати інший злочин. Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 руками та ногами наніс значну кількість ударів ОСОБА_13 в різні частини тіла, тобто в порушення вимог ст. 42 КПК України обвинуваченому пред`явлено не конкретне обвинувачення: не вказані спосіб, тобто сукупність відповідних прийомів, методів вчинення злочинного діяння, конкретні дії обвинуваченого, що входять в об`єктивну сторону інкримінованого йому складу злочину.

Під час формулювання обвинувачення слідчим не враховані положення ст. 91 КПК України, щодо обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні з врахуванням особливостей об`єктивної і суб`єктивної сторони складу злочину, що передбачений пунктами 4 та 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

Такі суперечності є істотними, оскільки виключають можливість визначення судом меж пред`явленого обвинувачення.

Тобто в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення в залежності від особливостей об`єктивної сторони інкримінованого обвинуваченому складу злочину.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у вказаній справі суд визнає істотні суперечності допущені в обвинувальному акті в аспекті визначення меж судового розгляду, його невідповідність вимогам закону щодо оформлення, невідповідність додатків обвинувального акта вимогам ст. 109 КПК України щодо їх змісту.

Слід також зазначити, що в наданому обвинувальному акті відсутня інформація з приводу роз`яснення підозрюваному ОСОБА_6 права на суд присяжних, чим порушено вимоги ст. 384 КПК України, а також інформація щодо обрання чи не обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_7 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України вказаний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 днів, оскільки строк його тримання спливає 30 листопада 2015 року.

Потерпілі та їх представник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Інші учасники кримінального провадження покладися на думку суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Колегія суддів вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід в виді тримання під вартою, оскільки застосування іншої міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого може не забезпечити його належної процесуальної поведінки. Колегія суддів вважає, що на час продовження строку тримання під вартою обвинуваченому продовжують існувати ризики, які мали місце на час обрання міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, п. 4, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України та відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК України, повернути прокурору Монастирищенського району Черкаської області для усунення виявлених недоліків.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 60 днів в Черкаському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області, до 25 січня 2016 року.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, начальнику ІТТ Уманського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, начальнику слідчого ізолятора, до відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2