17.09.2014
№ 642/7966/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу Публічного акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль" на бездіяльність слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 при провадженні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002208,-

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2014 року представник Публічного акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль" звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 при провадженні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002208, та зазначив, що протягом 2013 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції зверталось до правоохоронних органів за захистом своїх прав з повідомленнями про скоєння кримінальних правопорушень ліквідаторами при здійсненні ліквідаційних процедур боржників:
- За фактом незаконних дій ліквідатора боржника ФО-П ОСОБА_5 та боржника ФО-П ОСОБА_6 арбітражного керуючого ОСОБА_7 (за даним фактом СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 31.03.2013 року зареєстроване кримінальне провадження №0002211 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 364 ч. 2 КК України)
- За фактом незаконних дій ліквідатора боржника ФО-П ОСОБА_8 арбітражного керуючого ОСОБА_7 (за даним фактом СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 18.07.2013 року зареєстроване кримінальне провадження №0004186 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 364 ч. 2 КК України)
За фактом незаконних дій ліквідатора боржника ФО-П ОСОБА_9 арбітражного керуючого ОСОБА_7 (за даним фактом СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 18.07.2013 року зареєстроване кримінальне провадження № 0004187 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 364 ч. 2 КК України)
- За фактом незаконних дій ліквідатора боржника ФО-П ОСОБА_10 та ОСОБА_11 арбітражного керуючого ОСОБА_12 (за даним фактом СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 31.03.2013 року зареєстроване кримінальне провадження №0002208 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 364 ч. 2 КК України)
В результаті незаконних дій ліквідаторів, що виражались в незаконних зняттях арештів та обтяжень з заставного майна, продажу заставного майна боржника без відома та участі кредитора за занадто заниженими цінами, а також присвоєння ліквідатором ОСОБА_7 коштів від продажу майна боржника АТ «Райффайзен Банк Аваль» завдані збитки в особливо великих розмірах:
При ліквідації боржника ФО-П ОСОБА_5 та ФО-П ОСОБА_6 у розмірі 12 357 563,93 гривень (дванадцять мільйонів триста п`ятдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят три грн.. 93 коп. )
25.12.2013 року в.о. прокурора Харківської області ОСОБА_13 винесено постанови про доручення здійснення досудового розслідування у зазначених кримінальних провадженнях слідчим відділом ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
20.05.2014 року процесуальним керівником - старшим прокурором прокуратури м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_14 кримінальні провадження №№0002208, 0002211, 0004186, 0004187 об`єднані в одне провадження за №0002208, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
22.05.2014 року слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області винесено постанову, якою кримінальне провадження №0002208 закрите за відсутністю в діях арбітражних керуючих ОСОБА_7 та ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
АТ «Райффайзен банк Аваль» оскаржив постанову слідчого від 22.05.2014 року про закриття кримінальною провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.06.2014 року по справі №642/4976/14-к було скасовано постанову від 22.05.2014 року про закриття кримінального провадження. Цією ж ухвалою суду кримінальне провадження повернуто для проведення перевірки.
Однак після скасування постанови від 22.05.2014 року про закриття кримінального провадження представник АТ «Райффайзен банк Аваль» неодноразово зверталися до слідчого із клопотаннями про проведення слідчих дій (допит осіб, призначення судово-будівельних експертиз, визнання потерпілим).
05.09.2014 року до АТ «Райффайзен банк Аваль» надійшли повідомлення слідчого, у яких зазначено, що кримінальне провадження №2208 закрите, та відсутні підстави для внесення в ЄРДР відомостей про поновлення досудового розслідування, оскільки ухвала з Ленінського районного суду м. Харкова щодо скасування постанови слідчого від 22.05.2014 року про закриття кримінального провадження до СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не надходила, що унеможливлює розгляд поданих клопотань.
Скаржник просить визнати бездіяльність слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_15 стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №2208 неправомірною;
- зобов`язати слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_15 внести Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №2208;
- визнати бездіяльність слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_15 стосовно відмови від розгляду клопотання АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 31.07.2014 року (Вих. №140-11-0-00/8/1251) про проведення слідчих дій, клопотання АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 31.07.2014 року (Вих. №140-11- 0-00/8/1252) про призначення судової будівельно-технічної експертизи та заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 31.07.2014 року (Вих. №140-11-0-00/8/1253) про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №2208 неправомірною.
В судовому засіданні представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з"явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

З огляду на те, що ч. 2, 3 ст. 306 КПК України передбачено розгляд скарги не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги, яка має бути розглянута за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника та слідчого чи прокурора, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю слідчого, прокурора, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи та матеріали розгляду скарги № 642/4976/14 на постанову слідчого від 22.05.2014 року про закриття кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Ч. 3 ст. 95, ст. 220 КПК України передбачений порядок ініціювання потерпілою стороною проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, пов`язаних зі збиранням доказів. Вичерпний перелік таких слідчих та негласних дій наведений в Главах 20 та 21 КПК України.

Аналізуючи норми закону слід зазначити, що, проведення слідчих дій можливо лише у межах кримінального провадження, по якому проводиться досудове розслідування.
Як встановлено, 22.05.2014 року слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області винесено постанову, якою кримінальне провадження №0002208 закрите за відсутністю в діях арбітражних керуючих ОСОБА_7 та ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Вказана постанова була оскаржена.
Судом була досліджена справа за скаргою на постанову від 22.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0002208.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.06.2014 року по справі №642/4976/14-к було скасовано постанову від 22.05.2014 року про закриття кримінального провадження. Цією ж ухвалою суду кримінальне провадження повернуто для проведення перевірки.
Як вбачається з матеріалів справи, та з тексту ухвали слідчого судді, розгляд скарги було проведено за відсутності слідчого, прокурора.
Матеріали скарги також не містять відомостей про отримання слідчим, або прокурором ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.06.2014 року.
Виходячи з того, що відсутні відомості щодо отримання органом досудового слідства зазначеної ухвали, на підставі якої слідчий повинен був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №2208, відсутні підстави вважати бездіяльність слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_15 стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №2208 неправомірною.
Враховуючи те, що органом досудового слідства на час подання клопотань про проведення слідчих дій провадження не поновлялось, були відсутні підстави для проведення будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні яке закрито.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 303-308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль" на бездіяльність слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 при провадженні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002208 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1