Справа № 196/1049/15-к
№ провадження 1-кс/196/135/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в кримінальному провадженні №0000451 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з узгодженим із прокурором прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю вилучення), та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому прохають надати доступ та можливість вилучення фото- та відеозапису із камер спостереження ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
На обґрунтування своєї вимоги слідчий вказав на таке.
В період часу з кінця травня місяця до 08.08.2015 року невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належної гр. ОСОБА_4 , з якої у подальшому було знято кошти у сумі 3496,02 грн., чим останній завдано матеріального збитку на вказану суму.
11.08.2015 року вказана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000451, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що вона проживає разом зі своїм сином гр. ОСОБА_5 , 1984 року народження.
В її користуванні знаходилась кредитна картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Дану картку остання зберігала в належній їй жіночій сумці та іноді залишала в приміщенні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на столі який знаходиться в спальній кімнаті у поліетиленовому файлі де також знаходився пін- код до даної кредитної картки.
В середині травня місяця до її сина ОСОБА_5 приїжджала його дівчина на ім`я ОСОБА_6 , мешканка міста Кривий Ріг, яка до цього неодноразово гостювала та проживала у них вдома. ОСОБА_6 30.05.2015 року повідомила, що збирається повертатися додому в місто Кривий Ріг, що й зробила в першій половні цього ж дня.
Близько через місяць до ОСОБА_4 на мобільний телефон надійшов дзвінок від працівників « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які повідомили, що мається заборгованість по кредитній картці, цього ж дня її сином ОСОБА_5 відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в смт. Царичанка було здійснено платіж по паспорту сумі 300 грн. Баланс даної кредитної картки остання не знала.
Після чого 08.08.2015 року до ОСОБА_4 знову на мобільний телефон надійшов дзвінок від працівників « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які запитали про те, чому нею було пропущено місячний платіж за червень місяць та повідомили, що були нараховані відсотки, а тому їй необхідно знову здійснити платіж у сумі 300 грн.
На запитання до працівників « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, звідки такі відсотки, було повідомлено, що 30.05.2015 року з кредитної картки № НОМЕР_1 було знято кошти у сумі 3200 грн. та через деякий час знову було знято кошти в сумі 200 грн. в АДРЕСА_3 . Потім останній було повідомлено, що її карткою було здійснено платіж в продуктовому магазині м Кривий Ріг.
Слідчий вважає, що, враховуючи вищевикладені обставини, необхідно отримати докази стосовно особи, яка після крадіжки кредитної картки № НОМЕР_1 зняла гроші із банкомату, а таке можливо досягти лише у разі отримання фото та відеозапису із камер спостереження ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вважає, що викладені обставини дають слідству достатні підстави для забезпечення проведення слідчої дії по доступу до фото та відеозапису із камер спостереження ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і таке відповідатиме вимогам всебічності, повноти та неупередженості в проведенні досудового слідства.
Вказані документи знаходяться у володінні юридичної особи - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розміщується за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився.
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, покази свідка ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ст.163 ч.5 КПК України що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст.163 ч.6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статті, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і що тимчасовий доступ до фото- та відеозаписів із камер спостереження ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » з травня місяця 2015 року по 08.08.2015 року про особу, яка після крадіжки кредитної картки № НОМЕР_1 зняла гроші із банкомату в сумі 3496, 02 грн. необхідні слідству для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: події правопорушення, та осіб, що його вчинили, а також можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, встановлення або доведення яких іншими способами не представляється можливим.
Оскільки вказана інформація має значення для отримання відповідних даних й існують достатні підстави вважати, що дана інформація перебуває саме у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання слідчому СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 тимчасового доступу до інформації про особу, яка в період з кінця травня по 08.08.2015 рік зняла кошти з кредитної картки № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 , а також до фото- та відеозаписів із камер спостереження ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000451 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Надати слідчому СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_7 доступ та можливість вилучення фото та відеозапису із камер спостереження ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які знаходяться в головному офісі за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з вини особи/осіб, в якої/яких перебувають речі та документи, доступ до яких дозволяється даною ухвалою, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_8