20.01.2016 Справа № 756/646/16-к
№ 756/646/16-к
№ 1-кс/756/76/16
У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , заявлене у кримінальному провадженні № 0000170 від 10.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 10.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з посиланням на те, що 10.01.2016 року приблизно о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито шляхом ривка викрав мобільний телефон марки «Нокіа» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та спричинив своїми діями матеріальну шкоду ОСОБА_6 в розмірі 789 грн. Після цього ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд і на момент затримання викраденого мобільного телефону у ОСОБА_5 виявлено не було.
Крім того, в клопотанні вказується, що в даному мобільному телефоні використовувався номер стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та номер стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 .
У зв`язку з вище вказаним, слідчий з метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону марки «Нокіа», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , просить надати тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять наступні відомості: якими номерами обслуговувався мобільний телефон марки «Нокіа», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та якщо обслуговувався, то яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із вказанням кому належать номера, які використовувались, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин. Крім того, слідчий просить надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 22-ї години 09.01.2016 року по час звернення з вказаним клопотанням до слідчого судді.
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини їх неявки в судове засідання слідчому судді не повідомлено. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання слідчого у їх відсутність відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання й просив для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні клопотання задовольнити. Крім того, слідчий ОСОБА_3 уточнив своє клопотання та вказав, що просить тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем з можливістю зняття з них копії інформації вказаної в клопотанні.
Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 10.01.2016 року внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0000170) з фабулою, яка відповідає змісту обставин, викладених слідчим в описовій частині цього клопотання.
Частиною 1 ст. 99 КПК України передбачено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.
Документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з метою встановлення місцезнаходження викраденого телефону марки «Нокіа», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , дійсно можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки зазначені юридичні особи можуть такими документами (електронними носіями інформації) володіти, сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази. Слідчий довів, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів (електронних носіїв інформації).
Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних електронних інформаційних системах і наявних в неї документах (електронних носіях інформації), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
Проте, слідчий ні в клопотанні, ні безпосередньо в судовому засіданні не обґрунтував і не довів необхідності надати йому тимчасовий доступ до відомостей про зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень по викраденому телефону, відтак у цій частині клопотання слідчого не може підлягати задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (електронних носіїв інформації), які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та які містять наступні відомості: якими номерами обслуговувався мобільний телефон марки «Нокіа» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та якщо обслуговувався, то яка його форма обслуговування (передплата чи договір) із вказанням кому належать номера, які використовувались, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
Крім того, надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 22-ї години 09.01.2016 року по 10-ту годину 18.01.2016 року.
Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (електронних носіїв інформації) шляхом зняття копії зазначеної в ухвалі інформації.
Клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до відомостей про зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень залишити без задоволення.
Строк дії ухвали встановити два тижні з дня її постановлення до 4 лютого 2016 року включно.
Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ними ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя