УХВАЛА
Іменем України

15.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Представника Житомирської ВК№ 4 ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, до арешту працювавшого паркетником будівельного підприємства «Укррембудінвест», одруженого, засудженого 18.03.2004 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 115 ч. 1, 296 ч. 2, 70 ч.1 КК України, до 13 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що він під час відбування призначеного покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду подання. Від засудженого надійшла заява, в якій просить подання про його умовно дострокове звільнення задовольнити, подання розглядати у його відсутність.

У судовому засіданні представник ЖВК № 4 та прокурор заперечували проти задоволення подання, пояснили, що засуджений не довів свого виправлення.

Заслухавши представника ЖВК № 4, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений: 18.03.2004 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 115 ч. 1, 296 ч. 2, 70 ч.1 КК України, до 13 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 27.09.2003 року; кінець строку відбування покарання: 27.09.2016 року. 3/4 строку покарання відбув.

З 08.06.2009 року відбуває міру покарання в Житомирській виправній колонії (№4). За час відбування покарання допустив тридцять сім порушень режиму тримання, за що вісім разів з ним було проведено бесіди виховного характеру начальником відділення: 14.12.2010 року щодо порушення правил протипожежної безпеки; 16.02.2011 року щодо порушення розпорядку дня; 24.02.2011 року щодо порушення правил протипожежної безпеки; 04.04.2011 року щодо порушення форми одягу; 26.09.2012 року щодо невиконання комплексу вправ ранкової фізичної зарядки; 15.01.2014 року щодо порушення розпорядку дня; 13.03.2015 року щодо порушення розпорядку дня, три рази з ним було проведено бесіду виховного впливу начальником колонії: 24.09.2010 року щодо нетактовної поведінки до представника адміністрації колонії; 19.05.2014 року щодо порушень внутрішньо-цехового режиму; 26.12.2014 року щодо невиконання команди „Підйом, шістнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення та одинадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника колонії, в тому числі чотири рази був поміщений до ДІЗО. На даний час працевлаштований робітником на дільниці з механічної обробки деревини. До праці ставиться задовільно. Має п`ять заохочення.

У спілкуванні з представниками адміністрації колонії не завжди тактовний, зухвалий, скритний. В своїй поведінці непостійний. Підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості, взаємовідносини з ними задовільні. В особистих бесідах не щирий, веде себе нахабно, намагається нав`язати свою думку. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує не завжди правильно, належних висновків для себе не робить.

За вироком суду вину у скоєному злочині не визнав. За виконавчими листами має позов в сумі: 55256 грн. 92 коп., відшкодовано: 372 грн. 55 коп.

На спільному засіданні Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі - 22.06.2012 року було відмовлено в застосуванні ст. 82 Кримінального кодексу України, 26.07.2014 року та 14.08.2015 року було відмовлено в застосуванні ст. 81 Кримінального кодексу України.

За місцем відбування покарання характеризується як такий, що не довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 п. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Враховуючи поведінку засудженого, який не довів своє виправлення, суд вважає за необхідне відмовити засудженому у застосовуванні до нього умовно-дострокового звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1