печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., за участю секретаря Солоній А.А., прокурора - Хорольського С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.07.2013 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 зазначає, що ним було подано заяву про вчинення злочину Головою Центральної виборчої комісії, однак в порушення вимог КПК України, йому листом ГПУ від 16.07.2013 року за підписом начальника відділу захисту конституційних прав та свобод громадян ОСОБА_2, було надано відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303 КПК України, ОСОБА_1 просить зобов'язати Генеральну прокуратуру України внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 не з'явився, в прохальній частині скарги просив розглядати скаргу й його відсутність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_1 просив розглядати скаргу у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за його відсутності на підставі наданих сторонами доказів.

Прокурор в судовому засідання доводи скарги не визнав, просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.

В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_1 від 21.06.2013 року надійшла на адресу Генеральної прокуратури України з Апарату Верховної Ради України та була зареєстрована у Генеральній прокуратурі України 02.07.2013 року за вх. № 132130-13.

16.07.2013 року листом Генеральної прокуратури України №0711/1-18586-11, за підписом начальника відділу захисту конституційних прав і свобод громадян ОСОБА_2 надана відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян», відповідно до якої подане звернення не містить конкретних фактів вчинення будь - яких порушень головою Центральною виборчою комісії.

Такі дії прокуратури відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Вивчивши, долучену до скарги копію зави ОСОБА_1 від 21.06.2013, вважаю, що Генеральною прокуратурою України обґрунтовано надано відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян», так як з вказаної заяви слідчий суддя не вбачає бездіяльності з боку Генеральної прокуратури України з приводу невнесення заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 21.06.2013 р. до ЄРДР, так як за своїм змістом дана заява містить незгоду з діями Голови Центральної виборчої комісії, у зв'язку з прийняттям Комісією вищевказаного рішення про відмову в реєстрації заявником кандидатом у народні депутати України, при цьому порушення закону чи будь - якої конкретної дії зі сторони голови Центральної виборчої комісії, які б, на думку заявника, свідчили про можливе вчинення протиправних дій, в даній заяві не наведено.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_1 про вчинення на його думку кримінального правопорушення Головою Центральної виборчої комісії, начальником відділу захисту конституційних прав громадян ОСОБА_2 було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», що відповідало на час розгляду вказаної заяви положенням ст. 20 цього Закону, слідчий суддя не вбачає підстав для того, щоб по доводам скарги зобов'язати Генеральну прокуратур України внести відомості до ЄРДР за його заявою від 21.06.2013 р., а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г.Ільєва