Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в ході виконання міжнародного доручення по справі № 2011/104 реєстровий № FD 20.98.517/2011 за ст. 505 Кримінального кодексу Королівства Бельгії, яке надійшло до СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме інформації щодо руху коштів які знаходяться в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів по трансакції грошових коштів (бланки отримання, квитанції, паспорт отримувача та інші документи), яка мала місце 09.01.2014 року у вказаному відділені банку за участю або від імені ОСОБА_4 ; інформацію про наявність особистого рахунку відкритого в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт серії НОМЕР_2 ), документів на основі яких було відкрито рахунок, рух коштів за весь період існування рахунку із зазначенням суми обороту та залишку в тому числі і в електронному вигляді, інформації про поміщення або зняття готівки з даного рахунку; дати, місця, часу проведення транзакцій, фотоматеріалів осіб, які знімали кошти в банкоматах із зазначеного рахунку за весь період існування рахунку.

У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що до СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві надійшли матеріали міжнародного доручення по справі № 2011/104 реєстровий № FD 20.98.517/2011 за ст. 505 Кримінального кодексу Королівства Бельгії. Так, в період часу з липня 2011 року по даний час невстановлені особи шахрайським шляхом збирають конфіденціальні дані користувачів банківської системи Інтернет через уражені комп`ютери в Бельгії та інших країнах. Після чого ці дані використовуються для проведення шахрайських банківських операцій через Інтернет без відома клієнтів іноземних банків.

Розслідуванням проведеним компетентними органами Королівства Бельгії, встановлено причетність громадянки ОСОБА_5 , яка отримувала грошові кошти у відділенні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час виникла необхідність вивчити документи по трансакції грошових коштів, яка мала місце 05.01.2014 року у відділені АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю або від імені ОСОБА_4 та інформацію про наявність особистого рахунку відкритого в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_5 .

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню в даній частині, однак в частині вилучення документів слід відмовити, оскільки у судовому засіданні обставин, які б свідчли про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів встановлено не було.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримати їх копії, які знаходяться у відділенні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів по трансакції грошових коштів (бланки отримання, квитанції, паспорт отримувача та інші документи), що мало місце 09.01.2014 року у вказаному відділені банку за участю або від імені ОСОБА_4 ; інформацію про наявність особистого рахунку відкритого в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт серії НОМЕР_2 ), документів на основі яких було відкрито рахунок, рух коштів за весь період існування рахунку із зазначенням суми обороту та залишку в тому числі і в електронному вигляді, інформації про поміщення або зняття готівки з даного рахунку; дати, місця, часу проведення транзакцій, фотоматеріалів осіб, які знімали кошти в банкоматах із зазначеного рахунку за весь період існування рахунку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1