Справа № 1-514/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в складі:

головуючого судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Довбенко Г.В.

з участю прокурора - Піддубної Л.П.

підсудного ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 08.08.1984року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 в кінці серпня 2010 року, приблизно о 21 годині, перебуваючи в приміщенні кафе Ангурія, що на вул. Струтинської, в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав два мобільних телефони марки Нокіа 1112, кожен вартістю по 139,53грн., в яких були сім-карти Київстар та Діджусвідповідно, вартістю по 30 гривень кожна, та які знаходились на столику та належали ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 339,06 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії 20.08.2010 року, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з корисливих мотивів, з жіночої сумочки ОСОБА_2, Миколаївни, що знаходилась в її квартирі, за адресою: м. Рівне, вул. О. Дундича. 5а/155 таємно викрав паспорт громадянки України та дві пластикові картки Приватбанк, що належить останній, з однієї з яких в подальшому зняв грошові кошти в сумі 2860 гривень, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.21.12.2010 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі, що на вул.О. Дундича. 5а/48, в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, викрав з жіночої сумочки мобільний телефон та пластикову картку Приватбанк, що належить ОСОБА_2, з якої в подальшому зняв грошові кошти в сумі 3800 гривень та витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Будучи допитаним в якості підсудного, ОСОБА_1 визнав вину по обставинам зазначених у вироці. Суду показав, що в кінці серпня 2010 року, приблизно о 21 годині, перебуваючи в приміщенні кафе Ангурія, шляхом вільного доступу, таємно викрав два мобільних телефони марки Нокіа 1112, які знаходились на столику та належали ОСОБА_3Пізніше телефони продав,а кошти витратив на власні потреби. 20.08.2010 року він з жіночої сумочки ОСОБА_2, що знаходилась в її квартирі за адресою: м. Рівне, вул. О. Дундича. 5а/155 таємно викрав паспорт громадянки України та дві пластикові картки Приватбанк, з однієї з яких в подальшому зняв грошові кошти в сумі 2860 гривень та витратив на власні потреби. 21.12.2010 року, приблизно о 18 годині перебуваючи в своїй квартирі викрав з жіночої сумочки мобільний телефон та пластикову картку Приватбанк, що належить ОСОБА_2 , з якої в подальшому зняв грошові кошти в сумі 3800 гривень та витратив на власні потреби. Доказів, зібраних досудовим слідством не заперечує, зауважень щодо них не має. Цивільні позови потерпілих визнає в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати його щире каяття при обранні покарання,зазначає ,що має намір на відшкодування збитків потерпілим.

В силу ч.ч.2,3 ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи та розміри цивільних позовів потерпілих , які ніким не оспорюються. При цьому підсудний ОСОБА_1 та потерпілі розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини та розмір цивільних позовів в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії підсудного органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу підсудного, характеризуючи його дані, а саме ОСОБА_1 раніше не судимий, у лікаря психіатра не перебуває ,перебуває на обліку у лікаря нарколога , характеризується позитивно.

Повне визнання вини, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, суд відносить до помякшуючих покарання підсудного обставини. Обтяжуючих покарання підсудного обставин, відповідно до ст.67 КК України суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Оцінюючи цивільні позови потерпілого ОСОБА_3 на суму 700 грн. та потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 6860 грн. суд вважає їх доведеним та обґрунтованим, відповідно до положень ст. ст.1166, 1177 ЦК України.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження нових його злочинів призначення покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 445, 446 КПК України , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначивши йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючи обовязки на період іспитового строку :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши з під варти із залу суду негайно.

Цивільний позови потерпілого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 суму збитку в розмірі 700 грн.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 суму матеріального збитку в розмірі 6860 грн.

Речовий доказ по справі паспорт громадянина України, виданий на ім.я ОСОБА_2 вважати повернутий потерпілій.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення,а засудженому, який перебуває під вартою в той же час з моменту отримання копії вироку.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.