overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 423/517/15-к
Провадження № 11кп/782/299/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
21 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційними скаргами прокурора прокуратури міста Рубіжне Луганської області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду Луганської області, -

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2016 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області розташованого за адресою м.Сєвєродонецьк, вул.Леніна, 19, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/4413/13-к
Провадження №1-КП/639/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 29 листопада 2012 року під № 0000239 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 23 липня 2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 29 листопада 2012 року №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні на обговорення поставлення питання про можливість скасування розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор вважала можливим скасувати розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали справи приходить до наступних висновків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року оголошено розшук ОСОБА_4 , виконання ухвали доручено Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, на час виконання розшуку провадження по вищезазначеній справі зупинено.

Так, ОСОБА_4 був затриманий 21.12.2015 року співробітниками Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Враховуючи, що обвинувачений розшуканий, суд приходить до висновків, що кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 29 листопада 2012 року під №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України необхідно відновити, призначивши його до розгляду та скасувавши розшук обвинуваченого.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 29 листопада 2012 року під №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відновити та призначити підготовче судове засідання на 21 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судового засідання №4.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1-в/134/272/2015
Справа № 134/1989/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.10.2011 р. Чечельницьким р/с Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 395, 70 ч. 1, 71 ч. 5 КК України до 6 років позбавлення,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 4 роки 6 міс. 16 днів, що складає більш як 3/4 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 рік 5 міс. 14 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 147/1541/15-к
Провадження № 1-в/147/43/15
У Х В А Л А
18.12.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Тростянецького районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого Уманським міськрайонним судом Вінницької області від 05.12.2013 року за ст.185 ч.2 КК України,-
Вироком Уманського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2013 року за скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_4 було засуджено до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки. На підставі ст.76 ч.1 п.2,3,4 КК України йому було встановлено обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти про зміну місця проживання та роботи КВІ та періодично з`являтись на реєстрацію до КВІ.

Начальник Тростянецького районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просив слухати справу в його відсутності, звільнити його від покарання.

Представник Тростянецького районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.

Згідно ст.539 ч.4 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Тростянецького районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2015 року за ст.185 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тростянецький районний суд.

Суддя
Справа № 127/7650/14-к
Провадження №11-кп/772/1163/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами: прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ; адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ; адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 4 КК України у кримінальному провадженні № 0000084 від 04 грудня 2012 року, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000084 від 04 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 4 КК України, вищезазначені апеляційні скарги подані до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ; адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ; адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 4 КК України.
Встановити строк до 05.01.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 487/5970/15-к
Провадження № 1-в/487/137/15
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження
04.08.2015 року .
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 07.08.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений для останньої вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.08.2012 року.
Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справу призначити до розгляду о 13-00 год. 14.08.2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3126/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 28.10.2015 року, о 10 годині 50 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», білого кольору, ІМЕІ затертий.
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа», білого кольору, ІМЕІ затертий конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1113/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
24.11.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000016 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2015 року щодо ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2015 року щодо ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 листопада 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 611/1048/15-к
Провадження № 1-кп/611/123/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 грудня 2015 року м. Барвінкове
Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області в залі судового засідання обвинувальний акт, який надійшов 07 грудня 2015 року від прокурора Барвінківського району Харківської області, за кримінальним провадженням, внесеного 26 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
08 грудня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Клопотань від учасників процесу не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 09 годину 00 хвилин 21 грудня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/2633/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 336/2633/15-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/2075/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 185 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 24 жовтня 2007 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 76 КК України звільненийвід відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 01 липня 1997 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК україни на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 19 лютого 2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч.3 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 25 квітня 2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді одного року позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін особисте зобов`язання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_7 , визнаного винним за ч.2 ст. 185 КК України, скасувати, призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2015 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 452/3479/15-к
УХВАЛА
іменем України
21 грудня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, не одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_5 26.08.2015 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в м. Самборі, де зустрів свого знайомого ОСОБА_4 , на грунті особистих неприязних стосунків, що виникли між ними раніше, в ході словесного конфлікту, наніс останньому два удари дерев`яною палицею в ділянку голови, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово медичної експертизи №224/15 від 31 серпня 2015 року, два садна в волосистій частині голови, тім`яної ділянки зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, про що подав суду письмову заяву, а також в подальшому цивільний позов заявляти не буде.
Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечив проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя