Справа № 591/3693/14-к
Провадження № 1-в/591/132/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 р. м. Суми
Зарічний районний суду м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3
про направлення ОСОБА_4 до місця відбування призначеного покарання у виді обмеженні волі в порядку всиановленому для засуджених до позбавлення волі на підставі ст. 57 ч.4 КВК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 2 років обмеження волі, на підставі ч 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді обмеженні волі на строк 2 роки.
Вирок суду набрав законної сили 11.09.2014 року.
З 19.09.2014 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у КВІ Сумського району. Усвідомлюючи неминучість відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_4 зник з місяця постійного проживання та почав ухилятись від одержання припису про виїзд до виправного центру. У зв`язку з цим просить вирішити питання про затримання засудженого ОСОБА_4 , взяття його під варту та направлення його до місця відбування покарання у порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Прокурор та особа, що звернулась з вказаним клопотанням до суду не з`явились, їх не явка для судового розгляду не є перешкодою за приписами ст. 539 КК України для розгляду подання по суті, оскільки про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав:
Як було встановлено судом під час судового розгляду справи вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 2 років обмеження волі, на підставі ч 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді обмеженні волі на строк 2 роки. Вирок суду набрав законної сили 11.09.2014 року /а.с.3-6/.
Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як передбачено ст. 57 ч.4 КВК України засуджений, який ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, за поданням кримінально-виконавчої інспекції затримується органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання. У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Під час розгляду вказаного клопотання у суді було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 прибув до Конотопського ВЦ-130 у Сумській області 16.07.20015 року та поставлений на облік / а.с.42/.

Оскільки на даний час вказане клопотання не було підтримане ні прокурором ні особою, що звернулась з поданням , та враховуючи наявні в матеріалах справи докази відбування покарання засудженим в установі виконання покарань, суд вважає, що в поданні слід відмовити.
Керуючись ст. 27 ч. 4 КВК України, ст.539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання начальника Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, до апеляційного суду Сумської області.
Суддя ОСОБА_5 -Когер