Справа № 645/3744/15-к
Провадження № 1-кс/645/541/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, одружений, неповнолітніх дітей не має,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
24 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 05.04.2015 року приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці у подвір`ї будинку за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 17, побачив автомобіль марки «MAZDA» моделі «FAMILIA» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та діючи із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почав безпричинно бити ліктем правої руки скло у правій передній двері вищевказаного автомобіля. Розбивши скло даного автомобіля, чим причинив ОСОБА_6 матеріальний збиток, згідно висновку експерта судово-автотоварознавчої експертизи № 4179 від 22.04.2015 року, на загальну суму 550 гривень, в результаті своїх протиправних дій.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , показаннями свідка ОСОБА_9 , впізнанням потерпілого ОСОБА_7 , впізнанням свідка ОСОБА_8 , відеозаписом, протоколом огляду відеозапису з підозрюваним ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та пояснив, що в провадженні слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 знаходиться матеріал досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. 23.04.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_5 певних обов`язків необхідно з метою запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши документи, надані в обґрунтування клопотання, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , які не заперечували проти застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість скоїти інший злочин.
В обґрунтування клопотання слідчим подані засвідчені копії: витягу з кримінального провадження № 0000836, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2015 року, паспорту ОСОБА_6 , водійського посвідчення ОСОБА_6 , протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 06.04.2015 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , протоколу допиту підозрюваного від 23.04.2015 року, паспорту ОСОБА_5 , довідки про судимість ОСОБА_5 .
Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.
При вирішенні питання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років; міцність соціальних зв`язків /одружений, дітей та утриманців не має/, факт того, що він офіційно не працює, має постійне місце проживання, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 27 червня 2015 року, та покласти на нього наступні обов`язки:
- з`являтись за першою вимогою до слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ;
- перебувати в межах м. Харкова та не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав __________ 2015 р. ___год.__хв.______________ ОСОБА_5