Справа № 390/2111/15-к
Провадження №1-кп/390/231/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, Білокуракінського району, с. Цілуйкове, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонер, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду з апеляційного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, потерпіла, захисник і обвинувачений погодились з думкою прокурора та не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт і додатки, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Кіровоградському районному суду.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Потерпілою ОСОБА_6 надано суду письмову заяву про неможливість явки до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в якій вона просила проводити судовий розгляд у режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука. Беручи до уваги, що потерпіла участь якої є обов"язковою перебуває у м. Кременчук і не має змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду, суд вважає, що судовий розгляд необхідно проводити у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та забезпеченню прав потерпілої.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою термін якого закінчується.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою, оскільки вважали, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу щодо запобіжного заходу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно вимог ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно вимог ст.183 ч.2 п.4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п"ятнадцяти років, не маючий судимості, не має стійких соціальних зв"язків, відсутні матеріали, що свідчать про наявність захворювань, що перещкоджають застосуванню запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.183 ч.4 п.1 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, суд не визначає розмір застави.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 284, 291, 314-316, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, призначити на 09.12.2015 року на 16.30 год. у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Судовий розгляд провести колегією у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні та викликати учасників процесу.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначене на вказану дату провести у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Крюківським районним судом м. Кременчука, де перебуватиме потерпіла ОСОБА_6 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 14.00 год. 05.02.2016 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідній службовій особі рюківським районним судом м. Кременчука, яку зобов`язати здійснити дії, передбачені ч.5 ст.336 КПК України: встановити особу потерпілої, вручити пам`ятку про процесуальні права, перебувати до закінчення судового засідання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відома та направити до Кіровоградського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3