БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1257/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачуваного - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, освіта

середньо-спеціальна, не одруженого, не працюю-

чого, раніше не судимого, -

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 липня 2015 року близько 00-15-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, при цьому керуючи мотоциклом марки «Musstang-MT110Q-2», державний номер НОМЕР_1 і рухаючись по вулиці Червоний Шлях в с.Берестовець Борзнянського району Чернігівської області в порушення вимог п.п.1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації проявив неуважність, не впевнився в безпеці руху і порушуючи вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху з врахуванням дорожньої обстановки, і в порушення вимог п.п.12.2-12.3 Правил дорожнього руху України, рухаючись в темну пору доби, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася в попутному напрямку.

В результаті даної ДТП ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась лінійним переломом кісток склепіння черепа справа та забоєм правої скроневої долі головного мозку; в області кінцівок у вигляді закритого лінійного перелому середньої третини тіла лівої малогомілкової кістки та закритої травми лівого гомілково-ступеневого суглобу, яка виражалась переломом внутрішньої щиколотки та переломом заднього краю епіфізу лівої великогомілкової кістки, які в комплексі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

ОСОБА_4 суду пояснив, що в ніч на 31 липня 2015 року після вживання спиртних напоїв він власним мотоциклом марки «Musstang», державний номерний знак НОМЕР_1 повертався додому і їхав по вулиці Червоний Шлях в с.Берестовець Борзнянського району Чернігівської області в напрямку вулиці Жовтневої. Якраз на заокругленні дороги в світлі фари мотоцикла він побачив, що попереду у попутному йому напрямку по дорозі ідуть троє дівчат, яких він намагався об`їхати, однак не зміг і скоїв наїзд на одну з них ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала вищевказані тілесні ушкодження. Вину свою в скоєнні даної ДТП визнає повністю і в скоєному щиро розкаюється. Завдані потерпілій матеріальні збитки він відшкодував повністю, тому матеріальних претензій вона до нього не має. Заявлений позов прокурором про відшкодування витрат, пов`язаних з стаціонарним лікуванням потерпілої визнає повністю.

ОСОБА_5 суду пояснила, що в ніч на 31 липня 2015 року вона разом зі своїми подругами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поверталися додому з сільського будинку культури. Коли вони йшли вулицею Червоний Шлях в с.Берестовець Борзнянського району в напрямку м.Борзна, вона почула, що позаду в попутному їм напрямку їде мотоцикл, тому прийняла ближче до обочини, і тут стався удар їй в спину, після чого вона втратила свідомість, прийшла до тями тільки в Борзнянській ЦРЛ. В даний час знає, що наїзд на неї мотоциклом скоїв житель села ОСОБА_4 , до якого на даний час матеріальних претензій не має і просить суд його суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг і порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні, ніхто з учасників не піддає сумніву і не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинувачуваного та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачуваного.

Заслухавши обвинувачуваного, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачуваний ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху України особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжке тілесне ушкодження скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинувачуваному суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачуваному, є скоєння ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винного суд вважає за можливе призначити обвинувачуваному ОСОБА_4 , покарання, яке передбачене санкцією ч.2 ст.286 КК України, а саме позбавлення волі, але в межах мінімального терміну, встановленого в санкції даної статті з застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Також, враховуючи вищевказані обставини суд вважає за можливе звільнити обвинувачуваного ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк і поклавши на нього зобов`язання, передбачені ст.76 КК України.

Оскільки у зв`язку з вказаним вище кримінальним правопорушенням потерпіла ОСОБА_5 перебувала на лікуванні в Борзнянській ЦРЛ, у зв`язку з чим були понесені певні витрати, тому заявлений прокурором цивільний позов про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 491,04 гривню в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.369 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2 (два) роки.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов`язавши його протягом іспитового строку згідно ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, а також періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ мотоцикл марки «Musstang-MT110Q-2», державний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Заявлений прокурором цивільний позов задовольнити, стягнувши з ОСОБА_4 3335,88 гривень, витрачених закладом охорони здоров`я, на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_5 до районного бюджету Борзнянського району, р/р 1974 УДКСУ в Борзнянському районі МФО 853592, код 02006188.

Судові витрати по справі 491,04 гривню вартість проведення експертизи транспортного засобу покласти на ОСОБА_4 , стягнувши з нього дану суму на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом першої інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному і прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у залі судового засідання.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_1 .