Справа № 212/8534/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002379 від 27 серпня 2015 року стосовно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого покрівельником на ДП «Криворізька Теплоцентраль», не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 11.08.2015 з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де рішенням військово-лікарської експертизи вказаного військового комісаріату від 11.08.2015 його було визнано придатним за станом здоров`я для проходження військової служби.
Після цього, 11.08.2015 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 було роз`яснено про його подальший призов до Збройних Сил України на військову службу, та попереджено про кримінальну відповідальність у випадку ухилення від призову за мобілізацією, яку було призначено на 14.08.2015 для подальшої відправки до військової частини Збройних Сил України.
Однак, ОСОБА_4 , не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, передбачену ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», діючи з метою ухилення від призову за мобілізацією та в порушення: ст. 65 Конституції України, якою передбачено, що: «Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, ... є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону»; ч. 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», якою передбачено, що: «Під час мобілізації ... громадяни (крім тих, які проходять службу у військовому резерві), зобов`язані з`явитися на збірні пункти у строки, зазначені в отриманих ними документах», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно відмовився від виконання свого військового обов`язку, про що надав письмову заяву на ім`я військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника Збройних Сил України ОСОБА_6 , тим самим умисно ухилився від призову на військову службу за мобілізацією до Збройних Сил України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, що дійсно він пройшов медкомісію, йому вручено було виклик на 14 серпня 2015 року, однак він відмовився від мобілізації. Свої дії пояснив тим, що його мати хвора на гіпертонію, батько інвалід 1-ї групи і потребує постійного догляду, в зв`язку з цими обставинами написав заяву про відмову від мобілізації, про кримінальну відповідальність був попереджений військовим комісаром, таким чином ОСОБА_4 визнав, що всупереч тому, що йому була вручена повістка про мобілізацію на 14 серпня 2015 року відмовився від призову. В той же час обвинувачений щиро розкаявся та вказав, що готовий бути направленим на військову службу.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження, в зв`язку з передачею ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», оскільки колектив даного підприємства клопоче про передачу останнього на поруки, у вчиненому він щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинене ним правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості.
При цьому сам ОСОБА_4 підтримав зазначене клопотання, не заперечував щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти передачі обвинуваченого на поруки трудовому колективу, зазначив, що є законні підстави для задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, думку прокурора, дослідивши надані прокурором матеріали з кримінального провадження № 0002379, документи, надані захисником, а також клопотання трудового колективу Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», витяг з протоколу загальних зборів, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно роз`яснень, що містяться у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 №12, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення (злочин), що згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю роботи, витяг з протоколу загальних зборів колективу оформлено відповідно до вимог, які пред`являються до такого роду документів: наявні відомості щодо точної кількості учасників зборів (91 учасників), наявна інформація про точну кількість бажаючих («ЗА 91, «ПРОТИ» - 0», тобто 91 учасників) заявити клопотання про взяття ОСОБА_4 на поруки.
Таким чином, заявлене колективом клопотання відповідає вимогам ст.47 КК України, а також вимогам, що пред`являються до такого роду документів, а тому, суд вважає за можливе, відповідно до ст.47 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження по даній справі закрити з цих підстав.
Ухвалою слідчого судді від 29.09.2015 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст.285, 286, 288 КПК України, на підставі ст.47 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по статті 336 Кримінального кодексу України, передавши останнього на поруки трудовому колективу Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», за умови, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку
Кримінальне провадження № 0002379 стосовно ОСОБА_4 - закрити, у зв`язку з передачею останнього на поруки трудовому колективу Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль».
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1