overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-69/2010
Номер провадження 5-69/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2010 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

при секретарі - Грідіній В.І.,

за участю прокурора - Дьолога В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лозова Харківської області матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Лозова, Харківської області, громадянина України, що має повну середньотехнічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон 4АДРЕСА_1, засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 квітня 2008 року за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - випробувальний строк на 2 роки

про звільнення від призначеного судом покарання,

встановив:

ОСОБА_1 засуджено вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 квітня 2008 року за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - випробувальний строк на 2 роки. На нього покладені обов'язки: з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про переміну місця проживання; не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області надіслав у суд подання і просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком суду - виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Лозова, Харківської області звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 квітня 2008 року.

Постанова остаточна.

Суддя : О. І. Горчакова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
13 серпня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000054 від 05.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою та просить скасувати постанову слідчого Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 05.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000054 від 05.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яким була винесена дана постанова про закриття кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 05.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-96/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05.10.2011 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2011 року у порядку ст. 232 КПК України Прокуратура Краснопільського району Сумської області направила для судового розгляду кримінальну справу № 11090095 по обвинуваченню ОСОБА_1 ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 122 КК України.

За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла до розгляду судді Косар А.І.

Відповідно до ст.56 КПК України суддя Косар А.І. заявила собі самовідвід зі слідуючих підстав: 04 серпня 2011 року під час досудового розслідування справи вирішувала питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу.

У відповідності до ст. 54 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу.

Відповідно до п.2-1 ч.1 ст. 54 КПК України я не можу брати участь у розгляді зазначеної скарги за вищенаведених обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді, у звязку з чим заявляю собі самовідвід.

Враховуючи обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, заява про самовідвід судді Косар А.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.22, 54, 56- 57 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Косар А.І.

Кримінальну справу № 11090095 по обвинуваченню ОСОБА_1 ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 122 КК України передати на розгляд іншому судді Краснопільського районного суду Сумської області в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №618/431/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1722/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.296 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною за ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 8500грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену, потерпілу та законного представника потерпілого повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
01 серпня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України на 06 серпня 2015 року на 14 годину 15 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 17 , в яке викликати учасників судового провадження.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_3 . Профатило
Справа № 304/358/14-к Провадження № 1-кп/304/32/2014
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000067 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та мешканки

АДРЕСА_1 , із середньою

освітою, незаміжньої (має на утриманні трьох неповнолітніх

дітей), українки, громадянки України, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч. ч. 1, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_6 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 22 травня та 17 липня 2014 року не з`явилася без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_6 примусового приводу.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09:00 год. 31 липня 2014 року.

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
1Справа № 336/757/15-к 1-кп/335/501/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 26.08.2015 року на 12-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_7 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/5206/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" вересня 2015 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідно до ст. 291 КПК України затверджений прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України на 10 вересня 2015 року на 10.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/6108/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/402/13 Головуючий в 1-й інстанції – Голубкова М.А.
Категорія – ст.191 ч.5 КК України Доповідач в 2-й інстанції – ОСОБА_1
14 жовтня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Попова А.С., який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2,
02.10.2013 р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Попова А.С., який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2013 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.27, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України повернуто Генеральній прокуратурі України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 04.10.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також інформація про їхні права та обов’язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Ухвалою судді – доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 11.10.2013 р. відносно ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 60 днів.
Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Попова А.С., який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2, на 11 годину 07 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/9545/15-к
Провадження № 1-кс/461/5595/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу представника скаржника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ,-
Враховуючи те, що складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу представника скаржника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області доручити слідчому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно повідомлення Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» №140-5-1-00/8-3263 від 14.08.2015 року з підстав вчинення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра» ОСОБА_4 , діянь, що містять ознаки складів кримінальних правопорушень, передбачених ст..191, ст.364-1, ч.1 ст.388 КК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2015 року о 12.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6433/15-к
пр.№ 1-в/464/257/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 21.02.2013 року Верхньорогачинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.06.2014р. згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» невідбуту частину покарання скорочено на ?.

На день розгляду справи засуджений відбув 2 роки 9 місяців 19 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 1 рік 2 місяці 2 дні.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання в установі вимог режиму утримання не порушував, три рази заохочувався адміністрацією установи, залучався до професійно-технічного навчання у ЛНЦ №48, де здобуває професію «Електрогазозварювальник», працевлаштований на виробництві установи в ремонтно механічному цеху, приймає участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених, а саме «Фізкультура та спорт», «Знайте свої права та обов`язки». Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Верхньорогачинського районного суду Херсонської області від 21.03.2013 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 2 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 601/1967/15-к
Провадження № 1-кп/601/174/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2015 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
31 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_3 , та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України на 21 вересня 2015 року на 15 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, адвоката ОСОБА_3 , та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Суддя: