Справа 1/0913/135/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2011 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

з участю прокурора Бахура В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,вдівця, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,працюючого начальником єгерської служби Карпатської філії ТзОВ ІКК "Універсал-контракт", раніше не судимого,громадянина України,за ст.365 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2будучи службовою особою перевищив службові повноваження, що супроводжувалося насильством щодо потерпілого.

Злочин вчинено за таких обставин.

Підсудний ОСОБА_2згідно наказу № 10 від 01 жовтня 2007 року працював на посаді начальника єгерської служби Карпатської філії ТзОВ ІКК "Універсал контракт", як службова особа, наділений організаційно-розпорядчими функціями.

31 жовтня 2010 року, приблизно о 09 годин потерпілий ОСОБА_3 та житель ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4,взяли з собою мисливських собак без повідків та пішли в урочище "Ловаги" Краснянського лісництва ДП "Осмолодське лісове господарство", яке згідно рішення Івано-Франківської обласної ради № 683-18/2005 від 08.09.2005 року та договору про умови ведення мисливського господарства від 06.07.2009 року належить до мисливських угідь ТзОВ "Інвестиційно-консалтингова компанія "Універсал-контракт" та відноситься до зони відтворення мисливського господарства.Приблизно в цей же час заступник директора Карпатської філії ТзОВ "Інвестиційно-консалтингова компанія "Універсал-контракт" ОСОБА_5, єгері ОСОБА_6 та ОСОБА_7 автомобілем приїхали в урочище "Ловаги", маючи намір провести рейд з метою виявлення порушників правил полювання. Почувши в лісовому масиві звук, характерний для здійснення загону тварин при полюванні, єгері ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли в ліс до місця, звідки було чути шум в місцевості з назвою "Турова дача". ОСОБА_5 пішов в напрямі с. Вербівка Рожнятівського району до виходу з лісового масиву. На дорозі в лісі ОСОБА_7 побачив потерпілого ОСОБА_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 В.М. біля яких бігали собаки. ОСОБА_7 повідомив по телефону про даний факт підсудного ОСОБА_2, який відповів, що йде їм назустріч. Єгер ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та спитав, чому вони з собаками без нагляду перебувають в мисливських угіддях. Між ними виникла суперечка. ОСОБА_7 запропонував потерпілому ОСОБА_3 пройти з ними до начальника єгерської дільниці ТзОВ "ІКК ""Універсал-контракт" ОСОБА_2 В.В. Лісовою дорогою вони пішли назустріч підсудному,який як службова особа мисливського господарства, яка згідно своїх службових обов"язків проводить роботу, спрямовану на охорону, відтворення та раціональне використання державного мисливського фонду, здійснює організаційно-розпорядчі обов"язки по керівництву єгерською дільницею та колективом підпорядкованих йому єгерів, відповідає за дотримання правил полювання, підійшов до затриманих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та висловив претензії з приводу того, що вони займаються браконьєрством в мисливських угіддях.Потерпілий ОСОБА_3 заперечив свою вину та зателефонував своєму родичу ОСОБА_8 В розмові він повідомив, що його затримали працівники єгерської служби. В цей момент підсудний ОСОБА_2, усвідомлюючи, що він явно виходить за межі наданих йому службових повноважень, вчиняє дії, які ніхто не має права вчиняти, умисно наніс потерпілому ОСОБА_3 сильний удар правою рукою в ділянку правого передпліччя, спричинивши закритий поперечний перелом метафізу верхньої третини правої плечевої кістки, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що викликали тривалий розлад здоров"я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

ОСОБА_2знав, що він не має права застосовувати до затриманих в мисливських угіддях осіб фізичне насильство, усвідомлював протиправність своєї поведінки. Дії ОСОБА_2 були зумовлені його службовим становищем і перебували у зв"язку із службовими повноваженнями щодо потерпілого ОСОБА_3 Нанісши удар ОСОБА_3,ОСОБА_2 не передбачав можливість настання таких наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачити.

Підсудний ОСОБА_2свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду дав показання,що вчинив його саме при викладених вище обставинах. Після розяснення йому суті обвинувачення та змісту ст.299 КПК України згідний на скорочене судове слідство, вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин вчиненого ним діяння, оскільки досудове слідство щодо зазначених обставин проведено всебічно, повно і обєктивно і його результати не оспорюються ним. У вчиненому щиро розкаюється, свою провину усвідомлює. Просить його суворо не карати, давши йому цим самим шанс стати на шлях виправлення та довести, що більше він на злочинний шлях не стане.

Потерпілий ОСОБА_3суду дав показання про те,що 31.10.2010 року, приблизно о 9 год., він разом із своїм товаришем пішли погуляти в ліс.Біля себе мали собак.Коли вони гуляли в урочищі „Ловаги лісового масиву поблизу с.Вербівка, приблизно о 10 год. він побачив, що до них наближається житель с.Красне ОСОБА_9,який підійшов до них, не представившись навів на нього зброю, став висловлювати претензії чому він знаходиться в лісі та займається браконьєрством. Він відповів, що не займається браконьєрством, а просто гуляє. Тоді він почав його штовхати та сказав, пройти до його начальника. Він з товаришем трохи пройшли вперед. ОСОБА_9 комусь зателефонував по мобільному телефону. Після цього він з товаришем в супроводі ОСОБА_9 пройшли приблизно 100 м. До них підійшов підсудний ОСОБА_2,який почав на нього кричати, що вони постійно займаються браконьєрством в мисливських угіддях і не дають йому спокою. Після цього він замахнувся рукою та хотів нанести йому удар кулаком в обличчя. Він, захищаючись, підняв праву руку і відвернув голову. ОСОБА_2 потрапив йому кулаком в руку трохи нижче плеча. Він відразу відчув сильний біль в руці.Вдома його почала дуже боліти рука і навіть піднявся тиск.01.11.2010 року він поїхав в Рожнятівську ЦРЛ де виявили перелом руки.Претензій матеріального та морального характеру до підсудного на даний час не має,з такими вимогами буде звертатися в порядку цивільного судочинства.Просить не позбавляти підсудного волі,не призначати йому штраф,однак позбавити займаної посади.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України повністю доказана зібраними в ході досудового слідства доказами, які не оспорює підсудний і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ним діяння.

Оцінюючи та аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.365 КК України,оскільки він будучи службовою особою перевищив службові повноваження, що супроводжувалося насильством щодо потерпілого.

Призначаючи покарання підсудному суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання підсудному обставин по справі не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному суд відносить те, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому,що він є вдівцем і один виховує двоїх неповнолітніх дітей.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2,основне та додаткове покарання в межах санкції ст. 365 ч.2 КК України.

Однак, ураховуючи особу підсудного,який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,позитивно характеризується за місцем проживання,вищеперелічені пом"якшуючі обставини,якими є повне визнання підсудним своєї вини,щире каяття у вчиненому,що він є вдівцем і один виховує двоїх неповнолітніх дітей,суд вважає за необхідне застосувати до призначеного основного покарання положення ст.75 КК України, тобто звільнити засудженого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, а додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, у відповідності до вимог закону виконувати самостійно.

Керуючись ст.ст.323,324,327 КПК України,суд-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ст.365 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки із позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчими функціями на підприємствах лісового господарства усіх форм власності строком два роки.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 ч.1 п.п.2,3 КК України покласти на ОСОБА_2обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції Рожнятівського району та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчими функціями на підприємствах лісового господарства усіх форм власності підлягає реальному виконанню.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний перебування на підписці про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя :