Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
27.08.2015 394/862/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною - середньою освітою, не одруженого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Злочин вчинено за наступних обставин.

17.07.2015 року у обвинуваченого виник умисел направлений на незаконне збагачення. з метою відшкодування свого боргу.
З цією метою обвинувачений, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету спрямовану на заволодіння чужим майном, 18.07.2015 року близько 02.00 год. прийшов до нежилого домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господарки, шляхом вільного доступу потрапив на територію зазначеного домоволодіння та достовірно знаючи про місце розташування кліток з кролями таємно викрав з них 5 кролів породи «Велетень» вартістю 156,75 грн. за одного кроля на загальну суму 783,75 грн., що належали потерпілій.
Після чого обвинувачений разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 17.07.2015 року до нього зателефонував товариш та наголосив на тому, щоб він повернув йому борг. Він намагався знайти кошти, але це виявилось марним, а тому у нього виник умисел на викрадення кролів, які, як він знав раніше були у потерпілої. Те що у потерпілої є кролі, він знав оскільки зустрічався з її донькою та неодноразово перебував у потерпілої вдома. Крім того донька потерпілої подарувала йому одного кроля. 18.07.2015 року о 02.00 год. він прийшов до домоволодінні потерпілої, яке розташоване по АДРЕСА_1 , номера він не пам`ятає, в с. Іванівка Новоархангельського району Кіровоградської області підійшов до кліток та викрав п`ять кролів різного розміру. Після чого пішов до старої хати сестри і залишив там кролів. Потім зателефонував товаришу, якому був винен борг, той погодився та забрав кролів. Товаришу він не повідомляв де взяв кролі. Перед вчиненням злочину він алкогольних напоїв не вживав.
Щиро каявся в скоєному. Запевняв, що подібного більше не трапиться.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений та потерпіла в поданій суду заяві.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого суд не знаходить, особу обвинуваченого раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне враховуючи положення ст. 65 КК України призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 год.

Речові докази: по провадженню п`ять кролів, повернути ОСОБА_5 .

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 30 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 /двісті/ год.
Попередити ОСОБА_4 , що ухилення від відбування громадських робіт потягнене за собою кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 30 /тридцять/ грн.
Речові докази: по провадженню п`ять кролів, повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскарженийдо Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Потерпілій не пізніше наступного дня після проголошення надіслати поштою.

Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1