Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/499/15-к
номер провадження 1-кс/695/86/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, не працюючого, учня 10 класу Домантівського НВК Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 звернувся слідчий Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області за погодженням з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 22.12.2014року приблизно о 03 годині 00 хв., неповнолітній ОСОБА_9 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розбиття віконної рами, скориставшись відсутністю потерпілого та сторонніх осіб, проник до вищевказаного будинку, звідки повторно викрав матеріальних цінностей на суму 420 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12 на вказану суму.

Він-же, повторно 23.12.2014 року приблизно о 21 годині 00 хвилин за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого та сторонніх осіб, зайшов через незачинені вхідні двері до вищевказаного будинку, звідки викрав матеріальних цінностей на загальну суму 3042,80 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_13 на вказану суму.

Він-же, повторно 26.12.2014 року приблизно о 23 год. 30 хв. за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину, що розташований за адресою: с. Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, вул. Баранніка, шляхом пошкодження вхідних дверей, скориставшись відсутністю потерпілого та сторонніх осіб, проник до вищевказаного магазину звідки викрав матеріальні цінності та грошові кошти в сумі 3150 грн.Всього ОСОБА_9 разом з вищевказаними особами таємно викрав товар у магазині та гроші на загальну суму 5246 гривень 10 копійок, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_14 на вказану суму.

Він-же, повторно 19.01.2015 року приблизно о 03 годині 00 хвилин за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_15 , ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю потерпілого та сторонніх осіб, шляхом розбиття віконної рами проник до вищевказаного магазину, звідки викрав матеріальні цінності на загальну суму 8763,60 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_16 на вказану суму.

По даним фактам до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені матеріали кримінального провадження № 0000001 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні подання, посилаючись на значний ступінь суспільної небезпеки вчиненого та особу підозрюваного, який є неповнолітнім зазначивши, що застосуванням запобіжного заходу, який забезпечуватиме цілодобовий контроль за місцем знаходженням підозрюваного, останній може вчиняти кримінальні правопорушення аналогічної спрямованості, підтримувати позапроцесуальні відносини з іншими підозрюваними у провадженні з метою надання узгоджених показів та уникнення таким чином кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували з приводу задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши в режимі таємниці слідства матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, приходить до наступноговисновку.

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185КК України, є неповнолітнім та раніше не судимий,але враховуючи його характеризуючі дані, які видані Домантівською НВК «загальноосвітня школа 1-3 ступенів дошкільний навчальний заклад» та Домантівською сільською радою, згідно яких ОСОБА_4 характеризується негативно, схильний до вчинення крадіжок, неодноразово пропускав уроки та не з`являвся до шкоди, тому з метою запобіганням ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_9 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з неможливістю запобігти зазначеним спробам більш м`якими заходами.

Керуючись ст.176-178, 181,194 КПК України, суд
УХВАЛИВ

Клопотання задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт - строком 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, що здійснює досудове розслідування, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, за першою вимогою.

2. В період часу з 12 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурораабо суду.

3. Носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 , що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі п`яти діб до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: 12.02.2015 року

О годині хвилин _____________ підозрюваний ОСОБА_17 .