Справа №712/8210/13-к
Провадження №1 кс/712/3126/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

м. Черкаси 05 липня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_1., старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, розглянув внесене по кримінальному провадженню № 0001463, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч.1 КК України, старшим слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене старшим прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; українця; громадянина України; освіта вища; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше судимого в 2003 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку старшого прокурора прокуратура м. Черкаси, старшого слідчого, підозрюваного та захисника,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року близько 20-ї години ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно за попередньою змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, піднялись до квартири АДРЕСА_1, де використовуючи молоток, вдвох зламали вхідні двері і проникли до вказаної квартири, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, що належить ОСОБА_6, а саме: золоті прикраси, загальною вартістю 19990 грн.; грошові кошти в сумі 6446 грн. та 9400 доларів США і з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим завдали матеріальної шкоди потерпілій на вищевказану суму.

09.05.2013 СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області було розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0001463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.05.2013 СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., якого було поміщено до ІТТ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області. 11.05.2013 р йому було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

13.05.2013 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурним В.П. винесена ухвала про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з відрахуванням строку до 09.07.2013.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та показав, що 08.05.2013 року близько 19-ї год. він знаходився з своїм знайомим ОСОБА_5 біля будинку № 54 по вул. Чехова в м. Черкаси. В цей час до них підійшов його знайомий ОСОБА_7 з своєю дружиною ОСОБА_8 та маленькою дитиною. Леонід сказав йому з ОСОБА_5, що у ОСОБА_8 є знайома ОСОБА_9, яка мешкає в тому ж піж їзді, що і він, а саме в АДРЕСА_2, також він сказав, що у даної жінки є золоті прикраси та гроші. Леонід запропонував йому з ОСОБА_5 проникнути до Таїної квартири та викрасти цінне майно, так як ОСОБА_9 мала незабаром кудись підти з дому. При цьому він сказав, що ОСОБА_8 з дитиною проведе дану жінку кудись. Дану ОСОБА_9 він знає лише наглядно і він не знав, що зазначена жінка це саме ОСОБА_9, про це він дізнався пізніше. ОСОБА_10 запевнив його, що ОСОБА_9 не буде викликати міліцію, так як її чоловік часто її обкрадає. Таким чином цього ж дня близько 20-ї години, коли ОСОБА_8 пішла проводити кудись ОСОБА_9 він з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пішли до квартири АДРЕСА_3, попередньо домовившись про крадіжку. Він залишився біля входу в підїзд, а ОСОБА_5 з ОСОБА_7 пішли зламувати вхідні двері до Таїсіної квартири. Через кілька хвилин йому на мобільний зателефонував ОСОБА_5 та сказав, що у того з ОСОБА_7 не виходить відкрити двері. Він піднявся на шостий поверх, взявши у себе вдома молоток з деревяним руківям, та за допомогою даного молотку віджав замок дверей до квартири № 108. В той час, коли він підіймався з молотком до даної квартири, йому на зустріч спустився ОСОБА_7, він з ОСОБА_7 домовились, що він з ОСОБА_5 викрадуть цінні речі, а ОСОБА_7 з ОСОБА_8 будуть їх чекати неподалік перехрестя вулиць Горького-Гоголя, так як там неподалік є квартира ОСОБА_7, хоча той мешкає з ОСОБА_8 в будинку № 56 по вул.. Чехова, в даній Леонідовій квартирі вони домовились заховати речі, які викрадуть у ОСОБА_9. Далі, зламавши двері до квартири № 108, він з ОСОБА_5 проникнули до середини і почали шукати там цінні речі. Він з ОСОБА_5 знайшли в даній квартирі деревяну коробочку з зображення серця, в якій були жіночі прикраси біжутерія: сережки, колье, та

інші прикраси, також там була одна стодоларова купюра. На підлозі біля ліжка стояла коробка з-під взуття, в якій було багато копійок номіналом по 25 та 50. Викравши дану біжутерію та монети, він з ОСОБА_5 пішли до обмовленого з ОСОБА_7 місця. Побачившись з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 біля першого від вул. Гоголя підїзду десятиповерхового будинку, який знаходиться біля перехрестя Шевченко-Горького, навпроти заводу Темп, вони передали ОСОБА_8 і ОСОБА_7 пакет з монетами та біжутерією, він залишився на подвірї, а ОСОБА_5 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 піднялись до квартири ОСОБА_7, яка знаходиться на десятому поверсі. Він в цей час повернувся назад до квартири ОСОБА_9, щоб викрасти звідти ноутбук, який бачив при першому проникненні, при цьому він сказав про свій намір іншим своїм зазначеним спільникам. Зайшовши цього ж вечора, близько 20 год. 30 хв. до раніше зламаної ним з ОСОБА_5 квартири № 108, він викрав звідти ноутбук Самсунг, темного кольору. Даний ноутбук Самсунг, він віддав за борги своєму знайомому на імя ОСОБА_1. Він не казав ОСОБА_1, де взяв даний ноутбук. Після цього він побачився з усіма трьома своїми спільника біля вищевказаного будинку неподалік перехрестя вулиць Шевченко-Горького. Юлія передала йому з ОСОБА_5 на двох 400 грн., так вони розподілили між собою викрадені 100 доларів США. Дані гроші він прогуляв з ОСОБА_5. Юлія з ОСОБА_7 пішли у своїх справах. Гроші в монетах вони домовились перерахувати зранку наступного дня. 09.05.2013 р. близько 10-ї години він з ОСОБА_5 зустрілись з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 біля будинку, де вони заховали викрадені речі. Юлія сказала, що з ОСОБА_7 вже перерахувала гроші та повідомила, що загальна сума складає 1300 грн.. Після цього ОСОБА_8 з ОСОБА_7 передали йому з ОСОБА_5 копійки в сумі 700 грн., які він з ОСОБА_5 витратили на власні потреби. Біжутерія з шкатулкою залишилась у ОСОБА_8 з ОСОБА_7. Молоток, яким він відчинив вхідні двері до кв. 108, він заніс назад до себе додому.

Вина ОСОБА_4, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) показами підозрюваного ОСОБА_5, який показав, що 08.05.2013 р. близько 20-ї год. він за попередньою змовою з ОСОБА_4 шляхом злому дверей проникли до квартири на шостому поверсі будинку № 54 по вул.. Чехова в м. Черкаси, звідки вдвох викрали чуже майно, а саме: грошові кошти та прикраси.

2) Показами допитаного в якості свідка ОСОБА_7, який показав, що 08.05.2013 р. вечері він розповів своїм знайомим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що в АДРЕСА_4 певний час буде відсутня господарка на імя ОСОБА_9. Скориставшись відсутністю господарки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли до даної квартири та викрали звідти чуже майно.

3) Даними огляду місця події від 10.05.2013 р. за адресою АДРЕСА_5, де проживає ОСОБА_4, в ході якого було вилучено молоток, за допомогою якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникнули до АДРЕСА_6. 4) Показами допитаного в якості свідка ОСОБА_11, який показав, що 08.05.2013 р. близько 21-ї год. його знайомий ОСОБА_4 передав йому ноутбук Самсунг.

5) Протоколом одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 від 15.05.2013 р.

6) Протоколом одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8. від 15.05.2013 р.

7) Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 15.05.2013 р.

8) Протоколом огляду предметів від 14.05.2013 р., в ході якого оглядалась деревяна шкатулка з прикрасами та іншими речами, які видав ОСОБА_7.

08.05.2013 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникнув до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6, а саме: ноутбук Самсунг, вартістю 8000 грн. і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.

По даному факту 18.06.2013 р. СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області було розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0002041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке 04.07.2013 р. було обєднано з кримінальним провадженням № 0001463 з єдиним номером № 0001463.

20.06.2013 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та показав, що 08.05.2013 року після того, як він з ОСОБА_5 обікрали квартиру АДРЕСА_1, звідки викрали грошові кошти в сумі 1300 грн. та одну стодоларову купюру з шкатулкою, в якій знаходилась біжутерія, дані речі він з ОСОБА_5 віднесли до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в квартиру, яка знаходиться в будинку № 29 по вул.. Горького в м. Черкаси. Після цього він, близько 20 год. 30 хв. один повернувся до квартири АДРЕСА_1 та викрав звідти ноутбук Самсунг, який помітив, коли перший раз скоював крадіжку з ОСОБА_5. Викрадений зазначений ноутбук він передав своєму знайомому на імя ОСОБА_11 за борги, при цьому він не казав ОСОБА_11, що даний ноутбук викрадений.

Вина ОСОБА_4, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) показами підозрюваного ОСОБА_5, який показав, що 08.05.2013 р. близько 20-ї год. він за попередньою змовою з ОСОБА_4 шляхом злому дверей проникли до квартири на шостому поверсі будинку № 54 по вул.. Чехова в м. Черкаси, звідки вдвох викрали чуже майно, а саме: грошові кошти та прикраси, після чого ОСОБА_4 повернувся, щоб викрасти ноутбук.

2) Показами допитаного в якості свідка ОСОБА_7, який показав, що 08.05.2013 р. вечері він розповів своїм знайомим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що в АДРЕСА_4 певний час буде відсутня господарка на імя ОСОБА_6. Скориставшись відсутністю господарки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли до даної квартири та викрали звідти чуже майно.

3) Даними огляду місця події від 10.05.2013 р. за адресою АДРЕСА_5, де проживає ОСОБА_4, в ході якого було вилучено молоток, за допомогою якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникнули до АДРЕСА_6. 4) Показами допитаного в якості свідка ОСОБА_11, який показав, що 08.05.2013 р. близько 21-ї год. його знайомий ОСОБА_4 передав йому ноутбук Самсунг.

7) Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 15.05.2013 р.

8) Протоколом огляду предметів від 12.05.2013 р., в ході якого оглядався ноутбук Самсунг, який видав свідок ОСОБА_12.

10.05.2013 року близько 16-ї години неподалік будинку № 119 по вулиці Ватутіна в м. Черкаси працівниками міліції був затриманий ОСОБА_4, який під час затримання дістав з кишені медичний шприц з рідиною коричневого кольору та викинув його на землю, під час проведення огляду місця події біля вищевказаного будинку було вилучено одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка, згідно висновку експерта № 2/0639 від 18.05.2013 р. містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,016 грама, яку останній незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, для власного вживання.

По даному факту 11.05.2013 р. СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області було розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0001521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке 04.07.2013 р. було обєднано з кримінальним провадженням № 0001463 з єдиним номером № 0001463.

07.06.2013 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та показав, що 10.05.2013 р. близько 16-ї години, коли він йшов по місту в своїх справах, то зустрів неподалік перехрестя вулиць ОСОБА_13 Ватутіна в м. Черкаси малознайомого чоловіка. Даний чоловік запропонував йому придбати наркотичний засіб ширку на що ОСОБА_4 погодився і придбав у даного чоловіка даний наркотичний засіб, який був в медичному шприці, за 30 гривень. Після цього він, поклавши шприц з ширкою до кишені штанів, пішов у своїх справах і коли проходив біля перехрестя вулиць ОСОБА_13 Ватутіна в м. Черкаси близько 16-ї год. чи 16 год. 10 хв. 10.05.2013 р. до нього підійшли чоловіки, які представились працівниками міліції. Він відразу витяг медичний шприц і почав зливати з нього наркотичний засіб, однак він не встиг це зробити, так як шприц випав на землю. Працівники міліції в присутності понятих вилучили даний шприц. Шприц з ширкою він придбав для власного вживання без мети збуту. У скоєному злочині свою вину визнає повністю та розкаюється.

Вина ОСОБА_4, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) даними протоколу огляду місця події від 10.05.2013 р., за адресою м. Черкаси, вул.. Ватутіна, буд. 119, в ході якого було вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору.

2) Показами допитаного в якості свідка ОСОБА_14., який показав, що 10.05.2013 р. близько 16- ї години під час відпрацювання Придніпровського району м. Черкаси, біля перехрестя вулиць ОСОБА_13 Ватутіна в м. Черкаси, у ОСОБА_4 було виявлено медичний шприц з рідиною коричневого кольору.

3) Даними судово-хімічної експертизи № 2/0639 від 18.05.2013 р., згідно якої: рідина світло-коричневого кольору в одноразовому медичному шприці з полімерного матеріалу містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину, становить 0,016 г.

Двомісячний строк досудового розслідування даного провадження закінчується 09.07.2013, однак досудове розслідування закінчити в повному обсязі до вказаного строку не можливо, оскільки необхідно виконати значний обсяг роботи, а саме:

- Допитати в якості свідків понятих, які були присутні під час ОМП від 10.05.2013 р. за адресою : м. Черкаси, вул.. Ватутіна, 119 - ОСОБА_15 та ОСОБА_9;

- оголосити відповідні підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_7;

- провести одночасні допити між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_4 і ОСОБА_5;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

Для виконання вказаного обсягу роботи необхідний додатковий строк один місяць.

Беручи до уваги те, що 09.07.2013 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, однак, враховуючи, що останній вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, які відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років та кримінальне правопорушення середньої тяжкості, яке, відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років.

На підставі вищевикладеного, встановлено, що 09.07.2013 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, а для виконання слідчих дій вказаних в клопотанні необхідний певний строк, а також враховуючи, що підозрюваний вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, які, відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років, та вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, яке відповідно до ч.1 ст. 309 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років позбавлення волі і те, що він може скоювати нові кримінальні правопорушення та перешкоджати встановленню істини по справі, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, а також у судовому засіданні встановлено, що по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 197-199, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 90 (девяносто) днів, тобто по 07 серпня 2013 року.

Датою закінчення дії цієї ухвали вважати 07 серпня 2013 року.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання з 10 травня 2013 року.

ОСОБА_15 ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_4, слідчому, прокурору та направити для виконання в СІЗО м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

З ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомлений. ОСОБА_15 ухвали отримав.

___ _________ 2013 року __________________________________________________________