Справа № 646/6655/15-к
№ провадження 1-кс/646/2736/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000199, -

в с т а н о в и в :
26.05.2015р. ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000199, мотивуючи тим, що слідчий не розглянув клопотання про залучення заявників в якості потерпілих, не розглянув їх клопотання, не провів необхідних слідчих дій, не долучив до матеріалів кримінального провадження заяви від 15.09.2014р. про долучення копій документів, не надав відповіді щодо місця знаходження цієї заяви та копій доданих до нього документів, направив на адресу заявників повістки про їх виклик в якості свідків, незважаючи на те, що ними повторно подані клопотання про залучення в якості потерпілих, проігнорував викладені у заяві доводи та обставини спричинення фізичної та моральної шкоди, а також рішення Київського районного суду м.Харкова від 16.10.2013р.

Заявники, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не з`явилася в судове засідання. Про причини неявки заявника ОСОБА_4 суду не відомо. Заявник ОСОБА_3 подала заяву про відкладення розгляду скарги у зв`язку з оскарженням нею постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Прокурор та слідчий, якому заявлено відвід, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не прибули в судове засідання, не повідомивши про причини неявки.

За таких обставин, з метою дотримання строків розгляду справи, враховуючи, що розгляд заяви про відвід слідчого неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою сторін, які не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні, а також з урахуванням того, що оскарження постанови про закриття кримінального провадження не є обов`язковою підставою для відкладення розгляду скарги, вважає необхідним розглянути заяву про відвід слідчого за відсутності заявників, прокурора та слідчого.

Дослідивши матеріали справи та матеріли кримінального провадження, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, передбачені статтею 77 Кримінального процесуального Кодексу України.

Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 23.07.2013р. за ч.1 ст.365 КК України за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень слідчими та співробітниками ГУ МВС України в Харківській області за фактом нападу 14.08.2007р. з метою доставки ОСОБА_4 до СУ ГУ МВСУ в Харківській області, висловлювання 23.07.2007р. погроз на адресу заявника, застосування до заявника 30.08.2007р. фізичного впливу з метою проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи, не винесення постанови про порушення кримінальної справи, не допущення до участі у справі в якості захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26.05.2015р. вказане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Таким чином, слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5 вже не здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Тому підстав для задоволення заяви про відвід слідчого немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 110, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000199.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1