Кримінальне провадження № 1-кп/760/1095/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього, у зв`язку з його примиренням із потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005814 від 16.06.2015 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Мізоч Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, такого, який працює в Міжнародному Центрі розвитку бізнесу на посаді менеджера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в ЄРДР за №0005814 від 16.06.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього, у зв`язку з його примиренням із потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005814 від 16.06.2015 року, про що останнім надано відповідне клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та закрити кримінального провадження відносно нього, у зв`язку з його примиренням із потерпілою ОСОБА_4 та відшкодуванням в повному обсязі завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила добровільність факту примирення з обвинуваченим, також зазначила, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 вона не має, оскільки останній в повній мірі відшкодував завдані їй моральні та матеріальні збитки, отримані нею внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про що надала відповідну заяву, яка міститься в матеріалах провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання захисника обвинуваченого та не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, та закриття провадження відносно нього, вивчивши матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в ЄРДР за №0005814 від 16.06.2015 року, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Органами досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , 30 травня 2015 року, приблизно о 06 годині 10 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «Honda Civic» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по пішохідній зоні вулиці Політехнічної в місті Києві біля учбового корпусу №14 НТТУ КГП.
В цей час позаду зазначеного транспортного засобу з права на ліво по напрямку руху автомобіля рухалася пішохід ОСОБА_4 .
Під час руху ОСОБА_6 , відповідно до висновку автотехнічної експертизи №491ат від 24.09.2015 року, допустив порушення вимог п.п. 2.3 підпункт «б», 10.1, 10.9 та 26.3 Правил дорожнього руху, а саме:
- пункт 23: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;
- пункт 10.1: перед початком руху, переетроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- пункт 10.9: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;
- пункт 26.3: у пішохідну зону в`їзд дозволяється лише транспортним засобам, що обслуговують громадян і підприємства, які розташовані у зазначеній зоні, а також транспортним засобам, що належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, чи автомобілям (мотоколяскам), позначеним розпізнавальним знаком «Інвалід», якими керують водії-інваліди. Якщо до об`єктів, розташованих на цій території, є інші під`їзди, водії повинні користуватися лише ними.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «Honda Civic» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по пішохідній зоні вулиці Політехнічної в місті Києві біля учбового корпусу №14 НТТУ КПІ, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи №1257/Е від 09.07.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді:
- забійні рани лівої скроневої та лівої колінної ділянок;
- множинні садна голови, тулуба, кінцівок;
- закрита травма грудної клітки у вигляді переломів 1, 3 ребер по лопатковій лінії справа зі зміщенням.
Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані свідчать про те, що спричинені вони тупим предметом, могли утворитися в термін 30.05.2015 року при транспортній травмі (травма внаслідок зіткнення автомобіля, що рухався, з пішоходом).
Морфологічні властивості виявлених переломів - наявність зміщення уламків, дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних кісток, так і відновлення функції грудної клітки, буде спостерігатися у строк понад 21 добу, тому вказана закрита травма грудної клітки за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Забійні рани лівої скроневої та лівої колінної ділянок до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;
Множинні садна голови, тулуба, кінцівок до легкого тілесного ушкодження.
Порушення вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України інкримінований ОСОБА_6 злочин віднесений до категорії середньої тяжкості та є необережним.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за фактом вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в ЄРДР за №0005814 від 16.06.2015 року, потерпіла ОСОБА_4 не заперечує та підтверджує добровільність факту примирення з обвинуваченим. Зазначає, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 вона не має, оскільки останній в повній мірі відшкодував завдані їй моральні та матеріальні збитки, отримані нею внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про що надала відповідну заяву.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками необережного злочину середньої тяжкості, примирився з потерпілою, повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням матеріальну та моральну шкоду, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, а також те, що потерпіла не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Крім того, суд вважає, що з ОСОБА_6 , який підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, із закриттям відносно нього кримінального провадження, не можуть бути стягнуті судові витрати по кримінальному провадженню у сумі 491,04 грн., які пов`язані із проведенням автотехнічної експертизи (висновок експерта №491ат від 24.09.2015 року), т.я. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати покладаються на особу у разі, коли відносно неї ухвалено обвинувальний вирок, а відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не ухвалено обвинувальний вирок.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього, у зв`язку з його примиренням із потерпілою, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Мізоч Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, такого, який працює в Міжнародному Центрі розвитку бізнесу на посаді менеджера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки «Honda Civic» державний номерний знак НОМЕР_1 , який поставлено на майданчик тимчасового тримання, - передати в користування ОСОБА_6 , як власника.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: