Справа № 536/161/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Камишівка Ізмаільського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

24 лютого 2015 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.3 статті 297 КК України до покарання у виді 4 років обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2016 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, у ОСОБА_5 , який з дозволу ОСОБА_4 знаходився на території його домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення гідроциліндру підйому стріли ЕО 26-21 для трактора ЮМЗ, розташованого на подвір`ї вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 шляхом вільного доступу з території подвір`я домоволодіння скоїв крадіжку гідроциліндру підйому стріли ЕО 26-21 для трактора ЮМЗ, вартістю 1800 гривень.

Крім того, 07 січня 2016 року, приблизно о 18 годині, у ОСОБА_5 , який з дозволу ОСОБА_4 знаходився на території його домоволодіння за вище вказаною адресою, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 , маючи доступ до приміщення сараю вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу до приміщення сараю домоволодіння ОСОБА_4 , вчинив крадіжку металевої ємності для обприскування ядохімікатами, об`ємом 50 л, вартістю 300 гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

Крім того, 09 січня 2016 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, у ОСОБА_5 , який з дозволу ОСОБА_4 знаходився на території його домоволодіння за вище вказаною адресою, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 , маючи доступ до приміщення сараю вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу з території подвір`я вказаного домоволодіння вчинив крадіжку секції для розпушування грунту культиватора вартістю 250 гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як обвинувачений ОСОБА_5 доводиться чоловіком його дочки ОСОБА_7 , а відповідно його зятем, є членом його родини та вони проживають разом в одному будинку і ведуть спільне господарство. Тому на підставі статті 477 КПК України він відмовляється від обвинувачення та ще й з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася його онука, яка є дочкою ОСОБА_5 та його дочки ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, попросив вибачення у потерпілого, не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього.

Прокурор вважав, що заява потерпілого відповідає вимогам закону і може бути задоволена судом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 КК України ..., якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до ч.2 статті 64 Житлового кодексу України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно п.7 ч.1 та ч.6 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадках, передбаченому пунктом 2 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відсутні процесуальні перешкоди для закриття кримінального провадження. Тому суд заяву потерпілого задовольняє та закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284,372,395,477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 185, ч.2 статті 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Речові докази: передані під розписку гідроциліндр підйому стріли ЕО 26-21 для трактора ЮМЗ, металеву ємність для обприскування ядохімікатами об`ємом 50 л, секцію культиватора для розпушування ґрунту залишити законному володільцю ОСОБА_4 за належністю.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання сторонами апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1