Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
г. Измаил 29 ноября 2010 года
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Боднар С.Н.,
при секретаре Смокиной Н.И.,
с участием прокурора Иванова П.П.,
представителя гражданского истца ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, болгарина, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего охранником СК «Жатва», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
08 августа 2010 года, в период времени с 15 часов до 17 часов, ОСОБА_2, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на территории СК «Жатва» в с. Каменка Измаильского района Одесской области, тайно похитил металлические запчасти к сельскохозяйственной технике, принадлежащие СК «Жатва», а именно:
- сателлит дифференциала СК-100, стоимостью 50 гривен,
- крышку подшипника Е-281, стоимостью 100 гривен,
- крышку подшипника ЖРБ, стоимостью 50 гривен,
- крепление шланга высокого давления ДОН-1500, стоимостью 10 гривен,
- блок шестеренок СК-100, стоимостью 100 гривен,
- шестерню промежуточную СК-100, стоимостью 100 гривен,
- двойную цепь 22 мм, стоимостью 20 гривен, всего на общую сумму 460 гривен, чем причинил материальный ущерб СК «Жатва» на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Указанными действиями подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения преступления.
При этом подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что он работает в должности охранника СК «Жатва» в с. Каменка Измаильского района. 08.08.2010 года около 15.00 часов во время уборки двора после работы тракторов, когда на предприятии уже никого не было, он решил взять некоторые металлические запчасти, чтобы сдать их на металлолом. Взяв бумажный мешок, он сложил в него металлические запчасти, после чего сдал их жительнице села ОСОБА_3, которая заплатила ему 10 гривен.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, а также исследованием доказательств дела в части личности подсудимого. Также подсудимому ОСОБА_2 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
●заявлением директора СК «Жатва» ОСОБА_1 от 13.08.2010г. о краже запасных частей от сельскохозяйственной техники (л.д. 9)
●протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2010 г., схемой и фототаблицей к протоколу, а именно комбайновый парк АСХП «Прогресс», где расположен СК «Жатва» по ул. Суворова в с. Каменка Измаильского района (л.д. 10-13)
●актом инвентаризации СК «Жатва» от 13.08.2010 г., о недостаче запасных частей от сельскохозяйственной техники (л.д.14)
●протоколом добровольной выдачи от 13.08.2010 года, согласно которого ОСОБА_4 добровольно выдал металлические запасные части от сельскохозяйственной техники: сателлит дифференциала СК-100, крышку подшипника Е-281, крышку подшипника ЖРБ, крепление шланга высокого давления ДОН-1500, блок шестеренок СК-100, шестерню промежуточную СК-100, двойную цепь 22 мм (л.д. 23)
●явкой с повинной ОСОБА_2 от 14.08.2010 г., в которой он добровольно сообщает о совершении им преступления - кражи запасных частей от сельскохозяйственной техники (л.д. 24)
●протоколом выемки, осмотра и приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 13.10.2010 г.- сателлит дифференциала СК-100, крышки подшипника Е-281, крышки подшипника ЖРБ, крепления шланга высокого давления ДОН-1500, блока шестеренок СК-100, шестерни промежуточной СК-100, двойной цепи 22 мм (л.д. 40-43)
●сохранной распиской директора СК «Жатва» ОСОБА_1 (л.д. 44)
●протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события - совершения преступления с участием ОСОБА_2, фототаблицей к протоколу, от 13.10.2010 г., согласно которого он показал на месте помещение, принадлежащее СК «Жатва», а также место, где находились металлические запчасти от сельскохозяйственной техники, которые он тайно похитил.(л.д. 45-46).
Таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимого ОСОБА_2, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и указанные доказательства суд считает достоверными и достаточными для постановления приговора.
Дав оценку всем доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_2, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, которые согласно ст.67 УК Украины, отягчают наказание подсудимого, судом не установлено.
К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины, смягчают наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления и способствование в его раскрытии, а также возмещение ущерба в полном объеме, положительную характеристику (л.д. 69) и тот факт, что ОСОБА_2 совершил преступление впервые.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_2,суд учитывает позицию представителя гражданского истца, который в судебном заседании обратился к суду с заявлением о том, что он не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера и просит суд не лишать его свободы.
Дав оценку всем обстоятельствам настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно при назначении ему минимального вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.185 УК Украины в виде общественных работ.
Вещественные доказательства по делу распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321 324, 332-335 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде общественных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу сателлит дифференциала СК-100, крышку подшипника Е-281, крышку подшипника ЖРБ, крепление шланга высокого давления ДОН-1500, блок шестеренок СК-100, шестерню промежуточную СК-100, двойную цепь 22 мм (л.д. 42, 44) считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья С.Н. Боднар