Справа № 212/7817/15-к
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0002195 відносно: ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту 09.08.2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», «Продукти-43» розташованого за адресою: м.Кривий Ріг м-н.4-й Зарічний 21а, ОСОБА_6 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В ході судового розгляду представником потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи у зв`язку з тим, що під час огляду лікарем офтальмологічного відділення КЗ «Криворізька міська лікарня №4» 10.09.2015 року у потерпілого ОСОБА_7 було виявлено розрив сітківки правого ока та 11.09.2015 року ОСОБА_4 був прооперований. Зазначене ушкодження не було предметом дослідження під час судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні з 12 по 14 серпня 2015 року.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та додані до клопотання документи суд вважає, що клопотання про призначення додатковї судово-медичної експертизи підлягає задоволенню з огляну на наступне.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як встановлено судом, при проведенні дослідження експертом ОСОБА_8 не було проведено дослідження розриву сітківки правого ока ОСОБА_4 , яке було виявлене 10 вересня 2015 року і потерпілого.

Оскільки усунути неповноту висновку експерта неможливо допитом експерта, тому з метою визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49005, м. Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 14).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Поставити на розгляд експерта наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження були виявлені на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація, механізм та час утворення?

2.До якого ступеня тяжкості вони відносяться?

3.Визначити давність спричинення розриву сітківки правого ока у потерпілого ОСОБА_4 .

Для дослідження експертам направити кримінальне провадження №212/7817/15-к (1-кп/212/657/15) відносно ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України, медичну карту ОСОБА_4 .

Експертний висновок направити до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1