overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» ОСОБА_5 , представників Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням представника ПАТ «Концерн Стирол» ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ПАТ «Концерн Стирол» про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року по справі №757/15033/15-к на природний газ обсягом 7 522,272 тисяч кубічних метрів, що належить на праві власності ПАТ «Концерн Стирол» () та зберігається в підземних сховищах газу ПАТ «Укртрансгаз» () - задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року у справі № 757/15033/15-к арешт природного газу обсягом 7 522,272 тисяч кубічних метрів, який зберігається в підземних сховищах газу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» () та належить Публічному акціонерному товариству «КОНЦЕРН СТИРОЛ» ().

Скасувати передачу на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» () вищевказаного природного газу Публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» () та скасувати заборону будь-якого розпорядження ним, у тому числі продажу та передачі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2015 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/880/15
УХВАЛА
01.10.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2015 року до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 21 250 (двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати певні посади в органах Державної фіскальної служби України, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки та без спеціальної конфіскації.
Судом було виявлено, що у вироку від 18.08.2015 року була допущена описка у 4-му абзаці резолютивної частини вироку, де помилково вказано «вважати повернутими», що необхідно замінити на «повернути».
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним виправити описку, і 4-й абзац резолютивної частини вироку суду від 18.08.2015 року викласти в наступній редакції: «Речові докази: грошові кошти у розмірі 400 доларів США, купюрами по 50 доларів США у кількості 8 штук, з наступними серійними номерами JK33992094A, ID58831596A, IG46474819A, EK28978014A, EB17388406A, CG25860357A, GF43840926A, ME07051798A - після набрання вироком законної сили повернути за належністю ОСОБА_4 »
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Виправити описку, і 4-й абзац резолютивної частини вироку суду від 18.08.2015 року викласти в наступній редакції: «Речові докази: грошові кошти у розмірі 400 доларів США, купюрами по 50 доларів США у кількості 8 штук, з наступними серійними номерами JK33992094A, ID58831596A, IG46474819A, EK28978014A, EB17388406A, CG25860357A, GF43840926A, ME07051798A - після набрання вироком законної сили повернути за належністю ОСОБА_4 »
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 301/1991/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000823 від 31 серпня 2015 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
30 вересня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000823 від 31 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л Ю Ю:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000823 від 31 серпня 2015 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава, вул.Шевченка, 23.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-93/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

06.05.2011 м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Мартинюк А. О. .;

при секретарі Паламар Н. В.,

прокурора - Козарійчук М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 17.05.2011 на 11:00 годину у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора .

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Мартинюк А. О.
Справа № 1-178/11
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Владичан А. І. .;

секретаря Бучинському О.С. ;

прокурора - Козарійчук М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2011 року на 09-00 у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Владичан А. І.
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 1-167/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року м. Хотин

у складі: головуючого судді: Мартинюка А.О.

при секретарі: Паламар Н.В.

за участю прокурора: Веклича І.В

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, не судимий

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в громадянському шлюбі, охоронник ТОВ «ТЛК», не судимий

ОСОБА_6, 12 липня1980 року народження, українця, громадянина України , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одружений, охоронник ТОВ «ТЛК», не судимий

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працює, не судимого

всіх за ч. 3 ст. 296 КК України, а ОСОБА_4 і за ч. 2 ст. 121 КК України ,-

в с т а н о в и в:

при розгляді кримінальної справи в судовому засіданні встановлено , що органами слідства не в повній мірі прийнято заходів до встановлення характеристики особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, зокрема до матеріалів справи не залучено копій документів про народження дітей у кожного засудженого, даних про те, що мати ОСОБА_5 є інвалідом 2-ої групи, копії вироку по ньому про притягнення до кримінальної відповідальності на території Польщі; по всіх засуджених в справі про те чи не позбавлені вони батьківських прав, не установлено того, що ОСОБА_5 не значиться у актових записах про народження дітей батьком.

Все це привело до затягування розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене про виявлене слід довести до відома начальника СУ УМВС в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 23 2, 340 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

про виявлення довести до відома начальника СУ УМВС в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/3097/14-к
Провадження № 11кп/791/493/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.115 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
04 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами прокурора і адвоката ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 13 березня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
12 травня 2015 року закінчена підготовка до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора і адвоката ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 13 березня 2015 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується у Миколаївському СІЗО УДПтС України в Миколаївській області , тому для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції із засудженим ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг прокурора і адвоката ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 13 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 проводити в режимі відео конференції.
Доручити начальнику Миколаївському СІЗО УДПтС України в Миколаївській області забезпечити участь ОСОБА_4 , в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області, яке відбудеться 17 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити до Миколаївського СІЗО УДПтС України в Миколаївській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно Суддя: ОСОБА_5
Ухвала

іменем україни

30 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2.
суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4, за участю прокурора ОСОБА_5.,
при секретарі ОСОБА_6.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням лише його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хвл. 7 жовтня 2015 року. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 01 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.

Прокурор не навів обґрунтування своїх вимог щодо скасування ухвали апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність й невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого з урахуванням положень статей 412-414 КПК.

Крім того, прокурор не зазначив, які клопотання всупереч ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не розглянув, або безпідставно відмовив у їх задоволенні, а в порушення 419 КПК - належним чином не дослідив конкретні доводи сторони обвинувачення, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

У мотивувальній частині касаційної скарги прокурор зазначає і про незаконність вироку місцевого суду але не вказує у чому вона полягає та які норми закону було порушено. Зважаючи на це, прокурор не обґрунтував своє прохання в частині скасування лише ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду саме в суді апеляційної інстанції.

Також прокурором не дотримано ч. 5 ст. 427 КПК тому, що до касаційної скарги не долучено копій рішень судів першої й апеляційної інстанцій, які мають бути належним чином завірені, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 та встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 755/9816/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
"17" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
ОСОБА_4 02.04.2015 року обрано запобіжний захід у виді вигляді домашнього арешту.
17.08.2015 року суд призначив судове засідання, учасники процесу не заперечували проти строку призначення.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявляв.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заявлені прокурором клопотання суддя вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи те, що клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 до суду не надійшло, слід вважати, що обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту є продовженим.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту вважати продовженим на 60 діб, до 16 жовтеня 2015 року.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
№ 1-кп/760/985/2015 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/760/985/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 13.08.2015 року за №0007854 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 13.08.2015 року за №0007854 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в межах 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор та обвинувачений в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце судового засідання.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2015 року необхідно виправити описку, виходячи з наступного.

В абзаці 1 вступної частини вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2015 року зазначено кримінальне провадження 1-кп/760/930/2015, замість № 1-кп/760/985/2015, а в абзаці 8, мотивувальної частини вироку зазначено, обставиною що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в абзаці 1 вступної частини вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2015 року необхідно вважати кримінальне провадження № 1-кп/760/985/2015, а в абзаці 8, мотивувальної частини вироку вважати обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2015 року, а саме: в абзаці 1 вступної частини вироку вважати вірним кримінальне провадження № 1-кп/760/985/2015.

В абзаці 8, мотивувальної частини вироку вважати вірною обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом днів з дня її оголошення.

Суддя: