Дата документу 27.07.2015 Справа № 554/9682/15-к
Провадження № 1-кс/554/4567/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
27 липня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідчим відділом СУ УМВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000449 від 15.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 07.10.2013 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків, дія якого була припинена з 25.11.2013 року за ініціативою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що ОСОБА_3 було повідомлено у встановленому порядку.
Не зважаючи на це, ОСОБА_3 з метою отримання незаконного прибутку вирішив безпідставно, шахрайським шляхом заволодіти коштами ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". На виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_3 підмовив свого давнього знайомого - завідуючого травматологічним ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , скласти та надати йому підроблені медичні документи про проведення йому операції та перебування на стаціонарному лікуванні для можливості штучного створення страхового випадку, на що ОСОБА_5 будучи керівником медичного підрозділу, який мав право складати та завіряти офіційні документи, погодився на дану незаконну пропозицію ОСОБА_3 ..
На виконання спільного злочинного наміру ОСОБА_5 вніс неправдиві відомості стосовно діагнозу ОСОБА_3 «Післятравматичний розрив ротаційної манжети лівого плеча і сухожильній частині над остьового м`язу, з явищами підакромально - піддельтоподібного бурситу зліва Гемартроз лівого колінного суглобу», проведення 26.02.2014 р. операції ОСОБА_3 : «Артоскопії лівого плечового суглобу з відновленням цілісності ротаційної манжети лівого плеча», та перебування його на стаціонарному лікуванні в період з 17 лютого по 26 березня 2014 року»), до наступних офіційних документів: виписки із медичної карти №1180 від 26.03.2014 p., листка непрацездатності серії АГО №052379.
Зазначені підроблені документи були завірені ОСОБА_6 своїм підписом та відбитком печатки 1-ої міської лікарні та надані ОСОБА_3 для подальшого пред`явлення до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для можливості придання вигляду дійсності проведення операції та визначення фіктивного медичного діагнозу ОСОБА_7 скористався фактом раніше здійсненим медичним втручанням до плечового суглобу ОСОБА_3 , який можливо видавати як проведеним пізніше, а саме 26.02.2014 року.
Отримавши від ОСОБА_4 вищезазначені підроблені документи, ОСОБА_3 з метою незаконного збагачення шахрайським шляхом надав їх копії разом із заявою на страхове відшкодування до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 8 000 000 грн. 00 коп.
Також досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , продовжуючи виконувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння шахрайським шляхом коштами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовною заявою про стягнення страхового відшкодування в розмірі 8 000 000 грн. 00 коп. Зараз вказана цивільна справа №554/8395/14-ц перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 04.02.2015 року про призначення судово-медичної експертизи у вказаній справі, яка знаходиться в матеріалах клопотання слідчого.

Слідчий у клопотанні вказує на те, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: матеріалів цивільної справи №554/8395/14-ц, та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи не представляється можливим.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: матеріалів цивільної справи №554/8395/14-ц, з метою ознайомлення з ними, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1