Справа № 740/4468/15-к
Провадження № 1-кп/740/11/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченої ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001623 від 13.11.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданка Шостинського району Сумської області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, судимої 25 липня 2012 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст.190 ч.ч.1,2, ст.70 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання і встановленням іспитового строку 1 рік, 17.09.2013 року ухвалою Шостинського міськрайонного суду Сумської області звільнена від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, 19.09.2015 року направлено обвинувальний акт до Диканського районного суду Полтавської області у кримінальному провадженні №0000170 від 25.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яке було вчинено 25.04.2013 року в період відбуття іспитового строку за попередню судимість, яка проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року близько 10-00 год. ОСОБА_14 під приводом ворожіння зайшла до будинку по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_13 . Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_14 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вступивши в довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_13 , повторно, заволоділа її грошовими коштами в сумі 5000 грн. та, маючи можливість вільно розпоряджатися викраденими грошима, з місця скоєння злочину зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.
09 березня 2015 року близько 15.00 год. ОСОБА_14 під приводом ворожіння зайшла до будинку по АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_9 . Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_14 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вступивши в довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_9 , повторно, заволоділа її грошовими коштами в сумі 28000 грн. та, маючи можливість вільно розпоряджатися викраденими грошима, з місця скоєння злочину зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.
06 червня 2015 року близько 10.00 год. ОСОБА_14 під приводом ворожки зайшла до будинку по АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_10 . Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_14 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вступивши в довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_10 , повторно, заволоділа її грошовими коштами в сумі 5000 грн. та, маючи можливість вільно розпоряджатися викраденими грошима, з місця скоєння злочину зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.
11 червня 2015 року близько 12.00 год. ОСОБА_14 під приводом ворожки зайшла до будинку по АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_11 . Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_14 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вступивши в довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_11 , повторно, заволоділа її грошовими коштами в сумі 10000 грн. та, маючи можливість вільно розпоряджатися викраденими грошима, з місця скоєння злочину зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.
16 червня 2015 року близько 13.00 год. ОСОБА_14 під приводом ворожки зайшла до будинку по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_15 . Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_14 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вступивши в довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_15 , повторно, заволоділа її грошовими коштами в сумі 12300 грн. та, маючи можливість вільно розпоряджатися викраденими грошима, з місця скоєння злочину зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.
27 червня 2015 року близько 15.00 год. ОСОБА_14 під приводом ворожки зайшла на територію подвір`я будинку по АДРЕСА_7 , де проживає ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_14 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, повторно, застосувавши до потерпілої ОСОБА_7 фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні удару кулаком в область обличчя останньої, ОСОБА_14 вихопила в потерпілої з рук згорток, в якому знаходилися гроші в сумі 13000 грн. та, маючи можливість вільно розпоряджатися викраденими грошима, з місця скоєння злочину зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.
27 серпня 2015 року близько 12.00 год. ОСОБА_14 під приводом ворожки зайшла до будинку по АДРЕСА_8 , де проживає ОСОБА_12 . Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_14 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вступивши в довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_12 , повторно, заволоділа її грошовими коштами в сумі 6600 грн. та 100 доларів США, що згідно курсу валюти НБУ України становить 2131.71 грн., та, маючи можливість вільно розпоряджатися викраденими грошима, з місця скоєння злочину зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 8731,71 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину свою визнала частково, а саме: за фактами отримання грошей за ворожіння від ОСОБА_9 в с.Кропивне Ніжинського району, ОСОБА_10 в с.Велика Кошелівка Ніжинського району, ОСОБА_11 в смт.Лосинівка Ніжинського району та ОСОБА_12 в с.Вертіївка Ніжинського району і визнала заявлені ними позовні вимоги. У вчиненні грабіжу ОСОБА_7 та у заволодінні грошима потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 винною себе не визнала, пояснивши, що в с.Черняхівка та в с.Кунашівка вона не ворожила нікому. Також, ОСОБА_14 показала, що вона ніколи не ображала людей, які добровільно платили їй гроші за ворожіння, і щиро кається в скоєному, при можливості буде намагатися повернути всім потерпілим кошти.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_14 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, доказана повністю дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що коли вона йшла до себе додому по АДРЕСА_3 , то побачила біля хвіртки її господарства невідому жінку, яка попросилася зайти до будинку. Коли вони з нею зайшли до будинку, де був присутній її чоловік, то вона їм повідомила, що їх дочці загрожує смерть і запропонувала поворожити, для чого попросила два курячих яйця, чоловіка відправила на кінець городу за землею, а в неї попросила гроші. Вона захвилювалася за дочку, яка проживає в м.Києві і керує автомобілем. У неї в гаманці знаходилося 200 грн., але вона сказала, що цього мало, і вона віддала їй п*ять тисяч грн., які збирала на проведення газового опалення. Спочатку вона розбила яйця, звідки з*явилися якісь схожі на живих істот як жаба або головастик. Вона замотала ці гроші в рушник та почала їх крутити, замотала їх в газету і положила в подушку, на якій вони сплять, а їй запропонувала піти до іншої кімнати і стукати кулаком по стіні.

Коли прийшов чоловік із землею, то вона запросила свою подругу, яка стояла біля хвіртки, і вони швидко від*їхали на автомобілі червоного кольору. Коли вони з чоловіком розмотали згорток в подушці, то грошей там не було. Вона впізнала по чотирьох наданих їй фотознімках ОСОБА_14 , яку впізнає і в залі судового засідання, по її зовнішньому вигляді і по родимці на носі.

Вона заявила до ОСОБА_14 цивільний позов про стягнення 5 тис. грн. матеріальної шкоди, який підтримує.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що до них на подвір АДРЕСА_4 зайшла невідома жінка з родимкою на носі, яка представилася екстрасенсом з м. Києва ОСОБА_16 , та повідомила, що діти у них помруть і запропонувала поворожити. Коли вони зайшли до будинку, вона читала молитви, а вони з чоловіком повторювали. Сказала, щоб чоловік приніс два яйця, які вона розбила і з них вийшла жаба. Потім вона відправила чоловіка в кінець земельної ділянки, щоб він набрав 140 жмень землі і розложив її в курячі кубла, а їй запропонувала винести всі грошові кошти і вона віддала їй 28 тисяч грн., які вона замотала в газету, а їй наказала в іншій кімнаті стукати 200 раз в кут стіни, а потім положила згорток з грошима в подушку і наказала, щоб до наступного дня ми їх не перевіряли. Потім швидко вибігла з будинку і поїхала на автомобілі червоного кольору, після чого вона виявила пропажу грошей.

Вона впізнала по чотирьох наданих їй фотознімках ОСОБА_17 , яку впізнає і в залі судового засідання, по її зовнішньому вигляді і по тому, що у неї на носі знаходиться родимка.

Вона заявила до неї цивільний позов про стягнення 28 тис. грн. матеріальної шкоди, який підтримує.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що до неї до господарства по АДРЕСА_5 , коли вона перебувала на городі, зайшла невідома жінка, попитала, в якому напрямку їхати до с.Дуболугівка, а потім сказала, що наш син помре і запропонувала поворожити, з метою чого вони зайшли до будинку, де вона попросила два яйця і почала їх бити і з них випала якась схожа на живу істоту жаби. Чоловіка відправила за город за землею, а вона запропонувала їй за ворожіння 100 грн., але вона попросила винести всі «смертельні» гроші. Вона віддала їй 5000 грн., які отримали від продажу корови. Обвинувачена замотала ці гроші в календар, поклала в подушку і попередила, щоб ми на них подивилися тільки через три дні, а сама швидко вийшла з подвір*я, сіла в автомобіль червоного колючу і поїхала в напрямок м.Ніжина, хоча перед цим цікавилася, як проїхати до с.Дуболугівка. Вони зразу виявили пропажу грошей і звернулися до голови сільради. ОСОБА_14 вона відразу впізнала по наданих їй для огляду чотирьох фотознімках і впізнає ії в залі судового засідання, як ту особу, яка заволоділа її грошима, по її зовнішньому вигляду і по родимці на носі.

Вона заявила до неї цивільний позов про стягнення 5000 грн. матеріальної шкоди, який підтримує.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 показала, що за місцем її проживання по АДРЕСА_6 під приводом ворожки зайшла невідома жінка, яка представилась ОСОБА_16 з м. Києва, яка знімає порчу по захворюванню ніг і запропонувала вилікувати її хворобу. На її прохання чоловік приніс два яйця, які вона поклала в рушник, стукнула і з них випала якась невідома істота. Чоловіка відправила в кінець городу, що він набрав 200 раз землі, а вона винесла їй 2000 грн., але вона сказала, щоб у них і діти боліють, тому цей обряд необхідно робити на всіх грошах, відкладених на смерть. Крім 2000 грн. по 200 купюр вона віддала їй ще 8000 грн. по 500 купюр, які вона замотала в газету, а їй наказала в іншій кімнаті 200 раз стукати кулаком по стіні голосно, щоб вона чула. Після цього вона винесла подушку, на якій вони сплять, і обвинувачена поклала в неї замотані в газету гроші, замотані в рушник розбиті яйця, наказавши розгорнути їх тільки наступного дня. Коли прийшов до будинку чоловік, то вона примусила його 200 раз розсипати землю по сараю, а сама сіла в червону машину і швидко від*їхала.

На голові у ОСОБА_14 був берет білого колюру. Вона впізнала по чотирьох наданих їй фотознімках ОСОБА_14 , яку впізнає і в залі судового засідання, по її зовнішньому вигляді і по тому, що у неї на носі знаходиться родимка.

Вона заявила до неї цивільний позов про стягнення 10 тис. грн. матеріальної шкоди, який підтримує.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 27 червня 2015 року біля 15.00 год. на територію подвір*я за місцем її проживання по АДРЕСА_7 зайшла невідома жінка і сказала, що вона з Почаївського монастиря, розповідала про її сім*ю, на що вона їй повідомила, що один син помер чотири роки тому, а іншій син зловживає спиртним. Вона запропонувала допомогу і сказала, щоб вона винесла їй всі гроші, які заговорені. Вона віддала їй 13 тис. грн., які остання замотала в газету, поклала в подушку і почала проводити ритуали, а потім запропонувала їй винести подушку в коридор, а їй наказала йти до іншої кімнати в темний кут та стукати кулаком по ньому. Після цього вона реально почала сприймати все, що відбувається, і коли взяла подушку з грішми і вийшла в коридор, а потім на подвір*я, де знаходилася собака, то обвинувачена нанесла їй удар кулаком в обличчя, від чого вона впала, отримала синець на нозі. Рукав її піджака був надірваний, одежа брудна, покрита землею, а обвинувачена вихопила у неї гроші і кинула їй в обличчя згорток з газет, сказавши, що це і є її гроші, а сама вибігла з двору. В цей час до неї зайшла її сусідка ОСОБА_18 , яка бачила, в якому стані вона перебуває, і якій вона розповіла про те, що трапилося. Вони викликали міліцію і по чотирьох наданих їй фотознімках вона впізнала ОСОБА_14 , яку впізнає і в залі судового засідання, по її зовнішньому вигляді і по тому, що у неї на носі є родимка.

Вона заявила до неї цивільний позов про стягнення 13 тис. грн. матеріальної шкоди та 10 тисяч грн. моральної шкоди, який в судовому засіданні підтримав її представник адвокат ОСОБА_8 .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 показала, що 27.08.2015 року біля 12 год. до її подвір*я за місцем її проживання по АДРЕСА_8 зайшла невідома жінка, представилася служителькою Почаївського монастиря, поцікавилася адресою місця проживання вчительки-пенсіонерки в с.Вертіївка, так як вона приїхала на автомобілі і їй допомагає батюшка у зціленні людей. Повідомила, що через десять днів в трунах будуть виносити її дітей і щоб вона шукала людину, яка зможе їй допомогти, так як у неї не вистачає часу. В цей момент до неї надійшов дзвінок на мобільний телефон. Вона погодилася допомогти їй швидко, але щоб до будинку ніхто не заходив, сказала закрити хвіртку і не пускати сусідку, яка мала до неї зайти. Вона взяла два яйця і стала їх бити, проводити ритуали. Вона віддала їй 400 грн., але вона примусила її винести всі гроші і вона віддала їй ще 6200 грн. і 100 дол. США. Наказала їй стукати в спальні по стіні кулаком 200 раз, а сама пішла в коридор, гроші лежали на столі. Виявилося, що альбом вона положила в газету, а гроші забрала собі, поклала в подушку замотаний в газету альбом і наказала 40 хрестиків написати на землі і полити їх свяченою водою.

Вона була в парику з рудим волоссям і родимкою на носі.

По чотирьох наданих їй фотознімках вона впізнала ОСОБА_14 , яку впізнає її і в залі судового засідання, по її зовнішньому вигляді і по тому, що у неї на носі є родимка.

Вона заявила до неї цивільний позов про стягнення 8731,71 грн. матеріальної шкоди.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що проживає по сусідству з ОСОБА_7 по АДРЕСА_7 і коли почула її крики, то хвилин через п*ять зайшла до неї на подвір*я і побачила, що піджак на ній був порваний, одяг був брудний, в грязі, на нозі були синці, Вона розповіла їй, що до неї під приводом ворожки зайшла жінка ромської національності, яка пообіцяла їй допомогу і за це запросила всі наявні у неї гроші, а коли вона відмовилася їх віддавати, то остання штовхнула її, ударила кулаком по голові, від чого вона впала, а остання відібрала у неї з рук всі гроші. З приводу тілесних ушкоджень вони викликали акушерську допомогу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що коли він був у гостях у своєї знайомої ОСОБА_10 в с.Велика Кошелівка, то до господарства під*їхала машина і на город прийшла незнайома жінка, яка запропонувала поворожити. Коли вони зайшли до будинку, то вона попросила два яйця, які розбила, і з них випала ізоляція з проводів близько 10 см. Йому наказала, вважаючи, що він є чоловіком ОСОБА_10 , принести з городу землі і розсипати в сараї, але він не пішов, а перебував у дворі. Вона казала, що збирається їхати до с. Дуболугівка, але на машині поїхала в напрямок м.Ніжина. ОСОБА_10 вибігла з будинку з криками та плачем, повідомивши, що в газеті, де ворожка мотала гроші, вони відсутні.

Він впізнав ОСОБА_14 по родимці на носі і впізнає її в судовому засіданні.

Вина обвинуваченої підтверджується також іншими доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні:

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 в розумінні дослідження документів від 15 вересня 2015 року, у зв*язку з тим, що, незважаючи на неодноразові відкладення судових засідань через її неявку і встановлення факту неможливості її транспортування і участі в судовому процесі і який за відповідно до ст.ст.85,86 КПК України є належним та допустимим доказом.

Згідно цього протоколу потерпіла ОСОБА_15 показала, що 16.06.2015 року близько 13-00 год. до неї зайшла невідома жінка середнього зросту, середньої статури, на носі у неї була бородавка, одягнена жінка була в халат з квітами білого кольору і на голові мався бриль. Вона запитала її про місцепроживання Верби Лідії, пояснивши, що останню вона вилікувала і поставляє їй ліки. Вона відповіла, що ОСОБА_20 живе на іншій вулиці, після чого невідома жінка сказала їй, що на її дочку пороблено на смерть та що під хвірткою в землі закопаний хрест. Вона дуже злякалася. Невідома жінка сказала, що вона може їй допомогти, прочитавши молитви і порчу зніме. Вони сіли за стіл в кімнаті будинку і жінка сказала їй, щоб вона принесла рушник та куряче яйце, щоб провести ритуал. Вона принесла рушник та яйце та віддала жінці. Після чого вона посадила її біля себе за столом. В цей час одягла чорні перчатки в маленьких дірках. Після чого невідома жінка поклала яйце в рушник та почала читати молитви. Потім поклала одну руку на рушник з яйцем, а іншою вдарила по іншій руці. Після чого відкрила рушник та сказала їй, щоб вона подивилася, що з яйця вилізла змія. Вона подивилася та дійсно побачила, що біля розбитого яйця лежить змія. Після чого вона сказала їй, щоб вона дала їй грошей, кількість не вказувала. Вона пішла до іншої кімнати будинку, щоб взяти грошей, які лежали під ковром біля гардеробу та це бачила невідома жінка, так як вона пішла за нею та стояла у дверях і дивилася за нею. Вона повернулася до першої кімнати та дала їй 40 грн. Вона сказала їй, що цього мало і щоб вона віддала їй всі гроші, так як вона знає, що у неї є гроші та що вони не підуть їй на користь, і сказала, що їй потрібні гроші для пожертвування в монастир. Коли вона підняла ковер, то невідома жінка забрала всі гроші та пішла до першої кімнати та поклала їх на стіл. Гроші були замотані в газету, жінка розвернула газету, витягла гроші та взяла іншу газету, яка лежала на дивані даної кімнати, та поклала на неї гроші і почала їх обгортати. Вона також почала їй допомагати, після цього вона поклала дану газету на стілець з грошима та посадила її на них, іншу газету поклала на голову та почала читати молитву та стукати рукою по її голові. Потім сказала їй, щоб вона встала. Коли вона встала, невідома жінка забрала згорток з грошима, на яких вона сиділа, та віддала їй в руки і наказала їй взяти їх в праву руку, після чого вона сказала їй піти в іншу кімнату виганяти злих духів. Коли вони зайшли до спальної кімнати, вона наказала стати на ліжко та бити грошима в стіну, що вона і стала робити. Після чого жінка почала читати молитви, потім вони повернулися до кімнати за стіл, а паперовий згорток залишився в неї. На її прохання вона принесла подушку, після чого невідома жінка забрала в неї згорток з грошима та поклала до середини подушки та зав`язала платком і сказала їй, щоб вона віднесла подушку з грішми до кімнати спальні та поклала на ліжко, де вона стояла. Потім сказала їй, щоб вона закопала на огороді вісім шматків рафінованого цукру. Вони пішли на вулицю, вийшли з господарства і вона побачила, що невідома жінка сіла до легкового автомобіля червоно кольору, за кермом якого був чоловік повної статури, та поїхала від її двору. Після чого вона закопала цукор та пішла до будинку і вирішила подивитися, чи маються в подушці гроші. Коли розв`язала подушку, то побачила, що в згортку паперу відсутні гроші і її заподіяно матеріальну шкоду на суму 12 300 грн. Невідому жінку вона може впізнати,;

протоколом прийняття ст. слідчим Ніжинського МВ від 12.11.2014 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_13 , в якому зазначено, що 12.11.2014 року близько 10-00 год. невідома жінка прийшла до будинку по АДРЕСА_3 та, увівши її в оману, заволоділа її грошима в сумі 5000 грн. (а.с.111);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2015 року в присутності понятих, яким підтверджується, що ОСОБА_13 впізнала обвинувачену ОСОБА_14 (а.с.112-114); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2015 року в присутності понятих, яким підтверджується, що свідок ОСОБА_21 впізнав обвинувачену ОСОБА_14 (а.с.115-117);

протоколом огляду місця події від 09 березня 2015 року з фототаблицею за участю понятих та потерпілої ОСОБА_9 будинку по АДРЕСА_4 , де оглянуто спальню, стіл застелений скатертиною, з якого власниця видала 28 тисяч грн. (а.с.120-122);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2015 року, яким підтверджується, що ОСОБА_9 в присутності понятих впізнала обвинувачену ОСОБА_14 (а.с.134-139);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2015 року в присутності понятих, яким підтверджується, що свідок ОСОБА_22 впізнав обвинувачену ОСОБА_14 (а.с.137-139);

заявою ОСОБА_11 від 19.06.2015 року на ім*я начальника Ніжинського МВ про те, що невідома особа 11.06.2015 року викрала в неї грошові кошти в сумі 10000 гр.(а.с.141);

протоколом огляду місця події від 19 червня 2015 року (а.с.142), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2015 року, яким підтверджується, що ОСОБА_11 впізнала обвинувачену ОСОБА_14 (а.с.155-160);

протоколом огляду місця події від 27 червня 2015 року з фото таблицями, де оглянуто будинок потерпілої ОСОБА_12 по АДРЕСА_8 (а.с.164), господарства потерпілої ОСОБА_23 по АДРЕСА_7 , де біля будинку виявлено рушник білого кольору зі шкарлупою з яйця, також виявлені шматки газети, розбита банка (а.с.164 -165);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.09.2015 року, яким підтверджується, що ОСОБА_7 впізнала обвинувачену ОСОБА_14 (а.с.166-168);

протоколом огляду місця події від 27 серпня 2015 року та фототаблицею до нього (а.с.171-172);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2015 року, яким підтверджується, що ОСОБА_12 впізнала обвинувачену ОСОБА_14 (а.с.173-175);

протоколом огляду місця події від 08 червня 2015 року (а.с.191),

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2015 року, яким підтверджується, що ОСОБА_10 впізнала обвинувачену ОСОБА_14 (а.с.193-195);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2014 року від ОСОБА_13 (а.с.111) та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2015 року, яким підтверджується, що ОСОБА_13 впізнала обвинувачену ОСОБА_14 (а.с.112-117);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2015 року від ОСОБА_15 , з якого вбачається, що 16.06.2015 року близько 13-00 год. невідома жінка ромської національності зайшла до її будинку по АДРЕСА_9 і шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 12 300 грн. (а.с.200);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2015 року, яким підтверджується, що свідок ОСОБА_19 впізнав обвинувачену ОСОБА_14 , яка у його знайомої ОСОБА_10 в с.Велика Кошелівка заволоділа грошовими коштами в сумі 5000 грн. шахрайським шляхом (а.с.196-198);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2015 року, яким підтверджується, що ОСОБА_15 впізнала обвинувачену ОСОБА_14 (а.с.201-203).

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_14 доказана повністю і її дії необхідно кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, та за ч.2 ст. 190 КК України, що виразилося у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , вчинено повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до п.3 ч.1ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст.12 КК України є середньої тяжкості та тяжким, особу винної, яка раніше судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обставин,що пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання, вчинення злочину щодо особи похилого віку, і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, що суд вважає необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на суму 28 тис. грн., потерпілій ОСОБА_10 на суму 5 тис. грн., потерпілій ОСОБА_11 на суму 10 тис. грн. , потерпілій ОСОБА_12 на суму 8731,71 грн., потерпілій ОСОБА_13 на суму 5 тис. грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. В задоволенні відшкодування моральної шкоди необхідно відмовити з урахуванням того, що після подання позовних заяв 29 жовтня 2015 року вони звернулися до суду із заявами від 12.11.2015 року, в яких просили в подальшому розглядати справу за їх відсутності, призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду і про стягнення з ОСОБА_14 на їх користь завданої ним матеріальної шкоди.

Незважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_15 не з*явилася в судове засідання, але оскільки це пов*язано з об`єктивними причинами незадовільним станом її здоров*я, суд, виходячи із засад розумності і справедливості, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_14 завдану їй матеріальну шкоду в сумі 12 300 грн.

Оскільки цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримував її представник адвокат ОСОБА_8 , заявляючи вимоги про стягнення 13 тисяч грн. матеріальної шкоди і 10 тисяч грн. моральної шкоди, то суд дійшов висновку про необхідність стягнення матеріальної шкоди в повному обсязі, а в стягненні моральної шкоди слід задовольнити позов частково, так як не надано доказів завдання моральної шкоди саме в такому розмірі з урахуванням її співмірності з матеріальною шкодою, та виходячи із засад розумності та справедливості.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_14 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.190 ч.2 КК України, і призначити їй покарання: за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ст.190 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_14 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В строк відбуття покарання зарахувати строк затримання і тримання під вартою і строк відбуття покарання ОСОБА_14 обчислювати з 01 вересня 2015 року.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_14 вважати продовженим у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_14 витрати на залучення експертів для проведення судово-трасологічних експертиз в сумі 1104 (одна тисяча сто чотири) грн. 84 коп. на користь держави.

В задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_13 05 (п`ять) тис. грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В задоволення цивільного позову про стягнення з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_11 10 (десяти) тис. грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_12 8731 (вісім тисяч сімсот тридцять одна) грн. 71 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_9 28 (двадцять вісім) тис. грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_10 05 (п`ять) тис. грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_7 13 (тринадцять) тис. грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2000 (дві) тисячі грн. моральної шкоди, а всього стягнути з неї 15 (п*ятнадцять) тисяч грн.

В задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_14 на користь потерпілої ОСОБА_15 12 300 (дванадцять тисяч триста) грн. матеріальної шкоди.

У задоволенні цивільних позовів по відшкодуванню моральної шкоди потерпілої ОСОБА_13 на суму 5 тис. грн., потерпілої ОСОБА_11 на суму 5 тис. грн., потерпілої ОСОБА_12 на суму 5 тис. грн., потерпілої ОСОБА_10 на суму 5 тис. грн., потерпілої ОСОБА_7 на суму 08 тис. грн., потерпілої ОСОБА_15 на суму 05 тис. грн. відмовити.

Речові докази: експертний пакет №136592 з телефоном «Nokia», 2 сім карти та картка «Приватбанку», сережки жовтого металу, які знаходяться в камері зберігання речових доказів конфіскувати та направити на відшкодування збитків, завданих потерпілим, грошові кошти в сумі 695 (шістсот дев`яносто п`ять) грн. та 05 (п`ять) доларів США, які зберігаються на депозитному рахунку Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,- направити на відшкодування збитків, завданих потерпілим.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1