Справа № 203/5297/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1852/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, не судимої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
встановив:
14 вересня 2015 року слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 в період часу з 17 травня 2011 року до 30 липня 2014 року, займаючи посаду начальника Дніпродзержинського відділення Дніпропетровської філії, а в подальшому посаду начальника Дніпропетровського міського відділення ПАТ АБ «Експрес Банк» маючи злочинні намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами клієнтів ПАТ АБ «Експрес Банк», шляхом їх привласнення та діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, всупереч покладених на неї обов`язків, передбачених посадовою інструкцією та положень діючого законодавства отримувала від клієнтів (вкладників) банку грошові кошти, які не вносила до каси відділення банку. В подальшому отримані від громадян кошти, ОСОБА_4 привласнювала їх собі.
Таким чином, ОСОБА_4 на думку слідства, здійснила кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.
Прокурор та підозрювана у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук
Підозрюваний у судове засідання не з`явився, документів про оголошення підозрюваної у міжнародний розшук до матеріалів клопотання не надано.
При таких обставинах клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 110, 193, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення,а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1