14.01.2014.
Справа №642/196/14-к
Провадження №1-кс/642/76/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.12.2013 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000117, -
В С Т А Н О В И В:
13.01.2014 року до суду надійшла скарга представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 30.12.2013 року про відмову в задоволенні клопотання від 27.12.2013 року про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_8 , проведення слідчого експерименту.
Згідно до вимог ст. 304 ч. 1КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 304 ч. 2 п.3 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У скарзі заявник посилається на те, що оскаржувана постанова була отримана стороною захисту, тобто адвокатом ОСОБА_2 , 08.01.2014 р., однак жодних доказів тому до суду не надано.
Слід зазначити, що діючим КПК України не передбачено для слідчого судді права самостійно вимагати від заявників, яки звертаються до суду із зазначеними скаргами та органу досудового розслідування надання будь-яких додаткових матеріалів при розгляді питань, які передбачені главою 26 КПК України "Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування", у даному випадку доказів, які б підтверджували надіслання та отримання копії постанови про відмову в задоволені клопотання від 30.12.2013 року у кримінальному провадженні №0000117 заявником 08.01.2014 року.
Виходячи з вищевикладеного, проаналізувавши наведені норми права та вивчивши матеріали поданої скарги, суд приходить до висновку щодо повернення даної скарги заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Повернути адвокату ОСОБА_2 представнику підозрюваного ОСОБА_3 скаргу на постанову слідчого від 30.12.2013 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000117.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, після усунення зазначених вище недоліків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ії проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1