ело № 2006/1-132/11
21.06.2013 года г. Валки
Валковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Степаненко А.И.
при секретаре Партола О.Е.
с участием прокурора Фатеева А.М.
с участием адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Валки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего водителем в ООО Автонавигатор, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины,
ОСОБА_3, 31 марта 2008 года около 20 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем Рено - Премиум, государственный номерной знак АА-85-47СА, принадлежащий ООО Автонавигатор двигался по автодороге Киев Харьков -Довжанский в сторону г. Киева по правой полосе движения с включенным нижним светом фар, в районе 423 км + 570 м. автодороги в Валковской районе Харьковской области, нарушил требования Правил дорожного движения, п.12.3, согласно которому при возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, и действия которого с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступлением события происшествия, не справился с управленим транспортного средства, допустил наезд на пешехода ОСОБА_4
В результате наезда ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения, а именно: открытая черепно мозговая травма, сопровождающаяся переломами костей черепа, внутри черепными кровоизлияниями и последующим нарушением мозгового кровообращения, что послужило причиной смерти.
Кроме того, установлены другие повреждения: перелом ребер справа 3-8 по средней ключевой линии, 3 по передней подмышечной линии, 3-6 подлопаточной линии без повреждения пристеночной плевры, подкапельные разрывы печени, правой почки, ссадины и кровоподтеки на верхних и нижних конечностях - признаки сотрясения тела.
Указанные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени друг за другом, от воздействия со значительной силой тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, но возможно и в условиях дорожно транспортного происшествия. Местом первичого контакта явилась правая боковая поверхность тела потерпевшего. Указанные телесные повреждения применительно к живым лицам относятся к тяжким телесным повреждениям, по критерию опасности для жизни.
Потерпевшим по делу признан отец ОСОБА_4, - ОСОБА_5, им заявлен иск о взыскании суммы материального ущерба в сумме 10 000 гривен.
Моральный вред в сумме 50 000 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя не признал и пояснил, что 31 марта 2008 года около 20 часов 30 минут это было темное время суток, он управлял автомобилем Рено- Премиум, принадлежащим ООО Автонавигатор, где работает водителем, выехал из Харькова в г. Киев. Видимость была 10-15 метров при свете ближних фар автомобиля. В пути следования проезжал село Гонтов Яр Валковского района Харьковской области, при разъезде со встречным автомобилем, на его полосу движения выбежал человек, он применил торможение, но допустил наезд на пешехода. Ехал он со скоростью 60 км/час, увидел встречный автомобиль где - то за 100 метров, он перестроился ближе к обочине по правой стороне движения с включенным дальним светом. Затем включил ближний свет. Он пешехода на обочине дороги не видел. При разьезде с автомобилем он увидел что пешеход перебегает дорогу, после наезда пешехода отбросило на обочину дороги. Он остановил автомобиль, вызвал работников ГАИ и Скорую помощь, ОСОБА_4 доставили в Валковскую ЦРБ, где он умер.
Иск не признает считает, что в ДТП он не виновен.
В ходе досудебного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 18 июля 2008 года (т.1 л.д. 76) ОСОБА_3 пояснил, что он, управлял технически исправным автомобилем Рено - Премиум, государственный номерной знак АА 86-47СА, он выехал из г. Харькова, проезжал населенный пункт с. Гонтов Яр Валковского района Харьковской области по автодороге Харьков - Киев, там был подьем, он ехал со скоростью 60 км/час на расстоянии около 2 метров от правого края проезжей части дороги. Затем внезапно он заметил впереди перебегал дорогу пешеход слева направо, шатаясь из стороны в сторону, он применил торможение но произошел наезд на пешехода, он оказывал помощь потерпевшему, но впоследствии потерпевший умер.
В результате ДТП автомобиль получил незначительные повреждения.
О том, что имело место движение автомобиля во встречном направлении, и именно при разьезде автомобилей подсудимый увидел пешехода, который пересекал дорогу, этот факт отсутствует в его показаниях от 18 июля 2008 года, также это не отображено и в его первичных показаниях от 13 мая 2008 года (т.1 л.д. 26).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил, что он вместе с сыном ОСОБА_6 31 марта 2008 года находились в с. Гонтов Яр Валковского района Харьковской области у тещи. Около 20 часов 30 минут сын ушел домой, а он вышел за ним через 15 минут.
При выходе на дорогу Харьков Киев Довжанский, он заметил, что стоит грузовой автомобиль Фура, но он пошел дальше, повернул налево в сторону г. Харькова. Когда пришел домой, то ему сообщила жена, что их сын ОСОБА_6 попал в ДТП. Затем от работников милиции ему стало известно об обстоятельствах ДТП. 02 апреля 2008 года его сын умер от полученной травмы при ДТП. 31 мая 2008 года.
В связи со смертью сына ему причинен материальный ущерб связанный с затратами понесенными на приобретение лекарственных препаратов сыну, а также затраты, понесенные в связи с похоронами сына. Он также поставил памятник сыну стоимостью 3200 гривен. Просит взыскать сумму 10 000 гривен. В связи со смертью сына ему и жене причинен моральный вред. Он оценивает его в 50 000 гривен, просит взыскать указанную сумму в полном обьеме с виновного, именно с подсудимого ОСОБА_3, уточнил свои исковые требования).
Пояснил, что на место совершения ДТП он пришел на второй день и видел по правой стороне движения на дороге полосу это был тормозной путь около 50 метров о чем к материалам дела приобщены фото- таблицы;
показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая пояснила, что она работает медицинской сестрой приемного отделения Валковской ЦРБ. 31 марта 2008 года она дежурила. Если в больницу доставляют больных, то в ее обязанности входит вызвать дежурного врача к доставленному больному. Если больной нуждается в стационарном лечении, то проводится его оформление в стационар, заполняется история болезни и анкетные данные больного. Одежда возвращается родственникам, или если таковых нет, хранится в специальной камере хранения, никакие расписки не составляются. В настоящее время, в 2012 году в истории болезни отображаються данные, в какое время доставлен больной. Больного ОСОБА_4 она не помнит, это было в 2008 году;
свидетель ОСОБА_8 пояснила, что она работает медсестрой в Валковской ЦРБ 31 марта 2008 года она помнит, как привезли ОСОБА_4, одежду они отдали родственникам, расписку не составляли;
свидетель ОСОБА_9 пояснила, что она работает фельдшером на Скорой помощи в Валковской ЦРБ. ОСОБА_4 она знает как жителя ІНФОРМАЦІЯ_5. 31 марта 2008 года она дежурила и выехали на место ДТП в районе села Гонтов Яр Валковского района Харьковской области. Потерпевший лежал на проезжей части ближе к средине дороги Харьков Киев Довжанский. Одежда на нем была темная и повреждена, он был без сознания и лежал позади автомобиля, который его сбил, автомобиль стоял на обочине с правой стороны автодороги;
согласно протокола осмотра дорожно транспортного происшествия от 31 марта 2008 года зафиксированы две полосы движения в направлении г. Киева и одна в направлении г. Харькова, зафиксированы следы протектора шин на асфальте, в то же время в схеме к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 18 ноября 2010 года зафиксировано две полосы движения в направлении г. Киева и две полосы в направлении г. Харькова, что не соответствует тем дорожным условиям, котороые были на момент ДТП 31 марта 2008 года, так как проводился ремонт автодороги (т.1 л.д. 7-11, т.2 л.д. 228-233), судом принимается как доказательство по делу протокол от 31 марта 2008 года;
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15 мая 2008 года, с участием водителя ОСОБА_3, подтверждает факт совершения ДТП эти данные протокола соответствуют тем фактическим обстоятельствам, которые имели место 31 марта 2008 года, протокол подписан ОСОБА_3 и исходные данные были получены именно от подсудимого, что зафиксировано в протоколе судебных заседаний, а показания подсудимого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события имевшего место 18 ноября 2010 года, являються технически несостоятельными, и взяты во внимание не те дорожные условия при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, и не соответствует тем дорожным условиям, которые были на момент ДТП, т.е. 31 марта 2008 года);
заключением комиссионной комплексной судебно медицинской, транспортно трассологической и автотехнической экспертизы № 809/2496/34 от 03 апреля 2013 года и заключением эксперта № 852 от 15 июня 2008 года (т.1 л.д. 40-43) подтверждается то обстоятельство, что в данной дорожно транспортной ситуации водитель автомобиля Рено- Премиум ОСОБА_3 должен был двигаться с допустимой скоростью по условиям видимости проезжей части, а с момента возникновения опасности для движения принять меры для снижения скорости управляемого автомобиля, вплоть до его остановки, т.е. должен был выполнить требования п.12.3 Правил дорожного движения.
В данной дорожно транспортной ситуации подсудимый как при избранной им скорости движения (60 км/час), так и при допустимой скорости движения по условиям видимости дороги (54 км/час), располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения мер торможения, т.е. выполнить требования п.12.3 ПДД, для чего у него не было каких либо помех технического характера. Действия подсудимого находились с технической точки зрения в причиненной связи с наступлением события данного происшествия.
В момент первинного контакта с двигавшимся грузовым автомобилем Рено - Премиум ОСОБА_4 находился в вертикальном или близком к нему положении и был обращен к автомобилю преимущественно правой боковой поверхностью тела.
В результате данного взаимодействия с телом потерпевшего на автомобиле образовались повреждения, отобразившиеся в экспертном заключении от 03 апреля 2013 года № 809/2496/34, а потерпевшему причинены телесные повреждения в области головы, туловища, имеются ссадины, кровоподтеки. Затем произошло отбрасывание и падение ОСОБА_4 после чего дополнительно были причинены телесные повреждения.
При ДТП была повреждена одежда ОСОБА_4, не исключается тот факт, что повреждение одежды образовалось в ходе дорожно транспортного происшествия в результате взаимодействия двигавшегося грузового автомобиля с пешеходом;
протоколом осмотра от 17 июня 2008 года автомобиля Рено Премиум, государственный номерной знак АА 8547СА, которым подтвержден факт повреждения автомобиля при ДТП и фото таблицями к нему (т.1 л.д. 61-63), имевшего место 31 марта 2008 года
заключением экспертизы № 158/844 Дм 08 от 28 мая 2008 года, заключением № 809/2496/34 от 03 апреля 2013 года подтверждается то, что причиной смерти ОСОБА_4 явилась открытая черепно мозговая травма сопровождающаяся переломами костей черепа, внутричерепными кровоизлияниями и последующим нарушением мозкового кровообращения. Это подтверждается наличием следующих повреждений: ссадинами в теменной области справа, в лобной области справа, на нижнем веке правого глаза, на подбородке, на левой щеке, переломами нижней челюсти, кровоизлияниями в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности правой теменно височной области, в височной и лобной областях, линейным переломом правой теменно височной кости и основания черепа, кровоизлияниями под. твердые мозговые оболочки теменно височной области справа, основания головного мозга, под мягкие мозговые оболочки теменно височной доли головного мезга, основания головного мозга, кровоизлияниями в ткань головного мозга теменно височной доли справа (л.д. 47-50 т.1);
ОСОБА_3 виновным себя не признает, однако в ходе судебного следствия вина подсудимого доказана в полном обьеме.
Судом при этом учитывается и то обстоятельство, что подсудимый изменил показания, а именно, при даче показаний как подозреваемый от 02 июля 2008 года (л.д. 59 т.1), и из протокола воспризведения обстановки и обстоятельств события от 15 мая 2008 года, указывал, что он обнаружил пешехода, который пересекал проезжую часть дороги слева направо относительно его направления движения.
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 18 ноября 2010 года с участием подсудимого, указал, что при разьезде со встречным автомобилем в свете фар автомобиля под его управленим, обнаружил пешехода, который перебегал проезжую часть дороги слева направо, принял меры к торможению, но был совершен наезд на пешехода. Утверждение подсудимого 18 ноября 2010 года суд расценивает как надуманные, не соответствующие другим доказательствам по делу, кроме того они являются технически несостоятельными и опровергаются заключением автотехнической экспертизы 809/249/34 от 03 апреля 2013 года.
Водитель должен был выбрать скорость движения транспортного средства такую, чтобы иметь возможность остановиться. Подсудимый располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.
Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.286 ч.2 УК Украины нарушение Правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее за собой смерть потерпевшего.
При назначении наказания для подсудимого, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 66 УК Украины суд признает то, что подсудимым принимались меры к оказанию помощи потерпевшему ОСОБА_4
Отягчающих обстоятельств в силу ст.67 УК Украины судом не установлено.
Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности, суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, применить к нему ст.75 УК Украины, освободить его от отбывания наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
ОСОБА_3 продолжает работать водителем, является лицом предпенсионного возраста, в семье он работает один, жена пенсионерка, он не имеет другой специальности, кроме специальности водителя, проработал водителем с 1972 года, нарушений ПДД им не допускалось.
При таких обстоятельствах, учитывая и поведение пешехода ОСОБА_4, который осуществлял переход проезжей части дороги в нарушение требований п.п. 4.7,4.1.4а,б Правил дорожного движения, т.е. в не установленном месте, суд считает нецелесообразным лишать его прав на управление транспортными средствами, как предусмотрено санкцией ст. 286 ч.2 УК Украины.
Потерпевшим ОСОБА_5 заявлен иск о взыскании суммы материального вреда 10 000 гривен, и моральный вред 50 000 гривен, сумма подлежит взысканию частично с виновного лица, а материальный вред с владельца источника повышенной опасности автомобиля Рено - Премиум, государственный номерной знак НОМЕР_1, т.е. с Общества с ограниченой ответственностью Автонавигатор (т.1 л.д. 80) в сумме 7862 гривны 68 копеек. Сумму морального вреда взыскать с подсудимого в раз мере 15 000 гривен, в остальной части иска отказать.
Денежные средства ОСОБА_5 были истрачены на приобретение в связи с похоронами сына: похоронные принадлежности (свечи, полотенца, услуги и другое) на сумму 610 гривен, поминальный обед 2700 гривен, обслуживание в связи с похоронами 100 гривен, приобретение креста, одежда 381 гривна 50 копеек, транспортные услуги 125 гривен, медикаменты 746 гривен 18 копеек, памятник 3200 гривен (т.2 л.д. 104) = всего 7862 гривны 68 копеек.
Моральный вред в сумме 2550 гривен подлежит возмещению ПРАТ Европейский страховой альянс, поскольку согласно стрхового полюса ВА № 7353977 ООО Автонавигатор был застрахован гражданско правовая ответственность перед третьими лицами, а именно застрахован автомобиль, модель РЕNAULT 385 PREMIUM, АА 8547 СА, срок действия договора 24 января 2008 года 25 января 2009 года, ДТП имело место 31 марта 2008 года.
Представитель страховой компании возражает против удовлетворения иска.
По делу имеются судебные издержки, которые подлежат взысканию с ОСОБА_3
Вещественные доказательства необходимо распорядится в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании вышеизложеного и руководствуясь ст..ст. 323,324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным по ч. 2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание пять лет лишения свободы, без лишения права на управление транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытательным сроком три года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения для подсудимого ОСОБА_10 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать в пользу ОСОБА_5
Взыскать в пользу ОСОБА_5
Взыскать в пользу ОСОБА_5 с ОСОБА_3 сумму морального вреда 15 000 гривен, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки на проведение судебной экспертизы в пользу Харьковского научно исследовательского института судебных експертиз им. Засл. проф. ОСОБА_11 в сумме 2710 гривен 90 копеек.
Вещественные доказательства по делу автомобиль Рено Премиум, государтвенный номерной знак НОМЕР_2 - возвратить владельцу ООО Автонавигатор.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области на протяжении 15 ти суток с момента его провозглашения.
Судья: Степаненко А.И.