overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Є.у.н.с. 512/39/16-к
Провадження № 1-в/512/13/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , начальника КВІ ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання начальника Савранського районного відділення кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань, Одеської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працездатного, але такого, що ніде не працює та не навчається, перебуваючого у цивільному шлюбі, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 22.01.2015р. Великомихайлівським районним судом Одеської області за ст. 407 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
в с т а н о в и в:
25.01.2016р. до Савранського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Савранського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання визначеного вироком суду ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор підтримав подання начальника КВІ та вказав на те, що суд може звільнити засудженого від покарання визначеного вироком суду.

Начальник КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений також підтримав подання та просив його задовольнити.

Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали особової справи № 10/2015 стосовно засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що він підлягає звільненню від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22.01.2015р. засуджений за ст. 407 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.

22.01.2016 року іспитовий строк у засудженого закінчився. Під час іспитового терміну він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, з боку інспекторів Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області характеризується позитивно. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Савранського районного відділення кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, визначеного вироком суду задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного, вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22.01.2015р. в кримінальному провадженні № 1-кп/498/18/15 року, покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/908/16-к
Провадження № 1-кс/592/314/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 20.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003359, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 20.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003359 - задовольнити.
Постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 20.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003359 скасувати.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде викладено і оголошено о 09.15 годині 08 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1064/16-к
Провадження № 1-кс/592/359/16
УХВАЛА

про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження
(резолютивна частина)
08 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 02.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/1002/15-к
Провадження № 1-в/577/148/16
У Х В А Л А
"08" лютого 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Встановив:

Вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 19 березня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 3 роки. Вирок набрав законної сили 21 квітня 2015 року та на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії УДПтС України в Житомирській області (№73).

ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайсуду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання за вироком Конотопського міськрайсуду від 19 березня 2015 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК.

Згідно ст.539 п.2 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого ст.537 п.13 КПК України, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що дане клопотання має розглядатися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто по місцю відбуття покарання засудженим. Отже, дане клопотання необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 та роз`яснити, що з таким клопотанням він може звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що з даним клопотанням він може звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/398/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 лютого 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 09.02.2016 року
на постанову про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в:
09.02.2016 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить скасувати постанову слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 18.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000824.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 09.02.2016 року на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, 11.02.2016 року о 10.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області надати до суду у строк до 11.02.2016 року матеріали кримінального провадження № 0000824 від 09.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа № 587/2536/15-к

УХВАЛА
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з тих підстав, що 15 лютого 2016 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, при яких обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому ст. 185 ч.3 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 09 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 589/4210/14-к
Провадження № 1-в/589/469/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Шостка, Сумської області мешканець АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 104 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

20.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений Шосткинським міськрайоним судом за ст.. 289 ч. 1, 2, ст.. 190 ч.2, 304 ч.1, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі та вирок Шосткинського міськрайонного суду від 02.02.2015 року виконувати самостійно.

Від Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення клопотання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився оскільки він, на теперішній час, відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії (№66) УДПтСУ в Сумській області, згідно вироку Шосткинського міськрайонного суду від 20.03.2015 року, учасники процесу не заперечували про розгляд клопотання за відсутності засудженого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши прокурора, представника кримінально виконавчої інспекції та дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2015 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/405/16-к
Провадження № 1-в/589/255/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який засуджений 18.06.2013 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року.

Прокурор вважає можливим задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, який набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю (п.П.2,3 Прикінцевих положень до Закону).

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись відповідно до ч.6 ст.9 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2ч.2ст.539 КПК).

Відповідно довідки Шосткинської виправної колонії № 66 , ОСОБА_4 відбуває покарання у зазначеному закладі , початок строку 11.11.2012 року, кінець строку 11.11.2024 року.

18.06.2013 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 був засудженим за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі, Строк покарання рахувався з часу затримання з 11.11.12 р, Згідно розпорядження Козелецького районного суду Чернігівської області вирок набрав законної сили 20.08.2013 року.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України необхідно вважати з 11.11.2012 р. по 19.08.2013 р.

Керуючись ст..72 КК України, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому 18.06.2013 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ч п.12 ч.2 ст.115КК України до 12 років позбавлення волі у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення , що дорівнює двум дням позбавлення волі, та складає один рік шість місяців 16 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-70/10
ПОСТАНОВА

04 листопада 2010 року Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при -секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області через Н.-Сіверську УВП-31 надійшло клопотання ОСОБА_1, засудженого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2010 року за ч.1 ст.366, ч.2 ст.368, ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій держави, строком на 3 роки, з конфіскацією 1/2 частини особистого майна та з позбавленням 7-го рангу посадової особи місцевого самоврядування, про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Розглянувши дане клопотання засудженого, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5 ст.384 КПК України особам, які вправі подати касаційну скаргу, касаційне подання, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги чи подання, а згідно повідомлення начальника Шосткинської виправної колонії №66 Сумської області від 21.10.2010р. засуджений ОСОБА_1 утримується в даній виправній установі

На підставі викладеного, керуючись ст.384 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.

Етапувати до Новгород-Сіверської УВП №31 УДДУПВП в Чернігівській області для доставки в Борзнянський районний суд Чернігівської області з метою ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2010 року за ч.1 ст.366, ч.2 ст.368, ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій держави, строком на 3 роки, з конфіскацією 1/2 частини особистого майна та з позбавленням 7-го рангу посадової особи місцевого самоврядування, який в даний час утримується в Шосткинській виправній колонії №66 Сумської області (41132, с. Гамаліївка Шосткинського району Сумської області).

Начальнику Новгород-Сіверської УВП-31 доставити ОСОБА_1 в Борзнянський ІТТ РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 750/1205/16-к
Провадження № 1-кс/750/494/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «СМЕНА», підписану представником адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СМЕНА» на підставі договору, на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , та зобов`язання повернути тимчасово вилученні документи від 18.12.2015 року у кримінальному провадженні № 0007234 від 23.09.2015 року, -

в с т а н о в и в :
08.02.2016 року до суду поштою надійшла скарга ТОВ «СМЕНА», підписана представником адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СМЕНА» на підставі договору, на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , та зобов`язання повернути тимчасово вилученні документи від 18.12.2015 року у кримінальному провадженні № 0007234 від 23.09.2015 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «СМЕНА», підписану представником адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СМЕНА» на підставі договору, на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , та зобов`язання повернути тимчасово вилученні документи від 18.12.2015 року у кримінальному провадженні № 0007234 від 23.09.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2016 року на 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1