overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/506/16-к
Провадження № 1-в/552/112/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві клопотання матері засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

встановив:
03.02.2016 року до суду від матері засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло клопотання про перерахування строку відбування покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судовому засіданні засуджений своє клопотання підтримав, просив перерахувати йому строк відбування покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, та матеріали особової справи ОСОБА_4 , судом встановлено, що постійним місцем відбування покарання останнього є Полтавська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №64, яка розташована за межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а не за тимчасовим місцезнаходженням засудженого, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_4 - матері засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для звернення до належного суду за місцем постійного відбування покарання, а не за тимчасовим місцезнаходженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/920/16-к
Провадження № 1-в/545/691/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернулась засуджена про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 27.09.2011 року вироком Переяслав-Хмельницького міськрайсуду Київської області за ст. 115 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з 12.04.2011 року.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.12.2011 року вирок залишено без змін.
Протокол затримання ОСОБА_4 від 12.04.2011 року.
Вирок вступив в законну силу 21.12.2011 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає період з 12.04.2011 року по 21.12.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженій ОСОБА_4 за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайсуду Київської області за ст. 115 ч.1 КК України від 27.09.2011 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 12.04.2011 року по 21.12.2011 року.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в НВК №65 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/68/16-к
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

проводячи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острозі судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
На розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 17 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв.

В зал судового засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не прибув у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання під розписку в залі суду, що є підставою для постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає за доцільне судове засідання по кримінальному провадженні відкласти на іншу дату та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.140 КПК України, -

ухвалив:
Справу слуханням відкласти на 02 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Мануїльського, 82) на 02 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали доручити Острозькому відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 (далі-прокурор) та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0000735 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком:

- ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.321 КК України; ч.1 ст.309 КК України; ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст.321 КК України - у виді одного року позбавлення волі; за ч.1 ст.309 КК України - у виді одного року шести місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.309 КК України - у виді двох років одного місяця позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у виді двох років одного місяця позбавлення волі. Зараховано у строк призначеного покарання ОСОБА_3 строк перебування її під вартою у слідчому ізоляторі м.Рівне з 23 вересня 2013 року по 19 листопада 2015 року. Звільнено ОСОБА_3 від покарання по фактичному відбуттю нею строку призначеного покарання. У пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 виправдано, у зв`язку з недоведеністю її вини у вчиненні цих кримінальних правопорушень.

- ОСОБА_4 , обвинувачену за ч.1 ст.304; ч.2 ст.307 КК України - виправдано за недоведеності вчиненого кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа.

- ОСОБА_5 , обвинувачену за ч.2 ст.307 КК України - виправдано за недоведеності вчиненого кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа.

- ОСОБА_6 , обвинувачену за ч.2 ст.307 КК України - виправдано за недоведеності вчиненого кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа.

- ОСОБА_7 , обвинувачену за ч.2 ст.307 КК України - виправдано за недоведеності вчиненого кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа.

Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку.

Розглянувши подані апеляційні скарги, вважаю, що вони подані належними особами, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вони підлягають до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000735 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року.

Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання їх копій.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3614/15-к
номер провадження 1-кп/695/71/16
Номер рядка у звіті 22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання

17 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 001121 з додатками стосовно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 10-00 год. 22.02.2016р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого;

3) потерпілого

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6686/15-к
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву начальника СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці суду, -

в с т а н о в и в:

Начальник СІЗО - начальник арештного дому СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про виправлення описки у вироці суду від 27.10.2015, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення волі, мотивуючи її тим, що у вступній частині вироку невірно вказана дата народження засудженого.

Прокурор, засуджений та його захисник, будучи належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд ухвалив слухати заяву про виправлення описки без участі сторін, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено в судовому засіданні вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2015 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення волі.

Згідно копії паспорта засудженого, який перебуває в матеріалах кримінального провадження (а. с. 55) він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у вступній частині вироку в частині дати народження засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2015, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення волі, і правильною вважати дату народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 699/268/15-к
Провадження № 1-кп/711/100/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні № 0000027 за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, суд

встановив:

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід всім суддям, які колегіально здійснюють судове провадження, з тих причин, що, на його думку, суд безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання про проведення судових засідань за участю його захисника адвоката ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, чим нібито порушив його право на захист.

Вислухавши думку захисника, який вважав, що заява про відвід суддям підлягає задоволенню, та думку прокурора, який висловився про те, що підстав для відводу суддям немає, суд приходить до наступного висновку.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, міститься в ст.ст.75, 76 КПК України і є вичерпним.

Ті обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_6 , не є підставами для відводу всіх суддів, які здійснюють кримінальне провадження, або окремого з них.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів, які здійснюють судове провадження по кримінальному провадженні за його звинуваченням.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314, КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 11 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: керівника Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області; обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/213/15
У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

інспектора КВІ- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Батумі Грузія, грузина, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.07.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 187, 69 КК України до позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років, без конфіскації майна.. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки.

До суду надійшло клопотання від ВКВІ Деснянського району м. Києва про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від призначеного вироком суду покарання, оскільки він за час іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.07.2012 року за ч. 3 ст. 187, 69 КК України у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/23/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011107 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , представник потерпілого: ОСОБА_5 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011107 від 08.11.2015, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.12.2015.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011107 від 08.11.2015, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 год 47 хв. 14.01.2016.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6
№1-кс/760/1526/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
12 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 8 на 17.02.2016 року на 10 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1