Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 26.01.2016. Зареєстровано: 27.01.2016. Забезпечено надання загального доступу: 30.01.2017.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження №0000928 від 12.09.2014 слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про проведення на особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2014 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000928 від 12.09.2014 слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України, молодшим радником юстиції ОСОБА_5 про проведення на особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що старший оперуповноважений в ОВС Головного оперативного управління Міністерства доходів та зборів міста Києва ОСОБА_4 , діючи умисно, спільно зі співробітниками інших правоохоронних органів, з корисливих мотивів, будучи обізнаним про злочинні плани своїх спільників, 29-30.07.2014 особисто приймав участь у проведенні обшуку та вилученні продукції (побутової техніки), належної заявнику ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000158 за адресою: АДРЕСА_1 , після чого 08.08.2014 при зустрічі з заявником ОСОБА_6 познайомив останнього з начальником другого слідчого відділу Міністерства доходів та зборів Печерського району міста Києва ОСОБА_7 з метою отримання неправомірної вигоди в розмірі 150000 доларів США за повернення продукції (побутової техніки), вилученої в ході незаконного обшуку за вищевказаною адресою, 13.08.2014 в ході телефонної розмови повідомив номер мобільного телефону начальника другого слідчого відділу Міністерства доходів та зборів Печерського району міста Києва ОСОБА_7 з метою організації вирішення питання про повернення продукції (побутової техніки), вилученої в ході незаконного обшуку за вищевказаною адресою через суд, а 21.08.2014 зустрівся з заявником ОСОБА_6 та пояснив, яким саме чином буде відбуватись повернення продукції (побутової техніки), вилученої в ході незаконного обшуку за вищевказаною адресою, місцезнаходження вилученої продукції та час, коли його можна забрати.

Зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету неправомірної вигоди або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення істини у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого планується відшукати та вилучити: грошові кошти, в будь-якій валюті, одержані як неправомірна вигода від ОСОБА_6 або іншим незаконним шляхом; майно, яке було здобуто злочинним шляхом; мобільні телефони та sim-картки, за допомогою яких ОСОБА_4 підтримує зв`язок, зокрема з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ; побутову техніку, вилучену 29-30.07.2014 за адресою: АДРЕСА_1 ; матеріали кримінального провадження №0000158 та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , а також записні книжки, зошити, блокноти, інші паперові документи та комп`ютерну техніку (комп`ютер, ноутбук, планшет) з інформативними записами про вказаних осіб та записами, які стосуються неправомірної вигоди та вищевказаних кримінальних проваджень; інші документи та предмети, що можуть свідчити про протиправну діяльність ОСОБА_4 та його спільників.

За наведених обставин слідчий ОСОБА_3 просить задовольнити подане клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 3 зазначеної статті у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Статтею 235 цього Кодексу прописані вимоги до ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.

Отже, КПК не передбачено надання дозволу слідчим суддею на обшук фізичної особи, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення на особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених с. 7 ст.223 і ст. 236 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 234 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000928 від 12.09.2014 слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення на особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...