overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1592/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання

ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з клопотанням щодо зарахування йому строку попереднього увязнення у строк покарання, призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду від 07.12.2015 року за ст.185 ч.2 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, коли вирок набере законної сили.

Зазначене клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув"язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального Кодексу України із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання" №838-VШ від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосувуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належить, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України під час виконання вироку питання застосування Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання" від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись: ст.7,9,539 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня винесення.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження (далі прокурор) на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0005866 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0005866 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
11.01.2016
Справа № 642/5567/14 к
Провадження № 1в/642/5/16
У Х В А Л А
11 січня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно з вимогами ч.5 ст. 72 КК України, посилаючись на те, що Законом України від 26 листопада 2015 року внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України, відповідно до яких один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.

Суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання засудженому з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 1 серпня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавленні волі.

Вирок набрав законної сили.

В даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Оскільки Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Призначене вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 1 серпня 2014 року покарання в даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває у в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27, яка розташована у Жовтневому районі м. Харкова, відтак, подане засудженим клопотання підсудне суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної установи.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, як непідсудне Ленінському районному суду м.Харкова, повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/68/16-к
Номер провадження 1-кс/643/32/16
УХВАЛА

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,-
Розгляд заяви призначити на 12:00 годину 12.01.2015 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/54/16-к
Провадження по справі № 1- в/635/53/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року смт. Поктилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 3 ст. 81 КК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 14 січня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №140 негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3289/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження -

в с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002374 від 28.10.2015 року, яке стосується суддів Придніпровського районного суду м . Черкаси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

До початку розгляду скарги по суті прокурор ОСОБА_3 з метою неупередженого розгляду скарги, просив надіслати дану скаргу до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.

Слдічий ОСОБА_4 згідний з думкою прокурора.

Скаржник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ст. 32 КПК України підлягає направленню до апеляційного суду Черкаської області для визначення територіальної підсудності розгляду скарги з метою забезпечення об`єктивності судового розгляду провадження та заборони законом розгляду справи у тому суді, в якому суддя ( судді ) обіймають посаду судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.32 КПК України , слідчий суддя , -

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002374 від 28.10.2015 року надіслати апеляційному суду Черкаської області для визначення підсудності.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1593/15-к
Номер провадження1-кп/704/155/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2015 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000589 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000589 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000589 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, підготовче судове засідання 15 січня 2016 року на 10:00 год. .

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/5906/15-к
Провадження № 1-кс/496/2/16
У Х В А Л А
04 січня 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП України в Одеській області та прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк,
В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2015 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП України в Одеській області та прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
Скарга подана до суду на стадії досудового провадження.
В ході розгляду скарги стало відомо, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , в інтересах якої подана скарга, надійшов до суду 28 грудня 2015 року, № справи 496/6033/15-к, № провадження 1-кп/496/306/15 і переданий судді ОСОБА_5 .
З аналізу глави 26 КПК України вбачається, що скарги на бездіяльність слідчого або прокурора на стадії досудового провадження розглядається слідчим суддею, а на стадії судового провадження головуючим суддею.
Враховуючи викладене, вважаю, що скарга підлягає передачі судді ОСОБА_5 для розгляду під час проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП України в Одеській області та прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк - передати судді ОСОБА_5 для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
29.12.2015 Справа №: 518/1883/15-к Провадження № 1-кп/518/121/2015
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в кримінальному провадженні №0000596 в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про проведення судового розгляду в кримінальному провадженні № 0000596 в режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Одеському слідчому ізоляторі, тому суд з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає недоцільною його доставку до Ширяївського районного суду Одеської області.
Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку з викладеним, вивчивши заяву ОСОБА_2 , враховуючи те, що обвинувачений перебуває в Одеському слідчому ізолятору №21, суд приходить до висновку, що є доцільним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000596, за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , призначене на 15 січня 2016 року на 14:00 годину, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Одеському слідчому ізолятору №21 забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 січня 2016 року на 14:00 годину, в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Одеського слідчого ізолятора №21 для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________
Справа № 591/6529/15-к
Провадження № 1-кс/591/219/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до слухання на 14 січня 2016 року на 16-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_4 , прокурора Сумської області.

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження за № 0001293 від 10.02.2013 для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №590/1011/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/106/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 27 листопада 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, з апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.301 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 січня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, -
В судовому засіданні слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 28 жовтня 2015 року близько 18.00 год. невідома особа шляхом вільного доступу з фасаду будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала зовнішню камеру відео спостереження арки «DG 130», чим спричинила громадянину ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
З врахуванням того, що інформація, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , надання телекомунікаційних послуг,у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості та вилучити вищезазначену інформацію скопіювавши її на електронний носій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1