overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1740/14-к
Провадження №1-в/190/143/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання старшого інспектора П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. П`ятихатки Дніпропетровської області, яка не працює, мешканки АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 383 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Старший інспектор Пятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджена за час іспитового строку нового злочину не вчинила, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.
Прокурор та представник КВІ в судовому засіданні подання підтримали в повному обсязі.

Обговоривши подання, заслухавши засудженої, думку прокурора, який вважає, що засуджену слід звільнити від призначеного покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджена під час відбування іспитового строку не вчинила нового злочину, іспитовий строк закінчився.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 383 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/347/16 Справа № 180/3572/15-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000673, -

В с т а н о в и в:

01 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України повернуто прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року за апеляційною скаргою відкрито провадження та встановлено строк для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі та роз`яснено учасникам провадження право на подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.122 КК України закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2016 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/6531/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/137/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"08" лютого 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному, 11.07.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002292, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополя Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
28.01.2016р. в апеляційний суд Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

29.01.2016р., суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги на їх відповідність вимогам ст.ст.395,396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 22.02.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, а також запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2016р. на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-9/11/0408
1/214/5/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України

10 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 189 ч.2 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 189 ч.2 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з,являється підсудний ОСОБА_5 . Ухвали про примусові приводи підсудного ОСОБА_5 в судове засідання не виконані, його неявка в судове засідання перешкоджає розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про надання доручення в порядку ст. 315-1 КПК України (1960 р.) Криворізькому ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання підсудного ОСОБА_5 так як він згідно рапортів за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 не мешкає.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання, вважає, що підстав для надання доручення слідчим органам немає.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_6 заперечує проти заявленого клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, захисника, представника цивільного відповідача, вважає за необхідним клопотання прокурора задовольнити, так як неявка в судове засідання підсудного ОСОБА_5 перешкоджає розгляду даної кримінальної справи на протязі тривалого проміжку часу, тому необхідно назначити судове доручення для визначення місця проживання підсудного ОСОБА_5 , так як згідно наданих в суд рапортів за місце реєстрації за адресою м. Кривий Ріг, вул. Косіора 75/60 підсудний ОСОБА_5 не мешкає.

Керуючись ст. 315 1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Криворізькому ВП ГУ НП в Дніпропетровській області:

- встановити фактичне місце проживання підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити начальнику Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Строк виконання ухвали до 11 березня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/540/16-к
У Х В А Л А
"09" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить суд перерахувати строк покарання з урахуванням вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду та підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 17 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Синельниківській ВК № 94, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0907/1-14/2011
Провадження № 1/344/4/16
ПОСТАНОВА
про відновлення провадження у кримінальній справі
10 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
19.06.2006 року постановою Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, було оголошено його розшук та зупинено провадження в даній кримінальній справі до розшуку підсудного ОСОБА_4 .
02.02.2016 року ОСОБА_4 було розшукано, а постанову Івано-Франківського міського суду про зміну йому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту виконано.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 розшуканий, слід відновити провадження у даній кримінальній праві.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 262, 280 КПК України 1960 року,-
п о с т а н о в и в :
Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відновити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/880/16-к
Провадження № 1-кп/346/84/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000836 від 02 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 09 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000836 від 02 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю, що його слід призначити до підготовчого судового засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.
На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000836 від 02 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження та повідомити службу в справах дітей Коломийської міської ради та орган кримінальної поліції в справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 428/3350/13-к
Провадження № 11кп/782/312/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1
суддів: : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_6

представника цивільного позивача: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу із змінами та доповненнями , поданої прокурором у кримінальному провадженні № 30000092 прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_8 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.11.2015 року, яким -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірське, Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого директором ПП «Злагода» раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Визнано невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та виправдано по суду за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов ПАТ «Луганськгаз» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків на суму 635 399,42 грн. залишено без розгляду.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
Так як складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежується складенням та проголошенням Ії резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.405,404,407,409,412,419, 376 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу із змінами та доповненнями прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 листопада 2015 року , яким ОСОБА_6 визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та виправданий за недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 лютого 2016 року о 14-00 год. у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області, про що повідомлені всі учасники апеляційного провадження.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/608/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 12-00 год. 19.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-Копію довідки про затримання (копію протоколу затримання) ОСОБА_2 ;

-Копію довідки (розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/104/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 року про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 року про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 12-00 год. 19.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності (з зазначенням дати набрання вироком чинності), відносно ОСОБА_2 ;

-Копію довідки про затримання (копію протоколу затримання) ОСОБА_2 ;

-Копію довідки (розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/977/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 12.06.13, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, ч.3, ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 04.02.2016 під час обшуку в квартирі за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , перелічене в протоколі обшуку та описі до нього.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 171 КПК України У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Однак, в порушення вищезазначених вимог Закону, подане до суду клопотання слідчого в заключній його частині не містить даних щодо переліку та видів майна, що належить арештувати, у зв`язку із чим клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 12.06.13, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, ч.3, ч.2 ст.191 КК України повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин, з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1