Справа № 72711533/13-к
Провадження №1-кс/727/2788/13
Ухвала

Іменем України

12 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження

прокурор Романюк І.І.

слідчий Гладчук Л.В.

підозрюваний ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 по матеріалам внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенант міліції ОСОБА_3В з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці юристом 3-го класу ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 10.12.2013 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1, переслідуючи корисливу мету направлену на заволодіння чужим майном, через вхідні двері, проник до будинку № 64 по вул. Вашківській м. Чернівці, в якому проживає ОСОБА_5 Перебуваючи у вищевказаному будинку, ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоровя потерпілого, яке виразилося в нанесенні ударів руками та ногами по голові, кінцівках, тулубу ОСОБА_5, який в момент нанесення ударів знаходився в положенні лежачи на ліжку, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді саден в проекції 4-го ребра по центру грудної клітини, на тильній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, по тильній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, синці в кількості 2-ох в проекції 4-го ребра по середньо-ключичній лінії зліва, які згідно акту судово-медичного дослідження № 1784 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_1 взявши зі стола кухонний ніж, приставив його до лівого вуха потерпілого, чим спричинив йому дві різані рани розташовані на раковині лівого вуха, які згідно акту судово-медичного обстеження № 1784 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоровя, після чого приставив ножа до горла ОСОБА_5 і вимагав від нього грошових коштів. Потім, ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел, з метою перешкоджання ОСОБА_5 покликати на допомогу, взяв з кімнати віник та обухом вказаного віника заткнув ротову порожнину потерпілого, не даючи йому фізичної можливості покликати на допомогу.

Після чого відкрито заволодів майном ОСОБА_5, а саме: телевізором марки "TEVION" вартістю 800 гривень, продуктами харчування, а саме: картоплею близько 5-ти кілограм, яка була у алюмінієвому відрі, цибулею близько 2-ох кілограм, скляною банкою ємністю 1 літр з квашеною капустою, буханкою хліба, спортивною сумкою чорного кольору з тканини, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 800 гривень.

12 грудня 2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 187 КК України.

Вказала, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 років до 12-ти років. Будучи раніше судимим за корисливий злочин, в період відбування покарання з випробуванням, тому відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183, п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПУ України, не зробив належних висновків щодо своє асоціальної поведінки і продовжує вчиняти нові правопорушення, не має місця реєстрації в м. Чернівці, соціально небезпечна особа, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, просила суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення і просили суд відмовити в його задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, про що « 11» грудня 2013 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003018, згідно яких: 10.12.2013 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1, переслідуючи корисливу мету направлену на заволодіння чужим майном, через вхідні двері, проник до будинку № 64 по вул. Вашківській м. Чернівці, в якому проживає ОСОБА_5 Перебуваючи у вищевказаному будинку, ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоровя потерпілого, яке виразилося в нанесенні ударів руками та ногами по голові, кінцівках, тулубу ОСОБА_5, який в момент нанесення ударів знаходився в положенні лежачи на ліжку, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді саден в проекції 4-го ребра по центру грудної клітини, на тильній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, по тильній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, синці в кількості 2-ох в проекції 4-го ребра по середньо-ключичній лінії зліва, які згідно акту судово-медичного дослідження № 1784 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_1 взявши зі стола кухонний ніж, приставив його до лівого вуха потерпілого, чим спричинив йому дві різані рани розташовані на раковині лівого вуха, які згідно акту судово-медичного обстеження № 1784 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоровя, після чого приставив ножа до горла ОСОБА_5 і вимагав від нього грошових коштів. Потім, ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел, з метою перешкоджання ОСОБА_5 покликати на допомогу, взяв з кімнати віник та обухом вказаного віника заткнув ротову порожнину потерпілого, не даючи йому фізичної можливості покликати на допомогу.

Після чого відкрито заволодів майном ОСОБА_5, а саме: телевізором марки "TEVION" вартістю 800 гривень, продуктами харчування, а саме: картоплею близько 5-ти кілограм, яка була у алюмінієвому відрі, цибулею близько 2-ох кілограм, скляною банкою ємністю 1 літр з квашеною капустою, буханкою хліба, спортивною сумкою чорного кольору з тканини, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 800 гривень.

12 грудня 2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 187 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_1 отримав о 13-00 год. 12.12. 2013р.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд враховує що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, яке відноситься до особливо тяжких, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

На думку суду, в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначити розмір застави, оскільки ОСОБА_1 підозрюється щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування .

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 16-30 год. 09 лютого 2014 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 12.12.2013 року

о ______ год. ________ хв.

Підозрюваний ___________________ _____________________ (П.І.Б.) (підпис)