Дата документу Справа № 335/7385/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2025/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.2 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком районного суду ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за те, що він 7 лютого 2014 року приблизно о 14:00 год. будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в коридорі першого поверху школи №58, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поточна, буд. 7, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, таємно викрав з підвіконника мобільний телефон «Леново А-390» в корпусі чорного кольору, вартість якого на момент скоєння кримінального правопорушення становить 1061,90 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

20 грудня 2014 року, приблизно о 13.00 год., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, перебуваючи в салоні маршрутного таксі, на маршруті слідування від зупинки громадського транспорту ТЦ «Україна» в м. Запоріжжя до зупинки громадського транспорту «вул. Сталеварів» в м. Запоріжжя, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, таємно викрав з правого бокового зовнішнього карману куртки ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Леново А-516» в корпусі сірого кольору, вартість якого на момент скоєння кримінального правопорушення становить 1391,61 грн., чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 липня 2015 року, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці.

Вирішено питання про речові докази, запобіжний захід і початок строку відбування покарання.

В апеляційній скарзі обвинувачений, не заперечуючи обставин справи, доведеності своєї винуватості, кваліфікації своїх дій ставить питання про пом`якшення призначеного йому покарання, вважаючи його занадто суворим. Таке покарання на переконання обвинуваченого не відповідає тяжкості вчиненого ним діяння, його особі та наслідкам, що настали. Дане твердження ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв органам досудового розслідування у встановленні істини у справі. Шкоду у справі відшкодовано повністю.

Оскільки в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, ОСОБА_7 не заявляв клопотання про виклик його до суду, - апеляційна скарга з огляду на положення ч.4 ст.401 КПК розглянута за відсутності апелянта.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши позицію прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, оскільки вважала, що ОСОБА_7 судом призначено мінімальне з можливих покарань; перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право вирок суду залишити без змін.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні ним злочину за наведених у вироку суду обставин, а також кваліфікація його дій ніким не оспорюється, тому з огляду на положення ст.404 КПК в цих частинах вирок суду не переглядався.
Згідно ст.65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому мають враховуватись всі обставини, які як обтяжують, так і пом`якшують покарання.

Як убачається з вироку, призначаючи ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, районний суд вірно врахував, що обвинувачений за останні 6 років тричі засуджувався за вчинення ним в тому числі і корисливих злочинів. 02.02.2015 року і 08.07.2015 року ОСОБА_7 засуджено за 8 епізодів крадіжок чужого майна до покарання, за які він в повному обсязі не відбував. Тому суд вірно обрав з поміж інших видів покарань, передбачених ч.2 ст.185 КК, саме позбавлення волі, а при остаточному визначенні покарання за правилами ч.4 ст.70 КК обрав саме часткове складання покарань.
Суд належними чином врахував, що обвинувачений вину визнав повністю, розкаявся. Тому суд визначив майже мінімально можливий розмір покарання у виді позбавлення волі, враховуючи вже наявне невідбуте у ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
В зв`язку з наведеним, твердження обвинуваченого про те, що йому призначене покарання, яке не відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого ним злочину і його особі, є безпідставним та таким, що спростовується матеріалами кримінального провадження і обставинами справи.

Відтоді вирок районного суду є законним і обґрунтованим, підстави для його скасування чи зміні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії повного тесту даної ухвали апеляційного суду.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4