У Х В А Л А
16.10.2015 Справа №607/11484/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0003304 від 27 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів кримінальної справи № 1915/11246/2012 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, в 2008 році СПД-ФО ОСОБА_5 незаконно заволодів грошовими коштами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 200000 гривень, чим спричинив даному товариству шкоду на вищезазначену суму.

За даним фактом «27» серпня 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0003304 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення заволодіння чужим майном шляхом обману, передбачена ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2004 року по 2007 рік директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являвся ОСОБА_5 , а з 12.04.2007 року на зазначену посаду призначена ОСОБА_6 , хоча ОСОБА_7 . Незаконно продовжував виконувати функції директора, використовуючи при цьому установчі документи, бухгалтерські документи та печатку товариства. Зокрема, 27.03.2008 року від товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок СПД - ФО ОСОБА_5 було перераховано грошові кошти в сумі 50000 гривень і у цей же день СПД - ФО ОСОБА_5 зняв дані кошти готівкою в касі банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно платіжного доручення № 105 від 27.03.2008 року з призначенням платежу: кредиторська заборгованість згідно актів від 25.07.2008 року та у відповідності до грошового чеку №ЛБ5071553 від 27.03.2008 року. Крім цього, 01.04.2008 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало СПД - ФО ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 150000 гривень, які СПД - ФО ОСОБА_5 в цей же день зняв з рахунку у відповідності до платіжного доручення № 106 від 01.04.2008 року по чеку № ЛБ5071554 від 01.04.2008 року. Проте, при вивченні документів по господарській діяльності товариства встановлено, що жодних договірних зобов`язань між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та СПД - ФО ОСОБА_5 не існувало.

Крім цього, встановлено, що на даний час оригінали платіжних доручень № 105 від 27.03.2008 року, № 106 від 01.04.2008 року та грошових чеків №ЛБ5071553 від 27.03.2008 року, №ЛБ5071554 від 01.04.2008 року знаходяться у кримінальній справі № 1915/11246/2012 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, рішення у якій набрало законної сили та яка знаходиться у Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Також, у матеріалах вищезазначеної кримінальної справи знаходяться наступні документи: постанова від 31.08.2009 року про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів оригіналів документів (аркуш № 4); протокол виїмки від 04.09.2009 року (аркуш № 5-6); виписка по особовому рахунку (аркуш № 7-9); звіт про оцінку нежитлової будівлі, яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (аркуш № НОМЕР_1 ); виписка по рахунку № 10 «Основні засоби» ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 31.07.2007 року (аркуш № 45); бізнес план техніко-економічних обґрунтувань кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (аркуш № 46-49); клопотання ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (аркуш № 50); висновок про видачу кредиту 03.07.2007 року (аркуш № 51-55); висновок щодо ділової репутації позичальника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (аркуш № НОМЕР_2 ); висновок головного юрисконсульта ТФ ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (аркуш №61-62); копії документів (аркуш № НОМЕР_3 ); операції з діяльності клієнта (аркуш № НОМЕР_4 ); анкета клієнта ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (аркуш № НОМЕР_5 ); характеристика операцій, що проводяться за рахунком (аркуш № 106); анкета клієнта опитувальник (аркуш № 107); анкета клієнта опитувальник (аркуш № 108); анкета клієнта (аркуш № 109); анкета клієнта (аркуш № 110); операції з діяльності клієнта (аркуш № НОМЕР_6 ); картка із зразками підписів і відбитками печатки (аркуш №112); картка із зразками підписів і відбитками печатки (аркуш № 113); звіт про фінансові результати (аркуш № 114); баланс на 01.08.2007 року (аркуш № 115); копія статуту ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (аркуш № НОМЕР_7 ); протокол № 14 від 02.08.2014 року (аркуш № 126); корінець повідомлення (аркуш № 127); іпотечний договір від 22.08.2007 року (аркуш № 128-132); кредитний договір №14-419-КЛ від 09.08.2007 року (аркуш № 133-134); витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (аркуш №135); витяг з протоколу № 12 від 14.06.2007 року (аркуш № 136); наказ № 176-к від 23.03.2004 року (аркуш № 137); протокол № 2 від 23.03.2004 року (аркуш №138); копії документів (аркуш № 139-149); довідка ПФУ від 19.04.2004 року (аркуш № 150); копії документів (аркуш № 151-156); заява про відкриття поточного рахунку (аркуш № НОМЕР_8 ), завірена копія акту опису й арешту майна від 25.01.2008 року (аркуш №167-170); завірена копія додатку до акту опису й арешту майна від 25.01.2008 року (аркуш № 171); завірена копія акту державного виконавця від 19.03.2008 року (аркуш №172); протокол огляду 25.08.2008 року (аркуш № 274-276), - акт № приймання виконаних будівельних робіт від 28.09.2008 року по об`єкту «Г» виробничої будівлі по АДРЕСА_1 ); акт приймання виконаних будівельних робіт від 28.09.2008 року по об`єкту «В» двохповерхового будинку, виробничої будівлі по АДРЕСА_2 ).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

У відповідності до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

У своєму клопотанні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення, особисто йому, або за його ж дорученням уповноваженій особі, однак прізвище, ім`я та по батькові уповноваженої особи він не вказує, що суперечить вимогам п.1 ч.1 ст.164 КПК України, тому в даній частині клопотання до задоволення не підлягає.

З врахуванням того, що оригінали документів, які містяться кримінальній справі 1915/11246/2012 про обвинувачення ОСОБА_5 , та зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження чи спроостування шахрайських дій зі строни ОСОБА_5 , а вилучення документів на яких містяться вільні взірці почерку та підпису ОСОБА_5 та відтиску печатки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідні для проведння почеркознавчої експертизи і експертизи технічних досліджень документів, проведення яких є неможливим без надання експерту для ознайомлення оригіналів документів, а також приймаючи до уваги неможливість отримати вищевказані оригінали документів в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів кримінальної справи № 1915/11246/2012 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення документів, які місять вільні взірці почерку і підпису ОСОБА_5 , а також відтиску печатки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для проведння почеркознавчої експертизи і експертизи технічних досліджень документів.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1