Справа № 214/5671/15-к
1-кп/214/574/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001900 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, дітей немає, не працюючого, працездатного, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2015 року, ОСОБА_4 , приблизно о 16-45 год, знаходячись в приміщенні магазину «Торгівельний Дім «Піраміда», який розташований за адресою: вул.Тинка, 28а в Саксаганському районі м.Кривому Розі, маючи намір , спрямований на таємне викрадання чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітніків охорони магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, таємно викрав з дві чоловічі футболки, одна футболка марки «Armari», розміром 2XL, тілесного кольору, в кількості однієї одиниці, вартістю 194, 25 грн (без ПДВ), друга футболка марки «Fibak», розміром 3 XL, синьо-темного кольору, в кількості однієї одиниці, вартістю 162, 75 грн (без ПДВ), загальна вартість складає 357 грн без урахування ПДВ, які належали потерпілій ОСОБА_5 .

Одну викрадену футболку, а саме, футболку тілесного кольору склав і поклав її за пояс шортів, заховавши тим самим у шортах. Другу викрадену футболку темно-синього кольору одягнув на себе, після чого поверх викраденої футболки вдягнув свою власну футболку, та направився до касової зони.

Однак свій злочинний намір ОСОБА_4 не довів до кінця причин які не залежали від його волі, так як на виході з приміщення магазину був затриманий співробітниками вищевказаного магазину. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 міг спричинити потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 357 грн (без ПДВ).

Суд прийшов до висновку, щодо винуватості ОСОБА_4 . Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 15 ч. 3 ст.185 ч.1 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), недоведена до кінця з причин не залежних від його волі.

Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 3 липня 2015 року о 16-45 год він прийшов до магазину «Піраміда» по вул.Тинка в м.Кривому Розі, де на другому поверсі у чоловічому відділі узяв дві чоловіки футболки, в примірочній, одну з них одягнув під свій одяг, а другу сховав до шортів, та намагався винести ці футболки не оплативши, але був затриманий на виході. Грошей для здійснення покупок у нього не було, тому вирішив товар викрасти. З вартістю товару згоден, у нього усе вилучили в належному стані.

Він не працює, проживає з батьком та бабусею, в скоєному розкаюється, більше такого не вчинить.

Крім пояснень обвинуваченого висновки суду про винуватість обвинуваченого ґрунтуються на досліджених письмових матеріалах кримінального провадження:

-за медичними довідками (а.с. 69,71), ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

-за довідкої інформаційного центру (а.с.67) ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий;

-відповідно до характеристики (а.с.74) за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно;

-за постановою слідчого, вилучений у ОСОБА_4 товар визнано речовим доказом та передано на зберігання заступнику адміністратора магазину «Піраміда» ОСОБА_6 (а.с.14, 15);постановою слідчого диск з відеозаписом камер спостереження, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с. 39).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінується. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснень обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого та стосуються речових доказів.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди; обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який під наглядом лікарів не перебуває, раніше не судимий, не працює, працездатний, за місцем проживання характеризується задовільно; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 129, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді в вісімдесяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

Речові докази:

футболку чоловічу «Armari» розмір 2XL тілесного кольору, футболку чоловічу « Fibak» розмір 3 XL cиньо-темного кольору, передані на зберігання заступнику адміністратора магазину «Піраміда» ОСОБА_6 (а.с.14, 15) повернути в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 ;

диск із записом з камер відео спостереження _ залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1