н/п 1-кс/640/5884/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України,-
Крім того, 22.07.2015р. в період часу з 0645 до 1830, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими особами, використовуючи спеціальні прилади для відкривання замків вхідних дверей, таємно проникли до кв. АДРЕСА_4 звідки викрали гроші, ноутбуки «ACER ASPIRE 5920G-602G25Mi» та «ASUS K53SV B4N0AS48917216G», жіночу сумку, золоті вироби, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток у сумі 47 700 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Також, у 2015р., точна дата в ході слідства не встановлена, ОСОБА_6 за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , знаходячись у м. Харкові, вчинив дії направлені на готування до вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, поєднаного з проникненням у житло за наступних обставин: Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , домовились між собою та організувались для спільного вчинення умисних, особливо тяжких, корисливих злочинів на постійній основі. Учасники вказаної злочинної групи використовували а/м «GREAT WALL HOVER», р.н. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_6 . За невстановлених слідством обставин, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 підшукали знаряддя вчинення злочину: обріз мисливської зброї та патрони до нього, маски з прорізями для очей в 4 шт., засоби для зв`язування - пластикові джгути 10 шт. Для зберігання викраденого майна, та інших предметів необхідних для здійснення злочинної діяльності, ОСОБА_11 28.07.2015р. орендував гаражний бокс № НОМЕР_4 , у гаражному кооперативі «60 років Жовтня», по пр. Тракторобудівників, 111 у м. Харкові, належний ОСОБА_12 , яким користувались всі учасники злочинної групи.
Крім того, 14.08.2015р. ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_11 , знаходячись у м. Харкові, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до житла громадян за наступних обставин: ОСОБА_6 у 2015р. домовився з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 об`єднатись для постійного вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, а саме: вчинення крадіжок з проникненням у житло на території м. Харкова. В першій половині доби 14.08.2015р. ОСОБА_8 , діючи у групі з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , на а/м «GREAT WALL HOVER», р.н. НОМЕР_3 . прибули до буд. АДРЕСА_5 , з метою встановлення обставин для вчинення крадіжок та пробувши у вказаному будинку близько 30 хв., виїхали до неподалік розташованого будинку АДРЕСА_6 для вчинення аналогічних дій. Отримавши необхідну інформацію, учасники групи, з метою конспірації від`їхали та зупинились навпроти будинку №7-В, розташованого по пр. Леніна в м. Харкові, для подальшого пішого прибуття для викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, однак не довели злочинний намір до кінця за затримання працівниками УСБУ в Харківській області.
14.08.2015р. о 1310 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
15.08.2015р. ОСОБА_6 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а 16.08.2015р. ОСОБА_6 повідомлена змінена підозра за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити предмети та документи, які мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор додатково пояснив, що максимальний розмір, передбачений для особливо-тяжкого злочину не здатен забезпечити належної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись необґрунтованість підозри та ризиків. Підозрюваний пояснив, що насильство під час затримання та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину не визнав. Від пояснень відмовився.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.08.2015р.; протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_14 ; транспортними накладними «Нова Пошта»; протоколом одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_14 від 15.08.2015р.; протоколами допитів потерпілої ОСОБА_15 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_15 від 15.08.2015р; протоколом огляду кв. АДРЕСА_7 від 06.08.2015р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.08.2015р.; протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; документами на ноутбук «ASUS K53SV» серійний номер B4N0AS48917216G наданими потерпілою ОСОБА_9 ; протоколом огляду гаражу № НОМЕР_4 по АДРЕСА_8 ; протоколом обшуку за місцем мешкання свідка ОСОБА_16 від 14.08.2015р.; протоколом обшуку автомобілю «Great Wall Hover» д.н. НОМЕР_3 від 14.08.2015р.; висновком судово-балістичної експертизи №331 від 15.08.2015р.; протоколом огляду кв. АДРЕСА_9 від 14.08.2015р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити предмети та документи, які мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням викладеного, проаналізувавши у сукупності всі матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п.3 ч.5 ст.182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому, на підставі ч.5 ст.182 КПК України визначає заставу у розмірі, що перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, призначаючи заставу в розмірі 500 (п`ятсот) мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 609 000 грн. (500 х 1218 = 609 000).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на шістдесят днів до 12 жовтня 2015р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у кв. АДРЕСА_10 ; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2015р.___год.__хв. _____________________

ОСОБА_6