overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/461/314/13
У Х В А Л А

26.09.2013 суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, та захисника обвинуваченого участь яких є обовязковою.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 07.10.2013 року о 09.45 год..

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кп/461/292/13
У Х В А Л А
04.11.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Сенюти А.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.158 КК України, -
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 20.11.2013 року о 12.00 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кп/461/340/13
У Х В А Л А
03.12.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Окілка В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 11.12.2013 року о 16.30 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити особисте зобовязання.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/6282/13-к
Провадження № 1-кп/461/192/13
У Х В А Л А
20.12.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Кузь Т.О.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України , -
в с т а н о в и в :
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 2 (двох) місяців, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили покликаючись на тяжкість обраного запобіжного заходу.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у звязку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд ,-

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 17.02.2014 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/7511/13-к
Провадження № 1-кп/461/31/14
У Х В А Л А
26.07.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Сенюти А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 22.08.2013 року о 16.30 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/4377/14-к
Провадження № 1-кс/461/1812/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

28.04.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 25 квітня 2014 року звернулися в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 30 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/8656/12
У Х В А Л А

"02" квітня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/6819/14-к
Провадження № 1-кп/461/243/14
У Х В А Л А
23.10.2014 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

вироком Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України та обрано покарання 1 рік обмеження волі. Відповідно до ст.ст. 70 ч.4, 72 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань згідно вироків Бориславського міського суду Львівської області від 06.06.2014 року та Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2014 року, обрано ОСОБА_3 покарання - 6 місяців арешту. Постановлено вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 24.06.2014 року виконувати самостійно. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття під варту 06.06.2014 року. Зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 06.06.2014 року з 06.06.2014 року по 15.08.2014 року. Речовий доказ: марки «Iphone 5S» ІМЕІ: НОМЕР_1 та коробку від нього із зарядним пристроєм залишити у потерпілого ОСОБА_4 /а.с.37-38/.
Учасники в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду не подали, про причини неявки, суд не повідомили, тому суд, на підставі ч.2 ст.379 КПК України, проводить розгляд заяви у їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судовому засіданні встановлено, що у вироку суду невірно зазначено місце народження засудженого.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що описку у вироку суду слід виправити, оскільки дійсне місце народження засудженого м. Борислав.
Керуючись, ст.379 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

виправити описку у вироку Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.
Вважати вірним місце народження засудженого ОСОБА_3 м. Борислав Львівської області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-160/11
П О С Т А Н О В А

21.01.2011 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши подання дізнавача СД Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду та виїмки , -

В С Т А Н О В И В:

сектором дізнання Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальна справа № 141-4133 порушена, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В поданні дізнавач, просить надати дозвіл на проведення огляду, а у випадку необхідності виїмку роздруківок усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, з привязкою до місцевості, оператора мобільного звязку УОТЗ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», «Білайн», «Астеліт»із зазначенням номеру IMEI 04480 за період з 16.12.2010 року по теперішній час.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначеній інформації оператора мобільного зв'язку УОТЗ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», «Білайн», «Астеліт»можуть знаходитись відомості, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 187-1 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И:

подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду а у випадку необхідності виїмку роздруківок усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, з привязкою до місцевості, оператора мобільного звязку УОТЗ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», «Білайн», «Астеліт»із зазначенням номеру IMEI 04480 за період з 16.12.2010 року по теперішній час.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р.Юрків
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/7812/13-к
У Х В А Л А
"08" жовтня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

08.10.2013

В С Т А Н О В И В:
08.10.2013

У Х В А Л И В:
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38) на 15.10.2013 о 14:30.

Причини нерозгляду: у зв*язку з неявкою обвинуваченого та захисника

Суддя:ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/7812/13-к
У Х В А Л А

"27" серпня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

27.08.2013

В С Т А Н О В И В:

27.08.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38) на 11.09.2013 о 16:00.

Причини нерозгляду: у зв*язку з неявкою обвинуваченого та витребуванням документів

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 461/9750/15-к
Провадження № 1-кс/461/6029/15
22.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Старший слідчий СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та надання розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, а саме: реєстраційної справи Відкритого Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та надати дозвіл про надання можливості вилучення речей і документів, а саме: реєстраційної справи Відкритого Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-п-233/11
П О С Т А Н О В А

15.07.2011м. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу № 141-4853 за фактом крадіжки державного майна, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 30.08.1991 року, невстановлена особа, шляхом проникнення, через кватирку підвального приміщення, в гараж автобази Львівського локомотивного обкому партії, що на вул. С.Бандери, 6 у м. Львові, викрала державне майно. За даним фактом 02.09.1991 року було порушено кримінальну справу № 141-4853 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України.

Слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о ОСОБА_1 за згодою прокурора Галицького району м.Львова було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі № 141-4853 за ознаками вчинення злочину передбаченого ст. 81 ч.3 КК України провадженням слід закрити, оскільки особу, яка вчинила злочин, встановлено не було і з дня вчинення злочину минув передбачений законом строк давності.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 12 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у кримінальній справі № 141-4853 за фактом крадіжки державного майна, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-п-673/11
П О С Т А Н О В А

10.11.2011
Галицький районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - Юрківа О.Р.

при секретарі - Чорненькій К.М.

за участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу, порушену по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи №141-0432, порушеної 15.03.1996 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) у зв'язку із закінченням строків притягненя до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, та сплив строку притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч.3 ст. 49 КК України, суд приходить до висновку, що вказану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №141-0432, порушену 15.03.1996 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків притягненя особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.Р. Юрків
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-п-848/11
П О С Т А Н О В А

26.12.2011м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

за участю прокурора Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу, порушену по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи №141-2214, порушеної 18.01.1994 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) у зв'язку із закінченням строків притягненя до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, та сплив строку притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч.3 ст. 49 КК України, суд приходить до висновку, що вказану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-2214, порушену 18.01.1994 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків притягненя особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №443/286/15-к
Провадження №1-кс/443/47/15
УХВАЛА
про об"єднання
14 лютого 2015 року м.Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000204 від 14.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу - тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:
14.02.2015 року слідчий СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаними клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу - тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки вказані клопотання пов`язані та їхній розгляд роздільно не є доцільним, суд вважає необхідним об`єднати справи за вказаними клопотаннями у одне провадження.

Враховуючі викладене, керуючись ст.110 КПК України, суд -

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження справи за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 14.02.2015 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу - тримання під вартою та за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 14.02.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Присвоїти об"єднаній справі номер №443/285/15-К, №1-КС/443/47/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________________________________

14 лютого 2015 року