АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/8101/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1632/15
Категория: ч. 2 ст. 309 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2015 року до прокуратури Харківської області надійшла ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 року, якою було зобов`язано прокуратуру Харківської області внести відомості за заявою ОСОБА_7 від 26.01.2015 р. за фактом невиконання працівниками прокуратури м. Харкова ухвали слідчого судді Киїівського районного суду м. Харкова від 30.12.2014 р. про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 22.12.2014 р. про вчинення кримінального правопорушення працівниками прокуратури Червонозаводського району м. Харкова, зазначені відомості на виконання ухвали були внесені лише 27.01.2015 р.

Згідно із вимогами ст.214 КПК України, 22 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого від 19.06.2015 р. ОСОБА_7 було відмовлено у визнанні його потерпілим у цьому кримінальному провадженню (а.с. 40 41).

Після проведення досудового розслідування постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_8 від 24 червня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 22.05.2015 р. було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутності в діях працівників прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

При цьому досудовим розслідуванням було встановлено порушення працівниками прокуратури м. Харкова вимог положень ст. 214 КПК України, оскільки ухвала Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2014 року про зобов`язання прокуратури м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань надійшла до прокуратури м. Харкова 14.01.2015 р., а відомості до ЄРДР внесені лише 27.01.2015 р., що призвело до порушення строку визначеного у 24 години щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Однак, аналізуючи матеріали досудового розслідування слідчим не було встановлено об`єктивних даних, які б вказували на вчинення працівниками прокуратури м. Харкова кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, так як не встановлено умислу щодо невиконання судового рішення або факту перешкоджання його виконанню та, крім того, вказане судове рішення працівниками прокуратури м. Харкова виконано.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.08.2015 року постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_8 від 24 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 22.05.2015 р. та постанову слідчого від 19.06.2015 р. про відмову у визнанні ОСОБА_7 , потерпілим у цьому кримінальному провадженню було скасовано (а.с. 113).

При цьому слідчий суддя послався на те, що висновку про те, що ОСОБА_7 не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, слідчий дійшов без допиту заявника.

Після продовження досудового розслідування постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_11 від 10 вересня 2015 року було знову відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000372 від 22.05.2015 р. з тих підстав, що ОСОБА_7 не надано будь яких об`єктивних даних, які б свідчили про заподіяння йому моральної шкоди, передбаченої ч. 2 ст. 23 ЦК України (а.с. 118 119).

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_11 від 11 вересня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 22.05.2015 р. було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутності в діях працівників прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України з тих самих підстав, що зазначені у постанові старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 24 червня 2015 року (а.с. 121 125).

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.10.2015 року постанову старшого слідчого від 11 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000372 від 22.05.2015 р. р. було скасовано з тих підстав, що слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України в повному обсязі, а саме не допитано працівника прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 , якому було доручено виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2014 року та не з`ясовано невиконання вимог ст. 214 КПК України (а.с. 129 - 130).

Після продовження досудового розслідування 16 жовтня 2015 року ОСОБА_9 було допитано (а.с. 132 135).

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_11 від 21 жовтня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 22.05.2015 р. було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в діях працівників прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України з тих самих підстав, що зазначені у постанові старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 24 червня 2015 року (а.с. 121 125), а також у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування виконано всі можливі слідчі (розшукові) дії для перевірки доводів ОСОБА_7 та з`ясування об`єктивної істини, однак його доводи не підтверджено доказами, зокрема показами свідків.

Не погоджуючись із рішенням слідчого про закриття кримінального провадження від 21 жовтня 2015 року, ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, в який просив скасувати цю постанову, визнати його потерпілим, а також зобов`язати слідчого у провадженні звернутися до відповідної установи з метою проведення судово психологічної експертизи.

10 листопада 2015 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова в задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено у зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено слідчим повно, оскільки в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, на підставі чого, законно і обґрунтовано закрите кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, постановлення нової ухвали, якою просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 21.10.2015 р., а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про законність прийнятого слідчим суддею рішення по справі, дослідивши матеріали справи і матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як було вище зазначено, постанови про закриття кримінального провадження № 0000372 від 22.05.2015 р. неодноразово скасовувалися, при цьому слідчим були усунуті всі недоліки, допущені під час проведення досудового розслідування, які були вказані в ухвалах слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова.

При цьому досудовим розслідуванням встановлено порушення прокурорами прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 і ОСОБА_12 вимог ст. 214 КПК України в частині порушення добового строку щодо внесення відомостей до ЄРДР за ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2014 р., однак не встановлено об`єктивних даних, які б вказували на вчинення ними кримінального правопорушення, тому що не встановлено умислу щодо невиконання судового рішення або факту перешкоджання його виконанню.

На цей час органом досудового розслідування виконано всі можливі слідчі (розшукові) дії для перевірки доводів ОСОБА_7 та з`ясування об`єктивної істини, а сам заявник не ставить питання про проведення будь яких додаткових слідчих (розшукових) дій, які б могли суттєво вплинути на результати досудового розслідування.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 10.11.2015 року, слідчим суддею ретельно були досліджені всі обставини по справі, перевірено доводи заявника та дана належна оцінка доказам по кримінальному провадженню.

При таких обставинах колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 404, 405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_11 від 21 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000372 від 22.05.2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -