Справа №127/450/16-к
Провадження №1-кс/127/235/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000039 від 15 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2016 року до суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , яка вказала, що з постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000039 від 15 грудня 2015 року вона не згодна, оскільки постанова винесена передчасно, на підставі не повно з`ясованих обставинах справи, досудове розслідування проведено поверхово та не об`єктивно, з порушенням засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги скаржниця посилається на те, що старшим слідчим СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000039 закрито в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 353, ч.1 та ч.2 ст. 358, ч.2ст. 191КК України, зокрема: факту подвійного громадянства ОСОБА_6 та факту нецільового використання бюджетних коштів на здійснення виборчого процесу.
Однак, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий ОСОБА_7 не вичерпав можливості отримання доказів по справі, зокрема з метою усунення розбіжностей доказів матеріалів кримінального провадження не з`ясував фактичного, підтвердженого відповідними документами місця народження ОСОБА_6 , не перевірив Форми -1 за 1971 рік на момент видачі паспорту ОСОБА_6 , який має подвійне громадянство та незаконно перебуває на державній посаді. І на даний час ОСОБА_6 використовує підробний паспорт, являючись одночасно, та що підтверджено матеріалами зібраними слідчим, громадянином Республіки Молдови та громадянином України. Отримуючи паспорт громадянина України ОСОБА_6 змінив свої анкетні дані, зокрема: місце народження, що надало можливість останньому приймати участь у місцевих виборах з всіма правовими наслідками.

ОСОБА_3 вважає хибним висновок слідчого в оспорюваній постанові про те, що в діях ОСОБА_6 відсутня суб`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 353 КК України, у вигляді самовільного присвоєння владних повноважень, так як законність участі ОСОБА_6 у виборах оскаржувалась в судовому порядку, однак навіть у вищих інстанціях визнана законною, так як слідчий формально дослідив дані документи, при винесені оспорюваної постанови слідчим порушено норми процесуального та кримінального права. На підставі зазначеного вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0000039 від 15 грудня 2015 року підлягає скасуванню як винесена незаконно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу з викладених у ній підстав. Додатково суду пояснила, що дана справа на сьогодняшній день має великий резонанс в суспільстві, постійно висвітлюється у засобах масової інформації. Факт подвійного громадянства ОСОБА_6 підтверджено матеріалами кримінального провадження, а відповідно до законодавства України заборонено займати державні посади громадянам, які мають громадянство інших держав. ОСОБА_3 просить її заяву задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 заперечилив проти задоволення скарги, пославшись на те, що постанова є обґрунтованою та винесена з дотриманням вимог КПК України. Вказане кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 353, ч.1 та ч.2 ст. 358, ч.2ст. 191КК України, зокрема: факту подвійного громадянства ОСОБА_6 та факту нецільового використання бюджетних коштів на здійснення виборчого процесу.Законність участі ОСОБА_6 у виборах оскаржувалась в судовому порядку, однак навіть у вищих інстанціях визнана законною. Скаржниця постійно намагається знайти у діях ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, на їх думку у скаржника є особиста зацікавленність у притягненні громадянина ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, просили відмовити у скарзі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дослідивши кримінальне провадження провадження № 0000039 від 15 грудня 2015 року, розпочате відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 353, ч.1 та ч.2 ст. 358, ч.2ст. 191КК України, зокрема: факту подвійного громадянства ОСОБА_6 та факту нецільового використання бюджетних коштів на здійснення виборчого процесу з постановою про закриття кримінального провадження, суд вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, зокрема не з`ясував фактичного, підтвердженого відповідними документами місця народження ОСОБА_6 , не перевірив Форми -1 за 1971 рік на момент видачі паспорту ОСОБА_6 , тощо, хоча вказані слідчі дії прямо передбачені у ст. 40 КПК України.

За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000039 від 15 грудня 2015.

Матеріали кримінального провадження № 0000039 направити в СУ ГУ НП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: