overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6044/13-к
Провадження № 1-кп/0182/48/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.07.2015 року м. Нікополь
Колегія Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ст.. 395 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 121 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ст.. 395 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 121 КК України.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_9 , мотивований тим, що вказана суддя не приймала участь в розгляді даного кримінального провадження, не була присутня в судовому засіданні при допиті свідків, що може вплинути на прийняття вмотивованого рішення у справі.
Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників процесу, які підтримали заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_9 , колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є наявні інші обставини (не зазначені в ст.. 75 КПК України), які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі вище наведеного, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_9 не приймала участь у розгляді кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не була присутня в судовому засіданні при допиту свідків, що може вплинути на прийняття нею об`єктивного, вмотивованого, неупередженого рішення по справі.
Беручи до уваги вище викладене та керуючись ст.ст.. 75, 81 КПК України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо відводу судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 610/1622/14-к
Провадження № 1-кс/610/156/2014
УХВАЛА

25.04.2014 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід ,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року на розгляд судді ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001615 (справа №610/1622/14-к, 1-кп/610/189/2014) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1,2 ст.185 КК України.

З заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід вбачається , що 07.11.2013 року по вказаному кримінальному провадженню ним приймалось рішення за клопотанням слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З урахуванням наведеного, з метою неупередженості розгляду справи, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ст. 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.11.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Данилина О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 185 УК Украины,
В судебное заседание повторно не явились потерпевший ОСОБА_2, свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4, причины неявки не сообщили, что дает основания считать их неуважительными.
Неоднократная неявка указанных лиц в судебное заседание препятствует продолжению судебного следствия по делу и создает условия для затягивания сроков рассмотрения дела.
Прокурор Данилин О.Е. полагал необходимым осуществить привод не явившихся потерпевшего и свидетелей через органы милиции.
Выслушав мнение сторон, суд пришел у следующему:
В силу ч. 2 ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
В силу ч. 3 ст. 72 УПК Украины, если потерпевший не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд имеют право применить привод в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Поскольку потерпевший и свидетели не явились в судебное заседание без уважительных причин, суду надлежит применить в отношении них привод в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 273, 70, 72, 135, 136, 290, 292 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 14 часам 00 минутам 09.12.2011 года следующих лиц:
- потерпевшего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2;
свидетелей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_5.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Змиевского района Харьковской области для сведения.
Председательствующий:
Справа № 0304/557/12
Провадження №1/0304/41/12
ПОСТАНОВА

26 квітня 2012 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

при секретарі Семенюк О.В.,

з участю: прокурора Смітюха В.Г.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він являючись субєктом підприємницької діяльності, видом якої є діяльність у сфері відпочинку та розваг, в кінці листопада 2010 року, орендувавши приміщення в будинку № 21 на Площі Культури в м. Камені-Каширському Волинської області, яке належить ОСОБА_3, а в подальшому приміщення в тому ж будинку яке належить ОСОБА_4, з метою отримання неконтрольованого грошового прибутку, в порушення вимог ст. 2 Закону України „Про заборону грального бізнесу в Україні, розмістивши в ньому вісім орендованих ним гральних пристроїв, які згідно висновку компютерно-технічної експертизи переобладнані з гральних автоматів у ігрові атракціони лише відсутністю в схемотехніці купюроотримувача та купюровидавача, а також емуляції в програмному забезпеченні використання одиниці часу замість аналога грошей, організував зал гральних автоматів, у якому, використовуючи операторів в особі найманих працівників, котрі здійснюючи контроль за проведенням азартної гри, як то внесення гравцем ставки та видачі йому виграшу, який повністю залежав від випадковості, за допомогою ключів маніпуляторів проводили зміни в блоку памяті і тим самим застосовували ігровий пристій за призначенням, при чому кожен раз окремо для кожної гри, вчиняв заборонену діяльність у сфері зайняття гральним бізнесом діяльністю по організації і проведенню азартних ігор, допоки 13 лютого 2011 року співробітниками відділу податкової міліції Ковельського МДПІ факт організації ОСОБА_2 грального бізнесу в займаному ним приміщенні не було задокументовано і тим самим припиненого його подальше зайняття.

Свідки по даній кримінальній справі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання 26 квітня 2012 року без поважних причин не зявилися, хоча своєчасно повідомлялися про день і час розгляду справи судовою повісткою. Враховуючи, що вирішити справу по суті без явки в судове засідання даних свідків неможливо, суд вважає за доцільне забезпечити їх явку в суд приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що явка в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 є обовязковою, керуючись ст.ст. 68, 273, 292 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід свідків: ОСОБА_5, жительки АДРЕСА_1; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, в Камінь-Каширський районний суд Волинської області на 10 годину 31 травня 2012 року.

Постанову для виконання направити начальнику Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Провадження № 1-кп/161/399/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 16 липня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Вітрука О.С., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000287, яке надійшло з прокуратури Луцького району 02.07.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

03 липня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000287 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000287 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України о 10.00 год. 26 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/417/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 18 липня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Галяна А.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002148, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 08.07.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1, 126 ч.1, 125 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

08 липня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002148 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1, 126 ч.1, 125 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002148 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1, 126 ч.1, 125 ч.2 КК України о 12.00 год. 25 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/630/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 жовтня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваними у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваними у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 15 жовтня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/640/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 18 жовтня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Галяна А.М., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004077, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 07.10.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

08 жовтня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0004077 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004077 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України о 16.00 год. 24 жовтня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 545/3194/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2013 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали скарги Представництва ЮСЕІС СА на протиправні дії слідчого під час судового розслідування , -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2013 року скаржник представництво ЮСЕІС СА звернувся до суду із скаргою на протиправні дії слідчого під час судового розслідування, визначивши в скарзі обєкт оскарження протиправні дії слідчого під час досудового розслідування та бездіяльність прокурора.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 та 33 Кримінального процесуального Кодексу України.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про необхідність повернення скарги Представництва ЮСЕІС СА на протиправні дії слідчого під час судового розслідування в звязку з тим, що розгляд даної скарги підпадає під юрисдикційну підсудність Октябрського районного суду м. Полтави, на території якої знаходиться СУ УМВС України в Полтавській області за адресою : м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б та прокуратура Полтавської області за адресою : м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7.

Також, не зрозуміло яке відношення до оскаржуваних дій слідчого та бездіяльності прокурора має представництво ЮСЕІС СА, якою особою чи яким органом йому надано право на представництво інтересів в суді щодо оскарження дій слідчого. Тому, враховуючи, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу, необхідно дану скаргу повернути відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, 33, 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Представництва ЮСЕІС СА на протиправні дії слідчого під час судового розслідування повернути скаржнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області у відповідності до положень гл. 31 КПК України, а саме протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/8942/15-к
н/п 1-кс/668/3708/15

УХВАЛА
10.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 24.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.151 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: історія хвороби, аналізи, експертизи, документація із засідань лікувально-консультативної комісії, та інші документи, які мають відношення стосовно психічного стану ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 24.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.151 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: історія хвороби, аналізи, експертизи, документація із засідань лікувально-консультативної комісії, та інші документи, які мають відношення стосовно психічного стану ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1