Провадження №1кс/712/5040/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Черкаси «02» листопада 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , ст. слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загородище Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, українця, ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, освіта повна середня, не працюючого, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимого за ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, -

В С Т А Н О В И В:
02.11.2015 слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 .

В клопотанні зазначає, що 23.10.2015 близько 00.10 год. ОСОБА_4 разом та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , перебуваючи біля воріт будинку № 67 по вул. Ільїна в м. Черкаси, вчинили грабіж ОСОБА_7 , 1982 року народження, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, який виразився в тому, що останні, побачивши ОСОБА_7 , який рухався по вул. Ільїна та переходив через проїжджу частину на тротуар зазначеної вулиці, зупинилися, після чого ОСОБА_6 підійшов до потерпілого та намагався нанести удар останньому, однак той ухилився від удару та почав захищати себе від протиправних посягань, внаслідок чого обоє, тобто ОСОБА_7 та ОСОБА_6 впали на забор біля будинку № 67 по вул. Ільїна в м. Черкаси, після чого ОСОБА_4 , який стояв та чекав на проїжджій частині вулиці Ільїна, підбіг до потерпілого ззаду та наніс йому один удар кулаком по обличчю в район верхньої губи, після чого ОСОБА_6 , заламавши ОСОБА_8 руки ззаду, подолав його опір, а ОСОБА_4 в цей час зняв з лівої руки потерпілого наручний годинник KEDE вартістю 300 грн., та витягнув з внутрішньої кишені куртки портмоне з логотипом фірми «Roccobarocco» вартістю 300 грн., якому знаходилися грошові кошти в сумі 1000 грн., банківські картки Приватбанк, Дельтабанк та дві дисконтні картки АЗС «Шелл» та магазину «Гранд Маркет», та таким чином викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , на загальну суму 1600 грн., після чого з вище викраденим майном з місця події зникли шляхом втечі, завдавши потерпілому матеріального збитку на вище зазначену суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Відомості про вказаний факт внесені 23.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

24.10.2015 ОСОБА_4 оголошено про підозру в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за скоєння якого передбачено покарання, пов`язане з позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім цього, ОСОБА_4 вчинив злочин за попередньою змовою групою осіб проти власності, ніде не працює, ніде не зареєстрований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів та відбував за це покарання у місцях позбавленні волі. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинення нових злочинів, незаконного впливу на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний зможе впливати будь-яким чином на потерпілого та співучасника злочину та навіть вступити з останнім в злочинний зговір та продовжити злочинну діяльність. З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання продовження вчинення кримінального правопорушення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно п. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи норму статті 183 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 в межах 1розміру мінімальної заробітної плати, що передбачає ч. 5 п. 2 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193 196, 369 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 31 грудня 2015 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 02 листопада 2015 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятору м. Черкаси № 30.

Визначити розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 106 400 (сто шість тисяч чотириста )грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Прибувати до кабінету № 429 слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за першим викликом.

3). Не відлучатися за межі с. Загородище Чорбнобаївського району Черкаської області, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

5). Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

« »_____________ 2015 ОСОБА_4

Захисник____________