АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка ст. Ленінградська Краснодарського краю Російської Федерації, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на порушення судом статті 314 КПК України, положеннями якої визначено, що підготовче судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого. Незважаючи на ці вимоги закону, суд розглянув справу у підготовчому засіданні та прийняв рішення про повернення обвинувального акта прокурору у відсутності обвинуваченої ОСОБА_6 .
За результатами апеляційного перегляду просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши пояснення прокурора, який не підтримав апеляційні вимоги прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_6 , яка при вирішенні апеляційної скарги покладалася на рішення суду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження та проаналізувавши апеляційні доводи прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з вимогами статті 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.
Положеннями ч.4 ст.110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції встановив, що він не відповідає вимогам ч.3 ст.291 КПК України, оскільки не підписаний та не затверджений прокурором.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України, що є підставою для його повернення прокурору, оскільки він не містить висунутого прокурором обвинувачення, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Розгляд провадження у відсутності обвинуваченої ОСОБА_6 , на що прокурор посилається в своїй апеляційній скарзі, не можна визнати істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в даному випадку, оскільки прийняте судом рішення жодним чином не порушує прав обвинуваченої на захист від висунутого обвинувачення, про що вона підтвердила в суді апеляційної інстанції.
За наведених обставин колегія суддів залишає ухвалу суду без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3