№ провадження 1-кс/646/4726/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2015 року м.Харків

Cлідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 25 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000437,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 25 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000437, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

В судове засідання заявник не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши провадження за скаргою та надані сторонами матеріали, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що старшим слідчим Червонозавоського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_4 від 25 грудня 2014 року кримінальне провадження №0000437 закрито у зв"язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Так, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує ОСОБА_3 .

Отже слідчий суддя погоджується із його доводами в тій частині, що слідчий не відповів на всі поставлені нею в своїй заяві про злочин питання. При тому, що службові особи ТОВ «Територія плюс» заздалегідь спланували свої протиправні дії, підробили технічний паспорт, маркування на мішках та поставили потерпілому фальсифікат, видаючи його за якісний товар, зміст оскаржуваної постанови містить лише посилання на те, що дії невстановлених осіб відносно ТОВ «Ілві» носять цивільно-правовий характер, без перевірки доводів заявника, які таким чином не спростовуються. Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами заявника про те, що висновок слідчого про відсутність в діянні кримінального правопорушення, без урахування фактичних даних, отриманих під час розгляду, не відповідає положенням ч. 2 ст. 9 КПК України.

Так, оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова старшого слідчого ОСОБА_4 від 25 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000437, є передчасною і підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_5 обставини, виконати інші необхідні дії, в тому числі щодо визначення кола осіб, причетних до вказаних заявником подій, а також щодо правової кваліфікації, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 25 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000437 скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1