№ провадження 1-кс/646/4004/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000613 від 03.11.2014р.,-
в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, якою просить визнати бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури області ОСОБА_5 при розгляді клопотання та зобов`язати вказаних осіб:
-долучити до матеріалів кримінального провадження №0000613 від 03.11.2014р. та розглянути два клопотання заявника від 10.08.2015р.;
-надати заявникові, який є потерпілим, матеріали кримінального провадження для ознайомлення з можливістю фотокопіювання;
-скласти протокол допиту ОСОБА_6 у печатному вигляді, оскільки текст показань у протоколі складений рукописним способом та є нечитабельним;
-оголосити підозру процесуальним керівниками у кримінальних провадженнях, досудове розслідування у яких проводиться слідчими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 прокурорів прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та повторно їх допитати, у тому числі, з питання неналежного захисту держбюджету на суму 1287540 грн.;
-виконати вимоги ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_13 від 23.04.2015р. та протягом трьох діб винести постанову, якою зобов`язати процесуального керівника ОСОБА_14 надати письмові вказівки слідчому ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163;
-виконати всі вимоги ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_15 від 11.02.2015р., повторно ретельно допитати заявника щодо обставин кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.381-1, 382, 365, 364 ч.3, 367 КК України з обов`язковим дослідженням текстів ухвал слідчих суддів від 14.05.2014р. та 07.02.2013р.;
-провести прокурорську перевірку у прокуратурі Харківської області щодо знищення оригіналу заяви ОСОБА_4 від 16.09.2014р. та від 03.10.2014р. з додатками;
-привести матеріали кримінального провадження у належний стан, а саме: скласти опис документі, прошити, пронумерувати, скріпити печаткою прокуратури області.
Скарга обґрунтована тим, що 10.08.2015р. заявник подав до слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 два клопотання, в яких просив провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000613, але станом на 13.08.2015р. доказів того, що слідчий розглянув ці клопотання, не існує.
В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та доводи, якими вона обґрунтована, додатково пояснивши, що проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для підтвердження обставин кримінальних правопорушень, щодо яких ним було подано відповідні заяви.
Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що ним було розглянуто два клопотання заявника від 10.08.2015р., за результатами чого 11.08.2015р. ним винесено постанови, якими частково задоволено ці клопотання в частині ознайомлення заявника з матеріалами кримінального провадження, а також доручення до матеріалів кримінального провадження відповіді та постанов Київського РВ на шести аркушах, виконання ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.02.2015р. щодо допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , виконання ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.04.2015р., яка на цей час виконана.
Заявник в судовому засіданні підтвердив, що отримав вказані постанови слідчого від 11.08.2015р. про часткову відмову у задоволенні його клопотань від 10.08.2015р.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000613 від 03.11.2014р. за ч.1 ст.365 КК України за заявою ОСОБА_4 від 16.09.2014р. про вчинення, на думку останнього, кримінального правопорушення, слідчим ОСОБА_7
22.12.2014р. вказане кримінальне провадження було об`єднане з кримінальним провадженням №0000633 від 11.11.2014р. за ч.1 ст.365 КК України за заявою ОСОБА_4 від 03.10.2014р. про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_7 .
Заявник є потерпілим у даному об`єднаному кримінальному провадженні.
11.08.2015р. ОСОБА_4 подав на ім`я слідчого прокуратури області два клопотання, якими просив:
-надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення з можливістю фотокопіювання;
-скласти протокол допиту ОСОБА_6 у печатному вигляді, оскільки текст показань у протоколі складений рукописним способом та є нечитабельним;
-оголосити підозру процесуальним керівниками у кримінальних провадженнях, досудове розслідування у яких проводиться слідчими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 прокурорів прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та повторно їх допитати, у тому числі, з питання неналежного захисту держбюджету на суму 1287540 грн.;
-виконати всі вимоги ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_15 від 11.02.2015р., повторно ретельно допитати заявника щодо обставин кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.381-1, 382, 365, 364 ч.3, 367 КК України з обов`язковим дослідженням текстів ухвал слідчих суддів від 14.05.2014р. та 07.02.2013р.;
-долучити до матеріалів кримінального провадження документи як докази, усього у кількості семи документів (повідомлення та постанови прокурорів);
-допитати ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
-в подальшому проводити досудове розслідування за ст.ст.364 ч.3, 365, 367, 381-1, 382 КК України;
-врахувати преюдиційний характер ухвали слідчого судді від 11.02.2015р.;
-оголосити підозру ОСОБА_7 за ст.ст. 364 ч.3, 365, 367, 381-1, 382 КК України;
-виконати вимоги ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_13 від 23.04.2015р. та протягом трьох діб винести постанову, якою зобов`язати процесуального керівника ОСОБА_14 надати письмові вказівки слідчому ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163;
-провести прокурорську перевірку у прокуратурі Харківської області щодо знищення оригіналу заяви ОСОБА_4 від 16.09.2014р. та від 03.10.2014р. з додатками;
-привести матеріали кримінального провадження у належний стан, а саме: скласти опис документі, прошити, пронумерувати, скріпити печаткою прокуратури області.
Постановами слідчого від 11.08.2015р. вказані клопотання були частково задоволено, а саме, в частині ознайомлення заявника з матеріалами кримінального провадження, а також доручення до матеріалів кримінального провадження відповіді та постанов Київського РВ на шести аркушах, виконання ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.02.2015р. щодо допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , виконання ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.04.2015р., яка на цей час виконана.
Таким чином, на час розгляду скарги обидва клопотання заявника від 11.08.2015р. долучені до матеріалів кримінального провадження, розглянуті слідчим у передбачений ст.220 КПК України строк та копії відповідних постанов надані заявникові.
Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого проводити досудове розслідування за вказаними заявником статтями Кримінального кодексу України, то, як вбачається з положень ст.214 КПК України, слідчий, прокурор при внесенні відомостей до ЄРДР є самостійним у визначенні попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого провести певні слідчі та процесуальні дії, то відповідно ст.40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Також необхідно зазначити, що згідно з ч.7 ст.224 КПК України допитувана особа має право викласти свої показання власноручно.

Крім того, за правилами ст.303 КПК України повноваження слідчого судді не розповсюджуються на питання проведення прокурорської перевірки та оформлення слідчим матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, підстав для задоволення скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000613 від 03.11.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1