печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І.,

при секретарі Лейко І.В.,

за участю прокурора Дмитренко Ю.В.,

слідчого Сотніченка В.С.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури м. Києва Сотніченка В.С., погодженого з старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення Дмитренком Ю.В. про застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000547 від 06.06.2013 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, працює на посаді начальника Київського військового ліцею імені І. Богуна, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури м. Києва Сотніченко В.С. звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення Дмитренком Ю.В. про застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного ОСОБА_2

Вказане клопотання мотивує тим, що в провадженні прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000547 від 06.06.2013 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він обіймаючи посаду начальника Київського військового ліцею ім. І.Богуна, яка прирівняна до 1-2 категорії державної служби, будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище відповідно до Примітки 2 ст. 368 КК України.

11.07.13, об 11-46 год., перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 4 голови приймальної комісії НОК Київського військового ліцею ім. І.Богуна, з корисливих мотивів, шляхом вимагання, з метою власного збагачення одержав для себе від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 5 тис. доларів США, що станом на 11.07.13 відповідно до офіційного курсу НБУ становить 39 950 грн., за позитивне вирішення питання вступу до розташованої в смт. Боярка Київської області філії Київського військового ліцею ім. І.Богуна. абітурієнта ОСОБА_8

11.07.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 11.07.2013 о 23-50 год.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 90 мінімальних заробітних плат, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний, перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження. Вказані обставини на думку слідчого виправдовують запобіжний захід у виді застави саме в розмірі 90 мінімальних заробітних плат з покладанням на підозрюваного обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України у виді заборони не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України строком на 2 місці, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали,посилаючись на доводи, викладені в клопотання, вважають наявними всі законні підстави для його задоволення.

Захисник та підозрюваний проти застосування запобіжного заходу у виді застави відносно останнього не заперечували, разом з цим, просили застосувати запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, посилаючи на наявність на утриманні в ОСОБА_2 неповнолітньої дитини та матері похилого віку.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

ОСОБА_2 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000547 від 06.07.2013 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст. 368 КК України.

11.07.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується долученими до клопотання матеріалами, зокрема заявою про злочин ОСОБА_9 від 06.06.2013 року, показами свідка ОСОБА_9, показами свідка ОСОБА_7 від 11.07.2013 року, протоколом освідування ОСОБА_2,

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Таким чином оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу ОСОБА_2, зокрема наявність в нього на утриманні неповнолітньої дитини, сталі соціальні зв'язки, виключно позитивні характеристики з місця праці, щире каяття в частині визнання вини у інкримінованому діянні, приходжу до висновку, що міра запобіжного заходу у виді застави забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_2

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_2, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі, який з урахуванням всіх викладених обставин не може бути завідомо непомірним для нього, в наближених до мінімальної межі, визначеної п.3 ч 5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі застави 97495 грн., що становить 85 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1147 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді застави, яка має бути внесена протягом 5 днів з дня обрання запобіжного заходу, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - Генеральної прокуратури України, слідчого судді та до суду;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури м. Києва Сотніченка В.С., погодженого з старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення Дмитренком Ю.В. про застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000547 від 06.06.2013 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити заставу у розмірі застави 97495 грн., що становить 85 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1147 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві,

протягом 5 днів з дні застосування запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді та до суду;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 11.09.013 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: