overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2404/15-к
Провадження № 1-кс/0158/361/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю прокурора Ківерцівського відділу

Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

представника підозрюваних ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянув скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000304 від 02.05.2015 року на постанову заступника прокурора Ківерцівського району ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 29.10.2015 року, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 12 год. 30 хв. 25 грудня 2015 року.

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000304 від 02.05.2015 року на постанову заступника прокурора Ківерцівського району ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 29.10.2015 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 03.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 10 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 03.11.2015 року щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 03.11.2015 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 30 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/2274/15-к
Провадження № 1-кп/206/158/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" листопада 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи на вилучених шприцах, які визнані речовими доказами по справі, з метою встановлення наявності або відсутності відбитків пальців обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, у зв`язку з його безпідставністю.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та докази, суд вважає що клопотання е необґрунтованим та безпідставним з наступних підстав. Так дійсно до матеріалів кримінального провадження долучені шприци, але з моменту їх вилучення з березня 2015 року пройшло багато часу. Ці шприці тримали в руках особа, яка проводила закупку, експерти, під час проведення експертиз, слідчий під час їх огляду та складення відповідного протоколу. Тобто, за такий тривалий проміжок часу звичайно ніяких відбитків пальців обвинуваченого на шприцах не може бути збережено, а тому призначення експертизи лише затягне час розгляду кримінального провадження, та не дасть позитивних результатів як для сторони захисту так і для сторони обвинувачення.

Таким чином керуючись ст.242, 332 КПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захиника ОСОБА_4 про призначення дактилоскопічної експертизи щодо відбитків пальців на вилучених шприцах з метою встановлення наявності або відсутності відбитків пальців обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-619/2010
П О С Т А Н О В А

19 травня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

з участю прокурора Гриценко К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві постанову слідчого прокуратури Білоцерківської прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності та закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 105 КК України,

Встановив:

20.02.2000 року . близько 09 год. на ЦКР по вул. Ярмаркова в м. Біла Церква між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на грунті неприязних стосунків виникла сварка під час якої ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_2 .який падаючи на землю отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої тяжкої черепно-мозкової травми забою головного мозку перелом основи черепа, алкогольне спяніння.

За даним фактом було порушено кримінальну справу за ст. 105 КК України (редакція 1960 року).

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просить задовольнить.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до обґрунтованого висновку, що постанова слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.І ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв»язку з закінченням строків давності , якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості , за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

ОСОБА_1 вчинив злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, винним себе визнав, розкаюється у вчиненому, а тому суд вважає за можливе застосувати до нього положення п.2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 49 ч. 1 п.2 КК України, 7-1 п.5, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Постанову задовольнить.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст. 105 КК України у зв»язку з закінченням строків давності, кримінальну справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/4766/15-к
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На 24.12.2015 р. в Олександрійському міськрайонному суді призначено судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 153 КК України. Обвинувачений утримується під вартою в Кіровоградському слідчому ізоляторі.

ОСОБА_2 не доставлений з Кіровоградського слідчого ізолятора до ІТТ Олександрійського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області для розгляду справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.366 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 24 грудня 2015 р. о 13:00 год. по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 153 КК України провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 569/9913/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.15 м.Рівне
Рівненський міський суд у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 та ч.3 ст.357 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 та ч.3 ст.357 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту його інтересів.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника,але у зв`язку з скрутним матеріальним станом чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має можливості, клопотання ОСОБА_7 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника задовольнити.
Копію ухвали суду для виконання направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 569/9225/15-к
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши питання щодо можливості призначення адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 20.10.2015 року скасовано вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що судове провадження в суді першої інстанції здійснено за відсутності захисника.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Приймаючи до уваги те, що вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28.07.2015 року скасовано в зв`язку з тим, що судове провадження в суді першої інстанції здійснено за відсутності захисника, суд приходить до висновку, що до участі в справі необхідно залучити захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Залучити до участі в справі захисника.
Зобовязати Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Рівне вул. Драгоманова, 7), забезпечити на 14 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року захисника з підтверджуючими документами.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/9957/15-к
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року Рівненський міський суд
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд
На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена на даний час відбуває покарання у Уманській виправній колонії УДПтСУ в Черкаській області (№129) згідно вироку Рівненського районного суду від 04 лютого 2015 року.
ЇЇ явка в судовому засіданні є обов`язковою.
У відповідності до ст. 90 КВК України, упорядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
З метою можливості розгляду даного кримінального провадження, забезпечення її участі у судовому засіданні, обвинувачену слід перевести з Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№129) в Рівненський слідчий ізолятор.
Керуючись ст. 90 КВК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, українки, громадянки України, не працюючої, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої Рівненським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України та засудженої до 3 років позбавлення волі, перевести з Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№129) в Рівненський слідчий ізолятор на час розгляду кримінального провадження
Копію ухвали надіслати начальникам Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№129), Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, Рівненського слідчого ізолятора для відома та виконання.
Про прибуття обвинуваченого ОСОБА_2 до Рівненського слідчого ізолятора повідомити Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 445/613/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, порушеного 02.10.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 194 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, зобов`язати слідчий відділ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області продовжити розслідування її справи.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася повторно. Про день та час розгляду скарги повідомлялася завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду скарги, призначеного на 24.12.2015 року до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржується.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася повторно, а розгляд скарги розглядається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-в/638/561/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву про видачу виконавчого листа ОСОБА_3 потерпілої по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року вироком Дзержинського районного суду міста Харкова засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

04.12.2014 року вирок набув чинності.

23.11.2015 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, у зв*язку з тим, що оригінал було втрачено нею при переїзді на інше місце мешкання.

Учасник процесу у судове засідання не з*явились, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду неповідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч 3 ст 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст 17 ЗУ «Про виконавче провадження» - Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських,
адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про
адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;
Керуючись ст ст. 534, 535 КПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу виконавчого листа ОСОБА_3 потерпілої по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 10 400 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7268/15-к
пр.№ 1-в/464/300/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 12.06.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.3 п. г, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004181 від 30 листопада 2015року, -

установила:

22 грудня 2015року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004181 від 30 листопада 2015року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 30 грудня 2015року о 11.00год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1