13.01.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кп/533/8/16
533/1149/15-к
Вирок
Іменем України

13 січня 2016 року селище Козельщшина Полтавської області.
Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина
України, освіта середня, не одруженого, дітей на
утриманні не має, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 ,
виданий Козельщинським РВ ГУ МВС України в
Полтавській області 20.08.2010 року, раніше не
судимого в сил ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_5 23.09.2015 року перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , близько 11 години на подвір`ї вищевказаного домоволодіння під навісом будинку помітив картку ПАТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 . Переконавшись, що поряд відсутні сторонні особи, протиправно заволодів карткою і прибув до банкомата банку ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться в селищі Козельщина вулиця Радянська, 46/11, де із картки зняв кошти потерпілого ОСОБА_6 в сумі 1800грн, чим спричинив потерпілому з урахуванням відсотків за зняття коштів з картки в сумі 72грн матеріальні збитки на загальну суму1872грн. Викраденим майном в послідуючому розпорядився на власний розсуд, використавши кошти на придбання продуктів харчування.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і не заперечував дійсних обставин справи, викладених в обвинуваченні, пояснивши, що на прохання потерпілого декілька раз з допомогою його картки, виданої ПАТ КБ «Приватбанк», здійснював покупки продуктів харчування в магазині і зняття коштів, знав пін-код картки, який йому повідомив потерпілий. 23.09.2015 року він зайшов до потерпілого за мішками для перевезення зерна і побачив картку, яку взяв і в цей же день зняв з неї кошти в сумі 1800грн, які використав на власні потреби, а картку повернув, коли потерпілого не було вдома.
Крім визнання вини підсудним його вина у скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:
-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 22 і 23 вересня 2015 року
до нього зранку заходив ОСОБА_5 з проханням дати йому мішки для перевезення зерна, якому він давав скою картку, видану ПАТ КБ «ПриватБанк» для зняття коштів з рахунку в придбання продуктів харчування. Він повідомив йому код картки і останній виконав його прохання. Він порався по господарству і не своєчасно побачив на мобільному телефоні смс - повідомлення банку про зняття коштів з рахунку, а коли побачив зняття більших сум ніж ті, що він прохав зняти, заблокував картку і пішов до ОСОБА_5 , у якого став вимагати повернення грошей. Останній пообіцяв повернути гроші, але не повертав, що примусило його звернутися до міліції. На позбавленні волі обвинуваченого не наполягає, бажає повернення викрадених коштів;
-протоколом від 24.11.2015 року про прийняття заяви потерпілого, в якій він зазначив,
що невідомою особою з його карткового рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк» 23.09.2015року було знято 1800грн;
-протоколом огляду і фото таблицями до нього від 25.11.2015 року речового доказу,
виданого потерпілим ОСОБА_6 , яким є пластикова картка з написами ПАТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_2 строк дії 10/19;
-речовим доказом у справі, яким визнана картка «Універсальна»№
-роздруківкою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 25.11.2015року про рух коштів, з якої
-фотознімками із банкомату, на яких зображений ОСОБА_5 під час зняття
останнім коштів з 11години 23 хвилин 16 секунд до 11години 23хвилин 19секунд 23 вересня 2015 року.
-витягом з офіційного інтернет - сайту Приват 24, який належить ПАТ КБ
«ПриватБанк» про рух коштів по картці № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , і підтверджує зняття з картки 23.09.2015 року 1872грн;
- за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо;
- за довідкою ВІТ УМВС України в Полтавській області підсудний притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, провадження за якою закрито в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення;
- згідно висновкам ВКК підсудний здоровий, працездатний, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога;
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_5 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і погоджується з даною кваліфікацією його дій.
Вирішуючи питання про покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до злочинів
середньої тяжкості, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує щире каяття обвинуваченого, розмір заподіяної злочином шкоди, посередню характеристику за місцем проживання, прохання потерпілого не позбавляти волі обвинуваченого. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України,
під час досудового розслідування є щире каяття.
Обставин, які обтяжують його покарання, передбачених ст.67 КК України, суд не вбачає.
З врахуванням викладеного та положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.
При цьому суд враховує, що підсудний ОСОБА_5 здоровий, працездатний, за місцем проживання характеризується посередньо, потерпілий не наполягає на його суворому покаранні, щиро покаявся.
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання з випробуванням з призначенням йому трирічного іспитового строку, який вважає достатнім для перевиховання ОСОБА_5 .
Для забезпечення виконання вироку запобіжний захід обвинуваченому до набуття вироком законної сили необхідно обрати у виді особистого зобов`язання.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Речовий доказ у справі пластикова картка «Універсальна» підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 374 КПК України суд, -
присудив:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч.1 185 КК України і обрати йому покарання за даною статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В порядку ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації і повідомляти їх про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили у виді особистого зобов`язання.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така не подана, або після винесення рішення апеляційною інстанцією, якщо він не скасований.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Козельщинського районного суду : ОСОБА_7