Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/807/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/152/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінального провадження №0000521 від 05.02.2015 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

1) 02.08.1994 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч.ч.2.3 ст.81 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.;

2) 06.05.1996 року Куйбишевським районним судом Запорізької області, за ст.ст. 86-1, 208. ч. І ст. 89.КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з лікуванням від алкоголізму;

3) 21.01.2002 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

4) 23.05.2002 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 142 КК України до позбавлення волі на строк 7 років та 6 місяців;

5) 24.07.2009 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна. Звільнений 11.12.2014 року з Оріхівської виправної колонії Запорізької області умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 10 місяців та 7 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
11 лютого 2015 року з апеляційною скаргою до суду звернувся підозрюваний ОСОБА_8 у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06 лютого 2015 року, якою до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 , просить ухвалу скасувати, та застосувати до нього будь-який, не пов`язаний з триманням під вартою запобіжний захід. Зауважує що йому висунута підозра без належних на то підстав.

Слідчий суддя рішення щодо обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу мотивував тим, що надані матеріали кримінального провадження доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, надано достатньо доказав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, доведено, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 будучи особою, раніше судимою за вчинення розбою судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і знову скоїв аналогічний злочин, при наступних обставинах.

05 лютого 2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходився на зупинці громадського транспорту вул. Дослідна Станція по вул. Дослідна Станція в місті Запоріжжі, в цей момент у нього виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи. ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі спини, приставив до правої задньої частини грудної клітини невстановлений металевий предмет, після чого з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я останньої, яке виразилось у висловлюванні погроз фізичної розправи на адресу потерпілої, напав на останню, в ході нападу завдав однин удар плоскогубцями в скроневу долю зліва голови, після чого, скориставшись тим, що потерпіла втратила рівновагу внаслідок завданого удару, відкрито заволодів її майном, а саме жіночою сумкою вартістю 400 гривень, в якій знаходився гаманець вартістю 200 гривень з грошовими коштами у розмірі 829 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_9 , було завдано матеріальну шкоду в розмірі 1428 гривень.

Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій.

ОСОБА_6 фактично було затримано працівниками міліції 05.02.2015 р. о 17-50 год, в порядку ст.208 КПК України було складено протокол про затримання у цей же день о 20-50 год.

06.02.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, і наполягав на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до вимог статей 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам закону.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належним чином перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, слідчим суддею врахована вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , дані про його особу в їх сукупності, тяжкість покарання що загрожує, а також конкретні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи є обґрунтованими, існує один заявлений у клопотанні ризик.

Підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі й за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість за які не погашена та не знята, двічі притягався до кримінальної відповідальності за скоєння розбійних нападів.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину який скоєно, під час умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, звідки звільнився лише 11.12.2014 року, тобто менше, ніж два місяці. Зазначені обставини свідчить на існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинення підозрюваним інших корисливих злочинів.

З наданих суду матеріалів встановлено, що потерпіла ОСОБА_9 вказала на підозрюваного ОСОБА_6 , як на особу, яка вчинила щодо неї кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість тримання особи під вартою, адекватно оцінив ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, та своїм рішенням забезпечив високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Розмір застави обґрунтовано не визначався на підставі ч.4 ст.183 КПК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи викладені в апеляційній скарзі підозрюваним ОСОБА_6 є безпідставними, та правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Питання щодо наявності чи відсутності вини в діях підозрюваного вирішується на інших стадіях кримінального провадження.

Колегія погоджуються з висновками слідчого судді що матеріали, надані органами досудового розслідування містять достатні данні про обґрунтованість висунутої підозру ОСОБА_6 .

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2015 року, якою до ОСОБА_6 ,, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4