Провадження № 1-кс/200/8016/15
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000873 від 11.09.2015 року за ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИЛА:
14.09.2015 слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу.

Необхідність надання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що 11.09.2015 о 06.20 до чергової частини Індустріального РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС надійшло повідомлення від чергового СДПЧ-18 м. Дніпропетровська про те, що 11.09.2015 о 05.20 в кв. АДРЕСА_1 загорівся балкон та о 06.00 працівниками СДПЧ-18 пожежу локалізовано.

Під час проведення огляду вказаної квартири, у ванній кімнаті, у стані алкогольного сп`яніння з зав`язаними мотузкою за спиною руками та тілесними ушкодженнями у вигляді саден на обличчі та шиї виявлено ОСОБА_4 , яку з діагнозом «гостре отруєння продуктами горіння, опік верхніх дихальних шляхів, опік вогнем верхньої та нижньої кінцівки справа, алкогольне сп`яніння» госпіталізовано до токсикологічного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

11.09.2015 року, вищевказаний факт було внесено до ЄРДР під № 0000873 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, п. 4 ч.2 ст.115.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 11.09.2015 близько 04.00 год. невстановлена слідством особа, знаходячись у кв. АДРЕСА_1 , яку на протязі 3 місяців винаймає ОСОБА_4 , з метою умисного вбивства останньої, застосовуючи фізичне насильство, нанесла множинні удари руками та ногами в різні частини тіла потерпілої, у тому числі життєво важливий орган голову. Після чого, усвідомлюючи що потерпіла жива, але бажаючи довести свій умисел на її вбивство до кінця, з метою заподіяння їй особливих страждань, тобто вчиняючи злочин з особливою жорстокістю, зв`язала їй руки та ноги мотузкою і підпалила приміщення квартири в декількох місцях, після чого з місця злочину зникла. Злочинний умисел невідомої особи на умисне вбивство ОСОБА_4 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі у зв`язку з тим, що в наслідок задимлення з квартири сусідами було викликано працівників пожежної служби, якими пожежу було локалізовано та надано первинну медичну допомогу ОСОБА_4 .

За попередніми даними, досудовим розслідуванням встановлено, що потерпіла, приблизно 31.08.2015, через соціальну мережу Інтернет, а саме на сайті «Одноклассники» познайомилася з чоловіком, з яким зустрілася та запросила до себе за місцем проживання. Під час сумісного розпиття спиртних напоїв між ними виникла сварка, в результаті якої невідомий побив ОСОБА_4 , заволодів належними їй речами мобільним телефоном марки «SAMSUNG GALAXY STAR 2 PLUS», imei: № НОМЕР_1 з sim-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та ноутбуком, після чого підпаливши квартиру з місця зник.

Першочерговими ОРЗ, а також в ході бесіди з потерпілою, було встановлено особу, яка можливо причетна до вищевказаного злочину, даною особою являється раніше неодноразово судимий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Лисичанськ, Луганської області, який за оперативною інформацію на даний час користується мобільним телефоном марки «NOKIA 225 Dual SIM Classic», imei: № НОМЕР_3 з sim-карткою оператора стільникового звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 .

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також вважаю доведеним можливість використання зазначеної інформації як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", які знаходяться безпосередньо у юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому та електронному вигляді про абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_4 , № НОМЕР_2 , щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абоненту та його зв`язків, в період з 00.00 годин 31.08.2015 року по 0.00 годин 15.09.2015, для встановлення особи, місця знаходження та зв`язків зазначеного абоненту у вказаний термін часу.
Строк дії ухвали до 15 жовтня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1