АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/935/15 Справа № 193/1511/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 20 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду для розгляду, суд першої інстанції вказує на те, станом на 01 грудня 2015 року фактично введені до штату суду та відправляють судочинство лише двоє суддів, один з яких ОСОБА_6 перебуває на тривалому лікарняному, а другий ОСОБА_7 виключена з розподілу справи як така, що слухала поєднану справу, зокрема приймала рішення про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що фактична чисельність суддів Софіївського районного суду Дніпропетровської області становить два судді.

З матеріалів подання вбачається, що суддя ОСОБА_6 з 14 вересня 2015 року перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_7 виключена з розподілу справи як така, що слухала поєднану справу, зокрема приймала рішення про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відомості про що містяться в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 20 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до територіально найближчого Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 20 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, передати до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду :
____________ _______________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2