пр. № 1-кс/759/3068/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0007053 від 23.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документації, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И Л А:

01 жовтня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0007053 від 23.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документації зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять дані щодо номерів абонентів, які зв`язувались з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період часу з 23.05.2013 року по теперішній час з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, в лютому 2013 року гр. ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди.
Під час допиту потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в грудні 2012 року, він знайшов, за допомогою Інтернету, адвоката, ОСОБА_5 , оскільки йому потрібні були юридичні послуги. 05.02. 2013 року, після підписання угоди він відразу передав адвокатові грошові кошти в сумі 600 гривень, які являлися заставою за надані юридичні послуги, які той мав надати. Приблизно 15.02.2013 року, вони із ОСОБА_5 , знову зустрілися та він передав йому оригінали документів, якими останній повинен був займатися, для вирішення юридичних проблем, приблизно в кількості 500 600 аркушів та решту грошових коштів, за надання юридичних послуг в сумі 800 гривень, але письмового підтвердження вони із ним цього разу не складали. Після чого вони домовилися, що ОСОБА_5 , приблизно через два місяці виконає свою роботу.
В середині квітня 2013 року, через два місяці після підписання договору, про надання ОСОБА_5 юридичних послуг, він зателефонував до ОСОБА_5 , за двома номерами мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) та ( НОМЕР_2 ), які той залишав, для того щоб із ним можна було зв`язатись, але останній жодного разу він не відповів на телефонний дзвінок.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 23.05.2013 по теперішній час.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить, а також просив розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що виклик в судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, вважаю за необхідне розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути заначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0007053 від 23.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а тому клопотання визнаю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0007053 від 23.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документації, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять дані щодо номерів абонентів, які зв`язувались з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період часу з 23.05.2013 року по теперішній час з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
У разі відсутності будь-якої з вище переліченої інформації, зазначити письмово окремим листом про причину не надання інформації.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
м. Києва: