overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/9190/15-к
Провадження № 1-кп/333/136/16
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/136/2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.12.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 , вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, потеріплий, не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/136/16 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України о 14-30 год 01.02.2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/1973/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/1973/13-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/206/16 ОСОБА_1
Категорія ст.380 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 20 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Орджонікідзеського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року про продовження строку тримання під вартою.
Учасники судового провадження:
апелянти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з СІЗО-10 УДПтСУ в Запорізькій області,
адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а :
апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Орджонікідзеського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року про продовження строку тримання під вартою, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.01.2016 року о 14.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 439/59/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 02.07.2015 року,

в с т а н о в и л а :
19 січня 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 02.07.2015 року

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 02.07.2015 року на 09.40 год. 29 січня 2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/43/16-к
Провадження № 1-кп/463/91/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, направлений до суду з угодою про примирення між сторонами потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури м. Львова 14.12.2015 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 досягнуто та підписано угоду від 14.12.2015 року в порядку ст.471 КПК України про примирення між сторонами.

Вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, направлений до суду з угодою про примирення між сторонами - потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому провадженні на 08 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати сторони.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, підготовче провадження з розгляду угоди про примирення здійснюється за обов`язкової участі сторін. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

03 березня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі з участю: прокурора

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_3 за ст.185ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.05.1994р. слідчим СВ Червоноградського МВВС по даному факту Червоноградським МВ була порушена кримінальна справа за ст.140ч.2 КК України в редакції 1960року

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.185ч.2 ЮС України в редакції 2001 року.В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою дізнавача СД Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпіла в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час га місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 23.05.1994р.слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ст.140 КК України в редакції 1960року.

Постановою від 16.12.2009року дії винної особи перекваліфіковано на ст.185ч.2 КК України з редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією відноситься до середньої тяжкості.

Згідно ч.1 ст.49КК Уіфаїни, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з ція вчинення нею тяжкого злочину минуло 5 років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід акрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1,248 КПК України, 12,49 КК України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_3 закрити в ївязку з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи їіб з моменту її проголошення.

Г оловуючий ОСОБА_5
Справа № 471/37/16-к
Провадження №1-в/471/9/16

УХВАЛА
"20" січня 2016 р.
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання
До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Згідно вимог ст. 72 КК України, після отримання клопотання суд розглядає його протягом двох тижнів.
Вважаю за необхідне дане клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з повідоменням прокурора та засуджену.
Керуючись ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 135 В с-ще Братське Миколаївської області.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити прокурора та засуджену ОСОБА_2 .
Витребувати з архіву Братського районного суду Миколаївської області кримінальну справу № 1-107/06.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ,
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/121/ 2016 р.

21.01.2016 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/121/2016 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 21.01. 2016 року на «09» год. «15» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2261/15-к
Провадження № 1-в/577/98/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України в новій редакції.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2015 року набрав законної сили і засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Білоцерківській ВК № 35 (09109, м. Біла Церква, вул. Калініна,16).

За правилами п.13 ч.1 ст. 537, ч 2 п. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питань, які передбачають пом`якшення покарання, зокрема із застосуванням ст. 72 КК України, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином клопотання не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області та з цих підстав має бути повернуто заявнику.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України, повернути заявнику ОСОБА_2 , як таке, що не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області і роз`яснити, що таке клопотання може бути предметом розгляду у суді за місцем виконання вироку.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/251/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.01.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 26.01.2016 року о 11:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № № 585/3040/13-к
Номер провадження 1-кп/585/2/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0001691 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0001691 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні 10.12.2015 року представник потерпілих ОСОБА_5 заявляв клопотання про допит експерта ОСОБА_6 , яке було задоволено.

29.12.2015 року до суду надійшло клопотання від Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи про допит експерта у режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю коштів на відрядження.

Клопотання судом було задоволено, розгляд справи призначено на 22.01.2016 року, але у зв`язку з неявкою захисника розгляд справи не відбувся.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, оскільки експерт не може з`явитися у судове засідання в приміщення Роменського міськрайонного суду, у зв`язку з відсутністю коштів на відрядження, для оперативності розгляду справи, суд вважає за доцільне повторно призначити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з іншого приміщення - залу судових засідань Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Провести допит експерта КЗ Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 12 лютого 2016 року об 10 год.00 хв., у режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Зарічним районним судом м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13.

Зобов`язати експерта КЗ Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 з`явитися до приміщення Зарічного районного суду м. Суми 12 лютого 2016 року об 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику апарату Зарічного районного суду м. Суми.

Доручити судовому розпоряднику Зарічного районного суду м. Суми перевірити документи, що посвідчують особу, вручити експерту пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, відібрати присягу.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №580/1456/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/86/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року, яким
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця і мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий
виправданий за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а за ч. 1 ст. 135 КК України виправданий за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 був виправданий за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а за ч. 1 ст. 135 КК України виправданий за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 прохає змінити вирок суду в частині виправдання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини, та постановити в цій частині вирок, яким виправдати ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях ознак кримінального правопорушення, залишивши в іншій частині вирок без змін.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Тому, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 01 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 603/37/16-к
Провадження № 1-кп/603/13/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" січня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 14.12.2015 року -
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення та додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 14.12.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт з угодою про примирення отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000194 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.12.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 27 січня 2016 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна 4 м. Монастириська, Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1