У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003805 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт № 0003805 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор, представник потерпілого та потерпілі просять постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені статтями 32, 291 КПК України.
Захисник, якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту № 0003805 вимогам ст. 291 КПК України, під час досудового розслідування не було проведено слідчим впізнання потерпілих, а також не надавались послуги захисника, а також обвинувачений заявив, що він недостатньо володіє українською мовою, якою складено обвинувальний акт.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0003805 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.
Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином Узбекистану, де народився та зареєстрований, без реєстрації та постійного місця проживання в Україні та не достатньо володіє українською мовою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення не здійснювала переклад на узбецьку мову чи мовою, якою в достатній мірі володіє обвинувачений ОСОБА_5 , ні обвинувального акту, ні реєстру матеріалів досудового розслідування, і таким чином стороні захисту не надавався обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування, перекладений на мову, якою володіє ОСОБА_5 , що є порушенням права на захист ОСОБА_5 .
Твердження про те, що іноземець, який не проживав в Україні та зі слів в достатній мірі володіє державною мовою України, є необґрунтованим, і в подальшому судовий розгляд за відсутності належним чином пред`явленого обвинувального акту, який би підозрюваний розумів в повному обсязі, а не частково, призведе до скасування судового рішення. Відсутні дані окрім усних тверджень, які б підтверджували те, що іноземець, який підозрюється у скоєнні злочину на території України, в повній мірі володіє українською мовою, а відтак непред`явлення обвинувального акту мовою, якою володіє ОСОБА_5 узбецькою чи азербайджанською, яка зі слів ОСОБА_5 є його рідною мовою, є порушенням права на захист ОСОБА_5 .
Відсутність перекладу обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та відповідної розписки про пред`явлення ОСОБА_5 вказаних документів вважається недотриманням вимог КПК України в обвинувальному акті.
Згідно вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу, відтак у зв`язку з внесенням застави за ОСОБА_5 , строк дії обов`язків, покладених на нього слідчим суддею під час досудового розслідування, слід продовжити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 178, 183, 205, 291, 314-316, 369-372, 376 КПК України, статтями 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003805 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, повернути прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Янгієру республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, у виді застави залишити без змін та продовжити строк дії обов`язків на 60 днів до 27.11.2015 включно, визначених ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 28.08.2015, а саме: прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

СУДДЯ: