Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/755/14
н/п 1 к/с/644/755/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання заступника начальника відділу СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0002384 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця 24 батальйону територіальної оборони, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника відділу СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 до 15 грудня 2014 р.

Клопотання мотивовано тим, що 17 вересня 2014 року близько 20 години 20 хвилин на стаціонарному посту ДАІ «ХТЗ» по пр. Московському, 310 у м. Харкові військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , демонструючи бойову гранату та автомат АКСУ-74, погрожуючи їх застосуванням та здійснивши постріли у повітря, висунув вимогу працівникам міліції щодо надання йому спеціалізованого транспортного засобу з повним баком ПММ для самовільного пересування ним до зони проведення АТО.

У зв`язку з вказаними подіями та реальними ризиками застосування солдатом ОСОБА_4 вогнепальної зброї та бойової гранати РГД-5 в місці масового скуплення людей на автомобільних транспортних засобах, співробітниками міліції невідкладно було оточено орієнтовну зону радіусу дії бойової гранати РГД-5 та висунуто вимогу щодо негайного припинення протиправної діяльності солдатом ОСОБА_4 .

Незважаючи на законні та обґрунтовані вимоги працівників міліції, солдат ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, здійснив декілька пострілів зі стрілецької зброї автомату АКСУ-74 у бік співробітників спеціального батальйону міліції ГУМВС України в Харківській області старшого сержанта міліції ОСОБА_7 , прапорщика міліції ОСОБА_8 , та лейтенанта міліції ОСОБА_9 , після чого вчинив спробу незаконного заволодіння автотранспортними засобами, які знаходились на посту ДАІ «ХТЗ», але через відсутність ключів не зміг привести їх у стан руху.

У подальшому, будучи невдоволеним вказаним фактом, солдат ОСОБА_4 здійснив декілька пострілів з вищевказаної стрілецької зброї по 4 автомобілям, якими намагався незаконного заволодіти, тим самими їх пошкодивши.

Під час спроби зникнути з місця події, солдат ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , 17.09.2014 близько 20 години 00 хвилин, знаходячись біля посту ДАЇ «ХТЗ», при виїзді з м. Харкова за напрямком «Харків-Чугуїв», в порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, скоїв замах на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 348 КК України.

18.09.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

17 вересня 2014 року о 20 годині 14 хвилин ОСОБА_4 фактично затримано, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 17.09.2014 р. без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання не пізніш 60 годин з моменту його затримання.

18.09.2014 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 листопада 2014 року.

В клопотанні ставиться питання про продовження запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років, або у вигляді довічного позбавлення волі, його умисні дії, за якими йому висунута підозра, були скоєнні із погрозою застосуванням насильства та були направлені на посягання на життя працівників правоохоронних органів, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, що згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України дає право суду не визначати розмір застави у кримінальному провадженню;

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду(п.1 ст. 177 КПК України)

- наявність даних про те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих

( п.3 ст. 177 КПК України);

дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Крім того, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин скоєного злочину, по справі необхідно виконати наступне:

- отримати висновки експертиз, у тому числі (судово-психіатричної та судово товарознавих), призначених в кримінальному провадженні, від результатів яких залежить остаточна кваліфікація дій підозрюваного;

- провести слідчі експерименти за участю підозрюваних, потерпілих та свідків події;

- виконати інші необхідні слідчі дії.

Значення вищевказаних процесуальних дій для судового розгляду має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що після їх виконання, шляхом повного, всебічного та неупередженого аналізу всіх обставин кримінального провадження, буде прийнято рішення про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та зазначили, що підозрюваний може переховуватися оскільки не відшкодував шкоду, а також будучі військовослужбовцем може перебувати в зоні АТО, що унеможливить його виклик до слідчого. Також на даний час строк досудового розслідування справи продовжено до 17.12.2014 року, та слідчим не проведено ряд процесуальних дій, в зв`язку із чим виникла необхідність продовження строку тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, пояснивши, що ОСОБА_10 позитивно характеризується, має постійне місце проживання, а також має на утриманні матір пенсійного віку, яка перебуває на обліку з діагнозом ІХС. Крім того, ні прокурором ні слідчим не доведено наявності зазначених ризиків та не указано про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши думку, прокурора, захисника, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, який є особливо тяжким злочином, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічним позбавленням волі.

18.09.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова вже було розглянуто клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.11.2014 р.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Харківської області обраний запобіжний захід ОСОБА_4 залишено без змін.

Також встановлено, що станом на 13.11.2014 року військовим прокурором Харківського гарнізону продовжено строк досудового слідства до 15.12.2014 року.

З урахуванням, вагомості наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні і ризики, передбачені п.1,п.3 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування оскільки на утриманні малолітніх дітей не має, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачено суворе покарання, та може незаконно впливати на потерпілих щодо їх показань про обставини справи, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання начальника відділу СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0002384 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.09.2014 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова у межах строку досудового розслідування до 15 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2014 р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_4