Справа № 11-236/11
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Слободян К.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Слободяна К.Б.

суддів: Кривошеї А.І., Нагорняка Є.П.

з участю прокурора: Кузьміна С.В.

адвоката: ОСОБА_2

засудженої ОСОБА_3

розглянула 16 лютого 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією /зі змінами/ прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді 1ї інстанції, апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3, апеляціями засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Липовецького районного суду від 21 грудня 2010 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканка с. Городок Іллінецького

району Вінницької області, гр-ка України, з вищою

освітою, розлучена, працююча продавцем в магазині

кафе «Вікторія», раніше не судима, -

засуджена за ст. 204 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції. Відповідно до ст. 75 КК України засуджена звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканець с. Городок Іллінецького

району Вінницької області, гр-н України, з вищою

освітою, одружений, пенсіонер, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 204 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8 500грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на незаконне збагачення шляхом збуту фальсифікованих алкогольних напоїв, всупереч запровадженого Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»№329/95 ВР від 15 вересня 1995 року, та Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності «№1775 -111 від 01 червня 2000 року, «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою КМУ №854 від 30 серпня 1996 року, із змінами та доповненнями , будучи не зареєстрованою як субєкт підприємницької діяльності та не маючи відповідної ліцензії на придбання та реалізацію підакцизних товарів, працюючи продавцем та робочим магазину кафе «Вікторія»в с. Городок Іллінецького району Вінницької області, протягом квітня травня 2009 року незаконно реалізовували фальсифіковані алкогольні напої.

Так, 23 квітня 2009 року ОСОБА_3 незаконно реалізувала гр. ОСОБА_6 в магазині кафе «Вікторія», в якому вона працює продавцем, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 88-А с. Городок Іллінецького району Вінницької області, 15 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв на загальну суму 240 грн.

Також 12 травня 2009 року ОСОБА_3 незаконно реалізувала гр. ОСОБА_6 в магазині кафе «Вікторія», де вона працює продавцем, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 88-А с. Городок Іллінецького району Вінницької області, 15 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв на загальну суму 240 грн.

Крім того, 13 травня 2009 року ОСОБА_3 незаконно реалізувала гр. ОСОБА_7 в магазині - кафе «Вікторія», де вона працює продавцем, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 88-А с. Городок Іллінецького району Вінницької області, 3 літри незаконно виготовлених алкогольних напоїв на загальну суму 48 грн.

ОСОБА_4, 30 квітня 2009 року в магазині кафе «Вікторія», що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 88-А с. Городок Іллінецького району Вінницької області та належить його дружині ОСОБА_8, незаконно реалізував гр. ОСОБА_6 15 літрів фальсифікованих алкогольних напоїв на загальну суму 240 грн.

В апеляції прокурора зі змінами ставиться питання про скасування вироку в звязку з істотними порушеннями норм кримінально-процесуального закону та направлення справи на новий судовий розгляд.

В апеляції адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3, посилаючись на те, що суд розглянув справу не повно та однобічно, не дослідивши належним чином докази, які мають значення для правильного вирішення справи, просить вирок суду скасувати, кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.

В апеляціях засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5, посилаючись на те, що вирок побудований на припущеннях, за відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, просять вирок суду скасувати, провадження в справі закрити у звязку з відсутністю події зазначеного злочину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора Кузьміна С.В., який підтримав апеляцію (із змінами) державного обвинувача та просив скасувати вирок суду і направити справу на новий судовий розгляд, адвоката ОСОБА_2 та засуджену ОСОБА_3, які також підтримали свою апеляцію і просили скасувати вирок суду з направленням справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зроблений судом передчасно, всупереч зібраним у справі доказам та встановленим обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вона раніше поверталась судом на додаткове розслідування, в постанові суду зазначались недоліки та порушення, яких припустилось досудове слідство (а.с. 304-305).

Зазначена постанова суду була оскаржена як захистом, так і представником державного обвинувачення. Процесуальні опоненти зазначали, що проведення додаткового досудового слідства є неможливим, оскільки можливість зібрання нових доказів втрачена, тому просили повернути справу на новий судовий розгляд.

Ухвалою судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2010 року апеляції захисника та прокурора були задоволені, справу направлено на новий судовий розгляд.

В ухвалі судової колегії було зазначено, що порушення, перераховані судом в постанові від 8 квітня 2010 року, потребують лише належної оцінки в судовому засіданні, а можливість зібрання нових доказів втрачена (а.с. 330-332).

У відповідності до вимог ст. 374 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, є обовязковими для суду першої інстанції при повторному розгляді справи.

Всупереч цьому, суд не дав ні належної, ні будь-якої оцінки порядку та способу зібрання доказів, допущеним при цьому порушенням.

Не дотримавшись вимог ст. 334 КПК України, та лише механічно перерахувавши зібрані матеріали, суд постановив вирок.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляцій адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_4 в цій частині є обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора (із змінами) задовольнити.

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 задовольнити повністю, апеляції адвоката ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Липовецького районного суду від 21 грудня 2010 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Судді:

З оригіналом вірно: