overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/498/147/14
Справа №498/1337/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 04 серпня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське, Глодянського району, Молдова, громадянина України, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 20 жовтня 2014 року на 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/3669/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2012 року м.Кременчук

суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2 в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернулася ОСОБА_4 зі скаргою приватного обвинувачення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України, справи про злочини передбачені ст. 125 КК України порушуються не інакше, як за скаргою потерпілого.

Відповідно до ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку / ст.ст. 223,224 КПК України/..

Суд, перевіривши та проаналізувавши матеріали скарги, копію акту медичного обстеження приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2

Скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам , які встановлені до обвинувального висновку, а саме в скарзі не зазначено:

- не в повному обсязі зазначені відомості про потерпілого,

- наявність обставин, які обтяжують та помякшують покарання,

- докази, які зібрані по справі та на які посилається скаржник, час ,способи, мотиви скоєння злочину.

На підставі викладеного суд вважає , що скаргу ОСОБА_2 . необхідно залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 251 КПК України.,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № ...
Справа № 1-131/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2011 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Новосел Р.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розглчду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 24 січня 2011 року о 11.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-376/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

25.08.2011 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Машиної А.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розглчду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 30 серпня 2011 року о 9.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Провадження № 5/1615/102/2012
Справа № 1615/1154/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі - Скічко Н.В.,

за участю прокурора Новосел Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повідомив, що при проведенні досудового слідства до нього працівниками міліції Крюківського БНОН було застосовано фізичне та психологічне насилля, внаслідок чого він змушений був обмовити себе у вчиненні злочину, але за інших обставин. Як повідомив підсудний, наркотичний засіб підсудний придбав у м. Світловодську у свого знайомого.

Вину визнає частково..

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі прокурорської перевірки по даному факту..

Вислухавши в судовому засіданні підсудного ОСОБА_1, та думку прокурора, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню, оскільки підсудний стверджує про застосування неправомірних дій до нього працівниками міліції.

Керуючись ст.ст. 94-97,110,237 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити прокурорську перевірку за клопотанням прокурора, щодо застосування неправомірних дій працівниками міліції відносно підсудного ОСОБА_1. на досудовому слідстві.

Постанову направити прокурору м. Кременчука для перевірки та прийняття рішення.

Кримінальну справу призначити слуханням на 11.04.2011 року. о 09.00 год.

Постанова не підлягає оскарженню .

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2664/15-к
Провадження № 1-кп/553/190/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Супрунівки, Полтавського району, Полтавської області, за ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001025 від 30.09.2015 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001025 від 30.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 10 липня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дело № 5-159/11 р.
26.12.2011 года пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Пономаренко В.Д. при секретаре Гонтаренко О.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от наказания ОСОБА_2,
Приговором Ширяевского районного суда Одесской области от 16.12.2010 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, был осужден по ст. 286 ч. 2 УК Украины, к 4 (четырем) годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 (один) год.
За время отбывания наказания ОСОБА_2 зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_2 в сельский совет не поступало.
На основании изложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает, что представление УИИ Великомихайловского района Одесской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя В.Д.Пономаренко
Справа №1-46/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя: Бірук В.О.

При секретарі: Чуліпі Н.С.

З участю прокурора: Осмолик Р.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Таким чином наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду о 10год. 00хв. 24травня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 1-п-86/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 р. смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., з участю прокурора Комишан О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу № 5 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства була порушена кримінальна справа № 5 за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Так, в ніч на 20 жовтня 1996 року, невстановлені особи, шляхом взлому навісного замку вхідної двері, проникли в приміщення магазину, розташованого в с. Козаково Великомихайлівського району Одеської області, звідки здійснили крадіжку ТМЦ на суму 189.47 грн..

До Великомихайлівського районного суду звернувся слідчий з постановою про закриття кримінальної справи № 5 порушеної за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову підтримав та пояснив, що після вчинення злочину минуло більш ніж 15 років. До цього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, тому просить суд справу провадженням закрити.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що постанову слід задовольнити виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено осіб, які вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Вчинений злочин є тяжким злочином, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, як вбачається з матеріалів кримінальної справи до цього часу не встановлено особу яка вчинила злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст.49 КК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 5 порушену за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Одеській області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя Пономаренко В.Д.
Справа № 1-п/1508/28/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 р. смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., з участю прокурора Комишан О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу № 7 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства була порушена кримінальна справа № 7 за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Так, в ніч на 08 квітня 1997 року невстановлені особи, шляхом зриву замків на вхідних дверях, проникли в приміщення бухгалтерії КСП "Мирний", розташованої в с. Новоселівка Великомихайлівського району Одеської області звідки здійснили крадіжку МЦ на суму 250 грн..

До Великомихайлівського районного суду звернувся слідчий з постановою про закриття кримінальної справи № 7 порушеної за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову підтримав та пояснив, що після вчинення злочину минуло більш ніж 15 років. До цього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, тому просить суд справу провадженням закрити.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що постанову слід задовольнити виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено осіб, які вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Вчинений злочин є тяжким злочином, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, як вбачається з матеріалів кримінальної справи до цього часу не встановлено особу яка вчинила злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст.49 КК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 7 порушену за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Одеській області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя Пономаренко В.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/486/15 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа №644/9065/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
04 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.12.2014р. стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 2(двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань (з урахуванням ст.72 КК України), за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.09.2014р. за ч.1 ст.185 КК україни, остаточно призначено 2(роки) 5(п`ять) днів позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і покладанням на нього ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Як вбачається з журналу судового засідання та вироку суду, потерпіла ОСОБА_5 не була присутня у судовому засіданні 18.12.2014р., під час якого проголошувався вирок.

В матеріалах кримінального провадження відсутня інформація чи направлялась копія вироку потерпілій ОСОБА_5 та дані щодо отримання копії вироку прокурором і обвинуваченим.

Відповідно до змісту ст. 398 КПК України, вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст. 376 КПК України.

Суддя

апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 498/2226/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д. при секретарі Гонтаренко О.В., за участю прокурора прокуратури Великомихайлівського району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Великомихайлівського району Одеської області про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2011 року, за ст. 263 ч. 1 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки.

ОСОБА_2 за період відбуття покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок не порушував , нових злочинів не вчинив , до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_2, підлягає звільненню від призначеного покарання так як він виконав покладені обов'язки .

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2011 року, за ст. 263 ч. 1 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки - звільнити від покарання.

На постанову може бути подана скарга протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Пономаренко