провадження № 1-кс/487/412/13
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15.05.2013 місто Миколаїв

15 травня 2013 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1

за участю: прокурора прокуратури

Заводського району міста Миколаєва - ОСОБА_2,

підозрюваного - ОСОБА_3,

секретаря судового засідання - Каламурза О.В.,

а також слідчого - Волошко Т.М.,

розглянув клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

Клопотання надійшло до суду 15травня 2013 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Мовчана Т.М., підозрюваного ОСОБА_3,

встановив:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002311 від 27.04.2013 відповідає вимогам статей 183, 184 Кримінального процесуального кодексу України.

До суду підозрюваний прибув самостійно. Копію клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують отримав о 12:00 год. 15.05.2013, що підтверджується відповідною розпискою.

В ході кримінального провадження встановлені такі обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

Так, близько 17:30 год. 24.04.2013 ОСОБА_3, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, у стані алкогольного спяніння шляхом вільного доступу, повторно, таємно заволодів ДВД програвачем марки SEG, разом з пультом управління, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн.

Крім того, близько 18:00 год. 24.04.2013 ОСОБА_3 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, у стані алкогольного спяніння з метою зясування місця знаходження пенсійної картки наніс ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень. Після чого відкрито заволодів належною ОСОБА_5 пенсійною карткою Укрсиббанку №27737, з якої в подальшому зняв готівкові кошти у розмірі 1 000 грн.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у скоєному при викладених обставинах кримінальних правопорушеннях визнав. Крім того, дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень інші матеріали кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує те, що ОСОБА_3 вчинив злочини передбачені частиною 2 статті 186 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, частиною 2 статті 185 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме 05.02.2010 Центральним районним судом міста Миколаєва за частинами 1, 2 статті 186 Кримінального кодексу України до чотирьох років позбавлення волі.

Разом з тим, ОСОБА_3 вчинив ряд корисливих та насильницький злочин, та не маючи постійного місця роботи чи іншого виду заробітку може в подальшому продовжити злочинну діяльність та переховуватись від органу досудового розслідування, не має сімї, тобто стійких соціальних звязків, що свідчить про доведеність прокурором ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 183 КПК України, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись статтями 184, 193, 196 КПК України

у х в а л и в :

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва до 15:45 год. 13 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом пяти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО