overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/2890/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2014 року м.Харків

слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

24.09.2014 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просила зобов`язати прокурора Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 24.09.2014 року, яка отримана прокуратурою Харківської області за вхідним номером 68971/вк-14.

Сього числа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила не розглядати її скаргу, а провадження за скаргою закрити, оскільки апеляційним судом Харківської області 22.10.2014 року у іншому кримінальному провадженні за скаргою аналогічного змісту змінено підсудність іншому суду.

Слідчий суддя вважає правильним заяву ОСОБА_2 задовольнити, виходячи з наступного.

Діючим кримінально процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про закриття провадження за скаргою, поданої в порядку ст. 303 КПК України на вимогу заявника.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, якою визначається предмет оскарження.

Вимога заявника про відмову від розгляду даної скарги та про закриття провадження у скарзі є її волевиявленням, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні.

Тому вважаю правильним, у зв`язку з відмовою від розгляду скарги, задовольнити прохання заявника та закрити провадження за скаргою.

На підставі наведеного,керуючись ст. 26, 303, 304, 305, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4182/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 12.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 25.07.2014 року,-

В с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 12.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 25.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголосити повний текст ухвали 29.12.2014 року 0 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 435/8164/13-к Головуючий першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1844/14 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.296 ч.3, 121 ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

8 грудня 2014 Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 435/8164/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.296ч.3 та 121ч.1 КК України за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Жовтневого району міста Луганська та потерпілого ОСОБА_4
на вирок Жовтневого районного суду міста Луганська від 19 серпня 2013 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 11.15 годину 18 грудня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Руднєва,36, 1-й поверх, зал. № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №2010/6073/12 Пред-щий 1 инстанции
Производство №11/790/453/13 ОСОБА_1
Категория: ч.3 ст.286 Докладчик: Григоров П.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 марта 2013 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Григорова П.А.,
судей - Емца А.П., Самсоновой В.Г.
прокурора - Золочевского С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и прокурора прокуратуры Дергачевского района Харьковской области на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 25 декабря 2012 года.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее нее судимый, не работающий, осужден по ч. 3 ст. 286 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года;
В судебное заседание осужденный ОСОБА_2 не явился, однако в апелляционный суд Харьковской области поступила не подтвержденная информация о нахождении последнего на стационарном лечении.
Учитывая, что в апелляции ставится вопрос об отмене приговора, то есть об ухудшении положения ОСОБА_2, он в судебное заседание не явился, поэтому рассмотрение дела в его отсутствие, в соответствии с требованиями ч.2 ст.358 УПК Украины является невозможным.
Выслушав мнение прокурора о невозможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие ОСОБА_2, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение уголовного дела.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и прокурора прокуратуры Дергачевского района Харьковской области на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 25 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_2 перенести на 10 часов 16 апреля 2013 года, о чем уведомить всех участников процесса.
Председательствующий -
Судьи -
20.08.2015
Справа № 720/1687/15-к
Провадження № 1-кп/720/106/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 08 годину 30 хвилин 27 серпня 2015 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа 1/722/6/13
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження у справі

03 січня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.09.2012 року оголошено розшук підсудного ОСОБА_1 та змінено відносно нього запобіжний захід з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на утримання під вартою і провадження по вказаній вище кримінальній справі було зупинено до розшуку останнього.

Як вбачається із повідомлень начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області №41/11579 від 26.12.2012 року та заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області №41/24 від 02.01.2013 року підсудний ОСОБА_1 в ході проведення розшукових заходів був розшуканий, затриманий 26.12.2012 року та поміщений в Чернівецький СІЗО, для подальшого утримання в умовах слідчого ізолятора.

Оскільки підстава, з якої було зупинено провадження у справі відпала, його слід відновити.

Керуючись ст.280 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 16 січня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Підсудного ОСОБА_1 доставити в судове засідання конвоєм Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Суддя Сокирянського

районного судуСтасів І.С.
Справа № 727/7589/13-к
Провадження №1-кс/727/1839/13
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Савтюка О.В .

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на дії слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Савтюка О.В.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 до розгляду справи подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159-169 КПК України, -

Ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Савтюка О.В. залишити без розгляду та повернути скаргу ОСОБА_1

Слідчий суддя
Справа № 0503/6956/2012
П О С Т А Н О В А

.

Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Решетняк И.В.,

при секретаре Дубаниной Е.В.,

с участием прокурора - Гарагашевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артёмовске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не работает, не судим, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Слушание данного уголовного дела неоднократно назначалось к рассмотрению, однако подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не являлся, о причине своей неявки суду не сообщал.

В отношении подсудимого ОСОБА_1 было вынесено 14.09.2012 года постановление о доставке его приводом, однако согласно рапорта о/у СУР Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области подсудимый по месту жительства отсутствует, место его нахождения неизвестно. В связи с этим 28 сентября 2012 года подсудимый ОСОБА_1 был объявлен в розыск.

17.11.2012 года ОСОБА_1 был доставлен сотрудниками Артёмовского ГО (по обслуживанию г.Артемовск и Артемовского района) в здание Артёмовского горрайонного суду Донецкой области.

Поскольку ОСОБА_1 неоднократно уклонялся от явки в судебное заседание, злоупотребляет спиртными напитками, по месту регистрации постоянно отсутствует, склонен к бродяжничеству, совершил преступление за которое Закон предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок более 3 лет, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо изменить меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 155, 156, 1651, 1652, 262, 280, 288 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, изменить меру пресечения с подписки о невыезде из постоянного места жительства на содержание под стражей в Следственном изоляторе г. Артёмовска управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Донецкой области.

Копию постановления направить в Артемовский ГО УМВД Украины в Донецкой области для исполнения, Артемовскому межрайоному прокурору, начальнику СИ г.Артемовска.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Решетняк
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

26 грудня 2013 р.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Волохіній Г.С.

за участю прокурора Якубова Р.Н.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду м. Артемівська матеріали підготовчого провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, реєстр матеріалу досудового розслідування за № 0000234 від 17.08.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор Якубов Р.Н. заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого провадження обвинувачений ОСОБА_1, та його захисник адвокат ОСОБА_2, представник потерпілого ОСОБА_3 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду на 15 січня 2013 на 12 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська Донецької області, за адресою: м. Артемівськ вул. Артема, 5 Донецької області

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч.3 ст. 23 КПК України покласти на сторону обвинувачення.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.П.Медінцева
Справа № 304/1778/14-к
Провадження № 1-кп/304/21/2015
18 березня 2015 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, фізичною особою-підприємцем, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-
Свідок ОСОБА_6 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 18 березня 2015 року не з`явився без поважних причин.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідка ОСОБА_6 примусового приводу.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка свідка ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання відкласти на 10.15 год. 24 березня 2015 року.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 333/8240/13-к
Провадження 1-в/333/393/13
УХВАЛА

про прийняття подання до свого провадження та

призначення до судового розгляду

21 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши матеріали подання за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Василівський р-н., с. Орляньске, вул. Шкільна, буд. 110, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання № 333/8240/13-к за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2.

У звязку з чим суддя вважає за необхідне подання №333/8240/13-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою головного психіатра Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2013 року о 11-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обовязковою.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа №333/4642/15-к
пр. №1-кп/333/464/15

УХВАЛА
20 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів по кримінальному провадженню №0000407.

Під час попереднього судового засідання ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він не може захищати свої права та інтереси самостійно через відсутність коштів.

Головуючим у справі на обговорення учасникам процесу було поставлено питання про залучення захисника та забезпечення його участі при подальшому розгляді кримінального провадження.

Прокурор, захисник, потерпілий не заперечували проти залучення захисника, посилаючись на вимоги ст. 49 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 49, 507 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 год. 00 хв. 25.08.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Малиновського буд.7, каб.46 для участі у розгляді кримінального провадження.

Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 10.07.2015

Справа № 334/5564/15-к
Провадження № 1-кс/334/1250/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по справі
10 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС у Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001836 від 27.04.2016р.,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015 року заявниця звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову в заяві про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0001836 за ознаками ст. 358 ч.4 КК України.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя і підлягає до прийняття до провадження судді ОСОБА_1 і призначається до розгляду на 23.07.2015 року о 12-00 год. у приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

У судове засідання викликаються заявниця, слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурор прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя.

Керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову в заяві про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0001836 за ознаками ст. 358 ч.4 КК України.

Призначити слухання справи на 23.07.2015 року о 12-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

Витребувати з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області матеріали кримінальних проваджень №№ 0001836, 0004294.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1