Заводський районний суд м. Запоріжжя
№ 4-119/10
19.04.2010г. г. Запорожье
Заводський районный суд г.Запорожья в составе:
Председательствующего судьиОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу в порядке ст.236-7 УПК Украины защитника ОСОБА_4 на постановление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по ч.2 ст.296 УК Украины,-
Защитник ОСОБА_4 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.236-7 УПК Украины, ссылаясь на то, что в отношении ОСОБА_5 22.03.2010г. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.296 УК Украины. В обоснование того, что данное постановление является незаконным, подлежит отмене, а уголовное дело прекращению, заявитель ссылался на то, что в действиях ОСОБА_5 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.196 УК Украины, им не совершались хулиганские действия, а в результате драки ему были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.
В судебном заседании защитник поддержал свою жалобу, просил отменить постановление как незаконное, по тем основаниям, которые изложены в жалобе.
Прокурор возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной и не нашедшей свое подтверждение в судебном заседании, так как обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Выслушав доводы защитника, прокурора, следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области ОСОБА_6, возбудившего уголовное дело, изучив представленные копии материалов уголовного дела №651005, не выходя за пределы рассмотрения данной жалобы и не выясняя те обстоятельства и вопросы, которые суд должен решать при рассмотрении уголовного дела по существу, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
22.03.2010г. следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_7 по ч.2 ст.296 УК Украины, в связи с тем, что 14.01.2010г., они, действуя по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Кичкас», грубо нарушали общественный порядок, препятствовали нормальной деятельности заведения, приставали к посетителям, работникам кафе, выражались нецензурной бранью, ОСОБА_7 нанес удар рукой в область головы ОСОБА_8, а Цесельський бокалом нанес удар в область головы ОСОБА_9, ОСОБА_7 бутылкой разбил входную дверь, чем причинили потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на сумму 1500грн.
Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_7 послужило заявление ОСОБА_10 и ОСОБА_9 о привлечении их к уголовной ответственности.
Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_7 послужили материалы расследования уголовного дела, возбужденного 23.01.2010г. по ч.2 ст.296 УК Украины по факту хулиганских действий, которые имели место 14.01.2010г. в кафе «Кичкас». В период до возбуждения уголовного дела с 14.01.2010г. по 20.01.2010г. в ходе доследственной проверки, отбирались объяснения у ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_7
После возбуждения уголовного дела 23.01.2010г. по факту хулиганских действий были допрошены в качестве потерпевших ОСОБА_10, и в качестве свидетелей допрошены все вышеперечисленные лица, а также ОСОБА_13, ОСОБА_14, также проведены очные ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_7, ОСОБА_10, и ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_12, ОСОБА_10 и ОСОБА_7, а также проведены иные следственные действия.
Исследованные материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 вынесено с соблюдением требований ст.ст.94, 98, 425, 430, 112 УПК Украины на основании собранных материалов доследственной проверки, а затем и проведения следственных действий.. Данное постановление является обоснованным, законным и вынесено при наличии достаточных данных на момент возбуждения уголовного дела о том, что в действиях ОСОБА_5 имеется состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.296 УК Украины.
Согласно требованиям ст.94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда есть достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.
При наличии достаточных на то оснований, указанных в ст.94 УПК Украины прокурор, следователь обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав при этом поводы и основания, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также если установлено лицо, совершившее преступление, то дело должно возбуждаться в отношении этого лица, что соответствует требованиям ч.1 ст.98 УПК Украины.
На момент возбуждения уголовного дела были в полной мере выполнены требования ст.ст.94, 98 УПК Украины и в соответствии со ст.97 УПК Украины по сообщению о преступлении принято решение о возбуждении уголовного дела. При этом был соблюден установленный порядок возбуждения уголовного дела, а также данное постановление было вынесено компетентным на то лицом.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено с соблюдением всех требований закона, т.е. является обоснованным и законным, а поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
Наличие же вины ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого ему преступления, наличие в его действиях состава преступления и иные обстоятельства в их совокупности, суд может установить только лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.
Руководствуясь ст.236-7, ст.236-8 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу защитника ОСОБА_4 на постановление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по ч.2 ст.296 УК Украины - оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья Ю.Г.Забияко