АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/120/14 Справа № 694/1510/14-к Категорія: : ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
25 вересня 2014 року до Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до іншого суду.

У поданні в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області указує, що

відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді особистого

зобов`язання на строк 60 днів, починаючи з 28 липня 2014 року. На даний час в

Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює четверо

професійних суддів ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 ). Суддя ОСОБА_1 обирала відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; суддя ОСОБА_8 припинив тимчасово виконувати обов`язки судді та голови Звенигородського районного суду на період військової служби, у зв`язку з мобілізацією з 28.08.2014 року; суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній відпустці до 16. 10.2014 року, а суддя ОСОБА_10 на даний час не склала присяги та не набула повноважень.

Тому в зв`язку з тим, що неможливо передати матеріали провадження іншому судді з наведених вище підстав, в.о. голови цього ж суду поставив питання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Черкаської області для визначення територіальної підсудності розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення кримінального провадження до найближчого за розташуванням суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, вивчивши зміст подання та обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на :: розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час у Звенигородськму районному суді Черкаської області фактично розглядає всі справи суддя ОСОБА_1 , яка обирала відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого

зобов`язання, та відповідно не може розглядати указане кримінальне провадження по суті. Троє інших суддів відключені від автоматизованої системи розподілу справ.

Тому колегія суддів вважає доцільним направити кримінальне провадження до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду по суті, враховуючи, що м. Ватутіно є найближчим містом до м. Звенигородка.

Керуючись ст. 32 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України, направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :