Справа № 450/1707/15-к Провадження № 1-кп/450/190/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 від 10.06.2015про обвинувачення :

:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербляни, Яворівського району, Львівської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого., інвалідом не являється, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м. Шарипово,
Красноярського краю, Російської Федирації, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

09.06.2015 року, близько 22 год 50 хв, ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрали 10 пачок сигарет ТМ «Парламент», вартістю 277 грн 20 коп, плоскогубці, вартістю 79 грн 86 коп, годинник, вартістю 191 грн 90 коп. чим, спільно із ОСОБА_4 , спричинили ТОВ «Ашан У країна Гіпермаркет» матеріальної шкоди на суму 548 гривень 96 копійок. Проте, вчинивши усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від їх волі, не закінчили злочин, оскільки були затримані працівниками охорони за межами лінії кас ТОВ „АШАН Гіпермаркет Україна з вище переліченим викраденим майном, тому не мали реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 09.06.2015 близько 22 год. 50 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_4 перебуваючи в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» в с. Сокільники вул. Стрийська 30, Пустомитівського району Львівської області, у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна, внаслідок чого вони викрали 10 пачок сигарет ТМ „Парламент, пласкогубці та годинник, які таємно заховали собі під одяг.. Однак, пройшовши через каси від виходу з приміщення магазину ТОВ „Ашан Гіпермаркет Україна були затримана працівниками охорони ТЦ, після чого у них виявлено неоплачений товар.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 09.06.2015 близько 22 год. 50 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_3 перебуваючи в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» в с. Сокільню вул. Стрийська 30, Пустомитівського району Львівської області, у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна, внаслідок чого вони викрали 10 пачок сигарет ТМ „Парламент, пласкогубці та годинник, які таємно заховали собі під одяг. Однак, пройшовши через каси від виходу з приміщення магазину ТОВ „Ашан Гіпермаркет Україна були затримана працівниками охорони ТЦ, після чого у них виявлено неоплачений товар.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали себе винними повністю у вчиненні інкримінованому їм злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченими змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2, ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб. .

За вчинений злочин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд розцінює як обтяжуюча обставина.

Обвинувачений - ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається, вперше притягується до кримінальної відповідальності - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд розцінює як обтяжуюча обставина.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винну, яка раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаялась, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини вчинення злочину та обставини, що пом`якшують покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати покарання у виді та в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин із застосуванням ст. 75 КК України. Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винну, яка раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини вчинення злочину та обставини, що пом`якшують покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати покарання у виді та в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання. з`являтися з визначеною періодичністю для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання., зявлятися з визначеною періодичністю для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, згідно постанови про визнання речовими доказами від 11.06.2015 року - вважати повернутими.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1