overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-28/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И НЫ
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
Ознакомившись с материалами дела об установлении административного надзора в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого : 06 декабря 2006 года Измаильским городским судом по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год; - 05.06.2007 года Измаильским городским судом по ст. 307 ч.2,69, 70 УК Украины к 1 году 6 мес. лишения свободы, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
Начальник Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области обратился в суд с представлением об установлении в отношении ОСОБА_1 административного надзора ссылаясь на то, что ОСОБА_1 09.06.2008 года был условно досрочно освобожден из мест лишения свободы прибыл на постоянное место жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5. На путь исправления не стал , поддерживает отношения с лицами ране судимыми ,склонен к совершению правонарушений и преступлений. По месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности : а именно: 24.04.2010 г. по ст. 178 ч.1 КУоАП; - 04.06.2010 г. по ст. 173-2 КУоАП ; - 08.10.2010г. по ст. 173-2 КУоАП, для улучшения контроля за его поведением просит установить в отношении ОСОБА_1 административный надзор.
В судебное заседание ОСОБА_1 , который неоднократно был подвергнут принудительному приводу, работниками Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области доставлен не был. Согласно имеющихся в материалах дела объяснениях ОСОБА_2 жены ОСОБА_1 , последний по месту своего жительства не находится, выехал на заработки в г. Килия. Так же, согласно рапорта участкового инспектора Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области от 01.04.2011 года ОСОБА_1 по месту свого жительства не находится.
Ознакомившись с представленными материалами административного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в представлении начальника Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1, так как последний в судебные заседание доставлен не был , а установление административного надзора возможно только в присутствии ОСОБА_1 с разъяснением ему судом прав и ограничений , в удовлетворении представления об установлении административного надзора суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст.3, 6, 10 Закона Украины « Об административном надзоре за лицам , освобожденными из мест лишения свободы» .
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления начальника Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1 отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 7-ми суток со дня его оглашения .
Судья
Красноокнянський районний суд Одеської області
Єдиний унікальний № 506/545/14-к
Провадження № 1-в/506/31/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, подання Красноокнянського РП Котовського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, засудженого Красноокнянським районним судом Одеської області 27.08.2014р. за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
27.08.2014р. вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, та з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,
З подання Красноокнянського РП Котовського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 27.08.2015р. вбачається, що ОСОБА_3 виправдав виказану йому довіру, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання не змінює, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчиняв, призначений судом іспитовий строк закінчився. Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки.
Прокурор, інспектор кримінально-виконавчої інспекції та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи оповіщені належним чином. Їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши вказане подання та особову справу засудженого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_3 виправдав довіру суду, покладені на нього обов`язки виконав, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінював.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Подання Красноокнянської кримінально-виконавчої інспекції від 27.08.2015р. задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, від покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області 27.08.2014р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/8477/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0002326 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси із прокуратури Суворовського району м.Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, на 15 червня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/1992/15-к
Номер провадження 1-кп/573/153/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 серпня 2015 року за №0000514 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

01 вересня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ТОВ «Білопілля-Агро» - ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 серпня 2015 року за №0000514 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 годину 30 хвилин 25 вересня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представник потерпілого ТОВ «Білопілля-Агро» - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/1354/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" вересня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 14.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 14 вересня 2015 року о 14 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1332/15-к
1-кп/588/140/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 та з участю

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 24.08.2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованогого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 31.05.2013 р. за ч.2 ст.296, ст.69 КК України до 5 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 24.08.2015 р., відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення даного провадження до розгляду, розглянувши його у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого.

Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд провадження без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає за необхідне призначити провадження до розгляду за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,392 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст 185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець, вул.Миру, 9, Сумської області, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 25 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

26.02.2013 Справа №607/3336/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена скарга відповідає вимогам закону, подана особою, яка має право подавати скаргу; з дотриманням строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, та підлягає розгляду в Тернопільському міськрайонному суді, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області та призначити її до розгляду 01 березня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Про участь у розгляді скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника в розгляді скарги є обов'язковою.

Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. М. Сливка
У Х В А Л А
03.09.2015 Справа №607/9928/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
02 вересня 2015 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року, постановленої у справі №607/9928/15-к (1-кс/607/4738/2015) в частині предмету оскарження, за результатами розгляду скарги щодо якої постановлено дану ухвалу.

Оглядом даної заяви та доданих до неї матеріалів, слідчим суддею встановлено, що вказана заява не підписана заявником.

Окрім цього, листом №10-1332/0/4-13 від 22 серпня 2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ встановлено, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що заява подана ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02 вересня 2015 року не підлягає розгляду в судовому засіданні, у зв`язку із чим така заява разом із поданими матеріалами підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року повернути заявнику.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 609/436/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" вересня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час підготовчого засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , згідно обвинувального акту, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке полягає в тому , що 04 квітня 2015 року приблизно о 19.00 год. на вулиці с. Малі Дедеркали Шмського району Тернопільської області на грунті особистих неприязнених відносин, які виникли із потерпілим ОСОБА_8 , із яким спільно проживає в житловому будинку в с. Малі Дедеркали Шумського району Тернопільської області , як співмешканець його матері ОСОБА_9 , вмисно наніс йому удар головою в область обличчя, внаслідок чого потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці перенісся.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання представив письмове клопотання і просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_11 за ч.1 ст. 125 КК України , оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_11 за ч.1 ст. 125 КК України з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_12 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 668/9459/15-к
Провадження № 11-кп/791/822/15
У Х В А Л А

3.09.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 14.08.2015р. по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 7.12.2001р. Суворовським районним судом м.Херсона за ст.ст.15, 185 ч.3, 44, 42 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений 15.02.2003р. по кінцю строку відбування покарання; 2) 3.03.2005р. Суворовським районним судом м.Херсона за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.03.2008р. по кінцю строку відбування покарання; 3)15.11.2010р. Суворовським районним судом м.Херсона за ст.309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;

засудженого 3.05.2012р. Суворовським районним судом м.Херсона за ст.ст.307 ч.2, 69, 71 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 14.08.2015р. задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 14.08.2015р. по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №687/1335/15-к
№1-кп/687/95/2015
УХВАЛА
04 вересня 2015 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, яке було призначене на 04.09.2015 року, не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява, згідно якої просить підготовчий розгляд справи проводити у її відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання через органи Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 04.09.2015 року не з`явився у підготовче судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, до суду від нього не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Теремківці Чемеровецького району Хмельницької області, застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 09.09.2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1