overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-209/11

19 жовтня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П.

прокурор - Артерчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2011 року біля 13 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні магазину ПП Чилі, що за адресою: пров. Берестецький, 1А, м. Костопіль, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю нагляду з боку власника, викрав з столика мобільний телефон марки "Нокіа 6303" вартістю 800 грн., з картою пам'яті, ємністю 2Гб вартістю 100 грн. та сім-картою "Київстар" вартістю 25 грн., на абонентському рахунку якої було 10 грн. 90 коп., належні ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 935 грн. 90 коп.

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудний винним визнав себе повністю, підтвердив факт вчинення ним зазначених дій.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про застосування до нього Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року у звязку з тим, що він має на утриманні одну неповнолітню дитину та не позбавлений батьківських прав.

Відповідно до ст.248 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.6 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо застосування до ОСОБА_1 Закону України „Про амністію.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за вірне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п.в ст.1, ст.6 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, так як він на день набрання чинності вказаним Законом має одну неповнолітню дитину, а злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Керуючись ст. 1 п."в", ст.6 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року, ст.6 п.4, ст.248 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Нокіа 6303"(а.с. 44) - залишити потерпілому ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Піскунов В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1 /2023/231/2012 Председательствуюїдий І инстанции:
Производство № 11 /2090/2475/2012 Волчек О,А.
Докладчик: Очеретньїй С.С.
02 ноября 2012 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Очеретньїй С.С. с участием прокурора Криворхчко II.И.. предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляшш Купянского транспортного прокурора Харьковской области на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 27 июля 2012 года, -
Приговором Купянского горрайонного суда Харьковской области от 27.07.2012 года ОСОБА_1 признан виновньїм в совершении преступления предусмотренного ч.І ст. 368 УК Украиньї.
На указанньїй приговор прокурор подал апелляцию, что послужило основанием для направлення дела в апелляционньш суд Харьковской области.
При предварительном рассмотрении дела в порядке ст. 357 УК Украиньї установлень нарушения требований уголовно-процессуального закона, что влечет за собой необходимость возвращения дела в суд первой инстанции.
Так, в апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора суда в отноіпении ОСОБА_1. Данная апелляция не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украиньї. В соответствии с ч.2 ст. 350 УК Украиньї при обосновании прокурором необходимости отменьї либо изменения приговора, определения, постановления апелляция должна содержать ссьілки на соответствующие листьі дела.
Однако зти требования закона прокурором не вьіполненьї, поскольку в его апелляции нет ссьілок на соответствующие листьі дела, где бьі находились те доказательства, которьіми обосновьівается неправильность приговора суда.
Кроме того, в апелляции прокурор указал, что дополнительньїе доводьі в обоснование апелляционньїх требований, будут предоставленьї дополнительно после изучения протокола судебного заседания. Однако зтот документ с дополнительньїми доводами в суд не поступил.
Вьіслушав мнение прокурора, прихожу к виводу, что дело по апелляции прокурора подлежит возвращения в районний суд для устранепии вншеуказанних нарушений, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украиньї, -
Возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в Купянский горрайонннй суд Харьковской областе для вьіполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украиньї.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 апреля 2010 года судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Н.И. Ламекин, рассмотрев материалы по представлению КЛПУ «Областная психиатрическая больница города Славянска» об изменении принудительных мер медицинского характера в условиях психбольницы на оказание амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке,-
КЛПУ обратилась с заявлением в суд об изменении принудительных мер медицинского характера в условиях психбольницы на оказание амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке больного ОСОБА_1, обосновав свои требования тем, что согласно постановления Ждановского горсуда Донецкой области от 31.08.2009 года Сабитов находился на принудительном лечении в психиатрической больницы города Славянска. В процессе лечения в его состоянии произошли изменения, исходя из которых, администрация КЛПУ просит изменить принудительные меры медицинского характера в условиях психбольницы с обычным наблюдением на оказание амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке.
Данный материал не может быть принят в производство Славянского горрайонного суда, поскольку представление не содержит в себе вступительной, описательной, мотивировочной и просительной частей. Во вступительной части указывается наименование суда, в который подается представление, наименование органа охраны здоровья, которому подчинено медицинское учреждение, где содержится лицо, который подает такое представление. В описательной части указываются: обстоятельства дела. В мотивировочной части представления указываются те изменения в состоянии здоровья больного, исходя из которых, можно решить вопрос об изменении мер медицинского характера согласно ст. 19 Закона Украины «О психиатрической помощи». На основании мотивированных выводов комиссии в просительной части указывается, какой вид мер медицинского характера администрация КЛПУ просит применить к больному. К представлению прилагаются выводы комиссии врачей психиатров.
Обязанность, представлять какие-либо доказательства, статьями 419,422 УПК Украины возложена на заявителя, а не на суд.
Таким образом, заявителю следует составить представление в соответствии с указанными требованиями Закона (такие же требования как и при составлении заявления в гражданском порядке), изложить суть обстоятельства дела, приложить к представлению указанные в данном постановлении документы, после чего вновь обратиться в суд.
На основании изложенного, руководствуясь: ст. 419,422 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Оставить представление КЛПУ «Областная психиатрическая больница города Славянска» об изменении принудительных мер медицинского характера в условиях психбольницы на оказание амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке - без рассмотрения, возвратив её заявителю.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_2
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июля 2010 года гор. Славянск
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Ламекин Н.И., при секретаре Коломийце В.А., рассмотрев представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области , с участием прокурора Горелика Е.Б., о продлении срока заключения под стражей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. г. Славянска Донецкой области, гражданство Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, не работает, местожительство: г. Славянск ул. Котовского № 37, ранее судим 19.09.2001 г. Славянским гор.рай. судом по ст. 140 ч. 3, ст. ст. 145 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения, освобожден в 2005 г.; 03.04.2006 г. по ст. 296 ч. 1 УК Украины Славянским гор.рай судом к 2 годам ограничения свободы,
обвиняемого в совершении преступления , предусмотренного ст . 186 ч . 2 УК Украины , -
Проведённым по делу расследованием установлено :
18 мая 2010 г . примерно 20 часов , ОСОБА_1 А . совместно с ОСОБА_2 С . находясь на территории КП « Парк культуры и отдыха им . Ленина » , расположенного по ул . Г . Лозановича г . Славянска , с применением насилия , не опасного для жизни и здоровья к ОСОБА_3 С . и ОСОБА_4 Е . , открыто похитили имущество ОСОБА_4 Е . на общую сумму 320 грн . и имущество ОСОБА_3 С . на общую сумму 310 грн . , причинив последним материальный ущерб.
20 мая 2010 г . ОСОБА_1 А . был задержан в порядке ст . 115 УПК Украины и в отношении него избрана мера пресечения заключение под стражу в СИЗО 6 г . Артёмовска .
Установленный законом срок заключения под стражу истекает 20 июля 2010 г .
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение следователя, прокурора, поддержавшего представление усматриваю, что на данный момент органом досудебного следствия выполнен основной объём работы и собраны доказательства вины ОСОБА_1 А . , а именно : осмотрено место происшествия, изъяты вещественные доказательства , допрошены потерпевшие и свидетели, проведены экспертизы и очные ставки, собран характеризующий материал .
По делу необходимо с учётом всех собранных доказательств перепредъявить обвинение ОСОБА_1 А . , провести воспроизведение и иные следственные действия , направленные на окончание расследования по делу .
Рассмотрев представление , выслушав мнение прокурора и изучив материалы уголовного дела , считаю , что в отношении ОСОБА_1 А . не может быть изменена мера пресечения на более мягкую , а для выполнения указанных следственных действий необходим срок не менее 1 месяца .
На основании вышеизложенного , руководствуясь ст . 156 УПК Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
Удовлетворить представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД майора милиции ОСОБА_5 и продлить срок заключения под стражу обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на один месяц, то есть до 20 августа 2010 года, с содержанием в СИЗО - 6 г . Артёмовска .
На постановление в течении 3 суток может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд .
Постановление составлено в совещательной комнате суда .
Судья : Ламекин Н.И.
Справа № 301/1124/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
"01" липня 2014 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання на 10 год. 30 хв. 01 липня 2014 року не виконано привід підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурором заявлено клопотання про привід підозрюваного.
Статтею 323 КПК України передбачено, що обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до підозрюваного привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2014 року в приміщення зали Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області.
Копію ухвали направити для виконання Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 705/1757/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Стільника А.М., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше судимого Іршавським районним судом 17.02.2012 року за ст.. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений з випробовуванням терміном на 3 /три/ роки, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 од. 30 хв. 30 жовтня 2012 року в залі суду м. Іршава. Не виконано привід свідка ОСОБА_2 по невідомій суду причині.

До не зявившогося в судове засідання свідка, суд вважає за необхідне застосувати повторний примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід до ОСОБА_2, мешк. с. Кам»янське, вул. Мічуріна, 16, Іршавського району, Закарпатської області та приводом доставити його в зал судового засідання в м. Іршава, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2012 року.

Виконання постанови доручити начальникові Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області .

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 705/2836/12
ПОСТАНОВА

29.01.2013 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Горзов Н.Ю., захисника підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_3, представника служби у справах неповнолітніх Іршавської РДА - ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, розглянувши в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, № 81, Іршавського району, Закарпатської області за ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 січня 2013 року в залі суду м. Іршава. Не виконаний привід на підсудного ОСОБА_1 та не з»явилися в судове засідання свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по невідомій суду причині.

До не зявившихся в судове засідання підсудного та свідків, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. 288, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до підсудного ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, № 81, Іршавського району та свідків: ОСОБА_5»яни Михайлівни, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, № 248, Іршавського району, ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, № 20, Іршавського району, ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, № 191, Іршавського району, ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, № 15, Іршавського району та приводом доставити їх в зал судового засідання в м. Іршаву, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 06 лютого 2013 року.

Виконання постанови доручити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-112/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Косюка М.Ф., підсудного ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3, захисника підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.190, ч.2, 3 ст. 358 КК України,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, № 356, Іршавського району, Закарпатської області за ч.2 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 за ч.2 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 21 червня 2013 року в залі суду м. Іршава. Не виконано привід свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по невідомій суду причині.

В зв»язку з невиконанням приводу свідків, суд вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід свідків через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до свідків: - ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8; - ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_9; - ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9; - ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10; - ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_11 а; -ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_12; - ОСОБА_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_13 та приводом доставити їх в зал судового засідання в м. Іршаву, Закарпатської області на 15 год. 00 хв. 11 липня 2013 року.

Виконання постанови доручити начальникам Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області та Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 302/702/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.08.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. З КК України щодо виправлення описки у вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.08.2015 р.,-

Керуючись ст.ст. 371,372,376,379 КПК України 2012 р.,суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироці Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2015 року в справі № 302/702/15-к. пр. 1-кп/302/90/15, а саме:

- в резолютивній частині вироку в другому абзаці після слів «ст. 75» записати слова «ст. 79 ч. 1», замість слів 2010 р.н.», записати «27 жовтня 2010р.н.».

Копію ухвали надіслати відсутнім учасникам кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Міжгірський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

З повним змістом ухвали сторони зможуть ознайомитися 28.08.2015 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/3/2012
Провадження № 1/304/26/2013
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю обвинувача - прокурора Логойди С.О.,

захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.5 ст.185 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.5 ст.185 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця,громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 06 грудня 2013 року, не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі потерпілих та свідків неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ за місцем їх проживання.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 280, 290, 292 КПК України 1960 року, п. 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 10.30 год. 24 грудня 2013 року.

Застосувати привід до:

потерпілих:

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_10;

та свідків:

ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_11;

ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_12;

ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13;

ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14;

ОСОБА_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_14;

ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_15;

ОСОБА_13, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_16.

Виконання постанови доручити начальникам Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області та Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_14
Справа № 1-кп/331/457/2015
ЄУН № 331/6398/15-к
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 08.09.2015 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01.09.15 № 336/5207 15- к
Пр.1 кп/ 336/478/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст 15 ч.1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15ст. 1 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, прокурора і не викликати свідків обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч.2 ст. 15 ч.1. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10 00 годині 15 вересня 2015 року.
Участь прокурора і обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1