Справа № 132/3621/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 18.09.2015 року та за №0000003 від 02.01.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.11.2009 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 01.12.2010 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений умовно-достроково 24.07.2014 року з не відбутою частиною покарання 1 рік 4 місяці 28 днів; 07.12.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2, 70, 71 КК Украхни до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 17.12.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,-

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого Калинівським районним судом 01.10.2014 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу, який сплатив 29.12.2014 року; 21.12.2015 року по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня 2015 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, відкривши хвіртку вхідних воріт, зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на задньому подвір`ї вкзаного домогосподарства, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 проникли до гаражного приміщення, відчинивши браму воріт, побачили автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 із якого, використовуючи інструмент, що знаходився у гаражному приміщенні, вчинили крадіжку деталей: електрогенератора вартістю 1110 гривень, радіатора вартістю 850 гривень, кришки клапанного механізму вартістю 245 гривень, кришки розподілення електрозапалювання вартістю 55 гривень, які у подальшому винесли з території домогосподарства ОСОБА_6 та занесли до ОСОБА_4 , з метою збуту у подальшому, тим самим заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2260 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 приблизно о 22:00 год. 01.01.2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, відкривши хвіртку вхідних воріт, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Перебуваючи на подвір`ї вказаного домогосподарства, ОСОБА_3 шляхом зриву навісного замка із вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав 180 пачок насіння маку «олійного», вартістю 18 гривень за одну пачку, які в подальшому виніс з території домогосподарства ОСОБА_9 та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим, заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3240 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачених.

Також обвинуваченим та потерпілому суд роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що в кінці серпня 2015 року приблизно о 21:00 год. він спільно з ОСОБА_4 , відкривши хвіртку вхідних воріт, зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де на задньому подвір`ї вкзаного домогосподарства проникли до гаражного приміщення, відчинивши браму воріт, побачили автомобіль «ВАЗ 2101», з якого, використовуючи інструмент, що знаходився у гаражному приміщенні, викрали електрогенератора, радіатора, кришку клапанного механізму та кришку розподілення електрозапалювання, які в подальшому винесли з території домогосподарства ОСОБА_6 та занесли до ОСОБА_4 , а згодом продали. Гроші використали на власні потреби.

Також приблизно о 22:00 год. 01.01.2016 року він, відкривши хвіртку вхідних воріт, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_4 , де перебуваючи на подвір`ї вказаного домогосподарства, зірвав навісний замок із вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав 180 пачок насіння маку «олійного», які в подальшому виніс з території домогосподарства ОСОБА_9 та заховав в лісосмузі. Завдану злочином шкоду потерпілим не відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що в кінці серпня 2015 року приблизно о 21:00 год. він спільно із ОСОБА_3 за його пропозицією, відкривши хвіртку вхідних воріт, зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де на задньому подвір`ї вкзаного домогосподарства проникли до гаражного приміщення, відчинивши браму воріт, де з автомобіля «ВАЗ 2101», використовуючи інструмент, що знаходився у гаражному приміщенні, викрали електрогенератора, радіатора, кришку клапанного механізму та кришку розподілення електрозапалювання, які заховали в лісосмузі, а на слідуючий день продали, однак за скільки не пам`ятає. Гроші розділили між собою, які він використав на продукти харчування. Завдану злочином шкоду зобов`язується відшкодувати. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що в АДРЕСА_3 у нього є домогосподарство біля якого також розташоване гаражне приміщення в якому знаходиться автомобіль «ВАЗ 2101». Також у нього є будинок в с.Грушківцях Калинівського району, де він проводить більшу частину свого часу. Приблизно в кінці серпня 2015 року до нього зателефонував сільський голова с.Байківки та повідомив, що з його домогосподарства в м.Калинівка вчинено крадіжку майна. Коли він приїхав до домогосподарства в м.Калинівку, то побачив, що з автомобіля, який знаходився в гаражному приміщенні, було викрадено електрогенератора, радіатора, кришку клапанного механізму та кришку розподілення електрозапалювання. Згодом йому стало відомо, що крадіжку вчинили жителі м.Калинівка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які на даний час завдану злочином шкоду не відшкодували. Тому пред`явлені до них позовні вимоги про стягнення 2260 грн. підтримує в повному обсязі.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючих ознаках вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючих ознаках вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України є рецедив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України є рецедив злочинів.

По даному кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь 2260 грн. майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше неодноразово судимий, негативно характеризується по місцю проживання, майнову шкоду потерпілому не відшкодував, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.ст.69, 75 КК України, а його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За таких обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.70, 71 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше судимий, негативно характеризується по місцю проживання, майнову шкоду потерпілому не відшкодував, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст.69, 75 КК України, а його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За таких обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 обрати покарання у виді позбавлення волі.

Позовна заява потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 2260 грн. по відшкодуванню майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає до задоволення в повному обсязі та стягненні з обвинувачених майнової шкоди у рівних частках по 1130 грн. з урахуванням ступеню вини та майнового стану кожного із засуджених.

По справі є судові витрати в розмірі 491 грн.04 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках по 245 грн.52 коп. з урахуванням ступеню вини та майнового стану кожного із засуджених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_3 призначити покарання шляхом часткового приєднання покарання за сукупністю злочинів за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 7 грудня 2015 року у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків і до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 07.12.2015 року, визначивши остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання .

Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17.12.2015 року стосовно ОСОБА_3 виконувати самостійно.

ОСОБА_4 визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання .

Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 21.12.2015 року стосовно ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 1130 грн. по відшкодуванню майнової шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 1130 грн. по відшкодуванню майнової шкоди .

Речові докази по справі: навісний замок, який упакований в спец пакет експертної служби №2805883 та вилучений під час ОМП від 17.09.2015 року, та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Калинівського ВП, - знищити; 105 пачок насіння «маку олійного», які належать ОСОБА_8 , - повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 245 грн.52 коп., пов`язані із проведенням судової експертизи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 245 грн.52 коп., пов`язані із проведенням судової експертизи.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: