Провадження № 1-кп/592/517/13
УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

суддів Корольової Г.Ю., Черних О.М.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Сухоставець О.О.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003546 від 15.05.2013 року відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15- п.9 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

04.10.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15-п.9 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003546 від 15.05.2013 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Сухоставець О.О. вважала за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню та заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявленного клопотання не заперечував, погоджується з думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження запобіжного заходу не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 291 КПК обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

В порушення вимог ст. 291 КПК України в обвинувальному акті взагалі не зазначені відомості про потерпілого ОСОБА_6, цивільний позов від 02.10.2013 року з клопотанням про визнання потерпілим, якого долучений до обвинувального акта (а.с. 21).

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Згідно з ч.2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Так, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, не зазначено повний зміст процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування і час їх проведення, та не відображено повний зміст процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Зокрема, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня інформація щодо дати та часу роз'яснення прав підозрюваному ОСОБА_5

Також відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

У ч. 2 вказаної статті вказано, що права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. В реєстрі матеріалів досудового розслідування також відсутня інформація про допит потерпілого ОСОБА_6, ознайомлення потерпілого ОСОБА_6 з матеріалами провадження, відсутня інформація кому з потерпілих і коли надавався доступ до матеріалів кримінального провадження

Наведені істотні порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003546 від 15.05.2013 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15- п.9 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв'язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Крім того, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторонни кримінального провадження прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_5, клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надходило тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003546 від 15.05.2013 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15- п.9 ч. 2 ст. 115 КК України повернути прокурору міста Суми для приведення у відповідність з вимогами КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 обраний у вигляді тримання під вартою, продовжити до 29 листопада 2013 включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_7

Судді /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

З оригіналом згідно:

Суддя О.В. Литовченко