overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/4340/15-к
У Х В А Л А
03.12.20103.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000809 від 02.08.2014 року за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.12.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України на 08 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).
Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинувачену, захисника ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої, представника потерпілого, представника служби у справах дітей Комінтернівської РДА, представника КМДМ, шляхом направлення повісток про виклик до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-«кп»/522/758/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001556 від 27.02.2015, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001556 від 27.02.2015, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001556 від 27.02.2015, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід призначити підготовче судове засідання на 11 годин 00 хвилин 09.06.2015 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_2 його адвоката та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001556 від 27.02.2015, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 годин 00 хвилин 09.06.2015 р. яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_2 його адвоката та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
17.12.2015 Справа №: 507/1996/14-к Провадження № 1-кп/518/117/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2015 Ширяївським районним судом Одеської області у складі:
головуючого суді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
при секретареві: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Ширяєве питання щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 року до провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України з Любашівського районного суду Одеської області на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 22.10.2015 року.
Разом з тим, 28.05.2015 року до провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України з Прокуратури Ширяївського району Одеської області.
У підготовчому судовому засіданні головуючий по справі підняв питання про об`єднання кримінальних провадження в одне провадження з урахуванням положень ст. 334 КПК України.
Прокурор щодо об`єднання кримінальних провадження в одне провадження з урахуванням положень ст. 334 КПК України вважав за можливе, та не заперечував проти об`єднання кримінальних провадження в одне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 проти об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження поклався на розсуд суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вищевказані кримінальні провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, передати складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3926/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/287/13 р.
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18.07.2013 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., при секретарі Надточій І.М.

за участю: заявника ОСОБА_1, прокурора Блажко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, -

Керуючись ч. ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Звернути увагу Шосткинського міжрайонного прокурора та керівництва Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області на необхідність з метою забезпечення визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження неухильного додержання процедури ініціювання досудового розслідування в т.ч., вимог Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо попередження під розпис особи яка подає заяву про кримінальне правопорушення про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук
Справа № 666/2850/13-к
Провадження № 1-кп/666/299/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.12.2015р., щодо накладення на нього грошового стягнення, оскільки через поважні причини та зайнятість на роботі не міг бути присутнім в попередніх судових засіданнях.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення заявленого свідком клопотання.
Відповідно ч.1 ст. 147 КПК України особи, на яких було накладено грошове стягнення мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення до суду, який виніс дану ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим скасувати ухвалу щодо накладання на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення.
Керуючись ст.147 ч.1 КПК України, суд,-

Клопотання ОСОБА_6 про скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.12.2015р. щодо накладення на нього грошового стягнення задовольнити.
Скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.12.2015р. щодо накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі 0,5 мінімальних заробітних плат що становить 609 ( шістсот дев`ять) гривень.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/303/15
Єдиний унікальний № 742/4582/15-к
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001701 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.121КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.121 ч. 1 КК.
Ухвалою суду від 09 грудня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 18.12.2015 14 год 00 хвилин.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 183, 197, 201, 205, 303, 314-316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 0001701 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.121 ч. 1 КК до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 22 грудня 2015 року на 15 год. 00 хв.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника , потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року,

В С Т А Н ОВ И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 12.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року.

Зазначеною ухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401КПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 12.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року, до апеляційного розгляду на 09 год. 45 хв. 02 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1

11-кп/796/701/2015
Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0008259 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008259 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ст. 219, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України повернуто прокурору.
25 листопада 2015 року на зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_2 , в якій він, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, просила ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи
з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 18 грудня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/3059/15-к
Номер провадження 11-п/775/63/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року місто Артемівськ Донецької області

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області подання голови Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_5 від 07 серпня 2015 року про направлення кримінального провадження № 0000358 від 21 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 258-3 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання голови Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження № 0000358 від 21 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 258-3 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано тим, що зі змісту обвинувального акту неможливо встановити місце вчинення злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів подання та обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 займав «псевдо посаду» у структурній одиниці незаконного збройного формування - «Донецькому МУ МВС ДНР» яке розташовано на території Ворошиловського району міста Донецька і є загальновідомим фактом.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначивши Селидівський міський суд Донецької області як суд, якому визначається територіальна підсудність справ Ворошиловського районного суду міста Донецька.

На підставі ст. 34 КПК України, колегія суддів.

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Селидівського міського суду Донецької області про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 258-3 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути до Селидівського міського суду Донецької області.

Судді
Справа № 452/496/14-к
УХВАЛА
про привід
30 липня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України було призначене до розгляду на 09.07.2015 року.
В судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про доставку свідків в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про їх привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 01.10.2015 року на 10 год. 00 хв.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лютовисько Старосамбірського району Львівської області;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Чижки Старосамбірського району Львівської області;
- ОСОБА_9 , жителя с. Ковиничі Самбірського району Львівської області;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , жительки с. Містковичі Самбірського району Львівської області;
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід свідків доручити Самбірському МВ ГУМВС України у Львівській області, Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області та Дрогобицькому РВ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя