№ провадження 1-кс/646/4389/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні № 0000397 від 04.06.2015 року ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, яким просить продовжити строк виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000397 від 04.06.2015 року, визначених ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2015 в межах строків досудового розслідування, тобто до 09.10.2015.

В обґрунтування клопотання зазначено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області розслідується кримінальне провадження №0000397 від 04.06.2015 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.
У ході слідства у справі встановлено, що ОСОБА_4 працюючи, відповідно до наказу 137-о від 08.09.2014 року на посаді начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами Державної екологічної інспекції у Харківській області, яка відповідно до статті 26 Закону України «Про державну службу» відноситься до четвертої категорії державного службовця. Згідно зі своїми службовими обов`язками на ОСОБА_4 покладені обов`язки, серед яких, за дорученням керівництва готувати пропозиції до Державної екологічної інспекції України щодо дозвільних документів, які регулюють відносини у сфері охорони навколишнього природного середовища та відповідно до положення про відділ затвердженого наказом начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області від 04.09.2014 №142, готувати пропозиції до Державної екологічної інспекції України щодо видачі зупинення дії чи анулювання в установленому законом порядку спеціальних дозволів (ліцензій) на розміщення відходів, виробництво, зберігання транспортування та інших дозвільних документів, які регулюють відносини у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Відповідно до наказу першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області №1578/01 - 03 від 12.11.2013 ОСОБА_6 на 4 квартал 2013 року заплановано проведення перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Елдірі - Україна», яке знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, Харківський район, с.Бабаї, вул.Червоних Партизан, б. 20, фактична адреса: м. Харків, вул.23 Серпня, 20 А, офіс 10 та направлено для проведення зазначеного планового заходу провідного спеціаліста відділу екологічного контролю за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_7 .
За наслідками проведеної перевірки ОСОБА_7 складений акт №1578/01-03/07-11, який відповідно до супровідного листа 8272/01-24/07 від 25.11.2013 направлений керівнику ТОВ «Елдірі-Україна» та вручений під розпис директору зазначеного підприємства ОСОБА_8 .
У вказаному акті перевірки інспектором ОСОБА_7 встановлені порушення вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо проводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами. Вказані порушення зазначені у приписі від 26.11.2013 № 07-25/491 керівництвом ТОВ «Елдірі - України» у строк до 26.03.2014 не усунуті. Таким чином, у ході проведення перевірки інспектором ОСОБА_7 встановлені порушення ліцензіатом ТОВ «Елдірі Україна» ліцензійних умов, а саме відсутність на вказаному підприємстві визначених у п. 5.4.4. розділу 5 наказу № 434 від 04.11.2011 року Міністерства екології та природних ресурсів України документів, які надавались до заяви про видачу ліцензій, а саме: ліцензії № 581951 від 07.02.2012 на збирання, заготівлю окремих видів відходів, як вторинної сировини (відходів полімерних, відходів гумових, у тому числі зношених шин), ліцензії № 287085 від 10.12.2013 на операції у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, перевезення, зберігання).
Відповідно до наказу першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області №446/01-04 від 27.03.2014 ОСОБА_6 з метою виконання приписів від 26.11.2013 року № 07-25/491 до ТОВ «Елдірі-Україна» направлено ОСОБА_7 , якою за наслідками виходу на перевірку 21.03.2014 складений акт № 446/01-04/07-09 про недопущення на об`єкт здійснення державного нагляду дотримання природоохоронного законодавства, а саме на підприємство ТОВ «Елдірі - Україна».
З приводу проведення вказаної перевірки ТОВ «Елдірі - Україна» та недопущення інспектора на територію підприємства ОСОБА_4 та ОСОБА_7 складений лист за підписом першого заступника начальника Державної екологічної служби у Харківській області ОСОБА_6 до Харківського міжрайонного прокурора та до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про сприяння у забезпеченні перевірки ТОВ «Елдірі - Україна». Одночасно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 складений лист за підписом начальника Державної екологічної інспекції ОСОБА_9 до Державної екологічної інспекції України №2033/01-24/07-17 про надання інформації, у якому вищестоящий орган поінформовано про події перевірки підприємства ТОВ «Елдірі - Україна».
25.05.2015 року на повідомлення ОСОБА_7 по телефону про необхідність усунення виявлених порушень за дорученням директора ТОВ «Елдірі Україна» до Державної екологічної служби у Харківський області прибув ОСОБА_8 та звернувся до останньої. Під час бесіди з ОСОБА_7 , яка відбулася у службовому кабінеті за адресою: м.Харків, площа Свободи, б. 5 Держпром 1 під`їзд, 2 поверх остання повідомила ОСОБА_8 про необхідність звернення до ОСОБА_4 для вирішення питання по усуненню виявлених порушень у ході перевірки ТОВ «Елдірі Україна».
02.06.2013 за порадою ОСОБА_7 до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_8 з питань подальшої роботи ТОВ «Елдірі Україна» та усунення виявлених у ході перевірки порушень. Під час розмови з останнім ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи обізнаним у результатах перевірки проведеною інспектором ОСОБА_7 , розуміючи, що відповідно до вимог п.ї ч.2 ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції підпорядкованого йому інспектора входить надання приписів щодо зупинення чи анулювання в установленому законом порядку ліцензій на спеціальне поводження з небезпечними хімічними речовинами та у подальшому складання акту про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб`єктом господарювання - ТОВ «Елдірі-Україна» для одержання ліцензії, невиконання яких, згідно з вимогами ч.5 ст.21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», є підставою для анулювання ліцензії, запропонував ОСОБА_8 передати йому неправомірну вигоду в сумі 20000 гривень за не внесення пропозицій до Державної екологічної інспекції України щодо видачі зупинення дії чи анулювання в установленому законом порядку спеціальних дозволів (ліцензій) на розміщення відходів, виробництво, зберігання транспортування, на що той вимушений був погодитись.
Виконуючи умови ОСОБА_4 по передачі неправомірної вигоди в сумі 20000 гривень, 09.06.2015 близько 16 год. 00 хв. , ОСОБА_8 за попередньою домовленістю з останнім прибув до будівлі 33 по вул. Бакуліна, яка розташована на перехресті з вул.Червоного льотчика у м.Харкові.
Того ж часу ОСОБА_4 , реалізуючи раніше виниклий умисел направлений на отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди у сумі 20000 гривень сів попереду на пасажирське сидіння до автомобіля, яким останній прибув в обумовлене місце, та отримав від ОСОБА_8 зазначену суму неправомірної вигоди за не внесення пропозицій до Державної екологічної інспекції України щодо видачі, зупинення, дії чи анулювання в установленому законом порядку спеціальних дозволів (ліцензій) на розміщення відходів, виробництво, зберігання та їх транспортування, що входило до його службових обов`язків, після чого злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками правоохоронних органів.
ОСОБА_4 10.06.2015 повідомлено про підозру, суть якої викладена вище, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та його вина підтверджується, а суть пред`явленої підозри обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні від 25.06.2015; протоколом огляду місця події від 09.06.2015 територією, яка прилягає до будинку АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 09.06.2015 приміщення службового кабінету 10 державної екологічної інспекції у Харківській області розташований на поверсі будинку 5 по площі Свободи, у м.Харкові; протоколом огляду, помітки, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 09.06.2015 тощо.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 р. було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.06.2015 р. змінено та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 97 440, 00 гривень, а також покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; -не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000397; - повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000397, про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим; - здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000397, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України; - носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено в межах строків досудового розслідування, тобто до 09.08.2015 р. включно.
19.05.2015 р. ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв`язку зі сплатою застави у розмірі 97440 тис. грн.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2015 року термін дії покладених судом на ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 09.09.2015 року та його зобов`язано: - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; - не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22.00 години до 09.00 години наступного дня; - повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, або спілкуватися з такими особами з дотриманням умов, визначених слідчим; - здати на зберігання слідчому для передачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в разі їх наявності; - носити електронний засіб контролю.
На даний час ризики, визначені в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 18.06.2015 р. про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, а саме, тримання під вартою, не зменшились.
В той же час, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної ухвали неможливо, оскільки наразі мається оскільки наразі мається необхідність в отриманні висновків судово-фоноскопічної, що станом на 04.09.2015 року не надійшли до органу досудового розслідування, виконати слідчі дії зазначені у клопотання адвоката, повідомити ОСОБА_4 про підозру в останній редакції, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, якими воно обґрунтоване.
Підозрюваний та його захисник не заперечували протии задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000397 від 04.06.2015 за стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України за тих обставин, як вони викладені вище.
09.06.2015 р. о 17.00 годині ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
10.06.2015 р. орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.06.2015 р. змінено та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 97 440, 00 гривень, а також покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; -не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; -повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, або спілкуватися з такими особами з дотриманням умов, визначених слідчим; - здати на зберігання слідчому для передачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в разі їх наявності; - носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено в межах строків досудового розслідування, тобто до 09.08.2015 р. включно.
ОСОБА_4 19.05.2015 звільнено з під варти у зв`язку зі сплатою застави у розмірі 97440 тис. грн.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2015 року термін дії покладених судом на ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 09.09.2015 року та його зобов`язано: - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; - не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22.00 години до 09.00 години наступного дня; - повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, або спілкуватися з такими особами з дотриманням умов, визначених слідчим; - здати на зберігання слідчому для передачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в разі їх наявності; - носити електронний засіб контролю.
В той же час, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної ухвали неможливо, оскільки наразі мається оскільки наразі мається необхідність в отриманні висновків судово-фоноскопічної, що станом на 04.09.2015 року не надійшли до органу досудового розслідування, виконати слідчі дії зазначені у клопотання адвоката, повідомити ОСОБА_4 про підозру в останній редакції, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Так, для досягнення мети досудового розслідування виникла необхідність в отриманні висновків експертиз, що були призначені одразу після надходження розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та наразі не закінчені з причин від слідства не залежних. Вказані висновки обґрунтовуватимуть причетність ОСОБА_4 до фактів отримання неправомірної вигоди та матимуть важливу інформацію, щодо обставин та мотивів вчинення злочину.
Постановою про продовження строку досудового розслідування першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_12 від 07.09.2015 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 від 04.06.2015 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України до 4 місяців, тобто до 09.10.2015 року.
Під час розгляду клопотання не було встановлено обставин, які б свідчили про зменшення ризиків, які визначені в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 18.06.2015 р. про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою.
Таким чином, проаналізувавши всі вищевказані обставини, приходжу до висновку, що з метою запобігання ризикам, які зазначені прокурором у клопотанні, а також для досягнення завдань кримінального провадження, на підставі ч.6 ст.194 КПК України необхідно продовжити строк виконання підозрюваним обов`язків, визначених ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2015 року в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.10.2015 року.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194, 199 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні № 0000397 від 04.06.2015 року ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.
Продовжити у кримінальному провадженні № 0000397 від 04.06.2015 року строк виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 жовтня 2015 року, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22.00 години до 09.00 години наступного дня;
- повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, або спілкуватися з такими особами з дотриманням умов, визначених слідчим;
- здати на зберігання слідчому для передачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в разі їх наявності;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали до 09.10.2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1