05.03.2014

Справа № 642/1496/14-к
Провадження № 1-кс/642/597/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні, погодженому з прокурором, просить дозволити тимчасовий доступ та вилучення документів юридичної справи, звітів (в тому числі форми 1 ДФ в т.ч. в електронному вигляді), податкових декларацій (в тому числі з ПДВ з додатками № 5 в т.ч. в електронному вигляді), документів судових проваджень про визнання банкрутства з 01.01.2013 року по теперішній час ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Як вбачається з наданих матеріалів, 05.02.2014 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000030 зареєстроване кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченому ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04.02.2014 до СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшло звернення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 щодо шахрайських дій відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з боку невстановленої особи, яка представилась директором ПП « ОСОБА_6 » та заволоділа майном підприємства на суму 330 000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування за вказаними фактами було встановлено, що 24.01.2014 року, згідно договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який з боку останнього був підписаний ОСОБА_7 , на адресу ПП « ОСОБА_6 » було відвантажено 20 тон поліетилену у вантажний автомобіль ДАФ державний номер НОМЕР_3 , водій - ОСОБА_8 .

Як було встановлено, вказаний автомобіль до місця розвантаження за адресою: АДРЕСА_2 , в телефонному режимі супроводжував чоловік на ім`я ОСОБА_9 . ОСОБА_9 зв`язувався з водієм вантажівки з мобільного телефону. Дзвонив ОСОБА_9 на мобільний телефон водія - ОСОБА_8 . Після розвантаження автомобілю оплата на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надійшла, поліетилен, розвантажений за вищевказаною адресою відсутній. Телефон з якого телефонував « ОСОБА_9 » вимкнений.

Також встановлено, що з листопада 2013 року директором та засновником ПП « ОСОБА_6 » є громадянин ОСОБА_10 . Вказане підприємство зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 . Колишній директор ОСОБА_7 вказаний договір не підписував, підприємство продав в 2013 році громадянину ОСОБА_10 .

З метою встановлення всіх обставин вчинення вказаного правопорушення до Західної МДПІ міста Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області було надано запит на отримання копій документів юридичної справи, звітів (в тому числі форми 1 ДФ), податкових декларацій (в тому числі з ПДВ з додатками №5), копії документів судових проваджень про визнання банкрутства з 01.01.2013 року по теперішній час ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Однак отримано відповідь, що вказана інформація може бути надана за умови надання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

Виходячи з цього слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.

ПП « ОСОБА_4 » належним чином повідомлене про слухання справи. У судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення; кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, длявиконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони повинні знаходитись у володінні зазначеної в клопотанні юридичної особи, відомості які містяться в них та самі вони, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини скоєння злочину неможливо, та вилучення цих документів необхідно.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162-164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів юридичної справи, звітів (в тому числі форми 1 ДФ в т.ч. в електронному вигляді), податкових декларацій (в тому числі з ПДВ з додатками № 5 в т.ч. в електронному вигляді), документів судових проваджень про визнання банкрутства з 01.01.2013 року по теперішній час ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшуканнятавилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1