overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.,

за участі секретаря судового засідання Сівчук Т.А.,

з участю прокурора Яреми А.В..,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Підволочиська кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Підволочиського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Стосовно підсудніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід взяття під варту і вони знаходяться в Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області.

За вказаних обставин, суд вважає за доцільне етапувати підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в розгляді кримінальної справи про їх обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2011 року для участі в розгляді кримінальної справи про їх обвинувачення.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя Р.Т. Комендат
ПОСТАНОВА

21 серпня 2012 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2012 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 30 червня 2012 року постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід взяття під варту, у звязку з чим він рахується за Підволочиським РВ УМВС України та перебуває у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.

З метою забезпечення явки в судове засідання Підволочиського районного суду 03 вересня 2012 року на судовий розгляд кримінальної справи, ОСОБА_1 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 410-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 03 вересня 2012 року о 14.10 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
ПОСТАНОВА

21 серпня 2012 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : Головуючого : Сташківа Н.Б.,

за участю:

прокурора Яреми А.В.

секретаря судового засідання Сачка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні під час розгляду вказаної кримінальної справи підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання, у якому просить реалізувати його конституційне та процесуальне право, призначивши йому захисника, у звязку з тим, що він самостійно не може укласти з будь-яким адвокатом угоду про його захист під час судового розгляду вказаної кримінальної справи, через важке матеріальне становище.

Відповідно до ст. 47 КПК України захисник призначається у випадках коли обвинувачений, підозрюваний чи підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Суд, заслухавши підсудного ОСОБА_1, думку прокурора вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 47, 263 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підсудному ОСОБА_1 обвинуваченому у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - захисника, про що повідомити керівника адвокатського обєднання.

Про день час та місце розгляду справи на 03 вересня 2012 року о 14.10 год повідомити захисника.

Суддя
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2012 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на вирок суду по кримінальній справі про обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі з поміщенням у кримінальну-виконавчу установу терміном 3 роки 6 місяців.

Не погоджуючись із вироком суду, 26 вересня 2012 року засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

17 жовтня 2012 року на адресу Підволочиського районного суду від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить подану ним апеляційну скаргу залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію має право доповнити, змінити або відкликати її.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2012 року у звязку із поданням заяви про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.355 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2012 року повернути засудженому ОСОБА_1 згідно поданої заяви про відкликання апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А
03.07.2015 Справа №607/11615/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 липня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України на 10 год. 00 хв. 28 липня 2015 року в приміщені Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Тернопільського району ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.07.2015 Справа №607/11612/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000774 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 липня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000774 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 11 год. 40 хв. 28 липня 2015 року в приміщені Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
14 листопада 2014 року Справа № 608/2599/14-к

Номер провадження1-кс/608/402/2014

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника прокурора Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , у якій заявник зазначив, що 03 жовтня 2014 року він звернувся до прокуратури Чортківського району Тернопільської області з повідомленням про злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: розтрату (привласнення ) відділом культури, туризму, національностей та релігії Чортківської райдержадміністрації коштів, отриманих в якості благодійної допомоги від української діаспори Австралії для проведення ремонтних робіт приміщення Чортківського комунального краєзнавчого музею. 03 листопада цього року він отримав лист начальника Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області із відмовою внести відомості, які вказані ним у заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування у відповідності до положень кримінального процесуального законодавства.

Вважає дану відповідь не законною та безпідставною, а тому просить внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, викладені у скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2,5, 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються , що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що 14 листопада 2014 року заяву ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження за № 0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. За таких обставин, дане провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягала у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили « 14» листопада 2014 року

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано « »_____________р.

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1230/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/361/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - cт.336 КК України
У Х В А Л А

15 вересня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії з розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Бучацького району ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду від 14 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бучацького районного суду від 14 липня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ст. 336 КК України і обрано йому покарання.

На нього була подана апеляційна скарга прокурора прокуратури Бучацького району ОСОБА_3 , в межах строку.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 03 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Бучацького району ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду від 14 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , надіслано особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, копії апеляційних скарг, а також встановлено 5 денний строк для подання заперечень з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

А тому, так як відкрито провадження у справі, повідомлено всіх учасників по справі, вважаю, що слід закінчити підготовку та призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 30 вересня 2015 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2110/2386/12
ПОСТАНОВА

про привод через органи міліції

08 травня 2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі :

головуючої судді Рябова О. Д.,

при секретареві Дроздова Т. І.,

за участю прокурора Мінюкової З.В. ,

адвоката ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 08.05.2012 року, не зявилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, у звязку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в судовому засіданні першої інстанції відбувається за участю свідків, явка яких є обовязковою,

Керуючись ст. ст.70,71, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в зал судових засідань Дніпровського райсуду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, к.607,

на 22.05.2012 о 10:30 год. свідків:

ОСОБА_4, Херсонська область, Білозерський р-н, с.Ш.Балка, БОМЖ м.Херсон, вул.Маяковського, 10;

ОСОБА_5, БОМЖ, м.Херсон, вул.Маяковського, 10;

ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3. 29, кв.1, кв.3;

ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4

Попередити свідків про адміністративну відповідальність за неявку до суду відповідно до ст.185-3 КУпАП України, За неповагу до суду.

Виконання постанови доручити Дніпровському РВ ХМУ України в Херсонській області.

Виконання постанови доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Виконання постанови доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рябова

08.05.2012р.

каб.607

Начальнику Дніпровського РВ ХМВ

УМВС України Херсонській області

Начальнику Комсомольського РВ ХМВ

УМВС України Херсонській області

Начальнику Суворовського РВ ХМВ

УМВС України Херсонській області

Прокурору Дніпровського району

м.Херсона

Прокурору Суворовського району

м.Херсона

СУ УМВС України в Херсонської

області

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови від 08.05.2012 року про привід свідків для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя О.Д. Рябова
Справа № 1-520/11
Провадження № 1-в/666/134/15

У Х В А Л А
про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали
про залишення заяви без руху

15.09.2015р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши заяву державного виконавця відділу ДВС Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1-520/11,-

В С Т А Н О В И В:
Пред`явлена заява ухвалою суду від 08.09.2015р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: заявником не додано доказів оплати судового збору, який відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі заяви про видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, тобто 36,54грн., що не було зроблено заявником.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця відділу ДВС Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1-520/11 вважати неподаними та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження за матеріалами заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Подільського районного суду м.Києва від 20.06.2014 року, якою ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Зазначеною ухвалою заяву першого заступника прокурора м.Києва ОСОБА_4 про перегляд у зв`язку із нововиявленими обставинами ухвали Подільського районного суду м.Києва від 20.06.2014 року повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, заступник прокурора міста Києва подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01 липня 2015 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 29 липня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/180/14-к

11 січня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.11.2012 року присвоєно №0000011, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 09 січня 2014 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 24 січня 2014 року о 15.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1