Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 декабря 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Политайко Я.П.., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
07 мая 2010 года, примерно в 23-50 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве гостя в помещении квартиры № 80 дома № 19, расположенного по ОСОБА_2 в г.Запорожье, имея умысел на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, из женской сумки, принадлежащей ОСОБА_3В, тайно похитила мобильный телефон фирмы «Нокиа», модели 2680, стоимостью 600 гривен, в котором была установлена сим карта оператора мобильной связи « Билайн» стоимостью 50 гривен на счету которой находилось 15 гривен, брелок к мобильному телефону, в виде кулона, стоимостью 20 гривен, а также женский кошелек стоимостью 100 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 500 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, после чего с вышеуказанным имуществом скрылась, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1285 гривен.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, подробно пояснила об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактическим обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, что данное преступления закон относит к категории преступления средней тяжести, а также личность подсудимой, а именно: ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимая, вину признала полностью, чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции его от общества.
Гражданский иск заявленный, потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 1285 гривен удовлетворению не подлежит в связи с полным возмещением ущерба.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если она в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на нее судом следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней личное поручительство.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья: А.В. Воробьев