Справа № 1-181/10
28 октября 2010 года г. Марганец
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Семененко B.C.
при секретаре Гащук И.И.
с участием прокурора Ноздрина H. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Марганце уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
15.11.2009 года около 09-005 час. подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, зашел во двор дома № 9 по ул. Калинина в г. Марганец, откуда похитил велосипед «Украина», стоимостью 200 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается и пояснил, что 15.11.2009 года зашел во двор дома №9 по ул. Калинина в г. Марганец к своей знакомой ОСОБА_3, что бы сдать металлолом. Дома никого не оказалось. Во дворе увидел велосипед. Велосипед похитил и поехал сдавать металлолом. После чего велосипед поставил во дворе дома своей матери. Ущерб возместил.
Кроме признания вины подсудимым его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра и изъятия велосипеда, вещественными доказательствами.
Так, показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данные в ходе досудебного следствия и оглашены в судебном заседании, который показал, что 15.11.2000 года оставил велосипед у своей кумы ОСОБА_3 во дворе дома №9 по' ул. Калинина в г. Марганец и поехал в п. Зоря, кода возвратился обнаружил кражу велосипеда.
Протоколом осмотра и изъятия велосипеда «Украина».
Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - велосипед «Украина».
Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_1 виновен в совершении указанного преступления и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины по признаку: тайное похищение чужого имущества (кража).
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие вину подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, по месту жительства характеризуется посредственно, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно достичь без изоляции от общества, освободив его от отбытия наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.
Суд так же считает необходимым применить ст. 76 УК Украины и обязать ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УГ1К Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначив наказание по этому закону - 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Внщественные доказательства - велосипед «Украина» возвратить потерпевшему ОСОБА_2.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15-ти дней с момента его вынесения.
Председательствующий