Справа № 592/5229/14-к
Провадження № 1-кс/592/1620/14

УХВАЛА
26 травня 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в :
23.05.2014 року о 15.03 год. скаржник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, яку обґрунтовує тим, що 19.05.2014 року звернувся з клопотанням до слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, з питань допиту в якості свідка слідчого ОСОБА_5 з зазначених в клопотанні підстав. Станом на 23.05.2014 року відповіді на клопотання від 19.05.2014 року не отримав на руки. Просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 надати постанову про прийняте рішення за його клопотанням від 19.05.2014 року.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 , слідчий СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 не з`явилися, повідомлені належним чином, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення, особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Сумського МВ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003517 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України. 19.05.2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, з питань допиту в якості свідка слідчого ОСОБА_5 з зазначених в клопотанні підстав.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Подане ОСОБА_3 клопотання від 19.05.2014 року не вирішено відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України. Клопотання ОСОБА_3 адресоване слідчому ОСОБА_4 , тому саме даний слідчий зобов`язаний повідомити особу, яка заявила клопотання, про результати його розгляду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 30-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 негайно повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду поданого ним 19 травня 2014 року клопотання, надавши відповідну постанову.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1