overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 605/329/15-к
Ухвала
Іменем України
"31" липня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які погоджуються з думкою прокурора, -
Прокурором прокуратури Підгаєцького району Тернопільської області надіслано до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 5-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Однак, в порушення даних вимог закону, обвинувальний акт містить лише анкетні відомості однієї потерпілої особи, в той час, як хто є іншим потерпілим, чи то його представником взагалі є незрозумілим.
Так, із обвинувального акта вбачається, що кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду представнику потерпілого ОСОБА_6 на суму 200 грн. та потерпілій ОСОБА_4 на суму 450 грн.
В той час коли матеріальну шкоду завдано ОСОБА_6 , невідомо з яких причин дану особу не визнано потерпілим (всупереч вимогам ст.55 КПК України), а лише його представником, незважаючи на те, що згідно ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник, тобто особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Як з`ясовано у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_6 немає і ніколи немав свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю і саме йому завдано майнової шкоди кримінальним правопорушенням, а не гр. ОСОБА_7 , який вже на протязі декількох років перебуває на роботі за межами України.
У відповідності із п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
За наведених вище підстав, суд, вважає за необхідне, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №605/329/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 291, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №605/329/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області на протязі семи днів з дня її оголошення.
Справа № 605/401/15-к
Ухвала
Іменем України
"27" серпня 2015 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці матеріали кримінального провадження №605/401/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №605/401/15-к, без поважних причин неодноразово не з`являвся в підготовче судове засідання та не повідомляв причин свого неприбуття, в зв`язку з тим Підгаєцьким районним судом було постановлено ухвалу від 17 серпня 2015 року про привід обвинуваченого.
Однак, дана ухвала суду Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області без поважних причин не виконана та не повідомлено причин її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить справу повторно відкласти на іншу дату.
Суд, заслухавши прокурора, враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №605/401/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 31 серпня 2015 року о 15 год. 40 хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Шумляни Підгаєцького району Тернопільської області привід в судове засідання, яке відбудеться 31 серпня 2015 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Підгаєцькому РВ УМВС України в Тернопільській області.
У випадку повторного невиконання без поважних причин ухвали суду про привід обвинуваченого, про це було повідомлено начальника УМВС України в Тернопільській області у встановлений законодавством спосіб, для притягнення винних осіб до відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 709/2418/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого

судового засідання

22.09.2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується за ч. 2 та ч.3 ст.185 КК України

встановив:

21 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч. 2 та ч.3 ст.185 КК України.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 12 годин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по наявному кримінальному провадженні на 12 год.30 хв. 02.10.2015 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Чорнобаївського району смт. Чорнобай вул.Леніна № 218, повідомити конвой ,обвинуваченого ОСОБА_2 який перебуває в слідчому ізоляторі та потерпілих по справі гр-н: ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 с.Васютинці Чорнобаївського рну Черкаської області , ОСОБА_5 який проживає в АДРЕСА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"13" травня 2011 р. Справа № 1-82/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді: Запорожець Л. М.

за участю секретаря Росляк Т.Б.

прокурора Кобелі Т.Я.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Чортківському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід щодо підсуднього ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсуднього, свідків, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 10 годині 25 травня 2011 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/7404/13-к

11.06.2013 Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.06.2013 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0002586 відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та позовної заяви потерпілої ОСОБА_2

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 701) на:

09 годину 30 хвилин 21 червня 2013 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Суворовську районну прокуратуру м. Херсона (прокурори Подоляк К.М., Расінська А.В.), обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8292/13-к

23.07.2013 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Валігурської Л.В.

при секретарі Розум А.С.

з участю прокурора Расінської А.В.

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В судове засідання призначене на 23.07.2013 року свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Показання вказаних свідків необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду кримінального провадження.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 139-142, 325 КПК України,

у х в а л и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 31.07.2013 року о 14:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 701.

Свідка ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідка ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/8472/13-к

08.07.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.07.2013 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000424 відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, позовними заявами, а також розпискою ОСОБА_1 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та копій позовних заяв.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона

(вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 701) на:

11 годину 30 хвилин 17 липня 2013 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Прокуратуру Суворовського району м. Херсона (прокурори Подоляк К.М., Расінська А.В.), обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Валігурська

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4339/14-к

23.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи та саме інформація про дію зв`язку сім карти потерпілого відповідно до «Протоколу допиту потерпілого» із даним мобільним телефоном, сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та може бути використаний, як доказ відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо факту дії зв`язку сім-картки № НОМЕР_1 в телефоні «LG» модель КЕ 970, імеі НОМЕР_2 в період часу до 15.04.2013 року.
Зобов`язати ПAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Путильський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Помазан М.В.

з участю прокурора Порушника В.І..

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про зняття з обліку ОСОБА_1, 06 січня1988 р.н. жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 була засуджена Путильським районним судом 08 квітня 2010 року за ст.185 ч.І КК України у виді позбавлення волі строком на один рік з застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбуття призначеного покарання протягом випробувального терміну - 1 рік.

Кримінально - виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про зняття її з обліку, оскільки засуджена протягом перебування на обліку порушень не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання КВІ підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України,-суд

ПОСТАНОВИВ:

Зняти з обліку ОСОБА_2 засуджену Путильським районним судом 08 квітня 2010 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий районний суд.

СУДДЯ
Справа 4-38/11
ПОСТАНОВА

ЗО травня 2011 року складі:

головуючого судді секретаря прокурора

Путильський районний суд

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши подання ст. слідчого СГ Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СГ Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 вніс подання, погоджене із прокурором Путильського району про продовження запобіжного заходу у виді утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до чотирьох місяців, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання і ст. слідчого Тодосійчука С.Т., суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно подання по кримінальній справі на досудовому слідстві, необхідно ще провести ряд слідчих дій, для проведення яких потрібний певний час.

На підставі внщенаведеного, керуючись ст. 165-3 КПК України,-суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити запобіжний захід у виді утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 до чотирьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб до Апеляційного суду Чернівецької області через Путнльськнй районний суд.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17266/14-к

Пров. №1-кс/668/5980/14

11.12.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання заступника військового прокурора Херсонського гарнізону ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 414 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ОСОБА_4 (індивідуальний податковий № НОМЕР_1 ), щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Надати заступнику військового прокурора Херсонського гарнізону ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення про відкриття та рух коштів по картковому рахунку, відкритому на ім`я клієнта: ОСОБА_4 (індивідуальний податковий № НОМЕР_1 ), а саме: інформацію на електронному та паперовому носіях про рух коштів із зазначенням призначення платежів та контрагентів, зазначенням часу та місця операції, місця (адреси) розташування банкомату, по вказаному вище рахунку ОСОБА_4 за період з липня по грудень 2014 року, включно.
Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати заступнику військового прокурора Херсонського гарнізону ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3187/15-к

13.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсоснькій області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0001370, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсоснькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про факти використання мобільних терміналів з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у мобільних терміналах ідентифікаторах ІМЕІ: НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 09.03.2015 по термін дії даної ухвали, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1