overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/193/14-к
Провадження № 1-в/280/32/15
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон, Луганської області, проживає в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.06.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого від покарання, так як останній зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконує, іспитовий строк закінчився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений веде нормальний спосіб життя, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Поведінка свідчить, що він став на шлях виправлення, відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України суд

постановив:

Звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/2583/2012

29 серпня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області капітана міліції Романиці В.В., погоджене з прокурором Надвірнянського району, про проведення обшуку в будинку та інших жилих та не жилих приміщеннях гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про дачу санкції на проведення обшуку .

Подання погоджене з прокурором Надвірнянського району.

В поданні зазначено, що в ніч з 06.10.2009 року на 07.10.2009 року невстановлена особа шляхом пошкодження врізного замка дверей запасного виходу проникла в приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", що знаходиться в АДРЕСА_2, та належить гр. ОСОБА_3, звідки таємно викрала ІНФОРМАЦІЯ_2 до легкових автомобілів, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду.

08.10.2009 року по даному факту СВ Надвірнянського РВ УМВС порушено кримінальну справу № 313971 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході досудового слідства по справі встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, по місцю проживання та реєстрації якого можуть знаходитися викрадені речі із магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", що в смт.Ланчин, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по даній справі та забезпечення цивільного позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.177, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку по місцю реєстрації та фактичного проживання в будинку та інших жилих та не жилих приміщеннях гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Безбородько В.А.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/73/14-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія : ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду
для судового розгляду.
З подання про неможливість розподілу справи між суддями слідує, що призначення не відбулось, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Колегія суддів вважає непереконливим твердження про відсутність потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, оскільки в поданні та матеріалах кримінального провадження не надано ніяких даних щодо неможливості суддями Брусилівському районному суді Житомирської області розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
Подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 361/6160/15-к
Провадження № 1-кп/361/394/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
===========================================================================
01 вересня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України на 10год.15хв. 09 вересня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 423/422/15-к
Провадження № 11кп/782/194/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.07.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за ч.1 ст. 263, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження надіслані копії відповідної ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки та копії апеляційної скарги.
Клопотань та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи.
Керуючись статтею 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.07.2015 року на 08 вересня 2015 року на 14-00 годин в приміщенні апеляційного суду Луганської області по вул.Леніна, 16, у м.Сєвєродонецьку Луганської області.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду справи.
Етапувати ОСОБА_2 у судове засідання до зали апеляційного суду із СІЗО м. Старобільськ на 08 вересня 2015 року на 14-00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 527/1970/15-к
провадження № 1-в/527/60/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання Глобинського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майданівка Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого водієм у ТОВ «Глобинський маслосирзавод», жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.08.2014 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 289 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням - іспитовим строком 1 рік. Обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, вироком на засудженого не покладені.

З подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області від 22.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 17.09.2014 року. Протягом іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на виклики до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся у встановлений термін, нового злочину не вчинив. По місцю проживання характеризується позитивно, працює водієм ТОВ «Глобинський маслосирзавод», має позитивну характеристику. Вказане свідчить про наявність підстав для звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримувала, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому. Прокурор ОСОБА_3 вважав, що є законні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Такі обставини щодо ОСОБА_5 встановлені.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК, ст. 165 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області від 11.08.2015 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5513/2015
УХВАЛА
01 вересня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 30 хвилин 03 вересня 2015 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 19 серпня 2015 року щодо вчинення прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 кримінального правопорушення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1625/4293/12
Провадження №1/1625/282/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Рябішин А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Мушук Т.В.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в м. Полтава

справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с та н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 05.11.2012 року на 10:00 год. з участю прокурора, та викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/100/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"12" вересня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю прокурора Жигилій О.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Свідок ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, про що є підтвердження в матеріалах справи в судове засідання не зявився та не повідомив суду причину неявки.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ч. 2 ст. 70 КПК України в разі неявки свідка в судове засідання без поважних причин, суд вправі накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Згідно матеріалів справи свідок був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Заяв про причини неявки та інших повідомлень від нього до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 70 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП Полтававодоканал грошове стягнення у розмірі 300 грн.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1625/1594/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"20" листопада 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого суддя Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві

кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 365 ч.1, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5 364 ч.1, 27 ч.5 365 ч.1, 27 ч.5 366 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває дана справа.

В ході судового розгляду на свідка ОСОБА_4. постановою суду від 11 червня 2012 року було накладено грошове стягнення, у звязку з її неявкою в судове засідання.

Проаналізувавши зібрані у справі докази суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови від 11 червня 2012 року про накладення грошового стягнення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ч. 2 ст. 70 КПК України в разі неявки свідка в судове засідання без поважних причин, суд вправі накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

В судове засідання, яке відбулося 11 червня 2012 року, свідок ОСОБА_4 не зявилася будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення, заяв про причини неявки та інших повідомлень від неї до суду не надходило, а тому та на підставі викладеного було винесено постанову про накладення на неї грошового стягнення у розмірі 300 грн.

Судом встановлено, що причиною неявки на судове засідання свідка ОСОБА_4 було те, що вона являється одинокою матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідними документами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що неявка свідка в судове засідання була з поважної причини, а тому постанова суду від 11 червня 2012 року, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 70 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 11 червня 2012 року про накладення на свідка ОСОБА_4, мешканку м.Зіньків, вул.Леніна, 13/24 Полтавської області, грошове стягнення у розмірі 300 грн. - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 1625/5347/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Іщенко Т.А.

за участю прокурора Волкова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

матеріали подання начальника Новобузького ВЦ УДПтС України в Миколаївської області про вирішення питання про зарахування в строк відбування покарання період перебування під вартою відносно засудженого ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Начальник Новобузького ВЦ УДПтС України в Миколаївської області звернувся до суду з поданням в якому просить зарахувати засудженому ОСОБА_1 в строк відбування покарання період перебування під вартою, з урахуванням вимог ст. 72 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України - під час виконання вироків суд має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Згідно ст.58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув'язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Згідно вимог ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 28.03.2011 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.12.2012 року ОСОБА_1 замінено невідбуту частину покарання 03 роки 03 місяці 09 днів більш мяким у виді обмеження волі.

Як вбачається з подання, засуджений ОСОБА_1 21 січня 2013 року прибув до Новобузького ВЦ УДПтС України в Миколаївської області для відбування покарання. Тобто, після постановлення ухвали суду від 19.12.2012 року до 21.01.2013 року засуджений знаходився під вартою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання засудженому перебування під вартою з 19.12.2012 року по 21.01.2013 року включно, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57, 58 КВК України, ст.72 КК України, 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання начальника Новобузького ВЦ УДПтС України в Миколаївської області задовольнити.

Зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_1 час перебування та слідування з 20.12.2012 року по 21.01.2013 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/4247/12
Провадження №5/1625/907/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"26" лютого 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Іщенко Т.А.

з участю прокурора Волкова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

матеріали подання скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 15.02.2001 року Київським районним судом м.Полтава за ст.ст.142, 44 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.11.2011 року Київським районним судом м. Полтава за ст.190 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт; засудженого вироком Київського районного суду м.Полтава від 13.03.2012 року за ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України з покладенням обовязків, передбачених п.2,3,4 ст.76 КК України, -

п о с т а н о в и в :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.11.2012 року ОСОБА_1 скасовано іспитовий строк та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2012 року у вигляді 4 років позбавлення волі.

Від засудженого ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами справи.

Згідно повідомлення начальника Полтавського СІЗО засуджений ОСОБА_1 вибув для відбування покарання до Кременчуцької ВК №69.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_1 з Кременчуцької ВК №69 до Полтавського слідчого ізолятора для ознайомлення його з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 КПК України (в ред.1960 року),суд,-

п о с т а н о в и в:

Етапувати ОСОБА_1 з Кременчуцької ВК №69 до Полтавського слідчого ізолятора;

Виконання постанови доручити начальнику Кременчуцької ВК №69 та Полтавського слідчого ізолятора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 545/441/13- к
Провадження № 1-кп/545/15/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Хмари М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000338 , що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.ст.309 ч.2 ,311 ч.1 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні , відсутні.

Судом розглянуто клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.2 , 311 ч.1 КК України на "10" годину "00" хвилин " 08 " квітня " 2013 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ;

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2