Дело № 1-177-2010 г.
19 мая 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Леона А.Я.
при секретаре: Зайченко Е.В.
с участием прокурора: Антиповой О.С.
потерпевшего: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 УК Украины, -
06 ноября 2009 года, примерно в 03.15 часа, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории рынка «Южный», расположенного возле дома № 172 по улице Рабочей в г. Днепропетровске, имея умысел на разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, вступил в предварительный сговор с также находящимися в состоянии алкогольного опьянения установленным и неустановленным следствием лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, распределив между собой роли в совершении указанного преступления. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 совместно с установленным и неустановленным следствием лицами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя условия предварительного преступного сговора, напали на ОСОБА_1, после чего неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенной ему роли, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесло ОСОБА_1 один удар кулаком в область лица, от чего ОСОБА_1 упал на землю, а затем нанесло не менее двух ударов в область головы и туловища, причинив последнему телесные повреждения в виде четырех ушибленных ран бровной области слева, которые согласно заключению эксперта № 4501-е от 01 декабря 2009 года по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. Подавив, таким образом, волю ОСОБА_1 к оказанию сопротивления, ОСОБА_3 совместно с установленным и неустановленным следствием лицами, действуя согласно отведенной роли и реализуя условия предварительного преступного сговора, завладели чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_1, находящимся в карманах его одежды:
- денежными средствами в сумме 360 гривен;
- кольцом из золота, женским, со вставками из белого золота, стоимостью 710 гривен;
- мобильным телефоном «Нокиа 6230», стоимостью 800 гривен;
- пластиковой кредитной картой «Приватбанка», на которой денежные средства отсутствовали, а также ключами от квартиры, в количестве двух штук, и двумя брелоками «Шевроле», не представляющими для потерпевшего материальной ценности;
- паспортом гражданина Украины на имя ОСОБА_1, а также справкой о присвоении идентификационного кода на имя ОСОБА_1, являющейся важным личным документом, а всего на общую сумму 1870 гривен, после чего ОСОБА_3 совместно с установленным и неустановленным следствием лицами с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в по ст. 187 ч. 2 УК Украины не признал и пояснил, что 06 ноября 2009 года, примерно в 02.00 часа, он вместе с малознакомым парнем по имени Рома, по прозвищу «Тарзан», и ОСОБА_4, а также тремя незнакомыми ему девушками, находился на территории рынка «Южный», расположенном по улице Рабочей в г. Днепропетровске, где распивали спиртные напитки. В это время к ним подошел ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал их провоцировать на конфликт. Через некоторое время девушки от них ушли, а ОСОБА_1 на повышенных тонах общался с Ромой. Он в это время стоял сзади на расстоянии 4 метров от происходящего, а ОСОБА_4 находился немного ближе к Роме, примерно в метрах двух от него. Он видел, что между ОСОБА_1 и Ромой назревает конфликт, так как они выражались друг на друга нецензурной бранью, после чего Рома ударил ОСОБА_1 один раз кулаком руки в область лица, от чего последний упал на асфальт. Рома подошел к лежащему на земле ОСОБА_1 и ударил его один или два раза ногой, после чего стал лазить в карманах его одежды, в результате чего Рома из наружного кармана куртки ОСОБА_1Н вытащил карточку, ключи и крышку от мобильного телефона, которые положил на металлический стол, расположенный на рынке. Затем Рома сказал ему залезть к ОСОБА_1 в карман куртки. Так как он боялся Рому, он полез в карманы одежды ОСОБА_1, чтобы посмотреть есть ли там какие-либо ценности, где в правом наружном кармане куртки обнаружил деньги в сумме 220 гривен, которые также положил на стол. Рома в это время из внутреннего кармана куртки ОСОБА_1 достал паспорт гражданина Украины. ОСОБА_1 сопротивления им не оказывал, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Затем Рома забрал со стола карточку, ключи, крышку от мобильного телефона и паспорт, а ему сказал забрать деньги, что он и сделал. После этого они втроем побежали на противоположную сторону улицы Рабочей, где поделили украденные деньги, а именно: Рома взял 100 гривен, ОСОБА_4А взял 50 гривен, а он взял 70 гривен. Также указал, что ударов ОСОБА_1 не наносил, в конфликт между ОСОБА_1 и Ромой не вмешивался, а также в предварительный сговор с ОСОБА_4 и Ромой на совершение разбойного нападения на ОСОБА_1 не вступал. Считает, что похитив деньги из карманов одежды ОСОБА_1, который уже лежал на земле, совершил в отношении последнего кражу.
Свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 3 ст. 357 УК Украины подсудимый ОСОБА_3 не признал и пояснил, что паспорт гражданина Украины, а также идентификационный код на имя ОСОБА_1 он похищать не собирался и не похищал их, данные документы похитил Рома. Свидетель ОСОБА_5, которая утверждает, что вышеуказанный НОМЕР_1 ноября 2009 года ей передавал именно он, оговаривает его с целью выгораживания своего парня ОСОБА_4, который, по его мнению, и передал ей данный паспорт, предварительно забрав его у Ромы.
Несмотря на отрицание подсудимым ОСОБА_3 своей вины, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_1 в судебном заседании, о том, что 06 ноября 2009 года, примерно в 02.00 часа он на такси возвращался с дня рождения своего друга к себе домой по адресу: АДРЕСА_1. На дне рождения он употреблял спиртные напитки, из такси он вышел возле рынка «Южный», расположенного неподалеку с домом № 172 по улице Рабочей в г. Днепропетровске и пошел в киоск, расположенный на «Южном» рынке, чтобы купить 2 бутылки пива для личного употребления. Купив пиво, он со своего мобильного телефона позвонил своей жене ОСОБА_6 и попросил, чтобы она подошла к данному киоску и забрала его домой, так как почувствовал, что самостоятельно пойти домой он не сможет. Ожидая жену, он подошел к торговому столику на «Южном» рынке, где выпил 1 бутылку пива, так же одновременно с ним к столику, примерно в трех метрах от него, подошла компания молодых людей, состоящая из трех малознакомых ему парней, которых он знал по именам и прозвищам, а именно: Рома и ОСОБА_7, а третьего парня имя не помнил, но встречал его несколько раз в районе улицы Рабочей, как ему стало известно позднее, двое последних парней - ОСОБА_3 и ОСОБА_4, и трех незнакомых девушек, которые также стали распивать спиртные напитки. Примерно через 5 минут к нему подошла его жена и сказала ему «пошли домой», после чего к его жене подошел Рома и спросил у нее «ты работаешь или нет?», на что жена ответила ему «я не работаю, я пришла за мужем». Он сказал жене, чтобы она шла домой, а он придет домой через несколько минут, после чего ОСОБА_6 ушла домой, а он подошел к Роме, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, чтобы выяснить, по какой причине они спросили у его супруги, «работает ли она», так как подумал, что тем самым оскорбили его супругу. В ходе разговора с ними, Рома сказал ему «купи бутылку водки», на что он согласился и вместе с Ромой подошел к киоску, где купил 1 бутылку водки, после этого он с Ромой направились обратно к столику, где их ожидали ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и поставил бутылку водки на торговый стол. Затем, в ходе распития спиртного он продолжил выяснять свои отношения с Ромой. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в это время стояли сзади и не встревали в их разговор, к тому же ОСОБА_3 разговаривал с кем-то по мобильному телефону. Во время конфликта с Ромой, который стоял напротив на расстоянии примерно 60-70 см., Рома чем-то тяжелым нанес ему один удар в область левой брови, от чего он упал на асфальт. Он смотреть не мог, так как левый глаз был залит кровью и временно потерял сознание. Полежав немного на земле, он поднялся на ноги и обнаружил, что в результате нападения у него похитили: денежные средства в сумме 360 гривен; кольцо из золота, женское, со вставками из белого золота, стоимостью 710 гривен, которое он выкупил из ломбарда 05 ноября 2009 года; мобильный телефон «Нокиа 6230», стоимостью 800 гривен; пластиковую кредитную карту «Приватбанка», на которой денежные средства отсутствовали; ключи от квартиры, в количестве двух штук, и два брелока «Шевроле»; паспорт гражданина Украины, а также идентификационный код на его имя, а всего на общую сумму 1870 гривен. Также пояснил, что именно он являлся инициатором конфликта между ним и Ромой. В ночь с 05 ноября 2009 года на 06 ноября 2009 года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а ОСОБА_3 стал «заложником» данной ситуации, воспользовавшись благоприятной для последнего обстановкой и обворовал его. Показания, данные им на досудебном следствии, в части того, что он чувствовал, что кто-то из парней перевернул его на спину и ощущал, что кто-то осматривает содержимое всех имеющихся карманов его одежды, он давал, находясь в шоковом состоянии и состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства в судебном заседании он не подтвердил. Причиненный ему преступлением материальный ущерб полностью возмещен ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Претензий материального и морального характера к ОСОБА_3 не имеет, так как последний помогал ему материально в процессе лечения в больнице;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том что, 06 ноября 2009 года в 02.54 часа к ней на мобильный телефон позвонил ее муж - ОСОБА_1, который возвращался домой со дня рождения и попросил встретить его возле рынка «Южный», расположенного неподалеку с домом № 172 по улице Рабочей в г. Днепропетровске, где они проживают. Затем она быстро оделась и вышла к рынку, а ее муж вышел из торгового павильона с бутылкой пива в руках и сказал ей, что она может идти обратно домой, а он пойдет домой, после того, как допьет пиво. Не далеко от торгового павильона стояла компания молодых людей, один из которых спросил у нее: «ты работаешь или нет?», на что она ему ответила «я не работаю, я пришла за мужем», не придав этому вопросу никакого значения. Так как среди парней также были девушки и ее муж вырос в этом районе, поэтому она выполнила просьбу мужа и ушла домой. Примерно в 03.40 часа домой вернулся муж, лицо которого было избито и все в крови. Карманы в одежде, надетой на нем, были вывернуты наизнанку. На ее вопрос, что произошло, он сказал, что его избила компания молодых парней, которые стояли возле павильона, при этом они похитили денежные средства, мобильный телефон, золотое кольцо, паспорт и идентификационный код на его имя, кредитную карту «Приватбанка», ключи от квартиры, а также два брелока;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 06 ноября 2009 года, примерно в 00.00 часов, она вместе ОСОБА_4, с которым ранее встречалась примерно до января 2010 года, вышли прогуляться на улицу и пошли к торговому павильону «Фаворит», который находится на территории рынка «Южный», расположенного по улице Рабочей в г. Днепропетровске, где они встретили своих общих знакомых, а именно: ОСОБА_8, ОСОБА_9 и малознакомых парней по имени Рома и ОСОБА_3, как ей стало известно позднее последний из них ОСОБА_3 Она и девочки стояли и пили пиво, а парни употребляли водку. Примерно через один час, когда ОСОБА_8 и ОСОБА_9 заходили в павильон с целью приобретения пива, следом за ними пошел ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ОСОБА_1 подошел к торговому столику на «Южном» рынке, где они распивали пиво, и начал встревать в их беседу. С разговора ОСОБА_8 и ОСОБА_9 она поняла, что между ними и ОСОБА_1 произошел словесный конфликт в ларьке, после чего они попросили ОСОБА_1 отойти в сторону и не мешать им отдыхать. Затем она с девочками отошла немного в строну и включила музыку на своем мобильном телефоне, после чего они втроем решили пойти на дискотеку в ночной клуб «Патифон», расположенный на трамвайной остановке «Восточная проходная» в г. Днепропетровске, где они находились примерно до 03.45 часов. Примерно в 04.00 часа за ними пришли ребята: ОСОБА_4, ОСОБА_3 и Рома, и они вшестером направились в сторону ее дома. В одном из дворов на улице Рабочей в г. Днепропетровске, расположенном напротив рынка «Южный», они остановились покурить и к ней подошел ОСОБА_3 и попросил ее спрятать у себя паспорт. Она подумала, что это его паспорт и положила паспорт к себе в карман, после чего с ОСОБА_4 пошли к ней домой. По дороге она посмотрела паспорт, который ей передал ОСОБА_3, на первой странице которого по фотографии она опознала ОСОБА_1, с которым в этот же день, то есть 06 ноября 2009 года, на территории рынка «Южный», возник конфликт. ОСОБА_4 спросил у нее, что это за паспорт, после чего показав ему паспорт, он сказал, что все понятно и рассказал ей, что между ним, ОСОБА_3, Ромой и ОСОБА_1 произошли скандал и драка, во время которой у последнего забрали паспорт и деньги, кто забирал ОСОБА_4 ей не сказал;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 06 ноября 2009 года, в ночное время суток, позднее 00.00 часов, она вместе со своими подругами ОСОБА_5 и ОСОБА_9, а также тремя малознакомыми парнями: Ромой, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 находились возле рынка «Южный», расположенного по улице Рабочей в г. Днепропетровске, распивая спиртные напитки. Затем она вместе с ОСОБА_9 пошли в магазин с целью приобретения пива. Следом за ними пошел ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал приставать к ним, встревать в их разговор, на что они сделали ему замечание. Затем она и ОСОБА_9 вернулись к торговому столику на «Южном» рынке, где находились ОСОБА_5 и парни, куда также подошел и ОСОБА_1 Что происходило между Ромой, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 она не знает, никакого конфликта в период ее присутствия между ними она не видела, так как примерно через час она, ОСОБА_5 и ОСОБА_9 пошли на дискотеку в ночной клуб «Патифон», расположенный на трамвайной остановке «Восточная проходная» в г. Днепропетровске, где они находились примерно до 03.45 часов. Примерно в 04.00 часа за ней, ОСОБА_5 и ОСОБА_9 пришли ребята: ОСОБА_4, ОСОБА_3 и Рома, и они разошлись по домам. О нападении на ОСОБА_1, имевшего место 06 ноября 2009 года на рынке «Южный», она узнала от ОСОБА_5. Больше о происходившем ей ничего не известно;
- оглашенными показаниями ОСОБА_4, допрошенного в качестве обвиняемого от 17 ноября 2009 года о том, что 06 ноября 2009 года, примерно в 02.00 часа, он вместе со своей девушкой ОСОБА_5, ее подругами ОСОБА_8, ОСОБА_9, малознакомым парнем по имени Рома, а также малознакомым парнем ОСОБА_3, находился на территории рынка «Южный», расположенного по улице Рабочей в г. Днепропетровске, где они распивали спиртные напитки на торговых столах, расположенных на данном рынке. В это время к ним подошел ранее малознакомый ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом стал грубить ему, ОСОБА_3 и Роме, после чего Рома кулаком руки нанес ОСОБА_1 один удар в область лица, от чего последний упал на асфальт. Затем, к лежащему на асфальте ОСОБА_1 ближе подошел ОСОБА_3 и ногой нанес ему три удара в область туловища. Затем Рома нагнулся к лежащему ОСОБА_1 и стал проверять содержимое карманов одежды последнего, в результате чего из карманов ОСОБА_1 достал паспорт, деньги, которые положил на торговый стол, после чего сказал ОСОБА_3, чтобы тот продолжил лазить у ОСОБА_1 по карманам. ОСОБА_3 подошел к столу и положил деньги, а затем он и Рома стали отходить от прилавка, а ОСОБА_3 стал следовать за ними, при этом забрав имущество, принадлежащее ОСОБА_1 Они втроем перешли через проезжую часть улицы Рабочей и зашли во двор дома № 95, где ОСОБА_3 сказал, что надо вернуться к ОСОБА_1, так как у него остался хороший мобильный телефон и побежал обратно к ОСОБА_1, однако последнего на асфальте, на территории рынка «Южный», уже не было. Затем они втроем направились в ночной клуб «Патифон», чтобы встретить ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_9. По пути к ночному клубу ОСОБА_3 сказал, что забрал из карманов ОСОБА_1 деньги в сумме 220 гривен. Он попросил у ОСОБА_3 50 гривен, после чего ОСОБА_3 передал ему одну купюру номиналом 20 гривен и 3 купюры номиналом по 10 гривен. После того, как они встретили девушек из ночного клуба и пошли по домам, ОСОБА_5 показала ему паспорт на имя ОСОБА_1, а он в свою очередь рассказал ей о произошедшем конфликте, имевшего место 06 ноября 2009 года, в ночное время суток, на территории рынка «Южный» (т. 1 л.д. 105-107);
- протоколом осмотра и фототаблицами к нему от 08 ноября 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, был осмотрен торговый павильон рынка «Южный», находящийся напротив указанного рынка, расположенный на открытом участке местности возле дома № 172 по улице Рабочей в г. Днепропетровске, где было совершено разбойное нападение на ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 4-6);
- протоколом досмотра личных вещей и предметов от 09 ноября 2009 года, проведенного 09 ноября 2009 года в период времени с 17.09 часов до 17.20 часов, в служебном кабинете № 25 Красногвардейского РО, в ходе которого, в присутствии двух понятых, ОСОБА_5 добровольно предоставила работникам милиции паспорт гражданина Украины серии АН № 533556, а также идентификационный код № НОМЕР_2 на имя ОСОБА_1, которые ей передал ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 24);
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_4 от 10 ноября 2009 года, в ходе которой свидетель ОСОБА_5 подтвердила данные ею ранее показания, в частности указав, что паспорт на имя ОСОБА_1 ей передавал ОСОБА_3, а ОСОБА_4 полностью подтвердил показания свидетеля ОСОБА_5 в указанной части (т. 1 л.д. 50-52);
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_3 от 10 ноября 2009 года, в ходе которой свидетель ОСОБА_5 подтвердила данные ею ранее показания, в частности указав, что паспорт на имя ОСОБА_1 ей передавал ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 56-59);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_1 и подозреваемым ОСОБА_4 от 10 ноября 2009 года, в ходе которой ОСОБА_1 подтвердил данные им ранее показания, при этом пояснил, что после того, как Рома стеклянной бутылкой нанес ему удар в область левой брови и в правую часть лица, от чего он упал на асфальт, он почувствовал, что кто-то его перевернул на спину и ощущал, что кто-то осматривает содержимое всех имеющихся карманов его одежды и после того, как Рома, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 забрали содержимое его карманов, кто-то из них сказал «погнали» и парни убежали, а ОСОБА_4 частично подтвердил показания ОСОБА_1, уточнив, что Рома ударил ОСОБА_1 кулаком правой руки в область лица, от чего последний упал на асфальт, после чего Рома и ОСОБА_3 стали осматривать содержимое карманов брюк и курточки ОСОБА_1, а он в это время стоял и наблюдал за происходящим. ОСОБА_3 достал из кармана курточки деньги, которые положил на столик, а Рома на данный столик положил паспорт и идентификационный код, затем ОСОБА_3 снова проверил содержимое карманов одежды ОСОБА_1, после чего они втроем быстро ушли, оставив ОСОБА_1 лежащим на асфальте (т. 1 л.д. 65-68);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_1 и подозреваемым ОСОБА_3 от 10 ноября 2009 года, в ходе которой ОСОБА_1 подтвердил данные им ранее показания, изобличающие ОСОБА_3 и указал на него, как на лицо, которое совместно с ОСОБА_4 и Ромой, 06 ноября 2009 года совершили в отношении него разбойное нападение, при этом пояснил, что после того, как Рома стеклянной бутылкой нанес ему удар в область левой брови и в правую часть лица, от чего он упал на асфальт, он почувствовал, что кто-то его перевернул на спину и ощущал, что кто-то осматривает содержимое всех имеющихся карманов его одежды и после того, как Рома, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 забрали содержимое его карманов, кто-то из них сказал «погнали» и парни убежали, а ОСОБА_3 частично подтвердил показания ОСОБА_1, уточнив, что ОСОБА_1 сам подошел к нему, ОСОБА_4 и Роме, и стал их провоцировать на конфликт, после чего Рома ударил кулаком правой руки в область лица ОСОБА_1, от чего последний упал на асфальт. Затем Рома вынул из карманов одежды ОСОБА_1 деньги, документы, ключи, мобильный телефон и сказал ему также проверить содержимое карманов ОСОБА_1, однако он отказался выполнять данную просьбу по отсутствию в ней необходимости, так как денежные средства в сумме 200 гривен уже лежали на земле, затем Рома забрал вышеуказанные вещи ОСОБА_1, положив их себе в карман, и они втроем ушли с данного места, оставив ОСОБА_1 лежащим на асфальте (т. 1 л.д. 72-75);
- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_3 от 11 ноября 2009 года, в ходе которой ОСОБА_4 подтвердил данные им ранее показания, при этом пояснил, что Рома ударил ОСОБА_1 кулаком руки в область лица, от чего последний упал на асфальт, после чего Рома и ОСОБА_3 стали осматривать содержимое карманов одежды ОСОБА_1, а он в это время стоял и наблюдал за происходящим. ОСОБА_3 достал из кармана деньги, а Рома паспорт, затем ОСОБА_3 снова проверил содержимое карманов одежды ОСОБА_1, однако, как ему показалось, ничего уже в карманах не обнаружил, после чего они втроем быстро ушли, оставив ОСОБА_1 лежащим на асфальте. Затем ОСОБА_3 сказал, что нужно вернуться к ОСОБА_1, так как у него остался хороший мобильный телефон и побежал обратно к ОСОБА_1, однако последнего на асфальте, на территории рынка «Южный», уже не было. Затем ОСОБА_3 сказал, что забрал из карманов ОСОБА_1 деньги в сумме 220 гривен, из которых он дал ему 50 гривен, после чего они втроем направились в ночной клуб «Патифон», где встретили ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и пошли по домам. По дороге домой, ОСОБА_5 показала ему паспорт на имя ОСОБА_1, а он в свою очередь рассказал ей о произошедшем конфликте, имевшего место 06 ноября 2009 года, в ночное время суток, на территории рынка «Южный», а ОСОБА_3 частично подтвердил показания ОСОБА_4, уточнив, что в карманы одежды ОСОБА_1 он не лазил, так как денежные средства в сумме 200 гривен уже лежали на земле (т.1 л.д. 82-85);
- протоколом осмотра от 11 ноября 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, был осмотрен договор о предоставлении финансового кредита № 12 от 24 октября 2009 года ПО-Ломбард «Золоте Руно», выданный на имя ОСОБА_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, согласно которому ОСОБА_1 заложил кольцо 585 о, весом 1,68 г., за что последнему был выдан кредит сроком на 11 дней на сумму 210 гривен, с условием возврата кредита 05 ноября 2009 года (т. 1 л.д. 88);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4501-е от 01 декабря 2009 и дополнением к данному заключению от 18 марта 2010 года, согласно которых у ОСОБА_1 обнаружены четыре ушибленные раны бровной области слева, которые причинены от действия тупого твердого предмета, не менее одного удара, которые могли быть получены при ударе рукой сжатой в кулак, ногой обутой в обувь или стеклянной бутылкой. По своему характеру данные повреждения относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья (т. 1 л.д. 123, т. 2 л.д. 9);
- вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 161);
- и другими материалами дела.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Доводы подсудимого ОСОБА_3 о том, что он не наносил ударов ОСОБА_1 и в конфликт между ОСОБА_1 и неустановленным следствием лицом по имени Рома не вмешивался, а лишь похитил деньги из карманов одежды ОСОБА_1, который уже лежал на земле, таким образом, по его мнению, совершил кражу, являются несостоятельными и на квалификацию действий подсудимого не влияют. Так, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 10 от 06 ноября 2009 года «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности», участники совершения преступления группой лиц действуют согласованно, с единым умыслом, и каждый из них непосредственно выполняет действия, которые полностью или частично образует объективную сторону состава преступления. При этом возможно распределение функций, при котором каждый соучастник выполняет определенную роль в совершении преступления.
Утверждения подсудимого ОСОБА_3 о том, что между ним, Романом и ОСОБА_4 не было договоренности о совместном совершении разбойного нападения, суд расценивает как не соответствующие действительности. При этом суд исходит из того, что договоренность о совместном совершении разбойного нападения также подтверждена и конклюдентными действиями ОСОБА_3, которые выразились в том, что на предложение Романа залезть в карманы одежды ОСОБА_1, ОСОБА_3 ответил согласием, после чего похитил денежные средства, принадлежащие ОСОБА_1 Затем он совместно с Романом и ОСОБА_4 скрылись с места совершения преступления, быстро покинув территорию рынка «Южный» и оставив ОСОБА_1 лежащим на асфальте, и в дальнейшем поделил между Романом и ОСОБА_4 похищенные денежные средства. Совершение указанных действий не оспаривал и сам ОСОБА_3 как в ходе досудебного (т. 1 л.д. 41, 116, 144, 172, т. 2 л.д. 38), так и в ходе судебного следствия. Кроме того, то же самое пояснял и ОСОБА_4 в качестве обвиняемого от 17 ноября 2009 года (т. 1 л.д. 105-107). При этом данные действия ОСОБА_3 свидетельствуют о направленности его волеизъявления на соучастие в разбойном нападении.
Показания подсудимого ОСОБА_3, данные им в ходе проведения очных ставок между потерпевшим ОСОБА_1 от 10 ноября 2009 года (т. 1 л.д. 72-75) и подозреваемым ОСОБА_4 от 11 ноября 2009 года (т. 1 л.д. 82-85), в ходе которых ОСОБА_3 пояснил, что отказался выполнять просьбу Романа об осмотре содержимого карманов одежды ОСОБА_1, так как денежные средства уже лежали на земле, суд расценивает их как непоследовательные и противоречивые, поскольку они полностью опровергаются его же показаниями, данными как в период досудебного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 41, 116, 144, 172, т. 2 л.д. 38), так и в ходе судебного следствия, где ОСОБА_3 однозначно утверждал, что на предложение Романа залезть в карманы одежды ОСОБА_1, он ответил согласием и похитил денежные средства в размере 220 гривен.
Кроме того, анализируя показания потерпевшего ОСОБА_1 в судебном заседании, который частично изменил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия, указав, что инициатором конфликта между ним и Ромой был он, а в ночь с 05 ноября 2009 года на 06 ноября 2009 года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ОСОБА_3 стал «заложником» данной ситуации, воспользовавшись благоприятной для последнего обстановкой, обворовал его, суд расценивает их как неправдивые, исходя из следующего.
Так, в ходе досудебного следствия, ОСОБА_1, будучи допрошенным в качестве потерпевшего от 09 ноября 2009 года (т. 1 л.д. 28), а также во время проведения очных ставок с подозреваемым ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_4 от 10 ноября 2009 года (т. 1 л.д. 65-68, 72-75), последовательно, однозначно и непротиворечиво в своих показаниях воспроизводил обстановку нападения на него, и довольно детально пояснял, что после нанесенного ему Романом удара, он упал на асфальт, после чего чувствовал, что кто-то из парней перевернул его на спину и ощущал, что кто-то осматривает содержимое всех имеющихся карманов его одежды. Данные показания в этой части согласуются с показаниями подсудимого ОСОБА_3, который не отрицает, что действительно он совместно с Романом осматривали содержимое карманов одежды ОСОБА_1, а также показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными в период досудебного следствия (т. 1 л.д. 60-61) и в судебном заседании о том что, по возвращению ОСОБА_1 домой, 06 ноября 2009 года, примерно в 03.40 часа, его лицо было избито и все в крови, а карманы в одежде, надетой на нем, были вывернуты наизнанку. При этом, несмотря на употребление спиртного потерпевшим ОСОБА_1 перед совершением в отношении него разбойного нападения, после нападения он самостоятельно поднялся с асфальта и ушел домой, чего не отрицал и сам ОСОБА_1 Отмеченные обстоятельства дают основания считать, что ОСОБА_1 сохранял способность адекватного восприятия действительности, и тем самым, показания последнего в период досудебного следствия являются достоверными.
Оценивая показания потерпевшего ОСОБА_1, данные им в период досудебного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что правдивыми являются его показания данные в период досудебного следствия, а в судебном заседании он их изменил с целью смягчения наказания подсудимому за совершенные преступления.
Суд критически оценивает показания и подсудимого ОСОБА_3 о том, что он не вступал в предварительный сговор с ОСОБА_4 и неустановленным следствием лицом по имени Роман на совершение разбойного нападения на ОСОБА_1, а лишь совершил кражу имущества, потерпевшего ОСОБА_1, после того, как последний уже был подвергнут нападению со стороны Романа, считает их несостоятельными и данными в целях смягчения ответственности за совершенное, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полностью согласуются друг с другом в сведениях о месте, времени, способе совершения преступления, количестве его участников, объединенных единым преступным умыслом, направленным на достижение общего результата преступления и причинной связью между деянием всех соучастников и общим преступным результатом, и опровергают показания подсудимого ОСОБА_3 об его непричастности к данному преступлению.
Кроме того, доводы подсудимого ОСОБА_3 о том, что паспорт гражданина Украины, а также справку о присвоении идентификационного кода на имя ОСОБА_1 он не похищал, а свидетель ОСОБА_5, утверждая, что вышеуказанный НОМЕР_1 ноября 2009 года ей передавал именно он, специально оговаривает его с целью выгораживания своего парня ОСОБА_4, который, по его мнению, и передал ей данный паспорт, предварительно забрав его у Ромы, являются безосновательными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и изложенным мвыше доказательствам.
Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы:
- по ч. 2 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц;
- по ч. 3 ст. 357 УК Украины, как незаконное завладение любым способом паспортом и другим важным личным документом.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Определяя степень тяжести совершенных преступлений, суд исходит из особенностей конкретного преступления и обстоятельств его совершения, в частности, роли подсудимого в преступлении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также характера и степени тяжести наступивших последствий. Совершенные ОСОБА_3 преступления относятся к категории тяжких и небольшой тяжести. Подсудимый ОСОБА_3 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает совершение преступления впервые и добровольное возмещение причиненного ущерба. Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и именно это обстоятельство не дает оснований для применения к подсудимому ст. 69 УК Украины.. С учётом изложенного выше, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 187 УК Украины, поскольку этого будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_1 был заявлен гражданский иск на сумму 1870 гривен о возмещении причиненного преступлением материального ущерба (т. 1 л.д. 26), производство которого с учетом возмещения материального ущерба в полном объеме (т. 1 л.д. 95, 96), суд считает в этой части прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 187 УК Украины года в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего осужденному;
- по ч. 3 ст. 357 УК Украины ограничение свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание к отбыванию: 7 (семь) лет лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего осужденному.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 22 апреля 2010 года.
Производство в части гражданского иска ОСОБА_1 - прекратить.
Вещественные доказательства: паспорт гражданина Украины серии АН № 533556, а также идентификационный код № НОМЕР_2 на имя ОСОБА_1, которые были переданы ОСОБА_1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 162) - оставить законному владельцу ОСОБА_1; договор о предоставлении финансового кредита № 12 от 24 октября 2009 года ПО-Ломбард «Золоте Руно» на имя ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 89), хранящийся в материалах дела, - оставить хранить в материалах дела.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: А. Я. Леон