overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1689/15
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 1, ч. 2 ст. 345 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/8090/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/8090/15-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-сс/778/727/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 серпня 2015 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 15 серпня 2015 року по 13 жовтня 2015 року стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єнакієве Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 260, ст.293, ч.1 ст. 294 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України В Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2015 року о 14-00 годині.

С у д д і:

1. 2. 3.
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
та призначення судового засідання

Єдиний унікальний номер №440/560/15-к
Провадження №1-кп/440/58/2015
Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.367 КК України, -

у зв`язку з тим, що станом на 06 серпня 2015 року повноваження судді ОСОБА_3 закінчилися, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.367 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Судддя вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.367 КК України, приходить до переконання, що є достатні підстави для прийняття даного кримінального провадження до свого провадження та призначення його до розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, -
кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.367 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання на 12:00 год. 28.08.2015 року в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м.Буськ, вул.Паркова,14).
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2447/15-к
Провадження № 1-кс/442/508/2015
П О С Т А Н О В А
25 серпня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описку в постанові суду від 16.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2015 року, було задоволено заяву ОСОБА_3 , якою знято арешт з його майна, який накладений постановою слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2011 року в рамках кримінальної справи №115-0256.

ОСОБА_3 подав суду заяву в якій просить виправити допущену судом описку а саме вказати правильну дату постанови слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 30.08.2011 року в рамках кримінальної справи №115-0256, якою накладено арешт на його майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що описку, яка допущена судом в постанові від 16.04.2015 року при зазначені дати постанови слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2011 року в рамках кримінальної справи № 115-0256, якою накладено арешт на майно ОСОБА_3 слід виправити, оскільки вона допущена механічно, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду від 16.04.2015 року, вказавши правильну дату постанови слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 30.08.2011 року в рамках кримінальної справи № 115-0256, якою накладено арешт на майно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Виправити описку допущену в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2015 року.

Вказати правильну дату постанови слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 30.08.2011 року в рамках кримінальної справи №115-0256, якою накладено арешт на майно ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7399/14-к

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року старшим слідчим слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003465 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Старший слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що в період часу з 01.05 год. до 11.35 год. 16.10.2014 року невідома особа, шляхом злому дверного замка, проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук та грошові кошти в розмірі 400 грн.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться в оператора телекомунікації, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа або особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебували в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що старшому слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області капітану міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язки кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LAC 51421, CID 203,206,207 в період часу з 10.00 год. 16.10.2014 року по 11.35 год. 16.10.2014 року, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 462/8226/14-к

У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 60002923,
встановив
Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати незаконну постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 60002923 та відновити кримінальне провадження № 60002923 від 03.09.2014 року.
Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -
Ухвалив:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 60002923 до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 30 хв. 28 листопада 2014 року.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора Залізничного району м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя
Оригінал ухвали.
Провадження №1-кп/447/167/15
Справа №447/2031/15-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

27.08.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

н/л ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001132 від 16.10.2013 року про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 , який після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

19.08.2015 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 , який після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

27.08.2015 року проведено підготовче судове засідання.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Клопотання про застосування заходів виховного характеру відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заявили клопотань і не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
кримінальне провадження застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 , який після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 11:00 годину 23.09.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/1923/14-к
Провадження № 1-кп/451/20/15
УХВАЛА
судового засідання
05 травня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

В складі головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові кримінальне провадження №0000565 про обвинувачення ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за ст.395 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 04.11.2014 р. відносно ОСОБА_5 .

У судове засідання 05.05.2014 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній знаходиться на лікуванні в Радехівській ЦРЛ, з приводу нанесення йому тяжких тілесних ушкоджень.

Зі змісту ст.335 КПК України вбачається, що у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи захворювання обвинуваченого, яке виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 335,369,372 КПК України, суд,-

У В А Л И В :

Провадження за №0000565 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України - зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/6622/15-к
пр.№ 1-в/464/280/15
У Х В А Л А
13.08.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання в.о. прокурора Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 про заміну засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,-

в с т а н о в и в :
в.о. прокурора Сихівського району м.Львова звернувся до суду з клопотанням в якому просить замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 невідбуте основне покарання, призначене вироком Сихівського районного суду м.Львова від 08.09.2014 року за ч.1 ст.366 КК України, у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 грн.), який останньою не сплачений, на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

13.08.2015 року прокурор прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення клопотання про заміну засудженій ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, з огляду на те, що прокурор прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення та матеріали клопотання слід повернути прокурору Сихівського району м.Львова

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

у х в а л и в :
клопотання про заміну засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу на громадські роботи повернути прокурору Сихівського району м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2014 Справа №607/4971/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.03.2014 року. В обґрунтування своїх вимог вказує, що всі необхідні експертизи, слідчі та процесуальні дії проведено, а тому відпала необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна та зберігання автомобіля на арешт-майданчику ДАІ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що на даний час проведено усі необхідні експертизи у даному кримінальному провадженні, а тому потреба в збереженні як речових доказів автомобіля марки MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, відпала.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З врахуванням того, що на даний час автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, є оглянутим, проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії, що свідчить про те, що на даний час потреба в застосуванні щодо транспортного засобу арешту в повному обсязі відпала, а тому, слідчий суддя вважає, що слід скасувати арешт на майно,.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2014 року у провадженні №607/4253/14-к.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ізяславський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

10 січня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши подання ДІМ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення профілактичних заходів працівниками Ізяславського РВ стало відомо, що по місцю проживання громадянин ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ЗА АДРЕСА_1, може займатись виготовленням, зберіганням та збутом самогону. В зв'язку з чим виникла необхідність проведення огляду господарства даного громадянина за вищевказаною адресою.

Дослідивши та перевіривши матеріали перевірки, вважаю, що дане подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.190 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду помешкання та інших господарських споруд ОСОБА_2 за адресою м. Ізяслав вул. Вокзальна, ЗА АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 596/1420/15-к
УХВАЛА
"29" липня 2015 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, -
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14:45 годин 03 серпня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1