Провадження №11-сс/792/369/15
Категорія: 303 КПК (на ухвалу слідчого судді) Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі с/з ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника скаржника ПП «Банкір» ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ПП «Банкір» на ухвалу слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року залишено без розгляду скарги ПП «Банкір» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000048, що виразилась у не прийнятті процесуального рішення відносно клопотання ПП «Банкір» від 12.06.2015 року, про визнання останнього потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю скаржника, який, всупереч вимогам кримінального процесуального закону, не бажав приймати участь у розгляді поданих скарг, зловживаючи своїми процесуальними правами.

Не погоджуючись з рішенням суду ПП «Банкір» подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну, невмотивовану, винесену з порушенням норм процесуального права та направити матеріали справи на новий судовий розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду.

В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення слідчим суддею прав підприємства на об`єктивний розгляд поданих скарг, які неправомірно були об`єднані в одне провадження.

Наголошує на порушенні слідчим суддею вимог ч.2 ст.306 КПК України, а саме пропуску строку призначення скарг до розгляду.

Звертає увагу на прийняття слідчим суддею рішення, яке не передбачене кримінальним процесуальним законодавством.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваного судового рішення з коротким викладом доводів апеляційної скарги, пояснення представника ПП «Банкір» ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, міркування прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді та безпідставність доводів скаржника, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 409, 412 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, на розгляд слідчому судді надійшли дві скарги ПП «Банкір» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадження №0000048, яка виразилась у не прийнятті процесуального рішення відносно клопотання ПП «Банкір» від 12.06.2015 року про визнання останнього потерпілим.

В ході розгляду зазначених скарг, скаржником було заявлено слідчому судді відводи за кожною із скарг, кожен із яких був вирішений, в порядку ст.81 КПК України.

06 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді справи за скаргами ПП «Банкір» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000048 щодо не прийняття процесуального рішення відносно клопотання ПП «Банкір» від 12.06.2015 року, про визнання останнього потерпілим, були об`єднані в одне провадження, з присвоєнням єдиного номера №686/12296/15-к.

В ході розгляду даної справи за №686/12296/15-к, скаржником було заявлено новий відвід слідчому судді, який залишено судом без розгляду, з підстав зловживання скаржником права на відвід з метою затягування провадження.

Разом з тим, приймаючи рішення про залишення заяви про відвід без розгляду, слідчий суддя не звернув увагу на те, що вказана заява надана скаржником уперше, так як вона була подана у новому об`єднаному судовому провадженні, що позбавляло слідчого суддю приймати рішення про залишення заявленого відводу без розгляду, оскільки, відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, прийняття такого рішення можливо виключно у разі повторного звернення із такою заявою, при наявності ознак зловживання правом.

На думку колегії суддів, пред`явлення скаржником відводу у об`єднаному провадженні за поданими скаргами не містить ознак повторності, а тому підстав для застосування положень ч.4 ст.81 КПК України у слідчого судді, не було.

Вказані обставини свідчать про істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства слідчим суддею, що являється безумовною підставою для скасування судового рішення.
У зв`язку із скасуванням ухвали слідчого судді через істотні порушення кримінального процесуального законодавства, колегія суддів не входить в обговорення інших доводів апеляційної скарги ПП «Банкір», в тому числі щодо прийняття процесуального рішення слідчим суддею, поза межами ст.307 КПК України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що об`єднання двох скарг в одне судове провадження, в межах одного кримінального провадження, щодо одного і того ж предмета оскарження (бездіяльності, яка виразилася у не прийнятті процесуального рішення відносно клопотання ПП «Банкір» від 12.06.2015 року, про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні), не є порушенням вимог кримінального процесуального закону і не служить підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.ст.407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ПП «Банкір» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2015 року про залишення без розгляду скарг ПП «Банкір» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000048, що виразилась у не прийнятті процесуального рішення відносно клопотання ПП «Банкір» від 12.06.2015 року про визнання останнього потерпілим скасувати, а матеріали провадження за скаргами ПП «Банкір» повернути на новий розгляд слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2