Провадження № 1-кп/487/133/15
УХВАЛА
07.07.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №6 від 19.09.2014р., відносно ОСОБА_7 за ст. 190 ч. 1, ст. 364 ч. 1, ст. 15 ч. 2, ст. 27 ч. 4, ст. 369 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ст.190 ч.1, ст.364 ч.1, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 30.06.2015 року кримінальне провадження було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2015 року.

За нормами ч. 1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

До суду прокурором було подано клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, з посиланням на те, що існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості обвинуваченого впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, ухилятися від кримінальної відповідальності, перешкоджати здійсненню процесуальних дій, вчиняти інші кримінальні правопорушення та інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення вказаного клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність стороною обвинувачення наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, а також дотримання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків як під час досудового слідства так і під час судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 181 ч. 6 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання, зокрема обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним частиною першою вказаної статті.

Згідно положень ст.177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що зокрема обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.190 ч.1, ст.364 ч.1, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, один з яких є тяжким, у період часу, коли він працював оперуповноваженим по боротьбі з незаконним обігом наркотиків Ольшанського селищного відділення міліції Миколаївського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області.

На даний стадії, після зміни складу суду, докази у кримінальному провадженні не досліджувались.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги сукупність обставин по справі, суд вважає доведеним наявність ризику, що ОСОБА_7 , використовуючи свої зв`язки серед працівників міліції, яким є у минулому, зможе здійснити вплив на свідків, що недопитані у кримінальному проваджені та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, щодо достатності підстав для продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.194 ч.5 КПК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки - не залишати місце постійного проживання, прибувати за кожною вимогою до суду для участі у судових засіданнях, утриматися від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст.181, 199 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці тобто до 05 вересня 2015 року, поклавши на нього обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду цілодобово, крім випадку в разі необхідності відвідування лікарняних закладів з надання медичної допомоги.

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Копію ухвали для виконання направити до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Попередити ОСОБА_7 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

СУДДЯ: ОСОБА_8