overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 869
У Х В А Л А

"25" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 186, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 12.08.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: знят з розгляду суддя в нар кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1516
У Х В А Л А

"29" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 28.12.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 871
У Х В А Л А

"09" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 272 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 02.09.2010 о 09:40.

Причина нерозгляду: відкладено клопотання підсудного.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1238
У Х В А Л А

"27" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 286 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 20.12.2010 о 16:30.

Причина нерозгляду: знято з розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4/2609/1856/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про проведення виїмки документів фінансово-господарської діяльності у ТДВ «Узинський цукровий комбінат»(код ЄДРПОУ 372536, юр?идична адреса: Київська облас?ть, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Маяковського, 2)-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОВС СУ ДПС у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 вніс до суду подання про надання дозволу на проведення виїмки у бухгалтерії ТДВ «Узинський цукровий комбінат»код ЄДРПОУ 372536, юридична адреса: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Маяковського, 2, оригіналів, а в разі їх відсутності належно завірених копій первинних документів, які підтверджують взаємовідносини з ФОП ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, пославшись на те, що в провадженні СВ ПМ Білоцерківської ОДПІ знаходиться кримінальна справа № 02-8707 по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ФОП ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що протягом 2011 - 2012 років, на замовлення ТДВ «Узинський цукровий комбінат» ФОП ОСОБА_3 документально оформив видимість операцій з купівлі вторинної сировини, які фактично не виконувалися.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих від старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області ОСОБА_2 даних, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що первинні документи, які засвідчують операцій з купівлі вторинної сировини на замовлення ТДВ «Узинський цукровий комбінат»мають доказове значення по справі і знаходяться у ТДВ «Узинський цукровий комбінат»(код ЄДРПОУ 372536).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 66, 83, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого ОВС СУ ДПС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у ТДВ «Узинський цукровий комбінат»(код ЄДРПОУ 372536, юридична адреса: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Маяковського, 2) оригіналів, а в разі їх відсутності належно завірених ксерокопій первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які підтверджують операції з купівлі вторинної сировини на замовлення ТДВ «Узинський цукровий комбінат»у ФОП ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, а саме:

- податкових та видаткових накладних, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, договорів (угод), кошторисів, актів прийняття та здачі виконаних робіт, інших документів, які стосуються виконання робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 867
У Х В А Л А

"27" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 307, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 15.12.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: нар кімната.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4/2609/1877/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про проведення виїмки документів фінансово-господарської діяльності у бухгалтерії ПАТ "КИЇВСЬКИЙ КПК" ПАТ "ККПК" (код ЄДРПОУ 5509659, юридична адреса: Київська область, м Обухів вул. Київська, д?.130) -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОВС СУ ДПС у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 вніс до суду подання про надання дозволу на проведення виїмки у бухгалтерії ПАТ "КИЇВСЬКИЙ КПК" ПАТ "ККПК" (код ЄДРПОУ 5509659, юридична адреса: Київська область, м Обухів вул. Київська, д.130), оригіналів, а в разі їх відсутності належно завірених копій первинних документів, які підтверджують взаємовідносини з ФОП ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, пославшись на те, що в провадженні СВ ПМ Білоцерківської ОДПІ знаходиться кримінальна справа № 02-8707 по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ФОП ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що протягом 2011 - 2012 років, на замовлення ПАТ "КИЇВСЬКИЙ КПК" ПАТ "ККПК" ФОП ОСОБА_3 документально оформив видимість операцій з купівлі вторинної сировини, які фактично не виконувалися.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих від старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області ОСОБА_2 даних, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що первинні документи, які засвідчують операцій з купівлі вторинної сировини на замовлення ПАТ "КИЇВСЬКИЙ КПК" ПАТ "ККПК" (код ЄДРПОУ 5509659), мають доказове значення по справі і знаходяться у бухгалтерії ПАТ "КИЇВСЬКИЙ КПК" ПАТ "ККПК" (код ЄДРПОУ 5509659).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 66, 83, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого ОВС СУ ДПС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у бухгалтерії ПАТ "КИЇВСЬКИЙ КПК" ПАТ "ККПК" (код ЄДРПОУ 5509659, юридична адреса: Київська область, м Обухів вул. Київська, д.130) оригіналів, а в разі їх відсутності належно завірених ксерокопій первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які підтверджують операцій з купівлі вторинної сировини на замовлення ПАТ "КИЇВСЬКИЙ КПК" ПАТ "ККПК" у ФОП ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, а саме:

- податкових та видаткових накладних, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, договорів (угод), кошторисів, актів прийняття та здачі виконаних робіт, інших документів, які стосуються виконання робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 1/760/50/13
П О С Т А Н О В А

(судового розгляду)

16 травня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Зелінської М.Б.

при секретарі Кудрявцевої Д.В.

з участю прокурора Дмитренко Ю.В.

з участю представника потерпілого ОСОБА_1

з участю адвокатів Панченко О.Г.

Палієнко А.В.

Федорової С.Д.

Біньковського В.І.

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Палієнка А.В. по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за ст. 147 ч. 2, ст. 189 ч. 4, ст.. 146 ч. 3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні, 16.05.2013р., адвокат Палієнко А.В. заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-фоноскопічної експертизи, проведення якої необхідно для додаткового відібрання зразків голосу з метою всебічного та повного з'ясування всіх обставин справи, усунення розбіжностей щодо встановлених досудовим та судовим слідством фактичних обставин справи, оскільки на його думку проведена раніше експертиза за №19/13-06 від 20.03.2012 р. є неповною та неякісною, а її висновки протирічать іншим матеріалам справи, крім іншого є підстави вважати наявність обставин, що свідчать про упередженість експерта, яким було зроблено експертний висновок.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, які заперечували проти заявленого клопотання, думку підсудних та інших захисників, які підтримали клопотання адвоката Палієнко А.В., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Повторна експертиза призначається в разі, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з недостатньою обґрунтованістю висновку чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення та проведення експертизи.

Крім того, клопотання є необґрунтованим, призначення експертизи лише сприятиме затягуванню розгляду справи по суті.

З урахуванням вищевикладеного суд дає оцінку зібраним по справі доказам, в тому числі і висновкам експертизи, які можуть лягти в основу як обвинувального, так і виправдувального вироку, і за таких обставин суд вважає безпідставним призначення по даній справі повторної судово-фоноскопічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 75, 76,310, 312 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання, заявленого адвокатом Палієнко А.В. про призначення по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за ст. 147 ч. 2, ст.. 189 ч. 4, ст. 146 ч. 3 КК України повторної судово-фоноскопічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №5-428/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.10.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України.

20.04.2010 р. ОСОБА_1 засуджений вироком Ніжинського міськрайсуду Чернігівської області за ст. 309 ч. 2, 263 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Вирок суду 28.10.2009 р. виконується самостійно.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не доставлявся.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2009 року, - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №1-п/2515/40/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДРАШПУЛЬ Н.О.,

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна, що належить ЗАТ «Монолітспецбуд», передбаченого ч. 1ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

25.11.1996 р. невстановлена особа з території будівництва житлового масиву «Масани» таємно викрала товарно-матеріальні цінності, що належать ЗАТ «Монолітспецбуд».

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна, що належить ЗАТ «Монолітспецбуд», за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 25.11.1996 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна, що належить ЗАТ «Монолітспецбуд», за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту викрадення майна, що належить ЗАТ «Монолітспецбуд», за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №5-221/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 рокуПрилуцькийміськрайонний суд Чернігівськоїобластіускладі: І головуючого судді - Циганка М. О.,

при секретарі - Чміль С. І.,

за участю прокурора - Трохименка Р. М„

розглянувшиподання КВІ Прилуцького району про звільненнявідвідбуванняпокараннязасудженогоКоротенкаВіктораМиколайовича. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Чернігівськоїобласті, вуя. О. Кошового, буд. 17. українця, громадянинаУкраїни, освітанеповнасередня, перебуваючого у фактичнихшлюбнихвідносинах, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівськоїобластівід 10червня 2009 року за ст. 185 ч. З КК України до 3 (трьох) роківпозбавленняволі та на підставі ст. 75 КК Українизвільненоговідвідбуванняпризначеногопокарання з іспитовимстрокомна 1 (один) рік 6 місяців,-

встановив:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2009року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. З КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців.

Інспектор КВІ Прилуцького району звернувсядо суду з поданням про звільненняКоротенка В. М. відподальшоговідбуванняпокарання у зв'язкуіззакінченняміспитового строку.

Ізподаннявбачається, що ОСОБА_1. перебуває на обліку в КВІ Прилуцького району з 03.07.2009 року. Вперіодіспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно. На реєстрацію до КВІ Прилуцького району з'являвсявчасно. За місцемпроживанняхарактеризується позитивно, не працює. За періодвідбуванняпокарання ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративноївідповідальності не притягувався.

Іспитовийтермінзбігповністю, тому йогонеобхіднозвільнитивідпокарання.

Заслухавши думку інспектора КВІ Прилуцького району Тищенко Л. І., яка підтрималаподання, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити таке, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_1 вперіодіспитового строку довівсвоєвиправленнятим, щовиконавпокладені на ньогообовязки та не вчинив нового злочину, суд приходить до висновку про те, щойогонеобхіднозвільнитивідпризначеного судом покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України,-

постановив:

КоротенкаВіктораМиколайовичавідвідбуванняпокарання за вирокомПрилуцькогоміськрайонного суду Чернігівськоїобластівід 10 червня 2009 року -ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом 7 дібможе бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівськоїобласті через Прилуцькийміськрайоннийсуд .

Суддя М. Циганко
Провадження № 1-кп/742/245/15
Єдиний унікальний № 742/3685/15-к
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 18 вересня 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин, 28 вересня 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-кп/760/479/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000103 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2013 року від старшого прокурора відділу прокуратури м Києва Сибірякова О.О. надійшов обвинувальний акт від 26.06.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 від 26.06.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України.

Після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст. 314 КПК.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000103 від 26.06.2013 року, яке відбудеться 19.07.2013 року о 14:00 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Сибірякова О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1/2520/68/11
П О С Т А Н О В А

04.10.2011 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Стельмаха А.П.

при секретарі Чепурній М.М.,

з участю прокурора Пилипенко Ю.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до слухання в суді на 11.10.2011 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя Сосницького районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-77/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року Щорський районний суд Чернігівської області :

головуючого-судді : Шаповал З.О.

при секретарі- Скорій Л.О.

з участю прокурора Уманського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 213 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н ОВ И В :

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 213 КК України.

В матеріалах кримінальної справи мається постанова від 23.06.2011 року винесена суддею Шаповал З.О. про дачу дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 54 КПК України суддя або народний засідатель не може брати участь в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови ппро відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 16-2 КПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 п. 3.1.13 повторний автоматичний розподіл справи у визначених законодавством випадках ( відвід, самовідвід судді, недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, відсутність допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом тощо, здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду ( особи яка виконує його обов'язки).

Керуючись ст. 54, 16-2 ч. 3 КПК України Положенням про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу1-77/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 213 ч. 1 КК України надати на повторний автоматичний розподіл справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Шаповал