Справа № 1-1006/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Рибачик О.А.

з участю прокурора - Станкевича О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого вантажником - фасувальником на Здолбунівському цементно-шиферному комбінаті, раніше неодноразово судимого, останній раз 28 лютого 2008 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України, з застосування ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково в серпні 2010 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,-

У вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

Встановив:

31 липня 2011 року о 14 год. 23 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Вопак», що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Кіквідзе, 22-А, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти та винести за межі супермаркету акційний набір вартістю 196 грн. 31 коп., в якому знаходились 2 пляшки коньяку марки «Старий Кахети» та пляшка червоного вина марки «Алазанська Долина» який належить ТзОВ «Пакко Холдинг». Однак, ОСОБА_1 свої злочинні дії довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони супермаркету при виході з його приміщення.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, дії якого виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної

небезпечності скоєного злочину, обставини справи, що помякшують та обтяжують

відповідальність підсудного.

Скоєний злочин підсудним ОСОБА_1 відноситься до злочину середньої тяжкості.

До помякшуючих вину обставин підсудному суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин підсудному судом не встановлено.

Як особа підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу підсудного, його відношення до вчиненого злочину, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, його діями тяжких наслідків не заподіяно, сума вартості товару який намагався викрасти підсудний не значна, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинений ним злочин.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - акційний набір, в якому знаходиться дві пляшки коньяку марки «Старий Кахеті» та пляшка червоного вина марки «Алазанська Долина», який передано начальнику охорони супермаркету «Вопак» ОСОБА_2 на відповідальне зберігання під розписку - повернути супермаркету «Вопак»; оптичний носій CD-RW диском «UNIVERSAL 700 МВ, 12х» з відеозаписами камер спостереження №10 і 3 за 31 липня 2011 року в проміжку часу з 14 год. 22 хв. 00 секунд по 14 год. 23 хв. 59 секунд у приміщенні супермаркету «Вопак» що розташований за адресою м.Рівне, вул.Кіквідзе, 22А, який приєднано до матеріалів кримінальної справи - залишити при справі.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 днів.

Головуючий :