overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-118/11
П О С Т А Н О В А

14.07.2011 р.,Шполянський районний суду Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря ПЕДЧЕНКО Т.Ю.

прокурора КРАВЧЕНКА С.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м.Шпола Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

ОСОБА_3

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

постановою Шполянського районного суду від 31.05.2011 р. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України було повернуто прокурору Шполянського району, Черкаської області для усунення порушень, виявлених під час попереднього розгляду кримінальної справи.

25.06.2011 року прокурором Шполянського району дана кримінальна справа була направлена Шполянському райсуду для розгляду по суті.

Під час попереднього розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про повторне повернення кримінальної справи прокурору району, мотивуючи тим, що на досудовому слідстві не усунені вказані в постанові суду порушення, лише долучено передрукований обвинувальний висновок.

Прокурор Кравченко С.В. просив призначити кримінальну справу до розгляду.

Вислухавши думку захисника і прокурора, суд вважає, що клопотання захисника- адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню, на тій підставі, що під час досудового слідства порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_3 і слідчі дії проводилися поза межами строку досудового слідства, тобто після збігу трьох місячного строку слідства 09.05.2011р. В звязку з виявленими порушеннями кримінальну справу необхідно повернути прокурору .

На підставі викладеного, керуючись ст. 249-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України повернути прокурору Шполянського району для усунення порушень, вказаних в постанові суду від 31.05.2011р.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя
Номер провадження 1-в/754/200/16
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення

ВСТАНОВИВ:
21.01.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання дружини засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зарахування ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Бучанській виправній колонії №85 у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року не визначено який суд має право розглядати такі клопотання, а тому суд виходить із вимог ч.6ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи зміст положень ч.6ч.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п.2ч.2ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням вищевикладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..7,9,537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали направити до відома ОСОБА_2 .

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 01.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
20.01.2016 року до Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 01.09.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 01.09.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 04 березня 2016 року на 11.00 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/107/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2016 р. в провадження судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахування терміну відбування покарання.
Клопотання призначено до судового розгляду.
З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 06.12.2013 року у Казанківській виправній колонії (№93) Управління державної пенітенціарної служби України у Миколаївській області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що засуджений на даний час відбуває покарання у Казанківській виправній колонії (№93) УДПтС України у Миколаївській області, суд приходить до висновку проводити судове засідання по даному провадженню в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Доручити службовій особі Казанківської виправної колонії (№93) УДПтС України у Миколаївській області забезпечити проведення відеоконференції 21 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин по вказаному провадженню.
Доручити службовій особі Казанківської виправної колонії (№93) УДПтС України у Миколаївській області перевірити документи, що посвідчують особу засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 715/1231/13-к
Провадження № 1-в/715/1/16
У Х В А Л А
26 січня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області питання про внесення виправлення в ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 січня 2016 року щодо перерахунку строку покарання з врахуванням строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 січня 2016 року клопотання ОСОБА_3 щодо перерахунку строку покарання з врахуванням строку попереднього ув`язнення задоволено.

В ухвалі допущено помилку, так у вступній та резолютивній частинах ухвали зазначено прізвище « ОСОБА_4 », а повинно значитись « ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому, суд вважає можливим слухати справу у відсутності осіб які не з`явилися на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі суду, оскільки як вбачається, прізвище засудженого ОСОБА_5 , хоча в ухвалі, а саме у вступній та резолютивній частинах суд помилково вказав, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 січня 2016 року, та вважати правильним прізвище засудженого « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 ».

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцькій районний суд Чернівецької області.

Суддя:
137/75/16-к

У Х В А Л А
25.01.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ч. 1 ст.125 КК України .
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акта зазначено, що ОСОБА_4 , 26.06.2015 приблизно о 21:00., перебуваючи по вул. Центральній в с. Лукашівка Літинського району Вінницької області, діючи умисно, на підставі особистих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наніс йому удар кулаком правої руки в область обличчя, в цей час до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підбіг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_6 від чого останній впав на землю. У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень разом із ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_6 та почав наносити удари ногами по тулубу останнього. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експерта № 871 від 18.07.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примирилися із потерпілим ОСОБА_6 . Тому, потерпілий просить провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Прокурор, ОСОБА_3 не заперечила проти закриття провадження у справі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені пунктами 7 частни першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що відмова ОСОБА_6 від обвинувачення та примирення із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є добровільними та відповідає його інтересам. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також просять провадження у справі закрити.
Враховуючи наведене, суд вважає, що є усі підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 284 КПКУкраїни, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб через Літинський районний суд .
Суддя:ОСОБА_1 Білик
Справа № 145/120/16-к
Провадження №1-кп/145/36/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" січня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 22.01.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11.15 годину 22.02.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/199/16-к
Провадження№ 1-кп/127/453/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 06.01.2016 р. надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури від 04.01.2016 р. з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має так як він складений відповідно до КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 137/126/16-к
Провадження №11-сс/772/27/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
25 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 19 січня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у справі № 1-кс/137/2/16 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
19 січня 2016 року ухвалою Літинського районного суду було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , який, на думку заявника, є упередженим, порушив кримінальний процесуальний закон при постановленні у іншій справі судового рішення, яке було скасоване апеляційним судом. Суд мотивував своє рішення тим, що підстав для відводу немає, заявником не надано доказів на підтвердження своїх доводів.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, дане кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування.

Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Оскаржена ОСОБА_2 ухвала від 19 січня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді до даного переліку не належить.
Крім того параграф 6 КПК України, який регулює питання відводів, не визначає можливість апеляційного оскарження судових рішень за результатами розгляду відводів.
Зважаючи на те, що учасником процесу подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 19 січня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 307/2093/13-к
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26.01.2016 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15.01.2016 року апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.11.2015 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 10 (десять) днів із дня отримання копії даної ухвали.

25.01.2016 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що останнім частково усунуті вказані в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 15.01.2016 року недоліки, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.11.2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.125 КК України.

Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 08.02.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
25 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/94/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/94/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 04.02.2016 року о 11.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/28/16-к

Провадження № 1-кп/333/149/16
УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/149/2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.01.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 , вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, потеріпілі, не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/149/16 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 12-30 год 05.02.2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1