печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 29.04.2014 року звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 25.03.2014 року він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення 31.10.2012 року заступником ГПУ ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке полягає у безпідставному порушення щодо нього кримінальної справи шляхом зловживання службовим становищем. Однак всупереч положенням ст. ст. 60, 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність начальника відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення неправомірними та зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на зазначену у скарзі адресу його проживання, в судове засідання не з`явився, зазначивши в скарзі про можливість слухання скарги за його відсутність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Відтак ОСОБА_3 на власний розсуд реалізував своє право на участь в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, зазначивши, що скарга не містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 25.03.2014 року, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення заступником ГПУ ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке полягає у безпідставному порушення щодо нього кримінальної справи шляхом зловживання службовим становищем.

Оскільки факти, викладені у заяві ОСОБА_3 від 25.03.2014 року є голослівним, суб`єктивним сприйняттям та оцінкою обставин у зв`язку з незгодою з діями працівника Генеральної прокуратури України і обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, не містить, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1