Справа № 645/7411/14-к
Провадження № 1-кс/645/1122/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №00001973 від 15.05.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
09 вересня 2014 року слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме встановити IMEI код мобільного телефону в який була встановлена картка мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_1 з 10.05.2013 року по 20.05.2013 року.
Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 16.04.2014 приблизно о 04:00 год. на перехресті вул. Багратіона та вул. М.Рибалко в м.Харкові, невстановлені особи, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи особистим майном, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном «Нокіа Х-6» з сім карткою НОМЕР_1 (ЖЄО №-4421 від 16.04.2014).
За даним фактом 15.05.2013 СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження №00001973 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий також вказав, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, матеріали, додані до нього, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.
В порушення вимог вищезазначеної статті слідчим у клопотанні не зазначено короткого викладу обставин кримінального правопорушення.
Крім того, обставини, викладені слідчим у клопотанні, протирічать інформації, що міститься у витягу з ЄРДР та протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; 2) самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ належить відмовити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 132, 162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00001973 від 15 травня 2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1