overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

10.11.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Приморського району м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004855 від 24.06.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, який навчається в 11 класі Одеської ЗСШ № 68, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника

служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,

представника

кримінальної міліції у справах дітей - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_9 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд указаного обвинувального акта.

У судовому засіданні представник служби у справах дітей головний спеціаліст територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради ОСОБА_7 , представник кримінальної міліції у справах дітей - ОСОБА_8 , кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6 , кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_3 , кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні, указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1-4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27,314-316,484,496 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі № 133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, свідків на 10 годину 16.11.2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

10.11.2015
Номер провадження: 11-кп/785/1509/15
Номер справи місцевого суду: 496/3687/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні його клопотання,-

Встановила:

Біляївським районним судом Одеської області розглядається по суті кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст.115 ч.2 п.п. 4,6,12, 309 ч.1 КК України та ОСОБА_4 за ст. ст. 115 ч.2 п.п.4,6,12, 119 ч.1 КК України.

29.10.2015 року в судовому засіданні судом відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття провадження в частині обвинувачення його за ст.309 ч.1 КК України.

На вказану ухвалу суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 29.10.2015 року про відмову в закритті кримінального провадження за ст.309 ч.1 КК України.

Розглянувши апеляцію, вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження за нею не має.

Згідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, обвинувачений не мав права на подачу апеляційної скарги на рішення суду про відмову в задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження за ст.309 ч.1 КК України, яке прийняте при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні суду 1 інстанції.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 399 КПК України,-

Ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 29.10.2015 року про відмову в задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження за ст.309 ч.1 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/582/88/15
Справа № 582/941/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
10 листопада 2015 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на необґрунтований висновок начальника Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_3 щодо припинення перевірки по факту звернення скаржника щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

09 листопада 2015 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить відмінити рішення начальника Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області по факту перевірки смерті її тітки ОСОБА_4 , визнати протиправними дії посадових осіб, при отриманні заяви про злочин, зобов`язати внести заявлені нею відомості про правопорушення до ЄРДР, визнати її потерпілою.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Визначених ч.2 ст.304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено. Скарга підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою на бездіяльність начальника Недригайлівського РВ УМВС України в Сумської області майора міліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 13 год. 15 хв. 11 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити заявника, начальника Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №666/1300/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 384, ст.198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Північної виправної колонії № 90, оскільки останній відбуває покарання та не має можливості з`явитися до Дніпровського районного суду міста Херсона.

Заслухавши учасників судового розгляду, які не заперечували про допит вказаного свідка в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, зважаючи на те, що ОСОБА_6 , відбуває покарання в Північній виправній колонії № 90, не має можливості безпосередньо приймати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства вважає за необхідне постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 30 листопада 2015 року о 10-00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона, дистанційно в режимі відеоконференції з Північної виправної колонії № 90, організацію проведення якої доручити керівництву вказаної установи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити керівництву Північної виправної колонії № 90 забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні колонії та участь у ній свідка ОСОБА_6 , у судовому засіданні, яке відбудеться дистанційно в режимі відеоконференції 30 листопада 2015 року о 10-00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона розташованого за адресою: місто Херсон, вулиця Маяковського 6/29, каб.210.

Зобов`язати уповноважену особу Північної виправної колонії № 90 повідомити ОСОБА_6 про дату та час судового засідання та вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до Північної виправної колонії № 90 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/7963/15-к
Провадження № 11-кп/791/963/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
29 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 09.10.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні 23 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-
постановила:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 09.10.2015 року, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-102/10
ПОСТАНОВА

«14» вересня 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Страшного О. М.

при секретарі Граб С. О.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 28 вересня 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 9-00 годину.

2.Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду Страшний О. М.
Дело № 2025/1-623/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.04.2013 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе :
председательствующего судьи - Мишуровская С.Т.,
с участием секретаря судебного заседания Зіковой А.А.,
прокурора Мазур М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области в зале суда ходатайство старшего прокурора Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области Мазур М.С. о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 26.12.2011 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 296 ч.3, 186 ч.3 УК Украины,
26 декабря 2011 года приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области ОСОБА_1 был осужден по ст.ст. 296 ч.3, 186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Приговор суда законною силу не набрал, поскольку 31.01.2012 года от осужденного ОСОБА_2 поступила апелляция.
04.03.2013 года прокурор Мазур М.С., принимавшая участие в рассмотрении уголовного дела, направила в адрес суда апелляцию, а также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 26.12.2011 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 296 ч.3, 186 ч.3 УК Украины, мотивируя причину пропуска срока подачи апелляции тем, что она находилась в очередном отпуске и не могла в срок апелляционного обжалования подать апелляцию на приговор суда.
В соответствии со ст. 349 УПК Украины апелляция на приговор, определение или постановление суда первой инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом, может быть подана на протяжении пятнадцати суток с момента их оглашения.
Прокурор Мазур М.С. принимала участие в рассмотрении уголовного дела, присутствовала при оглашении приговора по делу, подала апелляцию более чем через год после вынесения приговора по делу.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал своё ходатайства, суд считает ходатайство прокурора о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора не подлежащим удовлетворению, поскольку апелляция подана со значительным пропуском срока на апелляционное обжалование, а также указанная причина пропуска срока на апелляционное обжалование не является уважительной, поэтому у суда нет оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование приговора суда.
Руководствуясь ст. 349, 353 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении ходатайства прокурора Мазур М.С. о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 26.12.2011 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 296 ч.3, 186 ч.3 УК Украины - отказать.
Апелляцию прокурора Мазур М.С., поданную 04.03.2013 года на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 26.12.2011 года считать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суду Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: С.Т.Мишуровская
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/2436/13-к Головуючий суддя І інстанції Нестерцова Наталія Віталіївна
Провадження № 11-кп/790/95/14 Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
Категорія: справи щодо неповнолітніх
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

24 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Пашнєв Г.Г., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 4 листопада 2013 року у відношенні ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджена за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформації про їх права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 4 листопада 2013 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 11 год. 23січня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №16).

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4, потерпілу ОСОБА_5, законного представника неповнолітньої ОСОБА_6, обвинувачену ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Пашнєв Г.Г.
Провадження № 1-кп/742/262/15
Єдиний унікальний № 742/4083/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кухарка Варвинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 29 жовтня 2015 року.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-106/10
ПОСТАНОВА

«27» вересня 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Страшного О. М.

при секретарі Граб С. О.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України,-

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України призначити до судового розгляду на 6 жовтня 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 9-00 годину.

2.Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду Страшний О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа№11-1843/2011 року Головуючий 1 інстанції:
Категорія: ч.2 ст. 187 КК України ОСОБА_1
Доповідач: Панченко В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року колегія судців судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого, судді - ПанченкаВ.А.,

суддів - Самсонової В.Г., Бринцева А.П.,

за участю прокурора - Білик Ю.О.,

адвоката - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за апеляціями потерпілої ОСОБА_3 та адвоката засудженої ОСОБА_4 -ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 липня 2011 року,-

встановила:

Вказана кримінальна справа була призначена до розгляду апеляційним судом Харківської області на 20 жовтня 2011 року.

В судове засідання не доставлена засуджена ОСОБА_4

Оскільки в апеляції потерпілої ОСОБА_3 ставиться питання про погіршення становища засудженої, вислухавши думку прокурора та адвоката, які вважали неможливим розглядати кримінальну справу у відсутності засудженої, а тому колегія суддів вважає необхідним перенести розгляд справи, повідомивши всіх учасників процесу про дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.360 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4, засудженої за ч.2 ст.187 КК України перенести на 03 листопада 2011 року на 10.00 годину.

Головуючий -

Судді: