АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Марітчака Т.М.,

суддів апеляційного суду Галина В.П. та Вовка А.С.,

прокурора Шахрайчук НЛ.

та засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2011 року, яким

ОСОБА_1, 23 травня 1957 р. н. українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Радехів, вул. Коцюбинського, 7, Львівської області, середньою освітою, працюючого сторожем Кам'янка-Бузької дистанції колії ПЧ-3, заробіток 1 200 грн., пенсія 1 200 грн. одруженого, інваліда 2-ої групи, -

визнаний винним і засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від призначеного судом покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю на 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Вироком суду частково задоволено заявлений позов і з засудженого ОСОБА_1 стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_2 8 000 (вісім тисяч) грн. моральної шкоди.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 29 липня 2011 року, близько 17.00 год., знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, на ґрунті неприязних стосунків, під час суперечки з братом ОСОБА_2 різко схопив його за кисть лівої руки та умисно наніс декілька ударів рукою потерпілому в різні ділянки тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритого розриву розгинача 5 пальця лівої китиці, травматичного вивиху середньої фаланги 5 пальця лівої китиці, синяка в ділянці лівої вилиці та набряку м'яких тканин правого кульшового суглобу, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

В апеляції від 25.11.2011 року, засуджений ОСОБА_1 просить вирок Радехівського районного суду від 11 листопада 2011 року стосовно нього скасувати, а справу повернути на додаткове розслідування прокурору Радехівського району.

Обґрунтовуючи доводи апеляції, засуджений ОСОБА_1 покликається на те, що 29 липня 2011 року дійсно між ним та його братами ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на подвір'ї будинку у м. Радехові на вул. Коцюбинського, 7, Львівської області відбувся конфлікт, під час якого йому було заподіяно тілесні ушкодження, а саме травму голови.

Яким чином потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження апелянту не відомо, оскільки він - ОСОБА_1 був збитий з ніг та під час конфлікту і знаходився на землі. В апеляції засуджений посилається на те, що свідками цього конфлікту були сусіди -жі*4ті м. Радехова А. Кондратюк, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Про перебування цих свідків на місці події потерпілий ОСОБА_2 вказував особисто, однак

слідатво не взяло цього до уваги.

ОСОБА_8 ОСОБА_2 у своїй апеляції також звертає увагу на те, що в процесі дізнання та досудового слідства не були витребувані та досліджені матеріали про ступінь тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_2, які знаходяться в Радехівській центральній районній лікарні, оскільки сам потерпілий стверджував, що звертався за допомогою в цю установу.

Апелянт зазначає, що під час цього конфлікту йому були заподіяні численні пошкодження голови, у зв'язку з чим він звертався до лікувальних закладів м. Львова, а лінійним управлінням Львівської залізниці ГУМВУ на транспорті направлено матеріали за фактрм його побиття в Радехівський районний відділ внутрішніх справ, однак жодної реакції на це не має.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 про скасування вироку Ра#ехівського районного суду Львівської області стосовно нього і направлення справи на додаткове розслідування, прокурора та потерпілого ОСОБА_2 про залишення вироку суду пероіої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважкє, що апеляція засудженого ОСОБА_1 до задовольнення не підлягає з наступних підстав.

Вина засудженого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину, при обставинах наведених у вироку суду першої інстанції, та кваліфікація дій засудженого за ч. 1 ст. 122 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, повністю підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів.

ОСОБА_9 ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 122 КК України стверджується доказами дослідженими судом першої інстанції, зокрема:

-І показаннями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що 29 липня 2011 року' під час конфлікту за місцем проживання ОСОБА_1 в м. Радехові на вул. Коцюбинського, 7, Львівської області останній своєю правою рукою схопив його за кисть лівої руки та різко завернув її назовні, внаслідок чого він відчув сильний біль в руці. Після цього І- Мончук кулаком наніс йому удар в груди та в обличчя. Зауваживши дві рани на руцііга зламаний мізинець він звернувся із заявою в Радехівський райвідділ (а.с. 167 - 168);

-; показаннями свідка ОСОБА_3 на досудовому слідстві, що оголошені і перевірені в судовому засіданні, про те, що 29. липня 2011 року під час вияснення стосунків в приміщенні житлового будинку, за місцем проживання ОСОБА_1 в м. Радехові на вул. Коцюбинського, 7, Львівської області останній намагався його душити, а коли його брат ОСОБА_2 намагався відтягнути від нього обвинуваченого ОСОБА_1, то останній схопив В. М(інчука за руку і наніс потерпілому удар в грудну клітку (а.с. 75 - 76);

, -| показаннями свідка ОСОБА_10 на досудовому слідстві, що оголошені і перевірені в судовому засіданні, про те, що 29 липня 2011 року під час вияснення стосунків в приміщенні житлового будинку, за місцем проживання ОСОБА_1 в м. Радехові по вул. Коцюбинського, 7, Львівської області його батькові ОСОБА_2 спричинено забій грудної клітки, розрив розгинача 5 пальця лівої кисті, травматичний звих середньої фаланги 5 пальця лівої китиці, забій м'яких тканин обличчя та забій правого коліна, у зв'язку з чим після написання відповідної заяви в міліції він відвіз батька в Радехівську ЦРЛ (а.с. 62);

,- показаннями свідка ОСОБА_3 на досудовому слідстві, що оголошені і перевірені в судорому засіданні, про те, що 29 липня 2011 року під час конфлікту в приміщенні житлового будинку, за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. 7, Львівської області між її чоловіком ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 між ними виникла шарпанина. Хто вдарив ОСОБА_2 вона не бачила (а.с. 37 - 39);

*протоколами ставок віч-на-віч між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_11, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_2 настояв на своїх показах про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1 (а.с. 77 - 80, 89 -92, 93 - 96);

*протоколами ставок віч-на-віч між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_12, ОСОБА_3 та ОСОБА_11, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_3 настояв на своїх показах про спричинення його брату ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_1 (а.с. 81 - 84, 85 - 88, 97 - 99).

З висновку судово-медичної експертизи за № 245/2011 від 22.08.2011 року вбачається, що у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого розриву розгинача 5 пальця лівої китиці, травматичного вивиху середньої фаланги 5 пальця лівої китиці, синяка в ділянці лівої вилиці та набряку м'яких тканин правого кульшового суглобу, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали розлад здоров'я на тривалий період (а.с. 53 - 54).

Дії засудженого ОСОБА_1 правильно кваліфіковано судом першої інстанції за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки ОСОБА_1 під час конфлікту із своїм братом ОСОБА_2 умисно різко схопив його за кисть лівої руки та наніс декілька ударів рукою потерпілому в різні ділянки тіла, спричинивши потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Колегія суддів вважає, що в суді першої інстанції повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину на підставі доказів, досліджених в судовому засіданні, а тому суду першої інстанції не мав можливості допитувати інших очевидців події, на яких покликається засуджений в апеляції, у зв'язку з тим, що як убачається з протоколу судового засідання під час розгляду справи судом першої інстанції, будь-яких клопотань про їх допит не поступало.

Покликання апелянта на те, що в процесі дізнання і досудового слідства не були витребувані та досліджені медичні документи про ступінь тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_2, які знаходяться в Радехівській центральній районній лікарні, спростовуються висновком судово-медичної експертизи за № 245/2011 від 22.08.2011 року про тяжкість та локалізацію тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_2, яка зроблена із врахуванням зазначених в апеляції медичних документів.

Питання про відповідальність за заподіяння ОСОБА_1 численних пошкоджень голови під час даного конфлікту, про що вказує засуджений у своїй апеляції, повинно вирішуватись у встановленому законом порядку, в залежності від їх тяжкості і не може бути підставою для скасування чи зміни даного вироку.

При призначенні засудженому ОСОБА_13 покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, суд першої інстанції, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу засудженого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, є інвалідом 2-ої групи правильно прийшов до переконання про необхідність призначення засудженому ОСОБА_1 покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнив останнього від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, на думку колегії суддів, призначене судом першої інстанції покарання засудженому ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. 65 КК України, ступеню і характеру суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та особі засудженого, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстави для скасування чи зміни вироку суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 362 - 377 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

відмовити в задовольненні апеляції засудженого ОСОБА_1, а вирок Радехівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2011 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Судді:

підпис підпис підпис

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16С