Єдиний унікальний номер № 285/3216/15-к
Провадження № 1-кп/0285/326/15
В И Р О К
17 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимої:
07 липня 1998 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України на 1 рік громадських робіт, з лікуванням від наркоманії. Звільнилася 07.07.1999 року по відбуттю міри покарання;
05 вересня 2001 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнилася 14.11.2001 року згідно Закону України «Про Амністію» від 05.07.2001 року;
05 травня 2003 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 3 ст. 309 ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнилася 05.05.2005 року по відбуттю міри покарання, призначено адміністративний нагляд на 1 рік 2 місяця;
19 травня 2006 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Згідно ст. 81 КК України 02.09.2010 року звільнена умовно-достроково, невідбутий термін покарання 5 місяців 13 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, в якої в законному порядку судимість не знята та не погашена, 10.07.2015 року, близько 9 год., перебуваючи за будинком АДРЕСА_2 , біля смітника, виявила прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою 280.283 (в перерахунку на суху речовину) та пляшку з полімерного матеріалу з рідиною коричневого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою 0,2898 (в перерахунку на суху речовину), які ОСОБА_4 умисно, незаконно, повторно перенесла до місця свого проживання, та почала зберігати з метою вподальшому його вжити в їжу.
10 липня 2015 року, в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв., по місцю проживання ОСОБА_4 , в кв. АДРЕСА_3 , працівниками Новоград-Волинського MB УМВС України в Житомирській області було проведеного огляд вищевказаної квартири, під час якого було виявлено та вилучено до Новоград-Волинського MB УМВС України в Житомирській області: прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою 280.283 (в перерахунку на суху речовину) та пляшку з полімерного матеріалу з рідиною коричневого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою 0.2898 (в перерахунку на суху речовину), які ОСОБА_4 умисно, незаконно, повторно зберігала по місцю свого проживання без мети збуту.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнала повністю, дала покази, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаялася у скоєному.
Покази обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченій ОСОБА_4 , роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_4 та її умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненими повторно, кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд також враховує, що обвинувачена раніше судима, судимість не погашена, на шлях виправлення не встала, належних висновків для себе не зробила, але вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в Новоград-Волинському наркодиспансері по причині психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних речовин, тяжко хвора, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинила злочин середньої тяжкості, збитків кримінальним правопорушенням не завдано.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши ій іспитовий строк тривалістю 2 роки.
На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути із засудженої ОСОБА_4 на користь держави 460 грн. 80 коп. судових витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок від 23.07.2015 року № 2/635).
Речовий доказ - подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою 280,283 (в перерахунку на суху речовину) та пляшку з полімерного матеріалу з рідиною коричневого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою 0,2898 (в перерахунку на суху речовину), які залишено на зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: