У Х В А Л А

Справа № 569/5063/14-к

07 квітня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ПАТ «Кредобанк» в особі адвоката ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність прокурора м. Рівне щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Представляючи інтереси ПАТ «Кредобанк», адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора м. Рівне щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно фізичної особи підприємця ОСОБА_5 у зв`язку з шахрайськими діями при отриманні кредитних коштів в ПАТ «Кредобанк» по заяві ПАТ «Кредобанк» від 14 лютого 2014 року; визнати поважною причиною пропуску строку для подання скарги та поновити пропущений строк для подання скарги на протиправну бездіяльність прокурора.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, надіслала суду заяву про розгляд скарги без участі уповноваженого представника заявника скарги, вимоги скарги підтримує просить їх задоволити.

Суд, з урахуванням поданої заяви, вважає можливим розгляд скарги у відсутності представника ПАТ «Кредобанк».

Прокурор у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги, зазначив, що за результатами розгляду заяви ПАТ «Кредобанк», ним у відповідності до ч.3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» вказана заява була направлена за належністю до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області. 20 березня 2014 року, Рівненським МВ УМВС України за заявою ПАТ «Кредобанк» до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесено відомості про те, що фізичної особою підприємцем ОСОБА_5 шахрайським шляхом, під приводом видачі кредиту, заволоділа грошовими коштами, що належить ПАТ «Кредобанк». Кримінальне провадження зареєстровано за № 0001424. Вказані обставини свідчать про необґрунтованість скарги, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 13 лютого 2014 року уповноважений представник ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_6 звернувся до прокуратури м. Рівне з заявою про порушення кримінального провадження з підстав вчинення ФОП ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

11 березня 2014 року заступником прокурора м. Рівне ОСОБА_7 зазначене звернення надіслано начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області за належністю, у відповідності до ч.3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян».

Згідно наданого суду заступником прокурора м. Рівне ОСОБА_7 витягу з кримінального провадження № 0001424, заява ПАТ «Кредобанк» про те, що ФОП ОСОБА_5 шахрайським шляхом, під приводом видачі кредиту заволоділа грошовими коштами, що належать ПАТ «Кредобанк», за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесена до Єдиного реєстру досудового розслідування 20 березня 2014 року.

Оскільки вимоги скарги стосуються невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно фізичної особи підприємця ОСОБА_5 у зв`язку з шахрайськими діями при отриманні кредитних коштів в ПАТ «Кредобанк», які відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001424 вже внесені Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2014 року, суд визнає скаргу безпідставною, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306,307, 309 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ПАТ «Кредобанк» в особі адвоката ОСОБА_8 на протиправну бездіяльність прокурора м. Рівне щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1