04.06.2015 Справа №607/9375/15-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисникаадвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Як зазначено у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування та комплексу оперативно розшукових заходів працівниками УБОЗ УМВС України в Тернопільській області встановлено, що гр. ОСОБА_7 , перебуваючи на території мікрорайону «Східний» і м. Тернополі, протягом 2015 року, неодноразово збував психотропну речовин; «амфетамін» та наркотичний засіб «канабіс» жителям м. Тернополя.
В ніч з 23 на 24 серпня 2014 року, ОСОБА_8 за попередньою змовою ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими особами, шляхом підбору ключа таємно проник у приміщення кв. АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_10 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, які належать ОСОБА_10 .
В 2013 році ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_11 шляхом обману заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , як належить ОСОБА_12 , чим спричинили йому матеріальну шкоду на суму 178 000 гривень.
У 2014 році ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, шляхом обману заволоділи квартирою АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_13 , чим спричинили їй матеріальну шкоду на суму 320 000 гривень.
07 квітня 2015 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 в кв. АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено предмети схожі на АКС-74, рушницю М-16, РПГ-26 та 11 предметів схожих на патрони калібру 7,62 мм.
Окрім цього, встановлено, що с середині липня 2014 року ОСОБА_8 за попередньою змовою з іншими невстановленими особами вимагали у ОСОБА_14 гроші в сумі 1000 доларів США, погрожуючи останньому при цьому заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
08 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині серпня 2014 року у ОСОБА_5 , який разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 перебував у м. Тернополі, виник злочинний умисел спрямований на проникнення у приміщення квартири АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки грошових коштів з її приміщення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету викрадення грошових коштів шляхом таємного проникнення у приміщення квартири, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 попередньо домовилися між собою про вчинення крадіжки та розподілили обов`язки кожного. Після цього ОСОБА_9 , виконуючи відведену їй роль, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом умовляння схилила потерпілого ОСОБА_10 та його сина ОСОБА_15 покинути приміщення квартири у якій вони проживали, в період з 17 серпня 2014 року і на невизначений час, нібито з метою відпочинку у Полтавській області, а насправді забезпечуючи у такий спосіб, можливість таємного проникнення до квартири за відсутності її власника чи інших сторонніх осіб.
Надалі продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , в ніч з 23 на 24 серпня 2015 року прибули до квартири АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 умисно, з корисливою метою, переконавшись що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони не будуть помічені сторонніми особами, в тому числі жителями вказаного будинку та сусідніх квартир, знаючи наперед, що жильці вказаної квартири перебувають в Полтавській області, шляхом підбору ключа, проникли у приміщення вказаного житла, звідки з комори у приміщенні кімнати вказаної однокімнатної квартири, таємно викрали грошові кошти в сумі 1000 грн., які належать ОСОБА_10 . ОСОБА_9 в цей час перебуваючи в Полтавській області, відволікала потерпілого шляхом влаштування його відпочинку, постачання та спільного розпивання алкогольних напоїв, з метою уникнення будь-яких підозр з його боку щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а окрім цього, в той час коли ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 проникли у приміщення квартири ОСОБА_10 інструктувала ОСОБА_8 по телефону про можливе місце знаходження грошових коштів у квартирі потерпілого, оскільки сама раніше перебувала у вказаній квартирі і знала розміщення речей та можливих схованок у ній.
З викраденим майном ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1000 гривень.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині, свою вину не визнав та повідомив, що його не вчиняв.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, ризики з моменту обрання запобіжного заходу не зменшились, а також є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати свою злочинну діяльність, чинити тиск на свідків та потерпілих, а відтак перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.
Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується о 22 год. 55 хв. 05 червня 2015 року, однак закінчити досудове слідство у встановлений строк не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, виконати вимоги ст.290-291 КПК України.
29 травня 2015 року виконувачем обов`язків прокурора тернопільської області ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 08 серпня 2015 року.
З урахуванням зазначених обставин слідчий клопоче про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 оскільки підстави для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу відсутні.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів, наведених у ньому, та просять його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України не визнав, відносно клопотання заперечив та просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні відносно клопотання заперечила, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_10 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 4 квітня 2015 року; протоколом огляду місця події від 6 квітня 2015 року; протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті проведення оперативно-розшукового заходу візуального спостереження за особою від 6 квітня 2015 року; протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за завданням № 605т від 6 жовтня 2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_17 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 08 квітня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк тримання його під вартою закінчується о 22 год. 55 хв. 05 червня 2015 року, а 29 травня 2015 року строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, тобто до 08 серпня 2015 року.
Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, відсутні, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, на даний час продовжують існувати ризики визначені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні та продовжувати свою злочинну діяльність.
На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали призначених судово-хімічних, дактилоскопічної, вибухотехнічних, балістичних, комп`ютерно-технічних експертиз та експертизи технічного дослідження документів, відповіді на надані до оперативного підрозділу доручення; встановити місце перебування ОСОБА_9 та дати юридичну оцінку її діянням, згідно зібраних у кримінальному провадженні доказів; провести допит ОСОБА_9 та обрати останній запобіжних захід; вжити заходів щодо встановлення інших очевидців злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ; долучити до матеріалів провадження інформацію про реєстрацію актів громадського стану по ОСОБА_18 ; дати юридичну оцінку діям ОСОБА_11 та допитати його з приводу вчинених кримінальних правопорушень; допитати підозрюваних з приводу змісту розмов зафіксованих під час проведення знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентських номерів; у разі встановлення розбіжностей у показаннях учасників кримінального провадження провести їх одночасні допити; допитати рідних ОСОБА_8 з приводу встановлення відомих їм обставин вчинення ним кримінальних правопорушень; виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України.
Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 05 червня 2015 року, однак закінчити досудове розслідування у встановлений строк не представляється можливим, з огляду на те, що перебуваючи на волі, підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та потерпілих та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 22 год. 55 хв. 03 серпня 2015 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати 22 год. 55 хв. 03 серпня 2015 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1