Справа № 212/1253/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3

слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0005874 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, раніше засуджений останній раз: 15.11.2011 року Тернівським Районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 69, 263 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.11.2013 року на основі ст. 81 КК України з невідбутим строком 1 рік 10 днів, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , в якому зазначив що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово засуджений останній раз: 15.11.2011 року Тернівським Районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 69, 263 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.11.2013 року на основі ст. 81 КК України з невідбутим строком 1 рік 10 днів, маючи не погашену і не зняту в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, знову вчинив кримінальне правопорушення.

Так повторно, 17.12.2013 року о 04.00 годині, гр. ОСОБА_5 07.01.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник на охоронювану пішими нарядами ТОВ «Сокіл-КР» територію ремонтного корпусу 1-2 стадії дроблення Дробильної фабрики «ПАТ ЦГЗК», яка розташована в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де діючи на досягнення злочинного результату, скориставшись відсутністю очевидців, намагався викрасти лом чорного металу в кількості 22 кілограм, загальною вартістю 453,56 гривень, що належить ПАТ «ЦГЗК», однак не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, не залежних від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як ОСОБА_5 був затриманий працівниками охорони ТОВ «СОКІЛ-КР» ПАТ «ЦГЗК», на місці скоєння ним кримінального правопорушення.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005874 від 17.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 07.01.1984 ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв кримінальний злочин який відноситься до тяжких і за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, приймаючи до уваги вищевикладене, а, також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 12 годин 00 хвилин, 13 квітня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора міста Кривого Рогу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З обставинами згоден ОСОБА_5

12 лютого 2014 року

11 година 30 хвилина