Кримінальне провадження № 274/5270/15-к
Провадження №1-кп/0274/445/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.10.2015 року за №0001623 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 10.08.2015 року, близько 23 год. 00 хв. він, перебуваючи по вул.Українській м.Бердичева, поруч загальноосвітньої школи №6, побачив залишений без нагляду мобільний телефон та в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 скориставшись неуважністю ОСОБА_4 та усвідомлюючи, що його дії не будуть помічені, таємно викрав мобільний телефон марки «Bravis Classic», вартістю 600 грн., який був споряджений сім-карткою «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 10 гривень, флеш- картою пам`яті об`ємом 4 Гб, вартістю 50 грн., який знаходився на бетонній плиті, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 680 гривень.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

12.11.2015р. в м. Бердичеві між підозрюваним ОСОБА_5 , з одного боку, та потерпілою ОСОБА_4 , з іншого боку, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.10.2015 року за №0001623, згідно ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до змісту вказаної угоди, підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 примирилися між собою, засвідчили факт відшкодування заподіяних збитків та відсутність будь-яких матеріальних претензій зі сторони потерпілої. Окрім цього, угодою засвідчено згоду сторін на призначення ОСОБА_5 покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 ствердив визнання вини у скоєнні інкримінованого діяння та заявив клопотання про затвердження укладеної угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 ствердила факт примирення із обвинуваченим та відсутність будь-яких матеріальних претензій до нього з її сторони. Просить затвердити укладену угоду.

Прокурор вважає, що вказана угода відповідає вимогам закону та перешкод для її затвердження немає.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001623 від 20.10.2015 року, відповідає вимогам ст.ст.468, 469, 471 Кримінального процесуального кодексу України та вимогам Кримінального кодексу України.

Так, вказана угода укладена у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину середньої тяжкості. Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ст.185 ч.1 КК України, визначена угодою міра покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020 грн.) відповідає санкції зазначеної статті та особі обвинуваченого.

Умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси її сторін або інших осіб. У суду немає сумнівів у наявності добровільної згоди на укладення та затвердження угоди.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Будь-яких процесуальних рішень, які б свідчили про надання речам або документам статусу речових доказів у даному провадженні суду не надано.

Процесуальних витрат по справі немає.

Арешт на майно обвинуваченого або інших осіб не накладався.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.369-371, 374, 376, 474-475КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 12.11.2015 року в м. Бердичеві між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.10.2015 року за №0001623.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 1020 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;

потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1