Справа № 10-24/12 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Доповідач: Гончарук Л. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді - Гончарук Л.Я.

суддів - Данка В.В., Партики І.В. з участю - прокурора Бойко П.М., апелянта ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2011р. ,-

встановила:

Оскаржуваною постановою Сокальського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2011р. скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Сокальського району Львівської області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.296 ч.І КК України від 12 квітня 2011р. - залишено без задоволення.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні скарги виходив з того, що у прокурора при винесені оскаржуваної постанови були наявні всі підстави та приводи передбачені ст. 94 КПК України для порушення кримінальної справи. Крім цього, кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України перебуває у провадженні Сокальського районного суду Львівської області з 08.06.2011р.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову Сокальського районного суду Львівської області від 18 жовтня скасувати, а матеріали справи за скаргою направити на новий розгляд до суду першої інстанції Мотивуючи тим, що постанова суду є невмотивованою, суд першої інстанції залишаючи без задоволення скаргу покликався на наявність всіх підстав та приводів передбачених ст.94 КПК України для порушення кримінальної справи, не перевіривши мети та мотиву інкримінованих діянь , судом не взято до уваги, що прокурором не мотивовано висновок про вчинення ОСОБА_1 злочину за ч. 1 ст. 296 КК України, з мотивів явної неповаги до суспільства , що є необхідною ознакою хуліганства, відсутні достатні дані які б вказували про наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Скарга на постанову про порушення кримінальної справи від 12 квітня 2011р. подана ним в суд до оголошення протоколу про закінчення досудового слідства та пред'явлення матеріалів справи.

Заслухавши доповідача по справі, виступи апелянта, адвоката на підтримання апеляційної скарги , заперечення прокурора який суду пояснив що приводом для порушення кримінальної справи було звернення ОСОБА_4, в ході проведення всебічної перевірки обставин справи, встановлення фактів, що свідчать про вчинення злочину було порушено кримінальну справу , на даний час кримінальна справа скерована в суд для розгляду по суті, щодо поданих зауважень на протокол судового засідання від 18 жовтня 2011р. вважає їх надуманими, колегія суддів обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку , що апеляція до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для

винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Стаття 98 КПК України передбачено, що при наявності приводів і підстав зазначених у ст. 94 КПК України прокурор , слідчий, орган дізнання або суд зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши проводи і підстави для порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також її дальше спрямування.

Відповідно до ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише за наявності для цього приводів та підстав.

Під приводом для порушення кримінальної справи слід розуміти передбачене законом джерело, з якого компетентний орган отримує відомості про вчинений або підготовлюваний злочин. Перелік приводів для порушення кримінальної справи наведений у ч.І ст.94 КПК України.

Згідно ч.2 ст.94 КПК України підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані які вказують на наявність ознак злочину на момент прийняття компетентним органом рішення про порушення справи.

З оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи від 12 квітня 2011р. вбачається, що 11 травня 2010р. в Сокальський РВ ГУМВС України у Львівській області звернувся ОСОБА_4 з письмовою заявою про те, що 11 травня 2010р. біля 11 год 15 хв. на вул.Чайковського в м.Сокаль поблизу ветеринарної аптеки, що є громадським місцем між ним та сином ОСОБА_1 відбувався конфлікт та бійка, що супроводжувалась нецензурною лайкою та бійкою в результаті чого він отримав тілесні ушкодження.

В ході перевірки було встановлено, що 11 травня 2010р. біля 11.15 год ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на вул.. Чайковського в м.Сокаль , Львівської області де виражаючись нецензурною лайкою підбіг до автобуса марки ВАЗ Еталонд/н ВС 08-05 АА під керуванням ОСОБА_5, де в той час намагався заховатись ОСОБА_4 та відчинивши дверцята автобуса з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом почав наносити удари руками по голові та тулубу ОСОБА_4 . в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій руці, закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу у м'які тканини лівої очної ділянки, струсу головного мозку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також порвав одяг останнього.

Як вбачається з матеріалів справи приводами для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 була заява ОСОБА_4 від 11.05.2010р (а.с 99).

Підставами для порушення кримінальної справи пояснення ОСОБА_4 (а.с 101). акт судово-медичного дослідження № 067/2010р., протокол огляду місця події від 08.10.2010р., пояснення ОСОБА_6 (а.с 103).

28.05.2011р. старшим слідчим виконано вимоги ст.218-220 КПК України і справу скеровано для розгляду в Сокальський районний суд.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає висновок районного суду про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 законним та обґрунтованим, тому підстав для скасування з мотивів, зазначених у скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2011р.- залишити без задоволення.

Постанову Сокальського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2011р якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Сокальського району Львівської області ОСОБА_7 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 296 КК України від 12 квітня 2011р. -залишити без змін.

Головуючий:

Судді: