печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2015 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 від 09.06.2015 р. про вчинення, на думку заявника, слідчим Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Подана скарга обґрунтована тим, що 03.07.2015 р. з прокуратури Київської області адвокатом ОСОБА_6 отримано листа №06/1/1-1073 вих. - 15, з якого вбачалося, що подана 09.06.2015 р. заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, оскільки не містить повідомлення про злочин, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 , зазначає, що у прокуратури Київської області відсутні визначені законом підстави для невнесення відомостей по заяві адвоката ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить суд зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Київської області внести відповідні відомості по заяві щодо можливих протиправних дій слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 до ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думки прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 та особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 09.06.2015 адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 було подано заяву в порядку ст.. 214 КПК України до Прокуратури Київської області про вчинення, на думку заявника, слідчим Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Листом від 30.06.2015 №06/1/1 - 1073, вих.-15 Прокуратури Київської області за підписом в.о. начальника слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_8 , заявника повідомлено про те, що підстав для внесення відомостей за зазначеною заявою про вчинення кримінального правопорушення не вбачається.

Таким чином, відомості за заявою адвоката ОСОБА_6 від 09.06.2015 до ЄРДР не внесені, що не заперечується прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обов`язок розглянути заяву в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.

Цього у провадженні зроблено не було.

Зважаючи на те, що чинним КПК України оцінка дій осіб, надання правової кваліфікації їх діям чи здійснення інших заходів до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин не передбачено, а процесуальне рішення по заяві адвоката ОСОБА_6 про злочин від 09.06.2015, що подана ним до прокуратури Київської області в порядку, передбаченому положеннями ст.. 214 КПК України, службовою особою прокуратури Київської області не прийнято, подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 від 09.06.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1