печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1541/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001756, -

В С Т А Н О В И В :
15.01.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення у кримінальному провадженні № 0001756 від 18.08.2015 арешту на кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому у Liechten Steinishe Landes-Bank AG (Князівства Ліхтенштейн) компанією Restwood Products Corporation (Панама), бенефіціарним власником/довіреною особою/підписантом рахунків якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши видаткові операції та/або інше їх використання.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення суддею Вищого господарського суду України ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-2 та ч. 3 ст. 209 КК України.

В поданих ОСОБА_6 деклараціях «Про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру» за 2012 - 2014 роки відсутня інформація про отримані ним та членами його сім`ї доходи та частки в статутному капіталі компанії-нерезидента.

Відповідно до інформації Міністерства юстиції України станом на 21.10.2015 за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис за № 509 про шлюб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7 (після державної реєстрації ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 05.11.1994 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, а також відомості про народження трьох спільних дітей.

Відповідно до інформації Державної служби фінансового моніторингу України, отриманої за результатами аналізу фінансових операцій, здійснених ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_5 у період 2010 - 2015 років, а також інформації, отриманої від підрозділів фінансових розвідок Латвійської Республіки та Князівства Ліхтенштейн, суб`єктів первинного фінансового моніторингу, а також з відкритих джерел щодо задекларованих ними доходів, є підстави вважати проведені ними фінансові операції такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (приховування чи маскування джерел походження коштів).

Проведеним аналізом фінансових операцій ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_5 за період 2010 2015 років встановлено, що їх видатки значно перевищують офіційні доходи.

Зокрема за інформацією підрозділу фінансової розвідки (ПФР) Ліхтенштейну безпосередньо ОСОБА_6 є довіреною особою/підписантом компанії-нерезидента Forward Foundation.

Його дружина - ОСОБА_5 є бенефіціарним власником/довіреною особою/підписантом рахунків компаній-нерезидентів Restwood Products Corp. (Панама), Wildberg Products Corporation, Capital House International S.A. (Панама), Dynasty Global Invest Foundation (Ліхтенштейн), Forward Foundation (Ліхтенштейн), Multi Investments Establishment (Ліхтенштейн).

Також ПФР Ліхтенштейну повідомив, що рахунок Restwood Products Corporation (Панама) №5468.6850, який відкритий в Liechten Steinishe Landes-Bank AG, та де бенефіціарним власником з 13.04.2015 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був заморожений до 28.07.2017, судом Princely Court у м. Вадуц.

За вказаним фактом у суді Princely Court у м. Вадуц Князівства Ліхтенштейн розпочато кримінальне провадження № 11UR.2015.265.

Залишок коштів на заблокованому рахунку, складає 13,13 млн. швейцарських франків (близько 300,00 млн. гривень).

Відповідно до інформації Держфінмоніторингу рішення про замороження рахунку № НОМЕР_1 відкритий у Liechten Steinishe Landes-Bank AG може бути переглянуте або скасоване у будь-який час, що в свою чергу, призведе до подальшого приховування, перетворення або відчуження коштів отриманих злочинним шляхом.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_5 впродовж 2010 2015 років неодноразово спільно виїжджали до країн Європейського Союзу, зокрема до Швейцарії, Австрії, Німеччини, та, зокрема, у квітні 2015 року спільно перебували на території Князівства Ліхтенштейн.

Таким чином в слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 , через рахунки фірм нерезидентів, втому числі через рахунок № НОМЕР_1 Restwood Products Corporation (Панама), який відкритий в Liechten Steinishe Landes-Bank AG, та де бенефіціарним власником є його дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється легалізація коштів отриманих злочинним шляхом.

Грошові кошти які перебувають на зазначеному рахунку отримані злочинним шляхом, є предметом незаконного збагачення та подальшої їх легалізації (відмивання), тому у відповідності до ст.ст. 96-1 96-4 та 96-8 КК України компанії Restwood Products Corporation (Панама) можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характер у.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладені в ньому доводи.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 96-3 КК України підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є, зокрема, вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, те, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може підлягати конфіскації та знаходиться на рахунку юридичної особи, до якої, з огляду на кваліфікацію правопорушення, що розслідується, можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, а відтак наявність правових підстав для арешту майна, оцінивши достатність доказів того, що було вчинене кримінальне правопорушення, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, вважаю наявними підстави для накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Liechten Steinishe Landes-Bank AG (Князівства Ліхтенштейн) компанією Restwood Products Corporation (Панама), шляхом заборони видатків із вказаного рахунку або інше їх використання.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.170, ст.ст.171-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001756 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0001756 арешт на кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому у Liechten Steinishe Landes-Bank AG (Князівства Ліхтенштейн) компанією Restwood Products Corporation (Панама), бенефіціарним власником/довіреною особою/підписантом рахунків якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони видатків із вказаного рахунку або інше їх використання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1