Справа № 1-кс/760/3385/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0002645 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане, Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працюючого, без постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні слідчого перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження. Дане клопотання обґрунтовується тим, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та враховуючи тяжкість злочину, в вчиненні якого він підозрюється, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, з метою запобігти його спробам ухилитися від досудового слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливати на свідків, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень та враховуючи, що є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також наявність перерахованих ризиків, необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному до 5-ти місяців в межах строку досудового розслідування.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
22.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження №0002645, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
26.03.2015 о 18:50 годині ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України
27.03.2015 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002645 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
28.03.2015 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 обраний запобіжний захід - тримання під вартою строком до 18 години 50 хвилин 24.05.2015.
14.05.2015 постановою прокурора Солом`янського району міста Києва строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002645 від 22.03.2015 продовжений до трьох місяців, тобто до 27.06.2015.
19.05.2015 ухвалою Солом`янського району суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 22.06.2015.
16.06.2015 постановою заступника прокурора м. Києва строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжений до п`яти місяців, тобто до 27.08.2015.
19.06.2015 ухвалою Солом`янського району суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 20.07.2015.
Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на те, що збереглися ризики, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від слідства. Крім того, вказали, на те, що вказані слідчі дії неможливо закінчити в строк, оскільки визначення строку проведення експертних досліджень не входить в компетенцію слідчого, а є прерогативою експертної установи.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ризики не обґрунтовані, що його підзахисний не буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , який є особливо тяжким, пов`язаний з позбавленням життя людини, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, особу підозрюваного, який не одружений, зареєстрований та проживаючий в Черкаській області, без постійного місця проживання в м. Києві, офіційно не працюючий, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 не встановлено.
Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились і є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, зокрема, долучити ряд висновків судової молекулярної генетичної експертизи, та здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України.
Згідно з п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 не визначав розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється спричинив загибель людини.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 18 години 50 хвилин 18.08.2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янського району м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1