пр. № 1-кс/759/4444/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0010280 від 17.10.2015 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької обл., українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого «НЗП» оператором, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше засуджений: в 2009 році Ленінським районним судом м. Запоріжжя до 5-ти років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилалася на те що, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим Ленінським районним судом м.Запоріжжя до 4-х років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не погашену в законному порядку судимість, знову вчинив злочин.

Так, 17.10.2015 приблизно в 03 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку № 17 по вул. Симиренка в м. Києві, помітив раніше не знайомого ОСОБА_8 , який стояв неподалік біля вказаного будинку. Разом з цим ОСОБА_5 , звернув увагу на сумку чорного кольору, яку потерпілий поклав біля себе та якою останній вирішив відкрито заволодіти з метою подальшого обернення на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_5 , наблизившись до ОСОБА_8 , схопив сумку в якій знаходились:

- гаманець вартістю 240 гривень в якому знаходились гроші в сумі 1200 гривень, а всього майна на загальну суму 1440 грн. та утримуючи її в руці з місця вчинення злочину став тікати, однак був затриманий потерпілим та іншою особою разом з викраденим майном.

17.10.2015 року о 10 годині 33 хвилин (фактичний час затримання 03 год. 20 хв.) ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 208 КПК України.

17.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який вказав на ОСОБА_5 як на особу яка відкрито заволоділа майном;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які підтвердили доводи потерпілого;

- протоколом огляду місця події від 17.10.2015, згідно якого у ОСОБА_5 вилучено речі, які належить ОСОБА_8 ;

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти клопотання заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечував проти клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляд домашнього арешту.

Прокурор Прокуратури Святошинського району м. Києва та слідчий клопотання підтримали клопотання, просили задовольнити його.

Матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в м. Києві не зареєстрований і проживає тимчасово, може незаконно впливати на потерпілого , очевидців, а також вчинити інший злочин та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 16 грудня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити ОСОБА_5 , заставу в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 55 120 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 3040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 19.10.2015 року
о __ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження. Підозрюваний ОСОБА_5 ______________