Справа № 1-16/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2010 року. ОСОБА_1

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Соболевському Т.В.,

за участю прокурора Бурми О.В.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

законного представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу по обвинуваченню:

неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта базова загальна середня, не одруженого, проживає з батьками, раніше не судимого,

за ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Білорусь, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, білоруса, громадянина України, непрацюючий, не навчається, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одружений, раніше не судимий в порядку ст.89 КК України,

за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, не одружений, раніше не судимий, не працюючий,

за ст.198, ч.1 ст.396 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12, Росія, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_13, гуртожиток №2, студента ІНФОРМАЦІЯ_14, не одруженого, раніше не судимого,

за ст.198, ч.1 ст.396 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_16, ІНФОРМАЦІЯ_17, не працюючого, раніше не судимого,

за ст.198, ч.1 ст.396 КК України,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив крадіжки чужого майна з проникненням у приміщення при наступних обставинах:

Так, 18 липня 2009 року близько 23 години 30 хвилин в с. Антонівка Володимирецького району Рівненської області неповнолітній ОСОБА_6, з метою крадіжки чужого майна, вибивши вікно даху, таємно проник на горище магазину «Антошка», що в с.Антонівка Володимирецького району, звідки, зірвавши люк, проник до приміщення торгівельного залу вказаного магазину та викрав грошові кошти в сумі 4300 грн. та 20 карток поповнення оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 670 грн., що належали приватному підприємцю ОСОБА_11, заподіявши останній матеріальну шкоду в сумі 4970 грн. Крім того, ОСОБА_6 таємно викрав з приміщення магазину «Антошка» грошові кошти в сумі 346,7 грн., що належали приватному підприємцю ОСОБА_12, заподіявши останньому матеральну шкоду на вказану суму.

Всього 18.07.2009 року ОСОБА_6 таємно з проникненням у приміщення викрав чужого майна на загальну суму 5316,7 грн., чим вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Після цього, 31 липня 2009 року біля 23 год.30 хв. неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовоюіз ОСОБА_7 вчинили крадіжку майна Антонівської загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів. Так, проникнувши шляхом злому дверей до приміщення школи, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 піднялись на другий поверх, де зламавши двері кімнати зберігання навчальної зброї, проникли до неї, та зламавши замки сейфа таємно викрали з сейфа та стелажів наступні товарно-матеріальні цінності:

2 (дві) пневматичні рушниці марки «ИЖ-38» загальною вартістю 44 грн.

ОСОБА_3 коробку кульок до пневматичної рушниці вартістю 13.9 грн.

*б (шість) протигазів із підсумками в комплекті марки ЦП-5 загальною вартістю 32,34 грн. (тридцять дві гривні тридцять чотири копійки);

*1 (один) загальновійськовий захисний костюм із підсумком вартістю 10,00 грн. (десять гривень);

*2 (дві) саперні лопатки МСЛ із чохлами, загальною вартістю 5,00 грн. (шість гривень), в результаті чого, своїми злочинними діями ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_6 заподіяли Антонівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів матеріальний збиток на загальну суму 106,24 грн. (сто шість гривень двадцять чотири копійки).

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна Антонівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення, неповнолітній ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.З КК України.

Крім цього, 22 серпня 2009 року біля 23.00 години в с. Антонівка Володимирецького району Рівненської області неповнолітній ОСОБА_6, шляхом вибиття верхньої частини віконного скла лівого крайнього вікна із фасадної сторони приміщення магазину «Антошка», що належить приватному підприємцю ОСОБА_13, просунувши руку всередину приміщення даного магазину, повторно, умисно, таємно, протиправно проник всередину приміщення магазину, звідки, із прилягаючих до вікна полиць торгової вітрини відділу продажу алкогольних напоїв викрав наступні товарно-матеріальні цінності:

1 (одну) пляшку горілки торгової марки «Цельсій» ємністю 0,5 літра вартістю 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок); 1 (одну) пляшку горілки торгової марки «Приватна колекція» ємністю 0,5 літра вартістю 17 грн. 50 коп. (сімнадцять гривень п'ятдесят копійок); 5 (п'ять) пляшок горілки торгової марки «Цельсій», ємністю 0,37 літра кожна пляшка, загальною вартістю 72 грн. 50 коп. (сімдесят дві. гривні п'ятдесят копійок), заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 115 грн. 50 коп. (сто п'ятнадцять гривень п'ятдесят копійок).

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна ОСОБА_13, вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення, неповнолітній ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.З КК України.

ОСОБА_7 вчинив крадіжку чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення при наступних обставинах.

Так, 31 липня 2009 року біля 23 год.30 хв. неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 проникнули шляхом злому дверей до приміщення Антонівської загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів, піднялись на другий поверх, де зламавши двері кімнати зберігання навчальної зброї, проникли до неї, та зламавши замки сейфа таємно викрали з сейфа та стелажів наступні товарно-матеріальні цінності:

2 (дві) пневматичні рушниці марки «ИЖ-38» загальною вартістю 44 грн.

1 (одну) коробку кульок до пневматичної рушниці вартістю 13.9 грн.

*б (шість) протигазів із підсумками в комплекті марки ЦП-5 загальною вартістю 32,34 грн. (тридцять дві гривні тридцять чотири копійки);

*1 (один) загальновійськовий захисний костюм із підсумком вартістю 10,00 грн. (десять гривень);

*2 (дві) саперні лопатки МСЛ із чохлами, загальною вартістю 5,00 грн. (шість гривень), в результаті чого, своїми злочинними діями ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_6 заподіяли Антонівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів матеріальний збиток на загальну суму 106,24 грн. (сто шість гривень двадцять чотири копійки).

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна Антонівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.З КК України.

ОСОБА_9 вчинив приховування тяжкого злочину та заздалегідь не обіцяне придбання майна, здобутого злочинним шляхом при наступних обставинах.

Так, в ніч з 18 на 19 липня 2009 року ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10, виявивши неповнолітнього ОСОБА_6 безпосередньо після вчинення ним крадіжки з магазину «Антошка», що в с.Антонівка Володимирецького району, затримали останнього біля приміщення опорного пункту міліції, після чого ОСОБА_9, умисно, протиправно, заздалегідь не обіцявши неповнолітньому ОСОБА_6 добровільно отримав від нього у власне користування майно, завідомо одержане неповнолітнім ОСОБА_6 злочинним шляхом, а саме грошові кошти в сумі 1200 грн. та 5 карток поповнення мобільного звязку «Київстар» по 30 грн. кожна картка.

В подальшому ОСОБА_9 за отриману винагороду приховав тяжкий злочин, вчинений неповнолітнім ОСОБА_6, а саме крадіжку з приміщення магазину «Антошка», не повідомивши про злочин та особу, що його вчинила, правоохоронним органам або органам влади.

ОСОБА_8 вчинив приховування тяжкого злочину та заздалегідь не обіцяне придбання майна, здобутого злочинним шляхом при наступних обставинах.

Так, в ніч з 18 на 19 липня 2009 року ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10, виявивши неповнолітнього ОСОБА_6 безпосередньо після вчинення ним крадіжки з магазину «Антошка», що в с.Антонівка Володимирецького району, затримали останнього біля приміщення опорного пункту міліції, після чого ОСОБА_8, умисно, протиправно, заздалегідь не обіцявши неповнолітньому ОСОБА_6 добровільно отримав від нього у власне користування майно, завідомо одержане неповнолітнім ОСОБА_6 злочинним шляхом, а саме грошові кошти в сумі 900 грн. та 5 карток поповнення мобільного звязку «Київстар» по 30 грн. кожна картка.

В подальшому ОСОБА_8 за отриману винагороду приховав тяжкий злочин, вчинений неповнолітнім ОСОБА_6, а саме крадіжку чужого майна з приміщення магазину «Антошка», не повідомивши про злочин та особу, що його вчинила, правоохоронним органам або органам влади.

ОСОБА_14 вчинив приховування тяжкого злочину та заздалегідь не обіцяне придбання майна, здобутого злочинним шляхом при наступних обставинах.

Так, в ніч з 18 на 19 липня 2009 року ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8, виявивши неповнолітнього ОСОБА_6 безпосередньо після вчинення ним крадіжки з магазину «Антошка», що в с.Антонівка Володимирецького району, затримали останнього біля приміщення опорного пункту міліції, після чого ОСОБА_10 умисно, протиправно, заздалегідь не обіцявши неповнолітньому ОСОБА_6 добровільно отримав від нього у власне користування майно, завідомо одержане неповнолітнім ОСОБА_6 злочинним шляхом, а саме грошові кошти в сумі 890 грн. та 5 карток поповнення мобільного звязку «Київстар» по 30 грн. кожна картка.

В подальшому ОСОБА_10 за отриману винагороду приховав тяжкий злочин, вчинений неповнолітнім ОСОБА_6, а саме крадіжку чужого майна з приміщення магазину «Антошка», не повідомивши про злочин та особу, що його вчинила, правоохоронним органам або органам влади.

Підсудний ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні крадіжок та пояснив, що в ніч з 18 на 19 липня 2009 року він вирішив вчинити крадіжку з магазину «Антошка», що належить підприємцю ОСОБА_12 Підійшовши до магазину, він вибив слухове вікно на даху, через яке проліз на горище магазину. З горища через люк він проник у приміщення торгівельної зали, знайшов у тумбочці біля прилавку гроші, а також карточки поповнення «Київстар», які і викрав. Конкретну суму він не рахував, знає, що грошей було багато, різними купюрами. Виліз із магазину тим же шляхом, однак його побачили старші хлопці ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_15 В, які його затримали. Щоби вони не розповіли нікому про вчинений ним злочин, він почав просити їх відпустити, і домовився поділитись з ними викраденим. Після цього він розділив гроші та карточки між усіма та пішов додому. Собі він залишив біля 700 грн. та 5 карточок поповнення. Після цього, 31 липня 2009 року біля 23 год.30 хв. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 вирішили вчинити крадіжку з Антонівської школи. Зламали замок на вхідних дверях, піднялись на другий поверх, де зламавши двері кімнати зберігання навчальної зброї, проникли до неї, та зламавши замки сейфа таємно викрали з сейфа та стелажів 2 рушниці, кулі до них, протигази, протихімічний костюм, 2 саперні лопатки. Все це вони винесли зі школи та сховали в лісопосадці. Після цього декілька разів разом із ОСОБА_7 приходили і стріляли з рушниці по бляшанках, ОСОБА_6 запрошував також стріляти і інших хлопців, яким не говорив, звідки взяв рушниці. В середині серпня ОСОБА_6 зустрів своїх друзів, яким запропонував випити спиртного. Щоби дістати спиртне, він пішов до магазину «Антошка», вибив верхню частину скла зліва на фасаді, просунув руку всередину приміщення магазину і з прилягаючих до вікна полиць торгової вітрини викрав стільки пляшок горілки, скільки зміг дістати. Там було декілька пляшок горілки «Цельсій», «Приватна колекція». Цю горілку він розпив разом зі своїми друзями того ж вечора, звідки взяв горілку, він нікому не говорив. У вчиненому розкаюється, просить у потерпілого пробачення, просить його суворо не карати. Запевнив, що більше не вчинить злочинів.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів доведена сукупністю досліджених судом доказів, в т.ч.

1) у вчиненні крадіжки з магазину «Антошка» 18 липня 2009 року:

- показаннями потерпілого ОСОБА_12, який пояснив, що він являється приватним підприємцем, має у власності магазин «Антошка», який розташовано у с.Антонівка Володимирецького району. Крім його товарів, в цьому ж магазині продаються товари приватного підприємця ОСОБА_11 Зранку 19 липня 2009 року до нього зателефонувала продавець з магазину та повідомила, що вчинено крадіжку. Він повідомив про це міліцію, і сам приїхав на місце події. Було виявлено, що злочинець розбив вікно на горищі, проник на горище, звідти через люк проліз до торгівельного залу, звідки з тумбочок викрав гроші та карточки поповнення. При цьому він викрав гроші в сумі 4300 грн. та 20 карток поповнення оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 670 грн., що належали приватному підприємцю ОСОБА_11, та 346,7 грн., що належали приватному підприємцю ОСОБА_12 В даний час викрадені кошти йому повернуті, однак залишається невідшкодованою шкода, заподіяна внаслідок пошкодження магазину та моральної шкоди.

- показаннями потерпілої ОСОБА_11, які оголошені в судовому засіданні (т.1 а.с.86);

- показаннями свідка ОСОБА_16, яка пояснила, що зранку 19.07.2009 року вона прийшла на роботу до магазину «Антошка» і виявила пропажу грошей, а саме вчорашньої виручки, яка знаходилась в тумбочці. Оглянувши приміщення, виявили зламаний люк на горище, та зателефонували до власника. Працівники міліції, яких він викликав, виявили розбите вікно на даху, через яке злочинець проникав на горище. Крім грошей пропали також карточки поповнення.

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_17

- показаннями підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_18, які пояснили, що в ніч на 19 липня 2009 року вони затримали ОСОБА_6 безпосередньо після вчинення крадіжки з магазину «Антошка», останній почав тікати, і вони його затримали з викраденими грошима;

- показаннями свідка ОСОБА_19, який пояснив, що літом 2009 року ОСОБА_6 давав йому карточку поповнення «Київстар»;

- протоколом огляду місця події (т.1 а.с.1-24);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події (т.1 а.с.121-130);

- актом інвентаризації від, якою виявлено нестачу грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей в магазині «Антошка» (т.1 а.с.39-50)

Вказаною сукупністю доказів доведено вину ОСОБА_6 у вчиненні 18 липня 2009 року в с.Антонівка крадіжки чужого майна з проникненням у приміщення, тобто злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

2) у вчиненні крадіжки майна Антонівської загальноосвітньої школи 31 липня 2009 року:

- показаннями підсудного ОСОБА_7, який пояснив, що 31 липня 2009 року він спільно з ОСОБА_6 проникли до приміщення школи в с.Антонівка, виламали двері у сховищі зброї і викрали 2 пневматичні рушниці, кулі до них та інші предмети. Викрадене заховали в лісопосадці. Декілька разів вони із ОСОБА_6 стріляли з рушниць, потім заховали їх в господарстві ОСОБА_6;

- показаннями свідка ОСОБА_19, який пояснив, що на запрошення ОСОБА_6 він літом разом із ним стріляв з пневматичних рушниць по бляшанках. Звідки у нього рушниці, Толік не повідомляв;

- протоколом виявлення та вилучення, з якого вбачається, що в господарстві ОСОБА_6 в с.Антонівка виявлено пневматичні рушниці;

Вказаною сукупністю доказів доведено вину ОСОБА_6 у вчиненні 31 липня 2009 року в с.Антонівка крадіжки чужого майна повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, тобто злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

3) у вчиненні крадіжки майна з магазину «Антошка» 22 серпня 2009 року:

- показаннями свідків ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_15. ОСОБА_21, які показали, що 22 серпня 2009 року ОСОБА_6 приніс спиртні напої декілька пляшок горілки «Цельсій» та «Приватна колекція», які вони розпили того ж вечора;

- показаннями потерпілого ОСОБА_12, який показав, що 23 серпня 2009 року працівники магазину виявили крадіжку з магазину «Антошка», а саме розбите переднє вікно та крадіжку спиртних напоїв, які стояли на поличках біля вікна;

Вказаною сукупністю доказів доведено вину ОСОБА_6 у вчиненні 18 липня 2009 року в с.Антонівка крадіжки чужого майна повторно з проникненням у приміщення, тобто злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Підсудний ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому та пояснив, що ввечері 31 липня 2009 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 вирішили вчинити крадіжку з Антонівської школи. Це запропонував зробити ОСОБА_6 Вони вибили вхідні двері та двері до кімнати, де зберігалась зброя, зламали замки на сейфі і викрали з нього, а також зі стелажів пневматичні рушниці, кульки до них, декілька протигазів, хімічний костюм, 2 саперні лопатки. Все викрадене вони поділили між собою та заховали в лісосмузі. Потім декілька разів стріляли з рушниць, які ховали в господарстві ОСОБА_6 У вчиненому розкаюється, запевняє, що більше вчиняти злочинів не буде.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_7 повністю доведена зібраними та дослідженими доказами, в т.ч.:

*показаннями підсудного ОСОБА_6, який підтвердив обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_7 крадіжки майна з приміщення Антонівської школи;

*показаннями свідка ОСОБА_22, який пояснив, що 1 серпня 2009 року він виявив крадіжку рушниць з кімнати зберігання зброї;

*протоколами огляду місця події (т.2 а.с.8-14), виявлення та вилучення (т.2 а.с.15-16, 18-24);

*протоколом відтворення обстановки та обставин події (т.2 а.с.87-105);

Вказаною сукупністю доказів доведено вину ОСОБА_7 у вчиненні 31 липня 2009 року в с.Антонівка крадіжки чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення, тобто злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підсудний ОСОБА_8 визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.198, ч.1 ст.396 КК України та пояснив суду, що пізно ввечері 18 липня 2009 року він разом зі своїми друзями ОСОБА_10 та ОСОБА_9 знаходились поблизу магазину «Антошка», коли замітили якійсь рух у магазині, думали, що це кіт і підійшли подивитись. Замітили, як з магазину хтось виліз і почав тікати, вони наздогнали і затримали хлопця, ним виявився ОСОБА_6 ОСОБА_10 хотів зателефонувати в міліцію, однак ОСОБА_6 почав просити нікому не повідомляти, запропонував поділитись викраденим. Тоді вони пішли до літньої кухні господарства ОСОБА_9, де ОСОБА_6 розділив гроші та карточки поповнення на чотири частини, кожному по одній. Особисто він взяв 900 грн.. та 5 карток поповнення. Про те, що ці гроші крадені, він точно знав. Про вчинену ОСОБА_6 крадіжку він нікому не повідомив.

Аналогічні показання дав суду підсудний ОСОБА_9, який визнав себе винним у отриманні 1200 грн. та 5 карточок поповнення, та підсудний ОСОБА_10, який визнав вину у отриманні 890 грн.

Крім власного визнання, вина вказаних підсудних повністю доведена показаннями підсудного ОСОБА_6, який підтвердив обставини отримання ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 викрадених ним грошей та неповідомлення про тяжкий злочин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю доведена, їх дії вірно кваліфіковані за ст.198 КК України як привласнення та ч.1 ст.396 КК України як.

При обранні міри покарання суд приймає до уваги обставини вчинених злочинів, особи винних, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Так, ОСОБА_6 вчинив злочини, будучи неповнолітнім. З приводу умов його виховання законний представник ОСОБА_5 пояснив, що син виховується в повній багатодітній сімї, будь-якими хронічними захворюваннями не страждає, слухняний, допомагає по господарству. Достаток сімї середній, діти забезпечені всім необхідним. Також встановлено, що житлово-побутові умови проживання неповнолітнього ОСОБА_6 є належними (т.2 а.с.285), стан його здоровя задовільний (т.2 а.с.284). ОСОБА_6 вчинив злочин вперше (т.2 а.с.282), позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, є дитиною, що постраждала від аварії на ЧАЕС (т.2 а.с.286). ОСОБА_6 розкаявся у вчиненому, частково відшкодував заподіяну злочином шкоду, активно сприяв розкриттю та розслідуванню злочину, що є помякшуючими обставинами. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

ОСОБА_9 вчинив злочин вперше (т.2 а.с.303), є постраждалим від аварії на ЧАЕС (т.2 а.с.311). Підсудний щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну злочином шкоду, активно сприяв розкриттю та розслідуванню злочину, що помякшує його покарання. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

ОСОБА_7 у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (т.2 а.с.288-290), посередньо характеризується по місцю проживання (т.2 а.с.291), є постраждалим від аварії на ЧАЕС 3 категорії (т.2 а.с.293). ОСОБА_7 щиро розкаявся, сприяв розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

ОСОБА_10 вчинив злочин вперше (т.3 а.с.120), позитивно характеризується за місцем проживання (т.3 а.с.124), є постраждалим від аварії на ЧАЕС (т.3 а.с.127). Підсудний щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну злочином шкоду, активно сприяв розкриттю та розслідуванню злочину, що помякшує його покарання. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності (т.2 а.с.294), позитивно характеризується за місцем проживання (т.2 а.с.298), є постраждалим від аварії на ЧАЕС (т.2 а.с.301). Підсудний щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну злочином шкоду, активно сприяв розкриттю та розслідуванню злочину, що помякшує його покарання. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Сукупність вказаних обставин, на думку суду, свідчить про можливість виправлення підсудних без відбування покарання в ізоляції від суспільства, що є підставою для звільнення ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

Щодо цивільних позовів потерпілих, судом встановлено наступне.

Так, потерпілий ОСОБА_12 предявив позов до законного представника підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_5 на загальну суму грн.., в т.ч. грн.. матеріальної шкоди та грн.. моральної шкоди.

До підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 ОСОБА_12 звернувся з позовом про стягнення моральної шкоди по грн.. з кожного.

Вказані позови підлягають до часткового задоволення з огляду на таке.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 не має будь-якого майна, на яке могло б звертатись стягнення, а також самостійного доходу чи заробітку. У відповідності до ст.1179 ч.2 ЦК України у разі відсутності у неповнолітнього у віці від 14 до 18 років майна чи доходу для відшкодування шкоди, ця шкода відшкодовується його батьками. У звязку з викладеним, обовязок відшкодувати шкоду, заподіяну неповнолітнім підсудним ОСОБА_6 покладається на його батька ОСОБА_5

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 викрав гроші та горілчані вироби, які належали потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 462,2 грн. Разом з тим, вказана сума матеріальних збитків потерпілому відшкодована, що він сам підтвердив у своїх поясненнях суду. З урахуванням викладеного, кошти в сумі 462,2 грн.. стягненню не підлягають. Також безпідставними є позовні вимоги про стягнення упущеної вигоди, спричиненої закриттям магазину після вчинених крадіжок, оскільки з показань свідків вбачається, що і 19 липня, і 23 серпня 2009 року, і в наступні дні магазин «Антошка» не припиняв своєї роботи. Що стосується коштів за проведення ремонту вказаного магазину, то вони підлягають стягненню в сумі 2810,3 грн., оскільки така сума підтверджена письмовими доказами рахунками, калькуляцією, накладними, шляховими листами, іншими доказами.

Також доведеним вважає суд заподіяння потерпілим моральної шкоди, яка виразилась у незаконному порушенні їх права власності, що спричинило хвилювання, моральні страждання, погіршення стану здоровя, витрачанні часу та зусиль для відновлення порушених прав. У відповідності до ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, при наявності вини.

Разом з тим, розмір шкоди, визначений позивачем, не відповідає реальним обставинам справи, глибині та інтенсивності душевних страждань та ступеню порушення звичайних для позивача життєвих звязків. Виходячи з вимог розумності та справедливості, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_5 на суму 2000 грн. та по 250 грн. з підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9

Що стосується позовних вимог потерпілої ОСОБА_11, то матеріальна шкода, заподіяна злочином, на суму 4970 грн. їй повністю відшкодована, доказів упущеної вигоди потерпіла суду не надала. Тому підстав для задоволення позову в частині стягнення матеріальної шкоди суд не вбачає.

Моральна шкода, заподіяна ОСОБА_23 підлягає стягненню в сумі 1000 грн. з ОСОБА_5 та по 250 грн. з підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, оскільки розмір моральної шкоди, вказаний у позовній заяві, є надмірним і необґрунтованим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

засудив:

Неповнолітнього ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обовязки у відповідності до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_7 наступні обовязки у відповідності до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.198 КК України, ч.1 ст.396 КК України та призначити наступне покарання: за ст.198 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.1 ст.396 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Остаточну міру покарання за сукупністю злочинів призначити у відповідності до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворої міри покарання більш суворою та призначити у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_8 наступні обовязки у відповідності до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

ОСОБА_9, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.198 КК України, ч.1 ст.396 КК України та призначити наступне покарання: за ст.198 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.1 ст.396 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Остаточну міру покарання за сукупністю злочинів призначити у відповідності до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворої міри покарання більш суворою та призначити у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_9 наступні обовязки у відповідності до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

ОСОБА_10, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.198 КК України, ч.1 ст.396 КК України та призначити наступне покарання: за ст.198 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.1 ст.396 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Остаточну міру покарання за сукупністю злочинів призначити у відповідності до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворої міри покарання більш суворою та призначити у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_10 наступні обовязки у відповідності до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудних залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі пневматичні рушниці, 2 саперні лопатки, 5 підсумків до протигазів повернути Антонівській загальноосвітній школі, інші речові докази знищити.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь потерпілого ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 2810 (дві тисячі вісімсот десять) грн. 30 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_11 моральну шкоду в сумі 1000 (одну тисячу) грн.

Стягнути з ОСОБА_10 в користь в користь потерпілого ОСОБА_12 моральну шкоду в сумі 250 (двісті пятдесят) грн., в користь потерпілої ОСОБА_11 моральну шкоду в сумі 250 (двісті пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь в користь потерпілого ОСОБА_12 моральну шкоду в сумі 250 (двісті пятдесят) грн., в користь потерпілої ОСОБА_11 моральну шкоду в сумі 250 (двісті пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_9 в користь в користь потерпілого ОСОБА_12 моральну шкоду в сумі 250 (двісті пятдесят) грн., в користь потерпілої ОСОБА_11 моральну шкоду в сумі 250 (двісті пятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

СУДДЯ: Іванків О.В.