overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы уголовное дело N° 62950353, возбужденное по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 141 УК Украины, -
26.04.2010 следователем СО Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Харьковской области вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Из постановления усматривается, что 10.04.1995 года в 02.30 часов неустановленный преступник проник в квартиру АДРЕСА_1 . Харькове и применив насилие к гр. ОСОБА_4 , открыто завладел имуществом последнего, причинив ущерб на сумму 3 млд. Карбованцев.
По данному факту СО Коминтерновского РО ХГУ МВД Украины в Харьковской области 19.04.1995 года было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 141 ч.3 УК Украины.
24.05.1995 г. года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины.
26.04.2010 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено.
В ходе досудебного следствия, лицо совершившее данное преступление не установлено.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренной частью второй этой статьи.
В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Принимая во внимание, что с момента совершения преступления прошло 15 лет, лицо, совершившее преступление не установлено, дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, считает необходимым прекратить производство по делу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 49 ч.2 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело N° 62950353, возбужденное по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года), прекратить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента
Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Постановление
22 февраля 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе : председательствующего судьи - ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд-
Установил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 чЛ УК Украины назначалось к слушанию в судебном заседании неоднократно. В судебные заседания свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не являлись, о дне и времени слушания дела извещался своевременно, причину неявки суду не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть свидетелей принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
Постановил:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 23 марта 2010 года на 10 -00 часов свидетелей:
ОСОБА_5 , проживающую: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , проживающего:
Исполнение настоящего постановления поручить Коминтерновскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.

Суддя - ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
28.10.11 года. Московский райсуд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 191 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
Настоящее уголовное дело подсудно Московскому суду г.Харькова.
Оснований к его прекращению или приостановлению нет.
Права на защиту соблюдены, мера пресечения избрана в соответствии с личностью обвиняемого и ст.155 УК Украины, изменению не подлежит.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Меры к возмещению ущерба приняты. Нарушений УПК при производстве досудебного следствия из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.155, 237, 240-245,253 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить к слушанию уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 191 УК Украины на 15.11.11г. на 11:00 часов, в открытом судебном заседании в помещении суда, с вызовом в судебное заседание лиц, указанных в списке к обвинительному заключению с участием прокурора и защитника.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
СУДЬЯ- ОСОБА_5 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

прокурора Черніченко І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1

В підготовче судове засідання, призначене на 29.04.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, судову повістку за вказаною адресою не отримав.

Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У звязку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 27.05.2013 року на 10-00 годину:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Розяснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
25 вересня 2015 р. Справа № 632/2187/15-к провадження № 1-в/632/204/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Первомайської ВК ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 18 квітня 2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№ 117) надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при виконавчому комітеті Первомайської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, проти якого прокурор не заперечує.

Згідно з вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі.

Відбуває покарання в Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області з 02 червня 2014 року.

Початок строку відбування покарання - 21 травня 2014 року, кінець строку - 21 листопада 2016 року, не відбута частина покарання станом на 25 вересня 2015 року 01 рік 01 місяць 27 днів, тобто він відбув не менше половини строку призначеного покарання.

Досліджені докази свідчать про те, що останній своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши представника адміністрації, пояснення засудженого, думку прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 квітня 2014 року на строк 01 рік 01 місяць 27 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 336/902/15-к
Провадження № 1-кп/336/171/2015
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
09 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003307 від 13.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.02.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 13.02.2015 року об 09-15 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №5-63/2011 год
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
представителя уголовно-исполнительной инспекции ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г.Харькова об освобождении от наказания
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Секешфехервар, Венгерской Республики , украинца, гражданина Украины, не женатого,, со средне-специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного приговором Дергачевского районного суда Харьковской области от 19.07.2005 года по ст. 185 ч.3 УК Украины
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужден приговором Дергачевского районного суда Харьковской области от 19.07.2005 года по ст.185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком два года.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г.Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_5 в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление, обязанности, приговором суда на него не возлагались.
Суд выслушав прокурора, представителя уголовно-исполнительной службы, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению. Суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока, в период которого осужденный не совершил нового преступления, обязанности приговором суда на него не возлагались.
В соответствии ч.1 ст.78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил, возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 , осужденного приговором Дергачевского районного суда Харьковской области от 19.07.2005 года по ст.185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком два года освободить от назначенного по настоящему приговору наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Номер провадження 1-кп/635/280/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року смт. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про необхідність явки до суду, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

До Харківського районного суду Харківської області 25.09.2015 року надійшла телефонограма захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в якій він просить суд відкласти розгляд кримінального провадження в зв`язку з хворобою обвинуваченого, який знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до п.5 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Прокурором заявлено клопотання про привод обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Враховуючи, що наявність поважних причин неприбуття особи на виклик суду має бути підтверджена відповідними документами, а також відсутність будь-яких відомостей про неможливість обвинуваченим ОСОБА_4 залишити лікувальний заклад, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привод обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Панютине міста Лозова Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 27 жовтня 2015 року на 14 годину 30 хвилин (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна, будинок 18).

Копію ухвали для виконання направити до Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити для контролю прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 330/1125/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 11-кп/778/218/13 Головуючий в 1-й інстанції суддя Маврешко В.В.
Доповідач в 2-й інстанції суддя Дутов О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши 26.07.2013 року матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 10 червня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2013 року до Апеляційного суду Запорізької області /судді-доповідачу передана 12.07.2013 року/ надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 10.06.2013 року, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України.

09.07.2013 року на вирок суду прокурором, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції у встановлений законом строк, з додержанням вимог ст.396 КПК України, подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.07.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 10.06.2013 року і учасникам кримінального провадження, з дотриманням вимог п.1/ ч.1 ст.401 КПК України, надано строк протягом 10 діб з часу отримання копії ухвали подати свої заперечення.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників кримінального провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції відносно ОСОБА_1 на 30 вересня 2013 року на 10:00 годину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників кримінального провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 330/903/13-к
Дата документу Справа № 330/903/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/195/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Доповідач в 2-й інстанцїі:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2013 року,

встановив:

захисником ОСОБА_3 спільно з обвинуваченим ОСОБА_4, а також самим обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2013 року, яким ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

09 липня 2013 року апеляційні скарги прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалив:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2013 року на 30 липня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя О.М. Дутов
Справа №:461/4141/13-к
Провадження №: 1-кс/461/1624/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

11.04.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 від 29 березня 2013 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 квітня 2013 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Галицького району м. Львова про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Галицького району м. Львова від 29 березня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 16 квітня 2013 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1, слідчого прокуратури Галицького району м. Львова.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 461/4245/13-к
Провадження № 1-кс/461/1673/13
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

12.04.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Захарчук Я.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000192 погодженим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 про дозвіл на обшук у помешканні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також підсобних приміщеннях, які знаходяться за вказаною адресою з метою відшукання і вилучення речей та предметів, а також встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Подане клопотання мотивує тим, що за вказаною адресою можуть бути виявлені речі та документи для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інші речі та предмети, що мають значення для встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук у помешканні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також у підсобних приміщеннях які знаходяться за вказаною адресою з метою відшукання і вилучення речей та предметів, а також встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.