Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1- 91/2010г.
31 марта 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Пустовар О.С.
при секретаре Комеристой И.А.
с участием прокурора Седашов Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Покровское уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведена, не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судима 14.12.2009 г. Покровским районным судом Днепропетровской области по ст.128 УК Украины к 170 часам общественных работ,
- по ч.2 ст.389 УК Украины,-
Подсудимая ОСОБА_1 судима 14 декабря 2009 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ст.128 УК Украины к 170 часам общественных работ.
04 января 2010 года ОСОБА_1 поставлена на учет уголовно-исполнительной инспекции Покровского района Днепропетровской области.
20 января 2010 года должностными лицами Покровского МО УИИ УГДУИН в Днепропетровской области ОСОБА_1 были разъяснены порядок и условия отбытия наказания в виде общественных работ, а также ОСОБА_1 была под роспись предупреждена об уголовной ответственности по ч.2 ст.389 УК Украины за уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ.
Кроме этого было вынесено постановление об установлении дней явок на регистрацию, в соответствии с которым ОСОБА_1 обязана являться на регистрацию в первый понедельник каждого месяца, и выдано направление для отбытия общественных работ в Просянской поселковый совет, в соответствии с которым она должна была приступить к работе 21 января 2010 года.
ОСОБА_1 21 января 2010 года прибыла в Просянской поселковый совет для отбытия общественных работ, но не смотря на то, что при разъяснении порядка отбытия наказания она была предупреждена об уголовной ответственности за нарушение порядка отбытия наказания, предусмотренную ст.389 ч.2 УК Украины, с целью уклонения от отбывания общественных работ без уважительных на то причин, она от предложенной ей работы отказалась и к отбытию наказания в виде общественных работ не преступила. Тем самым в соответствии с составленным графиком, в январе месяце 2010 года из установленных 28 часов не отработала ни единого часа, из них 20 часов она не отработала в связи с тем, что находилась на больничном, а остальные 8 часов не отработала без уважительных причин, чем нарушила требования ст.37 Уголовно-исполнительного Кодекса Украины.
В связи с этим 01 февраля 2010 года должностными лицами Покровского МО УИИ УГДУИН в Днепропетровской области в соответствии со ст.40 ч.1 Уголовно-исполнительного Кодекса Украины ОСОБА_1 было вынесено письменное предупреждение о том, что в случае продолжения нарушения ею порядка и условий отбывания наказания, она может быть привлечена к уголовной ответственности по ч.2 ст.389 УК Украины.
После вынесенного предупреждения ОСОБА_1. соответствующих выводов для себя не сделала, и с целью уклонения от отбывания общественных работ без уважительных на то причин продолжила грубо нарушать порядок отбытия наказания в виде общественных работ.
Так, ОСОБА_1 в период с 01 февраля 2010 года по 16 февраля 2010 года на общественные работы в соответствии с установленным графиком не прибывала, на общественные работы без уважительных причин не являлась и без уважительных причин не отработала ни единого часа, чем нарушила требования ст.37 Уголовно-исполнительного Кодекса Украины.
По состоянию на 16 февраля 2010 года ОСОБА_1 без уважительных на то причин к общественным работам не приступила и не отработала ни единого часа, что свидетельствует об уклонении ОСОБА_1 от отбывания общественных работ.
Подсудимая ОСОБА_1 вину свою признала полностью и суду пояснила, что она была осуждена Покровским районным судом 14.12.2009 года по ст. 128 УК Украины к 170 час. общественных работ. Ей был разъяснен порядок отбытия наказания, однако она на работу не выходила и не отрабатывала отведенные ей часы, так как ей не с кем было оставить своих малолетних детей. Ее мать и брат работают на Севере. Лобань отец ее детей, отбывает наказание в местах заключения.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами:
- представлением начальника Покровского МО УИИ УГДУИН в Днепропетровской области от 17.02.2010 г. о привлечении ОСОБА_1 к уголовной ответственности по ч.2 ст.389 УК Украины за уклонение от отбытия наказания в виде общественных работ (л.д.4-5);
- копией приговора Покровского районного суда Днепропетровской области от 14.12.2010 г., согласно которого ОСОБА_1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины и ей назначено наказание в виде 170 часов общественных работ (л.д.6-7);
- подпиской ОСОБА_1 от 20.01.2010 г. о том, что она ознакомлена с порядком и условиями отбытия наказания и о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по ч.2 ст.389 УК Украины (л.д.8);
- направлением ОСОБА_1 в Просянской поселковый совет для отбытия наказания в виде общественных работ (л.д.9);
- распоряжением Просянского поселкового совета о отработке ОСОБА_1 бесплатных общественных работ (л.д.10);
- графиком выхода на работу в январе месяце 2010 г. Мормуль О.В., согласно которого она должна выходить на общественные работы с 08.00 до 12.00 час. ежедневно кроме выходных дней (л.д.11);
- табелем выхода на работу в январе месяце 2010 года осужденной к общественным работам ОСОБА_1 по Просянскому поселковому совету, согласно которого ОСОБА_1 не отработала ни единого часа в январе месяце (л.д.12);
- справкой №87 от 01.02.2010 г. о работе лица отбывающего наказание в виде общественных работ, выданной Просянским поселковым советом о том, что на протяжении января месяца 2010 г. Мормуль О.В. должна была по графику отработать 28 час., однако не отработано ни единого часа в связи с отсутствием лица и больничным (л.д.13);
- предупреждением начальника Покровского МО УИИ УГДУИН в Днепропетровской области от 01.02.2010 г., согласно которого ОСОБА_1 допустила нарушение порядка и условий наказания в виде общественных работ, а именно 21 и 22.01.2010 г. не явилась для отбытия наказания в виде общественных работ без уважительных причин и о том, что в случае продолжения нарушения условий и порядка отбытия наказания она может быть привлечена к уголовной ответственности по ч.2 ст.389 УК Украины (л.д.16);
- графиком выхода на работу в феврале месяце 2010 г. Мормуль О.В., согласно которого она должна выходить на общественные работы с 08.00 до 12.00 час. ежедневно кроме выходных дней (л.д.17);
- справкой №126 от 16.02.2010 г., выданной Просянским поселковым советом о том, что ОСОБА_1 согласно распоряжения №2 от 21.01.2010 г. должна была приступить к выполнению общественных работ с 21.01.2010 г. По состоянию на 16.02.2010 г. Мормуль О.В. к общественным работам не приступила и не отработала ни единого часа (л.д.18);
- показаниями свидетеля ОСОБА_2 состоящего в должности старшего инспектора Покровского МО УИИ УГДУИН в Днепропетровской области о том, что ОСОБА_1 судима 14.12.2009 г. Покровским районным судом Днепропетровской области по ст.128 УК Украины к 170 часам общественных работ. ОСОБА_1 поставлена на учет уголовно-исполнительной инспекции Покровского района 04.01.2010 г. 20.01.2010 г. ей были разъяснены порядок и условия отбытия наказания в виде общественных работ, о чем она дала подписку, вынесено постановление об установлении дней явок на регистрацию и выдано направление для отбытия общественных работ в Просянской поселковый совет, в соответствии с которым она должна была приступить к работе 21.01.2010 г. Мормуль О.В. от предложенной ей работы отказалась и к отбытию наказания в виде общественных работ не преступила. ОСОБА_1 с установленных 28 час. не отработала ни единого часа, из них 20 часов она не отработала в связи с тем, что находилась на больничном. 01.02.2010 г. ей было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от отбытия наказания в виде общественных работ. После вынесенного предупреждения ОСОБА_1 соответствующих выводов для себя не сделала и продолжила грубо нарушать порядок отбытия наказания. Так, ОСОБА_1 по состоянию на 16.02.2010 г. без уважительных причин не отработала ни единого часа (л.д.21).
Таким образом, вина подсудимой в судебном заседании доказана. Ее действия следует квалифицировать по ч.2 ст.389 УК Украины, как уклонение от отбывания общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Переходя к назначению наказания ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой, которая ранее судима, на протяжении досудебного следствия показаний не изменила, активно способствовал в раскрытии преступления, вину свою полностью признала и чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно. С учетом этих обстоятельств наказание подсудимой ОСОБА_1 следует избрать в виде ограничения свободы, но с применением ст.75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.389 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года 11 (одинадцяти) месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Покровского районного суда Днепропетровской области от 14 декабря 2009 г., окончательно назначив ОСОБА_1 наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1, освободить от отбытия наказания, установив испытательный срок в 1(один) год.
На основании ст.76 УК Украины ОСОБА_1 обязать периодически являться для регистрации в органы уголовно исполненной системы.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья О.С. Пустовар