Номер провадження 1-кп/754/644/15
03 вересня 2015 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки смт Іванків Київської обл., українки, громадянки України,
освіта середня, не заміжньої, знаходиться в декретній відпустці,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

03.06.2015р. приблизно в 15.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №2-А по пр.Мінському в м.Києві, домовилась по своєму мобільному телефону з абонентським номером НОМЕР_1 з невстановленою досудовим слідством особою, яка користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 , про придбання наркотичного засобу - метадону для власного вживання без мети збуту, та в період часу з 15.28 годин до 15.38 годин через банківський термінал по пр.Мінському, 2-А в м.Києві здійснила оплату за придбання наркотичного засобу - метадону в сумі 1270грн., після чого цього ж дня приблизно в 17.30 годин у схованці, яку зазначила їй невстановлена досудовим слідством особа, а саме в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_2 у поштовій скринці забрала залишений для неї невстановленою особою, тим самим незаконно придбала без мети збуту наркотичний засіб метадон масою 0,121г в згортку з полімерного матеріалу, який стала незаконно зберігати при собі без мети збуту, після чого цього ж дня приблизно в 17.40 годин в п`ятому під`їзді будинку АДРЕСА_2 у поштовій скринці забрала залишений для неї невстановленою особою, тим самим незаконно придбала без мети збуту наркотичний засіб - метадон масою 0,163г в згортку з полімерного матеріалу, який стала незаконно зберігати при собі без мети збуту, і який, незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, перенесла з під`їзду будинку АДРЕСА_2 на вулицю, де цього ж дня приблизно в 18.55 годин була затримана працівниками міліції, якими у неї було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб метадон загальною масою 0,284г, який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.
ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 03.06.2015р. приблизно в 15.00 годин біля будинку №2-А по пр.Мінському в м.Києві вона по мобільному телефону домовилась з незнайомою їй жінкою про придбання метадону та через банківський термінал здійснила оплату за придбання метадону в сумі 1270грн., після чого направилась до схованки, яку зазначила їй вказана жінка по телефону, та в третьому та п`ятому під`їздах будинку АДРЕСА_2 у поштових скриньках забрала залишені для неї згортки з метадоном, які поклала до своєї кишені та зберігаючи при собі, вийшла з під`їзду та направилась на зупинку, однак біля вказаного будинку була затримана працівниками міліції, якими у неї було виявлено та вилучено вищевказані згортки з метадоном, який вона придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується по місцю реєстрації, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, є громадянкою, яка постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, має на утриманні двох малолітніх дітей 2006р.н. та 2014р.н., її вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та приходить до висновку про призначення їй покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з її боку.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази згортки з метадоном - підлягають знищенню.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1107грн. 96коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.309 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 850грн.).
Речові докази згортки з метадоном - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1107грн. 96коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Головуючий: