Справа № 711/5362/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001429 за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, раніше судимого: 18.03.1999 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, звільненого 12.10.2000 р. умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 16 днів на підставі постанови Новобузького районного суду Миколаївської області; 2) 19.12.2001 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 395, 187 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, звільненого 05.03.2004 р. умовно-достроково на 7 місяців 26 днів на підставі постанови Уманського районного суду Черкаської області від 26.02.2004 р.; 3) 03.03.2005 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 186 ч.2, 121 ч.2, 185 ч.2, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 9 років 1 місяць, звільненого умовно-достроково 25.08.2011 р. на 2 роки 2 місяці 27 днів на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.08.2011 р.; 4) 24.01.2012 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 5 місяців, звільненого 14.09.2013 р. умовно-достроково на 6 місяців 10 днів на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2013 р.; 5) 18.09.2014 р. Придніпровським районним судом за ст. 185 ч.3, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком 5 років з іспитовим строком на 3 роки, на підставі ухвали цього ж суду від 11.02.2015 р. звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням скасовано та оголошено розшук, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.3 ст. 297 КК України, суд

встановив:

Близько 10 години 20 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 , нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлого та місць їх поховання, з корисливих мотивів з метою викрадення і подальшого продажу предметів, що знаходяться у вказаних місцях, прийшов на кладовище, розташоване по вул. Ватутіна в м. Черкаси, де на місці поховання ОСОБА_8 незаконно викопав частину зеленого насадження, що знаходились на могилі останнього, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на місцях поховання померлого, вчинене з корисливих мотивів.

Він же повторно 21.04.2015 р. близько 11 години з тими ж мотивами та метою на кладовищі, розташованому по вул. Ватутіна в м. Черкаси, з місця поховання ОСОБА_9 викопав частину зеленого насадження, що знаходились на могилі останнього, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник.

Також близько 09 год. 22.04.2015 р. підсудний Білецький з метою подальшого продажу з місця поховання ОСОБА_10 , розташованого на вказаному кладовищі в м. Черкаси по вул. Ватутіна, повторно викопав частину зеленого насадження, яким незаконно заволодів та з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Білецький повторно 23.04.2015 р. близько 19 години з корисливих мотивів з метою подальшого продажу предметів, що знаходяться у місцях поховання померлих, прийшов на кладовище, розташоване по вул. Ватутіна в м. Черкаси, де на місці поховання ОСОБА_11 незаконно викопав частину зеленого насадження, яке знаходилось на могилі останньої, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Він же повторно 24.04.2015 р. близько 08 години, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлого та місць їх поховання, з корисливих мотивів з метою викрадення і подальшого продажу предметів, що знаходяться у вказаних місцях, прийшов на кладовище по вул. Ватутіна в м. Черкаси, де на місці поховання ОСОБА_12 незаконно викопав частину зеленого насадження, що знаходились на могилі останньої, після чого з цим зеленим насадженням та іншими раніше викраденими в період з 20 по 23 квітня 2015 року кущами насаджень, а всього в кількості 5-ти кущів, направився для продажу і в цей же день був затриманий працівниками міліції.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 скоївкримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на місцях поховання померлого, вчинено повторно з корисливих мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_13 винним себе не визнав і пояснив, що вказаних злочинів не вчиняв. 24.04.2015 р. на смітнику знайшов два пакети із кущами, з якими його помітили працівники міліції, котрі заставили зайти до магазину, де інсценували його затримання.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні зазначених злочинів доведена наступними доказами.

Згідно із протоколом огляду 24.04.2015 р. в магазині «Свіжа риба» в м. Черкаси, бульв. Шевченка, 345 працівниками міліції було виявлено ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , який мав при собі два пакети з кущами самшиту. При цьому ОСОБА_13 назвався чужим прізвищем і вказав, що кущі знайшов, але присутній з ним ОСОБА_15 викрив його і повідомив, що кущі викрадені з кладовища.

Слідчим 28.04.2015 р. складено протокол огляду вилучених у ОСОБА_13 пакетів, згідно з яким в пакетах знаходилось п`ять кущів самшиту і сапа.

Свідок ОСОБА_16 пояснила суду, що ОСОБА_13 інколи приносив на продаж кущі самшиту і говорив, що його знайомий вирощує ці рослини, хоча вона йому не вірила. 24.04.2015 р. ОСОБА_13 знову приніс до магазину мішок з кущами самшиту, де його затримали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_17 дала покази, що була понятою, коли в магазині «Свіжа риба» працівники міліції затримали обвинуваченого з мішком, в якому були кущі.

Свідки ОСОБА_18 і ОСОБА_19 (працівники міліції) пояснили суду, що помітили двох осіб, одним з яких був ОСОБА_13 , який ніс мішок з зеленими рослинами. Коли обвинувачений зайшов до магазину, вони затримали його і виявили, що в мішку п`ять кущів самшиту.

Під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_13 вказав на місці і пояснив, що він 20.04.2015 р. на кладовищі з місця поховання померлого ОСОБА_20 викопав кущ самшиту, який сховав. Наступних двох днів він з могили ОСОБА_21 та ОСОБА_22 викопав ще по кущу самшиту і також сховав. 23.04.2015 р. він з місця поховання ОСОБА_23 викопав один кущ самшиту і знову відніс до схованки. Ці чотири кущі він поніс на ринок і намагався продати, але безуспішно і відніс їх до схованки. 24.04.2015 р. він викопав такий кущ з місця поховання ОСОБА_24 , забрав зі схованки раніше приховані чотири кущі самшиту і все поніс продавати, але був затриманий.

Ці його показання підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26 про те, що перед його затриманням ОСОБА_13 приносив на ринок кущі самшиту для продажу, а також об`єктивно протоколом огляду, згідно з яким у ОСОБА_13 вилучено кущі самшиту та сапу, за допомогою якої він здійснював злочини.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним винуватість підсудного ОСОБА_6 в тому, що він за вказаних у вироку обставин незаконно з корисливих мотивів заволодівав предметами, що знаходяться на місцях поховання померлого, в тому числі й повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 297 КК України.

Зайнята обвинуваченим позиція заперечувати очевидні факти пояснюється обраним ним способом захисту від неминучого покарання за вчинені умисні злочини в період невідбутого покарання за попереднім вироком.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинені ним злочини є тяжкими згідно з положеннями ст. 12 КК України, особу винного, який в місцях ув`язнення характеризується в основному позитивно, але неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, тому вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому остаточне покарання слід призначити із застосування положень ст. 71 КК України, тому що ОСОБА_6 вчинив нові злочини після постановлення вироку Придніпровським районним судом м. Черкаси від 18.09.2014 р., але до повного відбуття покарання.

В строк відбутого покарання необхідно зарахувати термін попереднього ув`язнення з дати фактичного затримання, тобто з 30 квітня 2015 року. Судом вжито заходів щодо перевірки показань підсудного про те, що він утримувався під вартою з 24.04.2015 р., але ці обставини не підтвердились.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі п`ять кущів, які не є предметами тривалого зберігання, а також сапу, яка не має цінності, необхідно знищити.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2014 року остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк покарання обчислювати з 04 грудня 2015 року. Зарахувати у відбутий строк покарання термін тримання ОСОБА_6 під вартою з 30 квітня по 05 грудня 2015 року.

До набрання вироком чинності залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО.

Речові докази у справі: п`ять кущів та сапу, які здавались на зберігання до Придніпровського РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області знищити.

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку, а підсудним з дня вручення копії вироку.
Головуючий: ОСОБА_1