overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №636/4932/15-к
Провадження № 1-кп/636/406/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001133 від 26.08.2015 року за обвинувальним актом стосовно

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, офіційно зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та задоволення наявних клопотань.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0001133 від 26.08.2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України до судового розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області на 19.11.2015 року о 10 годині ранку.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 1п-296/2010
П О С Т А Н О В А
11 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 .F.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білоцерківського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про направлення в суд кримінальної справи № 02-9277 для вирішення питання про її закриття,
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у зв`язку з закінченням строку давності.
З матеріалів вбачається, що 04.11.1994 року по факту таємного викрадення в ніч на 27.10.1994 року майна, що належить ОСОБА_5 , порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.З КК України (в редакції 1960 року).
12.12.1994року кримінальну справу зупинено на підставі ст. 206 ч.З КПК України.
23.12.2009року винесено постанову, яка погоджена з заступником прокурора м. Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішенні питання про її закриття.
В зв`язку з тим, що особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд закрити кримінальну справу, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд приходить до такого висновку.
Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто, минув максимальний строк (15 років), передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49 ч.І КК України ст. 11-1 ч.З КПК України, суд
Закрити кримінальну справу 02-9277, порушену 04.11.1994 року по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_5 , ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.З КК України (в редакції 1960 року), у зв`язку з закінченням строків давності.
Постанова суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2021/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/5777/15-К
Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

13 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 на 10 годин 30 хвилин 23 листопада 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 695/1490/15-к
номер провадження 1-кп/695/131/15
У Х В А Л А
23 липня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження № 0000459 з додатками стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа №695/2160/15-к, провадження 1-кп/695/173/15 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 191 КК України.
Одночасно в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа №695/1490/15-к, провадження 1-кп/695/131/15 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Підчас проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальної справи №695/2160/15-к, провадження №1-кп/695/173/15 відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 191 КК України із кримінальною справою №695/1490/15-к, провадження 1-кп/695/131/15 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження , воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З метою повного і об`єктивного розгляду справ суд вважає, що зазначені кримінальні провадження належить об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер провадження №1-кп/695/131/15, справа №695/1490/15-к.
На підставі вище викладеного, керуючись ст., ст. 334,369, КПК України, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1кп/695/173/15 справа №695/2160/15-к відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч.4 ст. 191 КК України та кримінальне провадження 1-кп/695/131/15, справа №695/1490/15-к відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України об`єднати для сумісного розгляду в одне провадження та присвоїти йому №1-кп/695/131/15 справа №695/1490/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_10
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1940/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 185 ч.ч.2,3; 289 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

01 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_5 , апеляційна скарга якої ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року залишена без руху.

До канцелярії Апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка датована 12 вересня 2015 року та відправлена через поштове відділення 14 вересня 2015 року.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження (арк. 153-156), вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_4 ухвалено 12 серпня 2015 року та останній день на його оскарження, відповідно до норм ст.ст. 115 ч.3, 395 ч.2 п.1 КПК України, становить 11 вересня 2015 року.

З урахуванням таких даних, належить залишити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 без руху для подачі захисником обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року, ухваленого стосовно ОСОБА_4 .

Крім того, захиснику ОСОБА_3 належить роз`яснити те, що у разі невиконання ухвали, апеляційна скарга, на підставі п.п.1 та 4 ч.3 ст.399 КПК України, буде їй повернута.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4536/15-к
Провадження № 1-кп/711/266/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, не зареєстрованого, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 125 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 12.04.2015 р. у стані алкогольного сп`яніння умисне заподіяв потерпілому ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

В судове засідання не з`явився потерпілий і свідки, тому суд відкладає судовий розгляд. По цьому кримінальному провадженні обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, але на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.09.2015 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням і направлено в місця позбавлення волі, обвинувачений утримується в Черкаському слідчому ізоляторі.

За таких обставин суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_8 в слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 322, 323, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 10 годину 30 листопада 2015 року.

Залишити тимчасово обвинуваченого ОСОБА_8 в Черкаському слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження.

Викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .

Копії ухвали надіслати до Черкаського СІЗО для відома і вручення обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/1598/14-к
Провадження № 1-кс/727/419/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000084 від 12.08.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 1-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувсь до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000084 від 12.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 332 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 27.02.2014 року о 11 год 00 хв. свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000084 від 12.08.2013 року за ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 332 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6671/15-к
провадження № 1-кп/208/482/15
УХВАЛА
10 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України, суд
в с т а н о в и в :
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001448 від 20.07.2015 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню обвинуваченій ОСОБА_5 . Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 04.08.2015 р. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.10.2015 р., Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.09.2015 р. строк тримання під вартою продовжено до 12.11.2015 р. включно.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження, обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачена вважали можливим обрати інший, більш м`який запобіжний захід, оскільки нових ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, немає.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченої, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за вчинення якого, в разі визнання ОСОБА_5 винуватою, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до шести років та приймаючи до уваги, що обвинувачена неодноразово вчиняла кримінальні правопорушення, що є предметом розгляду у даному провадженні, не має стійких соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178,331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.12.2015 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1127/15-к
Номер провадження 1-кп/540/101/15
про призначення підготовчого судового засідання
28.10.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 309, частиною 1 ст. 310 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 21.10.2015 року.
Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати прокурора та обвинуваченого.
Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з прокуратури Машівського району подані ОСОБА_2 під час кримінального провадження документи, у тому числі його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Витребувати з прокуратури Машівського району подані ОСОБА_2 під час кримінального провадження документи, у тому числі його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).
Копію ухвали направити прокурору Машівського району, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ун. № 2608/8408/12 пр. № 1/759/11/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні клопотання гр-на ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на речові докази в межах кримінальної справи № 18-00379 щодо гр-н ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ЧЕРЕПНЬО ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, -
В С Т А Н О В И В :
До суду 05 листопада 2015 року надійшло клопотання гр-на ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного в межах даної кримінальної справи на речові докази автомобіль «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_1 (№ двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 ), посилаючись на те, що вказаний автомобіль є його, заявника, власністю.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, доводи заявленого клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

ОСОБА_10 є належним володільцем вказаного автомобіля на підставі довіреності від 11 грудня 2014 року НАК 493321, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_11 , про що свідчить реєстровий запис № 6303.

Питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується розгляд кримінальної справи.

Вказана кримінальна справа завершена провадженням на підставі постанови Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року, яка набрала законної сили. Проте питання про зняття арешту з вказаного автомобіля в межах даної справи не вирішувалося.

Крім того з огляду на долучені до клопотання документи, арешт з вказаного автомобіль накладався різними постановами слідчих, зокрема слідчим ОСОБА_12 (постанова від 20 січня 2009 року), арешт накладений на вказаний автомобіль іншими слідчими скасовано в межах іншої справи, з якої була виділена дана справа, постановою Святошинського районного суду міста Києва від 04 грудня 2014 року.

Враховуючи викладене, оскільки є правові підстави для зняття арешту майна, доля якого не вирішена судом, суд, керуючись ст. 9 Розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України, ст. 296 а 273 КПК України (1961 року), -

п о с т а н о в и в:
Клопотання гр-на ОСОБА_3 від 05 листопада 2015 року про скасування арешту, накладеного в межах даної кримінальної справи на речові докази автомобіль «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_1 (№ двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 ) задовольнити.

Зняти арешт, що був накладений згідно з постановою слідчого ОСОБА_12 від 20 січня 2009 року на транспортний засіб - автомобіль «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_1 (№ двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_13