Справа № 1-77/11
Провадження №1/1/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарі Корпан А.В., з участю прокурора Цалин Н.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, на отриманні двоє батьків пенсіонерів, не одруженого, працюючого по найму, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на початку лютого місяця 2011 (точної дати на досудовому слідстві не встановлено) знаходячись в будинку ОСОБА_2 Ю,Д, в смт. Берегомет по вул. Центральній, 1/2 Вижницького району після розпиття спиртних напоїв шляхом обману та зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки Нокія 1616, який на праві особистої власності належав останньому. Своїми діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду в сумі 150 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і показав, що на початку лютого місяця 2011 (точної дати не пам'ятає) знаходячись в смт. Берегомет по вул. Центральній, 1/2 в будинку ОСОБА_2, після вживання спиртних напоїв шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки Нокія 1616, який належав останньому. Просив суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується матеріалами кримінальної справи, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 23.02.2011. року, з даних якого вбачається, що місцем події є квартира ОСОБА_2 в смт. Берегомет по вул. Центральній, 1/2 Вижницького району (а.с.7).

Протоколом усної заяви (повідомленням) про злочин ОСОБА_2 від 23.02.2011 року, з даних якої вбачається, що в лютому місяці 2011 року ОСОБА_1, шляхом обману заволодів його телефоном, (а.с.6).

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюється.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, його дії правильно кваліфіковано за ст.190 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що останній своїми умисними діями, шляхом обману та зловживання довірою заволодів мобільним телефоном ОСОБА_2.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу винного, обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Те, що підсудний позитивно характеризується по місцю проживання, у вчиненому щиро розкаюється, суд визнає за обставини, які пом'якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин по справі та особи винного, те, що щиро кається у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, має на отриманні двох батьків пенсіонерів, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і до нього необхідно застосувати покарання в межах санкції, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Підстав для застосування 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів. Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України суд ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 180 (сто вісімдесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, засудженому ОСОБА_1, залишити обрану - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: І. В. Пилип'юк