Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 апреля 2010 года Павлогорадский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Самоткан Н.Г.
при секретаре Перепелице О.В.
с участием прокурора Баева А.М.
представителя потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, военнообязаного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, раннее не судимого;
обвиняемого по ч. 2 ст. 286 УК Украины, суд -
ОСОБА_3 06 января 2010 года примерно в 21 час 10 минут, в тёмное время суток, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, со скоростью 70 км/ч, двигался в населённом пункте, по правой полосе проезжей части улицы Молодёжная в селе Вербки, Павлоградского района Днепропетровской области от шахты «Благодатная» в направлении автодороги Павлоград Лозовая - Мерефа. В пути следования, водитель ОСОБА_3, не имея каких - либо помех технического и физического характера для безопасного обеспечения движения, проявляя крайнюю беспечность к сложной дорожной обстановке, не убедился в безопасности дальнейшего движения, не выбрал в установленных пределах безопасную скорость движения, с учётом погодных условий и дорожной обстановки, вследствие чего на заснеженном скользком участке дороги потерял контроль над управлением автомобилем, и за перекрёстком с улицей Луговая, в указанном населённом пункте, на закруглении проезжей части вправо, выехал за пределы проезжей части на левую обочину и далее в кювет, где допустил наезд на препятствие в виде растущих деревьев.
Своими действиями водитель ОСОБА_3 грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 12.1, 12.4 Правил дорожного движения Украины и данные нарушения находятся в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия и с наступившими последствиями.
п. 1.3: « Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих правил, а так же быть взаимно вежливыми».
п. 1.5: « Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб».
п. 12.1: « При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им ».
п. 12.4: « В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скорости не более 60 км/ч «.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля - ОСОБА_4 был смертельно травмирован.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью, пояснив, что у его отца ОСОБА_5 в личной собственности есть автомобиль НОМЕР_2, которым он имеет право управлять. 06 января 2010 г. примерно в 20 час. 40 мин. он, будучи трезвым, на автомобиле отца приехал из пос. Юрьевка в Павлоградский район, Днепропетровской обл., на шахту «Благодатная» за своим другом ОСОБА_4, по просьбе последнего. Встретившись с ОСОБА_4, они поехали от шахты в направлении с. Вербки. ОСОБА_4 сидел на заднем сидении справа. Кроме них в автомобиле были ещё два пассажира - ОСОБА_6, который сидел на переднем пассажирском сиденье и ОСОБА_7, сидевший на заднем сиденье слева. Было тёмное время суток, проезжая часть покрыта снегом, шёл снег. Двигался он с ближним светом фар, со скоростью примерно 70 км/ч. Въехав в с. Вербки, Павлоградского района, он приближался к участку автодороги, имеющему закругление вправо. При выполнении поворота, он не справился с управлением, выехал на левую обочину и далее в кювет, где произошел наезд передней частью автомобиля на растущие в кювете деревья. Потом он выяснил, что все пассажиры, кроме ОСОБА_4 не травмированы, вытащил последнего из машины, который находился без сознания. Приехавшие сотрудники « скорой помощи « констатировали смерть ОСОБА_4
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, - её муж. В браке они состояли с 09 октября 2009 года. Муж работал на шахте «Благодатная» ОАО «Павлоградуголь». 06 января 2010 г. с утра они с мужем были дома у её родителей в пос. Юрьевка, оттуда на 12-00 час. муж поехал на работу. Она знала, что за мужем на автомобиле « ВАЗ « поехал его друг ОСОБА_3 В 21- 45 час. она позвонила мужу, но тот на звонок не отвечал. Тогда она стала звонить позвонить ОСОБА_3, который рассказал что они попали в ДТП в с. Вербки. Она с родителями поехали на место ДТП и узнали, что ОСОБА_4 погиб. Материальный ущерб, расходы на похороны, ей возмещен. Просила суд взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в счет возмещения морального ущерба 200 000 грн., а так же просила сурового наказания для подсудимого по делу.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что 06 января 2010 г.
примерно в 20-00 час. он со своими друзьями ОСОБА_3 и ОСОБА_6
И.В. выехали из пос. Юрьевка Днепропетровской обл. и поехали на шахту «Благодатную» в
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что он 06 января 2010 г. ехал в качестве пассажира в автомобиле под управлением ОСОБА_3 В с. Вербки автомобиль занесло на обочину, а затем в кювет, в результате ДТП погиб ОСОБА_4
Кроме полного признания вины подсудимым по делу его виновность подтверждается письменными доказательствами по делу::
- протоколом осмотра места дорожно транспортного происшествия от 06 января 2010 года со схемами и фототаблицей к нему, в которых зафиксированы следы выезда автомобиля за пределы проезжей части, его расположение в кювете, труп мужчины л.д. 4-16;
- заключением судебно медицинской экспертизы № 10 от 05 февраля 2010 года с актом судебно- медицинского исследования по трупу потерпевшего ОСОБА_4, согласно которых ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны в лобной области, ссадины в лобной области слева, перелома костей носа со смещением костных отломков; кровоизлияния в мягкие покровы головы в области раны со ссадиной, многооскольчатого перелома чешуи лобной кости ( с вдавливанием фрагментов костей в полость черепа ); крупноочаговых субарахноидальных сливных кровоизлияний по всем поверхностям полушарий, очага ушиба-размягчения головного мозга в затылочной доле слева. Вышеописанные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов, которые действовали по ударному механизму с местом приложения действующей силы в область лицевой части головы. Такими предметами могли быть выступающие части в салоне автомобиля, при столкновении его с препятствием. Повреждения в области головы, которые сопровождались открытой черепно-мозговой травмой, переломами костей свода и основания черепа, ушибом-размягчением головного мозга, оцениваются как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения, и как повлекшие смерть потерпевшего. Смерть ОСОБА_4 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась переломами костей лицевого и мозгового черепа л.д. 45-51;
- вещественным доказательством автомобилем НОМЕР_4 л.д. 58;
и другими материалами данного уголовного дела в их совокупности.
Данные доказательства сомнений в достоверности не вызывают, подсудимым по делу не оспариваются, изобличают подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: раннее не судимого, преступление совершил впервые и по неосторожности, положительно характеризуется; как обстоятельства, смягчающие наказание, согласно ст. 66 УК Украины, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей; обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 67 УК Украины, суд не усматривает, и считает, что ему следует назначить наказание в пределах санкции указанной статьи в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, с учетом тяжких последствий совершенного преступления гибелью человека.
Иск потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 морального ущерба подлежит частичному удовлетворению.
Потерпевшая ОСОБА_2 осталась вдовой в 22 года, погиб ее муж, с которым она была счастлива в браке, что причиняет ей моральные страдания. Однако, преступление совершено по неосторожности, поэтому размер морального ущерба необходимо уменьшить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с места жительства.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 в счет возмещения морального ущерба 50 000 грн.
В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.Г. Самоткан