№ 1-кп/760/412/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Педенко А.М.

при секретарі - Павленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004560 від 07.04.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч.2, 186 ч. 2 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002647 від 09.04.2013 р. за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

за участю прокурорів - С.М. Кравченко, В.О.Хавіна

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7, ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 до суду з прокуратури Солом'янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.04.2013 р. за № 0004560 за фактом вчинення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

Також, 20.08.2013 р. від старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Хавіна В.О. до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачено ст. 187 ч. 2 КК України і яке зареєстровано в ЄРДР за № 0002647 від 09.04.2013 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.09.2013 року вказані провадження були об'єднані.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30.09.2013 р. запобіжний захід ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був продовжений у виді тримання під вартою.

Двомісячний строк тримання обвинувачених спливає 29.11.2013 року, однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

В судовому засіданні прокурор Кравченко С.М. заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою як ОСОБА_1 , так ОСОБА_2 ще на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики того, що останні в разі обрання їм іншого запобіжного заходу будуть ухиляться від суду, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Дрюк О.М. не погодився з позицією прокурора і просив змінити запобіжний захід його підзахисному на особисте зобов'язання, обґрунтовуючи це тим, що останній має місце проживання разом зі своєю цивільною дружиною та не має підстав вважати, що він буде ухилятись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 також підтримав позицію свого захисника та просив врахувати суд те ,що його дружина вагітна, що він проживає разом з нею і зобов'язується з'являтись до суду по - першому виклику.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_10 також суд просила змінити запобіжний захід своєму підзахисному на особисте зобов'язання, врахувавши при цьому стан здоров'я останнього.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав свого захисника.

Суд, вислухав клопотання ,думку учасників процесу, вважає підлягає задоволенню клопотання прокурора, а клопотання захисників та обвинувачених не можуть бути задоволені.

Дійсно суд вважає, що оскільки як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких злочинів, обидва раніше притягались до кримінальної відповідальності і судимості не погашені , не мають постійного місця проживання в Києві та Київській області, а обвинувачений ОСОБА_2 також визначеного місця проживання , а також з метою уникнути незаконного впливу з їх сторони на потерпілих та перешкоджанню розгляду кримінального правопорушення, строк утримання під вартою повинен бути продовженим.

Даних про тяжкий стан здоров'я ОСОБА_1, який би унеможливлював його тримання під вартою, суду не було надано, як і не надано даних, які б свідчили про наявність у обвинуваченого ОСОБА_2 місця проживання.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 27 січня 2014 року 23 г. 00 хв.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, тобто до 27 січня 2014 року 19 г. 50 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: