Справа № 735/1141/15-кр.
1-кп/735/102/2015р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000261 від 24 серпня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обтово, Кролевецького району, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2015 року, близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_3 з метою заволодінням чужим майном таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, проник до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де з приміщення господарчого сараю здійснив крадіжку велосипеда марки «Мінськ» вартістю 690 грн. 61 коп. та велосипеда марки «Аіст» вартістю 960 грн. 12 коп., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1650 грн. 73 коп..

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся в вчиненому і дав правдиві показання щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що він 24 серпня 2015 року з господарчого сараю домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку двох велосипедів. Один з яких він продав, кошти за проданий велосипед, повернув представнику потерпілого. Другий велосипед повернув представнику потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

З*ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежитись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також йому роз*яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого з проникненням до іншого приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він у вчиненому щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому, позицію представника потерпілого, яка вважає за можливе призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, а тому визнаючи ці обставини винятковими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування покарання, призначеного судом з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом, доведе своє виправлення і перевиховання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 368 грн. 28 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних на залучення експертів на проведення експертизи.

Речовий доказ: чоловічий велосипеда марки «Мінськ», який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , підлягає поверненню законному власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїздити за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити попередній домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

Речовий доказ велосипеда марки «Мінськ», відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1