overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/2277/15-к
Провадження № 1кп/534/190/15
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000238 від 02 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України , відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

До суду 21 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України , відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень , передбачених ч.3 ст. 314 КПК України , та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000238 від 02 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України , відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на "05" жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин. в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області .

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/286/2015
Справа № 537/4260/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження
№0001119 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
встановив:
31.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме, в тому, що 15.08.2015 року близько 21.00 год., він, перебуваючи біля будинку № 57-а по вул..Першотравневій в м.Кременчуці, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під приводом покористуватися для роботи, шляхом зловживання довірою, заволодів ноутбуком «Lenovo G 555, який належить потерпілому ОСОБА_4 .. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків, а також про закриття провадження у справі.
Потерпілий ОСОБА_4 також заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданих збитків, а також про закриття провадження у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши обвинуваченого, потерпілого, захисника обвинуваченого, який клопотання підтримав, просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданих збитків, та закрити провадження у справі, думку прокурора, який покладається на розсуд суду, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, з потерпілим ОСОБА_4 примирився, завдані збитки відшкодував, що підтверджується розпискою потерпілого, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності звільнити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, провадження по справі закрити.
Керуючись ст.314. п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.46 КК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України звільнити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Провадження по кримінальному провадженню № 0001119 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів.
Суддя
Справа № 550/860/15-к
Провадження № 1-кп/550/128/15
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
у с т а н о в и в:
16.10.2015 року з прокуратури Чутівського району до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 26 жовтня 2015 року о 11.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 550/885/15-к
Провадження №1-кс/550/81/15
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2015 року слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове клопотання ст. слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, -
В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який зареєстрований на ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 , яким законно користувався ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що у зв`язку з розслідуванням злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, необхідно провести ряд експертиз, що матиме значення для повного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання погоджено з прокурором.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000562 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в рамках якого подається клопотання.
Заслухавши надане слідчим обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
З матеріалів клопотання та пояснень слідчого вбачається, що було вчинено злочин за ознаками ч.1 ст. 115 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий надав докази того, що автомобіль, доступ до якого він просить надати, має значення для досудового розслідування, який визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 167, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати ст. слідчому СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити автомобіль «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який зареєстрований на ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 , яким законно користувався ОСОБА_5 , для проведення ряду експертиз, що матиме значення для повного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Строк дії ухвали - до 27 листопада 2015 р.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №560/1526/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.345, ст.293 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:
26 жовтня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.345, ст.293 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.345 КК України із затвердженим 21 жовтня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.345, ст.293 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.345 КК України на 10 листопада 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/712/4719/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів

26 жовтня 2015 рокуСлідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соснівського РВ України в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА 5-244/11

Іменем України

14.12.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бойко О.В.

при секретарі Малоголовко О.В.

з участю прокурора Попової О.В.

представника ВКВІ Голосіївського району м. Києва - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання начальника Голосіївського MB КВІ м. Києва про звільнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ресторані "Прага", не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, від покарання з випробуванням, у зв'язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2009 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Заступник начальника Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали вказане подання, пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені обов'язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 23 листопада 2011 р.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_2 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, від покарання з випробуванням, у зв'язку із закінченням іспитового строку, з в і л ь н и т и від покарання з випробуванням, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя О.В. Бойко
П О С Т А Н О В А 5-26/11

Іменем України

22.02.2011 р. Голосіївського районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретареві: - ОСОБА_2,

за участю прокурора: - ОСОБА_3,

представника Голосіївського РУ - ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 06.05.1997 року Московським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 206 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 27.06.2001 року Московським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 145, ст.. 42 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі 19.03.2007 року по постанові Рівненського районного суду від 12.03.2007 року на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 5 днів.

На шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, ніде не працює. Протягом року неодноразово затримувався працівниками міліції за адміністративні правопорушення, а саме:

- 03.11.2010 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП України ( застосоване адміністративне

стягнення у виді штрафу, в розмірі 51 грн.);

- 01.02.2011 р. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України ( застосоване адміністративне стягнення у виді арешту попередження);

- 15.02.2011 р. за ст. 173 КУпАП України ( застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 51 грн.);

Громадянин ОСОБА_5 04.11.2010 р. та 01.02.2011 р. попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду, однак своєї поведінки не виправив.

Начальник Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду.

Заслухавши думку прокурора, представника Голосіївського РУ, які підтримали вказане подання, пояснення ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3 п. в Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд,-

ПОСТАНОВИВ:

встановити відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, встановивши наступні обмеження:

1. Заборонити вихід за межі квартири АДРЕСА_1 з 21-ї до 5-ї години ранку наступного дня.

2. Заборонити виїзд за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це

начальника Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві.

3. Заборонити відвідувати місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на

розлив.

4. Зобовязати зявлятися на реєстрацію в кабінет № 500-а до Голосіївського РУ

ГУМВС України в м. Києві в період часу з 16:00 год. до 19:00 год. та робити відмітки в журналі кожен 4 четвер кожного місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2013 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Тарасенко Н.В. при секретарі - Мирошниченко Т.С. за участю представника Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві - Шейка М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Куряти Л.Л. про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2011 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. ОСОБА_3 звільнився 27 вересня 2013 року по відбуттю строку покарання.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2013 року ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

24 жовтня 2013 року до суду надійшло подання начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про зміну ОСОБА_3 обмежень з метою підвищення дієвості адмінстративного нагляду з врахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки, небезпеки для суспільства, який проживає в АДРЕСА_1.

Вислухавши пояснення піднаглядного і представника органу внутрішніх справ, дослідивши додані до подання матеріали справи, з метою запобігання вчиненню нових злочинів, здійснення виховного впливу, дієвості системи тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою ОСОБА_3, який після звільнення з місць відбування покарання та встановлення адміністративного нагляду проживає в АДРЕСА_1,

керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України, "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Куряти Л.Л. про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, встановлені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2013 року, а саме застосувавши до нього з 31.10.2013 року наступні обмеження до закінчення терміну адміністративного нагляду:

- реєстрація в ОВС 1,2,3 та 4-го четверга кожного місяця в період часу з 18:00 до 20:00 год.;

- заборона виїзду за межі місця проживання по службовим та особистих справах без дозволу ОВС;

- заборона відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв;

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби;

- з'являтись за викликом міліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис Копія вірна Суддя -
1-в/754/12/14
У Х В А Л А
Іменем України

20.01.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 21.12.2010 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 21 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання. Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 21 грудня 2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя