УХВАЛА

17.12.2012 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В. при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Бондар Д.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу УСБ України в Херсонській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до чотирьох місяців тобто до 17 лютого 2013року.

В клопотанні зазначено, що в 2012 році переслідуючи мету незаконного виготовлення, зберігання та перевезення з метою подальшого збуту наркотичних засобів громадянин ОСОБА_2 досяг попередньої домовленості з громадянином ОСОБА_4 щодо спільного вчинення означених злочинних дій. Реалізуючи спільний злочинний задум, ОСОБА_2 надав у користування належну йому базу фермерського господарства «Олімп» (Херсонська область, Голо пристанський район, селище Рідна Україна, 3 кілометри від траси Гола Пристань-Скадовськ), де ОСОБА_4 організував незаконне виготовлення та зберігання з метою подальшого збуту наркотичної речовини канабіс. В свою чергу ОСОБА_2, надавши зазначену територію для злочинної діяльності, спільно з ОСОБА_4 залучив до незаконного виготовлення та зберігання громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які, реалізуючи спільний злочинний задум, на території фермерського господарства впродовж вересня-жовтня 2012 року шляхом висушення, відділення від рослини роду Коноплі листя, черешків, супліть, інших складових та їх подрібнення до стану, придатного для використання, незаконно виготовляли наркотичний засіб канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 174,90838 кілограм, а також зберігали його на території зазначеного вище фермерського господарства з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свою спільну злочинну діяльність з метою збуту незаконно виготовленого наркотичного засобу, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 для забезпечення перевезення залучили громадянина ОСОБА_11, який 17 жовтня 2012 року прибув до ФГ «Олімп» на автомобілі НОМЕР_1.

В цей же день в означений автомобіль ОСОБА_2 спільно з зазначеними вище співучасниками злочинної діяльності завантажено 8 ємностей обємом 160 літрів кожна, наповнені незаконно виготовленим наркотичним засобом канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 108,68334 кілограм, після чого ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_11 (в якості водія) вирушили в напрямку міста Херсон.

17 жовтня 2012 року в ході огляду місця події - автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_11, на трасі Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ в 35 метрах від вказівника «Гола Пристань» траси Скадовськ-Гола Пристань в напрямку руху до міста Цюрупинськ Херсонської області співробітниками УСБ України в Херсонській області виявлено та вилучено зазначені вище ємності, наповнені незаконно виготовленим наркотичним засобом канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 108,68334 кілограм.

Крім того, в цей же день в ході огляду місця події території бази фермерського господарства «Олімп» (Херсонська область, Голопристанський район, селище Рідна Україна, 3 кілометри від траси Гола Пристань-Скадовськ) співробітниками УСБ України в Херсонській області виявлено та вилучено рослини роду Коноплі у кількості 59 кущів та подрібнену наркотичну речовину канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 66,22504 кілограм.

Відповідно до списку № 1 таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 р. № 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01 серпня 2000 року № 188, - канабіс загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 174,90838 кілограм є особливо великим розміром.

Таким чином, у вересні-жовтні 2012 року громадянин України ОСОБА_2, умисно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, в порушення вимог чинного законодавства України, здійснив на території ФГ «Олімп» (Херсонська область, Голопристанський район, селище Рідна Україна, 3 кілометри від траси Гола Пристань-Скадовськ) незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також 17 жовтня 2012 року перевезення з цією метою особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс в особливо великому розмірі загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 174,90838 кілограм, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, предметом злочину є особливо небезпечний наркотичний засіб в особливо великому розмірі.

Згідно клопотання вина ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:

1.протоколом огляду місця події - автомобіля НОМЕР_1, вході якого було виявлено та вилучено 8 ємностей обємом 160 літрів кожна, наповнені незаконно виготовленим наркотичним засобом канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 108,68334 кілограм;

2.протоколом огляду місця події - території бази фермерського господарства «Олімп» (Херсонська область, Голопристанський район, селище Рідна Україна, 3 кілометри від траси Гола Пристань-Скадовськ), в ході якого було виявлено та вилучено рослини роду Коноплі у загальній кількості 59 штук, подрібнену наркотичну речовину канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 66,22504 кілограм;

3.висновками фізико-хімічних судових експертиз № 1654-х від 22.10.2012 року та № 1675-х від 26.10.2012 року, згідно яких, надані на експертизу подрібнені та частково подрібнені речовини рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, вилучені під час оглядів місця події автомобіля НОМЕР_1 та території бази фермерського господарства «Олімп» (Херсонська область, Голопристанський район, селище Рідна Україна, 3 кілометри від траси Гола Пристань-Скадовськ), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою, в перерахунку на суху речовину 173,99 кілограм;

4.висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1753-х від 14.11.2012 року, згідно якого, сухі верхівки рослин з частиною стебель коричнювато-зеленого кольору, з пряним запахом, які були відібрані з пластикових бочок, вилучених під час оглядів місця події - автомобіля НОМЕР_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою, в перерахунку на суху речовину 573,34 грам.

5.висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1753-х від 14.11.2012 року, згідно якого, вологувата, крупно подрібнена речовина рослинного походження коричнювато-зеленого кольору з пряним запахом, яка знаходилась в ємності із прозорого безбарвного скла ємкістю 3л (бутель), вилучена в автомобілі ОСОБА_13, державний номер НОМЕР_2, під час огляду місця події - території бази фермерського господарства «Олімп» (Херсонська область, Голопристанський район, селище Рідна Україна, 3 кілометри від траси Гола Пристань-Скадовськ), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою, в перерахунку на суху речовину 345, 04 грам;

6.протоколами за результатами проведення оперативно-технічних заходів та інформацією, яка міститься на компакт-дисках, які свідчать про причетність підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до незаконного виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу канабіс;

7.показаннями ОСОБА_14, допитаного як свідка, який показав, що впродовж травня-жовтня 2012 року перебував на території ФГ «Оліпм», у якості охоронця. На вказану територію його привіз ОСОБА_2 та наказав охороняти зазначену територію за грошову винагороду. При цьому він неодноразово бачив людей, які заходили до теплиць та щось в них робили;

8.показаннями ОСОБА_15, допитаної як свідка, яка показала, що вона дійсно є власницею частини земельної ділянки ФГ «Олімп», проте особисто вона її ніколи не відвідувала, а фактично вказаною земельною ділянкою розпоряджався її брат ОСОБА_2.

18.10.2012 року громадянина України ОСОБА_2 затримано у зв'язку з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

18.10.2012 року громадянину України ОСОБА_2 предявлено обвинувачення та допитано як обвинуваченого.

19.10.2012 року стосовно ОСОБА_2 Суворовським районним судом м. Херсона обрано запобіжний захід - взяття під варту.

19.11.2012 заступником прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 17 лютого 2013 року.

10.12.2012 слідчим відділом УСБ України в Херсонській області ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 по облікам у лікаря нарколога та лікаря - психіатра не значиться. На хронічні захворювання не страждає. Має на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1. За місцем проживання характеризується посередньо.

В клопотанні також зазначено, що для закінчення досудового розслідування у справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

-отримати тимчасовий доступ до речей та документів (носіїв інформації), що знаходяться у володінні ПрАТ «МТС Україна», та вилучити вказану інформацію на паперових та електронних носіях;

-встановити та допитати в якості свідків близьких родичів, членів сімей (співмешканців), сусідів, знайомих та друзів підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні;

-провести огляд всіх речей та предметів, які були вилучені під час проведення оглядів місця події, обшуків, оглядів, та визначити долю кожного з них у вказаному кримінальному провадженні;

-накласти арешт на майно, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна та відшкодування судових витрат;

-отримати висновки судових експертиз;

-виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на швидке, повне та неупереджене розслідування.

В обгрунтування продовження строку тримання під вартою також зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчиненні злочини, мав намір залишити територію України, згідно рапорту оперативного підрозділу Управління № 71/14/141-1060 від 19.10.2012 року, також що зважаючи на обізнаність ОСОБА_16 у виготовленні наркотичних засобів та прекурсорів, а також каналів їх збуту, а також враховуючи те, що останній не має постійних доходів та постійного місця роботи, підозрюваний ОСОБА_2, у разі застосування до нього запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, повязані з виготовленням, зберіганням та збутом наркотичних засобів та прекурсорів, а тому вважають що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на волі буде намагатися ухилитися від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень у справі, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, не має постійного місця роботи, зважаючи на те, що продовження терміну запобіжного заходу, обраного стосовно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання ним процесуальних рішень у справі та унеможливить ухилення від розслідування та суду.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, адвоката та ОСОБА_2 який згоден з адвокатом яка зазначила, що прокурором та слідчим не доведено, що обставини зазначені в клопотанні виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 оскільки, не мав і не має закордонного паспорта, також він не зможе ніяким чином впливати на хід слідства, при цьому має дружину та неповнолітню дитину та на утриманні матір яка є пенсіонером, має фермерське господарство яке дає достатній прибуток, дружина перебуває на лікуванні у пологовому будинку, та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобовязаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.

Так за матеріалами справи: 18.10.2012 ОСОБА_2 затримано у звязку з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.11.2012 заступником прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 08 лютого 2013 року.

11.12.2012 слідчим відділом УСБ України в Херсонській області ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_2 згідно наданих матеріалів має постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні матір пенсіонерку , а також дружину та неповнолітню дитину, характеризується позитивно. Паспорта для виїзду за кордон не має, а також не має можливості перешкодити встановленню істини при розслідуванні, отримує дохід від сільськогосподарської діяльності фермерського господарства.

Суд вважає, що посилання в клопотанні на наміри ОСОБА_2 залишити територію України на рапорт, та що ухилиться від розслідування та суду не є достатньою підставою вважати що останній дійсно має такі наміри

Таким чином вважаю, що на даний час клопотання, надані матеріали, доводи прокурора, слідчого не містять в собі сукупних ризиків, визначених п.п.1-3 ст.194 КПК України та що необхідність проведення необхідних слідчих (розшукових) дій не виправдовує подальше тримання під вартою ОСОБА_2, а містить сумніви щодо можливості останнього перешкоджати кримінальному провадженню, чи ухилитися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень у справі. При цьому стороною досудового розслідування та прокурором не доведено, що перебуваючи на воді ОСОБА_2 в подальшому зможе переховуватися від органу досудового розслідування, чи перешкоджатиме кримінальному провадженню, що в свою чергу виключає продовження строку тримання під вартою підозрюваного до чотирьох місяців.

При цьому вважаю, що для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обовязків, а також для запобігання іншим протиправним спробам перешкоджати органам досудового слідства встановити істину у кримінальному проваджені, до ОСОБА_2 необхідно застосувати достатній на думку слідчого судді запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, 29 травня 1982року народження до чотирьох місяців, тобто до 17 лютого 2013року відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_2, 29 травня 1982року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, заборонивши цілодобово залишати житло за вказаною адресою, за виключенням виїздів за викликом до органу розслідування та суду.

Встановити строк дії ухвали з урахуванням моменту затримання до 17 лютого 2013року.

Передати ухвалу до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для здійснення її виконання.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_17

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ____________ 2012року.

___________________