Справа 688/3401/15-к
№ 1-кп/688/170/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №0000098

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником відділення соціально-психологічної служби відділу із соціально-виховної та психологічної роботи Шепетівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№98), українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди у розмірі 5000 гривень для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого йому службового становища, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області №73о/с від 13.12.2006р. призначений на посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу із соціально-виховної та психологічної роботи Шепетівської виправної колонії (№98).

Відповідно до пункту 2.13 посадової інструкції, затвердженої начальником Шепетівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№98) від 03.08.2012р., начальник відділення соціально-психологічної служби виправної колонії зобов`язаний готувати матеріали на засуджених для розгляду питань щодо переведення їх до інших структурних дільниць або інших установ, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, застосування амністії або помилування та в інших необхідних випадках

Таким чином, начальник відділення соціально-психологічної служби відділу із соціально-виховної та психологічної роботи Шепетівської виправної колонії ОСОБА_4 є службовою особою, оскільки, відповідно до посадової інструкції, наділений організаційно-розпорядчими функціями, та, згідно з підпунктом «д» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», відноситься до особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.03.2014р. ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.06.2014р., на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», ОСОБА_6 невідбуту частину покарання, призначену Дунаєвецьким районним судом від 13.03.2014р., скорочено наполовину, а саме до 30.09.2015р.

В Шепетівській виправній колонії №98 УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_6 відбував покарання з 17.07.2014р.

Наприкінці березня - початку квітня 2015 року, ОСОБА_4 , під час розмови із ОСОБА_6 про можливість умовно-дострокового звільнення останнього від відбування покарання, умисно, з корисливих мотивів, повідомив йому про необхідність передати неправомірну вигоду у сумі 5 000 гривень за підготовку матеріалів, необхідних для позитивного розгляду постійно діючою комісією Шепетівської виправної колонії питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, на що той погодився.

02.04.2015р. ОСОБА_7 , відповідно до своїх посадових обов`язків, підготував позитивну характеристику на засудженого ОСОБА_6 та довідку про заохочення і стягнення останнього, які в подальшому надав на розгляд постійно діючої комісії Шепетівської виправної колонії на 2015 рік по розгляду питань про можливість представлення засуджених до умовно-дострокового звільнення, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, встановлення адміністративного нагляду, представлення засуджених до переведення в інші структурні дільниці установи та установи іншого рівня безпеки, утвореної наказом начальника Шепетівської виправної колонії УДПтСУ у Хмельницькій області №426 від 31.12.2014р.

24.04.2015р. на засіданні постійно діючої комісії Шепетівської виправної колонії прийнято рішення про направлення матеріалів до Шепетівського міськрайонного суду щодо застосування до ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, як такому, що довів своє виправлення.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2015р. ОСОБА_6 звільнено з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 5 (п`ять) місяців.

Упродовж травня-серпня 2015 року ОСОБА_4 неодноразово, з корисливих мотивів, повідомляв ОСОБА_6 про необхідність передачі неправомірної вигоди у сумі 5 000 гривень за надання на розгляд постійно діючої комісії Шепетівської виправної колонії матеріалів щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

05.08.2015р. близько 17 год. 21 хв. під час телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про те, що приїхав в м. Шепетівка і вони домовились про подальшу зустріч.

05.08.2015р. близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_6 , виконуючи попередню умову, під час зустрічі у салоні автомобіля марки «Опель Астра», д/р/н НОМЕР_1 , що знаходився по Пр.Миру, неподалік до перехрестя з вул. Залізнична в м. Шепетівка Хмельницької області, передав, а ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, одержав неправомірну вигоду в розмірі 5 000 гривень за підготовку та надання на розгляд постійно діючої комісії Шепетівської виправної колонії матеріалів, необхідних для позитивного розгляду питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України визнав повністю. Суду показав, що з 2006 року працює начальником відділення соціально-психологічної служби відділу із соціально-виховної та психологічної роботи Шепетівської виправної колонії (№98). 05.08.2015р. близько 18 год. 30 хв., у салоні автомобіля «Опель Астра» отримав від ОСОБА_6 5000 гривень за підготовку та надання на розгляд постійно діючої комісії Шепетівської виправної колонії матеріалів, необхідних для позитивного розгляду питання про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання. Повністю підтвердив фактичні обставини, що зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених судом доказів:

- наказом №73 о/с від 13.12.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_4 був переведений на посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу із соціально-виховної та психологічної роботи Шепетівської виправної колонії (№98) з 13.12.2006р. (а. 175);

- посадовою інструкцією начальника відділення соціально-психологічної служби Шепетівської виправної колонії, затвердженої начальником Шепетівської виправної колонії від 03.08.2012р., відповідно до якої начальник вказаного відділення зобов`язаний готувати матеріали на засуджених для розгляду питань щодо переведення їх до інших структурних дільниць, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, застосування амністії або помилування та в інших необхідних випадках (п. 2.13) (а. 180-182);

- даними протоколу огляду, обробки та вручення грошей від 05.08.2015 р. з додатками до нього, з якого вбачається, що на підставі постанови прокурора №21/2/1-1561т від 29.07.2015р. за участю понятих, в присутності заявника ОСОБА_6 05.08.2015р. о 15 год. 15 хв. в приміщенні відділу УСБ України в Хмельницькій області у м. Хмельницькому, вул. Героїв Майдану, 46, проведено огляд, обробку (помічення) та вручення грошей в сумі 5000 грн., які належать УСБ України в Хмельницькій області та призначені для вручення заявнику ОСОБА_6 , у зв`язку з перевіркою заяви про злочин з приводу вимагання у нього неправомірної вигоди начальником 10-го відділення відділу соціально-виховної та психологічної роботи ШВК №98. У протоколі перераховані серії та номера 2-х купюр номіналом 500 грн. та 20-ти купюр номіналом 200 грн., а всього 22 купюри на загальну суму 5000 гривень. Вказані купюри ксерокопійовано на 8-ми аркушах формату А4, засвідчені підписами заявника, понятих, після чого оброблені спеціальною невидимою аерозолю препарату «Промінь-1» та перевірені приладом «Детектор валют» марки МД-01, в результаті чого виявлено, що кожна купюра має люмінесцентне світіння жовто-зеленого кольору. Вказані гроші в сумі 5000 грн. вручені заявнику ОСОБА_6 (а. 15-24);

- даними протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 06.08.2015р., згідно якого після вручення помічених коштів ОСОБА_6 , останній направився на зустріч з ОСОБА_4 , під час якої в автомобілі заявник передав обвинуваченому кошти в сумі 5000 грн. Під час затримання ОСОБА_4 , останній викинув отримані ним кошти поряд з вантажним автомобілем (а. 159-160);

- даними протоколу огляду від 05.08.2015 р., з якого вбачається, що поблизу перехрестя з вул. Залізична в м. Шепетівка, за участю понятих проводився огляд місця події. Під час огляду виявлені 22 купюри на суму 5000 грн., на яких за допомогою спеціального приладу «Детектор валют» виявлено люмінесцентне світіння жовто-зеленого кольору. Вказані купюри поміщено до конверту №13. (а.п. 25-29);

- даними матеріалів, необхідних для розгляду питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання(а. 71-80);

- даними судової справи про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 (а.200-211);

- даними особової справи засудженого ОСОБА_6 (а. 213-245);

- даними висновку судової експертизи №862 від 18.08.2015р., відповідно до якого на представлених на експертизу поверхнях 22 купюр, які опечатані в конверті №13 виявлені невидимі при денному (природному) освітленні нашарування, речовини подібні до спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні, які мають між собою та зі зразком, невидимої при денному освітленні, спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні на аркуші паперу спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів). (а.п. 144-151);

- даними протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 17.08.2015р., 18.08.2015р., відповідно до яких на підставі ухвал слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області від 30.07.2015р. №2179т, 2181т проведено негласну слідчу (розшукову) дію, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільних телефонів з абонентським номером, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , якими зафіксовані розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_6 щодо зустрічі 05.08.2015р. (а. 161-163);

- даними протоколу про результати аудіо-, відео контролю особи від 16.08.2015р., згідно якого на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області від 30.07.2015р. №2181т проведено негласну слідчу (розшукову) дію, а саме аудіо -, відео контроль ОСОБА_4 03.08.2015р. та 05.08.2015р. (а. 167-172).

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена у судовому засіданні та його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 368 КК України умисні дії, що виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання суд зважає на положення ч.2 ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами та на положення ч.1 ст. 65 КК України, згідно з якою суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, належить до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, за яким характеризується виключно позитивно, за місцем роботи характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, виконуючи вимоги закону щодо індивідуалізації покарання, враховуючи розмір хабара та обставини, якими він зумовлений, мотиви, з яких був одержаний, особу винного, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, без спеціальної конфіскації. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

При визначенні розміру штрафу суд враховує тяжкість злочину, майновий стан обвинуваченого, наявність на його утриманні малолітньої дитини та об`єктивну можливість винного виконати призначене йому покарання.

При визначенні строку позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій суд враховує невисоке службове становище винного, коло його повноважень, поведінку до вчинення злочину.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 (два) роки, без спеціальної конфіскації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не змінювати.

Речові докази: конверти №1-6, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури Хмельницької області (а. 153) знищити; грошові кошти в сумі 5000 грн., що зберігаються в Хмельницькій філії ПАТ «Приватбанк» (а. 156-157) повернути УСБ України в Хмельницькій області; мобільний телефон марки «Nokia», корпус чорного кольору, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури Хмельницької області (а. 153) повернути ОСОБА_4 ; службове посвідчення на ім`я ОСОБА_4 та металевий жетон, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури Хмельницької області (а. 153) повернути в Шепетівську виправну колонію №98.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2015р. (а. 101).

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи у сумі 1178,49 грн. в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1