Справа № 206/4269/15-к
Провадження № 1-кп/206/256/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" серпня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 18.03.2015 року та угоду про примирення відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої(відпустка по догляду за дитиною), не заміжня, маючої на утримані малолітню доньгу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
17.03.2015 року о 08 годині 20 хвилин, у обвинуваченої ОСОБА_4 , яка знаходячись за місцем свого мешкання у приміщені квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 та достовірно знаючи, що послугами банкоматів ПАТ КБ «ПриватБанк» передбачена функція «Операція без картки», що передбачає зняття грошових коштів з розрахункового рахунку без наявності банківської карти, а лише за допомогою мобільного телефону, номер якого закріплено за карткою вищевказаного банку, реалізуючи свій злочинний умисел
ОСОБА_4 звернулася до своєї знайомої ОСОБА_5 , з проханням надати їй мобільний телефон з номером мобільного оператора «Київстар»
( НОМЕР_1 ), за яким зареєстровано кредитну картку ПАТ КБ «Приватбанк», що належить останній.
Отримавши мобільний телефон, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направилась до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», котрий вбудований біля центрального входу в магазині «Клара» за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська 45.
Знаходячись перед банкоматом, втілюючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на розрахунковому рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, за допомогою вказаного банкомату, користуючись функцією «Операція без картки» та мобільним телефоном, що належить ОСОБА_5 , на абонентський номер якого надійшло «смс» повідомлення від банківської установи з цифровим паролем, ввела в інформаційне віконце банкомату вказаний пароль та здійснила транзакцію зняття готівки в сумі 200 грн, обернувши викрадені грошові кошти на свою користь, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

31.07.2015 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Так, злочин, за вчинення якого ОСОБА_4 оголошена підозра, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд вважає, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 31.07.2015 року про примирення потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст..ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 31 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000549 від 18.03.2015 року року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 31 липня 2015 року покарання у вигляді штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази:
- 3 аркуша білого паперу, які містять рух по картковому рахунку № НОМЕР_2 зареєстрованого на ОСОБА_5 , носій ARITA CD-R, 80 min. data, music, video, 700 MB сірого кольору - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000549;
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1