overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1172/15-к
Провадження № 1-кп/147/99/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.11.2015 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
17.09.2015 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, в судове засідання викликати свідків відповідно доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Тростянецького районного суду ОСОБА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників, свідків, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/1500/14-к
Провадження №11-кп/772/703/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів На ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

встановив:
В ході апеляційного розгляду даного кримінального провадження адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення достовірності показів особи під вигаданим іменем « ОСОБА_9 ».

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання свого адвоката підтримав. Прокурор ОСОБА_5 , заперечував щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд апеляційного інстанції вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки її проведення суперечить закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», так як у даному кримінальному провадженні особа під вигаданим прізвищем « ОСОБА_9 », є особою, з якою встановлено конфіденційне співробітництво.

Керуючись ст.242 КПК України, суд -

ухвалив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України із затвердженим 08 травня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 19 червня 2013 року на 09.30 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду (Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

18.05.2013
Єдиний унікальний номер 242/1419/15-к Номер провадження 11-кп/775/313/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000381 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Селидове Донецької області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, не судима, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнана винуватою та засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 ( чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 104 КПК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого залишити без задоволення.

Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 , засудженої за ст.185 ч.3 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 листопада о 9 годині 30 хвилин.

Судді:
№227/322/13-к
УХВАЛА

20 лютого 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Лаврушина О.М.

при секретарі Верній М.Г.

за участю прокурора Пилипенко І.В.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля подання начальника Добропільського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області щодо засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 129 ч.1, 122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 12 лютого 2013 року, 20 лютого 20123 року не з»явився засуджений ОСОБА_2. Про день та час розгялду справи був повідомлений своєчасно , належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Суд вважає необхідним визвати вказану особу, шляхом приводу через органи внутрішніх справ по місцю мешкання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за поданням начальника Добропільського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області щодо засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання про направлення засудженого до відбування покарання у примусовому порядку, слуханням відкласти на 28 лютого 2013 року на 10.00 годину.

Доставити шляхом приводу через органи міліції:

Засудженого: ОСОБА_2, мешкає за адресою с. Святогорівка вул. Білозерська 24

Копію ухвали направити для виконання Начальнику Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, прокурору Добропільської міжрайонної прокуратури для відома.

Про виконання ухвали своєчасно повідомити Добропільський міськрайонний суд Донецької області до початку слухання справи.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

підсудних 20.02.2013

підсудних20.02.2013

підсудних20.02.2013
№ 317/3463/15-к
№/п 1-кп/317/363/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
03 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001602 від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізького району Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001602 від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001602 від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 09.11.2015 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
№ 317/3571/15-к
№/п 1-в/317/308/2015
УХВАЛА
19 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області про звільнення від покарання відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не заміжньої, працюючої пастором в Духовному центрі «Відродження», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

засудженої вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2014р. за ст.ст. 191 ч.1, 358 ч.1, 4, 70, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначається, що ОСОБА_5 була засуджена вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2014р. за ст.ст. 191 ч.1, 358 ч.1, 4, 70, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

В судовому засіданні представник ВКВІ Запорізького району Запорізької області подання підтримав і пояснив, що є підстави для звільнення засудженої від кримінального покарання, так як іспитовий строк закінчився. ОСОБА_5 не скоїла нового злочину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, порушень громадського порядку не допускала, приводів до органів внутрішніх справ не мала, умови відбування покарання не порушувала, подання інспекції просить задовольнити.

Прокурор не заперечував проти подання ВКВІ Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд подання ВКВІ Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області про звільнення її від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав подання обґрунтованим, приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженої від покарання, так як іспитовий строк закінчився, злочинів і правопорушень нею за час іспитового строку не скоєно.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити від кримінального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2014р. за ст.ст. 191 ч.1, 358 ч.1, 4, 70, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

04 вересня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа призначалась в судове засідання на 12.08.2015р., 04.09.2015р. і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягують розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
06 жовтня 2015 р. о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7050/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2015 року м. Львів
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що дана ростанова являється злочинною та неадекватною. Просить дану постанову скасувати.
У судовому засіданні скаржник надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просить її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечив. Просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, прихожу до наступного висновку.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо ріщення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що у провадженні проведено всі можливі та необхідні слідчі дії та, незважаючи на наведене, доказів вчинення злочину не здобуто. Сам скаржник таких також у судовому засіданні не навів.
З огляду на викладене, а також те, що обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогами кримінального та кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити
Повний текст ухвали оголошено 19.11.2015 року о 17.00 год.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/9/14-к/1-кп
УХВАЛА
судового засідання

23 січня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 06.12.2012р. щодо ОСОБА_4 ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Свідок ОСОБА_5 в судове засідання на 27.11.2013р., 05.12.2013р. та 23.01.2014р. на 10 год. 30 хв. повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття свідка ОСОБА_5 в судове засідання немає.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до свідок ОСОБА_5 не може бути застосований привід, у суду не має.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як свідка у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 13 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв.
Привід здійснити через Червоноградський РВ ГУМВС України у Львівській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2581/15-к Провадження № 1-кп/450/257/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
16.10.2015 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001604 від 04.10.2015 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано юридичну особу " ОСОБА_6 ", представником якого є ОСОБА_4 .

Ухвалою від 21.10.2015 р. по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважають за необхідне призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Наполягають на судовому розгляді відразу після оголошення судом такого.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до судового розгляду, який зі згоди сторін розпочати після оголошення даної ухвали у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1-кс/465/1087/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16.11.2015 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 до Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області в особі: начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Прокурора Франківського району м. Львова на протиправну бездіяльність начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою до Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області в особі: начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Прокурора Франківського району м. Львова на протиправну бездіяльність начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
Справу за скаргою ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В, кабінет 216) на 19 листопада 2015 року на 10:15 год., з участю скаржника, начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, прокурора.
Суддя ОСОБА_1