Справа № 591/564/16-к
Провадження № 1-кс/591/461/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого СУ ГУНП в Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000205 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого і проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 313, ч.1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000205, по якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 313, ч.1 ст. 317 КК України, зокрема у тому що вона, діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно виготовила та зберігала без мети збуту психотропну речовину „амфетамін загальною масою 6,9481 гр. та обладнання для її виготовлення.

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді до 6-ти років позбавлення волі, може переховуватися від слідчого та суду, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків просив застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження, не відлучатись з м. Конотоп без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання або роботи, утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , за наявності паспорта громадянина України для виїзду за кордон чи інших документів, що дають право на виїзд з України, здати їх на зберігання слідчому чи прокурору.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрювану, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходить наступних висновків.

В провадженні СУ ГУНП в Сумської області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 313, ч.1 ст. 317 КК України.

Суд вважає доведеним слідчим та прокурором обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, чому слугують надані суду копії протоколів слідчих дій.

Доведеним суд вважає також і наявність ризику щодо можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, за якими законом передбачене покарання у виді реального позбавлення волі, а тому є достатні підстави вважати, що остання може ухилитися від слідства та суду а отже застосування запобіжного заходу до неї є доцільним.

На підставі викладеного, а також наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі щодо наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, особу підозрюваної, враховуючи, що на підставі ч.3 ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та зазначених в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження;

-не відлучатись з м. Конотоп без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання або роботи;

-утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 ;

-за наявності паспорта громадянина України для виїзду за кордон чи інших документів, що дають право на виїзд з України, здати їх на зберігання слідчому чи прокурору.

Визначити строк дії ухвали до 09 квітня 2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1