н/п 1-кс/644/ 838 /14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001224 від 16.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, -
в с т а н о в и в :
15.12.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких може міститися інформація про ІМЕІ абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а також інформація щодо наданих абоненту послуг, їх тривалості, змісту, маршруту передавання, адресу базових станцій тощо, здійснених за період часу з 01.01.2012 року до 31.12.2013 року та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001224 від 16.05.2014 р., розпочате за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В клопотанні слідчий вказує, що 14.05.2014 року було втрачено зв`язок із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який близько 17-30 год. 14.05.2014 року пішов із дому у невідомому напрямку та до цього часу не повернувся.
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , вбачається, що близько 24-00 год. 14.05.2014 року вона зателефонувала своєму чоловікові щоб дізнатися де він та коли буде вдома. При дзвінку на мобільний телефон з номером № НОМЕР_1 телефон не відповідав оскільки був відключений, а зателефонувавши на мобільний телефон з номером № НОМЕР_2 пустила «гудок» і відхилила виклик, щоб чоловік передзвонив, але він цього не зробив. Вранці вона почала знову телефонувати своєму чоловікові, але обидва телефони були відключені.
Під час додаткового допиту потерпілої, ОСОБА_6 пояснила, що до раніше даних пояснень бажає додати, що вона зробила роздруківку телефонної книги ОСОБА_5 , яка є вдома на персональному комп`ютері, та в якій міститься запис « ОСОБА_7 » (клієнт) з номером мобільного телефону НОМЕР_3 .
28.05.2014 року слідчим за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою встановлення ІМЕІ номеру мобільного телефону ОСОБА_8 НОМЕР_3 .
30.05.2014 року слідчим суддею було винесено ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: було надано доступ до інформації номеру НОМЕР_4 , за період часу з 01.01.2014 року по 06.10.2014 року. Отримавши інформацію від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було проаналізовано дану роздруківку. В ході аналізу було встановлено, що у вище зазначений проміжок часу ОСОБА_8 ), періодично, приблизно два-три рази в місяць спілкувався з безвісті зниклим ОСОБА_5 , Крім нього, ОСОБА_8 ні з ким з даного номеру телефону не спілкувався.
Останній раз, телефон ОСОБА_8 працював 14.05.2014 року о 21:02:25 год., у діапазоні вишки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Останній раз телефон ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) працював 14.05.2014 року о 20:49:38 год., у діапазоні вишки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

26.11.2014 року слідчим суддею було винесено ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме було надано доступ до інформації номеру НОМЕР_4 , а також до інформації щодо наданих абоненту послуг, їх тривалості, змісту, маршруту передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року. Отримавши інформацію від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було проаналізовано дану роздруківку. В ході аналізу було встановлено, що ОСОБА_5 вперше в телефонному режимі зв`язувався з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 в серпні 2012 року, але для повного та всебічного розслідування та отримання доказів за даним кримінальним провадженням з`явилась необхідність встановлення місцезнаходження зниклого ОСОБА_5 на момент зв`язку з ОСОБА_8 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що необхідно отримати інформацію про дзвінки з номеру абонента НОМЕР_5 в мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію з моменту першого зв`язку з номером абонента НОМЕР_4 , за весь проміжок часу, що дасть можливість проаналізувати місця де знаходився ОСОБА_5 на момент зв`язку та встановити осіб, які мають інформацію або причетні до скоєння даного кримінального правопорушення.
Таким чином, на думку слідчого, в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може міститися інформація, про ІМЕІ абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а також інформація щодо наданих абоненту послуг, їх тривалості, змісту, маршруту передавання, адресу базових станцій тощо, здійснених за період часу з 01.01.2012 року до 31.12.2013 року, яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, яким надаються телекомунікаційні послуги та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001224 від 16.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку задовольнити частково.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ) надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 в межах даного подання право тимчасового доступу до речей і документів в яких міститься інформація, про ІМЕІ абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а також інформація щодо наданих абоненту послуг, їх тривалості, змісту, маршруту передавання тощо, здійснених за період часу з 01.08.2012 року до 31.12.2013 року та надати слідчому ОСОБА_3 можливість зняти копії на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.01.2015 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1