Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-44/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2011смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Пилип Б.Ф.,

підсудний ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с.В.Студений, 396, Міжгірського району, Закарпатської області, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, не працюючий, не є інвалідом, раніше судимий Міжгірським райсудом 24.06.2009 р. за ст. 162 ч. 1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, 14.06.2010 року Міжгірським райсудом за ст. 185 ч. 1 КК України на підставі ст.ст. 72, 71 КК України на 2 (два) роки шість місяців обмеження волі;

у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2011 року приблизно в 9 годині ранку ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна, шляхом відчинення рамки вікна, через віконний отвір умисно, таємно проник всередину приміщення будинку № 420, що знаходиться в с. В.Студений, Міжгірського району і належить ОСОБА_2, звідки умисно, таємно повторно викрав пластикову пляшку з горілкою домашнього виготовлення об'ємом 1 літр- вартістю 28 гривень та грошові кошти в сумі 350 гривень чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 378 гривень.

В інкримінованому злочині за ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, щиро покаявся і показав, що дійсно 24 лютого 2011року зранку біля 8 години 30 хвилин він перебував у нетверезому стані і йшов по дорозі с. В.Студений, і побачив знайому ОСОБА_2 . Після того як вона пішла вниз по дорозі він знаючи, що в неї нема вдома нікого вирішив викрасти з її будинку самогон та гроші. Через вікно проник всередину її будинку де викрав літрову пляшку самогону та гроші купюрами номіналом 5 і 1 гривня. Грошей було багато і він їх не рахував. Після вийшов з будинку, вікно зачинив за собою і по дорозі випив з пляшки біля 200 грам домашньої горілки і пляшку викинув, а гроші того дня всі пропив на туристичній базі у кафе і колибах. Виною вчинення даного злочину вважає горілку.

Суд за згодою ОСОБА_1 на підставі ст. 299 КПК України вважає за можливе обмежитись дослідженням фактичних обставин скоєного злочину тільки допитом підсудного.

Вищевстановлені обставини підтверджені як самим підсудним так і сукупністю доказів здобутих в ході досудового слідства дають суду підстави для висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, а саме таємне викрадення ОСОБА_1 чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло і вина такому у вчиненні цього злочину є повністю доведеною.

По справі встановлено обставини, що пом'якшують покарання підсудного, а саме: щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, а також обставина, що обтяжує покарання винного вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу винного, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується негативно, не працює, не одружений, має алкогольну залежність, враховуючи пом'якшуючі та обтяжуючу обставини суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_1 можливе тільки в умовах реальної ізоляції його від суспільства, обравши такому міру покарання у виді позбавлення волі за вчинений ним злочин.

Оскільки ОСОБА_1 будучи засудженим 14.06.2010 року Міжгірським райсудом до 2 (двох) років шість місяців обмеження волі, реально покарання не відбув і після цього вчинив новий злочин, то суд вважає за необхідне на підставі ст. 72 ч. 1 п. 1 підпункт б) КК України призначений підсудному вид покарання-обмеження волі перевести у позбавлення волі і застосувати ст. 71 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків приєднавши повністю невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільного позову та судових витрат, немає.

Речовий доказ:фарфорову чашку без вушка повернути потерпілій ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 72 ч. 1 п. 1 підпункт б) КК України перевести покарання за попереднім вироком Міжгірського райсуду від 14.06.2010 р. призначеного ОСОБА_1 з обмеження волі 2 (два) роки шість місяців на позбавлення волі 1 (один) рік три місяці.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за новим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Міжгірського районного суду від 14.06.2010 року з врахуванням ст. 72 ч. 1 п. 1 підпункт б) КК України (переведення покарання з обмеження волі на позбавлення волі) і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки три місяці.

Початок строку відбуття покарання рахувати ОСОБА_1 з моменту затримання 01.03.2011 року (а.с. 68).

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін тримання під вартою.

Цивільного позову та судових витрат немає.

Речовий доказ: фарфорова чашка без вушка повернути потерпілій ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк, з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_3