overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №562/2766/13-к
У Х В А Л А
11.11.2015 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів клопотання засудженого ОСОБА_3 про початок рахування строків відбуття покарання,
в с т а н о в и в :
20 жовтня 2015 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому вказує, що йому строк відбування покарання рахується з 24.09.2015 року, однак він по даній справі вже відбував покарання у місцях позбавлення волі, а тому просить суд врахувати йому до основного покарання вже відбутий строк.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у в Маневицькій виправній колонії управління ДПтС України у Волинській області (№42), а також те, що його доставлення в Здолбунівський районний суд порушить розумні строки розгляду справи, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України, -
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про початок рахування строків відбуття покарання призначене на 12 годину 30 хвилин 12 листопада 2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Маневицькою виправною колонією управління Державної Пенітенціарної Служби України (№ 42).
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши скаргу ТОВ "Хліб-Пром" про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Хліб-Пром" звернулось в суд із скаргою про скасування арешту майна,накладеного 21 жовтня 2014 року згідно ухвали Рівненського міського суду на земельну ділянку по вул.Кіквідзе,66 в м.Рівне.

В подальшому ТОВ "Хліб-Пром" подало заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов"язання припинити дію; зобов"язання вчинити певну дію;відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи передбачений ст.307 КПК України вичерпний перелік ухвал,а залишення скарги без розгляду не передбачено чинним законодавством, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ТОВ "Хліб-Пром" про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак
У Х В А Л А
Справа № 569/7742/15-к
02 червня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
29 травня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 14 год. 00 хв. на 19 червня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 698/1137/15-к
Провадження № 1-кп/698/144/15
06 листопада 2015 р.
Суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в смт. Катеринопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України ,-
До Катеринопільського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 КПК України,
1.Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 09.00 годину 17 листопада 2015 року в приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою; смт. Катеринопіль вул.. Петровського 38.
2.Про дату та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року ,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді слідчого судді знаходилось клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 06 листопада 2015 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в певний період доби заборонивши залишати місце свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 в період часу з 23.00год. до 06год.ранку наступного дня із продовженням строку дії відповідних обов`язків.

При цьому як видно із матеріалів доданих до клопотання підозрюваний проживає у м. Бориспіль Київської області.

Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене у постановлену ухвалу необхідно внести відповідне виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити в резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року постановлену за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , описку з «за адресою : АДРЕСА_1 » на «за адресою : АДРЕСА_1 ».

Ухвала слідчого судді може бути безпосередньо оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді постановленої за клопотанням слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 28 квітня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме не вірно визначено строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів тобто до 14 год. 00 хв. 25 червня 2014 року замість до 14 год. 00 хв. 25 червня 2014 р.

В судове засідання учасники провадження за клопотанням не з`явились, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді постановленої за клопотанням слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначивши: «Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою строком 60 діб, а саме до 24.06.2014 року о 14-00 год.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1099/2015
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 141 0 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.
Наступне судове засідання призначене на 01 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
11 листопада 2015 року до суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до якої останній просить залучити йому захисника, оскільки у нього відсутні кошти.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним залучити ОСОБА_2 захисника.
Керуючись ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року,
У Х В А Л И Л А :

Залучити захисника за рахунок держави ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 120 141 0 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Виконання ухвали покласти на Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Зобов`язати Голову Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у судове засідання на 01 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/5061/15-к
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м.Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001185 від 28 липня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , розгляд справи у її відсутність є неможливим.

За таких обставин, судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України слід відкласти, застосувавши до обвинуваченої привід.

Керуючись ст. ст.139,140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України відкласти на «15» годину «00» хвилин «26» листопада 2015 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Костянтинівському відділенню Артемівського відділу головного управління поліції України в Донецькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/2201/15-к
Номер провадження 11-кп/775/445/2015(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на вирок Приморського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Донецьк, громадянку України, з повною загальною середньою освітою, одружену, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму 25.02.2015 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 15 ч. 2; 185 ч. 1 КК України до 2 міс. арешту,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.02.2015 року, за яким її засуджено до 2 місяців арешту, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначено покараня у виді 2 років обмеження волі, зарахувавши у строк остаточного покарання повністю відбуте покарання за попереднім вироком. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.02.2015 року, за яким її засуджено до 2 місяців арешту, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначено покараня у виді 2 років обмеження волі, зарахувавши у строк остаточного покарання повністю відбуте покарання за попереднім вироком. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На зазначений вирок заступник прокурора Донецької області подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Приморського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 ..

Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4190/15-к 1-кп/335/316/2015
УХВАЛА
12 листопада 2015 року м. Запоріжжя
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
07.05.2015 р. в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про обєднання кримінального провадження з кримінальним провадженням, що перебуває у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечує, подання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявляє, думки щодо забезпечення його доставки в судове засідання не висловлює.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (суддя ОСОБА_5 ), знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, за яким судовий розгляд не розпочатий, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у 8 епізодах злочинів, дата скоєння останнього злочину, яке інкримінується ОСОБА_4 13 липня 2015 року.
Крім того, Шевченківським районним судом м.Запоріжжя ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та він з 27.08.2015 року перераховується В СІЗО № 10 м.Запоріжжя за Шевченківським районним судом м.Запоріжжя.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що для забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінальних проваджень відносно однієї й тієї особи, а також враховуючи те, що Шевченківським районним судом м.Запоріжжя обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він перераховується в СІЗО м.Запоріжжя за Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, та для забезпечення його доставки у судові засідання в суди загальної юрисдикції в різні райони, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.185 ч.2 КК України направити до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для обєднання та розгляду справ в одному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

Справа № 366/6382/15-к

Провадження № 1-кп/336/533/2012
12 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського райсуду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якій підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, .ч.2 ст. 185 КК України.

Для розгляду даного кримінального провадження потрібен значний час, а також у зв`язку розглядом подання судді ОСОБА_1 про відставку, необхідно призначити запасного суддю.

Керуючись ст. 320 КПК України, суд

У х в а л и в:

За кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , якій підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України КК , призначити запасного суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 317/1738/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1500/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1738/15-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 537 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 листопада 2015 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 щодо засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войково Первомайського району АР Крим, росіянина, громадянина Російської Федерації,, що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Симферопільського районного суду АР Крим від 07 серпня 2006 року.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2015 року о 10 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/4037/15-к
Провадження № 1-кп/463/298/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000525 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського району м. Львова 07.08.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000525 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 10 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1