печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3479/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., при секретарі Пацалі А.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Харкевича Вадима Петровича, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Харкевича В.П. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Крижанівської Г.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Харкевича В.П., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Грицюк І.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що становлять комерційну таємницю ТОВ «Проктер енд Гембел Трейдінг Україна», а у разі відсутності оригіналів до їх копій та надання дозволу на їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: інструкцій щодо порядку прийому, зберігання та відпуску товарно-матеріальних цінностей зі складських приміщень за період з 01.02.2010 по 30.10.2010; наявної документації щодо фіксації прийому, зберігання та відпуску товарно-матеріальних цінностей зі складських приміщень у окремих журналах чи інших накопичувачах інформації від ТОВ «Авіто Дніпро»; наявної документації щодо фіксації виїзду і в'їзду транспорту з наданням належно завірених копій книг чи роздрукованої інформації з накопичувачів інформації щодо отримання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Авіто Дніпро»; інформацію про осіб (прізвища, посади, адреси), які здійснювали відпуск (отримання) товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Авіто Дніпро»; дистриб'юторського договору від 01.02.2010 №-AV укладеного з ТОВ «Авіто Дніпро» з додатковими угодами та додатками (сертифікати, специфікації, календарні плани з виконання, протоколи узгодження цін); накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, складених на виконання договору від 01.02.2010 №-AV з ТОВ «Авіто Дніпро»; платіжних документів (доручення та меморіальні ордери), які свідчать про перерахування грошових коштів, виписки з розрахункового рахунку складених на виконання договору від 01.02.2010 №-AV з ТОВ «Авіто Дніпро»; акти інвентаризацій та документальних перевірок за період взаємовідносин з ТОВ «Авіто Дніпро»; реєстрів бухгалтерського обліку (оборотно-сальдових відомостей) щодо взаємовідносин з ТОВ «Авіто Дніпро» по рахунках: 10, 11, 20, 22, 23, 26, 28, 30, 31, 32, 33, 36 (361), 37, 40, 63 (631), 64, 67, 68, 70, 74 та 79.

Представник ТОВ «Проктер енл Гембел Трейдінг Україна» в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за допомогою факсимільного зв`язку.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України провадиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000424 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що 28 липня 2010 року, невстановлені особи, перебуваючи в м. Дніпропетровськ, маючи умисел на заволодіння коштами ПАТ «Промінвестбанк» у особливо великих розмірах, діючи з корисливого мотиву, уклали між філією «Відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Дніпропетровськ та ТОВ «Авіто Дніпро» два кредитні договори № 160/02-10 та № 164/02-10 на загальну суму 62 500 000, 00 грн., а після цього незаконно заволоділи коштами банку, що отримані на виконання указаних вище кредитних договорів, чим спричинили ПАТ «Промінвестбанк» шкоди в особливо великих розмірах на зазначену вище суму.

У ході провадження досудового слідства в указаному провадженні установлено, що в забезпечення указаних вище кредитних коштів, укладених між ТОВ «Авіто Дніпро» та філією «Відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Дніпропетровськ, між ними було укладено договори застави товарів у обороті від 28.07.2010 № 161/08/1-10, від 30.08.2010 № 217/08/1-10, від 25.10.2010 № 418/08/1-10 та від 25.10.2010 № 419/08/1-10, згідно умов яких банку передано в заставу товари в обороті ТОВ «Авіто Дніпро», право власності на які підтверджувалось дистриб'юторським договором від 01.02.2010 №-AV, укладеним між указаним товариством і ТОВ «Проктер енд Гембел Трейдінг Україна», а також накладними.

Однак, на підставі додаткової угоди від 11.10.2010 № DA-11-10-2009 до дистриб'юторського договору від 01.02.2010 №-AV, дистриб'юторські повноваження ТОВ «Авіто Дніпро» було розірвано, а відповідно до пункту № 8 указаної додаткової угоди, товари в обороті підлягали поверненню в день підписання указаної додаткової угоди.

Із указаного вбачається, що договори застави товарів в обороті від 25.10.2010 № 418/08/1-10 та від 25.10.2010 № 419/08/1-10 між ТОВ «Авіто Дніпро» та філією «Відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Дніпропетровськ було укладено в момент, коли ТОВ «Авіто Дніпро» не було дистриб'ютором ТОВ «Проктер енд Гембел Трейдінг Україна», що дає підстави вважати, що ТОВ «Авіто Дніпро» на момент укладання указаних договорів застави не являлося власником заставленого майна та те, що заставне майно було взагалі відсутнє.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та кола осіб, причетних до вчинення указаного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що становлять комерційну таємницю ТОВ «Проктер енд Гембел Трейдінг Україна», та стосуються укладання дистриб'юторського договору 01.02.2010 №-AV між вказаним товариством і ТОВ «Авіто Дніпро», виконання умов указаного договору та його подальше розірвання, а також вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів, що стосуються укладання дистриб'юторського договору від 01.02.2010 №-AV, виконання умов указаного договору та подальше його розірвання, які становлять комерційну таємницю, та їх вилучити (здійснити виїмку), неможливо встановити коло осіб, причетних до вчинення указаного вище злочину, оскільки тільки в указаних документах об'єктивно відображаються відомості стосовно існування заставного майна, яке було передане в заставу ПАТ «Промінвестбанк» для забезпечення указаних вище кредитних договорів, його власників, а також законність укладання договорів застави та подальше отримання кредитних кошів.

Також слідчий вказує, що для ідентифікації підписів у дистриб'юторському договорі від 01.02.2010 №-AV, його додатках, а також у документах, які складались при виконанні умов указаного договору (рахунках-фактурах, накладних, видаткових накладних та інших документах) та встановлення осіб, причетних до їх незаконного заволодіння і подальшої легалізації, необхідно провести судово-почеркознавчі експертизи, для чого експерту необхідно надати оригінали документів.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 р. до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Харкевича В.П., дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, що становлять комерційну таємницю ТОВ «Проктер енд Гембел Трейдінг Україна», а у разі відсутності оригіналів до їх копій, що можливо лише шляхом надання тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Харкевича Вадима Петровича., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Грицюк І.В., про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та їх вилучення - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Харкевичу Вадиму Петровичу тимчасовий доступ до документів, що становлять комерційну таємницю ТОВ «Проктер енд Гембел Трейдінг Україна», , юридична адреса: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 13/5, літера А, у разі відсутності оригіналів до їх копій, та можливість їх вилучити (здійснити виїмку), а саме:

1.1. інструкцій, щодо порядку прийому, зберігання та відпуску товарно-матеріальних цінностей зі складських приміщень, за період з 01.02.2010 по 30.10.2010;

1.2. наявної документації щодо фіксації прийому, зберігання та відпуску товарно-матеріальних цінностей зі складських приміщень у окремих журналах чи інших накопичувачах інформації від ТОВ «Авіто Дніпро» ();

1.3. наявної документації щодо фіксації виїзду і в'їзду транспорту з наданням належно завірених копій книг чи роздрукованої інформації з накопичувачів інформації щодо отримання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Авіто Дніпро» ();

1.4. інформації про осіб (прізвища, посади, адреси), які здійснювали відпуск (отримання) товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Авіто Дніпро» ();

1.5. дистриб'юторського договору від 01.02.2010 №-AV укладеного з ТОВ «Авіто Дніпро» () з додатковими угодами та додатками (сертифікати, специфікації, календарні плани з виконання, протоколи узгодження цін);

1.6. накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, складених на виконання договору від 01.02.2010 №-AV з ТОВ «Авіто Дніпро» ();

1.7. платіжних документів (доручення та меморіальні ордери), які свідчать про перерахування грошових коштів, виписки з розрахункового рахунку складених на виконання договору від 01.02.2010 №-AV з ТОВ «Авіто Дніпро» ();

1.8. актів інвентаризацій та документальних перевірок за період взаємовідносин з ТОВ «Авіто Дніпро» ();

1.9. реєстрів бухгалтерського обліку (оборотно-сальдових відомостей) щодо взаємовідносин з ТОВ «Авіто Дніпро» () по рахунках: 10, 11, 20, 22, 23, 26, 28, 30, 31, 32, 33, 36 (361), 37, 40, 63 (631), 64, 67, 68, 70, 74 та 79.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять один день, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Крижанівська Г.В.