Справа № 194/1882/15-к
Провадження №1-в/194/87/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21 Дніпропетровської області на підставі вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року, згідно якого його було засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, про роз`яснення рішення суду, -
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення рішення суду.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про те, що у роз`ясненні рішення суду засудженому необхідно відмовити, так як при призначенні покарання суддею було вірно застосовано положення ст.71 КК України, а саме - приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та вірно визначено строк відрахування відбуття покарання 04.02.2015 року, а тому у задоволення клопотання просив відмовити.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.02.2014 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання за даним вироком, приєднано частково не відбуте покарання за попереднім вироком Тернівського міського суду від 13.06.2012 року, та остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Початок строку відбуття покарання було обчислено з часу затримання. В строк відбуття покарання також було зараховано строк перебування під вартою за попереднім вироком з 11.02.2012 року по 13.06.2012 року.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 був затриманий 15.06.2014 року на виконання вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.02.2014 року.
Згідно ухвали Тернівського міського суду від 04.02.2015 року ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03.04.2015 року, та ухвалою судді Тернівського міського суду від 20.03.2015 року строк запобіжного заходу тримання під вартою біло продовжено строком на 60 днів, тобто до 02.06.2015 року.
Відповідно до вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком, було частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 27.02.2014 року Тернівського міського суду Дніпропетровської області, та остаточно визначено покарання до відбування ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці позбавлення волі. Початок строку відбування покарання було визначено з 04.02.2015 року.
Згідно ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не замінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Згідно ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених в частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.
Таким чином, враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що вирок Тернівського міського суду від 08.04.2015 року є зрозумілим, строк початку покарання ОСОБА_4 за вироком Тернівського міського суду від 08.04.2015 року було визначено вірно, а саме - з дня застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному кримінальному провадженні згідно ухвали Тернівського міського суду від 04.02.2015 року, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду необхідно відмовити.
При цьому, якщо у ОСОБА_4 виникають сумніви щодо початку відрахування строку відбування призначеного судом покарання, він має право звернутися до суду з клопотанням у відповідності до ст.537 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 393 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1