АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2015, ?

ВСТАНОВИВ
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про зобов`язання посадових осіб прокуратури Автономної Республіки Крим вчинити дії.
Від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вищезазначену ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва та постановити нове рішення, яким зобов`язати уповноважену особу Київського СІЗО забезпечити невідкладне прядення медичного обстеження стану його здоров`я як інваліда другої групи.
Перевіривши доводи ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2015, апеляційну скаргу ОСОБА_2 , прихожу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках , передбачених цим кодексом.
Ст.309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Крім того, ч.6 ст.304 КПК України, передбачає, що тільки ухвала слідчого судді про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів провадження, Печерським районним судом міста Києва 29.07.2015 розглянуто по суті скаргу ОСОБА_2 і зобов`язано забезпечити проведення повторного медичного обстеження апелянта. Звертаючись повторно в порядку ст.303 КПК України до суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність прокурора, однак досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000094 вже було завершено, що в свою чергу унеможливлює виконання властивих слідчому судді функцій здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під на даній стадії, а тому в задоволенні скарги йому було відмовлено.
За таких обставин, враховуючи, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про зобов`язання посадових осіб прокуратури вчинити дії не переглядається судом апеляційної інстанції, що правильно роз`яснив слідчий суддя в резолютивній частині ухвали від 11.11.2015, ? ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що є підставою для відмови у відкритті провадження у відповідності до вимог ч.4 ст.399 КПК.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2015 та направити заявнику копію ухвали разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1