ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-355/10/0408
Производство № б/н
24 июня 2010 года Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской
председательствующего - судьи Косторенко А.Ю..
при секретаре Сеферовой И.Н.,
с участием прокурора Пролиз Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого: 1) 26.05.2003г. Долгинцевским р/с г. Кривого Рога по ст. 187 ч.2 УК Украины к 5 годам л/св; 2) 21.01.2004г. Долгинцевским р/с г. Кривого Рога по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам 6 месяцам л/св, освободился 30.09.2008г. по отбытию наказания; проживает: г. Кривой Рог. ул. Революционная, 55/5,
по ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 20 апреля 2010 года в период с 12-00 час. по 12-30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №65 по ул. Димитрова в Дзержинском р-не г. Кривого Рога, где увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_3, и реализую свой внезапно возникший умысел на открытое похищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, преследуя корыстную цель, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья потерпевшей, выразившееся в нанесении одного толчка ладонью в область левого плеча, путем рывка открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон «СамсунгД 880», стоимостью 2000 грн., после чего обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив ОСОБА_3, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и пояснил суду, что 20.04.2010 года днем, о гулял с собакой во дворах домов по ул. Димитрова. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Проходя возле одного из домов, он увидел ранее незнакомую ему девушку, которая разговаривала по мобильному телефону. Он решил забрать у нее телефон. Привязав собаку, он подошел к девушку, резко выхватил у нее из руки мобильный телефон и побежал за один из домов. Девушка побежала за ним, кричала, чтобы он отдал телефон. Он споткнулся и упал, в это время к нему подбежали двое неизвестных мужчин, которые его задержали. После чего кто-то вызвал милицию. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, преступлении совершил в связи с тем, что ему необходимы были деньги.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом в судебном заседании:
-л.д. 5 - заявлением ОСОБА_3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем рывка открыто завладело ее мобильным телефоном;
-л.д. 8-11 - протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2010 года;
-л.д. 12-14 - протоколом добровольной выдачи от 20.04.2010г.;
-л.д. 19 - постановлением от 20.04.2010г. о приобщении к делу вещественных доказательств - мобильного телефона «СамсунгД 880»;
-л.д. 20 - распиской ОСОБА_3 о передаче ей на хранение вышеуказанного телефона;
-л.д. 29 - протоколом очной ставки между потерпевшей и подсудимым;
-л.д. 38 - протоколом предъявления лица для опознания от 20.04.2010 с фототаблицей
- л.д. 39-41 - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.05.2010г. с фототаблицей к нему.
Суд, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела никем н оспариваются, подсудимый признал себя виновным полностью, подтверждая все обстоятельств совершения преступлений, что даёт основания не сомневаться в добровольности и истинност! его позиции, признаёт нецелесообразным исследовать доказательства относительно фактически; обстоятельств дела и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы - по ст 186 ч. 2 УК Украины по признакам: открытого похищения чужого имущества (грабеж) соединенного с насилием с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего совершенного повторно.
Решая вопрос об избрании меры наказания подсудимому суд учитывает степет тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, по мест) жительства характеризуется положительно (л.д. 53), на учете в ОКУ «Психоневрологически! диспансер г. Кривой Рог» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.51, 52) Согласие ст.66 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечжг раскаяние подсудимого, способствование раскрытию преступления. Согласно ст. 67 У ' Украины к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит - совершении преступления f состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим суд считает, что наказание подсудимом) должно быть определено в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 186 ч.2 У1 Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы
Меру пресечения осужденному содержание под стражей - до вступления приговора законную силу оставить прежней.
Срок отбытия наказания исчислять с 20 апреля 2010 года.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Самсунг Д 880» считать' возвращенным по принадлежности (л.д. 19, 20).
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в апелляционный су. Днепропетровской области через районный суд.
Судья: