overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 08 лютого 2016 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 03 вересня 2015 року, встановив: 25 листопада 2015 року засуджена ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, у якій порушила питання про перевірку кримінального провадження у касаційному порядку. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного. 12 січня 2016 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженої було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Копія ухвали була надіслана засудженій та отримана нею 26 січня 2016 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення). 01 лютого 2016 року засуджена повторно звернулася до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку вказаних судових рішень. Однак, недоліків зазначених в ухвалі від 12 січня 2016 року не усунула, оскільки у поданому поясненні до касаційної скарги не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК. Зокрема, засуджена ОСОБА_4 не зазначає які конкретно істотні порушення кримінального процесуального закону були допущені судами першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням положень ч. 1 ст. 412 КПК. При цьому засуджена подала пояснення до касаційної скарги, замість повноцінної касаційної скарги. Разом з тим, в поданому засудженою поясненні до касаційної скарги відсутні вимоги, які передбачені п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК. Також, як убачається зі змісту пояснень до касаційної скарги, засуджена заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

16 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000188 касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000188 щодо ОСОБА_2 .
Призначити кримінальне провадження № 0000188 за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 16 березня 2016 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 158/411/16-к
Провадження № 1-кс/0158/40/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області надати суду матеріали, які були прийняті з приводу надходження заяви ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України.

Викликати в судове засідання скаржника та представника суб`єкта оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1933/16-к
Провадження № 1-кс/161/732/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
17 лютого 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про відсторонення від посади старшого державного інспектора ВМО №7 МП "Ягодин" Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 , строком на два місяці.

Своє клопотання мотивує тим, що 31 серпня 2015 року, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, по яких, 10 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даних злочинів. Оскільки останній вподальшому, перебуваючи на вказаній посаді може продовжити використовувати свої службові повноваження з метою уникнення кримінальної відповідальності та укриття вчиненого злочину, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення клопотання про відсторонення від посади старшого державного інспектора ВМО № 7 МП "Ягодин" Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 , у зв`язку із його доопрацюванням.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву про повернення клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного та його захисників, які не заперечували щодо задоволення даної заяви, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду та повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-156, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади старшого державного інспектора ВМО №7 МП "Ягодин" Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Матеріали клопотання про відсторонення від посади повернути слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/1479/15-к Провадження №11-кп/773/132/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 лютого 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду від 04 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України
В С Т А Н О В И В:
Вироком Маневицького районного суду від 04 січня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 367 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці з позбавленням права займати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з адміністративно-гоподарськими функціями на строк 2 роки зі сплатою штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 4 250 гривень
Не погоджуючись із вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимог статтей 395, 396 КПК України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані особами, які мають право їх подати, відповідно до п. 1, 7 ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 04 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційні скарги до 29 лютого 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 158/1458/15-к Провадження №11-кп/773/138/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/1393/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2016 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005799 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 16.02.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 21.01.2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005799 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 30 березня 2016 року о 10-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/268/15-к
Провадження по справі № 1-в/281/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Лугинського району Житомирської області про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 3 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 03.06.2015 затверджено угоду від 20.05.2015 про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , яким визнано винним ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Вирок набрав законної сили.

Судом встановлено, що в зв`язку із складним матеріальним становищем засудженим на момент подання клопотання прокурором, штраф сплачено не було.

У судове засідання засуджений не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час розгляду клопотання, на адресу суду засудженим ОСОБА_2 в добровільному порядку надано оригінал квитанції про сплату штрафу. В зв`язку з чим, прокурор ОСОБА_4 просила клопотання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку суду залишити без розгляду, оскільки засуджений добровільно сплатив штраф.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Лугинського району Житомирської області про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 3 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3281/15-к
Провадження № 1-кп/0285/96/16
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово з покладенням на нього обов`язків, визначених ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 08.07.2015 року, а саме: цілодобово знаходитись по місцю свого постійного проживання - АДРЕСА_1 ; з`являтися на виклики до суду та слідчого.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні клопотань не заявили, проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу не заперечують.
Заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який, в свою чергу, не заперечив проти продовження щодо нього запобіжного заходу, враховуючи, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, підстав для звільнення останнього з-під домашнього арешту не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 181, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 60 днів, тобто до 18 квітня 2016 року.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Новоград-Волинський відділ поліції ГУ НП в Житомирській області.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити начальнику Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
гСправа № 358/190/16-к Провадження № 1-кс/358/24/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
17 лютого 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в телефонній компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої по АДРЕСА_1 , з метою вилучення інформації про з`єднання абонентського номера: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період з 01.01.2014 року по 01.01.2016 у паперовому та електронному вигляді.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів в телефонній компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої по АДРЕСА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2016 року на 15 годин 00 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/192/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/89/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії (№85) клопотання начальника БВК № 85 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника БВК № 85 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 .
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись п. «г» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд», ст. ст. 537, 539 КПК, ст. 81 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника БВК № 85 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2013 року, умовно-достроково на невідбутий строк покарання - 1 рік 2 місяців 22 дні.
Встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Встановити ОСОБА_5 наступні обмеження:
А) заборонити залишати своє місце проживання з 22:00 годин вечора до 06:00 годин ранку кожної доби;
Б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
В) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ОВС;
Г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 27.01.2016.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/425/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/171/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання частково.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2008 р., вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 20.03.2012 р. і вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.08.2012 р. строк попереднього ув`язнення у даних кримінальних провадженнях з 24.08.2007 р. по 14.08.2008 р. та з 28.12.2011 р. по 04.10.2012 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.02.2016 р. о 17 год 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1