Справа 127/1221/15-к
Провадження 1-кс/127/494/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого судді ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження № 0000178 від 15.11.2014, -
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження № 0000178 від 15.11.2014.

Заяву мотивував тим, що суддя ОСОБА_3 виносив багато процесуальних рішень щодо проведення відповідних дій відносно судді ОСОБА_5 , що є неприйнятним і протиправним, а також те, що суддя ОСОБА_6 є підозрюваним по даному кримінальному провадженню. Просив заяву задовольнити та відвести від розгляду справи слідчого суддю ОСОБА_3

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча повідомлялась належним чином.

В судовому засіданні слідчий суддя ОСОБА_3 зазначив, що заява про відвід є необґрунтована та безпідставна.

Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Слідчий суддя оглянувши заяву про відвід, дослідивши матеріали заяви про відвід, встановив наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вищевказана норма визначає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження..

На думку слідчого судді в заяві про відвід відсутні підстави, які б могли виключати участь судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження, оскільки викладені в заяві обставини є виключно власні міркування та припущення заявника з приводу того, що слідчий суддя ОСОБА_3 є упередженою у розгляді клопотання та сумніви в упередженості слідчого судді ОСОБА_3 не підкріплені достатніми доказами, а тому є необґрунтованими.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу визначених ст.ст. 75, 76 КПК України, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження № 0000178 від 15.11.2014 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: