overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-137-10
Новая Водолага 5 ноября 2010 года
Нововодолажскии районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая Водолага уголовное дело обвинению:
ОСОБА_2 по ч.2 ст.15:ч.З ст.185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. В ходе досудебного следствия в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 16 сентября 2009 да согласно постановления Нововодолажского районного суда в отношении ОСОБА_2 был объявлен в розыск и мера пресечения в отношении него изменена на более строгую -держание под стражей в СИЗО 27 города Харькова.
После задержания подсудимого ОСОБА_2 дело назначено к слушанию в открытое судебное заседание и в данный момент находится в завершающей стадии судебного следствия. Подсудимый ОСОБА_2 и его защитник ОСОБА_1 обратился к суду с ходатайством об изменении меры пресечения на более мягкую - подписку о невыезде до разрешения дела по существу поскольку он нуждается в медицинской помощи как участник ценных действий и в условиях заключения под стражей невозможно эффективное лечение, прокурор в судебном заседании ходатайство ОСОБА_2 в части изменения ему меры присечения с содержания под стражей в СИЗО 27 города Харькова на более мягкую - подписку о невыезде не поддержал и просит ходатайство не удовлетворять.
При таких обстоятельствах имея полную информацию о болезненном состоянии подсудимого, допросив его в качестве подсудимого где он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, суд считает целесообразным изменить меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 на более мягкую - подписку о невыезде, поскольку в данный момент нет необходимости его изоляции от общества до решения дела по существу.
Суд считает необходимым в отношении подсудимого ОСОБА_2 изменить меру присечения на более мягкую - подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда, одновременно избрав ему меру пресечения подписку о невыезде.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 165, 273, 274, УПК Украины
Удовлетворить ходатайство адвоката ОСОБА_1 и подсудимого ОСОБА_2 Изменить меру пресечения содержание под стражей в СИЗО 27 города Харькова на подписку о невыезде в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя п. Новая Водолага Крупской 4 Нововодолажского района Харьковской области, гражданина Украины, не работающего, женатого.
ОСОБА_2 из-под стражи освободить в зале суда немедленно. Избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения - подписку о невыезде.
Копию постановления направить в СИЗО 27 города Харькова и в Нововодолажский РО Харьковской области для исполнения.
Продолжить рассмотрение в судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 рокуСправа № 634/985/15-к Провадження № 1-в/634/82/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Первомайського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області клопотання Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Сахновщинського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, в якому зазначено, що іспитовий строк закінчився, засуджений характеризується позитивно, нових кримінальних злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Заслухавши думку прокурора про обґрунтованість клопотання, представника Первомайського МРВ КВІ, який підтримав клопотання та пояснення засудженого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави передбачені ч.1 ст.78 КК України, для звільнення засудженого від покарання, оскільки, іспитовий строк по даному вироку суду скінчився, за період іспитового строку ОСОБА_5 кримінальних злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, успішно пройшов випробування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
ухвалив :
Клопотання Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області, від 12 вересня 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Копія вірна. Суддя :
Дело № 2033/5983/12
№ 1/2033/590/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.10.2012 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова на рассмотрении находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины УК Украины.
Органом досудебного следствия обвиняется ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в том, что 04 июля 2012 года примерно в 16.45 часов, находясь в салоне маршрутного такси № 18 , вблизи супермаркета «АТБ», расположенного по проспекту Маршала Жукова 4-Б в г.Харькове, увидела в руках у неизвестного ей ОСОБА_5 спортивную куртку. В этот момент у ОСОБА_4 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества из данной куртки. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_4 правой рукой открыла змейку на кармане вышеуказанной куртки и достала оттуда, тем самым тайно похитила, кожаное портмоне «ТМ Fani», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №116 от 09.07.2012 года 98 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 138 гривен принадлежащее ОСОБА_5 . После чего, ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 236 гривен.
Подсудимая ОСОБА_4 в судебное заседания не является, извещалась о рассмотрении дела, причину своей неявки суду не сообщает. Постановления суда от 06.09.2012 г., 24.09.2012 г. о принудительном приводе в судебное заседание подсудимой ОСОБА_4 не исполнено.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагает невозможным рассмотрение данного уголовного дела без участия подсудимой.
Учитывая, что местонахождения подсудимой ОСОБА_4 неизвестно, суд считает необходимым объявить розыск последней.
До розыска подсудимой, производство по делу подлежит приостановлению.
Руководствуясь ст.ст.273,280 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л:
Объявить розыск ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженка г.Харькова , украинка, гражданка Украины, со средним образованием, не работающей, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1 , проживающая по адресу: АДРЕСА_2
При установлении местонахождения подсудимой ОСОБА_4 доставить его в суд под стражей для решения вопроса об избрании меры пресечения.
Копию постановления направить на исполнение Фрунзенскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 1 УК Украины производством приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 645/210/13-к
Провадження №1-КП/645/17/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 23.06.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст.. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, ст.. 76 п.2,п.3,п.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2013 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 23.06.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст.. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, ст.. 76 п.2,п.3,п.4 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення строку ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 13 серпня 2013 року на 16.20 год.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/645/1594/14
УХ В А Л А
Іменем України

01 грудня 2014 р. Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2014 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 03 грудня 2014 року о 15.00 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та Фрунзенський РО ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дело № 1-16/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.03.2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 286 ч 1 УК Украины
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что 21 июня 2005 года примерно в 22 час. 30 мин. управляя технически исправным автомобилем «Форд-транзит», государственный номер 303 - 64 ХА следовал по пр. Косиора в г. Харькове со стороны бул. Б.Хмельницкого в направлении ул. 17-го Партсъезда. В пути следования подсудимый нарушил Правила дорожного движения, п.п.1.5, 10.1 и в районе пересечения с ул. Пожарского выехал на полосу встречного движения транспорта и допустил столкновение с автомобилем «Дэу-Ланос», государственный номер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_5 . В результате столкновения водителю ОСОБА_5 были причинены легкие телесные повреждения, пассажирам автомобиля «Дэу Ланос»- ОСОБА_6 средней тяжести телесные повреждения, ОСОБА_7 легкие телесные повреждения. Пассажирам автомобиля «Форд-транзит»- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 легкие телесные повреждения.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание не является. Почтовым отделением связи возвращена судебная повеска на имя подсудимого с отметкой о не проживании ОСОБА_4 по адресу указанному в обвинительном заключении.
Суд, выслушав мнение прокурора, потерпевших ОСОБА_6 , ОСОБА_7 считает невозможным рассмотрение уголовного дела в отсутствии подсудимого ОСОБА_4 .
Учитывая, что местонахождение подсудимого ОСОБА_4 неизвестно, суд считает необходимым объявить розыск последнего.
До розыска подсудимого, производство по делу подлежит приостановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, 280 УПК Украины.
п о с т а н о в и л:
Объявить розыск ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Старичи, Яворовского района, Львовской области, гражданина Украины, не работающего, проживавшего в АДРЕСА_1 .
Постановление направить Фрунзенскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 286 ч 1 УК Украины производством приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
№ 5-6/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2011 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании материал об освобождении от наказания
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, неработающего, неженатого, проживающего: АДРЕСА_1 , осужденного 25.05.2009 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 309 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 осужден 25.05.2009 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы . В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины, от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год.
Заместитель начальника Фрунзенского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГД Украины в Харьковской области обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление.
Суд, выслушав представителя инспекции, прокурора, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный ОСОБА_4 за период испытательного срока нового преступления не совершил, положительно характеризуется.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины. суд -
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 , осужденного 25.05.2009 года Дзержинским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы - освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело№11-1721/2011г. Председательствующий 1инстанции
Категория: ч. 1 ст. 185 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: Григоров П.А.
29 сентября 2011 года. г. Харьков.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Григорова П.А.,
судей - Брынцева А.П., Придни А.А.
с участием прокурора - Билык Ю.А.
подсудимого - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Волчанского района Харьковской области на постановление Волчанского районного суда Харьковской области от 30 июня 2011 года.
Указанным постановлением
уголовное дело в отношении ОСОБА_2, обвиняемого по ч. 1 ст. 185 УК Украины направлено на дополнительное расследование прокурору Волчанского района Харьковской области.
На указанное постановление прокурором, принимавшим участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции подана апелляция.
По состоянию на 29 сентября 2011 года этот прокурор свою апелляцию отозвал.
Поскольку иных апелляций по делу не принесено, коллегия судей, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что оснований для апелляционного рассмотрения дела не имеется, руководствуясь ст. 364 УПК Украины,
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 прекратить, уголовное дело возвратить в Волчанский районный суд Харьковской области.
Председательствующий:
Судьи:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2602/15-к
номер провадження 1-кп/695/197/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 04.08.2015 року та 07.08.2015 року.

Ухвалою суду від 26.08.2015 року кримінальне провадження № 695/2602/15 - к, 1-кп/695/197/15 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України було об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 695/2651/15 - к, №1-кп/695/201/15 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, та присвоєно об`єднаному провадженню реєстраційний № 695/2602/15 - к, провадження 1-кп/695/197/15.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання, який закінчується 28.09.2015р., оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни.

Обвинувачений не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для скасування вказаного запобіжного заходу немає, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 314 - 316, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 15-00 годину 30 вересня 2015 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, а саме до 19 листопада 2015 року включно.

Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3083/15-к

Номер провадження 1-кп/712/402/15

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України ,-

в с т а н о в и в:

21 вересня квітня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово . Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасником судового провадження є прокурор прокуратури м.Черкаси, обвинувачений ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України на 28 вересня 2015 року о 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м.Черкаси, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 5-1/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2011 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Пухарєвої О.В.

секретаря Воловідник Г.В.

з участю

прокурора Данко А.В.

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна матеріали за поданням інспектора Заставнівської кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від призначеного покарання вироком суду ОСОБА_2 у звязку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 згідно вироку Заставнівського районного суду від 24.09.2008 року засуджено за ст. 186 України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_2 звільнено від відбуття призначеного судом покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю два роки.

Інспектор Заставнівської кримінально-виконавчої інспекції ВДДУПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Заставнівського районного суду від 24.09.2008 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Подання обгрунтовано тим, що засуджена ОСОБА_2 протягом іспитового строку обовязки покладені на неї судом виконувала, нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягалася тому інспектор просить звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Заставнівського районного суду.

Засуджена до суду не заявилася, хоча була належним чином повідомлена час та місце розгляду подання.

В судовому засіданні представник Заставнівськогої кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 подання підтримав.

Вислухавши думку представника КВІ, прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки кримінально-виконавча інспекція не надала достатніх доказів того, що засуджена своєю зразковою поведінкою та виконанням покладених на неї обовязків довела своє виправлення в період випробування.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання інспектора Заставнівської кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1Г про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 призначеного згідно вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.09.2008 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3