ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 384/929/15-к
№пр. 1-кп/384/90/2015
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.
02 вересня 2015 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, керуючись корисливими мотивами та з метою особистої наживи, зайшов на неогороджену територію нежилого домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , та шляхом обтрушування з дерева та збирання, здійснив крадіжку горіхів загальною вагою 15 кг. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків, які згідно з висновком експерта № 519 від 13.11.2015 року складають 447 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що на початку вересня 2015 року, проїзджаючи з рідними біля нежилого масиву, в с. Котовське він побачив дерева, на яких росли горіхи та вирішив їх обтрусити. Всього було зібрано 15 кг. горіхів. Горіхи він забрав додому.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується сукупністю належних, допустимих і узгоджених між собою доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні та перевірених судом під час судового розгляду справи.
З протоколу огляду місяця події від 02.09.2015 року вбачається, що при огляді території домоволодіння, в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , виявлено дерева горіхів, на яких майже відсутні плоди горіхів, а на землі під ними лежать свіжі зелені листя з них (а.п. 11-12 Т.1).
Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Вільшанського районного нотаріального округу 09.04.2002 року, ОСОБА_6 заповіла ОСОБА_5 все своє майно, що буде належати на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось (а.п. 17 Т.1).
Згідно з довідкою виконавчого комітету Котовської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області від 02.09.2015 року №239, земельна ділянка, яка знаходиться в АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 , яка регулярно і постійно сплачує земельний податок за дану земельну діялнку (а.п. 18 Т.1).
Відповідно до висновку експерта № 519 від 13.11.2015 року ринкова вартість одного кілограма грецького (волоського) горіха урожаю 2015 року складає 29,80 грн. станом на момент неправомірних дій у вересні місяці 2015 року (а.п. 25-29 Т.1). Згідно з протоколом огляду місяця події від 21.11.2015 року з фото таблицею, оглянуто територію домоволодіння в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де виявлено дерева горіхів, земля під якими вкрита шаром пожовклого листя (а.п. 33-39 Т.1). Довідкою витягом від 19.11.2015 року № 291 з погосподарських книг Котовської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області підтверджується, що ОСОБА_5 проживала в АДРЕСА_2 , та вибула з нього в жовтні 2008 року разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 в господарство №8 (а.п. 40 Т.1). Згідно з довідкою, виданою виконкомом Котовськом сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області 19.11.2015 року за №290, ОСОБА_5 , 1967 року народження, дійсно проживала в АДРЕСА_2 (з 1991р. по 2008 рік) в будинку своєї баби, ОСОБА_8 (а.п. 41 Т.1).
Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд приходить до переконливого висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) доведена повністю, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття у скоєному злочині та добровільне відшкодування завданого збитку.
У відповідності зі ст. 67 КК України, обставин які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно з довідкою-характеристикою, виданою Вільшанською селищною радою Вільшанського району Кіровоградської області 18.11.2015 року за № 4178, ОСОБА_4 характеризується позитивно (Т.1 а.п.74).
Відповідно до довідки Вільшанської центральної районної лікарні №1665 від 18 листопада 2015 року, ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря психіатра - нарколога не перебуває (Т.1 а.п.76).
Згідно з даними УІЗ ГУНП в Кіровоградській області та ГУНП м. Київ, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (Т.1 а.п. 77-78).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я, який вчинив умисний злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є пенсіонером за віком, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога - психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття у скоєному злочині та добровільне відшкодування завданого збитку, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позицію потерпілої та відсутність з її боку будь-яких претензій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.
Відповідно до ст.124 КПК України, витрати на залучення експерта в сумі 20 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 20 (двадцять) гривень.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1