№ 207/4529/15-к
№ 1-кп/207/111/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000977 за звинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимий:

- 03.06.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; мешкає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніш судимий за злочини проти власності, в період іспитового строку, на який його було звільнено від відбування покарання за вироком суду від 03.06.2013 року, вчинив нові злочини проти власності за наступних обставин. Повторно, в ніч з 11.06.2014 р. на 12.06.2014 р. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , де, реалізуючи вказаний злочинний намір, зайшов та територію вказаного домоволодіння та шляхом пошкодження вікна проник у вищевказаний будинок, з якого, діючи таємно, з корисливих мотивів викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: перфоратор синього кольору на 220 в, вартістю 650 грн.; електродрель «Росія», синього кольору, вартістю 100 грн.; шурповерт акумуляторний «Аресман», вартістю 850 грн.; шуруповерт електричний «Вітязь» ДЕ-750, вартістю 750 грн.; електропаяльник, вартістю 220 грн.; електролобзик; вартістю 650 грн.; електрична болгарка, вартістю 850 грн.; електрична болгарка, вартістю 250 грн.; електрична викрутка ОТ-0301, вартістю 190 грн.; бензопила «Робіт», вартістю 1800 грн.; електрична проводка у вигляді кабелю 4-х жильний, довжиною 50 м, вартістю 750 грн.; електрична проводка у вигляді кабелю 2-х жильний, загальною довжиною 400 м, вартістю 450 грн.; електрична проводка у вигляді кабелю 3-х жильний, довжиною 30 м, вартістю 250 грн.; насосна станція 125 Вт модель АUР8 125, вартістю 900 грн., а всього на загальну суму 8 660 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Кім цього, обвинувачений ОСОБА_5 22.01.2015 р. приблизно о 16.00 год., діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна підійшов до будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, через балконну раму, проник в приміщення квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_7 , де діючи таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: фотоапарат «Canon Power Shot s5is», вартістю 500 грн.; ноутбук «Sony», вартістю 800 грн., а всього на загальну суму 1300 грн.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, 13.02.2015 р. приблизно о 20.00 год. маючи намір на таємне викрадення чужого майна підійшов до будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_8 , де реалізуючи злочинний намір зайшов та територію вказаного домоволодіння та шляхом пошкодження вікна, проник у вищевказаний будинок, з якого, діючи таємно, викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме: жіночу золоту каблучку, 585 проби, вагою 1 г., вартістю 800 грн.; жіночу золоту каблучку з білим камінням, 585 проби, вагою 2 г., вартістю 1600 грн.; жіночу золоту каблучку з каміннями, 585 проби, вагою 1 г., вартістю 1600 грн.; -золоті жіночі сережки, 585 проби, вагою 1,5 г., вартістю 1 200 грн.; чоловічу золоту печатку з камінням, 585 проби, вагою 4,5 г., вартістю 4 000 грн.; жіночій золотий браслет, довжиною 17 см., 585 проби, вагою 4 г., вартістю 4 000 грн.; жіночій золотий ланцюжок, довжиною 45 см., 585 проби, вагою 1 г., вартістю 800 грн.; жіночій золотий ланцюжок, довжиною 60 см., 585 проби, вагою 1,5 г., вартістю 1 200 грн., а всього на загальну суму 15 200 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 08.03.2015 р. приблизно о 19.00 год., діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна вступив в попередню змову з невстановленою досудовим слідством особою, після чого вони разом підійшли до будинку АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_10 , де реалізуючи злочинний намір ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа зайшли на територію вказаного домоволодіння та шляхом пошкодження вікна, проникли у вищевказаний будинок, звідкіля діючи таємно, викрали майно потерпілого ОСОБА_10 , а саме: телевізор LG 32LN540V, с/н 000111, вартістю 630 грн.; телевізор SHARP LC-32SH130E, с/н 112931337, вартістю 2 030 грн.; золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 4,9 г., вартістю 2 740 грн.; золотий хрестик, 583 проби, вагою 3,7 г., вартістю 2 070 грн.; грошові кошти у розмірі 4 000 грн., а всього на загальну суму 11 470 грн. Заволодівши викраденим ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Діючи повторно, обвинувачений ОСОБА_5 20.03.2015 р. приблизно о 20.00 год., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_11 , де реалізуючи зазначений злочинний намір, зайшов та територію вказаного домоволодіння та шляхом пошкодження вікна, проник у вищевказаний будинок, та діючи таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_11 , а саме: DVD програвач, марки «ВВК DV234SI», вартістю 1 000 грн.; золотий хрестик, 585 проби, вагою 1,5 г., вартістю 500 грн.; грошові кошти у розмірі 300 грн., а всього на загальну суму 1 800 грн. Заволодівши викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи повторно, в ніч з 10.05.2015 р. на 11.05.2015 р., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з невстановленою досудовим слідством особою, після чого вони разом підійшли до будинку АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_12 , де реалізуючи злочинний намір зайшли та територію вказаного домоволодіння. Після чого вони підійшли до гаражного приміщення, розташованого на території вказаного будинку та шляхом пошкодження вікна, проникли у вищевказаний гараж, та діючи таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_12 , а саме: бензогенератор на 6 Вт., вартістю 6000 грн.; зварювальний апарат на 160 А, вартістю 2500 грн.; бензопила, вартістю 2000 грн.; бензокосилка, вартістю 2500 грн.; мідний кабель до зварювального апарату, вартістю 2000 грн., а всього на загальну суму 15 000 грн. Заволодівши викраденим ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 , діючи повторно, 06.07.2015 р., приблизно о 21.00 год. маючи намір на таємне викрадення чужого майна підійшов до будинку АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_13 , де реалізуючи злочинний намір зайшов та територію вказаного домоволодіння та шляхом пошкодження вікна, проник у вищевказаний будинок, та діючи таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_14 , а саме: грошові кошти у розмірі 4 500 грн.; дерев`яні нарізні ігрові нарди, вартістю 2 000 грн.; наручний годинник, вартістю 2 200 грн.; золоту каблучку з білого золота, з діамантом, 585 проби, вагою 1,4 г., вартістю 18 000 грн.; сережки з білого золота, з камінням - фіаніт, 585 проби, вагою 3,5 г., вартістю 3 045 грн.; золоті сережки, з камінням - топаз, 585 проби, вагою 3,09 г., вартістю 3 028 грн.; золота каблучка з камінням - топаз, 585 проби, вагою 1,5 г., вартістю 4000 грн., а всього на загальну суму 36 773 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що повністю визнає свою вину у скоєному, пояснив, що дійсно в період з червня 2014 року по липень 2015 року здійснював крадіжки з території подвір`я та із самих будинків в с. Карнаухівка Баглійському районі, а також з квартири по АДРЕСА_3 , з метою потім продати це майно; вчиняв крадіжки, так як не міг працевлаштуватись офіційно і не мав стабільного заробітку. Вчиняв крадіжки, коли не було господарів поблизу, шляхом проникнення, демонтовував пластикові вікна. У потерпілої ОСОБА_15 викрав майно з гаража шляхом проникнення через вікно з пластика, яке відкрив викруткою. Протягом судового засідання заявляв про незгоду з переліком викраденого у потерпілої майна, зокрема, генератору, який має значну вагу, але у кінці судового розгляду заявив, що визнає свою вину повністю, як і заявлені потерпілими цивільні позови. Викрадене у потерпілих майно встиг продати, а гроші витратити. Розуміє, що вчинив злочини в період іспитового строку, розкаюється у скоєному, просить вибачення у потерпілих, повністю визнає позови потерпілих в частині відшкодування матеріальної шкоди; просить не призначати йому максимально суворе покарання, у майбутньому обіцяє не вчиняти протиправних діянь.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав заявлений ним на досудовому слідстві цивільний позов, покарання просив призначити відповідно до закону. Пояснив, що на його думку крадіжку з його помешкання обвинувачений не міг здійснити самостійно, припускає, що він діяв не один; нічого з викраденого йому не повернуто, вважає, що обвинувачений мав би повернути йому рівноцінне майно, однак завдану шкоду до цього часу не відшкодовано жодним чином, тому просить задовольнити заявлений ним цивільний позов на суму 8205 грн.
Потерпіла ОСОБА_12 у судовому засіданні повідомила, що вона з чоловіком у домоволодінні по АДРЕСА_8 , постійно не проживають і про це знають усі сусіди; в один з днів влітку 2015 року їй зателефонувала бабуся її чоловіка, котра живе неподалік, і повідомила, що її гараж за вказаною адресою порожній, а весь електричний інструмент, який там зберігався, викрадений; вона приїхала після дзвінка на місце і у присутності сусідів побачила, що з гаража викрали весь інструмент і генератор; гараж закривався, замки були надійні; заявлений у справі цивільний позов на суму 15000 грн. підтримує повністю та просить задовольнити, на суворому покаранні обвинуваченого не наполягає.
Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що з її будинку шляхом проникнення через металопластикове вікно було викрадено золоті прикраси на загальну суму 15200 грн., нічого з викраденого їй не повернуто і завдану матеріальну шкоду не відшкодовано; просить призначити покарання згідно закону і задовольнити заявлений нею цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди на суму 15200 грн.
Потерпіла ОСОБА_11 у судовому засіданні підтримала заявлений нею позов, пояснила, що в березні 2015 року до її будинку через металопластикове вікно проникли крадії, котрі викрали ДВД програвач та золотий хрестик, а також гроші, усього завдали матеріальної шкоди на суму 1800 грн.; підтримує заявлений позов на вказану суму, покарання просить призначити за законом.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора, обвинуваченого, потерпілих, суд не досліджував доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, покази свідків, дані під час досудового слідства, про виклик яких клопотань від прокурора, обвинуваченого не надходило. Обвинуваченому роз`яснено зміст обставин, на підтвердження яких свідками надано покази на досудовому слідстві, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснено учасникам судового провадження, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 , вказаних вище показів потерпілих, даних під час судового розгляду, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:
протоколами огляду місця події (л.с. 10-13 т.1), (11-12 т.1), (л.с.40-43 т.1), (л.с.107-109 т.1), (л.с.167-175 т.1), (л.с.197-199 т.1);
протоколами слідчих експериментів (л.с.63-68, 147-150 т.1) з фототаблицями;
протоколом огляду предметів та протоколом предявлення речей для впізнання (л.с.22-23, 24-25 т.2);
висновком експертизи щодо оцінки викраденого (л.с.120 т.1);
довідкою ломбарду, згідно якої ОСОБА_5 закладав протягом 2014-2015рр. майно (л.с. 116 т.1), в тому числі, викрадене у потерпілих за даним провадженням.
Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та у інше приміщення, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину та розкаявся у скоєному, згідно довідки головного лікаря 1-ї міської лікарні м. Дніпродзержинська (л.с. 58 т.2 ) не перебуває на обліку у лікаря нарколога, перебував на обліку у лікарі психіатра з діагнозом соціалізований розлад поведінки, знятий з обліку у 2010 році рішенням ЛКК, раніш судимий і вчинив нові злочини в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується задовільно, завдану злочином шкоду не відшкодовано, заявлені потерпілими позови в частині відшкодування матеріальної шкоди повністю визнав, як пом`якшуючу вину суд враховує визнання своєї вини обвинуваченим та каяття у скоєному, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного покарання термін попереднього ув`язнення (перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з часу його затримання згідно протоколу затримання 15.40. 28 серпня 2015 року) по день ухвалення вироку, тобто по 02 лютого 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , задовольнити повністю, позов ОСОБА_7 - частково (л.с.51 т.1), стягнувши на їх користь з обвинуваченого ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_6 кошти в сумі 8205 грн., ОСОБА_9 кошти в сумі 15200 грн., ОСОБА_11 кошти в сумі 1800 грн., ОСОБА_12 кошти в сумі 15000 грн., ОСОБА_7 кошти в сумі 1300 грн.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_10 залишити без розгляду у звязку з неявкою цивільних позивачів у судове засідання; залишення цивільного позову без розгляду не позбавляє права цивільного позивача звернутись за таким позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.06.2013 року у вигляді 03 (трьох) місяців і остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання у вигляді 03 (трьох) років 09 (дев`яти) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Зарахувати у строк призначеного покарання термін попереднього ув`язнення (перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з часу його затримання згідно протоколу затримання 15.40. 28 серпня 2015 року) по день ухвалення вироку, тобто по 02 лютого 2016 року, згідно ст. 72 КК України - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно протоколу затримання - з 28 серпня 2015 року з 15 годин 40 хвилин.

Позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_6 кошти в сумі 8205 грн., потерпілої ОСОБА_9 кошти в сумі 15200 грн., потерпілої ОСОБА_11 кошти в сумі 1800 грн., ОСОБА_12 кошти в сумі 15000 грн., ОСОБА_7 кошти в сумі 1300 грн.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_10 залишити без розгляду у звязку з неявкою цивільних позивачів у судове засідання; залишення цивільного позову без розгляду не позбавляє права цивільного позивача звернутись за таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1