АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/279/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/119/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у поновлені строку апеляційного оскарження

04 лютого 2016р. м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду Апостолівського району Дніпропетровської області від 20 березня 2015р. по кримінальному провадженню, внесеному 02.01.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 відносно:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апостолове,

Дніпропетровської області, фактично мешкаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрованого

за адресою:

АДРЕСА_2 ,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

20 березня 2015р., суд Апостолівського району Дніпропетровської області, визнав винним та, засудив ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2р., за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3р., на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначив покарання у виді позбавлення волі строком на 3р.6 міс., на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду Апостолівського району Дніпропетровської області від 06.04.2012р., остаточно призначив покарання у виді позбавлення волі строком на 4р.

30.09.2015р. засуджений ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, на зазначений вирок, він вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і є незаконим.

При цьому, ОСОБА_6 вказує, що 19.12.2014р., він не скоював крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , в цей день він знаходився в м.Кривому Розі, де скоїв інший злочин.

Крім того, засуджений вказує, що крадіжку ноутбуку він скоїв у м.Кривому Розі і цей ноутбук належить не потерпілій ОСОБА_9 , як зазначено у вироку, а іншій потерпілій, ОСОБА_10 .

Засуджений ОСОБА_6 вважає вирок суду незаконним і необґрунтованим, тому просить поновити йому строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання засудженого, перевіривши та обговоривши обставини, викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі ст. 117 КПК України пропущений строк на апеляційне оскарження можливо поновити за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду якщо він пропущений із поважних причин. У статті 138 КПК України викладений перелік причин, які є поважними і дають підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Перевіривши доводи засудженого щодо поважності пропуску строку оскарження вироку суду, колегії суддів, вважає, що вони є надуманими, і не підлягають задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20 березня 2015р., після проголошення вироку, відповідно до вимог ч.6 ст.376 КПК України, суд першої інстанції негайно вручив обвинуваченому копію вироку, роз`яснив зміст рішення, порядок і строк його оскарження, що підтверджено розпискою ОСОБА_6 (ар.пр. 25, 26,т.4).

06.04.2015р., засуджений подавав суду заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (ар.пр.30, т.4), яку суд задовольнив, надавши ОСОБА_6 можливість ознайомитись з матеріалами справи, про що свідчить розписка ОСОБА_6 від 14.05.2015р., де він зазначив, що у повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження, претензій не має (ар.пр.31, т.4).

У своїй заяві, яка по суті є апеляційною скаргою, засуджений ОСОБА_6 порушує питання про поновлення пропущеного строку, при цьому не вказує жодної поважної причини з якої він пропустив встановлений законом строк апеляційного оскарження судового рішення.

Колегія суддів не знаходить підстав для поновлення засудженому пропущеного строку апеляційного оскарження вироку, оскільки ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції після сплину строку, передбаченого для оскарження вироку суду.

Засуджений, в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження вироку, не навів жодної поважної причини з якої він попустив строк оскарження.

Колегія суддів не знаходить підстав для поновлення засудженому ОСОБА_6 строку апеляційного оскарження вироку суду Апостолівського району Дніпропетровської області від 20 березня 2015р., тому згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду Апостолівського району Дніпропетровської області від 20 березня 2015р. - залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку апеляційного оскарження вироку суду Апостолівського району Дніпропетровської області від 20 березня 2015р.

Повернути ОСОБА_6 апеляційну скаргу на вирок суду Апостолівського району Дніпропетровської області від 20 березня 2015р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4