Справа № 216/7723/13-к
У Х В А Л А

про проведення обшуку житла

11.10.2013 року Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу в складі:

слідчий суддя Філатов К.Б.

при секретарі: Малиця С. О.

за участю: прокурора Рижковой Н. П.

слідчого СВ Криворізького МУ Яблочного Р.В., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000193 від 13.03.2013 року за ознаками ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.4 КК України слідчим СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Яблочним Р.В. і погоджене прокурором прокуратури м.Кривого Рогу Рижковою Н.П. клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012 року, в нічний час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходились в приміщенні розважального комплексу "Святошино", який розташований по вул. Балакіна, 26-а в Саксаганському району м. Кривого Рогу, в якому вони виконували функцію в якості охоронців громадського порядку, де в цей же час відпочивали раніше йому незнайомі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та їх знайомі ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9

Близько о 01.30 годин 07.12.2012 року в приміщення зали відпочинку зазначеного розважального закладу зайшла ОСОБА_10 у якої під час купівлі-продажу квітів виник конфлікт з ОСОБА_5

Під час конфлікту ОСОБА_10 підійшла до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 які знаходились в уніформі, яких вона сприйняла як охоронців закладу і поскаржилася їм на ОСОБА_5

Використовуючи зазначену конфліктну ситуацію як малозначний привід для вчинення хуліганства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусово вивели ОСОБА_5 з приміщення зали відпочинку в загальний коридор зазначеного розважального комплексу де в цей час знаходився ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 який також в нічній час перебував в приміщенні розважального комплексу "Святошино", в якому він працював в якості організатора розважальних заходів та у трьох почали ображати ОСОБА_5 нецензурною лайкою, та виганяти його із вказаного закладу.

Після того як ОСОБА_5 попросив вказаних осіб перестати його ображати та впустити до залу відпочинку, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні загального коридору РК "Святошино" по вул. Балакіна, 26-а в Саксаганському району м. Кривого Рогу, діючи із хуліганських мотивів, у групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_11, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, близько о 01.50 годин 07.12.2012 року почали умисно спільно завдавати потерпілому ОСОБА_5 ударів ногами та невстановленими слідством гумовими кийками, які ними були заздалегідь заготовленні для нанесення тілесних ушкоджень в ділянки голови та тулубу.

Так, під час зазначених хуліганських дій співучасники злочину - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, умисно зі значною силою завдали потерпілому ОСОБА_5, що стояв поміж них, не менше 2 ударів зазначеними кийками в ділянку голови, та 1 удар ногою в ділянку тулубу, від чого потерпілий ОСОБА_5 не встояв на ногах та впав правою стороною тулубу на бетонну підлогу коридору, а ОСОБА_11, що знаходився поряд, схилився над ОСОБА_5 який продовжував лежати на підлозі та проявляючи особливу зухвалість, умисно зі значною силою завдав потерпілому аналогічним гумовим кийком не менше двох ударів в ліву ділянку обличчя.

Одразу ж після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4, продовжуючи свої хуліганські дії, умисно завдали потерпілому ОСОБА_5 одного удару невстановленим слідством гумовим кийком в носову ділянку обличчя та по одному удару ногою в ліву ділянку обличчя та тулубу.

Своїми хуліганськими діями вчиненими в співучасті с ОСОБА_4 та ОСОБА_12 з застосуванням предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 згідно висновку повторної судово-медичної експертизи № 50 від 11.03.2013 року спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді:

- саден та гематом тулубу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- гематом повік лівого ока, садна нижньої повіки лівого ока, контузії лівого ока важкого ступеню, гіфеми (скупченні крові в передній камері ока), розриву очного яблука з випадінням оболонок і середовища, екзофтальму (витріщанням ока), численних саден і гематом обличчя. Зазначений перебіг травматичного процесу привів до вираженої сполучнотканинної проліферації скловидного тіла з розвитком тракціонної тотальної відслойки сітківки, наявності рубців склери, вторинної розводящої косоокості лівого ока та відхиленням очного яблука назовні, а також до повної втрати зору на ліве око (до травми гострота зору складала 1,0, після травми - 0 (нуль). Гематом з набряком м'яких тканин лівої половини обличчя; косого перелому тіла лівої виличної кіски з переходом площини перелому на нижній край орбіти; косого перелому кісток спинки носу з викривленням носової перетинки і по своєму характеру відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, як такі, які викликали розлад здоров'я, пов'язаного зі стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину (не менше 33%).

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками

- ч. 2 ст. 121 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило розлад здоров'я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, вчинене групою осіб;

- ч. 4 ст. 296 КК України: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, що виразилося в спричинені побоїв та тілесних ушкоджень, вчинені групою осіб, поєднані із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчими (розшуковими) діями було встановлено особу, яка може бути причетні до скоєного у відношенні потерпілого ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України, а саме:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Вказана особа, а саме - ОСОБА_3 в ході проведення досудового розслідування неодноразово викликались повістками слідчого, які були вручені їх родичам, для проведення з участю останнього необхідних слідчих дій, на що ОСОБА_3 до слідчого відділу не з'явився не повідомивши причину свого неприбуття.

19.02.2013 року за клопотанням слідчого - суддею Ц.- Міського районного суду м. Кривого Рогу були винесені ухвали про привід працівниками ВКР Криворізького МВ ГУ МВС України в області ОСОБА_3 до слідчого відділу для проведення з його участю необхідних слідчих дій. Однак працівниками ВКР Криворізького МВ ГУ МВС України в області дані ухвали про привід ОСОБА_3 не були виконані по тій причині, що останній покинув своє місце мешкання з невідомих причин. Абонентський номер мобільного телефона, яким користувався ОСОБА_3 - вимкнено.

Також стало відомо, що ОСОБА_3 перестав з'являтися по місцю своєї робити в ПП "Мегабайт".

07.10.2013 року у відношенні ОСОБА_3 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.4 КК України.

Виклик підозрюваного ОСОБА_3, у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є корінець повістки.

Однак за викликом підозрюваний ОСОБА_3, не з'явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчими діями та оперативно - розшуковими заходами було встановлено та зібрано матеріали, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується в будовано-прибудованому приміщенні розташованого на першому поверсі 4-х поверхового житлового АДРЕСА_3

На підставі викладеного, з метою відшукання підозрюваного ОСОБА_3 який переховується в будовано-прибудованому приміщенні розташованого на першому поверсі 4-х поверхового житлового АДРЕСА_3 а також предметів, або знаряддя скоєння даного правопорушення, які мають значення для кримінального провадження, тому слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку житла

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з метою відшукання підозрюваного ОСОБА_3 який переховується в будовано-прибудованому приміщенні розташованого на першому поверсі 4-х поверхового житлового АДРЕСА_3 а також предметів, або знаряддя скоєння даного правопорушення, які мають значення для кримінального провадження, необхідно провести обшук у житлі.

Керуючись, ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Яблочного Р.В. - задовольнити.

Провести обшук житла за адресою: квартира АДРЕСА_3 де переховується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання підозрюваного та вилучення речових доказів по справі.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Б. Філатов

Копію цієї ухвали мені вручено "___" __________________ 2013 року о "____" год. "____" хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.