Справа № 209/4519/15-к
Провадження № 1-кп/209/413/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/4519/15-к (пр. № 1-кп/209/413/15), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 від 03.08.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.05.2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 296 ч. 2, ст. 104 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

-04.01.2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки ;

-03.12.2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України дане покарання було поглинуто покаранням за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.01.2008 року, до відбування 4 роки позбавлення волі, залік утримання під вартою з 12.12.2007-03.12.2008 року, до відбування 3 роки 9 днів позбавлення волі,

обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Повторно 03.08.2015 року, приблизно о 22.00 годині ОСОБА_4 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , звернув увагу на стоячий навпроти другого під`їзду будинку №1 по вул. Харківській мопед типу скутер, моделі «Viper». Маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до вищевказаного мопеду, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, протиправно вилучив транспортний засіб. Після цього, ОСОБА_4 , з транспортним засобом з місця злочину зник, таким чином незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду, згідно судово-автотоварознавчої експертизи №70/37-333 від 18.09.2015 року, зазначено, що середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки ««Viper Alpha V110», 2014 року випуску, чорного кольору, VIN код НОМЕР_1 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на 03.08.2015 рік, складає: 10204 (десять тисяч двісті чотири гривні) 18 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ними злочину доведена у повному обсязі і умисні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується, має на утриманні особу похилого віку, яка приходиться йому бабусею.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, повне визнання своєї вини, відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є рецедив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна та враховуючи, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 491 грн. 04 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 ч.2 КПК України.
Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стячгнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп.

Речовий доказ по справі: мопед типу скутер, моделі «Viper» залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1