ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілих - ОСОБА_5
представника цивільного позивача ОСОБА_6
захисника- адвоката ОСОБА_7
секретаря ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003949 від 17 листопада 2014 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого 05.10.2001 року Індустріальним райсудом м. Дніпропетровська за ст.ст. 229-6 ч.1, 141 ч.2 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 30.05.2002 року Індустріальним райсудом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч.3, 71 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі; 15.02.2005 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.390 ч1, 71 КК України 2 років позбавлення волі; 23.05.2007 року Індустріальним райсудом м. Дніпропетровська за ст. ст. 185 ч.3, 396 ч.2 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі; 08.10.2010 року Бабушкінським райсудом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 71 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі; 13.08.2014 року Червоногвардійським районнім судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 121 ч.1, 125 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_9 , 16 листопада 2014 року, о 03 години, перебуваючи у магазині «АТБ-маркет» по вул. Клосіора, 34/а у м. Дніпропетровську, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, обвинувачений, у вказаний час та місці, умисно, таємно, повторно, викрав взявши зі стелажу розташоване у вказаному магазині чуже майно, яке належить «АТБ-маркет», а саме: 1 пляшку коньяку «Хенесси ВС», вартістю 258 гривень 83 копійки, після чого, не оплативши товар, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись на власний розсуд, чим спричини матеріальну шкоду «АТБ-маркет» на суму 258 гривень 83 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_9 , 17 листопада 2014 року, близько 22 години, перебував біля будинку №2 по пр. Правди у м.Дніпропетровську, де побачив раніше незнайомих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , в ході цього у обвинуваченого виник злочинний умисел направлений спричинення потерпілим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 , на грунті раптово виниклих особистих неприязнених стосунків, підійшов до ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та тримаючи у руках невстановлених в ході досудового розслідування предмет візуально схожий на палицю, умисно наніс ним один удар в ліву частину голови ОСОБА_4 , від чого остання впала на землю.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_9 своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно- мозкової травми, струсу головного, забійної рани у лівій тім*яній області, підшкірної гематоми в потиличній області, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров*я тривалістю понад 6 діб але не більше як три тижні (21 день).

Далі, обвинувачений ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , знаходячись у вищевказаному місці та у вищевказаний час, продовжуючи утримувати у руках невстановлених в ході досудового розслідування предмет візуально схожий на палицю, умисно наніс ним не менше п*яти ударів в область голови ОСОБА_3 , від чого останній впав на землю. Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 з місця вчинення злочину втік.

В результаті злочинних умисних дій обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 2-го ступеню, субарахноїдального крововиливу, осколкового втисненого перелому передньої стінки лобної кістки, перелому верхньої стінки лівої очниці та перелому кісток носу, з явищами гемосинусу кров у решітчастому лабіринті, в лобній та верхньощелепних пазухах, стану після носової кровотечі, 5-ти забійних ран в лобній області праворуч з переходом на праву надбрівну дугу, в лобній області ліворуч з переходом на волосисту частину голови, у лівій скронево-тім*яно- потиличній області та в скронево- тім*яній по центру, від внутрішнього кута лівої брови з переходом по ній вниз на верхню повіку лівого ока (в даній області відмічається западання кісткової тканини), гематом - в обох параорбітальних областях, в лобній області та на переніссі, субкон*юктивальних крововиливів обох очей, контузії лівого ока з підвивихом кристалика лівого ока, набряку рогівки та гемофтальму лівого ока ( кров у склоподібному тілі), які за своїм характером в сукупності на голові та обличчі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_9 виразилися:

- в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України;

- в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженню, яке небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України;

- в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_9 свою провину у вчиненні крадіжки визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 16 листопада 2014 року, у нічній час, скоїв крадіжку пляшки коньяку із магазину «АТБ маркет», розташованого по вул. Косіора, 34-а у м. Дніпропетровську. Щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , провину не визнав, пояснив суду, що тілесних ушкоджень потерпілим не спричиняв, не може пояснити на підставі чого потерпіли вказують саме на нього, як на особу, яка вчинила злочин.

Про доведеність провини обвинуваченого суд робить висновок на підставі наступних доказів.
Так, представник цивільного позивача ОСОБА_6 суду повідомив, що 16 листопада 2014 року, о 03 години, обвинувачений знаходячись у магазині «АТБ-маркет» по вул. Косіора, 34/а у м. Дніпропетровську, викрав 1 пляшку коньяку «Хенесси ВС», вартістю 258 гривень 83 копійки, підтримує позов та просить стягнути з обвинуваченого спричинену матеріальну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому розгляді підтвердив, що 17 листопада 2014 року біля 22 години, він і його жінка- потерпіла ОСОБА_4 , вийшли на вулицю прогулятися, коли біля будинку №2 по пр. Правди у м. Дніпропетровську, його жінка розмовляла по телефону, він підійшов до неї повернувшись із кіоску, обвинувачений, різко направився до них, вдарив собаку дерев*яною палицею по типу бити, яку дістав із рукава куртки, після чого наніс удар вказаною палицею його жінці - ОСОБА_4 по голові, після чого наніс удар палицею йому по голові і руці, він почав боротися із обвинуваченим, і ході чого обвинувачений наніс його ще 5-6 ударів палицею, від чого потерпілий падав, втрачав свідомість, коли підходила ОСОБА_4 , він наносив їй удари палицею, від яких вона теж падала, після чого до них підійшли перехожі люди, допомогли їм викликали швидку допомогу, у результаті чого йому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 суду підтвердила, що 17 листопада 2014 року біля 22 години, вона разом із чоловіком, вийшли на вулицю прогулятися, коли біля будинку №2 по пр. Правди у м. Дніпропетровську, вона розмовляла по телефону, обвинувачений знаходився неподалеку від неї, коли до неї підійшов чоловік, обвинувачений, різко підбіг до них, вдарив собаку дерев*яною палицею по типу бити, яку дістав із рукава куртки, після чого наніс удар вказаною палицею їй по голові, від чого вона відлетіла, після чого обвинувачений став палицею наносити удари по голові її чоловіку, коли вона підходила, обвинувачений також і їй наносив удари, у результаті чого їй були спричинені легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Провина обвинуваченого також підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому розгляді письмовими доказами: довідкою ТОВ «АТБ маркет», згідно якої вартість викраденого у магазині «АТБ маркет», розташованого по вул. Косіора, 34 а у м. Дніпропетровську майна- пляшці коньяку «Хенесси ВС» складає 258 гривень 83 копійки; протоколом огляду, в ході якого було оглянуто місце події біля будинку №2 по пр. Правди у м. Дніпропетровську із фото таблицею до нього; протоколом пред*явлення особи для впізнання із фототаблицею, в ході якого потерпілий ОСОБА_3 впізнав обвинуваченого ОСОБА_9 , як особу яка спричинила йому тяжкі тілесні ушкодження 17 листопада 2014 року; протоколом пред*явлення особи для впізнання із фототаблицею, в ході якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала обвинуваченого ОСОБА_9 , як особу яка спричинила їй тілесні ушкодження 17 листопада 2014 року біля будинку АДРЕСА_2 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 , в ході якого потерпілий вказав на обставини і механізм спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 , в ході якого потерпіла вказала на обставини і механізм спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_9 .
Згідно висновку судово- медичної експертизи № 24е від 05.01.2015 року, потерпілому ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 2-го ступеню, субарахноїдального крововиливу, осколкового втисненого перелому передньої стінки лобної кістки, перелому верхньої стінки лівої очниці та перелому кісток носу, з явищами гемо синусу кров у решітчастому лабіринті, в лобній та верхньощелепних пазухах, стану після носової кровотечі, 5-ти забійних ран в лобній області праворуч з переходом на праву надбрівну дугу, в лобній області ліворуч з переходом на волосисту частину голови, у лівій скронево-тім*яно- потиличній області та в скронево- тім*яній по центр, від внутрішнього кута лівої брови з переходом по ній вниз на верхню повіку лівого ока (в даній області відмічається западання кісткової тканини), гематом- в обох параорбітальних областях, в лобній області та на переніссі, субкон*юктивальних крововиливів обох очей, контузії лівого ока з підвивихом кристалика лівого ока, набряку рогівки та гемофтальму лівого ока ( кров у склоподібному тілі), які за своїм характером в сукупності на голові та обличчі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Згідно висновку судово- медичної експертизи № 4е від 02.01.2015 рокупотерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно- мозкової травми, струсу головного, забійної рани у лівій тім*яній області, підшкірної гематоми в потиличній області, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров*я тривалістю понад 6 діб але не більше як три тижні (21 день).

Згідно висновку судово- медичної експертизи № 665е від 17.02.2015 року, локалізація і характер виявлених у потерпілої ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не суперечать механізму їх спричинення, на який вказує потерпіла в ході проведення слідчого експерименту, тобто при ударах палицею по голові ліворуч.
Згідно висновку судово- медичної експертизи № 664е від 17.02.2015 року, локалізація і характер виявлених у потерпілого ОСОБА_3 тілесних ушкоджень частково не суперечать механізму їх спричинення, на який вказує потерпілий ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту, тобто при ударах палицею по голові та обличчю праворуч і ліворуч.
Згідно висновку судово - психіатричного експерта №44 від 19 лютого 2015 року, ОСОБА_9 хронічним душевним захворюванням у період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішньому часі не страждає. Виявляв раніше і виявляє у теперішньому часі психічний і поведінковий розлад внаслідок вживання психостимуляторів. У період часу, який відноситься до інкримінованих йому діянь, ОСОБА_9 , не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності. За своїм психічним мав можливість усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_9 також має можливість усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, є осудним. ОСОБА_9 у дослідженої ситуації у стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, який істотно вплинув на його свідомість і поведінку, не знаходився.

До невизнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_9 у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , суд відноситься критично та розуміє їх як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення, оскільки його винність у повному обсязі підтверджується показами потерпілих даних у судовому засіданні та дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Так, потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в ході досудового розслідування вказували на обвинуваченого ОСОБА_9 як на особу, яка спричинила їм тілесні ушкодження, у судовому засіданні стверджували, що саме обвинуваченим, їм були спричиненні тілесні ушкодження 17 листопада 2014 року. При цьому потерпілі вказали на обставини нанесення їм тілесних ушкоджень обвинуваченим в ході слідчих експериментів, який відповідно до висновків експертів не суперечить механізму їх утворення.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше судимий, надто негативно характеризується із місця свого мешкання, при цьому, судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 вироком Червоногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2014 року засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, в період якого скоїв нове кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст.ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Червоногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2014 року.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_3 у сумі 1647 гривень 96 копійок і 416 гривень, внаслідок заподіяння матеріальної шкоди у вигляді витрат на лікування і посиленого харчування і позовні вимоги потерпілої ОСОБА_3 у сумі 553 гривні 23 копійки, внаслідок заподіяння матеріальної шкоди у вигляді витрат на лікування суд вважає необхідним задовольнити у повному обсязі; та 200 000 гривень, внаслідок заподіяння моральної шкоди потерпілому ОСОБА_3 , 100 000 гривень, внаслідок заподіяння моральної шкоди потерпілої ОСОБА_4 , суд вважає необхідним задовольнити частково, з урахуванням перенесених потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 психічних переживань та душевних страждань.

Також суд вважає за необхідним задовольнити цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченихч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;
- за ч.2 ст. 125 КК України у виді арешту строком шість місяців;
- за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років і шість місяців.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_9 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання у виді позбавлення волі строком на шість років і шість місяців.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_9 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Червоногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2014 року у виді позбавлення волі строком на шість місяців, остаточно визначив до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 27 лютого 2015 року, залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набранням вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_3 2063 гривні 96 копійок, за рахунок заподіяння матеріальної шкоди і п*ятьдесят тисяч гривень, за рахунок заподіяння моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_4 533 гривні 23 копійки, за рахунок заподіяння матеріальної шкоди і тридцять тисяч гривень, за рахунок заподіяння моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ТОВ «АТБ-маркет» в особі представника ОСОБА_6 , 258 гривень 83 копійки, за рахунок заподіяння матеріальної шкоди

Речові докази ніжку від табурету, капюшон від куртки, які зберігаються у камері речових доказів Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до судовій палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1