ВИРОК
Іменем України
Дата документу 19.11.2015
Октябрський районний суд м. Полтава у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сургут, Тюменської області, Росії, гр.Росії, позапартійної, освіта середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимої,
- 2.11.2011 року Октябрським райсудом м. Полтави за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
- 13.03.2013 року Октябрським райсудом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.1, 71 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» 20.06.2014 року,
у вчинені кримінального правопорушення
передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
16 вересня 2015 року близько 22 години обвинувачена ОСОБА_4 знаходилась в квартирі АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung S7262» в корпусі білого кольору, вартістю 1600 гривень належний потерпілому ОСОБА_5 і з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала себе винною, але від дачі будь яких показів по суті справи в судовому засіданні відмовилася на підставі ст.63 Конституції України.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки вона своїми умисними діями скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обговорюючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченої, її вік, визнання своєї вини та щире каяття, ненастання тяжких наслідків, повне відшкодування завданих збитків, посередню характеристику, той факт, що на її утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, тому суд знаходить за можливе застосувати до неї ст.75 КК України, оскільки виправлення та перевиховання її можливе без відбуття покарання в місцях позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов?язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов?язати засуджену ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення
СуддяОСОБА_1