Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002232 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , громадянина України, із середньою освітою , не працюючого, одруженого, має на утриманні двох дітей: доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше засудженого: 14.12.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України до п,яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на три роки , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 23.09.2015 року близько 13 годин 30 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном та збагачення за чужий рахунок, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, підійшов ззаду до раніше невідомої йому ОСОБА_6 та шляхом ривку зірвав з шиї останньої золотий ланцюг, вагою 18,63 грами, вартістю 8383 гривень 13 копійок, разом з підвіскою, вагою 2,95 грами, вартістю 1327 гривень 44 копійок, чим спричинив потерпілій, згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 4202 від 24.09.2015 року, матеріальну шкоду на загальну суму 9710 гривень 57 копійок та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на тулубі, який згідно висновку судово медичної експертизи № 4538 ая/15 від 24.09.2015 року за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно скоїв грабіж 23.09.2015 року відносно потерпілої ОСОБА_6 та заволодів її золотими виробами. В скоєному щиро покаявся.
Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:
показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила про скоєння відносно неї грабіжу ОСОБА_5 23.09.2015 року, в результаті якого останній заволодів її ювелірними прикрасами, а саме ланцюгом та підвіскою
показаннями свідка ОСОБА_9 , яка є дочкою потерпілої ОСОБА_6 , яка в повному обсязі підтвердила покази своєї матері щодо обставин заволодіння її майном.
показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які 23.09.2015 року почувши крики про допомогу потерпілої ОСОБА_6 , допомогли їй затримати ОСОБА_5 , який перед цим напав на потерпілу та заволодів її майном;
-протоколом огляду місця події від 23.09.2015 року , в ході якого було виявлено золоті прикраси потерпілої ОСОБА_6 , якими заволодів ОСОБА_5 23.09.2015 року;
- протоколом пред,явлення особи для впізнання від 24.09.2015 року з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 , як особу яка здійснила проте неї грабіж та заволоділа її золотими прикрасами.
Аналізуючи наведені докази суд вважає вину обвинуваченого доказаною та його дії кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров,я потерпілого.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше був засуджений , судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3 не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно, має на утриманні мати яка страждає рядом захворювань та двох дітей: доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення , відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання, думку потерпілої, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
В зв,язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв дане кримінальне правопорушення в період відбуття покарання за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14.12.2012року, то відповідно до вимог ст..71 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_5 призначається за сукупністю вироків.
Відповідно до вимог ст..197 КПК України строк тримання обвинуваченого під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а саме з 23.09. 2015 року
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п,ять років
У відповідності до вимог ст..71 КК України за сукупністю вироків приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14.12.2012 року та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді п,яти років одного місяця позбавлення волі, обчислюючи строк тримання під вартою з 23.09.2015 року.
Речові докази вважати повернути за належністю.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до набрання вироком законною сили залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1