Справа № 472/537/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про зміну запобіжного заходу
"27" жовтня 2015 р.смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8

представника Служби у справах дітей - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області об`єднане кримінальне провадження № 472/537/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України .

Прокурор обґрунтував клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 тим, що ухвалою Веселинівського районного суду від 23.04.2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки: не відлучатися за межі с. Степанівка Веселинівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 грубо порушив вимоги ухвали суду від 23.04.2015 року, залишив місце проживання в с. Степанівка Веселинівського району, не повідомив про зміну місця перебування прокурора чи суд, в провадженні якого знаходиться справа за його обвинуваченням, з метою ухилення від кримінальної відповідальності з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 та, ввівши в оману працівників військомату щодо своєї добровільної згоди на мобілізацію, не, повідомивши про наявність судимостей та про те, що Веселинівським районним та Вознесенським міськрайонним судами слухаються кримінальні провадження за його обвинуваченням, незаконно вступив до лав Збройних сил України та на даний час ухиляється від явки в судове засідання під приводом перебування у Збройних Силах.

При цьому прокурор вказав на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, в провадженні Веселинівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.289 КК України, а в провадженні Вознесенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Також, необхідно врахувати, що всі вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчинив в період відбування іспитового строку за вироком Вознесенського міськрайонного суду від 14.04.2014 року, відповідно до якого він засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення даного клопотання, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання та був призваний для проходження військової служби під час мобілізації.

Представник служби у справах дітей Веселинівської райдержадміністрації ОСОБА_9 підтримала думку захисника ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 висловили думку про вирішення цього питання на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора, з`ясуваши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно, та за ч.1 ст. 304 КК України - втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Підозра про вчинення обвинуваченим вказаних кримінальних правопорушень обгрунтовується матеріалами кримінального провадження.

В судові засідання на 15.09.2015 р., 28.09.2015 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому судом 15 вересня 2015 року було винесено ухвалу про привід на 28 вересня 2015 року, однак до суду обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений Веселинівським РВ УМВС України у Миколаївській області. Про причини невиконання ухвали суду про привід не було повідомлено. Це позбавляє суд можливості завершити розгляд справи у розумні строки.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 грубо порушив вимоги ухвали суду від 23.04.2015 року, залишив місце проживання в с. Степанівка Веселинівського району, та в період з 01.07.2015 року по 27.10.2015 року не повідомив суд, в провадженні якого знаходиться справа за його обвинуваченням, про перебування його у військовій частині м.Житомира, хоча мав таку можливість, так як мав мобільний телефон та міг направити листа поштою.

Тому суд вважає, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України - а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Веселинівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.289 КК України, а в провадженні Вознесенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.2 ст.185 КК України. По даним кримінальним провадженням ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він злочини вчинив в період іспитового строку, встановленого йому вироком Вознесенського міськрайонного суду від 14.04.2014 року.

Вказане вище свідчить про те, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а отже: в суді доведено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, то суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Степанівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з 27 жовтня 2015 року по 25 грудня 2015 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1