Справа № 161/616/16-к
Провадження № 1-кп/161/133/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003760, що надійшло з прокуратури м. Луцька 04.09.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, українця, гр.України, в порядку ст. 89 КК України судимості не має,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно без мети збуту придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який в подальшому незаконно зберігав в предметах свого одягу без мети збуту до 05.12.2015 року.

05.12.2015 року близько 00.45 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, знаходячись біля першого під`їзду будинку № 5 по пр. Відродження в м. Луцьку, був зупинений працівниками міліції.

Того ж дня, близько 01.50 год. слідчо-оперативною групою в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на амфетамін, розфасовану у 13 (тринадцять) прозорих пакетів.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 20/20 від 11.12.2015 року, речовина, вилучена 05.12.2015 року в ході огляду місця події, являє собою психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін-основу, відповідно 0,0536 г, 0,0527 г, 0,0544 г, 0,0385 г, 0,0530 г, 0,0499 г, 0,0411 г, 0,0320 г, 0,0340 г, 0,0351 г, 0,0281 г, 0,0322 г, 0,3672 г, загальною масою 0,8718 грама, який ОСОБА_5 незаконно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, зберігав без мети збуту.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав та суду дав показання про те, що 04.12.2015 року, близько обідньої пори, перебував в квартирі дружини, що по АДРЕСА_2 і до нього зателефонувала мама, яка попросила приїхати до неї додому, щоб допомогти прибрати в квартирі, яка знаходиться в районі «ГПЗ» м. Луцька, куди і поїхав. В мами він перебував цілий день, коли збагнув, що вже пізня пора, то викликав таксі і поїхав на АДРЕСА_2 . Перед тим, як мав під`їхати додому, то відправив смс-повідомлення дружині, що вже поблизу і вийшовши із таксі. Підійшов до дверей під`їзду, коли до нього підійшло троє осіб і почали заламувати руки, при цьому щось поклали в кишеню. Він намагався покликати тещу і дружину на допомогу, оскільки деякі вікна квартири виходять в двір будинку. В подальшому його повели в автомобіль марки «Мерседес», який стояв неподалік, біля піцерії «Соло» та перебуваючи в салоні автомобіля, де також було четверо поліцейських, серед яких був ОСОБА_6 .. Тоді один із працівників поліції, а саме ОСОБА_7 дістав пістолет та наставивши на нього в область голови, запитав, чи він має наркотики, на що відповів, що не має і просив відпустити. Тоді, ОСОБА_6 засунув свою руку в кишеню його куртки і дістав згорток із наркотиками, який йому підкинули під час затримання. Він сказав, що згорток не його. На нього знову направили пістолет і сказали, що зараз приїде слідчо-оперативна група, якій він повинен під запис на відео повідомити, що даний згорток знайшов, він погодився, оскільки боявся розправи, так як йому сказали, що в разі відмови йому прострелять ногу, через те, що чинив опір працівникам поліції і помістять в ІТТ.

Понятих побачив, коли приїхала слідчо-оперативна група. Ствердив, що він ніколи не вживав наркотичних речовин, а в той вечір тільки випив небагато коняку. На його думку працівники сфальсифікували щодо нього справу через те, що колись він відмовився бути залученим в якості закупника наркотиків.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердив, що оперативно-пошуковим відділом ГУНП у Волинській області 04.12.2015 року була отримана інформація про те, що ОСОБА_5 можливо при собі зберігає психотропні речовини. В ході перевірки даної інформації, а саме 05.12.2015 року близько 01.00 год. ОСОБА_5 був затриманий на пр. Відродження в м. Луцьку і вході огляду місця події, а саме огляду ОСОБА_5 в нього із правої кишені куртки, було виявлено 13 пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, які були вилучені при понятих та за допомогою відеофіксації.

Поняті були залучені попередньо, оскільки вони знали, що можливо буде затримання ОСОБА_5 , також була пізня пора доби.

Перед оглядом ОСОБА_5 , він запитував в останнього чи має той при собі амфетамін, на що обвинувачений відповів, що трохи має і тоді була викликана слідчо-оперативна група. Коли прибула слідчо-оперативна група, то ОСОБА_5 при них також вказував, що має при собі наркотик, який нібито знайшов.

Претензій до проведення слідчих дій до них в ОСОБА_5 не було, хоча останній намагався домовитися з ними, щодо уникнення відповідальності, можливо це чули працівники поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо понятих не може вказати чи вони це чули, оскільки перебувала на вулиці біля автомобіля.

До ОСОБА_5 застосовувалися заходи впливу, саме надівалися кайданки, задля уникнення знищення речових доказів.

Перед затриманням він перебував в службовому автомобілі з іншим працівником поліції, коли помітив, що із автомобіля таксі вийшов чоловік схожий на ОСОБА_5 в темній куртці із капюшоном, тоді його було затримано.

На момент затримання ОСОБА_5 він при собі табельної зброї не мав, в тому числі особистої.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердив, що 04.12.2015 року була отримана інформація про те, що ОСОБА_5 можливо при собі зберігає психотропні речовини і 05.12.2015 року дана інформація була підтверджена, оскільки ОСОБА_5 було затримано біля під`їзду його будинку по пр. Відродження в м. Луцьку із психотропними речовинами. Перед затримання він із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 чекали на ОСОБА_5 біля під`їзду, а ОСОБА_8 із понятими перебував в службовому автомобілі. Тоді близько 01.00 год. до нього передзвонив ОСОБА_8 та повідомив, що особа схожа на ОСОБА_5 вийшла із таксі біля піцерії «Соло», що по пр. Відродження в м. Луцьку і направляється до під`їзду будинку. Він із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підійшли до ОСОБА_5 і представившись, останній намагався їх відпихнути та втекти, однак був затриманий, наділи йому на руки кайданки, так як чинив опір та словесно грубо виражався та кликав свою дружину. Він запитував тоді в ОСОБА_5 чи має при собі наркотики, той сказав, що має в кишені куртки, однак відразу не показував. ОСОБА_5 намагався уникнути відповідальності і дати неправомірну вигоду, однак вони викликали слідчо-оперативну групу, які в ході огляду місця події вилучили в ОСОБА_5 психотропну речовину-амфетамін, а саме 13 пакетиків із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку останній добровільно видав. Наркотик був при понятих вилучений та опечатаний.

Коли, ОСОБА_5 хотів домовитися, то на його думку поняті це чули, оскільки перебували неподалік.

Скарг від ОСОБА_5 щодо проведення огляду місця події не було. На момент затримання ОСОБА_5 повідомляв, що перед тим вживав спиртне і при цьому поняті перебували неподалік, буквально в декількох метрах, а саме приблизно за 7 метрів.

Вказав, що на момент затримання тільки в нього був його особистий травматичний пістолет для відстрілу гумовими кулями, який тоді він не застосовував та ним не погрожував ОСОБА_5 ..

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні ствердив, що була отримана інформація про те, що ОСОБА_5 можливо при собі зберігає психотропні речовини амфетамін і тому задля перевірки даної інформації, були проведені відповідно оперативно-розшукові дії. Начальник відділення ОСОБА_8 дав йому вказівку найти незаангажованих понятих для проведення даних слідчих дій, в ході чого було запрошено двох студентів юридичного факультету. Близько 24.00 год. їм стало відомо, що ОСОБА_5 на автомобілю-таксі направляється в район пр. Відродження, куди вони також поїхали, ОСОБА_8 із понятими залишився в автомобілі, а він із працівниками поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_9 пішли до під`їзду будинку, де проживає ОСОБА_5 .. Зачекавши декілька хвилин, вони побачили, що до під`їзду підходить ОСОБА_5 , вони підійшли до нього, представилися, на що останній агресивно відреагував, висловлювався нецензурною лайкою, кликав дружину на ім`я ОСОБА_11 , внаслідок чого останньому були на руки одіті кайданки та повели до службового автомобіля. Коли поняті вийшли із автомобіля і стали чекати біля нього, то ОСОБА_5 посадили в салон, де його запитали, чи той має наркотик, обвинувачений сказав, що має амфетамін, намагався домовитися, пропонував неправомірну винагороду, однак вони відмовилися і ОСОБА_6 викликав слідчо-оперативну групу. В подальшому слідчо-оперативна група в складі прокурора Луцької місцевої прокуратури провели огляді місця події в ході якого ОСОБА_5 видав 13 пакетиків порошкоподібної речовини, білого кольору і говорив, що їх знайшов.

Під час затримання ОСОБА_5 поняті перебували в автомобілі за 7-10 метрів і візуально могли це бачити.

Після затримання вони запитували понятих, про те, чи вони чули як ОСОБА_5 пропонував неправомірну вигоду і ті відповіли, що чули.

Він ніколи із собою не носив наркотичних засобів чи психотропних речовин і тоді також не мав.

Він при собі ніякої зброї не мав під час затримання ОСОБА_5 , оскільки за ним офіційно не закріплена табельна зброя.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні ствердив, що він із ОСОБА_6 та ОСОБА_10 затримували ОСОБА_5 біля входу в під`їзд його будинку, за підозрою зберігання наркотиків, під час чого останній виривався, намагався втекти і тому йому на руки наділи кайданки. Після затримання, ОСОБА_5 сам говорив, що має при собі наркотики, які знайшов і намагався вирішити це питання задля уникнення відповідальності, однак йому відмовили і викликали слідчо-оперативну групу. Коли приїхала слідчо-оперативна група, обвинувачений сам видав наркотики. Під час затримання ОСОБА_5 поняті перебували за декілька метрів в автомобілі і могли все бачити.

Під час затримання ОСОБА_5 він при собі ніякої зброї не мав і ніхто останньому нею не погрожував.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні ствердив, що він навчається на юридичному факультеті СНУ ім. Л.України і в них деколи лекції проводили працівники поліції і йому було цікаво дізнатися, як саме проводиться огляд місця події і тому він просив працівників поліції передзвонити, щоб бути присутнім, коли буде така можливість. До нього зателефонував ОСОБА_14 із відділу БНОН та запросив бути понятим під час проведення слідчих дій, він погодився і також запросив свого товариша.

04.12.2015 року, близько 20.00 год. працівники поліції їх забрали, при цьому пояснили, що можливо буде проводитися слідча дія пов`язана із наркотиками, вони поїхали в район ГПЗ м. Луцька, для розшуку підозрюваного, звідти в подальшому послідували за автомобілем таксі на пр. Відродження, де повернувши біля кафе «Соло» зупинилися в дворі будинків. Працівник поліції, який знаходився в автомобілі помітив, що повз їхнього автомобіля пройшов чоловік, який підозрювався в злочині пов`язаному із наркотиками, і він про це повідомив інших працівників поліції, які також були задіяні та знаходилися на вулиці, які підозрюваного затримали. В подальшому ОСОБА_5 привели до службового автомобіля і посадили його в салон. Він із іншим понятим чекали біля автомобіля.

Пізніше приїхали працівники слідчо-оперативної служби та провели поверхневий огляд підозрюваного, який на їхнє запитання відповів, що має при собі наркотики і вийняв якусь коробку, в якій були 12-13 пакетиків із порошкоподібною речовиною та сказав, що їх найшов.

Їм працівник поліції на ім`я ОСОБА_15 пізніше розповідав, що коли вони перебували в салоні автомобіля, то ОСОБА_5 пропонував неправомірну вигоду, щоб уникнути кримінальної відповідальності, однак особисто від ОСОБА_5 він цього не чув.

Крім наркотиків, в ОСОБА_5 вилучили, ще його мобільний телефон.

Він не чув того, щоб ОСОБА_5 виражав претензії щодо того, що наркотики йому підкинули працівники поліції.

На момент затримання ОСОБА_5 він перебував в службовому автомобіля, неподалік і деталі затримання не бачив.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні ствердив, що на початку грудня 2015 року до нього подзвонив ОСОБА_13 та попросив зустрітися і при зустрічі йому працівники поліції запропонували бути понятим по даній справі, він погодився. Тоді вони автомобілем поїхали в район «ГПЗ» м. Луцька, де прочекали в автомобілі, деякий час і поїхали за автомобілем таксі в якому був ОСОБА_5 , на пр. Відродження та зупинилися неподалік кафе «Соло», де в подальшому був затриманий обвинувачений ОСОБА_5 ..

Він із ОСОБА_13 та поліцейським після затримання ОСОБА_5 ходили на місце затримання та шукали заборонені речі, які міг би останній викинути, однак нічого не знайшли і повернулися до автомобіля, де стояли біля нього, оскільки в автомобілі сиділи поліцейські та ОСОБА_5 .. Він чув, що ОСОБА_5 спочатку хотів домовитися, щоб уникнути кримінальної відповідальності, однак працівники поліції відмовилися. Пізніше приїхав прокурор із слідчою групою, за участю яких в обвинуваченого було вилучено 13 пакетиків із порошком білого кольору та ОСОБА_5 говорив, що їх знайшов.

Під час затримання ОСОБА_5 він із іншим понятим перебували в салоні службового автомобіля і моменту затримання не бачив.

Претензій від ОСОБА_5 щодо проведених слідчих дій не поступало.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні ствердила, що ОСОБА_5 її зять і в той вечір поїхав до мами допомогти повісити люстру, де перебував довгий час і пізніше передзвонив та повідомив, що їде додому. Перед цим ОСОБА_5 говорив, що його хочуть підставити, тому вона переживала та вийшла на балкон і чекала на нього. Бачила, як неподалік стояв автомобіль з якого вибігло четверо чоловік і побігли, почула як кричить ОСОБА_5 та кликав дружину. ОСОБА_5 невідомі люди заламали і повели в автомобіль, обвинувачений кричав, що йому хочуть щось підкинути в кишеню.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні ствердила, що 05.12.2015 року близько 24.00 год. до неї передзвонив ОСОБА_5 , який приходиться їй чоловіком, та сказав, що їде від своєї мами, вона хотіла пізніше йти відкрити двері, однак її мама розповіла, що коли вона перебувала на балконі, то бачила, як якісь особи ОСОБА_5 заламали руки та силою посадили в автомобіль, в той час ОСОБА_5 кликав її та кричав, що йому намагаються підкинути наркотики. Раніше ОСОБА_5 розповідав, що його хочуть підставити працівники міліції та посадити в місця позбавлення волі.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 доводиться наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 05.12.2015 року та відеофікасацією до нього згідно якого в ОСОБА_5 було виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №20/20 від 11.12.2015 року згідно якої надані на експертизу порошкоподібні речовини містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який був вилучений 05.12.2015 року в гр. ОСОБА_5 Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін основу), відповідно становить 0, 0536 г., 0,0527 г., 0,0544 г., 0,0385 г., 0,0530 г., 0,0499 г., 0, 0411 г.,, 0,0320 г., 0,0340 г., 0,0351 г., 0,0281 г., 0,0322 г., 0,3672 г.;

- консультативним висновком спеціаліста №2628, згідно якого ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 так як вони є родичами обвинуваченого і можуть бути зацікавлені в ухиленні його від кримінальної відповідальності.

Також, суд не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не вчиняв кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, а розцінює їх як намагання уникнути кримінальної відповідальності.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що під час затримання працівники поліції йому підкинули психотропну речовину, а після затримання працівник поліції ОСОБА_7 погрожував йому зброєю повністю спростовується показаннями працівників поліції, даними в судовому засіданні. Крім того, в ході проведення огляду місця події від 05.12.2015 року із застосуванням відеозйомки за участі старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_19 ніяких скарг і зауважень на дії працівників поліції від ОСОБА_5 не надходило і він добровільно видав психотропну речовину повідомивши, що її знайшов.

Підстав ставити під сумнів показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , у суду немає, так як вони є чіткі, послідовні і відповідають обставинам справи, тому суд бере їх за основу при постановленні вироку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненими особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

Обставин, що пом`якшують покарання суд по справі не вбачає.

До обставин, що обтяжують покарання суд по справі відносить вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав, раніше притягався до кримінальної відповідальності, знову вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання в межах санкцій ст.309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

Судові витрати за проведення експертизи, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Fly», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ,, ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картками «МТС» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 залишити за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін основу), відповідно становить 0, 0536 г., 0,0527 г., 0,0544 г., 0,0385 г., 0,0530 г., 0,0499 г., 0, 0411 г.,, 0,0320 г., 0,0340 г., 0,0351 г., 0,0281 г., 0,0322 г., 0,3672 г., яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №20/20 від 11.12.2015 року в сумі 307 (триста сім) гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: