overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.05.2015 Справа № 756/965/15-к
№ 1-кп/756/182/15
№ 756/965/15
У Х В А Л А
19 травня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судове засідання в кримінальному провадженні №0008849 за обвинувальним актом стосовно обвинувачених

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Перекоп Каховського району Херсонської обл., гр.України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Червоний Перекоп Каховського району Херсонської обл., гр.України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що продовження тримання обвинуваченого під вартою є доцільним з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як вбачається з реєстру матеріалів кримінальної справи, 18.11.2014р. ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, який подальшими ухвалами суду продовжено до 30.05.2015р.

При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , особу останнього, а саме той факт, що він на даний час ніде не працює, не має джерела постійного прибутку, відсутність даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора.

За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 19.07.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/661/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2015 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/138/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,-

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, раніше не судимої,

яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
19 січня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 12 годині 00 хвилин 23 січня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/593/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2015 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/593/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 16 годині 00 хвилин 02 листопада 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про особисту його участь у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

30.11.2015 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, в якій заявник просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця її проживання. Посилаючись на вказані обставини, просили слідчого суддю постановити відповідну ухвалу, якою доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, б-р Б. Хмельницького, 32/38, організувати їхню участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності сторін.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник проживає в м. Харкові, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заявника ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, у режимі відеконференції, задовольнити.

Судове засідання в провадженні по скарзі №757/45017/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, провести в режимі відеконференції.

Доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, б-р Б. Хмельницького, 32/38, забезпечити проведення відоконференції за участі заявника ОСОБА_2 , яке відбудеться 20 січня 2016 року о 10 год. 05 хвилин.

Відповідно до 336 КПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.12.2015
№ 1-кп/760/1226/2015 року
У Х В А Л А

Іменем України

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

08.12.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 27.10.2015 року за № 0001882 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2015 року від прокуратури Подільського району м.Києва надійшов обвинувальний акт від 04.12.2015 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 27.10.2015 року за № 0001882 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1226/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 27.10.2015 року за № 0001882 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 22.12.2015 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/7342/15-к
Провадження 1-в/127/920/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора м. Вінниці про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді клопотання заступника прокурора м. Вінниці про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 .
Розгляд справи був призначений на 27.11.2015 р. та 21.12.2015р. однак засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 привід, оскільки засудженому було відомо про дату розгляду справи, але з невідомих на то причин він в судове засідання не з`явився.
Суд вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до засудженого ОСОБА_4 привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 12:30 год. 11 січня 2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору м.Вінниці.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/5966/15-к
Провадження № 1-кп/487/471/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 р.

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001434 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001434 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001434 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 05.08.2015 року на 14 год.00 хв.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/5788/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/747/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, разом з додатками - повернуто прокурору Тернівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для усунення виявлених недоліків.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04.01.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/736/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34, 406 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання прокурора прокуратури Брусилівського району ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Прокурор прокуратури Брусилівського району звернувся до апеляційного суду Житомирської області з клопотанням про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В клопотанні зазначено, що станом на 13.11.2015 року суддів Брусилівського районного суду звільнено на підставі постанови Верховної Ради України № 3184 «Про звільнення суддів», у зв`язку з поданими заявами про відставку.
Обговоривши доводи подання, вивчивши надані письмові матеріали провадження та з урахуванням того, що на даний час в Брусилівському районному суді не можливо провести автоматизований розподіл, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора прокуратури Брусилівського району та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до найближче розташованого по територіальності суду, де є судді, які можуть розглядати кримінальне провадження, а саме до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34, 406 КПК України,апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора прокуратури Брусилівського району ОСОБА_7 задовольнити.
Направити кримінальне провадження ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Коростишівського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
21.12.2015 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про закриття кримінального провадження підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 15 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , начальника СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ананьївський районний суд Одеської області
Дело №1-61/2010 г.
02 апреля 2010 года г. Ананьев
Судья Ананьевского районного суда Одесской области Скуртов М.И., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению граждан ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 296 ч.2, 15, 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвиняются органами досудебного следствия в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 296 ч.2, 15, 185 ч. 3 УК Украины. Во время предварительного судебного заседания адвокат обвиняемых сообщил, что подзащитным ОСОБА_1 совершено ещё одно преступление, предусмотренное ст. 289 ч. 2 УК Украины которое расследуется следственным отделением Ананьевского РО ГУМВД Украины в Одесской области, кроме того в отношении него на данное время избрана мера пресечения содержание под стражей. В связи с этим от адвоката поступило ходатайство о направлении дела на дополнительное расследовании для объединения дел в одно производство с целью более точной квалификации действий обвиняемого.
Подсудимый ОСОБА_1 поддержал ходатайство, заявленное адвокатом.
Прокурор участвующий в рассмотрении дела не возразил против заявленного ходатайства, считает что оно подлежит удовлетворению.
Заслушав прокурора, адвоката, подсудимого, суд считает, что уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование, так как необходимо объединить все имеющиеся уголовные дела с целью дальнейшего объективного рассмотрения дела в судебном заседании.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, то суд приходит к выводу о том, что нет необходимости в её изменении, так как по другому уголовному делу в отношении него уже избрана мера пресечения содержание под стражей, поэтому необходимость в её изменении отпадает.
Руководствуясь ст. 246 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 296 ч.2, 15, 185 ч.3 УК Украины направить прокурору Ананьевского района для производства досудебного расследования.
Меры пресечения в отношении ОСОБА_1 - содержание под стражей, а в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде оставить прежние.
На постановление может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд на протяжении семи суток.
Председательствующий : М.И. Скуртов