№ 207/5346/13-к
№ 1-кп/207/458/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисника адвоката : ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

С Т Ь О П І Н ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з апеляційної інстанції з ухвалою апеляційного суду надійшов обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження відносно С Т Ь О П І Н ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 289 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002266 від 27.08.2013 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить відкласти проведення підготовчого судового засідання через неявку потерпілого ОСОБА_6 , який подавав ще й цивільний позов. Разом з тим міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого прокурор просив суд продовжити ще на 2 місяці, а точніше на 60 днів і пояснив чому.

Обвинувачений ОСОБА_7 був повністю згоден з прокурором відкласти проведення підготовчого судового засідання через неявку потерпілого ОСОБА_6 , який подавав ще й цивільний позов. Стосовно продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього на 60 днів ОСОБА_7 був не згоден.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт та додані до нього документи не можуть розглядатися в підготовчому судовому засідання і не можуть бути призначені до судового розгляду, оскільки потерпілий, який в кримінальному провадженні заявляв ще й цивільний позов, в підготовче судове засідання не з`явився і про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомив.

Разом з тим згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року, зокрема, запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , -- тримання під вартою, -- продовжений до 20 листопада 2015 року. Це також підтвердили прокурор і обвинувачений ОСОБА_9 .

Суд враховує, ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на потерпілого, свідків, вірогідності його переховування від суду (без реєстрації та постійного мешкання), скоєння ним нових злочинів чи правопорушень (раніше судимий), обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою не встановлено. Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 підлягає задоволенню повністю і строк тримання обвинуваченого під вартою після 20 листопада 2015 року необхідно продовжити на 60 днів, тобто до 19 січня 2016 року включно. Одночасно проведення підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне відкласти відповідно пропозицій прокурора і захисника з врахуванням їх зайнятості в інших справах.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд обвинувального акту та доданих документів по кримінальному провадженню відносно С Т Ь О П І Н ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 289 КК України, в підготовчому судовому засіданні відкласти до 15.00 годину 08 грудня 2015 року.

Продовжити термін застосування запобіжного заходу відносно обвинувачуваного ОСОБА_10 О П І Н ОСОБА_11 , -- у виді тримання під вартою після 20 листопада 2015 року строком на 60 діб, тобто до 19 січня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_12