overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 06 грудня 2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0013541 від 06 вересня 2015 року, -

встановила:
10 грудня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 06 грудня 2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0013541 від 06 вересня 2015 року.

16 грудня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана судді ОСОБА_1 .

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 06 грудня 2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0013541 від 06 вересня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суддя, -

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 06 грудня 2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0013541 від 06 вересня 2015 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 21 грудня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу ОСОБА_2

Дніпровського управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в строк до 21 грудня 2015 року надати в суд матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0013541 від 06 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2244/14-к
Провадження № 11-кп/779/53/2016
Категорія ст.115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора, Івано Франківської області, ОСОБА_3 на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 12 травня 2014 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Прокурор порушує питання поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 12.05.2014 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_4 .

Вказана обставина є перешкодою для прийняття апеляційної скарги та виконання в подальшому вимог ст.ст. 398, 401 КПК України, а тому враховуючи викладене слід до відкриття апеляційного провадження вирішити питання поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги,що потребує призначення відповідного розгляду.

Керуючись ст. ст.117, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 12 травня 2014 року щодо ОСОБА_4 , згідно апеляційної скарги поданої заступником прокурора, Івано Франківської області, ОСОБА_3 , 12 січня 2016 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 635/6088/13-к
Провадження № 1-в/635/5/2016
У Х В А Л А
05 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання прокурора про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відповідно до ч.5 ст. 53 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться клопотання про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2013 року, покаранням у виді 50 годин громадських робіт, відповідно до ч.5 ст. 53 КК України.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення засудженого в судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали провадження, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Зі змістом ч.3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка забов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність у судовому засіданні засудженого унеможливлює розгляд вказаного клопотання, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.131, 140, 142 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 03 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).

Копію ухвали направити для виконання до Харківського відділу Поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.1,2 ст.185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 січня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

засуджено за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_9 покарання 2 роки 6 міс. позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього ст..76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися до реєстрації в ці органи.

Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат.

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 06 січня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Волинської області.

Головуючий

Судді
Справа № 204/8343/15-к
Провадження № 1-кс/204/850/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Красногвардійського

ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002895 від 10 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який працює експедитором ТОВ «ДЮС Трейд», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 08 лютого 2016 року.

Ухвала підялгає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/31/16-к
Провадження № 1-кп/0182/159/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на „21 січня 2016 р. о 09.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3949/14-к
Провадження № 1-кп/185/283/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000319 від 07.02.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000319 від 07.02.2014 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000319 від 07.02.2014 року, для розгляду в порядку судового провадження на 14 травня 2014 року о 14.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4760/15-к
Провадження № 1-кс/185/526/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні старший слідчий СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2015 року за №0000975, порушує питання про надання тимчасового доступу до автокрану марки «КС 3575» державний номерний знак НОМЕР_1 (тобто можливість оглянути та вилучити його для запобігання можливому знищенню його), який знаходиться на АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість його вилучити.

З клопотання вбачається, що 15.04.2015 року до чергової частини Павлоградського МВ надійшло повідомлення від сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , 1953 року народження, про те, що 15.04.2015 року на території колишньої птахофабрики розташованої на землях ІНФОРМАЦІЯ_3 , невідома особа шляхом вільного доступу намагалась викрасти бетоні плити.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 15.04.2015року в ході огляду місця події було виявлено автокран марки «КС 3575» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , за допомогою якого намагались вчинити крадіжку бетонних плит.
Згідно постанови про визнання речовим доказом від 15.04.2015р. автокран марки «КС 3575» державний номерний знак НОМЕР_1 було оглянуто та вилучено на площадку тимчасового тримання транспорту ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 .
Отже, вказаний автокран вже вилучено з володіння власника ОСОБА_5 та знаходиться на АДРЕСА_1 , тож тимчасового доступу не потребує.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/13/16-к
У Х В А Л А
"05" січня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України призначити до судового розгляду на 09- 30 годин 14 січня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1563/15-к
У Х В А Л А
"05" січня 2016 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області:в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні смт.Томаківка Дніпропетровської області обвинувальний акт із додатками кримінального провадження №0000602, що надійшов від прокуратури Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області за обвинуваченням ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт із додатками кримінального провадження №0000602, що надійшов від прокуратури Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України.
До ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
Підготовка до судового розгляду згідно ст.ст.314,315 КПК України завершена, вимоги ст. 315 КПК України виконані.
Клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотань про звільнення від кримінальної відповідності до суду не надходили.
Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.
Керуючись ст.316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України, на 12.01.2016 року о 14.00 годині, який проводитиметься у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводитиметься суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Копію даної ухвали направити всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/864/14-к
Провадження № 1-кп/185/703/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
29 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 05 липня 2013 року.

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Згідно думки прокурора, обвинуваченого, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді мають становити обвинувачений, його захисник та представник потерпілого.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 05 липня 2013 року, на 12 січня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1