дело № 1-228/10
г. Балаклея 07.06.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Енакиево Донецкой области, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, не работающего, женатого, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_2 , ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ч.3 ст.185 УК УКРАИНЫ,-
В начале января 2010 года около 23 часов ОСОБА_4 , с целью кражи чужого имущества, путем взлома навесного замка проник в дачный дом АДРЕСА_3 , откуда тайно похитил телевизор «LG» в комплекте с пультом управления стоимостью 636 грн. и электрочайник «Vitec» стоимостью 284 грн., принадлежащие ОСОБА_5 , после чего скрылся с места происшествия, обратив похищенное имущество в свою пользу. В результате кражи ОСОБА_5 причинен ущерб на общую сумму 920 грн.
Кроме того, 29 марта 2010 года примерно в 17 часов ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа проник на территорию фермы, расположенной в с.Залиман Балаклейского района Харьковской области, откуда тайно похитил велосипед «Спутник» стоимостью 170 грн., принадлежащий ОСОБА_7 , после чего скрылся с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу и причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную выше сумму.
В судебном заседании ОСОБА_8 свою вину в совершении рассматриваемых преступлений признал полностью и подтвердил, что при изложенных выше обстоятельствах им были совершены кражи.
Суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, против этого не возражает подсудимый и другие участники судебного процесса. Салей правильно понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции. Сущность ст.299 УПК Украины подсудимому разъяснена и понятна.
Вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений суд считает доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.
Преступные действия ОСОБА_8 суд квалифицирует по ч. 3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, с проникновением в жилище и в хранилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность Салей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, содержит себя за счет разовых заработков.
Салей полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу, похищенное имущество возвращено законным владельцам. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия в виде лишения свободы и находит возможным в силу ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием и с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, полагая что его исправление возможно без отбытия наказания.
Судебные издержки в соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания
назначенного судом наказания, если он в течение одного года испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности - не выезжать за пределы Украины на постоянное жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде .
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки в размере 1625 грн. /л.д. 32, 66/.
Вещественные доказательства велосипед «Спутник» считать возвращенным по принадлежности ОСОБА_7 /л.д.60/, телевизор «LG» в комплекте с пультом управления и электрочайник «Vitec» считать возвращенными по принадлежности ОСОБА_5 /л.д.95/.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
судья