У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)
Справа № 348/155/14-к
Провадження № 1-кс/348/347/14
12 серпня 2014 року м. Надвірна
Слідча суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 розглянула клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Слобода, Новоселицького району, жителю АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючому, раніше судимому Кіцманським районним судом Чернівецької області 09.07.2012 р. за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання надійшло до суду 12.08.2014 року.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 16.01.2014 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000041 від 16.01.2014 р. відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно на підставі судового виклику від 12.08.2014 р. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується протоколом про вручення від 12.08.2014 р.

В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 14.01.2014 р. приблизно о 19 год. 00 хв. невстановлена слідством особа по телефонній розмові домовилася з ОСОБА_4 про оформлення заяви про дачу згоди на виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_6 за кордон на постійне місце проживання, за що невстановлена слідством особа зобов`язалася заплатити ОСОБА_4 грошову винагороду в розмірі 200 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15.01.2014 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою прибули в м. Надвірна, де невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 підроблене тимчасове посвідчення особи громадянина України, видане на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_1 із вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 бажаючи довести свої злочинні дії до кінця, з корисливих мотивів, звернувся до приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу ОСОБА_9 для оформлення заяви про дачу згоди на виїзд дитини ОСОБА_6 за кордон на постійне місце проживання, при цьому подавши тимчасове посвідчення особи громадянина України, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, завідомо знаючи, що тимчасове посвідчення особи громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_1 із вклеєною його фотокарткою є підробленим, використав дане посвідчення особи громадянина України, пред`явивши його приватному нотаріусу Надвірнянського районного нотаріального округу ОСОБА_9 , для оформлення заяви про дачу згоди для виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: висновком експерта № 09/07-110 від 10.04.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Слідчий вказує, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та карається штрафом у розмірі до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років.

Вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слід взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, проте постійного місця роботи не має, в наркологічному чи психіатричному кабінетах Кіцманської ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий, разом з тим існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інший злочин.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний не заперечив щодо застосування йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, беручи до уваги тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, проте постійного місця роботи не має, в наркологічному чи психіатричному кабінетах Кіцманської ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий, а також те, що існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інший злочин, слідча суддя встановила, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідча суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода, Новоселицького району, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого Кіцманським районним судом Чернівецької області 09.07.2012 р. за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком два місяці, тобто до 12 жовтня 2014 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за кожною вимогою;

2) Не відлучатися із Кіцманського району, Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1500 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1