Єдиний унікальний номер 341/2710/14-к
Номер провадження 1-кс/341/261/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № № 0000309 від « 05» листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокуратурою Галицького району Івано-Франківської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Галич, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимий, який підозрюється за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо неповнолітнього ОСОБА_7 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що неповнолітній ОСОБА_7 , будучи засудженим 18.06.2013 Рогатинським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 6 місяців позбавлення волі та звільненим на підставі ст. 105 КК України від призначеного покарання із застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд на строк два роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічний злочин.
Так, 22.10.2014 неповнолітній ОСОБА_8 , достовірно знаючи від неповнолітнього ОСОБА_9 та малолітнього ОСОБА_10 , що у нежилому приміщенні, яке знаходиться в АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_11 , знаходяться чавунні батареї опалення, з метою заволодіння вказаними батареями для їх подальшої реалізації та отримання грошових коштів, переконав своїх знайомих неповнолітнього ОСОБА_7 та малолітнього ОСОБА_12 у необхідності вчинити крадіжку.
Реалізуючи свої злочинні наміри, 22.10.2014 біля 17.30 год., ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , разом із малолітнім ОСОБА_12 прийшли до вказаного вище приміщення, де переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, по черзі через відчинене вікно проникли всередину приміщення. Перебуваючи у приміщенні, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів зняли з металевих кріплень дві чавунні батареї, після чого ОСОБА_7 зателефонував до знайомого таксиста, послугами якого неодноразово користувався, та попросив його під`їхати за вказаною адресою. Після цього він дав вказівку малолітньому ОСОБА_12 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, щоб той знаходився на вулиці та показав водію таксі, де він має зупинитися. Далі ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 перекинули батареї через вікно на вулицю та стали чекати на приїзд таксі.
Дочекавшись приїзду таксі, водію якого нічого не було відомо про злочинне походження батарей, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та малолітнім ОСОБА_12 завантажили викрадені батареї у автомобіль та перевезли їх на АДРЕСА_3 , де зі слів ОСОБА_7 знаходився пункт прийому металобрухту.
Не знайшовши пункту прийому металобрухту, ОСОБА_7 домовився про продаж викрадених батарей опалення за грошові кошти в сумі 270 грн. ОСОБА_13 , якому теж нічого не було відомо про їх злочинне походження. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_7 розрахувався з водієм таксі за перевезення батарей, заплативши останньому 70 грн., після чого дав 60 грн. ОСОБА_12 , а решту грошових коштів розділив із ОСОБА_8 та в подальшому витратив на власні потреби.
Всього, своїми умисними діями ОСОБА_7 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 та разом з малолітнім ОСОБА_12 заподіяли потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 540 гривень.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю та розповів про обставини вчинення ним вказаного злочину.
На думку слідчого, вина ОСОБА_7 повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та визнавальними показами ОСОБА_7 .
У діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, який відносить до категорії тяжких злочинів.
В судовому засіданні прокурор довів, що до ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.
Слідчий підтримав подане ним клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні причетність до скоєного визнав повністю, не заперечив щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.
Захисник неповнолітнього не заперечив щодо обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_7 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України також враховує репутацію підозрюваного.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо неповнолітнього неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Галич, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимий, який підозрюється за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 15 січня 2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі процесуальні обов`язки:
1) прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;
3) не відлучатися з Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Виконання ухвали доручити Галицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1