Справа №303/4076/15-к
1-кп/303/38/16
Номер рядка стат. звіту -37
В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
-за ст.ст. 296 ч.4, 171 ч.1 КК України, -
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
представника потерпілих ОСОБА_11
захисника ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_4
3 червня 2015 року біля 16 год. 10 хв. ОСОБА_4 біля кафе «Дежавю» по вул.Волошина, 91 в смт. Чинадієво, Мукачівського району, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності сторонніх осіб, затіяв сварку з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Надалі Паллаг вистрелив в Переста, заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у виді вогнепального кульового сліпого одиничного поранення м`яких тканин лівого передпліччя.
Крім того, Паллаг з вказаного пістолета здійснив постріл в ОСОБА_13 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у виді кульового поранення правого плечового суглобу та грудної клітки.
Крім того, 5 червня 2015 року біля 13 год. біля кафе «Дежавю» по вул.Волошина, 91 в смт.Чинадієво Мукачівського району ОСОБА_4 умисно, висловлювався нецензурно, погрожував, з метою перешкоджання професійній діяльності журналіста телевізійного каналу НТН, який виконував редакційне доручення по збору інформації про подію, яка мала місце 03.06.2015 року, щодо хуліганських дій ОСОБА_15 , створював ОСОБА_16 перешкоди в професійній діяльності тележурналіста шляхом закривання рукою об`єктиву відеокамери «Панасонік AG-AC 130 EN».
Обвинувачений ОСОБА_15 вину свою в кримінальному правопорушенні визнав повністю, показав суду, що почув крик біля магазину, пішов туди, для самозахисту взяв травматичний пістолет. Побачив, як його дружина свариться з ОСОБА_17 . Сварка була через те, що ОСОБА_17 сказала, що її чоловік зустрічається з ОСОБА_18 .. Паллаг сказав, щоб вона привела свого чоловіка. Через декілька хвилин повернулись ОСОБА_17 з ОСОБА_13 та ОСОБА_19 . Чоловіки стали заламувати йому руки, він вирвався, вихопив пістолет, почав стріляти. Через день під`їхав до магазину, побачив, що невідомі люди знімають. Між ним та ОСОБА_16 виникла сварка, він руками закривав об`єктив відеокамери, яка впала на землю. Позов визнає частково, заявлені суми для нього великі.
Потерпілий ОСОБА_13 показав суду, що прийшла його дружина, сказала, що жінка ОСОБА_15 погрожувала їй електрошокером, а також, що ОСОБА_13 розпустив слухи про те, що вони з жінкою Паллаг коханці. Він пішов в кафе вияснити відносини, з ним був Переста. Паллаг витяг пістолет і почав стріляти, попав йому в руку. При цьому ОСОБА_15 висловлювався нецензурно.
Потерпілий ОСОБА_19 показав суду, що перебував в магазині запчастин, там почув постріл та крик. Він побачив ОСОБА_15 , який в руках тримав пістолет. Побачив як ОСОБА_13 прижав верхню частину правого плеча, текла кров. Він підійшов до ОСОБА_15 , той висловлювався нецензурно та здійснив постріл, Переста відчув сильний біль.
Потерпілий ОСОБА_10 показав суду, що отримав завдання здійснити репортаж про подію 03.06.2015р. Біля кафе почали робити зйомку, в цей час під`їхали чоловік та жінка, стали погрожувати. Паллаг підійшов до камери і вдарив по ній, камера перестала працювати. Крім того, він вимагав надати дозвіл на зйомку.
Свідок ОСОБА_20 показала суду, що бачила, як ОСОБА_15 бив ОСОБА_13 , а потім почав стріляти, 2 рази в її сина ОСОБА_19 , 1 в ОСОБА_13 , 1 в чиюсь машину.
Свідок ОСОБА_21 показала суду, що до неї в магазин прийшла жінка ОСОБА_15 з шокером та ножем. Накинулась на неї, била, погрожувала зарізати. ОСОБА_17 стала тікати. З кафе вибіг ОСОБА_15 , сказав, що є любовний конфлікт, сказав, щоб покликала чоловіка, довела, що ніяких відносин немає. Вона видзвонила чоловіка, той прийшов. Паллаг вдарив його пістолетом по голові, потім вистрілив йому руку.
Свідок ОСОБА_22 показала суду, що чула постріли, коли прибігла потерпілі були вже поранені, стріляв Паллаг.
Свідок ОСОБА_23 показав суду, що вони отримали завдання редакції зробити зйомку біля кафе в Чинадієві, де мали місце події із застосуванням зброї. Вони почали робити зйомку, під`їхали чоловік та жінка, чоловік кричав щоб не знімали, потім вдарив по камері, відлетіла передня частина.
Згідно висновку судово-медичної експертизи вбачається, що ОСОБА_9 спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у виді синця та садини на його фоні на зовнішній поверхні лівого плеча, садини в потиличній ділянці голови, кульове поранення в ділянці плечового суглобу та грудної клітини. Вказані тілесні ушкодження спричинені внаслідок пострілу з вогнепальної зброї кулею травматичної дії та від дії твердих тупих предметів по механізму удару-тертя, по давності виникнення можуть вкладатися в дату події.
З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що Пересті спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у виді вогнепального кульового сліпого одиничного поранення м`яких тканин лівого передпліччя кулею травматичної дії. Тілесні ушкодження спричинені пострілом з вогнепальної зброї кулею травматичної дії, по давності можуть вкладатись в дату події
Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному перешкоджанні законній професійній діяльності журналістів, в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому із застосування предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов ТОВ «Телестудія «Служба інформації» підлягає до задоволення.
Цивільні позова ОСОБА_13 та ОСОБА_19 підлягають до часткового задоволення. Внаслідок отримання легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, кульових поранень вони зазнали фізичний біль, порушено нормальний спосіб життя. В той же час, суду не надано доказів щодо докладання додаткових зусиль для захисту своїх прав. Суд визначає розмір завданої Переста і ОСОБА_13 моральної шкоди по 100000 грн. кожному.
Процесуальні витраїти покласти на засудженого.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.171 ч.1, 296 ч.4 КК України, призначити йому покарання:
-за ст.171 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі;
-за ст.296 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів
визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 100000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 100000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 в користь ТОВ «Телестудія «Служба інформації» - 5411 грн. 84 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1