overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 744/1163/15-к
Провадження № 1-кп/7444/101/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Семенівка 09 листопада 2015 року
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 000248 у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Машеве, Семенівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 000248) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 13 листопада 2015 року на 09 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:
1.групу прокурорів прокурора прокуратури Семенівського району ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_4 .
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.потерпілу ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1-450/10
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Мурашко І.А.

при секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора Деркач Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 11.10.2010 року підсудний ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора про застосування приводу до підсудного, керуючись ст.ст. 70, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.00 04 листопада 2010 року:

Підсудного ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1ятницька, 80/61.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 743/1187/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/958/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг: обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 13.05.2014 року), та йому призначено покарання: за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців; за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 13.05.2014 року) у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців.
Не погодившись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій та доведеність вини, просить пом`якшити призначене місцевим судом покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просить скасувати вирок місцевого суду, в зв`язку з невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, та призначити ОСОБА_3 покарання: за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки; за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 13.05.2014 року) у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. В решті вирок залишити без змін.
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року.
Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 24 листопада 2015 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/728/97/15
Єдиний унікальний номер 728/2406/15-к

У Х В А Л А
про доручення призначення захисника

13 листопада 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання Бахмацької кримінально-виконавчої інспекції від 13.10.2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Загорівка, Борзнянського району, Чернігівської області зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, засудженого вироком Бахмацького районного суду від 08.12.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк в 1 рік,-
В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області знаходиться подання Бахмацької КВІ від 13.10.2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника для участі в даній справі, оскільки він сам не взмозі оплатити послуги захисника.
Прокурор та інспектор КВІ висловили думку про необхідність призначення захисника засудженому та відкладення розгляду справи у звязку із цим.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд подання Бахмацької кримінально-виконавчої інспекції від 13.10.2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання до 09:00 год 04 грудня 2015 року.
Доручити Чернігівському центру безоплатної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 під час судового розгляду подання Бахмацької кримінально-виконавчої інспекції від 13.10.2015 року.
Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 09:00 годину 04 грудня 2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області, що розташований за адресою м. Бахмач Чернігівської області, вул. Жовтнева, 42.
Копію ухвали направити до Чернігівського центру безоплатної допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/556/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахчисарай АР Крим, зареєстрованого АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 12 листопада 2015 року о 14-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005003 від 31.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.11.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005003 від 31.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, або інше більш мяке покарання, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005003 від 31.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відкрите підготовче судове засідання на 11.12.2015 року о 10 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
10.11.2015 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що 28.10.2015 року на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 28.10.2015 року № 28/10/15-13 про вчинення посадовими особами ДПІ в Червоногвардійському районі м. Дніпропетровськ ГУ ДФС в Дніпропетровській області злочинів.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 28.10.2015 року № 28/10/15-13.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7612/15-к 1-в/335/88/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
10 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 засудженої за ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у дохід держави, у розмірі 850 грн.
Вирок не оскаржений та набрав законної сили.
Відповідно до ст. 26 КВК України, контроль за виконанням покарань у вигляді штрафу покладено на суд.
З питання несплати штрафу, ОСОБА_4 викликалась до судових засідань призначених на 20.08.2015 року, 01.10.2015 року, 20.10.2015 року, 10.11.2015 року, однак за викликами суду не з`явилась.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_4 у судові засідання, прокурором заявлено клопотання про її привід у наступне судове засідання.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка в судове засідання ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вважає за необхідним клопотання прокурора задовольнити, та застосувати до неї привід для забезпечення її явки у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 02 грудня 2015 року 09 годин 15 хвилин.
Виконання ухвали доручити Комунарському та Запорізькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Бедьо

при секретарі-Шімон А.Е., з участю прокурора-Грамотника В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ Ужгородського району ВДДУПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та мешканця: с.Ратівці, вул.Арань Яноша,123 Ужгородського району, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2007 року за ст.ст. 187 ч.4, 304 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2007 року

ОСОБА_1 засуджений за ст.187 ч.4, 304 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4- років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з встановленням іспитового строку 3 роки.

В поданні інспектора КВІ Ужгородського району ВДДУПВП в Закарпатській області

ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання у звязку із

спливом іспитового строку та його позитивною характеристикою.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання,

дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання є обгрунтованим

та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час іспитового строку покладені судом

обовязки не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг

на нього не надходило, а тому є всі підстави звільнити його від призначеного судом покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.408-2, 411 КПК України, ст.78 КК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2007 року у виді 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки - звільнити.

На постанову суду протягом 7-ми діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 333/4569/15-к
Провадження №1-кп/333/441/15
УХВАЛА
ІМЕЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.06.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копій обвинувального акту.

26.06.2015 року справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово до суду не з`явився.

13.10.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за клопотанням прокурора винесено ухвалу про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4

15.11.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя Комунарським РВ УМВС України був доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне відновити судове провадження через розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження по кримінальній справі №333/4569/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4799/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0007516, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в його провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваним спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судове засідання з розгляду даного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

У відповідності до вимог ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваного, прихожу до висновку, про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 186, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1