Справа №1-225за2010 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої Толкачової Л.А.

при секретарі Духота Л.В., Грищенко К.Г.,

за участю прокурора Міненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгороді справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, веде бродячий спосіб життя, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, українець, громадянин України, раніше судимий

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 297 КК України та ст. 185 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у викрадені предметів, що знаходяться в місці поховання , ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений статтею 297 КК України.

Так, 11 лютого 2008 року, приблизно о 12-ій годині, перебуваючи в стані алкогольного спя ніння, з корисливих мотивів, взявши з собою сумку, прийшов на територію кладовища, що по вулиці Червона Слобода, в селі Литвинівці Вишгородського району Київської області, де, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, шляхом пошкодження алюмінієвої огорожі місця поховання ОСОБА_2, таємно викрав частини даної огорожі, яку положив у вищесказану сумку з метою здати її на пункт прийому металобрухту. Своїми діями ОСОБА_1 завдав моральної шкоди потерпілій - матері померлої ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Крім цього, 11 лютого 2008 року, приблизно о 12 -ій годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на вищевказаному кладовищі по вулиці Червона Слобода в селі Литвинівці Вишгородського району Київської області, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження алюмінієвої огорожі місця поховання ОСОБА_4, таємно викрав частини даної огорожі, яку положив у вищевказану сумку з метою здати їх на пункт прийому металобрухту. Своїми діями ОСОБА_1 завдав моральної шкоди потерпілій - дочці ОСОБА_4 ОСОБА_5, порушивши таким чином громадський спокій.

Викрадені частини огорожі ОСОБА_1 здав на пункт прийому металобрухту в с. Литвинівці Вишгородського району Київської області ОСОБА_6.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 на початку серпня 2009 року, точної дати слідством не встановлено, приблизно о 14 - тій годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна та власного збагачення, з корисливих мотивів, прийшов до двору ОСОБА_7, який розташований за адресою: с. Демидів, вулиця Київська 8 Вишгородського району Київської області, відгороджений парканом, вхід в який був зачинений з середини. З вищевказаною метою ОСОБА_1 палицею, яку знайшов біля вказаного двору, відкинув деревяну підпорку, якою зсередини зачинялись ворота вказаного двору, і через ворота проник на територію двору свого знайомого ОСОБА_7, де біля житлового будинку побачив вмонтований в скважині водопостачання ручний насос для подачі води, який вирішив викрасти. З цією метою ОСОБА_1 пройшов в сарай на даному подвір ї, де взяв гаєчні ключі, знаючи, що вони там знаходяться, так як раніше бував у гостях у ОСОБА_7 в даному дворі. За допомогою баєчних ключів ОСОБА_1 від»єднав

вищевказаний насос з круглою кромкою від підставки для насоса, заволодівши таким чином ним. Після цього ОСОБА_1 продав викрадений ручний насос з кругло кромкою, вартістю 386 гривень 71 копійка, незнайомим особам, а отримані кошти витратив на власні потреби, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7Ю, на вищевказану суму.

Крім цього, приблизно в середині березня 2010 року, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в селі Сичівка Вишгородського району Київської області, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів повторно, прийшов до будинку № 68 по вулиці Братів Грощенків у вищесказаному селі, який належить ОСОБА_8, де шляхом зриву навісного замка, проник у вказаний будинок, звідки таємно викрав металеве ліжко, вартістю 100 гривень, та алюмінієвий бідон, ємкістю 40 літрів, вартістю 300 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 400 гривень. Викрадений бідон ОСОБА_1 продав невідомій особі, отримані кошти витративши на власні потреби, а викрадене ліжко в подальшому повернув потерпілому на його вимогу.

Також, 14 квітня 2010 року, приблизно о 6 - тій годині, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у гостях у свого знайомого ОСОБА_9 в с. Любимівці по вулиці Пролетарській 25 Вишгородського району Київської області, повторно, з корисливих мотивів, скористався тим, що господар будинку та інші члени його сім»ї сплять, таємно викрав три алюмінієві каструлі ОСОБА_9, по ціні 50 гривень за кожну, загальною вартість 150 гривень, які стояли в кухні вказаного будинку, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Викрадені каструлі ОСОБА_1 продав невідомій особі, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав частково і пояснив, що в його діях не було проникнення у житло тому, що двері в кімнату були відкриті і він зайшов вільним доступом, крім того кровать та каструлі дозволив йому взяти ОСОБА_10 - син потерпілого ОСОБА_9.

Заслухавши пояснення підсудного, суд вважає, що його не визнання проникнення в кімнату є привід для зменшення відповідальності, а посилання на те, що підсудному дозволив взяти речі ОСОБА_10 спростовуються пояснення потерпілого ОСОБА_9, який суду пояснив, що підсудний забрав каструлі коли вони всі спали і ніхто йому не дозволяв нічого брати.

Крім того, вина підсудного підтверджується показами потерпілої, ОСОБА_5 яка показала, що вона перебувала на кладовищі і там зустрілася із підсудним, але не знала що він викрав огранку із могилки, а біля могилки вже побачила сліди, про що повідомила у сільраду, /а.с.85/,

Також вина підсудного підтверджується показами потерпілої ОСОБА_11, яка повідомила, що огранка на могилці її дочки була ушкоджена і вона підозрює ОСОБА_1, який ніде не працює, бомбує, про що повідомила працівників міліції. / а.с. 81/.

Також вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується показами свідка ОСОБА_6, яка суду пояснила, що підсудний приносив їй на пункт прийому металобрухту деталі оградки із могили і сказав їй, що їх дали йому знайомі. / а.с.89/.

Крім того вина підсудного підтверджується матеріалами справи:

протоколом огляду місця події від 14.02.2008 року де оглянуто місце поховання ОСОБА_2, оградка якої пошкоджена, відламані верхівки частини металевої огранки у вигляді листочків, та під час огляду подвір»я ОСОБА_6 було вилучено пакет з металічними частинами від огранки. /а.с.69/,

протоколом відтворення обстановки та обставин події від згідно якого ОСОБА_1 показав на місці та відтворив обставини викрадення ним насосу водопостачання з подвір»я ОСОБА_7, ліжка та бідона з будинку ОСОБА_8 та каструль у будинку ОСОБА_9М./а.с. 158-174/.

Протоколом явки з повинною, де підсудний визнає викрадення каструль у будинку ОСОБА_9 / а.с. 64/.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозвязку суд вважає, що вина підсудного у вчинені злочину доведена повністю. Суд бере до уваги, що підсудний визнає вину частково, що по викраденню каструль він написав явку з повинною, але також бере дол. Уваги і те, що в судовому засіданні пояснив, що кастрюлі взять йому дозволив син потерпілого, що не підтвердилося в судовому засіданні.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.297 КК України - викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає те, що злочини підсудний вчиняв в стані алкогольного сп»ягніння.

Обставин, що пом»якшують покарання підсудного, суд не вбачає.

Беручи до уваги, що підсудним скоєний тяжкий злочин, він має незадовільну характеристику, що потерпіла ОСОБА_5 його не пробачила, що матеріальна шкода потерпілим не відшкодована, суд вважає, що за таких обставин перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому міру покарання йому необхідно призначити повязану з позбавленням волі.

Речові докази по справі: металеві частини від оградок з місця поховання, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області - передати у власність потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_5

Речові докази по справі - металеве ліжко, викрадене у ОСОБА_12, що передано йому під розписку для зберігання - залишити у його власності.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому міру покарання - 3 роки позбавлення волі.

Визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.297 КК України і призначити йому міру покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_13 призначити шляхом часткового складання 4 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 14 травня 2010 року.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою в Київському СІЗО №13.

Речові докази по справі: металеві частини від оградок з місця поховання, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області - передати у власність потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_5

Речові докази по справі - металеве ліжко, викрадене у ОСОБА_12, що передано йому під розписку для зберігання - залишити у його власності.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку, може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд.

Суддя: