Справа № 550/554/14-к
Провадження №1-кс/550/43/14
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2014 року Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Чутівським районним судом Полтавської області:

- 09.07.2013 р. за ст.ст. 122 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 23.05.2014 р. за ст. 185 ч. 1, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

У С Т А Н О В И В :

22.06.2014 р. старший слідчий СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 19.06.2014 р. близько 22 год. він в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 діючи умисно з метою позбавлення життя свого батька ОСОБА_5 став здавлювати руками шиї останнього, в наслідок чого настала його смерть. Після чого, 20.06.2014 р. близько 04 год. ОСОБА_4 діючи умисно підпалив вищезазначений будинок, в якому знаходився труп ОСОБА_5 , в наслідок чого зазначений будинок був пошкоджений та знищено майно, яке в ньому знаходилось. 20.06.2014 р. о 06 год. 10 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та в той же день йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1 та 194 ч. 2 КК України.

Клопотання погоджено з прокурором.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000400 за ознаками ст.ст. 115 ч. 1 та 194 ч. 2 КК України, в рамках якого подається клопотання.

Заслухавши надане прокурором обґрунтування клопотання, який просив його задовольнити, пояснення підозрюваного та думку захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, які скоїв після його засудження згідно вироку суду від 23.05.2014 р. до покарання у виді позбавлення волі, зареєстрованого в будинку, якій знищив шляхом підпалу та іншого власного житла не має, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, та вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Згідно ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 194 ч. 1 та 2 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_4 вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1 та 194 ч. 2 КК України.

Встановлено, що в клопотанні старшого слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою наведені достатні доводи, на підставі яких слідчий та прокурор дійшли до висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, і посилання на докази, що підтверджують ці обставини.

Прокурор в судовому засіданні надав докази щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
При обранні запобіжного заходу враховую те, що ОСОБА_4 був раніше судимий та підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, які вчинив будучі 23.05.2014 р. засудженим до позбавлення волі. Наявність судимостей та підозра у вчиненні ще 2 кримінальних правопорушень дає підстави вважати, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, зареєстрований в будинку, якій знищив шляхом підпалу, іншого власного житла не має, не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання в смт. Чутове Полтавської області.

Крім того, відповідно до ст. 183 ч. 4 п. 1 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави, зокрема щодо злочину, вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Враховуючи викладене та обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вважаю, що підстав для застосування до нього застави не має.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 193-194, 196-197, 205, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 12 год. 21 серпня 2014 р. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя