Справа № 477/1500/15-к
Провадження № 1-кп/477/151/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Воскресенськ Жовтневого району Миколаївської області, із середньою професійною освітою, вдови, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 23.11.2004 року Жовтневим районним судом Миколаївської області, за ч.2 ст, 309, ч.2 ст. 307, з застосуванням ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України, на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна; 07.04.2011 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнену умовно достроково 31.01.2014року, не відбута частина покарання 1 рік 2 місяці 5 днів.
-обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
09 червня 2015 року о 15.00год ОСОБА_3 , маючи намір на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , незаконно збула ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у кількості 2,1 мл,, отримавши від останнього грошову винагороду в сумі 180 грн.
Крім того, в червні 2015 року ОСОБА_3 придбала у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який зберігала за місцем проживання без мети збуту у медичних шприцях, скляній пляшці та колбі, які було виявлено під час проведення санкціонованого обшуку 09 червня 2015року.
Згідно висновку експерта № 1012 від 10.06.2015року надана на експертизу рідина у медичному шприці містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого ( в перерахунку на суху речовину) становить 0,086гр.
Згідно висновку експерта № 1014 від 11 червня 2015року надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці ємністю 20,0мл., нашарування в трьох одноразових медичних шпицях та в пакеті містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого ( в перерахунку на суху речовину) в шприці становить 0,0218гр., нашарування в скляній колбі, пластиковій пляшці містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0668гр.; рідина в скляній пляшці містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого ( в перерахунку на суху речовину) становить 0,0825гр.
Відповідальність за дії, вчинені ОСОБА_3 передбачена за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що 09 червня 2015 року вона придбала у циган шприць з наркотичним засобом опієм ацетильованим, об`ємом приблизно 3 мл. Даний наркотичний засіб вона продала своєму знайомому ОСОБА_6 , якого знала раніше, за 180 грн. Також підтвердила вилучення під час обшуку наркотичного засобу, який вона зберігала за місцем свого проживання без мети збуту, та грошову купюру номіналом 10грн., з тієї суми, яку вона отримала за реалізацію наркотичних засобів. З переліком та обсягом наркотичних засобів, зазначених у обвинувальному акті, погодилась. У вчиненому розкаялась. Просила призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України, посилаючись на стан здоров`я та на ту обставину, що наркотичні засоби вона збувала не неповнолітнім, а особі, яка, так само, як і вона, страждає від наркотичної залежності та вживає наркотичні засоби і якби її попросили дістати ще наркотичні засоби, то для таких осіб вона зробила б так само.
За згодою обвинуваченої та прокурора судом, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_3 у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, а також у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, та за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, оскільки ОСОБА_3 має не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, судом враховується, що вона вчинила злочини, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, характеризується формально, відповідно до довідки обласного наркологічного диспансеру перебуває на обліку з 2004 року з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, відповідно до інформації, наданої начальником медичної санітарної частини Миколаївського СІЗО, страждає на гепатит змішаного ґенезу, отримує призначену терапію, на даний час стан стабільний відносно захворювання, дані щодо неможливості утримання в умовах ізоляції відсутні, вину визнала повністю, і хоча і зазначила про каяття, однак враховуючи неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та готовність знову забезпечити наркотичним засобом на прохання свого знайомого, суд оцінює таку заяву критично та не визнає її в якості пом`якшуючої покарання обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, судом визнається повне визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання, під час розгляду справи не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості та обставин вчинення злочину, даних про особу обвинуваченої, а також сукупності обставин, які пом`якшують покарання, стану здоров`я обвинуваченої, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченої покарання у виді позбавлення волі, в мінімальних межах санкцій ч.2 ст. 309 КК України та ч.2 ст. 307 КК України, вважаючи саме такий вид покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази по справі: п`ять шприців, скляну баночку з порошком перманганату калію, пластинку з пігулками «Дімедрол» у кількості 8-ми штук, опій ацетильований масою 1,2866 гр.; 0,7581гр.; 2,6147гр., передані на зберігання до камери схову речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області знищити; грошова купюра НБУ номіналом 10грн. № ИД3471995 підлягає конфіскації на користь держави.
На підставі ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої підлягає стягненню на користь держави витрати на проведення хімічної експертизи в розмірі 460грн.80коп.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 серпня 2015року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів, по 06 жовтня 2015 року включно. Оскільки ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 не зменшились, суд вважає за необхідне продовжити дію зазначеного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки інші, більш м`які види запобіжного заходу не зможуть запобігти вчиненню обвинуваченою нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання:
за ч.2 ст. 307 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі, з конфіскацією усього належного їй на праві особистої власності майна;
за ч.2 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією усього належного обвинуваченій на праві власності майна, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 09 червня 2015 року.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2015 року та продовжений ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 серпня 2015 року, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення хімічної експертизи в розмірі 460 (чотириста шістдесят)грн. 80коп.
Речові докази по справі: п`ять шприців, скляну баночку з порошком перманганату калію, пластинку з пігулками «Дімедрол» у кількості 8-ми штук, опій ацетильований масою 1,2866гр.; 0,7581гр.; 2,6147гр., передані на зберігання до камери схову речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області знищити; грошову купюру НБУ номіналом 10грн. № ИД3471995 конфіскувати на користь держави.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1