overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 290/1281/13-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Романівського РС КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши подання начальника Романівського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 19.11.2015 року про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого в ТОВ Вівад 09 на посаді підсобного робітника, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, -
В С Т А Н О В И В:
24.11.2015 року до суду надійшло подання начальника Романівського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
19.11.2013 року вироком Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України з приміненням ст.ст. 75, 76 КК України - на чотири роки позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
Із подання вбачається, що в період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконав; за місцем проживання характеризується посередньо, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_5 в Романівську селищну раду не надходило, за місцем роботи характеризується позитивно.
Суд, вислухавши представника Романівського РС КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, вивчивши вказане подання, приходить до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539, 372, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Романівського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 19.11.2015 року задовольнити: ОСОБА_5 від призначеного покарання згідно вироку Романівського районного суду Житомирської області від 19.11.2013 року - звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3040/15-к

У Х В А Л А
про повернення клопотання прокурору
03 грудня 2015 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали клопотання,

Дане клопотання 02.12.2015 погоджено прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, юристом 3 класу ОСОБА_3 .
Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього копіями документів, вважаю, що воно не відповідає вимогам КПК України, зокрема, вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 160 КПК України.
Так, постанова про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора в даному кримінального провадженні, не підписана, що не дає підстави вважати, що подане до суду клопотання погоджено належним прокурором.
Прохальна частина клопотання не містить посилання не те, що інформація, до якої необхідно надати тимчасовий доступ, відносить до охоронюваної законом таємниці.
До клопотання не додано належних документів, які б вказували на необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Тобто, слідчим не виконано вимоги абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України.
Крім того, слідчий просить, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, розглянути дане клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), однак, будь-яких доказів на підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення, в даному випадку, певної інформації, не зазначив.
Слідчому (прокурору) слід звернути увагу на той факт, що отримання тимчасового доступу до інформації, яка міститься в провайдерів телекомунікаційних технологій має бути підтверджена доказами наявності самого предмета доступу та особи, яка його використовує.
З метою дотримання законності, забезпечення обґрунтованості судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, запобігання зловживанням та усунення неоднаковості застосування кримінального процесуального закону Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Інформаційному листі від 05.04.13 № 223-558/0/4-13 висловив свою правову позицію щодо повернення клопотання прокурору, якщо воно не відповідає вимогам КПК України.
Отже, якщо клопотання подане без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків.
З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 309 КПК України,
Повернути прокурору Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, юристу 3 класу ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 01.12.2015 для приведення його у відповідність вимогам КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2982/14-к
Провадження № 1-кп/553/158/2014
У Х В А Л А
Іменем України

27.06.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 27.06.2014 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000178 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 липня 2014 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4682/14-к
Провадження № 1-кп/553/258/2014
У Х В А Л А
Іменем України
07.11.2014 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ;
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0000013, яке надійшло до суду 03.11.2014 року з прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом, складеним старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 12180 грн. 00 коп., ОСОБА_12 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 12180 грн. 00 коп., -
В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_13 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2014 року.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_11 та відносно обвинуваченої ОСОБА_12 у виді застави вважати продовженим на час судового розгляду справи.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/4087/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0001445 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 26 листопада 2015 року та суд того ж дня призначив підготовче судове засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з позицією прокурора, будь-яких клопотань не заявив.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 15 годину 20 хвилин 10 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/559/15-к Номер провадження 11-кп/786/883/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 9 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 9 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 18.11.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 9 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 на 10.00 год. 5 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 703/6131/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/6131/15-к за поданням Смілянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Святошинського райсуду м. Київ від 20 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МРВ КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися у неї для реєстрації.

Смілянський МРВ КВІ поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що засуджений правил відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Святошинського райсуду м. Київ від 20 листопада 2014 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Провадження № 1-кс/712/5099/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 30 листопада 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування № 0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 ..

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
провадження № 1-в/710/62/2015 справа № 710/2439/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30.11.2015 р. суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В:
30.11.2015 р. до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 25.11.2014р. покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.
Ознайомившись з поданням, вважаю за можливе призначити подання до розгляду, про що повідомити прокурора, начальника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, призначити до розгляду в примішенні Шполянського районного суду Черкаської області на 02.12.2015 року о 09:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004485 від 07.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
27.11.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004485 від 07.07.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004485 від 07.07.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 24 грудня 2015 року на 14.00 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6287/15-к
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001717 від 14.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу (Київська міська психоневрологічна лікарня №3) в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строк якого закінчується 07 грудня 2015 року.
На даний час та у вищезазначені строки судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання ОСОБА_5 у психіатричному закладі.
Прокурор клопотав про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на шістдесят днів. Захисник погодився з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу ОСОБА_5 , приходить до висновку, що запобіжний захід обраний останньому у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше суспільно небезпечне діяння. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 331, 508 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, залишити без змін, продовживши строк його тримання в Київській міській психоневрологічній лікарні №3 (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7) на шістдесят днів, тобто до 05 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1