Справа № 333/670/16-к
Провадження №1-кс/333/112/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000526 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, депутатом не являється, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.09.2001 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 186 КК України. Засуджений до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;

- 17.02.2003 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України. Засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.07.2004 по відбуттю терміну покарання;

- 17.05.2005 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України. Засуджений до 2 років обмеження волі;

- 14.05.2008 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Засуджений до 4 року 6 місяців позбавлення волі;

- 10.06.2009 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий термін покарання до вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.05.2008 року, з остаточним терміном 6 років позбавлення волі. 12.09.2013 року звільнений згідно визначення Вільнянського районного суду м. Запоріжжя з невідбутим терміном 1 року 3 місяця 6 днів із заміною на виправні роботи та відрахування 15% заробітку в дохід державі. 09.07.2014 року знятий з обліку згідно визначення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку із ЗУ «Про амністію в 2014 р.»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.02.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000526 відносно ОСОБА_6 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 01.02.2016 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_6 , знаходячись в касовій зоні №3 приміщення магазину «АТБ», який розташований за адресою: вул. Гаврилова, буд. 14-А у м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого за відкрите заволодіння чужим майном, вихопив із рук касира магазину ОСОБА_7 , планшет «Samsung Galaxy Tab 3 T211» в корпусі чорного кольору, вартістю 2 443, 52 грн., який належав ВАТ «Істерн Беверідж Трейдінг».

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ВАТ «Істерн Беверідж Трейдінг» в особі представника потерпілого ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2443,52 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікований як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

11.02.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 України.

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_6 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, який відноситься, згідно ст.12 КК України, до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Зібрані слідством докази по справі достатньо вказують на вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується показаннями потерпілого та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може: перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись здійсненням погрози, підкупом, умовлянням свідків і потерпілого, схиленням їх до дачі неправдивих показань, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

У зв`язку з викладеним, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що 02.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України (кримінальне провадження №0000526).

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_6 про вручення йому 11.02.2016 року о 08-50 годині копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

11.02.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується, зокрема, протоколами допитів свідків, протоколом допиту представника потерпілого та протоколом допиту підозрюваного.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на вихованні двох малолітніх дітей.

Зі слів слідчого, підозрюваний співпрацює зі слідством та з`являється на його виклики.

Кримінальні правопорушення, у вчинені яких підозрюється ОСОБА_6 , відносяться згідно зі ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів. У разі визнання підозрюваним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, йому загрожує покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

На думку слідчого судді, дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній раніше був судимий, офіційно не працює, що характеризує її як особу схильну до вчинення корисливих злочинів, та дає підстави вважати, що основним джерелом її доходів є злочинна діяльність, обставини скоєння кримінального правопорушення, зокрема, у вечірній час, свідчить про існування з боку підозрюваної особи наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення,.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя вбачає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт.

Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_6 не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також виконувати наступні обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором під час розгляду клопотання, а саме: не відлучатися за межі житла, за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 20:00 год. до 07:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000526 задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останньої за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без застосуванням електронних засобів контролю, строком на два місяці, до 11.04.2016 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати своє місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Виконання ухвали доручити співробітникам Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1