overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2114/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Відділу з розслідування особливо важливих справ Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо невизнання особи потерпілим у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого Відділу з розслідування особливо важливих справ Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо невизнання особи потерпілим у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_3 полягає у невиконанні положень ч. 2 ст. 55 КПК України, а саме неприйняття заяви про залучення особи до провадження як потерпілого та не надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

17.01.2014 р. до Відділу з розслідування особливо важливих справ Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України подано заяву про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_5 , за підписом ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив відмовити в задоволені скарги, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

З відповідною заявою про залучення до провадження як потерпілого може звернутися особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а не її представник.

Виходячи з вище викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги та, керуючись ст. ст. 55, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Відділу з розслідування особливо важливих справ Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо невизнання особи потерпілим у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4871/15-к
Провадження № 1-в/210/512/15

"30" грудня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Ухвалою суду від 29.12.2015 року ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення. повернути.

Керуючись ст. 537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення повернути заявнику.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-353/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

17 травня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі: головуючого-судді - Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

Розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна УЖКГ м.Червонограда ст.89 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), ст.194 ч. 2 КК України (в редакції 2001 року)

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 1995 р. біля 10 год.35 хв.,невстановлена особа, шляхом підпалу, знищила пасажирський ліфт в 2-му підїзді будинку № 18 по вул.Івасюка у м.Червонограді Львівської області, чим спричинила Червоноградському УЖКГ значні матеріальні збитки - 1 млрд.500 млн.крб.

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою заст.начальника СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області майором міліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором м.Червонограда порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності. Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Представник УЖКГ в судове засідання не зявився,про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали, суд вважає,що провадження по справі слід закрити із наступних підстав:

Судом встановлено, що 22 травня 1995 р. дізнавач ВД Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ст.лейтенант міліції ОСОБА_2 порушив кримінальну справу за ст. 89 ч.3 КК України.

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою від 15.04.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 194 ч.2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин за класифікацією відноситься до тяжкого. Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення середньої тяжкості злочину минуло 10 років.

Враховуючи, що в ході дізнання та судового слідства протягом строку давності не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання,що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.ст. 12,49 ч.І КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна УЖКГ м.Червонограда за ст.89 ч.3 КК України ( ст.194 ч.2 КК України в редакції 2001 року) - провадженням закрити в звязку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Провадження №1-кп/447/76/15
Справа №447/658/15-к

У Х В А Л А
про застосування приводу
04.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судове засідання призначене на 30.09.2015 року без поважних причин не з`явилася свідок ОСОБА_12 , яка була у встановленому законом порядку повідомлена про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомила суд про причини свого неприбуття. 30.09.2015 року відносно неї було застосовано привід, який відповідно до рапорта ДІМ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області виконати не вдалося, оскільки ухвала суду надійшла 15.10.2015 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності даного свідока, суд вважає, що слід здійснити її привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Здійснити привід свідка ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 14:00 годину 2 грудня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Прокуратуру Львівської області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3425/15-к
УХВАЛА
судового засідання

21 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001120 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 16.10.2015 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126, ч.2 ст.190 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 16.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та потерпілі вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001120 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 30.10.2015 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 589/5778/15-к
Провадження № 1-кп/589/360/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 грудня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30.12.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.01.2015 р. о 09-30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 461/8271/14-к
Провадження № 1-кп/461/9/15
УХВАЛА

16.12.2015 року Галицький районний суд м. Львова
у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання повторно не з`явились свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід свідків які не з`явились в судове засідання проти чого не заперечили учасники судового процесу.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_8 прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 прож. за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 прож. за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 прож. за адресою: Миколаївський р-н, с. Розвадів;

ОСОБА_12 прож. за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 прож. за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 прож. за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_15 прож. за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_16 прож. за адресою: АДРЕСА_8 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 29.12.2015 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, Новороздільського МВ Миколаївського ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору прокуратури Львівської області, начальнику Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, начальнику Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області та начальнику Новороздільського МВ Миколаївського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 303/7118/15-к
1-кп/303/621/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
25 грудня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 17.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений - ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує наступне.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 11 годину 00 хвилин 25 грудня 2015 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/5496/13-к
Провадження № 1-кс/461/7548/15
У Х В А Л А
25.12.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно ст.193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/6486/15-к 25.01.2016 31.12.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ч.1,2 ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України, на 25 січня 2016 року на 14.00 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

___________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/876/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Ухвала

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада та 01 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_4 за касаційними скаргами потерпілого та захисника.
03 листопада 2015 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційними скаргами потерпілого та захисника на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2015 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 09 березня 2016 року.

Про день і час розгляду матеріалів кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 09 лютого 2016 року.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 08 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 08 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 09 лютого 2016 року.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1