Справа № 737/932/15-к
Провадження № 1-кп/737/64/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
17 листопада 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 12-30, від магазину «Свіжий хліб», який розташований в будівлі №114 по вулиці Щорса смт Куликівка Чернігівської області, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Ardis Либідь», належний ОСОБА_5 , вартістю 1370 гривень 67 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 22.07.2015 року, в обідній час, знаходився в центрі смт Куликівка біля магазину «Свіжий хліб». З торцевої сторони магазину біля металевої драбини побачив жіночий велосипед темно-синього кольору марки «Либідь» та вирішив його вкрасти, щоб потім продати. Переконавшись, що велосипед не замкнутий і його ніхто не бачить, він взяв велосипед, перевів його на протилежну сторону дороги і поїхав до ОСОБА_6 . Приїхавши до ОСОБА_6 попросив його заховати велосипед у своєму господарстві, про походження велосипеда йому не повідомив, а сам залишився в нього. Через деякий час прийшли працівники міліції, в господарстві ОСОБА_6 виявили вкрадений ним велосипед і він зізнався про скоєну крадіжку. Свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю, просить суворо не карати і обіцяє, що таке більше ніколи не повториться.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 22.07.2015 року, о 12-30, приїхала на своєму велосипеді «Ardis Либідь» до магазину «Свіжий хліб», розташованого в будівлі АДРЕСА_3 . Поставила велосипед під будівлею, з торцевої сторони, а сама зайшла у приміщення. На замок його не замикала. Через 20 хвилин вона вийшла з приміщення і виявила, що її велосипед зник. Даною крадіжкою їй було заподіяно матеріальну шкоду, яку оцінює у 700 гривень, але оскільки велосипед їй було повернуто, то претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має і цивільного позову подавати не буде.
Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, окрім його свідчень та свідчень потерпілої, підтверджується також іншими матеріалами кримінального провадження, які, згідно ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілу та прокурора, а також дослідивши характеризуючі обвинуваченого матеріали, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин, що його характеризують, особу винного, його незайнятість суспільно-корисною працею, працездатний вік та стан здоров`я, вартість викраденого, обставину, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і доходить висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді арешту, оскільки для сплати штрафу у нього відсутні кошти або майно, застосувати виправні або громадські роботи не вбачається можливим із-за відсутності місця роботи та місця постійного проживання.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Речовий доказ: велосипед торгової марки «Ardis Либідь», який виявлено та вилучено 22.07.2015 року під час огляду господарства АДРЕСА_4 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , підлягає поверненню їй за належністю.
Судові витрати у вигляді вартості проведеної експертизи в сумі 245 гривень 52 копійки підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави, оскільки, згідно Закону України Про судову експертизу, оплата судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах, які виконуються державними спеціалізованими установами, проводиться за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного або місцевого бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370 та 371 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і за його вчинення, призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Речовий доказ: велосипед торгової марки «Ardis Либідь», який виявлено та вилучено 22.07.2015 року під час огляду господарства АДРЕСА_4 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 повернути їй за належністю.
На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку повинна бути вручена негайно після його проголошення.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1