У Х В А Л А
26.12.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводити суддею одноособово.

У зв`язку із зайнятістю головуючого судді у інших судових засіданнях справа не може бути призначена до розгляду у встановлений Законом 10 денний строк.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 діб у зв`язку з тим, що встановлені раніше в ухвалі слідчого судді від 30.10.2015 року ризики, що обвинувачений буде ухилятись від слідства та суду, вчиняти тиск на потерпілу, вчиняти інші злочини не зменшилися.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений проти продовження строку запобіжного заходу заперечує, посилаючись, на те, що має сім`ю та двох малолітніх дітей на утриманні, має постійне місце проживання, не має наміру ухилятись від суду, чинити тиск на потерпілу та вчиняти злочини.

Захисник обвинуваченого проти продовження строку запобіжного заходу заперечує, посилаючись на те, що заявлені прокурором ризики не доведені

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що встановлені раніше ризики, що обвинувачений буде ухилятись від слідства та суду, вчиняти тиск на потерпілу, вчиняти інші злочини не відпали. Вказані ризики встановлені ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2015 року, яка набрала законної сили, а тому є законною.

Обставин, які б свідчили про зменшення даного ризику суду не наведено. Посилання про наявність у обвинуваченого на утриманні двох малолітніх дітей суд не бере до уваги, оскільки вказана обставина існувала на час вчинення злочинів та застосування запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 29.01.2015 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований ухвалою слідчого судді від 30.10.2015 року продовжити на 60 діб по 23.02.2016, та утримувати в Київському СІЗО УДПТС України в м. Києві та Київській області з правом внесення застави у розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді від 30.10.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1