Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2476/15-к
Провадження №: 1-кп/332/250/15
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованому. маючому середню освіту, не одруженому, який не має не у утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.05.2015 року, з 22.00 до 00.35 ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що 10.05.2015 він намагався викрасти частину трубопроводу, але був затриманий робітниками міліції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за ст.. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України за ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, не доведений до кінця по причинах незалежних від волі особи.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує:
· ступінь тяжкості вчиненого злочину, є злочином середньої тяжкості;
· дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно,
· обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
· обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу. Також враховуючи що майно, яке намагався викрасти ОСОБА_11 повернуто потерпілому суд вважає за необхідне цивільний позов пред*явлений ПАТ «ЗАлК» залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі в сумі 1360грн.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази автомобіль «Газель» г.н. НОМЕР_1 , 3 пропанових балонів, 3 кисневих балонів , що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 передати ОСОБА_5 .. Речові докази відрізки труб довжиною 3 погонних метри кожна, в кількості 14 шт., що знаходиться на відповідальному зберіганні у робітника ПАТ «ЗАлК» повернути ПАТ «ЗАлК» .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1