28 вересня 2015 року
Справа № 203/5492/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ зі скаргою, обґрунтовуючи її тим, що слідчий Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не належно провів перевірку фактів викладених в його заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , а саме вчинення шахрайських дій, в результаті чого виніс неправомірну постанову про закриття кримінального провадження від 16.09.2015 року, яку заявник просив суд скасувати(а.с.1-3)
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги викладені у скарзі та просив їх задовольнити.
Слідчий Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але завчасно надав суду матеріали кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скарги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що 24.11.2014 року ОСОБА_3 звернувся до ГУ МВС України в Дніпропетровської області з заявою про вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Дана заява була внесена до ЄРДР під № 0000835(а.с.16)
Встановлено, що 16.03.2015 року слідчим Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 оскільки відносини які виникли між ним та ОСОБА_6 носять цивільно-правовий характер, а також при проведенні перевірки не було встановлено достатніх даних, що вказували б на наявність у діях ОСОБА_6 ознак злочину передбаченого ст.. 190 КК України(а.с.4-5)
Крім того, встановлено, що на розгляді в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 205/1680/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними(а.с.17-26)
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оцінюючи усі обставини, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слідчим Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 були виконані всі необхідні дії, щодо перевірки фактів викладених у заяві ОСОБА_3 , допитано велику кількість осіб, перевірено всі данні викладені у заяві, вірно встановлено характер правовідносин та винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження.
Суд враховує, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська розглядається спір щодо зазначених в заяві обставин і суд вважає, що відносини які виникли між заявником та ОСОБА_6 дійсно носять цивільно-правовий характер.
Враховуючи, вищевикладені обставини, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000835 від 21.11.2014 року не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000835 від 21.11.2014 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 16-00 год. 29.09.2015 року
Слідчий суддя ОСОБА_1