Справа № 626/1796/15-к
Провадження № 1-кп/626/178/2015
Красноградський районний суд Харківської області

04 вересня 2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області:
суддя - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпіла - ОСОБА_5
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 01 червня 2015 року приблизно о 01.00 годині, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, а саме віджиму дерев`яної дошки на ньому, проник до будинку в якому проживала ОСОБА_5 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з якого таємно викрав її особисті речі, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 2620 від 11.08.2015 року становить: ноутбук марки «Lenovo» моделі «G575» в повному комплекті - 3 300 гривень, штангенциркуль 123 гривні, ріжковий ключ на 36х32 34 гривні, ріжково-накидний ключ на 14 20 гривень, ріжково-накидний ключ на 13 18 гривень, ріжково-накидний ключ на 17 28 гривень, ріжково-накидний ключ на 10 14 гривень, ріжково-накидний ключ на 24х22 20 гривень, ріжковий ключ на 14х12 8 гривень, ріжковий ключ на 10х8 7 гривень, ріжковий ключ на 13х12 7 гривень, ріжковий ключ на 19х17 у кількості 2 шт. 25 гривень, ріжковий ключ на 27х24 28 гривень, ріжковий ключ на 11х9 7 гривень, ріжковий ключ на 14х12 8 гривень, ріжковий ключ на 10х8 7 гривень, торцовий ключ на 22 13 гривень, торцовий ключ на 13 22 гривень, торцовий ключ на 12х10 13 гривень, торцовий ключ на 17х14 19 гривень, викрутка фігурна 5 гривень, після чого зник з місця пригоди і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 726 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Підсудний ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю. Не заперечував факту таємного викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, щиро розкаявся.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з"ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм розясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими данною нормою.
Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
За таких обставин вина ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло доказана і він підлягає відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України.
Як особа ОСОБА_4 осудний, неодружений, дітей немає, навчається у Красноградському професійному ліцеї, не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, яким є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вказані дані про особу ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по справі ноутбук марки «Lenovo» моделі «G575» в повному комплекті, штангенциркуль, ріжковий ключ на 36х32, ріжково-накидний ключ на 14, ріжково-накидний ключ на 13, ріжково-накидний ключ на 17, ріжково-накидний ключ на 10, ріжково-накидний ключ на 24х22, ріжковий ключ на 14х12, ріжковий ключ на 10х8, ріжковий ключ на 13х12, ріжковий ключ на 19х17 у кількості 2 шт., ріжковий ключ на 27х24, ріжковий ключ на 11х9, ріжковий ключ на 14х12, ріжковий ключ на 10х8, торцовий ключ на 22, торцовий ключ на 13, торцовий ключ на 12х10, торцовий ключ на 17х14, викрутка фігурна повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов, не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 374 КПК України,суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя