Справа № 211/6910/15-к
Провадження № 1-кп/211/601/15
У Х В А Л А
іменем України
19 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000530 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня- спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 02.10.2015 близько 08.50 годин, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині дороги вул. Будьонного з боку вул. Телевізійної в напрямку пр. Гагаріна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, та наближався зі швидкістю 40 км/год. до нерегульованого перехрестя з проїзною частиною дороги вул. Отто Брозовського, перед яким за напрямком його руху встановлено дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» та 3.29 (обмеження максимальної швидкості 30 км/год), чим порушував вимоги п. 12.9 б), та дорожнього знаку 3.29 ПДР України, відповідно до яких: 12.9 б) «Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 ПДР України»; Дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості». Забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові».

В цей же час, по проїзній частині дороги вул. Отто Брозовського до перехрестя з проїзною частиною дороги вул. Будьонного, перед яким встановлено дорожній знак 2.3 «Головна дорога» наближався автомобіль «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Водій автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_4 наближаючись по другорядній дорозі вул. Будьонного до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг з вул. Отто Брозовського, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 21063», який під керуванням водія ОСОБА_5 , наближався до перехрестя по головній дорозі, продовжуючи рух в небезпечному напрямку, чим порушив вимоги п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 ПДР України, відповідно до яких: 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»; Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі».

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою вимогою для запобігання ДТП, керований ним автомобіль «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_1 по проїзній частині дороги вул. Будьонного виїхав на перехрестя з вул. Отто Брозовського в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де відбулось зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водія автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_5 травмовано. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2190 від 22.10.2015 року ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого фрагментарного перелому лівого наколінника, які за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з тим, що вони між собою примирилися претензій матеріального та морального характеру він не має, спричинена шкода відшкодована, провадження у справі просив закрити.

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, обвинуваченого, який підтримав клопотання, суд приходить висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з положень ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчинені злочину, який є злочином невеликої тяжкості, з потерпілим примирився, відшкодував спричинену його діями потерпілому шкоду, суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази:
- автомобіль «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_1 , переданий власнику ОСОБА_4 вважати переданим за належністю;

- автомобіль «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_2 , переданий ОСОБА_5 передати за належністю його власнику ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1