Провадження №1-кс-4823/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального Офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2014 р. слідчий звернувся з даним клопотання.
Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Міжрегіонального ГУ Міндоходів - ЦО з ОВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000242, кваліфіковане за ч. 1 ст.212 КК України відносно службових ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРГІОУ НОМЕР_1 ).
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.04.11 по 28.02.12 занизили податок на додану вартість на суму 585 529грн. та податок на прибуток на суму 670 361грн., що призвело до ухилення від сплати податків всього на 1 255 890 грн., що становить значний розмір.
31.12.2013 за даним фактом ІНФОРМАЦІЯ_4 скаладено акт № 402/10-06-22-02/21638055 про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Перевіркою встановлено відсутність об`єкта оподаткування при придбанні ТМЦ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.04.2011р. по 28.02.2012р. та не встановлено факту реального здійснення господарських операцій.
В результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 585 529 грн та податок на прибуток на суму 670 361 грн.
Під час досудового розслідування, отримано копії документів по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Встановлено, що від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діяв на підставі довіреності головний менеджер із збуту ОСОБА_4 . Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 підписував також акти здачі-приймання послуг. Також, встановлено, що на підставі даних документів головний бухгалтер формував податкову та фінансову звітність. Посаду головного бухгалтера займав ОСОБА_5 , який виконував обов`язки головного бухгалтера з 29.12.2010 по 23.08.2011. Після цього дану посада займала ОСОБА_6 до 31.05.2012року. Крім того, за фінансово- господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в даний період відповідав генеральний директор ОСОБА_7 з 01.01.2011 по 15.06.2011 та ІНФОРМАЦІЯ_5 до 24.02.2014року. Начальником відділу продажу, у якому працював ОСОБА_4 був ОСОБА_8 з 24.03.2009 по 20.08.2012.
Встановлено, що особові справи та посадові інструкції вище зазначених працівників знаходяться за юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_1 .
Виходячи з наведених обставин, слідчий порушує в клопотанні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме особових справ та посадових інструкцій працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
- головного менеджера із збуту ОСОБА_4 ;
- головного бухгалтера ОСОБА_5 ;
- головного бухгалтера ОСОБА_6 ;
- генерального директора ОСОБА_9 ;
- генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- начальника відділу продажу ОСОБА_8 .
Обґрунтовуючи значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий посилається на те, що запитувані документи необхідні для встановлення істини у справі та встановлення кола осіб, в обов`язки яких входило ведення фінансово-господарської діяльності від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливе зловживання службовими обов`язками, що призвели до ухилення від сплати податків в значних розмірах.
Обґрунтовуючи необхідність вилучення речей і документів, слідчий вказує, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, а також необхідністю їх дослідження, проведення почеркознавчих та інших експертних досліджень, тощо, та що без цих речей і документів неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як визначено ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень частин п`ятої-сьомої ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частиною п`ятою ст. 132 КПК України на сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено обов`язок подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів на підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим надано:
- витяг з кримінального провадження №0000242, з якого вбачається, що 01.07.2014 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 212 КК України;
- витяг з акту перевірки від 31.12.2013 №402/10-06-22-02/21638055;
- витяг з договору про надання послуг від 28.03.2011 р. №01/11/1, укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- акт здачі приймання послуг від 02.09.2011 №9.
Згідно вказаних матеріалів вбачається, зокрема, що 01.07.2014 Слідчим управлінням фінансових розслідувань Міжрегіонального ГУ Міндоходів - ЦО з ОВП розпочато досудове розслідування за фактом ухилення від сплати податків на суму 1225890,00 грн. службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.04.2011 по 28.02.2012.
Разом з цим, вбачається, що жодному із згаданих в клопотанні працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 не пред`явлено підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
При цьому документи, до яких просить надати слідчий згідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію», п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.ч 1-2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
У відповідності до ст.. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Оцінюючи надані слідчим докази у відповідності до вимог ст.. 94 КПК України, слідчий суддя не знаходить їх такими, які підвереджують наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того надані слідчим матеріали, не підтверджують можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також наявність достатніх підстав вважати, що вилучення речей чи документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Зокрема, слідчим не мотивовано, які саме обставини будуть встановлені при дослідженні особових справ працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також які конкретні обставини будуть підтвердженні в ході проведення експертних досліджень.
З наведених підстав в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчій суддя,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального Офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя