Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження за № 0000966 від 31 липня 2014 року за ознаками складу вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Обслуговування повітряного руху України», зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби вчинили правочини, які не спричинили реального настання юридичних наслідків з рядом підприємств, чим завдали матеріальних збитків державним інтересам, які у 250 разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так, в кінці 2013 року ДП «Обслуговування повітряного руху України» проведено процедуру відкритих торгів щодо робіт з розробки проектно-кошторисної документації, будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт. Переможцем визнано ТОВ «Сегмент ЛТД», в результаті чого в подальшому, між зазначеними суб`єктами були укладені договори щодо проведення робіт з розробки проектно-кошторисної документації, будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт на загальну суму 189 300 000 грн. з подальшим перерахуванням вказаної суми на рахунки ТОВ «Сегмент ЛТД».

Окрім цього, встановлено, що ДП «Обслуговування повітряного руху України» здійснювало перерахування грошових коштів на рахунки ПП «Еко-строй-град», яке не має основних засобів трудових ресурсів та виробничих потужностей, управлінського та технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень і транспортних засобів, що свідчить про відсутність адміністративно-господарських можливостей з виконання будь-яких робіт, надання послуг та постачання товарів, що вказує на нікчемність відповідних операцій.

В клопотанні зазначено, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме, грошові кошти ПП «Еко-строй-град», які знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в ПАТ «Мафін Банк», оскільки орган досудового розслідування має підстави вважати, що службові особи вказаного товариства отримали грошові кошти внаслідок вчиненого злочину та вони є доходами від нього.

У судовому засіданні слідчий СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого з наступних підстав.

Згідно положень ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Як встановлено в судовому засіданні, у органа досудового розслідування на даний час зібрано не достатньо доказів, на підставі яких можна прийти до висновку, що грошові кошти, які перебувають на розрахункових рахунках ПП «Еко-строй-град» були отримані внаслідок вчинення злочину.

Таким чином, зважаючи на те, що в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності накладення арешту на зазначені в клопотанні грошові кошти, відсутності достатніх доказів, що вказують на вчинення посадовими особами ПП «Еко-строй-град» злочинних дій, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 167, 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ПП «Еко-строй-град».

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1