№ 760-9085-14-к
№ 1-кс-760-2439-14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10. 06. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000553 від 14. 01. 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000553 від 14. 01. 2013 року.

ОСОБА_3 мотивував свої вимоги тим, що в грудні 2012 року він звернувся із заявою до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про злочин, щодо незаконного заволодіння його автомобіля ВАЗ 2115 д.н. НОМЕР_1 з автомобільної стоянки за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський 28.

Вказана заява ОСОБА_3 була прийнята та зареєстрована у ЄРДР 14. 01. 2013 року за № 000553.

ОСОБА_3 зазначає, що більш ніяких слідчих дій з ним не було проведено.

Також зазначає, що 18. 04. 2014 року йому було вручено лист першого заступника начальника управління начальника слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 08. 04. 2014 року про винесення 23. 11. 2013 року постанови про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000553 від 14. 01. 2013 року.

ОСОБА_3 вважає, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню оскільки слідчим не було проведено жодних слідчих дій та не опитано ОСОБА_3 з приводу поданої заяви.

В зв`язку із зазначеним ОСОБА_3 просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000553 від 14. 01. 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив про її задоволення.

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України м. Києва в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в грудні 2012 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про злочин, щодо незаконного заволодіння його автомобіля ВАЗ 2115 д.н. НОМЕР_1 з автомобільної стоянки за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський 28.

Встановлено, що вказана заява ОСОБА_3 була прийнята та зареєстрована у ЄРДР 14. 01. 2013 року за № 000553.

ОСОБА_3 при зверненні до слідчого судді зі скаргою стверджував, що більш ніяких слідчих дій з ним не було проведено.

Також зазначав, що 18. 04. 2014 року йому було вручено лист першого заступника начальника управління начальника слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 08. 04. 2014 року про винесення 23. 11. 2013 року постанови про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного до ЄРСР за №0000553 від 14. 01. 2013 року.

ОСОБА_3 вважає, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню оскільки слідчим не було проведено жодних слідчих дій та не опитано ОСОБА_3 з приводу поданої заяви, в зв`язку з чим просив про задоволення скарги.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 23. 11. 2013 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000553 від 14. 01. 2013 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

З матеріалів кримінального провадження №0000553 від 14. 01. 2013 року вбачається, що в ході досудового розслідування крім показів потерпілого ОСОБА_3 , 1977 року народження інших показів про обставини вчиненого правопорушення не здобуто.

Таким чином, у даній події відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що в діях слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 відсутні порушення вимог чинного законодавства при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000553 від 14. 01. 2013 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1