УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17237/15-к

Провадження № 1-кс/638/91/16

28.01.16 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю заявника: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про закриття кримінального провадження , в якій просить скасувати вищевказану постанову слідчого від 15.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 .

Свою скаргу обґрунтовує тим, що під час проведення досудового розслідування слідчим неповно з`ясовані всі обставини кримінального правопорушення. Висновки про відсутність у діях ОСОБА_4 ознак шахрайства ґрунтуються лише на свідченнях останнього.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав, просив її задовольнити та надав пояснення відповідно до викладених у скарзі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Про день та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Причин неявки суду не сповістили.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що висновок про відсутність у діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення зроблений передчасно, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Під час подальшого досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі дії:

-додатково допитати ОСОБА_3 з питань участі ОСОБА_4 як його представника в розгляді цивільних справ. З`ясувати питання, якими доказами ОСОБА_3 може підтвердити викладені ним факти шахрайства з боку ОСОБА_4 . Скільки разів він звертався до ОСОБА_4 з проханням здійснення його представництва в судах. Чи має він претензії до останнього щодо здійснення представницьких функцій під час розгляду цивільних справ, рішення по яких були ухвалені на користь заявника.

-встановити, чи приймав участь ОСОБА_4 як представник ОСОБА_3 під час розгляду цивільної справи № 638/7287/13-ц. Якщо так, то скільки разів він був присутнім в судових засіданнях;

-провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , під час якого вжити заходи щодо усунення розбіжностей у їх свідченнях;

-при необхідності дослідити докази, які будуть надані сторонами кримінального провадження, а також виконати інші слідчі дії, спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.. 307 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого с СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 скасувати.

Кримінальне провадження направити до Харківської місцевої прокуратури № 1 для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: