УХВАЛА

28 жовтня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю слідчого - Красовського М.С. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області Красовського М.С. яке погоджено старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області Панчук А.А. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області Красовський М.С. за погодженням з старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області Панчук А.А. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у житлі та іншому володінні, де проживає ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення знаряддя кримінального правопорушення та вилучених з обігу речей, зокрема різного виду незареєстрованої зброї, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та інших речей, що можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що протягом серпня та вересня 2013 року в м. Рівне, ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном, під час перебування у торговому центрі "Вікторія" за адресою вул. Чорновола,10 м. Рівне та телефонних розмов, висловлював ОСОБА_6 вимогу передачі йому грошових коштів в розмірі 2000 доларів США в рахунок надуманого боргу і погрожував при цьому вбивством її дітей та заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень. Погрози ОСОБА_5 потерпіла сприймала як реальну загрозу життю та здоровю своєму та близьких родичів (дітей), оскільки він демонстрував їй холодну зброю та детально описував спосіб заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які не сумісні із життям.

Так, 12 вересня 2013 року, близько 12 години, у торговому центрі "Вікторія", що знаходиться по вул. Чорновола,10 в м. Рівне, за попередньою вимогою до потерпілої ОСОБА_6 передачі йому 2000 доларів США в рахунок надуманого боргу, з погрозою заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, отримав від неї 5000 (п'ять тисяч) гривень, після чого був затриманий працівниками міліції.

За даним фактом 06.09.2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 189 КК України, відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий.

В ході досудового розслідування з оперативного підрозділу УБОЗ УМВС надійшов рапорт старшого о/у в ОВС УБОЗ УМВС Федорчука Р.В., згідно якого установлено, що гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 за адресою свого проживання може незаконно зберігати незареєстровану вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.

Крім цього, згідно показань допитаного як свідка ОСОБА_4, він був разом із ОСОБА_5 07.09.2013 у ТЦ "Вікторія", коли останній просив ОСОБА_6 повернути йому борг.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання про проведення обшуку , суду пояснив, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, необхідно провести обшук у житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна № 11034473 від 17.10.2013 наданої Реєстраційною службою Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області за запитом УБОЗ УМВС України в Рівненській області, по параметрам запиту: права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за адресою: АДРЕСА_1, у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Згідно довідки № 1359 від 23.10.2013 наданою ЖКП "Західне" у квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_3.

Однак слідчим не додано документів, які би підтверджували факт проживання ОСОБА_4 за вказаною адресою .

Єдиним документом, який підтверджує факт проживання ОСОБА_4 є рапорт, який датований 15 жовтня 2013 року , та який суд не бере до уваги.

Інших доказів про те, що ОСОБА_4 може незаконно зберігати незареєстровану вогнепальну зброю та боєприпаси до неї зберігати, слідчи мне надано.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх недостатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим не доведено наявність достатні підстави вважати, що за адресою м. Рівне, вул. Гарна 8/3 може знаходитися незареєстрована зброя, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та інших речей, що можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, у зв"язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області Красовського М.С. яке погоджено старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області Панчук А.А. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського

міського суду К.Е. Ореховська