Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-23/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Руденко З.Б., за участю секретаря - Гладишко Н.А., прокурора - Козлова Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітної, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що здійснила зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом: в період з листопада 2009р. по 22 січня 2010 року виготовляла у себе в господарстві в с.Заріччя Ружинського району Житомирської області по вул.Лісовій, 145 міцний алкогольний спиртовмісний напій кустарного виробництва (самогон) з метою його подальшого незаконного збуту і отримання прибутку, та збувала його, одержавши за цей період за 20 л самогону 480 грн., порушивши при цьому вимоги ст.ст.1, 2, 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон"ячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" в редакції від 28.12.2007р. (з наступними змінами та доповненнями), якими передбачено необхідність реєстрації як суб"єкта підприємницької діяльності особи, яка виготовляє алкогольні напої та здійснює роздрібну торгівлю ними, отримання вказаним суб"єктом підприємницької діяльності ліцензії на право виробництва та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також встановлено, що виробництво спирту етилового може здійснюватись лише на державних підприємствах за наявності в них ліцензії.

Свою вину у вчиненні вказаного злочину підсудна визнала і пояснила, що її сім"я перебуває у важкому матеріальному становищі: вона безробітна, чоловік -інвалід, на утриманні у них неповнолітня донька і крім того в кінці 2009 року у неї тяжко хворів батько, який 25.01.2010р. помер.

Тому коштів на придбання ліків та на прожиття не вистачало і вона з метою отримання прибутку у листопаді 2009 року вирішила виготовляти у себе вдома та продавати горілку. З цією метою придбала самогонний апарат і періодично виготовляла самогон та продавала його по ціні 12 грн. за 0.5 л. 22 січня 2010 року працівники міліції у неї вдома вилучили брагу, самогонний апарат та готову горілку. Всього за цей період виготовила та продала 20 л горілки на суму 480 грн.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв"язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та відповідно до ст. 209 КПК України обмежився допитом підсудної, покази якої також підтверджуються оглянутими в судовому засіданні письмовими доказами:

-протоколом огляду місця події від 22.01.10р., з якого вбачається, що в господарстві ОСОБА_1 по вул.Лісовій, 145 в с.Заріччя Ружинського району Житомирської області було виявлено та вилучено апарат для виготовлення самогонних алкогольних напоїв; поліетиленові бочку, ємкістю 80 л, з рідиною світло-коричневого кольору; скляну банку, ємкістю Зл, та скляного бутня, ємкістю 4 л, з прозорою рідиною, з яких відібрано зразки для дослідження;

- висновками спеціалістів від 13.01.2010р. №2/52, від 22.01.2010р. №2/92, від 22.01.2010р. №2/93, від 26.01.2010р. №2/111 з яких вбачається, що вилучена в господарстві гр.ОСОБА_1 прозора рідина є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення (самогоном) з вмістом етилового спирту, відповідно, 55% , 56%, 56%, 55% об"ємних;

-висновком спеціаліста від 26.01.2010 року №2/110, з якого вбачається, що вилучена в господарстві гр.ОСОБА_1 рідина світло-коричневого кольору є самогонною закваскою придатною для виготовлення самогону, вміст етилового спирту в якій становить 15.3% об"ємних.

В судовому засіданні підсудна заявила клопотання щодо звільнення її від кримінальної відповідальності в зв"язку з дійовим каяттям, оскільки вона розкаюється у скоєному та активно сприяла розкриттю злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше не судима.

Злочин, у вчинення якого вона обвинувачується, передбачений ч.І ст. 203 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 добровільно вчиняла дії, спрямовані на надання органам дізнання допомоги у встановленні знарядь та обставин вчиненого нею злочину, визнала свою вину у висунутому їй обвинуваченні, жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Підсудна позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, в січня 2010 року поховала батька.

Вчиненим ОСОБА_1 злочином не спричинено збитків та не заподіяно шкоди іншим особам.

Тому суд на підставі вищевикладеного прийшов до висновку, що вона може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.?

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 7-1, ст.7-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по ч.І ст. 203 КК України в зв"язку із дійовим каяттям.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 203 КК України, закрити. Речові докази по справі:

- апарат для виготовлення самогонних алкогольних напоїв;

- поліетиленову бочку, ємкістю 80л;

- скляну банку, ємкістю Зл;

- скляний бутиль, ємкістю 4 л, які знаходяться на зберіганні в Ружинському РВ УМВС України в Житомирській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя З. Б. Руденко.