Справа № 497/975/13-к
Провадження № 1-кс/497/67/13
УХВАЛА

18.04.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді Раца В.А.

секретаря Велікової О.Г.

за участю: прокурора Бодлєва Д.І.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що 17.02.2013 року, приблизно о 14:00 годині ОСОБА_1, проходячи по вул. Леніна в с. Червоноармійське Болградського району, побачив білля тютюнового кіоску, розташованого по вул. Леніна, 88, велосипед синьо-сірого кольору, марки «Салют», який належить ОСОБА_4 та на ґрунті раптово виниклого наміру, спрямованого на таємне викрадення вказаного велосипеду, діючи з корисливих мотивів і переконавшись, що його дії ніхто з сторонніх не бачить, взяв даний велосипед, і з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання повязано з необхідністю запобіганню спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття його на виклики слідчого, прокурора або суду та вчинення ним іншого злочину.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні згодний із застосування до нього зазначеного запобіжного захисту.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено судом 25.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України.

17.04.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, та просить покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з с. Червоноарміське Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179,184,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з с. Жовтневого Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за України і вїзд в Україну.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В.А. Раца