overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/497/13-к
номер провадження 1-кп/558/27/13
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

07.10.2013 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

судді Олексюк А.О.

при секретарі- Савковій Г.М.

з участю прокурора Артеменко Л.А.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, а також думку обвинуваченого , який не заперечував проти закінчення підготовчого провадження , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 11:00 год 16.10.2013.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Представнику служби у справах дітей надати суду інформацію про особу неповнолітнього в тому числі й з урахуванням відомостей отриманих від регіонального представництва кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 55 хв. 25.08.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1405/15-к
Провадження № 1-кп/531/155/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14.08.2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченої : ОСОБА_4

потерпілої : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, стосовно обвинуваченого обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 20.08.2015 р. о 11.00 год..
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, набирає чинності в момент її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А № 1/1626/101/12

25 вересня 2012 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Горулька О.М.,

при секретарі Гудзенко С.В.

з участю: прокурора - Спірідонова В.В.,

потерпілих - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

потерпіла ОСОБА_3 народилася 11.01.1995 року, що підтверджується копією паспорта (а.с. 52), отже є неповнолітньою і не може в повній мірі захищати свої інтереси.

Згідно п. 10 ст. 32 КПК України законні представники батьки, опікуни, піклувальники даної особи або представники тих установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких вона перебуває.

Згідно копії рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2008 року ОСОБА_5 призначено опікуном неповнолітньої ОСОБА_3, батьки неповнолітньої позбавлені батьківських прав щодо неї. Разом з тим на досудовому слідстві ОСОБА_5 не визнана законним представником потерпілої. Обставин, які б перешкоджали визнанню її законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 32,52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_5 законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 та допустити її до участі у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 565/1148/15-к
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року м. Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. прокурора м.Кузнецовська ОСОБА_3 щодо не розгляду її клопотання від 19.08.15 р. та неповідомлення про результати його розгляду.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у відкритому судовому засіданні 25 серпня 2015 року о 14-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В судове засідання викликати заявника та в.о. прокурора м.Кузнецовська ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/577/14-к
Провадження № 11кп/790/587/14
Категорія ч. 1 ст. 296 КК України
УХВАЛА
12 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 11 березня 2014 року у відношенні обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року по апеляційній скарзі прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 11 березня 2014 року у відношенні обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні, на 11-00 год., 03 червня 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№636/1662/14-к
Провадження№ 11кп/790/716/14 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальне провадження №11кп/790/716/14 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 16.05.2014 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 28.05.2014 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

Клопотань та заперечень від учасників кримінального провадження не надійшло.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11кп/790/716/14 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 16.05.2014 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2014 року об 11 годині в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 16).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№641/5584/13-к
Провадження№ 11кп/790/257/14 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

3 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка, з урахуванням додаткових доводів, викладених в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ч.2 ст.399, ст. 401, ч.1 ст.402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року у відношенні ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 березня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1718/758/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 року Cуддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області Кречко О.М. про проведення обшуку житла та іншого володіння,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області Кречко О.М. за згодою прокурора Сарненського району Рівненської області, звернувся до суду із поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Із подання вбачається, що необхідність проведення обшуку у господарстві ОСОБА_2 виникла в звязку із порушенням СВ Сарненського РВ УМВС України кримінальної справи за ч.1 ст.240 КК України.

Вивченням матеріалів подання встановлена його безпідставність.

Як вбачається із подання - СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області порушена кримінальна справа по факту незаконного видобутку корисних копалин за ч.1 ст.240 КК України.

Обшук є cлідчою дією, а тому можливий лише після порушення кримінальної справи. В матеріалах подання відсутня постанова про порушення кримінальної справи (є лише постанова про зупинення та відновлення досудового слідства), через що немає можливості встановити дату порушення справи та чи дійсно справу порушено саме по факту видобування корисних копалин, про який йдеться у рапорті о/у Царука Ю.Ю.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України - обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, що мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться у визначенному приміщенні або місці чи у особи.

У рапорті О/у СДСБЕЗ Царука Ю.Ю зазначено, що є необхідність проведення обшуку у помешканні ОСОБА_2, оскільки є підстави вважати, що він по місцю проживання зберігає незаконно добутий бурштин та техніку, за допомогою якої здійснюється видобуток бурштину.

Кримінальну справу № 18/174-07 порушено по факту незаконного видобутку корисних копалин. Станом на 15 лютого 2012 року, як вбачається із постанови про відновлення досудового слідства - осіб, які вчинили злочин не встановлено. Обгрунтування необхідності проведення обшуку житла та іншого володіння саме ОСОБА_2, в матеріалах подання відсутнє і мотивується лише зазначеною вище фразою.

З огляду на вказане, подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України вРівненській області Кречко О.М. є безпідставним, а тому не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного , керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області Кречко О.М. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 - відмовити.

На постанову прокурором протягом трьох діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 172/1015/15-к
Провадження № 1-кп/172/136/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.08.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000286 від 01.06.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000286 від 01.06.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14.00 год. 14 вересня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/6541/15-к
1-кп/214/615/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002122 від 25.07.2015 року), -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002122 від 25.07.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002122 від 25.07.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5 на 14 годину 00 хвилин 09 вересня 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-648/11
09.08.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе: председательствующего судьиФилатова К.Б.,
при секретаре Кононенко В.П.,
с участием прокурора Янчук М.В.,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по факту хулиганства в отношении ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ст.206 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 г.), -
02.06.1996 года, примерно в 05-00 часов, четверо неизвестных из хулиганских побуждений, возле дома № 41 на В/Г-35 в г.Кривом Роге, избили гр.ОСОБА_2, чем причинили потерпевшей физическую боль.
По данному факту СО Центрально-Городского РО КГУ, 13.06.1996 года возбуждено уголовное дело № 551269 по признакам преступления предусмотренного ст. 206 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.).
В ходе дознания и досудебного следствия, установить лиц, совершивших данное преступление не представилось возможным, права потерпевшего защитить уже невозможно, с момента совершения преступления прошел срок более 15 лет.
В суд дело поступило для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Участвующий в судебном заседании прокурор полагает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков исковой давности.
Суд, выслушав прокурора, считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков исковой давности.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия лица, совершившие вышеуказанное преступление не установлены, а также то, что с момента совершения данного преступления прошло 15 лет, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением сроков привлечения у уголовной ответственности лиц, совершивших указанное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 130 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по факту хулиганства признакам преступления, предусмотренного ст.206 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 г.) прекратить производством вследствие истечения сроков давности.
На постановление в течении семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд.
Судья: