Справа № 611/633/15-к
Провадження № 1-кс/611/49/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної посадової особи Барвінківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
20 липня 2015 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов`язати першого заступника начальника Барвінківського РВ ГУ МВС України в Харківській області начальника СВ ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене щодо заявника, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зобов`язати ОСОБА_4 визнати її потерпілою та видати їй пам`ятку потерпілого.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 10.07.2015 року вона подала до канцелярії Барвінківського РВ ГУ МВС України в Харківській області заяву про вчинення 07.07.2015 року жителями с. Червоний Лиман Барвінківського району Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а саме викрадення чужого майна, що завдало їй збитків на суму 2000 грн.
10.07.2015 року ОСОБА_3 отримала у черговій частині Барвінківського РВ ГУМВСУ талон повідомлення № 56 за журналом ЄО № 1077. 20.07.2015 року від чергового працівника міліції дізналась про те, що її заява ще не розглянута і що викладені в заяві відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР.
Заявник вважає це порушенням ст. 214 КПК України.
Перший заступник начальника Барвінківського РВ ГУ МВС України в Харківській області начальник СВ ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, заперечень не надав, про час розгляду скарги був повідомлений вчасно та належним чином. Неявка учасників процесу без поважних причин, не перешкоджає розгляду скарги, у зв`язку з чим. суд вважає за необхідне справу розглянути по суті.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши надані матеріали перевірки скарги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність відповідальної посадової особи може бути оскаржена на досудовому провадженні.
З огляду на вказані у скарзі обставини, її подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2015 року ОСОБА_3 подала до канцелярії Барвінківського РВ ГУ МВС України в Харківській області заяву про вчинення 07.07.2015 року жителями с. Червоний Лиман Барвінківського району Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а саме викрадення чужого майна, що завдало їй збитків на суму 2000 грн.
10.07.2015 року ОСОБА_3 отримала у черговій частині Барвінківського РВ ГУМВСУ талон повідомлення № 56 за журналом єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області за № 1077. 20.07.2015 року від чергового працівника міліції дізналась про те, що її заява ще не розглянута і що викладені в заяві відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР.
На час розгляду скарги викладені в заяві ОСОБА_3 відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, Барвінківський РВ ГУМВС України в Харківській області повідомив, що заява ОСОБА_3 розглядається в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», рішення за заявою на даний час не прийнято.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Вказані положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви, які містять достатні відомості про вчинення злочину, наявність ознак злочину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст.214 КПК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.п. 4 п. 2.1 наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У відповідності до розділу ІІ п. 1.1 названого вище наказу формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відповідно до п. 2.2 вказаного вище наказу до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Частина 2 ст. 218 КПК України передбачає, що, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

У заяві ж ОСОБА_3 зазначено про вчинення 07.07.2015 року жителями с. Червоний Лиман Барвінківського району Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а саме викрадення чужого майна, що завдало їй збитків на суму 2000 грн..
Тому слідчий суддя вважає, що перший заступник начальника Барвінківського РВ ГУ МВС України в Харківській області начальник СВ ОСОБА_4 повинен був керуватися при прийняті рішення по заві і здійснювати перевірку заяви в рамках КПК України, а не в рамках Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, оцінюючи наведене, суд вважає, що перший заступник начальника Барвінківського РВ ГУ МВС України в Харківській області начальник СВ ОСОБА_4 повинен був внести відповідні викладені в заяві ОСОБА_3 відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 5 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, який відмовлено у визнанні потерпілою. Оскільки заявник не зверталася до слідчого в рамках кримінального провадження з заявою про визнання її потерпілою і не отримувала відмови, то не підлягає задоволенню вимога заявника визнати її потерпілою та видати їй пам`ятку потерпілого.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати першого заступника начальника Барвінківського РВ ГУ МВС України в Харківській області начальника слідчого відділу ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в скарзі ОСОБА_3 від 10 липня 2015 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1