Справа № 362/4081/14-к
Провадження № 1-кс/362/415/14
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
01.09.2014 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Плесецьке Васильківського району Київської області, громадянина України, не працевлаштованого, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що останньому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120 131 001 400 009 57 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, слідчим встановлено, що 14.04.2013 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись разом із ОСОБА_7 на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , в ході бійки, що виникла між ними під час вживання алкогольних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопив зі столу кухонний ніж та, маючи намір на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс ножем один удар в черевну порожнину ОСОБА_7 , в наслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 199 від 24.05.2013 року, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення передньої черевної стінки, з ушкодженням діафрагми, проникаючи у праву плевральну порожнину, яке є тяжким тілесним небезпечним для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від слідства і суду та незаконно впивати на свідків і потерпілого, внесено клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 15.04.2013 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 131 001 400 009 57.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; та 30.08.2014 року йому оголошено про підозру у цьому.

З матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що через побоювання можливого впливу ОСОБА_5 , свідки і потерпілий не відразу звернулися до міліції, у зв`язку з чим, з дня подій минув тривалий час, що прямо вказує на те, що підозрюваний має реальну можливість незаконно впливати на потерпілого і свідків.

Також, ОСОБА_5 є судимою особою, а тому існують підстави вважати, що він може вчинити інше (інші) кримінальне правопорушення.

При цьому, враховуючи особу підозрюваного, який не працевлаштований, сім`ї не має, тобто, немає сталих соціальних зв`язків, а також те, що санкція частини статті КК України, за якою ОСОБА_5 оголошено про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, слід зробити висновок, що останній, з метою уникнення суворого покарання, має можливість переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.

Отже, під час розгляду клопотання прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція частини статті КК України, за якою судимому ОСОБА_5 , оголошено про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в кримінальному провадженні № 120 131 001 400 009 57 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчує свою дію 25 жовтня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя