Справа № 473/2009/14-к
УХВАЛА

"07" травня 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 0001002

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0001002 відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що 04.05.2014 року, в нічний час доби, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий намір, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння, ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, останні шляхом вільного доступу через незачинене вікно проникли до приміщення будинку, з якого таємно викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: DVD програвач Nexx вартістю 200грн., сумку чехол для портативного dvd програвача вартістю 80 грн., праску Saturn вартістю 100 грн., пилосмок Alesi VC1610 вартістю 400 грн., електричну м`ясорубку Delfa-DM 2140 вартістю 400 грн, 5 кг м`яса вартістю 125 грн., 3 кг масла вершкового вартістю 225 грн. З викраденим майном вийшли з домоволодіння та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. Тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 153000 грн.

06.05.2014 року даний факт було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.05.2014 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

06.05.2014 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та допитано в якості підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , суд приходить до такого.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення . Так, ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3-х до 6-ти років; раніше судимий, ніде не працює, тобто не має джерела постійного прибутку; за місцем мешкання характеризується негативно, а це дає привід вважати що він може продовжити свою злочину діяльність; переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

У Х В А Л И В :

Підозрюваному ОСОБА_4 14.10.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вознесенська Миколаївської області, громадянину України, українцю, не працюючому, не одруженому, раніше судимому: 1) 29.07.2010 року Печерським районним судом м.Києва за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 21.04.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 69, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 1-го року 1 місяця позбавлення волі, звільненому 07.04.2012 року по відбуттю строку покарання, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_2 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 липня 2014 року.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України

Слідчий суддя: ОСОБА_1