Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1601/15-к
Провадження 1-кс/483/334/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю ст. слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И Л А :
12 серпня 2015 року старший слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000836 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.
02 серпня 2015 року, в період часу з 02 год. до 02 год. 30 хв., невідома особа, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в м. Очакові, Миколаївської області, таємно викрала сумку, в якій знаходились особисті речі та мобільний телефон «Lenovo А 680», вартістю 2500 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що в вересні 2014 року вона придбала мобільний телефон «Lenovo А 680», який передала для користування своїй неповнолітній доньці - ОСОБА_6 . Приблизно о 22 год. 01 серпня 2015 року, ОСОБА_6 пішла до бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Повернувшись додому приблизно о 03 год. 30 хв. вже 02 серпня 2015 року, ОСОБА_6 повідомила матері, що невідома особа, шляхом вільного доступу, знаходячись в зазначеному розважальному закладі таємно викрала зі столу її сумку, в якій окрім іншого знаходився і зазначений телефон. В подальшому ОСОБА_6 знайшла свою сумку на вулиці, однак мобільного телефону «Lenovo А 680», ІМЕІ № НОМЕР_1 там вже не було.

Посилаючись на необхідність встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні з`єднання мобільного телефону «Lenovo А 680», ІМЕІ № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зобов`язання останнього виготовити на паперовому та/або електронному носії відповідні документи.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму
клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілої) містять достатні дані про здійснення старшим слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, однак слідчим не доведено та в достатній мірі не наведено підстав про необхідність надання доступу до зазначеної в клопотанні інформації за період з 31 липня 2015 року і до кінцевого терміну дії ухвали. Як вбачається з пояснень потерпілої, її телефон було викрадено з 01 на 02 серпня 2015 року, а тому вважаю за доцільне надати дозвіл на доступ до інформації, за період з 01 по 02 серпня 2015 року.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні здзвінки мобільного телефону «Lenovo А 680», ІМЕІ № НОМЕР_1 , в період часу з 01 по 02 серпня 2015 року, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , адреса філії: АДРЕСА_2 ; у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , адреса філії: АДРЕСА_4 ; у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , адреса київського офісу: АДРЕСА_6 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали визначити до 18 вересня 2015 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: