Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-159/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» березня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

за участю прокурора Дідорук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 16.04.1976р.н., українця, гр.. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіргізія, з освітою середньою неповною, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в Київській області, Бориспільському районі, с.Глибоке, по вул.Леніна, 21, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; раніше не судимого, - за ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.1996року о 23-00 год. ОСОБА_1 знаходячись на вул..Гоголя, в м.Бориспіль Київської обл.. неподалік будинку №21 підійшов до гр..ОСОБА_2 після чого, діючи на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_1 наніс одиин удар ліктем правої руки в область лівої сторони щелепи ОСОБА_2 Від отриманого удару потерпілий впав на землю, а ОСОБА_1 залишив місце події і пішов додому.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №113Д від 01.07.1996р. у гр..ОСОБА_2 виявлено перелом вітки нижньої щелепи зліва та перелом верхівки корня пятого зуба зліва. Дані пошкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Допитаний у якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, повністю підтвердив всі обставини справи викладені у обвинувальному висновку, просив його суворо не карати і не позбавляти волі.

У звязку з тим, що справа розглядалась в порядку ст.299 КПК України, суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ні ким не оспорюються, з*ясувавши, що підсудний та учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, роз*яснивши їм, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, після допиту підсудного дослідив матеріали справи, що характеризують особу:

Матеріали спец перевірки (а.с.79), згідно якої підсудний раніше не судимий,

Тимчасова посвідка (а.с.80).

Довідка форми 1 (а.с.81)

Характеристика з місця проживання (а.с.82), відповідно до якої по місцю проживання підсудний характеризується посередньо.

Копія свідоцтва про народження доньки ОСОБА_1 (а.с.83),

Копія свідоцтва про народження доньки Христини (а.с.84),

Довідки Бориспільської ЦРЛ (а.с.85-86), відповідно до яких підсудний ОСОБА_1 на обліку лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_1 своїми умисними діями, що проявились у заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст..121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України.

При обранні підсудному виду і міри покарання суд враховує тяжкість, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Підсудний скоїв злочин, який є злочином середньої тяжкості, але тяжких наслідків від скоєного підсудним не настало, підсудний раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх доньок.

Обставиною, що згідно до ст.66 КК України пом*якшує покарання винного, судом вставнолено, як щире каяття у скоєному.

Обставин, що згідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсуднього судом не встановлено, а тому суд вважає, що виправлення і перевиховання підсуднього можливо без ізоляції від суспільства і йому, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, можливо на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк.

Також, враховуючи особу підсуднього, обставини, що пом*якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання підсуднього, а також ту обставину, що по відношенню до останньої судом застосовується ст.75 КК України, до останнього необхідно застосувати вимоги ст..76 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винною і призначити покарання:

ОСОБА_1 - за ст.122 ч.1 КК України у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про не виїзд з місця проживання, рахуючи строк відбування покарання з 30.03.2010 року.

Згідно до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

1.Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої служби.

2.Повідомляти органи кримінально - виконавчої служби про зміну місця проживання, роботи, навчання.

3.Періодично зявлятись для реєстрації в ограни кримінально виконавчої системи.

На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 15 (пятнадцяти) діб.

Суддя І.В.Криворучко