overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5177/15-к
Провадження № 1-в/0203/104/2015
У Х В А Л А

іменем України

11.09.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Кіровського МВ КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 191 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

З подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції вбачається, що 10.12.2013 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому були роз`яснені обов`язки покладені на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а також останній був попереджений про наслідки порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 порядок та умови відбування покарання з випробуванням та обов`язки покладені на нього судом не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, в період строку випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник КВІ підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Строк випробування засудженого ОСОБА_5 за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2013 року закінчився 02.09.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вислухавши представника Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про задоволення подання, а засуджений звільненню від покарання за вказаним вироком суду у зв`язку зі спливом іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 02 вересня 2013 року - задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2013 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 года судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев представление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ОСОБА_1, согласованное с прокурором г. Днепропетровска, о наложении ареста на денежные средства по уголовному делу № 99116906, -
В производстве следственного отделения НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске находится уголовное дело № 99116906, возбужденное в отношении директора ООО Созвездие плюс(код 35164384) ОСОБА_2. по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК Украины.
31.08.2011 года СО НМ СГНИ г. Днепропетровска по указанному факту возбуждено уголовное дело № 99116906 в отношении директора ООО Созвездие плюсОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Украины.
Перечисления денежных средств по указанному текущему счету, принадлежащему ООО Цинтурион ЛТД(код 35934574) могут быть направлены на фактическое финансирование незаконной предпринимательской деятельности, связанной с легализацией (отмыванием) доходов полученных преступным путем, поэтому следователь обратился в суд с представлением о наложении ареста на денежные средства.
Изучив материалы, считаю, что представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку действительно наложение ареста на денежные средства необходимо для предотвращения дальнейшего незаконного движения денежных средств, а также с целью обеспечения возможно заявленного гражданского иска или в части денежного взыскания.
Руководствуясь ст.ст.125,126 УПК Украины, ст.59 п.2 ЗУ О банках и банковской деятельности, ст.1074 ГК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Обязать ПАО КБ "ЮЖКОМБАНК" (МФО 305266), незамедлительно письменно информировать старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ОСОБА_1 об аресте денежных средств на счетах, а также, сразу после поступления денежных средств на счета ООО Цинтурион ЛТД(код 35934574) в дальнейшем.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
Єдиний унікальний номер 205/6302/15-к
Провадження № 1-кп/205/533/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002816 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002816 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться о 10.00 год. 18 вересня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8594/15-к
Провадження № 1-кп/185/512/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона бажає мати захисника, але не має коштів щоб самостійно запросити захисника.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, які не заперечували проти клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення захисника, є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (49020, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 10, будівля Б) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 04 вересня 2015 року о 13.00 годині до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, для участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали направити в Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-1081/11 Суддя 1 інстанції ПАПАРЫГА В.А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1nbsp; Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Русакової І.Ю .

суддів Мажари С.Б., Пістун А.О,

за участю прокурора Лук'янчука О.В.

заявника ОСОБА_2

розглянула 16 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову суду Довгинцевського району м.Кривого Рогу від 13 липня 2011 року.

Цією постановою залишена без розгляду скарга ОСОБА_2 на дії слідчого прокуратури Довгицевського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 щодо проведення обшуку та вилучення майна.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 відкликала апеляцію.

Апеляцій других учасників судового розгляду не має.

На піставі викладено та керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по скарзі ОСОБА_2 закрити, справу повернути суду першої інстанції.

Судді апеляційного суду Дніпропетровської області

Справа № 10-1-1081/2011 рік Категория - ст. 236-2 КПК України

Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_4 Доповідач Русакова І.Ю.
Справа №295/8081/15-к

УХВАЛА
Іменем України

15.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Житомира,

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженої 27.05.2014 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст. 191 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України до 2 років обмеженням волі з іспитовим строком 1 рік.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та враховуючи те, що засуджена за період іспитового строку характеризується добре, виконувала обов`язки, покладені на неї судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2014 року за ст. 191 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України у виді 2 років обмеженням волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
про призначення справи до судового розгляду
10 жовтня 2011 року смт. Любар
Любарський районний суд Житомирької області у складі
головуючого - судді: Замега І. І.
при секретарі: Войтович Г.М .
з участю прокурора: Пазюри С.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,
Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-
Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.10.2011 о 10:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36
В судове засідання викликати підсудного, повідомити прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №1-191/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Шпак Н. П.

з участю прокурора: Пазюри С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2011 о 15:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати прокурора, підсудну та представника ПрАТ ПЗ "Агро- регіон" с. Юрівка, Любарського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
ОСОБА_1' Я М У К Р А ї Н И
про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи
м. Радомишль 15.05. 2012року.
Суддя Радомишяьиусого районного суду Житомирської області
ОСОБА_2, розглянувши подання Радомишльського
РВ УМВС України в Житомирській області про проведення огляду в житлі та іншому володінні особи,-
Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, 17.05.1958 року в своєму помешканні та іншому володінні за місцем проживання може зберігати викрадені речі, керуючись ст.190, ст. 17-7 КПК України,-
Суддя В.П.Коваленко
Справа № 286/5249/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

11 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 28 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 28 серпня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено на два місяці, до 11 листопада 2015 року.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. Просить ухвалу суду змінити.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 392 КПК України містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Ухвала Овруцького районного суду Житомирської області від 28 серпня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 постановлена після завершення досудового слідства, під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції і не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 28 серпня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя:
Справа № 0903/164/2012
Номер провадження № 1/0903/29/2012
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

20 лютого 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Атаманюк Р.І.,

секретаря Ласкурійчук С.І. ,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши скаргу приватного звинувачення ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України,суд ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується ОСОБА_2 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.

Скарга потерпілої відповідає вимогам ст. 223,224 КПК України.

По справі зібрано достатньо даних, що є приводом та підставою для порушення кримінальної справи в порядку ст. 27 КПК України.

До скарги додано письмові докази на підтвердження скарги.

Таким чином, із врахуванням наведеного, слід порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_3

Керуючись ст. 27, 251 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Порушити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Верховина, вул. Жабєвська,90 Верховинського району Івано-Франківської області - кримінальну справу за ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілим та цивільним позивачем визнати ОСОБА_4

Притягнути як цивільного відповідача ОСОБА_3

Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 02 березня 2012 року о 09:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови вручити підсудному.

Суддя ______________________ Р. І. Атаманюк
Справа №345/3812/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.09.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.09.2015 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ:
Справа № 5-472/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Чернової О.А.,

з участю: прокурора Вишиванюка О.Б.,

представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського району справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 27.02.2003 р. Фрунзовським райсудом Одеської обл. ст. 142 ч.3, 101 ч.3, 42 КК України, строк 12 років п/волі, з конф. майна.

Початок строку: 02.10.2002 року.

Кінець строку: 02.10.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити його невідбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на зміні покарання більш мяким та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув 2/3 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, має 5 заохочень, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 2 (два) роки 9 (дев»ять) місяців 24 (двадцять чотири) дні обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 08 грудня 2011 р. по день початку відбуття покарання у вигляді обмеження волі із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник