УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 30.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, а саме до виконавчих проваджень № 47623515 і 46916209, а також журналів «Реєстрації загальної вхідної кореспонденції», «Обліку звернень громадян», «Обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві», «Реєстрації вихідної кореспонденції» за 2014 -2015 роки, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2015 державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження № 46916209 виніс постанову про арешт коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до зазначеної постанови було накладено арешт на кошти, що містяться на всіх кореспондентських рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в фінансових установах. Постанова була надіслана ДО 30 банківських установ, де ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має кореспондентські рахунки, в тому числі в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 03.04.2015 року, на підставі вказаної постанови ОСОБА_4 про арешт коштів, з кореспондентського рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були списані кошти в сумі більше 18 000 000 грн. Арештовані рахунки ОСОБА_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є кореспондентськими і накладати арешт на них суворо заборонено законодавством України. Вказані факти підтверджуються в постанові Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року по справі № 810/1455/15 за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім цього, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , яка 24.04.2015 року постановами про арешт коштів (виконавче провадження № 4375167) наклала арешт на кошти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходяться на кореспондентському рахунку відкритому в ІНФОРМАЦІЯ_7 . 28 квітня 2015 року, Київським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу по справі № 810/1455/15, якою задоволено клопотання про забезпечення адміністративного позову. Даною ухвалою заборонено ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та будь-яким її правонаступникам та органам державної виконавчої служби та їх правонаступникам, ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та його ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , код фінансової установи (МФО): НОМЕР_4 )), Публічному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , код фінансової установи (МФО): НОМЕР_6 ), Публічному акціонерному товариству комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ПАТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , код фінансової установи (МФО): НОМЕР_8 ), Публічному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 , код фінансової установи (МФО): НОМЕР_10 ), Публічному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_11 , код фінансової установи (МФО): НОМЕР_12 ), вчиняти будь-які дії щодо накладення арешту на зазначені нижче рахунки та кошти (грошові кошти) на рахунках, а також будь-яке стягнення, примусове списання коштів (грошових коштів) за платіжними та іншими вимогами Державної виконавчої служби України та будь-яких її правонаступників та органів державної виконавчої служби та їх правонаступників з наступних кореспондентських рахунків Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_13 ), а саме: - код фінансової установи (МФО): НОМЕР_6 , назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »), код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , номер рахунку: НОМЕР_14 , код валюти рахунку: 980; - код фінансової установи (МФО): НОМЕР_8 , назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ПАТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »), код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , номер рахунку: НОМЕР_15 , код валюти рахунку: 980; -код фінансової установи (МФО): НОМЕР_10 , назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »), код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 , номер рахунку: НОМЕР_16 , код валюти рахунку: 980; - код фінансової установи (МФО): НОМЕР_12 , назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »), код ЄДРПОУ: НОМЕР_11 , номер рахунку: НОМЕР_17 , код валюти рахунку: 980; - код фінансової установи (МФО): НОМЕР_4 , назва фінансової установи: ІНФОРМАЦІЯ_16 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , номер рахунку: НОМЕР_18 , код валюти рахунку: 980; - код фінансової установи (МФО): НОМЕР_10 , назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »), код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 , номер рахунку: НОМЕР_19 , код валюти рахунку: 643 - до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі. Водночас, 29.05.2015 року головним держаним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_6 було винесено постанову про арешт коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на кореспондентських рахунках відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПАТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », тощо. Встановлено, що в ході проведення розгляду адміністративної справи № 810 /1455/15 Київським окружним адміністративним судом, були встановлені факти незаконного арешту коштів, з кореспондентських рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які були в подальшому списані кошти в сумі більше 18 000 000 грн. Оригінали документів які підтверджують зазначені факти містяться в матеріалах адміністративної справи. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду документів, які містяться в справі № 810/1455/15 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тож виникла необхідність дослідити документи виконавчих проваджень № 47623515 і 46916209, а також журналів «Реєстрації загальної вхідної кореспонденції», «Обліку звернень громадян», «Обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві», «Реєстрації вихідної кореспонденції» за 2012-2013 роки (ведення зазначених журналів передбачено наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби») що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів виконавчих проваджень № 47623515 і 46916209, а також журналів «Реєстрації загальної вхідної кореспонденції», «Обліку звернень громадян», «Обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві», «Реєстрації вихідної кореспонденції» за 2014 -2015 роки, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1