печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ТОВ «Дата АМ» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник TOB «Дата АМ» звернувся із клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді на розрахункові рахунки, вказуючи наступне. 22 травня 2015 року TOB «ДАТА AM» було отримано повідомлення ПАТ «Полтава Банк» про те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2015р накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунку TOB «ДАТА AM» №р/р НОМЕР_1 відкритому у ПАТ «Полтава Банк». Як випливає із ухвали, дане процесуальне рішення було прийняте у рамках розслідування кримінального провадження №0000151 внесеного до ЄДРДР 19.03.2015 року за фактами фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205 та ч.3 ст.209 КК України - накладено арешт.

Ухвала суду мотивована тим, що з урахуванням правової позиції для арешту майна, слідчим надано достатності доказів, що вказують на незаконне походження грошових коштів на рахунках TOB «ДАТА AM» і того, що незастосування накладення арешту може призвести до зникнення або втрати цих грошових коштів або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

TOB «ДАТА AM» не може погодитися із таким рішенням та висновками викладеними в ухвалі суду оскільки:-товариство у встановленому законодавством порядку та у встановлені строки здійснює подання до податкових органів відповідної звітності;-товариство здійснює свою комерційно-виробничу діяльність за юридичною адресою;-директор товариства не є підставною особою, постійно перебуває на зв`язку і встановлення його місцязнаходження не представляє жодної складності;-TOB «ДАТА AM» в межах своєї статутної діяльності та з метою забезпечення взаємних економічних та підприємницьких інтересів уклало ряд договорів та до цього часу несе фінансові зобов`язання по їх виконанню: -товариство ніколи не призупиняло свою діяльність, мало у штаті 8 найманих працівників (на даний час 3) і постійно сплачує усі необхідні податки;

Не враховано те, що для кваліфікації за ст..209 КК України Закон вимагає наявність предикатного кримінально-караного діяння та одержання таким злочинним шляхом доходів, що об`єктивною стороною ст..205 (фіктивне підприємництво) КК України не охоплюється. На противагу цьому, приймаючи рішення про арешт коштів, слідчий суддя на підставі наданих слідчим матеріалів клопотання дійшов висновку, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку TOB «ДАТА AM» одержані внаслідок кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Крім цього, накладенням арешту на рахунки TOB «ДАТА AM» порушується гарантоване ст.43 Конституції України право найманих працівників, щодо своєчасного одержання винагороди за працю та ст.46 КУ право на соціальний захист. Нормами КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути застосований такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а саме наявність обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, тобто перебування особи, майно якої арештовується, у процесуальному статусі підозрюваного, або обвинуваченого, або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного. Жодних даних, які б свідчили про те, що вказані грошові кошти здобуті злочинним шляхом, є знаряддям злочину чи TOB «ДАТА AM» є підозрюваною особою у кримінальному провадженні орган досудового розслідування надати не може, оскільки жодних господарських чи будь-яких інших відносин TOB «ДАТА AM» із вказаними у ухвалі суду учасниками злочинної схеми- не має і ніколи не мало, що підтверджується роздруківками руху грошових коштів по рахункам.

Таким чином, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, слідчий суддя не з`ясував всі обставини, які передбачають підстави для арешту грошових коштів, не перевірив, не витребував у слідчого та не зазначив в ухвалі інформацію про законність походження коштів, що знаходилися на рахунку TOB «ДАТА AM», зокрема на предмет сплати податків, не враховано співрозмірність та наслідки арешту рахунків для інших осіб, оскільки накладення арешту призведе до неможливості продовження товариством господарської діяльності та невиплати заробітної плати найманим працівникам.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Під час судового розгляду представник ТОВ «Дата АМ» підтримав клопотання, та викладене обґрунтування.

Слідчий ГСУ МВС України в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши заявника, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в провадженні ГСУ МВС України знаходилось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000151 від 19.03.2015р. про вчинення кримінального правопорушення за ч2 ст.205, ч3 ст.209 КК України.

19 травня 2015 року на рахунки заявника було накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Викладені заявником обставини та відсутність достатніх доводів на їх спростування з боку органу досудового розслідування, свідчить про те, що необхідності у подальшому арешті майна немає.

За таких обставин клопотання є повністю обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києві від 19 травня 2015 року (№757/17130/15-к) на грошові кошти, що знаходяться на рахунку TOB «ДАТА AM» () № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ «Полтава-банк» (МФО 331489), юридична адреса м.Полтава вул..П.Комуни, 40-А. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1