Провадження №1кс/712/5414/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання

м. Черкаси 05 листопада 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Дедусь О.І., ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002196, ст. слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_4 та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В клопотанні зазначає, що 26 квітня 2013 року близько 05.00 год., ОСОБА_5, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, куди зайшов за запрошенням господині квартири ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, користуючись тим, що присутні в квартирі люди перебували в іншій кімнаті та не могли спостерігати за його діями, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки Самсунг GТ S 6102, ІМЕІ 94408 вартістю 1500 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який лежав на тумбочці в одній з кімнат квартири, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вище вказану суму.

Вищевикладені факти також підтверджуються показами потерпілої ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, даними довідки з ломбарду Форум від 09.10.2013.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри гр-на ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення. Підозрюваний ОСОБА_5 характеризується посередньо, підозрюваний не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання та реєстрацію за місцем проживання.

Крім того, сам підозрюваний ОСОБА_5 зобовязувався зявлятися на виклики слідчого.

Керуючись ст.ст. 179,193, 194, 196, 201 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - особисте зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час.

2) Не відлучатися за межі міста Черкаси з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль до офіційного працевлаштування на роботу.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження розяснено.

листопада 2013 року ___________ ОСОБА_5