overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6543/15-к
№ провадження 1-кс/646/4925/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000301.

25 грудня 2015 року ОСОБА_3 повторно звернулася з клопотаннями про відвід слідчого судді з тих підстав, що під час судового розгляду порушуються її процесуальні права.

Заявник та прокурор в судове засідання не з"явилися, про час і місце судового розгляду неодноразово повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали провадження за скаргою, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

На підставі наведеного, ст.ст. 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 727/7965/15-к
Провадження № 1-кп/727/48/16
У Х В А Л А
19 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , -
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 було призначене до розгляду на 11-00 год. 19 січня 2016 року, свідки були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, в зв`язку з чим по справі була оголошена перерва до 10-00 години 01 лютого 2016 року.
З метою запобігти зриву судового засідання знову, суд вважає, що до свідків, які не з`явилися, необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 142 КПК України, суд, -
По клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 оголосити перерву до 10-00 години 01 лютого 2016 року.
Застосувати привід в судове засідання на 10-00 години 01 лютого 2016 року до:
- ОСОБА_7 , прож. смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області
- ОСОБА_8 , прож. смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області
Ухвалу направити в місцеву прокуратуру м. Чернівці для організації та контролю її виконання.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 138/184/16-к
Провадження №:1-в/138/112/16

20 січня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2014 засуджено до 10 років позбавлення волі. Покарання він відбуває у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015встановлює, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 02 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Могилів-Подільською виправною колонією УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Витребувати з Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) особову справу на засудженого ОСОБА_2 та довідку про строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1364/14-к
Провадження № 1-в/475/12/16
У Х В А Л А

20.01.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд строку попереднього ув`язнення ,
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2016року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання члена сім"ї- матері засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , в якому вона просить зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши клопотання, суддя вважає за необхідне повернути його заявнику.
Вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 02.12.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.185,ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 02.01.2015року.
Як вбачачається із письмового клопотання, на даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Казанківській ВК №93 Миколаївської області.
Відповідно до п.1 ч.2ст.539 КПК України, питання, повязані з виконанням вироку, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Казанківській виправній колонії Миколаївської області №93, та виходячи зі змісту ст.ст.7,9,537-539 КПК України,суд приходить до висновку, що заява підлягає розгляду судом за місцем відбуття покарання, а не Доманівським районним судом Миколаївської області.
Керуючись ст.ст.7,9,537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.
Розяснити заявнику ОСОБА_2 право на звернення до суду з даним клопотанням за місцем відбуття покарання .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/119/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/119/2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 20.01.2016 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №482/51/16-к
У Х В А Л А
20 січня 2016 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
16.01.2016 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора Новоодеського відділення Вознесенської місцевої прокуратури надійшов затверджений ним 15.01.2016 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних злочинів, що передбачені ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілий та його представник.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове провадження по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних злочинів, що передбачені ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, яке провести в судовому засіданні 25 січня 2016 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/493/7/16

УХВАЛА
20.01.2016 м. Балта Одеської області
В С Т А Н О В И Л А :
Розглянувши заяву, матеріали до неї та вирішуючи питання, суд виходить з того, що за згаданим кримінальним провадженням мною, посилаючись на дружні стосунки з фігурантом кримінального провадження, був заявлений самовідвід, у зв`язку з чим справа була перерозподілена іншому судді, а в кінцевому результаті передана до провадження судді ОСОБА_3 .
За таких обставин, з метою виключення сумнівів в добросовісному використанні кримінально-процесуального законодавства вважаю за необхідне заявити собі самовідвід при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_3 , оскільки за умовами ст. 80 КК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
З огляду на зазначене, з метою виключення сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді кримінального провадження, керуючись ст. ст. 82, 369, 370, 371, 372 КПК України, суддя
Справу передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 1-70/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву засудженого вироком Овідіопольського районного суду 23.08.2011 року по ст. 186 ч.2 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)»,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року від засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії № 98, Хмельницької області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 539 ч.2 п.2 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії № 98, Хмельницької області то його заява підлягає розгляду у Шепетівському районному суді Хмельницької області.

Керуючись ст. 539 ч.2 п.2 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 повернути останньому для подачі до належного суду, а саме до Шепетівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1506/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву близького родича засудженого ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд
В С Т А Н О В И В:

В січня 2016 року від близького родича засудженого та засудженого Яворського який відбуває покарання в кримінально-виконавчих установах надійшла вищевказана заява.

Дослідивши кримінальної справи, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 ч.2 п.2 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Так дійсно, відповідно до вироку Овідіопольського райсуду Одеської області від 20 травня 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний винним у скоєні кримінального злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі

На час розгляду клопотання (заяви) вирок суду є чинним. Осуджений відбуває покарання Південної ВК УДПтСУ в Одеської обл.. № 51 , яка розташована за адресою: инд. 67017, м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9.

З огляду на системний аналіз положень кримінального процесуального законодавства в частині виконання вироку суду , та відповідно до ст. 9 ч.6 КПК України, суд вважає , що дана заява має вирішуватися місцевим судом , в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

При цьому необхідно роз`яснити заявнику, що у разі повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду .

Керуючись ст. ст.9 ч.6, 537, 539 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання близького родича ОСОБА_3 в інтересах засудженого Яворського про зарахування попереднього ув`язнення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що у разі повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/3/16
УХВАЛА

20 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду матеріали про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене 20.01.2016 року о 14-00 належним чином викликався засуджений. Однак він на виклик суду не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення явки засудженого, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 15-30 8 лютого 2015 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити для виконання Сумському відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2473/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Засуджений ОСОБА_2 , який тимчасово перебуває в Сумському СІЗО, вирок стосовно якого набрав законної сили 24.11.2015 року, звернувся до суду з клопотанням про застосуванням до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону, стосовно вирішення питань підсудності клопотань за ч. 5 ст. 72 КК України необхідно виходити з того, що заявлені клопотання в будь-якому випадку порушують питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України щодо вирішення судом в порядку частини третьої статті 74 КК України питань про пом`якшення покарання із застосуванням ст. 72 КК України відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, то і клопотання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, має розглядатися за такою ж територіальною підсудністю.
Відтак клопотання підлягає поверненню заявнику для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа, де засуджений відбуває покарання.
Крім того, суд роз`яснює засудженому, що застосування правил зарахування судом строку попереднього ув`язнення після набрання чинності Законом є імперативною нормою кримінального закону та не потребує звернення з відповідним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України,
Ухвалив :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право звернутися з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа, де засуджений відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № № 585/343/16-к
Номер провадження 1-в/585/238/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 29 січня 2016 року на 09 год. 00 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора та засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 29 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1