печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15.12.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати зобов`язати слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_5 розглянути клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0001047 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Слідчий прокуратури м. Києва про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.

Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0001047 адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_5 з клопотаннями від 18.11.2014 року № 75, від 20.11.2014 року №№ 76, 77, 78, від 27.11.2014 року №№ 79, 80, 81, 82 про проведення слідчих дій. Проте, всупереч вимог ст. 220 КПК України листами від 28.11.2014 року та від 03.12.2014 року за підписом заступника начальника СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 заявника було проінформовано про відмову в задоволенні його клопотань.

Інших документів слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід задовольнити та зобов`язати слідчого прокуратури м. Києва, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001047, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 від 18.11.2014 року № 75, від 20.11.2014 року №№ 76, 77, 78, від 27.11.2014 року №№ 79, 80, 81, 82 про проведення слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого прокуратури м. Києва, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001047, відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 від 18.11.2014 року № 75, від 20.11.2014 року №№ 76, 77, 78, від 27.11.2014 року №№ 79, 80, 81, 82 про проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1