overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

(про проведення обшуку)

16 серпня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши подання слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області Вовк Б.І., з участю прокурора Городоцького району Львівської області Мехеда Н.В., по кримінальній справі №114-0366, порушеної по факту незаконного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, про проведення обшуку за місцем проживання, реєстрації та іншого володіння

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Опорець Стрийського району Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої в АДРЕСА_1,

в с т а н о в и л а :

16.08.2012р. слідчий за погодженням з прокурором Городоцького району Львівської області звернувся з поданням на проведення обшуку за місцем проживання, реєстрації та іншого володіння ОСОБА_3, мотивуючи тим, що 13.08.2012р. порушено кримінальну справу по факту незаконного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, до скоєння даного злочину може бути причетна ОСОБА_3

Слідчий просить надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання, реєстрації та іншого володіння ОСОБА_3, мотивуючи тим, що за даними попереднього слідства є достатні підстави вважати, що вона може бути причетна до злочину за ознаками ч.1 ст.204 КК України і що по місцю її проживання чи реєстрації можуть знаходитись знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову.

Враховуючи те, що за місцем проживання, реєстрації та іншого володіння ОСОБА_3 можуть знаходитись знаряддя злочину, інші докази та предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, вважаю за доцільне подання задоволити.

Керуючись ст.177 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

надати згоду на проведення обшуку за місцем реєстрації, проживання та іншого володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №504/3503/15-к
№1кс/504/506/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по скарзі

16.09.2015

смт.Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

16.09.2015 року до слідчого судді надійшла скарга в порядку ст.303 КПК України ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення мешканцем с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст.296 КК України.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області та існують підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у залі №3 Комінтернівського районного суду Одеської області на 25 вересня 2015 року о 12 год 00 хв.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , ст.прокурора прокуратури Комінтернівсь-кого району Одеської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

(про проведення обшуку)

25 жовтня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., з участю прокурора Мехеда Н.В., розглянувши подання слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області Ходак Б.Р., по кримінальній справі №114-0299, про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Городок Львівської області

українця, громадянина України, зареєстрованого

та проживаючого в АДРЕСА_1

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця м.Городок Львівської області

українця, громадянина України, зареєстрованого

та проживаючого в АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а :

Слідчим СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області Ходак Б.Р., 03.05.2012 року порушено кримінальну справу за ознаками ч.3 ст.186 КК України, по факту грабежу 02.05.2012р. невстановленими особами гр.ОСОБА_4

25.10.2012р. слідчий за погодженням з прокурором Городоцького району Львівської області звернувся з поданням про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що по місцю їх реєстрації та проживання можуть знаходитися знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову.

Слідчий просить подання задоволити.

Прокурор висловився на підтримку подання.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши подання, матеріали кримінальної справи №114-0299, вважаю, що таке слід задоволити.

За вимогами ст. 177 КПК України, у випадках, коли є достатні підстави вважати, що речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи, слідчий звертається з поданням на проведення обшуку житла та іншого володіння цієї особи, погодженим прокурором, до судді за місцем провадження слідства.

З огляду на вказане, вважаю, що за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть знаходитись знаряддя злочину, речі й цінності здобуті злочиним шляхом, інші предмети та докази які можуть мати значення для встановлення істини у справі, тому задоволюю подання.

Керуючись ст.177 КПК України, -

п о с т а н о в л я ю :

надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в будинку АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України Львівської області - Ходак Б.Р.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-в/643/352/15
УХВАЛА

12.10.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -
До суду звернувся лікар психіатр КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» з заявою про зміну примусових заходів медичного характеру, а саме: примусове лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів № 53/13 від 08 жовтня 2015 року ОСОБА_6 , 1988 року народження, страждає шизофренією параноїдної форми, безперервний тип руху. На даний час не представляє соціальної небезпеки, потребує у переводі на амбулаторне примусове лікування.
Суд вислухавши представника КЗОЗ ХОКПЛ №3, з`ясувавши думку особи щодо якої розглядається подання, прокурора та захисника, які вважають за доцільне задовольнити заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи вважає можливим зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до ч. 1ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду , в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря - психіатра) де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 Кримінального кодексу України та ст. 512 цього Кодексу.
Керуючись ст. 94-95 КК України, ст. 514 КПК України суд -
Подання КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Змінити застосування примусових заходів медичного характеру: примусове лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4900/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 22 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю начальника відділу управління прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_2 , слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області підполковника в відставці ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Черкаської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Голова Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області підполковника в відставці ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Управління Служби безпеки України в Черкаської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги вказав, що ним на адресу начальника УСБУ в Черкаській області була направлена заява про вчинення кримінальних правопорушень № 09/10/15-43 від 09.10.2015 року, стосовно неправомірних дій посадових осіб Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області.

Просив, зобов`язати посадових осіб УСБУ в Черкаської області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень в ЄРДР, в порядку ст.214 КПК України за його заявою № 09/10/15-43 від 09.10.2015 року та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення посадовими особами ГУ ДФС в Черкаській області кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.211, ст.258-5, ст.364, ч.3 ст.365, ст.369-2 КК України.

На адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання від ОСОБА_4 , в якому повідомив, що вимоги викладені ним у скарзі підтримує повністю та просив розглянути скаргу без його участі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що заяву ОСОБА_4 № 09/10/15-43 від 09.10.2015 року, направлено за підслідністю.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно листа Управління СБ України в Черкаській області № 6/Ч-429/14 від 19.10.2015 року, заяву голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_4 , щодо факту вчинення співробітниками ГУ ДФС України в Черкаській області кримінальних правопорушень, в порядку ст.216 КПК України, було направлено за підслідністю до СУ УМВС України в Черкаській області, для розгляду та прийняття рішення.

На підставі вище викладеного і керуючись ст. 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області підполковника в відставці ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Черкаської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000326 від 29.01.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 15.10.2015 року в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити в суд приводом на 15 год. 20 хв., 19 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України у Закарпатській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Прокурору міста Ужгорода.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 459/3223/15-к
УХВАЛА
судового засідання

07 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, що надійшов до суду 29.09.2015 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 29.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001632 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 19.10.2015 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1308/1-107/12 Головуючий у 1 інстанції: Р.Й. Зеліско
Провадження № 11/1390/1205/12 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

16 листопада 2012 року, суддя апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф. з участю прокурора Шахрайчук Н.І., захисника ОСОБА_1, провівши попередній розгляд справи за апеляціями прокурора Кузя Т.О., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 квітня 2012 року, -

встановив:

Цим вироком ОСОБА_3, засуджено за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.186, ч.1 ст.304, 70 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_2, засуджено за ч. 3 ст. 187, за ч. 3 ст.186, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; ОСОБА_4, за ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На вирок суду прокурор подав апеляцію в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та постановити новий вирок, яким призначити покарання: ОСОБА_3 за ст.187 ч.3 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі; за ст. 186 ч.3 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 15, 186 ч.3 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ст. 304 ч.1 КК України у виді 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_2 за ст. 187 ч.3 КК України у виді 7 років позбавлення волі; за ст. 186 ч.3 КК України у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі; ОСОБА_4 за ст. 187 ч.3 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 в апеляції просить не позбавляти його волі і дати шанс йому виправлення, також взяти до уваги те, що він був втягнутий у злочин, коли йому було 15 років, щиро розкаявся, вперше притягується до відповідальності, хворий на панкреатит та обіцяє більше ніколи не вчиняти злочинів.

Заслухавши думку прокурора про проведення судового слідства, думку адвоката ОСОБА_1, які не заперечили проведення судового слідства, вивчивши матеріали справи, вважаю, що з врахуванням заявлених у справі апеляційних вимог та для всебічного зясування поставлених у апеляції питань, у справі слід провести судове слідство в обсязі дослідження питання дотримання судом першої інстанції вимог законодавства при призначенні ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 покарання.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України,

постановив:

провести у справі судове слідство в обсязі дослідження питання дотримання судом першої інстанції вимог законодавства при призначенні ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 покарання.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні 23 листопада 2012 року в 10 годині в залі судового засідання апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.Ф. Романюк
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

25.07.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Мельничук О. В.

при секретарі - Голубковій Н. М.

за участю прокурора - Козлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, в скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223, 224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245 (251), 253-256 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 10.00 годин 10.08.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

19.05.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Мельничук О. В.

при секретарі - Голубковій Н. М.

за участю прокурора - Кінько Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинувачених кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223, 224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245 (251), 253-256 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 10.00 годин 24.05.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку

Обрати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа № 590/1112/13-к
Пров. № 1-кс/590/36/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 жовтня 2013 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області Воловик Г.М.

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС в Сумській області ОСОБА_3 від 18.10.2013 року про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого № 8414 від 18.10.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення спектральної (ДНК) експертизи з матеріалів зразків, що мались при проведенні імунологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 11.07.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено, тому справа за вказаною вище скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС в Сумській області ОСОБА_3 від 18.10.2013 року про відмову в задоволенні клопотання та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 28.10.2013 року о 12-00 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2, слідчого Прохоровську В.О., прокурора Калюжного С.В.

Зобовязати слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС ОСОБА_3 негайно надати слідчому судді Ямпільського райсуду матеріали кримінального провадження № 0000406 від 11.07.2013 року.

Копію ухвали направити вказаним вище особам.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна

Слідчий суддя Г.М. Воловик