№1-1353/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2011 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи в залі очікування «Конкорс», який знаходиться на другому поверсі залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, що в Соломянському районі м. Києва, знаходячись в стані алкогольного спяніння, помітив раніше незнайому жінку - ОСОБА_5, яка спала і не слідкувала за своїм майном, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме жіночої сумки, яка належала ОСОБА_5.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4, скориставшись, тим що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_5 та переконавшись, що остання спить і не спостерігає за своїм майном, викрав її жіночу сумку, вартстю 304 грн, в якій знаходились особисті речі ОСОБА_5, а саме: гаманець вартістю 48 грн., в якому знаходились гроші в сумі 7 грн., зарядний пристрій до телефону марки «Нокіа» вартістю 36 грн., сім пачок цигарок «Прилуки особливі класичні», вартістю 49 грн., паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, які видані на імя ОСОБА_5, які для неї матеріальної цінності не становлять.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, але невдовзі був затриманий працівниками мілції. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 444 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро кається, та пояснив, що 30.09.2011 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин перебуваючи в залі очікування «Конкорс», який знаходиться на другому поверсі залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, знаходячись в стані алкогольного спяніння, помітив раніше незнайому жінку, яка спала і не слідкувала за своїм майном та вирішив викрасти жіночу сумку останньої. Переконавшись, що остання спить, викрав її жіночу сумку, в якій знаходились особисті речі, а саме: гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 7 грн., зарядний пристрій до телефону марки «Нокіа», сім пачок цигарок «Прилуки особливі класичні», паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, які видані на імя ОСОБА_5. Пізніше був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього викрадені речі.

Показання підсудного ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Виходячи з вищевикладеного, винність ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), доведена.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного не судимий (а.с.83), за місцем реєстарції характеризується посередньо (а.с.89), за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря - психіатра не перебуває (а.с.85, 87).

Обставиною, що помякшує покарання визнано щире каяття.

Обставин, які обтяжуюють покарання не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи сукупність обєктивних та субєктивних передумов, а саме: тяжкість злочину, дані про особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. (Отримувач платежу ВДК Соломянського району р/р 0010, МФО 820019, , код 21081100).

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити без змін підписку про невиїзд.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 844 грн. 20 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ.

Речові докази, а саме: паспорт громадянина України та ідентифікаційни код, видані на імя ОСОБА_5, жіноча сумка, гаманець, гроші в сумі 7 грн., зарядний пристрій до телефону марки «Нокіа», сім пачок цигарок «Прилуки особливі класичні» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Соломянського

районного суду м. Києва О.М. ОСОБА_1