У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 Справа №607/14767/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 при секретарі Гніданик А.Р. у залі суду у м.Тернополі, розглянувши клопотання слідчого Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, погоджене прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваної: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, жительки м.Тернопіль вул. Я.Стецька 26, не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 0001146 від 21.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_2

Встановлено, що Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001146 від 21.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України.

Як зазначено у клопотанні, 21 березня 2013 року близько 10 год.00 хв. під час проведення працівниками Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області санкціонованого обшуку в будинку №26 по вул.. Я.Стецька в м.Тернополі за місцем проживання ОСОБА_2 остання вчиняла активну фізичну протидію здійсненню вказаними працівниками покладених на них службових обовязків, вході чого, використовуючи господарсько-побутові предмети, погрожувала застосуванням фізичного насильства.

19 липня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні нею злочинів, передбачених ч. 2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що ОСОБА_2 обгрунтовно підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: необхідність запобігти підозрюваній спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_2 не зявляється на вимоги слідчого для проведення з нею слідчих дій, чим свідомо затягує досудове розслідування.

У судовому засіданні прокурор прокуратури м.Тернополя підтримала дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_2 заявила, що вину у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнає, заперечує щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, разом з тим зобовязується за першою вимогою зявлятись до слідчого, прокурора чи суду. Вказує, що застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту позбавить її можливості заробітку, оскільки вона працює на ринку, а також позбавить її можливості доглядати за дитиною інвалідом, котра перебуває у неї на утриманні.

Захисник адвокат ОСОБА_3 щодо застосування до його підзахисної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечує, просить застосувати щодо ОСОБА_2 менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Разом з тим, з врахуванням того, що ОСОБА_2, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, працює на ринку, має на утриманні дитину інваліда, слідчий суддя вважає недоцільним застосовувати щодо неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На думку слідчого судді, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_2 щодо неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, з покладенням обовязків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу - домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_2- відмовити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження про її підозру за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження про її підозру;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали встановити до 16 жовтня 2013 року.

Розяснити підозрюваній ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на неї обовязків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя П.П.Гуменний