overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/1026/15-к
Провадження № 1-в/590/44/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року Ямпільський райсуд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Ямпільським районним судом Сумської області, 30.10.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік, суд ,-

ВСТАНОВИВ:
В Ямпільський районний суд Сумської області надійшло подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Ямпільським районним судом Сумської області, 30.10.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік.

ОСОБА_4 під час відбування покарання у виді іспитового строку за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Нового злочину не скоїв.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк випробування закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області, 30.10.2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд в 7-денний термін з дня її проголошення.

Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Ухвала станом на 25.11.2015 року набрала законної сили.
Суддя ОСОБА_1
Секретар с/з ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-п-26/2010
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

при секретарі Сотніковій І.А.

з участю прокурора Коновалова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу порушену за фактом викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину ПТС-№ в с.Мозгове Краснопільського району, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа № 24208, порушена за фактом викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину ПТС-№ в с.Мозгове Краснопільського району з постановою слідчого, погодженою з в.о.прокурора Краснопільського району про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні слідчий постанову підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні з постановою слідчого погодився, що постанова слідчого є обгрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в ніч на 23.09.1995 року невстановлена особа шляхом зриву замків на дверях підсобного приміщення магазину ПТС-3 в с.Мозкове, Краснопільського району проникла в магазин звідки викрала товарно-матеріальні цінності на суму близько 14 мільйонів 500 тисяч карбованців.

За даним фактом 25.09.1995 року порушено кримінальну справу №24208 за ст. 81 ч.3 КК України 1960 року.

01.12.1995 року після виконанння необхідних слідчих дій, кримінальна справа №24208 зупинена на підставі ст.206 п.3 КПК України, в звязку з не встановленням особи, що скоїла злочин.

26.10.2010 року провадження по справі поновлено для проведення слідчих дій,цього ж дня злочин по даній кримінальній справі перекваліфіковано із ст. 81 ч.3 КК України 1960 року на ст. 185 ч.3 КК України 2001 року.

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, передбачених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч.2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу №24208, порушену за фактом викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину ПТС-№ в с.Мозгове Краснопільського району за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя А. С. Щербина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 660/1071/15-к
Провадження № 11-п/791/251/15 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000598 від 24.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000598 від 24.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, у зв`язку з неможливістю утворити в зазначеному суді скал суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний час у Нововоронцовському районному суді Херсонської області працюють двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді.

Вищевказані обставини відповідно до вимог КПК України, виключають можливість участі зазначених суддів у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000598 від 24.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000598 від 24.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, передати з Нововоронцовського районного суду Херсонської області до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/3311/15-к
Провадження № 11-кп/791/1021/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.10.2015 про виправлення описки у вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні 13 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.10.2015 про виправлення описки у вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
смт Короп 16 листопада 2015 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
Згідно обвинувального акту, 24 липня 2015 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час сварки наніс один удар кулаком руки по обличчю та декілька ударів коліном правої ноги по грудній клітці ОСОБА_5 , в результаті чого останньому, згідно висновку експерта № 108 від 10.09.2015 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою обличчя зліва, синців правого плеча, саден лівої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирився із обвинуваченим ОСОБА_3 та не має до нього будь-яких претензій, а тому просить закрити кримінальне провадження відносно останнього відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого, який просив закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 розпочато слідчим за заявою потерпілого.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення внаслідок примирення з обвинуваченим і не бажає подальшого його притягнення до кримінальної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 372, 477 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3847/14
Провадження №1-о/751/5/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву засудженої ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2014 року, яким вона засуджена за ст.. 366 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 4 000 грн. на користь держави та позбавлена права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі хвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.. 466,467, 376 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву засудженої ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2014 року, яким вона засуджена за ст.. 366 ч.1 КК України, залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.11.2015 року о 15.00 год..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-67/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2011 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю

прокурора Лиходід О.О.,

представника кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський справу за поданням Новгород-Сіверської КВІ про звільнення від покарання на підставі Закону України Про амністію від 27.07.2011 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.11, кв.7 раніше не судимого, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22.12.2009 року ОСОБА_2 було засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки.

В поданні Новгород-Сіверської ставиться питання про звільнення ОСОБА_2, від основоного покарання по амністії зі ст.1 п.ТГ, Закону України Про амністію від 27.07. 2011 року.

Представник Новгород-Сіверської КВІ ОСОБА_1, в судовому засіданні подання підтримала.

ОСОБА_2, в судове засідання не зявився хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність звільнити ОСОБА_2, від покарання, так-як засуджений ОСОБА_2А підпадає під дію ст.1 п.«В» Закону України «Про амністію» від 27.07.2011 року тому.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню оскільки на ОСОБА_2, поширюється дія п.«В» ст.1 Закону України Про амністію від 27.07.2011 року.

Керуючись ст. 86 КК України, п.„В ст.1 Закону УкраїннПро амністію" від

27.07.2011 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новгород-Сіверської КВІ Чернігівської області - задовольнити ОСОБА_2 - звільнити від покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29.09.2009 року за яким ОСОБА_2 було засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки.- у звязку з амністією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня іі оголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_3
Справа №741/1507/15
Провадження №1-кп/741/100/15
УХВАЛА
"13" листопада 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 01.09.2015 р., за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16:00 год. 25 листопада 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/405/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
16 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було надано слідчому СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ «Ічнянський молочно - консервний комбінат», розташованого за адресою: м. Ічня Чернігівської області, вул. Вишнева, 4.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 19 листопада 2015 року о 09:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Ічнянського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1331/15-к
Провадження № 1-кп/376/89/2015
УХВАЛА

про поновлення провадження

"06" листопада 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000321 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Сквирського районного суду від 05.08.2015 року кримінальне провадження по даній справі зупинено у зв"язку із призначенням психолого-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.

06.07.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження та висновок психолого-психіатричної експертизи № 412 від 23.09.2015 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали (отримання висновку експерта), суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 26.11.2015 року на 12:00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-400/11
ПОСТАНОВА

26 серпня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

та адвоката ОСОБА_1,

представника медичного закладу ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву в.о. головного лікаря Вінницької обласної психіатричної лікарні №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особи без певного місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачувався за ст. 263 ч. 2 КК України.

Хворий ОСОБА_3 поступив до ВОПНЛ ім.ак. Ющенко, де знаходився та був представлений на стаціонарну СПЕ, згідно висновку якої він визнаний неосудним. Згідно постанови Тиврівського районного суду від 08.02.2010 року поступив в ВОПЛ №2 у відділення №1 з посиленим режимом нагляду .

В.о. головного лікаря ВОПЛ № 2 звернулась до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 посилаючись на те, що 04.08.2011 року він був оглянутий комісією лікарів-психіатрів Вінницької обласної психіатричної лікарні №2, яка дійшла висновку про те, що хворий на теперішній час представляє суспільну небезпеку і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду. Йому встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг.

Представник ВОПЛ №2 ОСОБА_2 подання підтримала, суду пояснила, що ОСОБА_3 лікувався вже 12 разів, його стан не стабільний, а тому говорити про істотне покращення стану його здоровя та безпечність для суспільства немає можливості. Просить продовжити застосування примусових заходів виховного характеру щодо хворого.

Заслухавши пояснення представника ВОПЛ №2, думку прокурора про необхідність задоволення заяви, захисника, яка не заперечує проти заяви, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту огляду лікарів-психіатрів №65 від 04.08.2011 року хворий ОСОБА_3 страждає психічним захворюванням та з метою запобігання вчинення ним нових суспільно небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена КК України, потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду.

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогувід 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст.ст.419-422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: