Справа № 591/7023/15-к
Провадження № 1-кс/591/1833/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся в рамках кримінального провадження №0004780 до суду з клопотанням, в якому просить скасувати накладений Ухвалою Ковпаківського районного суду від 23.08.2015 року арешт на автомобіль Mitsubishi Pajero державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 та слідчий клопотання підтримали, пояснили, що всі необхідні слідчі в рамках досудового розслідування проведені, тому в накладені арешту відпала потреба.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, шляхом попутного зіткнення 23.08.2015 року близько 08.30 на вул. Ковпака у м. Суми між автомобілем Mitsubishi Pajero державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням та мотоциклом «КТМ 690» під керуванням ОСОБА_6 . В результаті зазначеного зіткнення та отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду від 23.08.2015 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України накладено арешт на автомобіль Mitsubishi Pajero державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання заявлено з тих підстав, що у накладенні арешту відпала потреба.

В судовому засіданні з пояснень слідчого, захисника підозрюваного встановлено, що дійсно всі слідчі дії проведено, складено висновки автотехнічних експертиз, транспортний засіб був предметом огляду експертами авто техніками та використовувався при проведенні слідчого експерименту. Потерпіла в письмовій, нотаріально засвідченій заяві зазначила, що претензій до ОСОБА_5 не має, просить закрити кримінальне провадження.

Тому, суд погоджується з позицією захисника, що потреба в арешті транспортного засобу відпала, тому існують достатні підстави для скасування арешту майна.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170- 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати накладений Ухвалою Ковпаківського районного суду від 23.08.2015 року у кримінальному провадженні №0004780 арешт на автомобіль Mitsubishi Pajero державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 .

Ухвала виконується негайно слідчим.

Виконання ухвали покласти на Старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані в підготовчому судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1