Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 4-34/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

з участю:

прокурора Горпінича В.В.

скаржника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевську скаргу на постанову слідчого Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, від 23.06.2011 року про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживавшого в ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер в лютому 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до Олевського районного суду Житомирської області зі скаргою в інтересах свого сина ОСОБА_4 у якій просить суд скасувати постанову слідчого Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, від 23.06.2011 року про закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за нереабілітуючими обставинами та, закрити провадження у кримінальній справі № 180058/06 за п.2 ст.6 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_4, складу злочину та самої події злочину, передбаченої ст.15 ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування вищезазначеної скарги заявниця зазначає, що постанова є незаконною, оскільки винесена без врахування положень КПК України. Крім того не предявлено ОСОБА_4, обвинувачення по ст.15 ч.2 ст.307 КК України, оскільки у постанові від 04.01.2007 року слідчим Олевського РВ УМВС дії ОСОБА_4, було перекваліфіковано.

З посиланням на ст.64, ст.94, ч.4 ст.110, ст.234, ст.236-5, ст.236-6 КПК України заявниця просить скасувати зазначену постанову та закрити провадження у кримінальній справі № 180058/06 за п.2 ст.6 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_4, складу злочину та самої події злочину, передбаченої ст.15 ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, та її представник підтримали вимоги та обставини зазначені у скарзі та просили їх задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти вимог скарги, зазначив, що оскаржувана постанова про закриття кримінальної справи винесена у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.

Так у відповідності до ст.236-5 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови, чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

Скаргу подано за підсудністю, належною особою, у строки, передбачені Кримінально-процесуальним кодексом України.

У відповідності до положень ст.236-6 КПК України суддя, розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінальної справи, залежно від того, чи були при закритті справи виконані вимоги ст.ст.213, 214 КПК України залишає скаргу без задоволення чи скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства або дізнання.

Судом встановлено, що 10.01.2007 року ОСОБА_4, предявлено кінцеве обвинувачення по ст.15, ч.2 ст.307 КК України та направлено кримінальну справу до суду з обвинувальним висновком, де предявлено обвинувачення ОСОБА_4, (а.с.128-132) по ч.2 ст.307 КК України, однак жодної інформації (процесуального документу) в матеріалах справи щодо перекваліфікації дій ОСОБА_4, з ст.15 (частини не зазначено), ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.307 КК України не має. Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 08.11.2007 року кримінальну справу № 180058/06 було направлено прокурору Олевського району на додаткове розслідування, оскільки органами досудового слідства не було виконано вимоги постанови Олевського районного суду від 11.12.2006 року.

Як слідує із копії постанови про закриття кримінальної справи від 23.06.2011 року ОСОБА_4, трагічно загинув (втопився), про що свідчить також копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4В.(а.с.160).

23.06.2011 року постановою слідчого Олевського РВ УМВС України в Житомирській області порушену кримінальну справу № 180058/06 у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України було закрито в звязку зі смертю останнього.

У скарзі скаржниця ОСОБА_1, просить скасувати постанову слідчого Олевського РВ УМВС України в Житомирській області від 23.06.2011 року про закриття кримінальної справи за нереабілітуючих обставин за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та закрити провадження у кримінальній справі № 180058/06 за п.2 ст.6 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_4, складу злочину та самої події злочину передбаченого ст.15 ч.2 ст.307 КК України.

Суд заслухавши ОСОБА_1, її представника, думку прокурора вважає, що скарга ОСОБА_1, підлягає до часткового задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено при дослідженні матеріалів справи те, що слідчим Олевського РВ УМВС України в Житомирській області не виконано вимоги які було зазначено Олевським районним судом у постанові від 11.12.2006 року і не надано відомостей про причини невиконання зазначеної постанови, крім того відсутні дані на підставі яких було оголошено слідчим розшук ОСОБА_4, та не вказано частини ст.15 КК України, яку було застосовано слідчим до ОСОБА_4, не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи. За таких обставин постанова слідчого Олевського РВ УМВС України в Житомирській області від 23.06.2011 року про закриття кримінальної справи підлягає скасуванню та направленню прокурору Олевського району для відновлення досудового слідства для виконання постанови від 11.12.2006 року Олевського районного суду про повернення кримінальної справи № 180058/06 на додаткове розслідування, оскільки в судовому засіданні не було можливості дослідити в повному обсязі матеріали справи. Невиконання постанови Олевського районного суду від 11.12.2006 року унеможливлює прийняття судом рішення про встановлення винності обвинуваченого ОСОБА_4, та питання про подальший розгляд справи і відповідно до того кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого, тобто постанова слідчого від 23.06.2011 року про закриття кримінальної справи на думку суду є передчасною.

Таким чином слідчим при закритті кримінальної справи не виконані вимоги ст.ст.213, 214 КПК України.

Так відповідно до ч.4 ст.236-6 КПК України, з якої слідує, що розглянувши скаргу на постанову про закриття справи, суддя залежно від того, чи були при закритті справи виконані вимоги статей 213 і 214 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень, а саме скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства або дізнання.

На підставі наведеного та керуючись ст..55 Конституції України, ст.ст.213, 214, 236-5, 236-6 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, від 23.06.2011 року про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами у відношенні ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, від 23.06.2011 року про закриття кримінальної справи № 180056/06 порушену у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та направити справу прокурору Олевського району для відновлення досудового слідства.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб із дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5