Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/47/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003055 від 19.11.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кринички Миколаївського району Миколаївської області, з середньою освітою, неодруженого, працюючого у приватному порядку, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 листопада 2014 р. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем тимчасового проживання, у приміщенні будинку молитви «Церкви адвентистів сьомого дня», розташованої по вул. Миру, З-A в м. Харкові, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 та попросив надати допомогу у перевезенні особистих речей, на що останній дав свою згоду.

18 листопада 2014 р. близько 03-00 год. ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які прибули на вантажному автомобілі «Газель», державний номерний знак НОМЕР_1 , та направився до будинку молитви «Церкви адвентистів сьомого дня», в якій він мешкав як біженець з зони АТО.

ОСОБА_4 , зазначивши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що майно, яке перебуває в будинку молитви, належить йому і скористався їх допомогою погрузив пральну машину «Electrolux EWS 1064 NOU», вартістю 3600 грн., та 2 металопластикові двері, вартістю 6500 грн. в автомобіль, після чого з місця вчинення злочину зник чим спричинив власникові - «Церкві адвентистів сьомого дня» матеріальну шкоду на суму 10100 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, себе визнав повністю, не заперечував вчинення крадіжки пральної машини та дверей 18.11.2014 року за обставин, викладених вище, пояснивши такі свої дії нехваткою коштів, та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна.
При призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який працює та має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається, щире каяття та сприяння у розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність як пом`якшуючих так обтяжуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, відношення потерпілого та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу у дохід держави.

Судові витрати на суму 196,8 грн. за проведення товарознавчої експертизи №13075 від 27.11.2014 року та в сумі 293,4 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 3789 від 20.11.2014 р. підлягають стягненню з ОСОБА_4 у дохід держави

Речові докази: пральну машину «Electrolux EWS 1064 NOU», та 2 металопластикові двері, повернений органом досудового розслідування потерпілому, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, залишити потерпілому.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.)

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 196,8 грн. за проведення товарознавчої експертизи №13075 від 27.11.2014 року та в сумі 293,4 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 3789 від 20.11.2014 р.

Речові докази: пральну машину «Electrolux EWS 1064 NOU», та 2 металопластикові двері залишити потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1