АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді - Пашнєва Г.Г.,

суддів - Мікуліна М.І

Устименко В.Є.

при секретарі - Ковган С.О.

за участю прокурора - Князєвої О.Є.

потерпілої - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №1-кп/610/153/2013 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15 липня 2013 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Чернігів, українець, громадянин України, раніше не судим:

засуджено за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України з застосуванням ст.69 КК України на шість років позбавлення волі.

Згідно з вироком суду 1 березня 2013 року близько 23 години ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, в ході конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_5, що виник на грунті особистих неприязних відносин, наніс останній три удари ножем в шию та множинні удари в область тулубу, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг

________________________________________________________Провадження № 11-кп/790/375/13 Головуючий 1-ї інстанції

Категорія: ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України Яковлева В.М.

Пр.№1-кп/610/153/2013 Доповідач Пашнєв Г.Г.

через не залежачі від його волі причини, а саме втручання ОСОБА_7 та своєчасне надання кваліфікованої медичної допомоги потерпілій. В результаті зазначених злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: двох непроникаючих колото-різаних ран в шию, проникаючого колото-різаного поранення шиї з пошкодженням гортані зліва, що ускладнилося в своїй течії розвитком посттравматичної гематоми лівої половини гортані: множинних непроникаючих колото-різаних ран б лівій паховій області, передньої черевної стінки (1), поперекової області зліва (2). лівого передпліччя (2). долонній поверхні кисті (3), з пошкодженням сухожиль, згиначів фаланги 4, 5 пальців правої кисті. За ступенем тяжкості проникаюче колото-різане поранення шиї з пошкодженням гортані зліва, що ускладнилося в своїй течії розвитком посттравматичної гематоми лівої половини і органі кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

У апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 посилається на те, що він не згоден з вироком, оскільки йому призначено надмірно суворе покарання.

Прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності встановлених судом фактичних обставин справи та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 в його апеляційній скарзі не оспорюються.

Що стосується призначеного ОСОБА_4 покарання, то воно відповідає вимогам ст.65 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий; вину визнав та щиро розкаявся; за місцем мешкання характеризується посередньо; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; офіційно не працює.

Крім того, суд урахував позицію потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання ОСОБА_4

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд обґрунтовано визнав вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, призначене ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.69 КК України є необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для пом'якшення покарання ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.

Отже, доводи обвинуваченому про невідповідність призначеного йому покарання внаслідок суворості, є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_4 залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.

Головуючий - суддя -

Судді -