Справа №: 398/804/15-к
УХВАЛА

"09" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002826 від 14.12.2014 року відносно

ОСОБА_6 та ОСОБА_7

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

16.12.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.07.2015 року строк тримання під вартою обвинувачених було продовжено до 09.09.2015 року.

Прокурор вважає, що обраний запобіжний захід необхідно продовжити, так як ризики, які передбачені ст.177 КПК України залишились та підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Потерпілий підтримує думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також захисники адвокати: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять змінити запобіжний захід їх підзахисних з тримання під вартою на домашній арешт, так як фактично в судовому засіданні вже допитані свідки, досліджені матеріали кримінального провадження, а тому обвинувачені не зможуть впливати на свідків та на хід розгляду справи, мають постійне місце проживання, хворіють і за станом здоров`я погано себе почувають, перебуваючи в слідчому ізоляторі, в підтвердження стану здоров`я ОСОБА_7 надано докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченим: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжують мати місце, враховуючи особу обвинувачених, так як ОСОБА_6 має не зняту та не погашену судимість, а ОСОБА_7 вчинив новий злочин в період іспитового строку, не мають місця роботи, що свідчить про відсутність засобів для існування; а також характер та тяжкість діяння, яке їм інкримінується, а тому щоб перешкодити їх ухиленню від суду та вчиненню інших кримінальних правопорушень, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 необхідно продовжити на 60 днів, починаючи з 09.09.2015 року по 08.11.2015 року.

Станом на момент розгляду даного кримінального провадження, до суду не представлено медичного висновку про те, що обвинувачені за станом здоров`я не можуть в подальшому утримуватись під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., ст. 315, 316, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, тобто по 08 листопада 2015 року, включно.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: