Провадження № 1-в/185/285/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Павлоград заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,

про зняття арешту з майна обвинуваченого.

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про зняття арешту з майна обвинуваченого, а саме: автомобіля DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_1 2007 випуску.

Відповідно до зазначеної заяви захисник в обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року на майно, а саме: транспортний засіб: автомобіль DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_1 2007 випуску, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , який підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, було накладено арешт, а згідно ухвали судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, було закрито у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вказаний злочин, що є підставою для скасування арешту майна.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти зняття арешту з рухомого майна.

Заявник в судовому засіданні підтримав подану ним заяву, просив її задовольнити, та скасувати арешт з майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення заяви про зняття арешту з рухомого майна, а саме: автомобіль DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_1 2007 випуску, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 2015 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області винесено ухвалу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відповідно до якої було накладено арешт на транспортні засоби: автомобіль DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_1 2007 випуску та автомобіль ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2 , 1989 року випуску, без здійснення вилучення, з метою заборони відчуження арештованого майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, було закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягненням до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позову.

Враховуючи наведене, за відсутності обставин з якими пов`язувалася необхідність накладення арешту на майно обвинуваченого, накладений арешт підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст.174, ст.372, 537, 539 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт, на автомобіль DAEWOOLANOS д/н НОМЕР_1 2007 випуску, шасі № VIN- НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , який зареєстрований РЕВ 7-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1