Справа № 1 -68/2010 року
ВИРОК ІМЕНЕМ У КРА Ї Н И

25 червня 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді - Корха 0.І., при секретарі - Александровій Н.Л.,

з участю прокурора Батюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працючого, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 204, ч.3 ст.204 КК України,--

ВСТАНОВИВ:

13 період з лютого 2009 року по березень 2010 року в смт.Холми Корюківського району по вул.Дачна-1 Комач Сергій Володимирович, не являючись суб'єктом підприємницької діяльності та. не маючи відповідного спеціального дозволу (ліцензії) передбаченого Законом України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами № 481/95-ВР від 19.12.1995 року займався незаконним придбанням з метою збуту, а в подальшому за місцем свого проживання займався незаконним зберіганням з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв; незаконним виготовленням алкогольних напоїв та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв місцевим мешканцям по ціні 10 грн. за 0.5 л., 22 березня 2010 року під час огляду його будинку працівниками міліції було виявлено та вилучено 1,5 літрів прозорої рідини з характерним запахом спирту, яка зберігалась для подальшого збуту.

Одночасно згідно висновку хімічної експертизи вилучені у ОСОБА_2М, та ОСОБА_3 три ємкості по 0,5 л. кожна прозорої рідини є водним розчином етилового спирту непромислового виробництва, виготовлених з недоброякісної сировини шляхом змішування спирту з водою та не відповідають вимогам ДСТУ 4256: 2003 „Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Також вилучена за місцем проживання ОСОБА_1 1,5 л. прозорої рідини є спиртом етиловим, виготовленим промисловим способом, який відповідає вимогам ДСТУ 4221-2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», але з вмістом сторонніх домішок. Вищевказані алкогольні напої (водні розчини етилового спирту) та етиловий спирт мають спільну родову належність і при вживанні їх вони становлять загрозу для життя і здоровя людей. (Згідно Закону України „Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини № 191 від 24.10.2002 року).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.204, ч.3 204 КК України визнав повністю , а також визнав як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім особистого допиту підсудного, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його, як особу , пояснивши при цьому суду, що дане рішення його є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.299 КПК України йому зрозумілі, тобто зрозуміло те, що він у такому випадку буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Після цього у судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що він проживає разом з дружиною ОСОБА_4. Він не працює досить тривалий, бо не може знайти собі роботу, дружина перебуває на пенсії, яка дуже мала, тому в їхній сім»ї склалось скрутне матеріальне становище, вони часто хворіють і на ліки потрібні гроші. Щоб трохи покращити своє матеріальне становище він, починаючи з лютого 2009 року по суботах почав купувати на базарі в с. Холми в невідомих осіб спирт в чистому вигляді по ціні 25 гривень за 1 літр, після чого вдома розводив даний спирт з чистою водою до 40 % об. в пропорції 1 л. чистого спирту на 1,5 л. води. Розведений спирт він розливав в пляшки та продавав місцевим жителям по ціні 10 гривень за 0,5 л. по місцю проживання. Дружина ніякого відношення до придбання, виготовлення та продажу даного спирту не мала і не торгувала ним жодного разу, цим всім він

займався особисто.

23.02.2010 року до нього додому приходив ОСОБА_2, який попросив продати йому 0,5 л. розведеного спирту і він продав йому даного спирту за 10 гривень, після чого той пішов від нього.

03.03.2010 року до нього додому приходив ОСОБА_3, який також просив, щоб він продав йому 0,5 л. розведеного спирту і він продав йому розведений спирт за 10 гривень, після чого той пішов від нього.

09.03.2010 року до нього додому знову прийшов ОСОБА_2 та просив продати йому 0,5 л. розведеного спирту і він продав йому його за 10 гривень, після чого той пішов від нього.

22.03.2010 року до нього додому приїхали працівники міліції, які надали постанову місцевого Корюківського районного суду «Про проведення огляду житла та іншого володіння особи від 22.03.2010 року і в присутності понятих провели огляд його домоволодіння. При огляді в кладовій, що розташована на подвір»ї його домоволодіння працівники міліції виявили та вилучили одну мастикову пляшку ємкістю 5 л. в якій знаходилось 1,5 л. чистого спирту. Дану пляшку зі спиртом вони упакували в поліетиленовий пакет та опечатали печатками Корюківського РВ УМВС про, що було складено відповідні папери, де всі учасники та він поставили свої підписи. Він також добровільно дав пояснення та пояснив, що даний чистий спирт хотів в подальшому розбавити з водою, щоб потім в розведеному вигляді продати місцевим жителям. В скоєному він щиро кається і обіцяє, що більше таке не трапиться. В нього на утриманні перебуває мати дружини ОСОБА_5. Сергіївна ІНФОРМАЦІЯ_5, яка є паралізованою і якій постійно потрібен нагляд і надання допомоги і яка не в змозі себе обслуговувати і потребує стороннього догляду. Він не є пенсіонером та інвалідом будь якої з груп, не є військовослужбовцем строкової служби. Згоден з прокурором та просить суд застосувати до нього покарання, яке просить призначити йому прокурор. Раніше дані ним свідчення підтримує. Не заперечує в стягненні з нього судових витрат за проведення хімічних досліджень та експертиз.

За таких доказів, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, виготовлення, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за ч. З ст.204 КК України, як незаконне виготовлення алкогольних напоїв, з недоброякісної сировини (матеріалів), що становить загрозу для життя і здоровя людей.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання підсудного, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, ніде не працює, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше не засуджений.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, судом виявлено не було.

Обставин, які помякшують покарання підсудного є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Суд при призначенні покарання підсудному враховує також те, що дані злочини підсудний скоїв вперше, скоїв внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин та те, що від злочинів не настало ніяких наслідків.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Таким чином суд вважає за необхідне підсудному спочатку призначити покарання окремо за кожен злочин, а саме за ст.204 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі на певний строк, без конфіскації незаконно виготовленої продукції так як вона виготовлена з недоброякісної сировини (матеріалів), що становить загрозу для життя і здоровя людей і підлягає знищенню та без конфіскації обладнання для її виготовлення так як його не було знайдено та не було вилучено працівниками міліції та за ст.204 ч.3 КК. України у вигляді позбавлення волі на певний строк з вилученням та знищенням вироблених товарів та без конфіскації обладнання для її виготовлення так як його не було знайдено та не було вилучено працівниками міліції.

Після з застосуванням ст. 70 ч.1 КК України та ст.72 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити підсудному остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк , з вилученням та знищенням вироблених товарів та без конфіскації обладнання для її виготовлення.

Обговорюючи питання про стягнення судових витрат за проведення дослідження та експертизи, суд вважає, що дані витрати підлягають стягненню з підсудного, оскільки вина підсудного в скоєнні злочинів доведена, витрати підтверджуються матеріалами справи, за таких умов суд приходить до висновку за необхідне стягнути з підсудного судові витрати на користь держави за проведення хімічних досліджень та хімічних експертиз в розмірі - 4638 (чотири тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 94 копійки.

Речові докази по справі: скляну пляшку ємністю -- 0,5л. з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, яка була вилучена у ОСОБА_2; скляну пляшку ємністю - 0.5л. з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, яка була вилучена у ОСОБА_3; скляну пляшку ємністю - 0,5л. з

прозорою рідиною з характерним запахом спирту, яка була вилучена у ОСОБА_2; пластикову пляшку ємкістю 5 л. з рідиною з характерним запахом спирту, які були вилучені у ОСОБА_1, котрі перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Корюківському РВ УМВС, після вступу вироку в законну силу необхідно знищити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК У країни,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді обмеження волі строком на - 2 (два) без конфіскації незаконно виготовленої продукції та без конфіскації обладнання для її виготовлення.

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч. З ст. 204 КК України у вигляді позбавлення волі строком на - 5 (п»ять) років з вилученням та знищенням вироблених товарів без конфіскації обладнання для її виготовлення..

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 з застосуванням ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п»ять) років з вилученням та знищенням вироблених товарів без конфіскації обладнання для її виготовлення.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного йому судом основного покарання з випробуванням на іспитовий строк - 1 (один) рік .

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обовязок:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінальної-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - залишити попередню в вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 - 4638 (чотири тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 94 копійки судових витрат на користь держави за проведення хімічної експертиз та досліджень.

Речові докази по справі: скляну пляшку ємністю - 0.5л. з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, яка була вилучена у ОСОБА_2; скляну пляшку ємністю - 0,5л. з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, яка була вилучена у ОСОБА_6; скляну пляшку ємністю - 0,5л. з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, яка була вилучена у ОСОБА_2; пластикову пляшку ємкістю 5 л. з рідиною з характерним запахом спирту, які були вилучені у ОСОБА_1, котрі перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Корюківському РВ УМВС, після вступу вироку в законну силу - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя: О.І. Корх