Справа № 521/1413/16-к
Пр-ня № 1-в/521/674/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК-51 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника ПВК УДПСУ в Одеській області (№ 51) про заміну покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петродолинське, Овідіопольського району, Одеської області, українця, громадянина України, раніше судимого: 18.04.2006 року, вироком Теплодарського м/р суду Одеської області, за ст. ст. 185 ч. 1, 15-186 ч. 2 КК України, до 4 р. п/в, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на 2 роки; засудженого по дійсній справі: 24.09.2008 року, вироком Овідіопольського р/с Одеської області, за ст. ст. 152 ч. 3, 187 ч. 1, 70, 71 КК України до 12 років п/в, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник ПВК УДПСУ в Одеській області (№ 51) звернувся до суду з клопотання про заміну покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, відносно засудженого ОСОБА_5 , за вироком Овідіопольського р/с Одеської області від 24.09.2008 року
Так, 24.09.2008 року, вироком Овідіопольського р/с Одеської області, ОСОБА_5 був засуджений за ст. ст. 152 ч. 3, 187 ч. 1, 70, 71 КК України до 12 років п/в.
Прокурор у судовому просив не задовольняти клопотання ПВК УДПСУ в Одеській області (№ 51.
ОСОБА_5 , допитаний дистанційним шляхом, у режимі відео конференції, просив суд задовольнити клопотання начальника ПВК УДПСУ в Одеській області (№ 51) з підстав, викладених в ньому.
Представник колонії у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника ПВК-51, засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно ч. 2 ст. 6 КВК України ресоціалізація свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Згідно ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, проте суд вважає, що у клопотанні не надано конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення ОСОБА_5 досяг тієї стадії, на якій йому може бути змінена невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Так, з характеристики ОСОБА_5 вбачається, що останній засуджений за вчинення ряду злочинів проти власності та статевої недоторканості осіб, які відносяться до категорії тяжких злочинів, скоєні останнім у період відбування іспитового строку, призначеного йому за вчинення навмисних злочинів проти власності (ст. ст. 185 ч. 1, 15-186 ч. 2 КК України). Таким чином, ОСОБА_5 належних висновків для себе не робить, на шлях виправлення вставати не бажає, що у даному випадку свідчить про наявність ризиків подальшого скоєння засудженим кримінальних правопорушень у разі заміни не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням. Вчинення таких тяжких злочинів характеризує ОСОБА_5 як особу, небезпечну для оточуючих, та вказує на негативне відношення останнього до охоронюваних законом принципів статевої недоторканості та недоторканості особистої власності інших людей. При цьому, наявність у ОСОБА_5 заохочень в період відбування строку покарання в умовах ПВК УДПСУ в Одеській області (№ 51), суд розцінює лише як обрану засудженим модель поведінки в установі виконання покарання, що аж ніяк не вказує на можливі позитивні зміни в поведінці останнього, оскільки окрім наявних заохочень, ОСОБА_5 двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму утримання.
Таким чином, характеристика з ПВК УДПСУ в Одеській області (№ 51) на засудженого ОСОБА_5 свідчить лише про ставлення останньої до конкретної ситуації (відбування покарання), а не про виправлення та перевиховання його в цілому.
Таким чином, суд вважає, що заміна ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням не буде гарантувати цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним ст.ст. 50, 65 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 82 КК України, ст. 6 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання начальника ПВК УДПСУ в Одеській області (№ 51) про заміну покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1