пр. № 1-кп/759/912/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві, в режимі відео конференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0010713, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.10.2014р. вироком Малинського районного суду Житомирської обл. за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на підставі ухвали Малинського районного суду Житомирської обл. від 23.06.2015р. іспитовий строк скасовано з направленням для відбування покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 30.11.2014, приблизно о 13 годин 15 хвилин, знаходився на площадці сходів буд. АДРЕСА_2 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку ОСОБА_3 вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, шляхом проникнення в житло, а саме до кв. АДРЕСА_3 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном ОСОБА_3 прослідував на 1 поверх, буд. АДРЕСА_2 , де виявив, що вхідні двері до кв. АДРЕСА_4 вище вказаного будинку не замкнуті. Усвідомлюючи, що чуже житло є недоторканним, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, проник до вказаної квартири, звідки повторно, таємно викрав, належне майно ОСОБА_5 : ноутбук марки «Asus» А 532 S/N С4NOCJ611961153, вартістю 2 871 грн.; планшет марки 1000 S/N HGC4D52Z з зарядним пристроєм до нього, вартістю 1 083 грн.; мобільний телефон «Motorola» V3i ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 515 грн., а всього на загальну суму 4 469 грн.; належне майно ОСОБА_7 - ноутбук марки «Lenovo» G 580 S/N 419QIW61109HS, з зарядним пристроєм до нього, вартістю 3 595 грн.; належне майно ОСОБА_6 - паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , який матеріальної цінності не становить; наручні годинники, в кількості 2 шт., та банківські картки, в кількості 3 шт., які не становлять майнової цінності, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілих, які не мають матеріальних претензій до обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, та вважає за необхідне обрати міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.71 КК України, суд вважає необхідним приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 невідбуту ним частину покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської обл. від 08.10.2014р.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 вартість проведеної експертизи у розмірі 442 грн. 26коп.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання по даному вироку частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської обл. від 08.10.2014р. та остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 20.08.2015р.

Стягнути із ОСОБА_3 вартість проведеної судово-трасологічної експертизи у розмірі 442грн. 26 коп. на користь держави.

Речові докази по справі 4 сліди папілярних узорів залишити в матеріалах кримінального провадження; ноутбук марки «Asus» А 532 S/N С4NOCJ611961153; планшет марки 1000 S/N HGC4D52Z з зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон «Motorola» V3i ІМЕІ НОМЕР_1 ; ноутбук марки «Lenovo» G 580 S/N 419QIW61109HS, з зарядним пристроєм до нього; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 ; наручні годинники, в кількості 2 шт., та банківські картки, в кількості 3 шт., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: