йСправа № 304/1538/15-к Провадження № 1-кс/304/195/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000657 від 10 жовтня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :

Старшим прокурор прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що 10 жовтня 2015 року в чергову частину ІНФОРМАЦІЯ_1 із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_3 , у якій просив прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч з 09.10.2015 року на 10.10.2015 року шляхом віджиму дверей на гаражному приміщенні, яке розташоване у дворогосподарстві , звідки викрали квадроцикл іноземного виробництва марки Оутландер, чим завдали йому матеріальні збитки на суму 290000грн.00коп. За даним фактом 10 жовтня 2015 року було розпочато досудове рослідування.за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 00год00хв. 10 жовтня 2015 року по 06год.00хв. 10 жовтня 2015 року з базових станцій, що розташовані в районі вчинення злочину, а саме: на місці вчинення злочину АДРЕСА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 52248; CID 49777; ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 2002; CID 872; ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC-------; CID------; місця виходу та підходу-виїзду на с.Оленьово, Свалявського району Закарпатської області - ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 52768; CID 14643; ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 2002; CID 893; ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC52401; CID 13037; місця виїзду на с.Порошково Перечинського району Закарпатської області - ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 52248; CID 49725; ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 2002; CID 8871,8873; ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 52401; CID 13015; місця виїзду на м.Перечин ( ж/д переїзд на с.Сімер ) Перечинського району Закарпатської області - ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 52038; CID 8071,16632; ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 2002; CID 202; ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 52401; CID 50145, як в друкованому так і в електронному вигляді. Тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 ») своїх представників у судове засідання не забезпечило, про причини їх неприбуття слідчого суддю не повідомили, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, яка просила клопотання задовольнити, вивчивши надані прокурором матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих прокурором матеріалів, 10 жовтня 2015 року в чергову частину ІНФОРМАЦІЯ_1 із письмовою заявою зверунвся гр. ОСОБА_3 , у якій просив прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч з 09.10.2015 року на 10.10.2015 року шляхом віджиму дверей на гаражному приміщенні, яке розташоване у дворогосподарстві , звідки викрали квадроцикл іноземного виробництва марки Оутландер, чим завдали йому матеріальні збитки на суму 290000грн.00коп. Відомості про скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України 10 жовтня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657.

Також встановлено, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 00год00хв. 10 жовтня 2015 року по 06год.00хв. 10 жовтня 2015 року з базових станцій, що розташовані в районі вчинення злочину.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, яка запрошується, а тому слідчий суддя вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора прокуратури Перечинського району про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому прокурору прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - розташованого в АДРЕСА_2 , оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - розташованого АДРЕСА_3 , ТОВ Астеліт - розташованого в АДРЕСА_2 , а саме зєднань абонентів, в тому числі зєднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів зєднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості зєднання за період з 00год00хв. 10 жовтня 2015 року по 06год.00хв. 10 жовтня 2015 року з базових станцій , що розташовані в районі вчинення злочину, а саме:

на місці вчинення злочину АДРЕСА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 52248; CID 49777;

ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 2002; CID 872;

ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC-------; CID------.

Місця виходу та підходу-виїзду на с.Оленьово, Свалявського району Закарпатської області - ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 52768; CID 14643;

ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 2002; CID 893;

ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC52401; CID 13037;

місця виїзду на с.Порошково Перечинського району Закарпатської області - ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 52248; CID 49725;

ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 2002; CID 8871,8873;

ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 52401; CID 13015.

місця виїзду на м.Перечин ( ж/д переїзд на с.Сімер ) Перечинського району Закарпатської області - ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 52038; CID 8071,16632;

ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 2002; CID 202;

ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 52401; CID 50145.

як в друкованому так і в електронному вигляді.

Строк дії даної ухвали до 25 грудня 2015 року.

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1