overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 45 хв. 13.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2540/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого, не непрацюючого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в
Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291, ст.109 КПК України.
Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.
З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим слідством загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду.
А тому, обвинувальний акт прийнятний до судового провадження.
ОСОБА_4 отримав обвинувальний акт у слідчому ізоляторі 07.09.2015.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому провадженні не застосовувався.
Разом з цим ОСОБА_4 перебуває в Київському слідчому ізоляторі №13 за ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва, постановленою в іншому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,суд-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15:00 год., 18 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
02 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримніального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.115 КК України на дев"ять років позбавлення волі. Цим же вироком ОСОБА_3 визнана винною та засуджена за ст.124 КК України до покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 , покликавшись на відсутність доказів вчинення ним злочину у стані алкогольного сп"яніння ,а також неврахування судом першої інстанції його стану здоров"я, просить пом"якшити призначене йому покарання.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 16 листопада 2015 року .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 636/3586/15-к
Провадження № 1-кп/636/324/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Окрім того, у провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 636/3639/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, для вирішення питання про об`єднання.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним кримінальне провадження № 636/3586/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3,4 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 636/3639/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК Українив одне провадження, що не суперечить вимогам ст. 334 КПК України.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Об`єднати кримінальне провадження № 636/3639/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК Україниз кримінальним провадженням № 636/3586/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 185 КК України в одне провадження, прийняти його до свого провадження, та присвоїти йому номер № 636/3639/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
11-кп/775/410/2015(м)
265/5964/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 листопада 2015 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Севськ, Брянської області, Росія, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 5 листопада 2008 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 2 липня 2012 року за відбуттям строку покарання, який в місті Маріуполі зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1
визнано винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.3 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,-
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

До призначеного покарання застосувати вимоги ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_7 , від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

В іншій частині вирок суду злишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буду проголошено о 11-00 годині 12 листопада 2015 року.

СУДДІ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
15.06.2010 г. дело № 1-П-433/10
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Деева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Следователь СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратилась в суд с представлением о прекращении уголовного дела № 6309305 в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности .
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Выслушав мнение прокурора, рассмотрев материалы уголовного дела № 6309305 по факту кражи имущества из помещения столовой № 5 СПТУ № 7 по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украины /в редакции 1960 г./, суд считает , что данное представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Преступление предусмотренное ст. 81 ч. 3 УК Украины /в редакции 1960г./ является тяжким. В соответствии со ст. 49 УК Украины, если со дня совершения лицом тяжкого преступления прошло 10 лет , то такое лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности. В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено. Срок привлечения к уголовной ответственности истек.
В соответствии со. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины суд должен прекратить уголовное дело в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
Представление удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 6309305 по факту кражи имущества из помещения столовой № 5 СПТУ № 7 по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украины /в редакции 1960 г./, в связи с окончанием срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Н.В.Марченко
Справа № 577/4357/14-к
Провадження № 1-кп/577/328/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" вересня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити її до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 9 вересня 2014 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2203/15-к
Номер провадження 1-кп/348/244/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2015 року м. Надвірна
ВСТАНОВИВ :
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/638/41/15
УХВАЛА
Іменем України
13 листопада 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, працездатного, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше засудженого:
- 27.04.2000 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. 24.10.2004 р. постановою Словяносербського районного суду Луганської області умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 3 місяці 13 днів;
- 19.12.2003 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк З роки 1 місяць. 21.10.2005 р. звільнився у зв`язку з декриміналізацією;
- 07.02.2007 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. 09.08.2007 р. від відбуття покарання звільнений на підставі Закону України «Про амністію»;
- 18.09.2009 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.0.2012 р. умовно- достроково звільнений на не відбутий строк 8 місяців 23 дні,
якому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 119КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На теперішній час суд не вбачає достатніх підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, а тому вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183,331 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою продовжити до 17 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-758/11
05.03.2012 г. Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего судьи Камбул М.А.
при секретаре - Шевченко О.В.
с участием прокурора - Арсенюка А.В.
защитника адвоката - ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 296 ч.4, 122 ч.1, 185 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело назначалось к рассмотрению на 05.03.2012 года к 14-30 час., свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судебное заседание не явились, без указания причин.
Поскольку рассмотрение дела в отсутствие свидетелей затруднительно, суд считает необходимым подвергнуть указанных свидетелей принудительному приводу в суд.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Подвергнуть принудительному приводу в Терновский районный суд г.Кривого Рога /каб.№406/ на 16.03.2012 г. к 11-00 час. свидетелей:
- ОСОБА_3, проживающею: ОСОБА_10, ул. Великолуцкая 10;
- ОСОБА_4, проживающею: ОСОБА_10, ул. Великолуцкая 10;
- ОСОБА_5, проживающею: ОСОБА_10, ул. Великолуцкая 10;
- ОСОБА_9, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_6, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_7, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_8, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение привода поручить Терновскому РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Обязать начальника Терновского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области письменно уведомить суд к указанному времени об исполнении постановления или причинах его неисполнения.
СУДЬЯ:
Дело № 441/3396/12
03.05.2012 р. Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего, судьи Камбул М.А.
при секретаре - Шевченко О.В.
с участием прокурора - Арсенюка А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге постановление следователя СО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности, -
23.05.1996 года примерно в 13.30 часов с территории предприятия М.Э.Г.Г.И. в г. Кривом Роге, неизвестное лицо совершило кражу велосипеда принадлежащего гр. ОСОБА_1, причинив последнему ущерб на сумму 30 млн. крб.
По данному факту СО Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области 03.06. 1996 года было возбуждено уголовное дело № 541215 по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 года).
19.03.2012 года квалификация преступления по уголовному делу изменена на ст.185 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет.
Меры, принимавшиеся в ходе досудебного следствия, положительных результатов не дали, и лица, совершившие преступление до настоящего времени не установлены.
В постановлении от 26.03.2012 г., следователь СО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области просит уголовное дело производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Прокурор постановление поддержал.
Суд считает возможным прекратить производство по делу.
Преступление, предусмотренное ст.185 ч.1 УК Украины является преступлением средней тяжести, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо, совершившее данное преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок 5 лет.
С момента совершения преступления прошло более 5 лет, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества по ст.185 ч.1 УК Украины, возбужденное постановлением СО Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области 03.06.1996 г. производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 7 суток со дня оглашения.
СУДЬЯ:
Ухвала

іменем україни

11 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати зі Сквирського районного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 12 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_4., суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 5 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги захисників.

Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 5 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала

21 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 28 лютого 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника.

17 липня 2015 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 28 лютого 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2015 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 23 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду матеріалів кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_4

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5