Справа №505/4523/13-к
Пр. №1-кп/505/4/15 р.
ВИРОК
02.12.2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-06.09.2005 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст.ст. 186 ч. 2, 15, 186 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-звільнений 22.08.2006 року згідно постанови Малиновського райсуду м. Одеси від 17.08.2006 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 5 місяців 8 днів,
-21.05.2008 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
-20.08.2009 року звільнений за відбуттям терміну покарання,
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2; ст. 185 ч. 2; ст. 395 КК України,
Постановою Малиновського райсуду м. Одеси від 06.08.2009 року за поданням ОВК №14, де відбував ОСОБА_4 покарання за вироком Котовського міськрайонного суду, Одеської області від 21.05.2008 року за ст. 185 ч. 2 КК України терміном 1 рік 6 місяців позбавлення волі, відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців. Відносно нього були слідуючі обмеження: заборона виходу з помешкання, в якому він проживає з 21:00 до 05:00 годин ранку наступного дня; заборони перебування в кафе, барах, ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив; заборони виїзду за межі населеного пункту за місцем постійного проживання без дозволу територіального РВ УМВС України, який здійснює адміністративний нагляд, та зобов`язано з`являтись на реєстрацію в територіальне РВ УМВС України за місцем постійного проживання чотири рази в місяць, згідно вказівок керівництва та з`являтись по виклику міліції у вказаний час для вияснення питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
09.09.2009 року, прибувши на постійне місце проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 став на облік у Котовський MB ГУМВС України Одеської області та в цей же день у ОСОБА_18 особисто ознайомився з вказаним рішенням суду. В подальшому ОСОБА_4 , починаючи з 13.07.2010 по 09.09.2010, до ОСОБА_19 без поважних причин на відмітку не з`являвся, був відсутній за місцем проживання та не повідомивши ОСОБА_20 виїхав з постійного місця проживання на заробітки до м. Одеса, тобто умисно порушив правила адміністративного нагляду.
Він же, 18.07.2010 близько 11.30, перебуваючи у м. Котовськ по вул. Сільськогосподарська, біля Котовського колгоспному ринку, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться непоміченим, з торгового прилавку, де торгував ОСОБА_10 , умисно, таємно, намагався викрасти коробку, в якій знаходилась пара чоловічих туфель, вартістю 250 гривень, однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг, у зв`язку із тим, що на місці вчинення кримінального правопорушення був затриманий господарем контейнеру потерпілим ОСОБА_10 .
Крім того, 28.02.2011 р. близько 16.00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Мобілочка», який розташований по вул. Старо-Борисова у м. Котовськ Одеської області та який належить ОСОБА_21 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку ОСОБА_22 , таємно викрав з торгового прилавку мобільний телефон марки «Нокіа-7500», вартістю 500 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора МТС, вартістю 20 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_21 на загальну суму 520 гривень.
Він же, 07.08.2013 року біля 12 годин перебуваючи на промисловому ринку, який розташований по вул. Сільськогосподарській 12 у м. Котовськ Одеської області, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться не поміченими, зайшов до контейнеру №70, який розташований на території вказаного ринку де з прилавку умисно, намагався викрасти гаманець, вартістю 50 гривень, який належить ОСОБА_7 , в якому знаходилися гроші в сумі 200 гривень.
Про те, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг, у зв`язку із тим, що на місці вчинення кримінального правопорушення був затриманий господарем контейнеру потерпілим ОСОБА_7 .
Окрім цього, 22.10.2013 р., близько 13 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в майстерні з пошиття одягу, яка розташована по АДРЕСА_3 , побачив жіночу сумку, яка належить ОСОБА_23 та з якої вирішив викрасти гаманець, щоб надалі розпорядитись викраденим на свій власний розсуд.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в той же час та в тому же місці, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку ОСОБА_24 , таємно викрав з її жіночої сумки гаманець, вартістю 100 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 100 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 800 гривень, з сім-картою мобільного оператора «МТС», вартістю 10 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_25 на загальну суму 1010 гривень.
Крім того, в кінці листопада 2013 року, більш точну дату в ході судового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись на міському ринку у м. Котовськ біля контейнера №104, що належить ОСОБА_26 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким не помічені, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав електричну постіль, вартістю 190 гривень. Незаконно заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_26 на вищевказану суму.
Крім того, 27.11.2013 р., близько 17 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «MGSN», який розташований по вул. 50 Років Жовтні №109 в м. Котовськ Одеської області, побачив мобільний телефон марки Нокіа Н8. який належить ОСОБА_6 та який вирішив викрасти, щоб в подальшому розпорядитись на власний розсуд.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в той же час та в тому ж місці, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 , таємно викрав його мобільний телефон марки «Нокіа Н8», вартістю 500 гривень. Після чого, з місця події з викраденим майном зник, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_27 на загальну суму 500 гривень.
Окрім цього, 19.01.2014 р. біля 10 годин ОСОБА_4 , знаходячись в майстерні по ремонту взуття, що розташована за адресою: Базарна площа м. Котовськ, Одеської області з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись що його злочинні дії залишаться не поміченими, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав з прилавку шкіряний гаманець, вартістю 100 гривень, в якому знаходились грошові кошти, а саме 90 гривень, що належать ОСОБА_28 . Незаконно заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_28 на загальну суму 190 гривень.
Також, 19.01.2014 року біля 16 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Лайт Септ», що знаходиться за адресою: Базарна площа м. Котовськ та належить ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться не поміченими, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав з прилавку чоловіче взуття (мокасини), вартістю 500 гривень. Незаконно заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 500 гривень.
Крім того, 26.01.2014 року біля 16 годин ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Максим», що знаходиться за адресою: вул. 50 років Жовтня у м. Котовськ та належить ОСОБА_29 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його злочинні дії залишаться не поміченими, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав з прилавку автомобільний компресор «Енергомаш», вартістю 360 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_29 на загальну суму 360 гривень.
Окрім цього, 18.01.2014 року біля 17 годин ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «1000 Мелочей», що знаходиться за адресою: вул. 50 років Жовтня, 99 у м. Котовськ та належить ОСОБА_16 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його злочинні дії залишаться не поміченими, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав з прилавку електричний дріт марки ЖВВП 2x2,5, довжиною 100 метрів, вартістю 575 гривень. Незаконно заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_16 на загальну суму 575 гривень.
Крім того, 30.01.2014 року біля 12 годин ОСОБА_4 , знаходячись на міському ринку у м. Котовськ біля контейнера, що належить ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться не поміченими, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав ящик з цукерками «Пташине молоко», загальною вагою 5 кілограм, вартість одного кілограму цукерок «Пташине молоко», становить 30 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 150 гривень.
Також, 30.01.2014 року біля 17 годин ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Комп`ютерна техніка», що знаходиться за адресою: проспект Котовського у м. Котовськ та належить ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться не поміченими, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав з прилавку комп`ютерну мишку марки «Genius 600», вартістю 156 гривень. Незаконно заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 156 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Пояснив, що згідно постанови Малиновського суду м. Одеси відносно нього було встановлено адміністративний нагляд, згідно якого він повинен був відбувати в Котовському міськвідділі міліції за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 . В подальшому він декілька місяців на реєстрацію не з`являвся і виїхав на заробітки до м. Одеси. В липні 2010 року вдень, перебуваючи на Котовському промисловому ринку, з торгового прилавку викрав коробку, в якій знаходилися чоловічі туфлі. Зимою 2011 року близько 16 годин, перебуваючи в магазині «Мобілочка», викрав з торгового прилавку мобільний телефон марки «Нокіа». Також літом 2013 року перебуваючи на промисловому ринку, з прилавку контейнеру намагався викрасти гаманець з грішми, але був затриманий потерпілим. Осінню 2013 року, вдень перебуваючи в майстерні з пошиття одягу, викрав з жіночої сумки гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 100 гривень та мобільний телефон. Також зимою 2013 року, з магазину викрав мобільний телефон. Зимою 2013 року на ринку м. Котовськ з контейнера викрав електричну постіль. Зимою 2014 року знаходячись на ринку викрав з прилавку шкіряний гаманець, в якому знаходились кошти в сумі 90 гривень. Зимою 2014 року в магазині біля ринку викрав з прилавку чоловічі мокасини. Зимою 2014 року в магазині викрав електричний дріт та автомобільний компресор, ящик з цукерками та комп`ютерну мишку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується також показами потерпілих.
Так, потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що в січні 2014 року біля 16 годин вона знаходилась в підсобному приміщені магазину «Лайт Септ», що розташований на Базарні площі м. Котовськ. Коли вийшла в торговий зал то побачила, що відсутня одна коробка із взуттям макасінами і від магазину на вулиці побіг чоловік. Вона зрозуміла, що скоєна крадіжка.
Потерпіла ОСОБА_8 показала суду, що в січні 2014 року вона працювала продавцем кондитерських виробів по АДРЕСА_1 та получала товар на базарній площі, а саме ящики з цукерками, які складала на вулиці. Через деякий час замітила, що не має ящика з цукерками «Пташине молоко», загальною вагою 5 кілограм, вартість одного кілограму цукерок «Пташине молоко», становить 30 гривень.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що в кінці січня 2014 року вона працювала продавцем в магазині «Планета ігор». Обвинуваченого ОСОБА_4 вона не пам`ятає. З магазину була викрадена комп`ютерна мишка.
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що в кінці 2013 року з магазину «MGSN», який розташований по вул. 50 Років Жовтня було викрадено мобільний телефон марки «Нокіа Н8», вартістю 500 гривень.
Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що в 2014 році з його контейнера, який розташований на території ринку з прилавку було викрадено гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 200 гривень.
Від потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшли заяви про відсутність претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 .
Від потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 поступили заяви в яких вони просять розглянути кримінальне провадження за їх відсутності, претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не мають.
Покази ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, - як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно; за ч.2 ст.185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ст. 395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_4 негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра не перебуває, а знаходиться на обліку у нарколога з діагнозом розлад психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю.
Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, повернення шкоди, публічне вибачення перед потерпілими в залі суду, наявність захворювання «хронічний гепатит «С»».
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думки потерпілих, прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_30 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2; ст. 185 ч. 2; ст. 395 КК України і призначити йому покарання :
-за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ст. 395 КК України у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_31 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_17 обрати в залі суду до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_31 рахувати з 02.12.2015 року.
Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Нокіа Н8», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_32 згідно розписки - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_33 .
Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Нокіа 6234», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_34 згідно розписки - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_35 .
Речові докази, а саме шкіряний гаманець коричневого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_36 згідно розписки - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_37 .
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_38