Справа № 592/5161/15-к
Провадження № 1-кп/592/392/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000002 від 14.01.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Мирне, Славянського району, Донецької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, підприємця, зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , проживає за адресою АДРЕСА_1 . Він має власний ноутбук марки «Acer Aspire 5720Z», який мав з`єднання з мережею Інтернет. ОСОБА_4 є користувачем соціальної мережі «Вконтакте». 12, 17 та 31 березня 2014 року розуміючи те, що натискаючи на відмітку «Поделиться» під публікаціями, які розміщені в групах або на персональних сторінках користувачів зазначеної соціальної мережі, дана публікація автоматично розсилається всім користувачам мережі, які перебувають у нього в друзях (близько 149 осіб) та одночасно з цим з`являється на його «Стіні» власної сторінки, а також розуміючи те, що вона знаходиться у вільному доступі та відкрита для ознайомлення з нею іншими користувачами, розмістив на своїй « ОСОБА_6 » сторінки «Вконтакте» за адресою: «https://vk.com/r.kolesnik84» електронні інформаційні повідомлення, з метою їх розповсюдження і доведення їх змісту до відома невизначеного кола осіб, а саме:
- запис від 17 березня 2014 року розміщений о 15 годині 50 хвилин із групи «Донбасс, ПМОП «Беркут» оплот спокойствия страны»: «Братья русские! Спасибо что забрали Крым! Заберите же нас (Днепропетровскую, Харьковскую, Донецкую, Луганскую, Николаевскую, Одесскую, Херсонскую, Запорожскую области) Не оставьте нас на растерзание фашистам с западных областей! Мы верим в вас!;
- запис від 12 березня 2014 року розміщений о 14 годині 03 хвилини із групи «Донбасс, ПМОП «Беркут» оплот спокойствия страны»: «И помните товарищи! Ставте лиш одну отметку!», «16 марта голосуй правильно!», «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?», «Вы за восстановление действия Конституции республики Крыма 1992 года и за статус Крыма как части Украины?»;
- запис від 31 березня 2014 року розміщений о 15 годині 33 хвилини із сторінки ОСОБА_7 : «Две Украины - вопрос времени. Сецессия Новороссии предрешена самой логикой событий.
Последний шанс сохранить Украину в нынешних границах (без Крыма, естественно) это немедленно (то есть ДО назначенных на май хунтой нелегальных "выборов") провести Референдум о федерализации.
Я думаю, что внимательно все рассмотрев, Вашингтон согласится на этот вариант (если конечно, его до этого времени на снесет вулкан Йеллоустоун). При этом я убежден, что хунта НИКОГДА на это не пойдет, не зависимо ни от чего.
Если настаивать на унитарной Украине с западенской идентичностью в качестве ЕДИНСТВЕННОЙ (а именно это сейчас и делает хунта), откол Новороссии произойдет в самое ближайшее время. Для этого России не надо даже предпринимать никаких особенных усилий. А она все же кое-что, конечно, будет предпринимать.
Я не представляю себе ни одного из членов хунты, кто согласился бы на Референдум или федерализацию. На это не шел даже ОСОБА_8 . Поэтому Украине неминуемо предстоит разделение на два Государства. Хочет этого хоть кто-нибудь или нет.
Чтобы сохранить территориальную целостность даже нынешней Украины (без Крыма) нужна помощь Москвы. Если такой помощи не будет, и даже если будет нечто прямо противоположное, то шансов сохранить Украину строго ноль. Без всякой войны и без российских войск. Просто ноль».
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-лінгвістичної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1503/15-32 від 30.04.2015 року фрагменти текстів інформаційних повідомлень, наведені в п. 2 (2-4) дослідницької частини цього Висновку, містять публічні заклики до громадян Росії та України здійснити певні дії:
в записі від 17 березня 2014 року, розміщеному ОСОБА_9 із групи «Донбасс, ПМОП «Беркут» оплот спокойствия страны», що починається зі слів «Братья русские! Спасибо что забрали Крым!!» та закінчується словами «Мы верим в вас!»:
- забрати «Днепровскую, Харьковскую, Донецкую, Луганскую, Николаевскую, Одесскую, Херсонскую, Запорожскую области», не залишати «нас (за контекстом жителів південно-східних регіонів) на растерзание фашистам с западных областей!!!»;
в записі від 12 березня 2014 року, розміщеному ОСОБА_9 із групи «Донбасс, ПМОП «Беркут» оплот спокойствия страны»: «И помните товарищи! Ставте лиш отметку!»:
- ставити «лиш отметку! (за контекстом відмітку (галочку) за возз`єднання Криму з Росією на правах суб`єкта Російської Федерації)»;
в записі від 31 березня 2014 року, розміщеному ОСОБА_9 із сторінки ОСОБА_10 , що починається зі слів «Две Украины вопрос времени…» та закінчується словами «Без всякой войны и без российских войск. Просто ноль.»:
- констатація того, що останнім шансом «сохранить Украину в нынешних границах (без Крыма, естественно») є термінове «(то есть ДО назначенных на май хунтой «выборов»)» проведення референдуму «о федерализации.».
Як випливає із загального змісту текстів інформаційних повідомлень, а також із контексту подій, що відбувалися в Україні загалом на період складання цих текстів, виходячи із ситуації, яка викликала їх створення, зважаючи на їх стилістичні особливості і враховуючи обставини, в яких вони були викладені, дії, щодо яких містяться заклики у виділених фрагментах, можуть бути спрямовані на дестабілізацію ситуації в південно-східних регіонах та в Україні загалом, порушення принципів єдності та цілісності території України, тобто її територіального устрою, а також меж, що визначаються державним кордоном України, шляхом відокремлення окремих територій України та приєднання їх до Російської Федерації, а також проведення референдуму щодо федералізації України.
Ці заклики є прямими спонукальними висловлюваннями (закликами). Значення закличності в них реалізовується через дієслова 2-ї особи множини, а також станівник і дієслово неозначеної форми (інфінітив), що за своєю семантикою відзначаються категоричністю, повинністю та необхідністю.
1 травня 2015 року перебуваючи неподалік від озера «Торфяник» та близько 300 метрів від бази відпочинку ТОВ «Демпург» в с. Піщаному Сумської області, прямуючи в напрямку зупинки громадського транспорту, виходячи з лісової посадки, ОСОБА_4 біля поваленої сосни знайшов корпус гранати РГД-5 та запал до неї УЗРГМ-2, які у зборі, як передбачено їх конструкціями, є ручною наступальною гранатою РГД-5.
ОСОБА_4 діючи незаконно, умисно, в порушення ст.ст. 178 та 325 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV, Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 року та додатку № 1 до вказаної постанови, а саме: Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, з метою подальшого зберігання, взяв корпус гранати РГД-5 та запал до неї УЗРГМ-2 і поклав їх до кишені карману своїх спортивних штанів, придбавши тим самим вказані бойові припаси.
Після цього ОСОБА_4 переніс від місця, де він придбав описані вище боєприпаси до будинку, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно їх зберігати без передбаченого законом дозволу до 07 травня 2015 року.
07 травня 2015 року при проведенні обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 слідчим були виявлені та вилучені корпус гранати РГД-5 та запал до неї УЗРГМ-2.
Відповідно до висновку вибухотехнічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 31 від 07.05.2015 року представлений на дослідження один корпус гранати РГД-5 відноситься до некінцево споряджених боєприпасів, і є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини. Представлений на дослідження один запал гранати відноситься до боєприпасів. При використанні вказаних корпуса гранати та запалу в комплекті, у зборі вказана ручна бойова граната відноситься до боєприпасів, придатна до використання за призначенням для здійснення вибуху.
Обвинувачений свою вину у вчинені кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах визнав частково. Так підтвердив, що 01.05.2015 року неподалік озера у с.Н.Піщане знайшов гранату, яку залишив собі і зберігав за місцем проживання. Розповідав знайомим про гранату. Коли приїхали співробітники СБУ для проведення обшуку добровільно видав знайдену гранату.
Вину у розповсюдженні закликів обвинувачений не визнав. Так зазначив, що нічого не розповсюджував. Зазначені заклики лише «Лайкнув».
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується дослідженими судом доказами.
Показами свідка ОСОБА_11 , який вказав, що працює у ПП ТК Череда, начальником центру електрозв`язків. Також пояснив, що реєстрація у соцмережі «Вконтакте» складена таким чином, що це може зробити тільки людина. Був викликаний у приміщення СБУ при огляді комп`ютера на якому малися сліди входу з цього комп`ютера у мережу Інтернет. На стіні сторінки ОСОБА_12 у соцмережі «Вконтакті» були сепаратиські заклики, матеріали які на його погляд мали антиукраїнський характер. Сторінка ОСОБА_4 була відкрита. Розмішені заклики були у загальному доступі, тобто міг подивитися будь-хто. Механізм роботи на сторінці вказує на те, що інформація зображена на додатку до протоколу огляду від 15.01.2015 року/т. а.с.172/ зі словами «и Суми» доповнені зі сторінки користувача ОСОБА_12 . За аналогічними ознаками можливо визначити коментарі ОСОБА_12 і у інших повідомленнях. Також вказав, що ноутбук ОСОБА_12 був підключений через провайдера ОСОБА_13 .
Показами свідка ОСОБА_14 , який вказав, що знайомий з ОСОБА_15 близько 4 -5 років. Є користувачем у соцмережі «Вконтакте». У нього в друзях є ОСОБА_15 .. Після повідомлення з правоохоронних органів дивився у соцмережі що на його сторінці були антиукраїнські заклики.
Свідок ОСОБА_16 колишня дівчина ОСОБА_4 до осені 2013 року, яка пояснила, що іноді спілкується з останнім. В розмовах він не визнає теперішню владу, підтримує ЛНР/ДНР. Сама є користувачем соцмережі «Вконтакте». На сторінці у соцмережі ОСОБА_4 були публікації з групи «Новороссия». В розмовах він також казав, що поїде на війну на Донбас воювати з іншого боку, на стороні незаконних формувань. Втім вона не вірила його словам.
Свідок ОСОБА_17 , кум обвинуваченого, який характеризував ОСОБА_4 з позитивного боку. Також свідок вказав, що є користувачем соцмережі «Вконтакте», однак не користується. Замість нього користується дружина.
Протоколом огляду місця події від 15.01.2015 року, з додатками до нього з роздрукованими скріншотами зображеного, в якому зафіксовано зміст сторінки ОСОБА_4 у соцмережі «Вконтакте» у мережі Інтернет де маються зображення викладених вище повідомлень та інших зображень у загальній кількості 38 шт. Загалом зображення мають антиукраїнський зміст. Зі змістом деяких записів антиукраїнського змісту ознайомився користувач мереж зазначена, як ОСОБА_18 ./т. 1 а.с.178-215/
Протоколом огляду місця події з додатками до нього від 14.05.2015 року. В ході огляду ноутбуку «Acer Aspire 5720Z» вилученому у ОСОБА_4 зафіксовано, опис зміст інформації його сторінки соцмережі «Вконтакте» у мережі Інтернет і можливість доступу до зазначених повідомлень усім користувачам соцмережі. З даних браузера «Опера» вбачається, що користувач комп`ютера у соцмережі «Вконтакте» відвідував групу під назвою « ОСОБА_19 ». У ОСОБА_4 в соцмережі перебуває 149 друзів. Властивості соцмережі є такими, що зазначені публікації дають можливість поділитися з друзями шляхом включення функції «Поделится». ОСОБА_4 зі службового комп`ютера виходив на свою сторінку в соцмережі демонстрував зазначену можливість./т.1 а.с.216-229/
Протоколом огляду місця події від 19.01.2015 року в якому зафіксовано зміст інформації сторінки соцмережі «Вконтакте» обвинуваченого у мережі Інтернет, а саме 20 сторінок до яких він підписаний. Деякі сторінки які мають антиукраїнський характер, зокрема «Украины больше нет: реальность новороссия», «Русский мир», «Сумская народная республика», «Русский клич», «Славянский полк»./т. 1 а.с.230-233/
Протоколом огляду місця події від 14.05.2015 року в якому зафіксовано зміст інформації сторінки соцмережі «Вконтакте» обвинуваченого у мережі Інтернет, а саме коло друзів з яких є свідки./т. 1 а.с.245-248/
Протоколом огляду місця події від 26.05.2015 року в якому зафіксовано зміст інформації сторінки соцмережі «Вконтакте» обвинуваченого у мережі Інтернет і можливість доступу до зазначених повідомлень усім користувачам соцмережі./т.1 а.с.249-259/
Протоколом огляду місця події від 25.05.2015 року в якому зафіксовано опис ноутбуку «Acer Aspire 5720Z» вилученого у обвинуваченого./т.1 а.с.234-240/
Договором з ФОП ОСОБА_13 від 30.04.2014 року про надання послуг доступу до мережі Інтернет по адресі проживання обвинуваченого./т.2 а.с.3-4/
Протоколом огляду місця події від 20.05.2015 року в якому зафіксовано зміст інформації правил користування соцмережі «Вконтакте» у мережі Інтернет. За правилами при реєстрації користувач дає згоду на розміщення змісту сторінки та попередньо оцінювати їх законність./т. 2 а.с.8-20/
Висновком експерта за результатами проведення судово-лінгвістичної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1503/15-32 від 30.04.2015 року, зміст висновку, якого викладений вище./т. 1 а.с.163-168/
Протоколом обшуку від 07.05.2015 року в ході якого вилучені ноутбук «Acer Aspire 5720Z», корпус гранати РГД-5 та запал до неї УЗРГМ-2./т.2 а.с.67-81/
Висновком вибухотехнічної експертизи № 31 від 07.05.2015 року, зміст висновку, якої викладений вище./т. 1 а.с.150-160/
Зібрані і досліджені судом докази у своїй сукупності є послідовними і узгоджуються між собою. В цілому докази вказують на те, що ОСОБА_4 має усталену антиукраїнську позицію і погляди, ділився ними як в особистих розмовах зі знайомими та у соцмережі «Вконтакте» у мережі Інтернет, цікавився такими поглядами інших осіб, підтримував та розповсюджував їх. В той же час він навмисно у соцмережі розповсюдив заклики спрямовані на зміну меж території України.
У ході судового розгляду обвинувачений намагався мінімізувати значимість своїх дій, заперечував умисел на розповсюдження. В тім з огляду на зазначене таке ставлення до своїх дій обвинуваченого суд вважає, способом захисту та ухилення від відповідальності.
Також з досліджених доказів переконливо встановлено, що обвинувачений навмисно придбав, переніс і зберігав бойові припаси. Він визнавав свою вину у вчиненні цього злочину повністю.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 1 ст. 110 КК України, тобто умисне розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, які мають за мету зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто умисне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини що пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 щиро покаявся, раніше не судимий, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті злочину і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Має і утримує неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Утримує непрацездатну матір. При призначенні покарання слід врахувати і поведінку обвинуваченого, він добровільно видав гранату правоохоронним органам. Перебуваючи на волі виконував обов`язки по явці до слідчого і суду.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Суд також враховує те, що злочини вчинені обвинуваченим направлені на різні об`єкти це основи національної безпеки України її територіальну цілісність та громадську безпеку. Вчинені злочини є вчиненими в різний проміжок часу.
Прояви закликів на зміну меж території України у час подій які відбувалися і відбуваються у державі, тяжкі наслідки у суспільстві в цілому, порушення територіальної цілісності, антитерористичну операцію на території Луганської та Донецької областей, численні смерті та каліцтво військових, правоохоронців, цивільних осіб, дітей, стариків, жінок, є значною мірою небезпечними.
Кожний злочин окремо є значною мірою небезпечними. Тому на підставі викладеного суд приходить до переконання про необхідність призначити покарання, передбачене санкціями ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів слід призначити шляхом часткового складання. Визначене покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Також з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати по проведенню експертизи. Речові докази які цінності не становлять слід знищіти, ноутбук слід конфіскувати як знаряддя злочину. Запобіжний захід слід залишити. У строк покарання слід зарахувати увесь час перебування під вартою.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання
за ч. 1 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 21.10.2015 року включно. Зарахувати у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 07.05.2015 року по 12.05.2015 року, 18.05.2015 року по 28.07.2015 року та з 31.07.2015 року по 20.10.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 5772 грн..
Речові докази: ноутбук «Acer Aspire 5720Z» конфіскувати; залишки гранати РГД-5 та її запалу УЗРГМ-2 знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1