overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 311/2616/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/206/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 30 січня 2014 року матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у провадженні, та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:

вироком Василівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виправдані за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з відсутністю в їх діях складу цього правопорушення. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців і згідно до ст. 76 КК України на нього покладено виконання певних обов`язків.
Не погодившись із вказаним вироком, прокурор ОСОБА_3 , який брав участь у провадженні, та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у провадженні, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху, з наданням прокурору строку для усунення недоліків.
Так, в апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку з невідповідністю викладених у ньому висновків, фактичним обставинам провадження, та ухвалити новий вирок. Між тим таке прохання прокурора є досить неконкретним і не узгоджуються з положеннями п.4 ч.2 ст.396 КПК України, оскільки не містить вказівку на те, яке рішення має право прийняти суд апеляційної інстанції /ст. 407 КПК/ відносно обвинувачених шляхом ухвалення нового вироку.
Зазначені недоліки апеляційної скарги прокурора, позбавляють суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження по ній, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням останньому строку для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України,
у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у провадженні, на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , без руху.
Надати прокурору ОСОБА_3 , який брав участь у провадженні, семиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити йому копію цієї ухвали.
Одночасно роз`яснити, що у разі не усунення ним недоліків в установлений строк, то згідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України йому буде повернута апеляційна скарга.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/4084/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/834/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2014 року,

встановив:

21.07.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 22.07.2014р. апеляційна скарга старшого прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.307 КК України, повернутий прокурору для усунення порушень вимог КПК України.

23.07.2014р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2014 року на 12 серпня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/660/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/297/15
Єдиний унікальний № 310/660/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 119 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006803, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадження, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.02.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язкову доставку для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, оскільки у скарзі порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадження, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи направлені на обов`язкову доставку для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 311/3648/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/591/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/3648/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 9 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
04 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001496, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.02.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений вироком колегії суддів суду першої інстанції від 25.12.2014 року, зокрема і за вчинення особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України визнати участь захисника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.

Оскільки у скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 порушується питання щодо участі в засіданні суду апеляційної інстанції, згідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язкову доставку в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений наведеним вище вироком за вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України здійснювати апеляційне провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 52, 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року стосовно нього.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 08 квітня 2015 року та розглядати у закритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи направлені на обов`язкову участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/801/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005131 та № 0005373, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України,

ухвалила:
Апеляційні скарги заступників прокурора Запорізької області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Згідно з ч.2 ст.404 КПК України вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.02.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 по об`єднаним кримінальним провадженням, змінити та виключити з мотивувальної частини вироку з числа обставин, які обтяжують покарання, рецидив злочинів.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї учасниками судового провадження може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 29.04.2015 року о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 316/2931/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/2931/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1579/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.286 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі за ініціативою суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою було частково задоволено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 , скасовано з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

При виготовленні тексту ухвали Апеляційного суду Запорізької області була допущена технічна описка, а саме, в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначена частина 3 статті 286 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_6 , замість правильної частини 2 статті 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку із викладеним, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Виправити допущену описку у в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року, виклавши другий абзац наступним чином:

«Вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 , за ч.2 ст.286 КК України, скасувати з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №5-32/2010 р.
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2010 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого судді: Посисень Л.М.

при секретарі: Гадубяк О.В..

з участю прокурора: Сисина С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі подання старшого інспектора Бориславського міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 27 листопада 2008 року за ч.1 ст.187 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки засуджена ОСОБА_1 На засуджену ОСОБА_1 судом покладались обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Ст.інспектор Бориславського міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області просить звільнити засуджену ОСОБА_1 від призначеного їй покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що за період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 нового злочину не скоїла, за вчинення правопорушень під час відбування іспитового строку неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, у зв»язку з чим інспекцією 22.02.2010 року направлялось подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням до суду, у задоволенні якого судом було відмовлено. З траваня 2010 року порядку та умов відбування іспитового строку не порушувала, обов»язки, покладені на неї судом, виконувала, за місцем проживання зарактеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 27.11.2010 року.

Вислухавши пояснення ст.інспектора Бориславського міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області, засуджену ОСОБА_1, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Із пояснень ст.нспектора Бориславського міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області, справи №5-32/2010 р. встановлено, що іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку ОСОБА_1 обов»язки, покладені на неї судом виконала, по місцю проживання характеризується позитивно, повторного злочину не скоїла, тому,

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Бориславського міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекці УДДУ ПВП у Львівській області задоволити -

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного їй 27 листопада 2008 року вироком Бориславського міського суду Львівської області, у зв»язку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №5-28/2010 р.
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2010 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого судді Посисень Л.М.

при секретарі Прибило І.І.

з участю прокурора Сисина С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі подання старшого інспектора Бориславського міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 15 жовтня 2009 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік засудженний ОСОБА_1 На засудженого ОСОБА_1 судом покладались обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Ст.інспектор Бориславського міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що за час відбування іспитового строку ОСОБА_1С зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 15.10.2010 року.

Вислухавши пояснення ст.інспектора КВІ, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Із пояснень ст.нспектора КВІ, пояснень засудженого ОСОБА_1, справи №5-28/2010 р. встановлено, що іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку ОСОБА_1 обов»язки, покладені на нього судом виконав, по місцю проживання характеризується позитивно, тому,

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Бориславського міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області задоволити -

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного йому 15 жовтня 2009 року вироком Бориславського міського суду Львівської області у зв»язку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Провадження № 1-кс/461/4163/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

09.09.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Балан М., розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 07 лютого 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецький В. за погодженням із старшим прокурором Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять вільні взірці підписів та почерку колишнього начальника філії ДП МО України Управління торгівлі Західного оперативного командування - ОСОБА_2, а також документів, які містять відтиски печатки вказаного підприємства станом на 2008 рік і які знаходяться у зазначеного субєкта господарювання за адресою: м. Львів, вул. Плугова, 12а.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів та вилучення таких слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять вільні взірці підписів та почерку колишнього начальника філії ДП МО України Управління торгівлі Західного оперативного командування - ОСОБА_2, а також документів, які містять відтиски печатки вказаного підприємства станом на 2008 рік і які знаходяться у зазначеного субєкта господарювання за адресою: м. Львів, вул. Плугова, 12а.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Х.М. Мисько