overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5086/15-к
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 від 27.07.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу та затверджений прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 145 аркушах.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 від 27.07.2015 р., на 15-00 годину 18.12.2015 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по вул. Ухтомського, 23.
Визнати Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 145 аркушах.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1846/15 Справа № 183/5755/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

08 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року, якою ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України та надано йому 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію вищезазначеної ухвали ОСОБА_3 отримав 30 вересня 2015 року (а.п.26).

Станом на 08 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 недоліки поданої апеляційної скарги не усунув, а тому на підставі ч.3 ст. 399 КПК України подану апеляційну скаргу необхідно йому повернути.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1202/15-к
Провадження № 1-кп/280/125/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року з прокуратури Коростишівського району до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000133 від 05.03.2015 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою суду від 07.08.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданими до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не втановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.К.Маркса, 52) на 13 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000133

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7 Пасічний
Єдиний унікальний номер № 285/3133/15-к
Провадження № 1-кп/0258/324/15
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , повідомлений належним чином (а.с. 104), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження не заперечують проти заявленого клопотання.
Згідно ст.ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд і має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в розмірі від 0,5 до 2 мінімальних заробітних плат.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 не повідомив суд про причини своєї неяки, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення у зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 144-147, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення в дохід держави в розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.
Обвинувачений має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року Справа №1/0624/66/2012

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів безпеки та матеріали кримінальної справи № 1/0624/66/2012,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вказана кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2А за ст.. 286 ч.2 КК України надійшла до суду 19.12. 11.

20.02.12 судом були застосовані заходи безпеки, спрямовані на захист життя, здоров"я та майна потерпілого від злочину ОСОБА_1

03.08.12 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить скасувати застосовані судом заходи безпеки в зв"язку з тим що закінчився розгляд кримінальної справи, учасником якого він був та в даний час його життю, здоров"ю і майну ніщо не загрожує.

З огляду на те , що вирок у кримінальній справі № 1/0624/66/2012 вступив у законну силу та потерпілий подав заяву про скасування заходів безпеки, суд заяву задовольняє та скасовує заходи безпеки, спрямовані на захист життя, здоров"я та майна потерпілого від злочину ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючисть ст. 21,22 Закону «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст.ст. 52-4,52-5 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Скасувати заходи безпеки, спрямовані на захист життя, здоров»я та майна потерпілого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює священником в с. Сарновичі Коростенського району, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та членів його сім»ї, застосовані відповідно до постанови судді Черняхівського районного суду від 20.02.12.

Копію постанови негайно направити ОСОБА_1 та УМВС України в Житомирській області Спеціальна рота судової міліції " Грифон".

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

копія: вірно

суддя:
Справа № 342/747/15-к
Провадження № 1-кс/342/207/2015

УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2015 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області в кримінальному провадженні № 0000124, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.02.2013 р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області в кримінальному провадженні № 0000124, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.02.2013 р.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області в кримінальному провадженні № 0000124, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.02.2013 р.

Розгляд скарги відбудеться 13.10.2015 року о 10 год. 30 хв. за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати Городенківський РВ УМВС подати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2013 р. за № 0000124.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3127/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/223/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2014 за № 0001392, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001392, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні. Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись у відкритому судовому засіданні в межах строків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за № 0001392, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.30 год. 30.07.2015.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1256/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 09.10.2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«09» жовтня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 19 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

№ 1102/954/2012

№пр. 1/1102/76/2012

05 грудня 2012 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем Лалаян А.С.,

за участю прокурора Топонар Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільшанському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу України в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 11 перехідних положень КПК України, ст.ст. 237, 245, 256 КПК України 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2012 року на 10 год. 00 хв..

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Про час слухання справи повідомити прокурора Вільшанського району Кіровоградської області.

Суддя Вільшанського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 398/7387/13-к
УХВАЛА

"12" вересня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Петушкова С. А.,

при секретарі Клочко Г. В.,,

з участю прокурора Титар Д. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання по кримінальній справі за кримінальним провадженням № 0000742 про обвинувачення ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Протопопівка, Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 31, за ст. ст. 125 ч. 2, 185 ч. 2 КК, -

УСТАНОВИВ:

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України, не укладались. Підстав для повернення провадження прокурору, передбачених ст. ст. 468-475 КПК України, та для закриття провадження, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, направлення провадження для визначення підсудності (пункти 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу) - не вбачається.

Відносно обвинуваченого в провадженні суду мається кримінальне провадження № 0000578 про обвинувачення його за ч. 2 ст. 125 КК. Дане провадження слід обєднати з ним в одне на підставі ст. 334 КПК.

Крім того, по даному кримінальному провадженню слід призначити обвинуваченому захисника, оскільки він страждає розлачами розумової діяльності внаслідок вживання алкогольних напоїв, та йому призначено захисника ОСОБА_2 по іншому провадженню.

Вважається можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Судовий розгляд слід призначити на 14-00 годин 23.09.2013 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурора Титар Д. В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 49, 314- 316, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 захисника через Кіровоградський обласний Центр вторинної безоплатної правової допомоги.

Кримінальне провадження № 0000742 про обвинувачення ОСОБА_1, за ст. ст. 125 ч. 2, 185 ч. 2 КК, обєднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000578 про обвинувачення ОСОБА_1, за ст. 125 ч. 2 КК.

Призначити судовий розгляд по обєднаним кримінальним провадженням № 0000742, № 0000578 про обвинувачення ОСОБА_1, за ст. ст. 125 ч. 2, 185 ч. 2 КК на 14-00 годин 23.09.2013 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурорів Мітіна Д. В., Титир Д. В., захисника у провадженні № 0000578 адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №: 398/9555/13-к
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої групи Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчої групи Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області .Мотивує скаргу тим, що 10.10.2013 року в канцелярії Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області він зареєстрував клопотання щодо допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000002. для з`ясування обставин щодо проведення інвентаризації майна ВАТ « Завод Агромаш» даними громадянами . Але йому не повідомлено про прийняте рішення по його клопотанню. Тому просить суд винести ухвалу, якою зобов`язати слідчу групу Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області вчинити слідчу дію згідно заявленого ним клопотання.

На підставі наказу голови Олександрійського міськрайонного суду №131-од від 15.09.2015 року визначені слідчі судді для автоматичного розподілу окремих кримінальних проваджень.

15.09.2015 року справа згідно автоматичного розподілу розподілена слідчому судді ОСОБА_1 і передана судді 18.09.2015 року.

Заявник не з`явився до суду, не зважаючи на те, що повістка йому була надіслана на вказану ним адресу. Про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений.

Дослідивши матеріали скарги , вважаю, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду , передбаченими ст..318-380 КПК України.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала.

Заявник ОСОБА_3 направив заяву , в якій просить відмовити йому в задоволенні даної скарги , так як кримінальне провадження № 0000002 передано для проведення досудового слідства в СУ УМВС України в Кіровоградській області і відповідно слідча група усунута від участі в досудовому розслідуванні.

Так як заявник не підтримує вимоги скарги і просить відмовити в її задоволенні , то вважаю, що дану скаргу можливо залишити без задоволення, так як це не порушує прав та інтересів заявника.

Керуючись ст . ст.. 306-307 КПК України, суд

постановив :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої групи Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя