Справа №644/ 1827 /13-к
н/п 1-кп/644/73/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
09 лютого 2015 року в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи з урахуванням даних зазначених в протоколах слідчих експериментів проведених, як за участю обвинуваченої ОСОБА_6 так і потерпілого ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 30.11.2012 р. приблизно о 15.00 год. знаходячись на робочому місці, а саме в цеху ТОВ «Українська ливарна компанія» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 277, де займалася переміщенням стрижнів за допомогою мостового крану, та порушивши Інструкцію з охорони праці № 043 з безпечного ведення робіт для кранівників (машиністів) кранів мостового типу, притиснула потерпілого кабіною крану до бункеру стержневого автомату, внаслідок чого останній згідно висновку судово-медичної експертизи №146 від 12.02.2012 р. отримав тяжкі тілесні ушкодження.

На підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду від 27.02.2014 р. слідчим Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 та з залученням судово-медичного експерта Комунального закладу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 14.05.2014 р. проведені слідчі експерименти за участю обвинуваченої ОСОБА_6 , та потерпілого ОСОБА_4 .

Під час проведення слідчих експериментів встановлені відмінності щодо розміру вузлів, агрегатів стержневого автомату, а також різниця у висоті від площадки стержневого автомату до площадки пульта управління та між бункером та дном кабіни мостового крану.

Так в ході слідчих експериментів встановлено, що висота від площадки стержневого автомату до площадки пульта управління становить 1,7 м, а висота від верхнього краю бункера до дна кабіни мостового крану становить 22 см.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд обговоривши клопотання зі сторонами кримінального провадження вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки без проведення експертизи не можливо з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження оскільки для цього необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 370, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про призначення додаткової судової інженерно-технічної експертизи з урахуванням даних зазначених в протоколах слідчих експериментів проведених 14 травня 2014 року, як за участю обвинуваченої ОСОБА_6 так і потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України додаткову судову інженерно-технічну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)
Чи відноситься даний випадок до виробничого травматизму, враховуючи дані отримані під час слідчих експериментів від 14.05.2014 р. ?

2) Які вимоги нормативно-законодавчих актів по охороні праці не були виконані при організації і виконанні робіт, що спричинили настання нещасного випадку враховуючи дані отримані під час слідчих експериментів від 14.05.2014 р.?

3) Які причини настання нещасного випадку ?

4) У діях яких службових осіб, працівників мається причинний зв`язок із настанням нещасного випадку, враховуючи дані отримані під час слідчих експериментів від 14.05.2014 р. ?

5) Чиї порушення викликали створення небезпечної обстановки на місці роботи, враховуючи дані отримані під час слідчих експериментів від 14.05.2014 р. ?

6) Ким допущенні порушення правил техніки безпеки на виробництві, враховуючи дані отримані під час слідчих експериментів від 14.05.2014 р.?

7) При нових даних, а саме, щодо розмірів вузлів, агрегатів стержневого автомату, а також відстані від краю бункеру стержневого автомату до дна кабіни мостового крану, чи є порушення нормативно - законодавчих актів з охорони праці з боку ОСОБА_6 , які б знаходилися в причинному зв`язку із настанням нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_4 30.11.2012 року?

8. Чи відносяться роботи, з якими пов`язано настання нещасного

випадку до робіт з підвищеною небезпекою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №644/ 1827 /13-к (н/п 1-кп/644/73/15).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причини від виконання покладених обов`язків, яка передбачена ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

.