печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Сосюри О.М.

слідчого Кулеши П.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання cлідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції Романенка В.В. про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000133, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції Романенко В.В. за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Лавренком А.М. звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, як його спільну сумісну власність, придбану в шлюбі та зареєстровану на праві власності за дружиною підозрюваного ОСОБА_4

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальне провадження № 0000133. 04.04.2013 заступнику начальника митного поста «Херсон-Центральний» Херсонської митниці ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає обов'язкове додаткове покарання у виді конфіскацію майна. Зокрема, останній підозрюється в одержанні службовою особою хабара у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням хабара, за виконання в інтересах того хто дає хабара дій з використанням наданої їй влади. 30.05.2013 строк досудового розслідування заступником Генерального прокурора України продовжено до чотирьох місяців, а саме до 04 серпня 2013 року. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-КГ № 030847, виданого 03.11.2007 Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, 03 листопада 2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_4 Згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, ВТВ 675335, посвідченого 11.12.2012 приватним нотаріусом м. Херсона ОСОБА_6 за р. № 9883, ОСОБА_4 належить на праві власності майно, яке складається з двокімнатної квартири, загальною площею 74,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, згідно із ст. 61 Сімейного кодексу України, вказана квартира за адресою: АДРЕСА_2, набута подружжям за час шлюбу і належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки нерухоме майно, на яке просить накласти слідчий арешт тимчасово вилучено не було, з метою забезпечення арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власників - ОСОБА_4 та підозрюваного, його захисника.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст.173 КПК України наявність даних про належність вказаного будинку підозрюваному та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, без виділення часток, обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також наслідки арешту майна для ОСОБА_3, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст.170 КП України підстави для накладення арешту шляхом заборони відчуження вказаної квартири, вважаючи такий захід співмірним для забезпечення можливої конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання cлідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції Романенка В.В. про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000133, - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000133 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке належить на праві спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зареєстровано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, - шляхом заборони відчуження вказаного майна з метою забезпечення можливої його конфіскації.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № №0000133.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва