Справа № 333/8362/15-к
Провадження № 1-кс/333/1304/15
УХВАЛА
Іменем України
26.11.2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005280 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні дитину 1981 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, -

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.11.2015 року прокурор прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005280 відносно ОСОБА_4 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 15 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи із корисливих мотивів, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь заготовленого ключа, проник на технічній поверх третього під`їзду вищезазначеного будинку, звідки таємно викрав одну гальмівну катушку МП - 201, вартістю 1 266 гривень 66 копійок, які перебувають на балансі МКП «ОСНОВАНІЄ». Однак, виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не зміг закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені працівниками міліції. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, повністю визнав себе винним.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1). Допитані в якості свідків працівники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що об 11 год. 10 хв. 15.11.2015 надійшло повідомлення про проникнення на технічний поверх третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим вони направились за вказаною адресою, де гр. ОСОБА_4 був зупинений та на місце була викликана СОГ Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

2). В ході проведення ОМП в салоні автомобіля на якому приїздив гр. ОСОБА_4 була виявлена та вилучені мідна катушка, яку напередодні ОСОБА_4 таємно викрав.

Таким чином, орган слідства зазначає, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого №11 до слідчого ОСОБА_7 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділкам з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню ним від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Судом було встановлено, що 15.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0005280.

Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розписка ОСОБА_4 про своєчасне вручення йому копії клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, характеризуючи документи на підозрюваного, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

26.11.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, слідчий суддя вважає, що існує з боку підозрюваної особи ризики: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення іншого злочину.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання одружений, не працевлаштований, відсутність джерел доходів.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005280 відносно ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці з 26.11.2015 року до 25.01.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 11 до слідчого ОСОБА_7 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1