У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2015 Справа №607/7321/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
28 квітня 2015 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільській області ОСОБА_5 та зобов`язати останнього внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої ним заяви від 16 лютого 2015 року.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що 16 лютого 2015 року на особистому прийомі в прокурора Тернопільській області ним було подано повідомлення про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.366, 382 КК України вчинені відносно нього першим заступником прокурора м. Тернополя ОСОБА_6 .

23 квітня 2015 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Тернопільській області ОСОБА_5 йому надано відповідь, в якій зазначено, що у поданому ним повідомленні не міститься ознак злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України, а викладені доводи щодо скоєння працівниками прокуратури м. Тернополя в тому числі першим заступником прокурора м. Тернополя ОСОБА_6 кримінальних правопорушень не дають підстав вважати їх саме заявою про злочин, у зв`язку із чим відсутні підстави для внесення вказаних відомостей в ЄРДР. Вважає, що при розгляді поданого ним повідомлення слідчим перевищено свої владні повноваження та протиправно відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали із мотивів, викладених у ній та просять її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги у його відсутності.

Розглянувши скаргу, долучені до неї матеріали, вислухавши думку скаржника, захисника, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 16 лютого 2015 року під час особистого прийому у прокурора Тернопільської області подано повідомлення про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.366, 382 КК України вчинені відносно нього першим заступником прокурора м. Тернополя ОСОБА_6 .

Листом слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 07.04.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про те, що його заяву про неправомірні дії працівників прокуратури м. Тернополя, в тому числі першого заступника прокурора м. Тернополя ОСОБА_6 розглянуто, однак підстави для внесення відомостей в ЄРДР відсутні, оскільки у повідомленні не міститься ознак злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України, а викладені доводи щодо скоєння працівниками прокуратури м. Тернополя кримінальних правопорушень не дають підстав вважати їх саме заявою про злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз положень статтей 214,303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

За таких обставин, враховуючи, що досудове розслідування кримінальних правопорушень, здійснюють слідчі органи прокуратури, приходжу до висновку, що слід зобов`язати службову особу прокуратури Тернопільської області, відповідальну за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розглянути заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 16 лютого 2015 року відповідно до вимог статті 214 КПК України та письмово повідомити ОСОБА_3 про прийняте рішення за результатами розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу прокуратури Тернопільської області, відповідальну за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розглянути заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 16 лютого 2015 року відповідно до вимог статті 214 КПК України та письмово повідомити ОСОБА_3 про прийняте рішення за результатами розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1