Справа № 351/1025/15-к
Провадження № 1-кп/351/76/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закостілля Городоцького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на крадіжку за наступних обставин:

18.06.2015 р. близько 11.00 год. поїхав на велосипеді до території колишньої ферми яка розташована в АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ПАФ «Кобзар», власником якого є ОСОБА_5 зняв з покрівлі корівника 52 листи шиферу розмірами 1,75 х 1,15 м., вартістю 62 грн. за один лист на загальну суму 3 224 грн. які мав намір привезти до свого господарства, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, пояснивши суду, що він 18.06.2015 р. біля 11.00 год. в поїхав на територію колишньої ферми, що в с. Тулуків Снятинського району де з покрівлі корівника зняв 52 листи шиферу які мав намір привезти до свого господарства, однак свої дії до кінця не довів. Бажає не досліджувати докази щодо визнання ним фактичних обставин справи.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на крадіжку.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого. До пом`якшуючих вину обставин суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому, позитивну характеристику з місця проживання обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди, думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудного, тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде саме такий вид покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370, 371 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 150 (сто п`ятдесяти ) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1 .