АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/1098/15 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 15; ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року грудня місяця 24 дня в м. Херсоні колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5 ,

За участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження №0006031 за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді провадження на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2015 року про повернення обвинувального акта прокурору щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; уродженця м. Акабан Красноярського Краю Російської Федерації;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 13 квітня 2010 року Каховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; звільненого 09 листопада 2012 року,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з порушенням вимог ст. 291 КПК України, посилаючись на те, що в діях обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається закінчений склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто його діям дана невірна правова кваліфікація, а в такому разі, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт підлягає безумовному поверненню прокурору. Крім того, вказує, що анкетні дані потерпілої викладені неповністю, що є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що підлягає скасуванню через порушення судом вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своєї апеляційної скарги посилається на те, що непогодження суду з кваліфікацією злочину, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору за результатами проведення підготовчого судового засідання, а є предметом доказування у кримінальному провадженні, зокрема, й під час судового розгляду провадження; висновки суду щодо кваліфікації дій обвинуваченого є передчасними та необґрунтованими, оскільки в рамках підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню потерпіла та свідки не допитувались, письмові матеріали кримінального провадження не вивчалися, а судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини скоєного злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, з метою зміни правової кваліфікації або обсягу обвинувачення, прокурор має право змінити обвинувачення. Просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги,колегія судів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у випадку його невідповідності вимогам цього Кодексу. Крім того, ст. 315 КПК України передбачає перелік питань, які повинен вирішити суд під час підготовчого судового засідання. При цьому жодної вказівки щодо вирішення питань, пов`язаних з правовою кваліфікацією злочину, закон не містить.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, обвинувальний акт може бути повернуто прокурору лише у випадку, коли цей документ не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо акт не містить викладу фактичних обставин злочину, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації злочину з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Тобто, як вбачається зі змісту вказаних вимог, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та, як наслідок, підлягає поверненню прокурору лише в тих випадках, якщо вищевикладені відомості взагалі не містяться в акті.

Положеннями ч.2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт повинен містити перелік обов`язкових відомостей. Так, п.3 ч.2 ст.291 КПК

України, на який посилається суд першої інстанції, передбачено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого, а саме, прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце проживання, громадянство.

Як вбачається з обвинувального акта, його складено з дотриманням вимог п. 3 ч.2 ст.291 КК України, зокрема, в ньому зазначено прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, місце проживання, громадянство потерпілої ( а. п. 2-3). Те, що в обвинувальному акті в анкетних даних потерпілої відсутнє місце народження, то ця обставина, на думку колегії суддів, не є суттєвою, і може бути встановлена при судовому розгляді провадження.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, є безпідставними, а доводи апеляційної скарги прокурора про необґрунтований висновок суду, є слушними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із направленням обвинувального акта до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 404;405;407;419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити, а ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2015 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №0006031 за обвинуваченням ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає .

Судді ( підписи) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_8 Черства