ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 384/547/15-к
№пр. 1-кп/384/58/2015
01 вересня 2015 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки республіки Молдова, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.
11 липня 2015 року, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_2 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 шляхом вільного доступу, керуючись корисливими мотивами з метою особистої наживи, з приміщення літньої кухні здійснила крадіжку мобільного телефону марки «NOKIA C-60» чорного кольору з флеш-картою ємністю 4 Гб, який належить ОСОБА_4 .. Згідно з висновком експерта від 24.07.2015 року №308 вартість викраденого телефону становить 390,00 грн., а вартість флеш-карти ємністю 4 Гб становить 75 грн.
Після вчиненої крадіжки обвинувачена з місця злочину зникла, а вираденим розпорядилася на свій розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 збитків на суму 465,00 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному та показала суду, що дійсно 11 липня 2015 року вчинила крадіжку телефону «NOKIA C-60» чорного кольору з флеш-картою.
Обвинуваченій ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_9 у судовому засіданні дала покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_5 та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченою ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченої ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання вини.
У відповідності зі ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.
Відповідно до довідки-характеристики від 24.07.2015 року № 2674, виданої Вільшанською селищною радою Кіровоградської області, обвинувачена ОСОБА_5 за час проживання та території селищної ради до відповідальності не притягувалася, скарг від сусідів та жителів селища відносно неї не надходило. (Т.1 а.п. 60).
Згідно з довідкою Вільшанської центральної районної лікарні №1165 від 24.07.2015 року, ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра - нарколога не перебуває (Т.1 а.п. 64).
Згідно з вимогами ЦОДІ ДІТ МВС України ОСОБА_5 не притягувалася до кримінальної відповідальності (Т.1 а.п. 56-57).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, її вік та стан здоров`я, яка вчинила закінчений умисний злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, офіційно не займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря нарколога - психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, щире каяття у скоєному злочині та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченої до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази мобільний телефон марки «NOKIA C-60» та карту пам`яті «mikro sd» ємністю 4 Гб, який переданий на зберігання потерпілій залишити потерпілій ОСОБА_4 (Т.1 а.п.42).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_11 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA C-60» та карту пам`яті «mikro sd» ємністю 4 Гб залишити потерпілій ОСОБА_4
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1