Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Справа 1-73/2010 рік
ВИРО К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2010 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судці Охріменко Н.І.,

при секретарі-Франчук Л.М.

З участю прокурора- Кіян В.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду емт.Чорнобай кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя емт.Чорнобай вул. Леніна, 103 Черкаської області, українця,громадянина України, з освітою середньою, не працюючого.не одруженого, раніше судимого: 29 квітня 2004 року Чорнобаївським районним судом за ч.2 ст.263,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

12 жовтня 2007 року Чорнобаївським районним судом за ч.І ст.263,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

постановою Чорнобаївського районного суду від 6 листопада 2008 року звільнений від відбування покарання в зв»язку з закінченням іспитового строку;

постановою Чорнобаївського районного суду від 29 липня 1999 року провадження закрито

на підставі ст.7-1,282 КПК України,ст.49КК України,-

- у вчинених злочинах, передбачених ст. 162 ч.І КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 З квітня 2010 року близько 22 години,перебуваючи в смт.Чорнобай.порушуючи недоторканість володіння гр.ОСОБА_3,що розташоване в емт.Чорнобай по вул. Жовтн евій, 12,незаконно, з метою викрадення майна потерпілого, шляхом відкривання вхідних дверей приміщення гаража,за відсутності визначених законом підстав та без дозволу на те власника володіння,умисно, протиправно, проникдо приміщення гаража.чим порушив законне право ОСОБА_3 на недоторканість його особистого володіння,передбачене ст.ЗО Конституції України.

Крім тогоді підсудний ОСОБА_1 12 квітня 2010 року біля 21 години,перебуваючи в смт.Чорнобай,порушуючи недоторканість володіння потерпілого ОСОБА_3, що розміщене в смт.Чорнобай вул. Жовтнева, 2,незаконно, з метою викрадення майна потерпілого,шляхом відкривання вхідних дверей приміщення гаража,за відсутності визначених законом підстав та без дозволу на те власника володіння

Як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю і пояснив,що він 3 квітня 2010 року біля 22 години ночі, пішов до домоволодіння ОСОБА_3 смт.Чорнобай вул. Жовтнева, 12,щоб викрасти в нього щось з інструментів. Він зайшов у двір і направився до приміщення гаража. Двері були незамкнені і викрав з гаража сокиру та металеве відро. Також він 12 квітня 2010 року близько 21 годин

таким же чином викрав з гаража пилку, а 28 квітня 2010 року близько 22 години ЗО хвилин таким же способом викрав з гаража потерпілого металеву плиту.

Винність підсудного підтверджується :

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те,що він ранком 4 квітня 2010 року вийшов з будинку і побачив,що двері гаража були відчинені. Він зайшов до гаража і

побачив, що з гаража було викрадено сокиру та металеве відро. До міліції з заявою по даному факту не звергався. Подумав.що речі знайдуться. Потім ранком 13 квітня 2010 року він зноу виявив,що з гаража зникла пилка, а 29 квітня 2010 року виявив,що з гаража зникла металева плита. Тоді він звернувся до міліції з заявою про розкриття злочину. Пізніше йому стало відомо що крадіжку скоїв ОСОБА_1.

У відповідності з ст.299 КПК України, враховуючи думку прокурора,підсудного ОСОБА_1,суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи та розміру заподіяної шкоди, які повністю не оспорюються сторонами і досліджував лише письмові докази,що характеризують особу підсудного. При цьому суд переконався у тому,що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи,викладених в обвинувальному висновку і сумніву в добровільності та істинності його позиції у суду не має.

Також підсудному ОСОБА_1 роз 'яснено,що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це,підсудній настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи, а прокурор на недоцільності дослідженні визнаних обставин.

Оцінюючи зібрані,перевірені та досліджені в судовому засіданні в порядку ст.299 КПК України докази в їх сукупності,суд вважає, що вина підсудного повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ст. 162 ч.І КК У країни,як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,який негативно характеризується за місцем проживання.

До обставин.що пом якшують покарання суд відносить щире каяття,сприяння органу

слідства і суду в розкритті злочину.

До обставин.що обтяжують покарання суд відносить вчинення нового умисного злочинуособою .яка має судимість за умисний злочин.

З урахуванням обставин справи, особи винного, суд призначає підсудному ОСОБА_1 покарання,необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, покарання у виді обмеження волі.

Проте враховуючи,що підсудний ОСОБА_1 заподіяну шкоду повністю відшкодовав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування п жарання,звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-

засуди в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненому

злочин і,передбаченому от. 162 ч.І КК України і призначити покарання йому за цією статтею- один рік обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1В від відбування покарання з випробуванням тривалістю на 2 роки.

Згідно ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця роботи,проживання; періодично з»являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Мір запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню-підписку про невиїзд з місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб через районний суд засудженому - з дня вручення копії даного вироку, всім іншим

учасникам судового розгляду - з дня його проголошення.

Суддя Чорнобаївськото

районного суду ОСОБА_4