overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2410/15-к
Провадження № 1-кп-480/269/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

3 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

В с т а н о в и в :
02.12.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України призначити на 09 годин 00 хвилин 9 грудня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.12.2015
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-в/520/281/15
УХВАЛА
24.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоєва, Надвірнянського району Івано-Франківської обл, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

засудженого:

- 22.12.2014 р. Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 286 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.. 165 ч.2 КВК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Начальник Київського РВ КВІ, та засуджений ОСОБА_4 завчасно були повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав не повною підготовку матеріалів і прохав їх повернути на доопрацювання до ініціатора подання, дійшов висновку про те, що матеріали підлягають поверненню до КВІ Київського району м. Одеси для належного оформлення. При цьому суд виходить з наступного.

Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру про судимість ОСОБА_4 станом на 22.12.2015 року. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим.

В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати таки відомості.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, подання підлягає поверненню до КВІ Київського району м.Одеси для належної їх підготовки.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути матеріали разом із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1217/15
У Х В А Л А

25.12.2015 року м. Одеса

Малиновский районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

З подання Малиновського районного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 22.04.2013 року по теперішній час. В період іспитового строку нових злочинів не скоїв. До адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені судом виконав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор подання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України виконав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно.

На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.І КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 04.03.2013 року звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.
Головуючий: ОСОБА_5
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/955/15-к
Провадження № 1-кп/506/133/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2015 рокусмт. Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2015 року за №0000465 відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України,
Встановив:
24.12.2015 року з прокуратури Красноокнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2015 року за №0000465 відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст.185 КК України на 12.01.2016 року о 15:30 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт. Красні Окни, вул. Шевченко, 4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 700/4241/15-к
Провадження № 4/700/29/15
П О С Т А Н О В А

10 березня 2010 р.

суддя Лисянського районного суду Золотоверхий 0.І. з участю прокурора Звірянського А.В. при секретарі Гутман О.С.

розглянувши подання слідчого слідчого відділення Лисянського РВ ГУМВС про проведення

обшуку житлового будинку та підсобних приміщень ОСОБА_1, в с. Боярка Лисянського району Черкаської області,:

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 22.09.2009 року невідомі особи в с. Виноград Лисянського району Черкаської області шляхом пролому віконних грат через вікно проникли в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ПП ОСОБА_2, і з приміщення магазину таємно викрали 90 пачок цигарок «Прима» по ціні 3 грн. 25 коп., 40 пачок цигарок «Прилуки» по ціні 4 грн. 75 і -коп., цигарки «Монте-Карло», «Прима Оптіма», «Бонд», «Мальборо», горілку «Байка» та «Цельсій», DVD - плеєр та диски до DVD-плеєра, завдавши шкоди ПП. ОСОБА_2 на загальну суму 2706 грн..

По даному факту- прокурором Лисянського району 08.10.2009 року порушена кримінальна справа за ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативно розшукових заходів отримана інформація про те, що речі, які були викрадені з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» в с. Виноград Лисянського району можуть зберігатися по місцю проживання ОСОБА_1 1988 р.н., жителя с. Боярка Лисянського району. Черкаської області.

Враховуючи викладене, є достатньо даних вважати, що по місцю проживання ОСОБА_1 1988 р.н., в с. Боярка Лисянського району Черкаської області, можуть знаходитися речі, викрадені з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ПП ОСОБА_2 в с. Виноград Лисянського району Черкаської області, зброя та інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, а тому виникла необхідність в проведенні обшуку.

Керуючись ст. 177 КПК України,- ,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести обшук житлового будинку та інших споруд по місцю проживання ОСОБА_1. 1988 р.н. за адресою с. Боярка Лисянського району Черкаської області.

2. Постанова остаточна, але на неї може бути подана апеляція прокурора на протязі трьох діб з дня її винесення. .

Суддя Лисянського районного суду О.І.Золотоверхий
Справа №576/2400/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/340/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
25 грудня 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми апеляційну скаргу прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2015 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176 178, 181, 194, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2015 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 25 грудня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/592/4207/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України, -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2015 р. суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею для судового провадження справи № 592/12040/15-к, провадження № 1-кп/592/618/15, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 365 КК України.

25.12.2015 р. суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у вищезазначеному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що вона не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження № 0005123, оскільки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування Розділу 111 пункту 2, вона брала участь як слідчий суддя під час проведення досудового розслідування.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялася.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0005123, суд вважає, що дана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76 ч. 1, ст. ст. 80 - 82 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2896/15-к

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
25 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Клопотання в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 13 годин 30 хвилин 25 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14806/15-к

24.12.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
лікаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання ХОПЛ про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з подання та матеріалів долучених до нього, постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.01.2015 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 186 ч. 2 КК України.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР №51 від 15.12.2015 р. ОСОБА_6 потребує скасування примусового заходу медичного характеру. Обгрунтування необхідності скасування примусового заходу наступне: діагноз: розумова відсталість в ступенівираженої дебільності. На теперішній час психічний стан стабільний, поведінка упорядкована. Жалкує про скоєне. Має позитивні соціальні установки. Планує житии разом з сестрами та раціонально працевлаштуватися.
Вислухавши в судовому засіданні думку лікаря, яка підтримала подання та просила скасувати застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , думку прокурора та захисника, які підтримали думку лікаря, суд приходить до висновку про задоволення подання про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Херсонської обласної психіатричної лікарні про скасування примусових заходів медичного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Скасувати примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Справа № 606/2184/15-к
УХВАЛА
іменем України
13 листопада 2015 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

під час судового розгляду в залі суду м. Теребовлі кримінального провадження, внесене в в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.09.2015 року за №0000413 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, неповнолінтніх дітей на утриманні не має, депутатом не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальноу провадженні № 0000413, внесеного 25.09. 2015року до Єдиний реєстр досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулась із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 і яке передбачене ч.1 ст.126 КК України, згідно із п.2 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284,ч.7 ст 284 , п.2 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.126 КК України закрити, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13711/15-к

16.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Суворовського РВ ХМУ УМВС України в херсонській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона зі скаргою на бездіяльність Суворовського РВ ХМУ УМВС України в херсонській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Суворовського РВ ХМУ УМВС України в херсонській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 19.11.2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/12163/15-к

13.10.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Поновити представнику «Кей-Колект» ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді.

Скаргу представника ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати компетентних осіб СУ ФР ГУ ДФС України в Херсонській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Кей-Колект» від 16.09.2015, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2015 року о 10-30 год.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження: 11-кп/791/1099/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року грудня місяця «17» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005447, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 17 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків.
На ухвалу місцевого суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку і призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 17 листопада 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на дев`яту годину 24 грудня 2014 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя