overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/1123/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" вересня 2015 р.смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 01 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 07.03.2015 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, та у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних правопорушень щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що Веселинівським раойнним судом розглядається кримінальне провадження № 472/751/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 та ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, і що по двом кримінальним справам, які знаходяться у провадженні одного і того ж судді, обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_2 , то з метою повного, об`єктивного, всебічного дослідження обставин справи та прийняття законного судового рішення, вважаю за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження № 472/1123/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст. 395 КК України, із кримінальним провадженням № 472/751/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в одне провадження та присвоїти судовому провадженню №472/751/15-к.

Ухвалу направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Єланецький районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

прокурора Бурдун М.С.

потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину раніше не судимого

за ст. 297 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2008 року близько 9 год. 30 хв. ОСОБА_2 маючи намір на викрадення металевих предметів з могил, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, прийшли на територію кладовища «Центральне» в с. Куйбишівка Єланецького району, та з місця поховання чотирьох рідних ОСОБА_1, яке було огороджено однією огорожею , шляхом застосу вання фізичної сили виламали металевий стіл. Викрадене винесли за територію кладовища та розпорядились на власний розсуд.

Допитаний а якості підсудного ОСОБА_2 винним себе у вчиненні даного злочину визнав повністю, а також просив суд застосувати до нього ЗУ „Про амністію" оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим підсудного звільнити від кримінальної відповідальності та закрити провадження з наступних підстав.

Згідно п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію" від 12.12.2008 року підлягають звільненню від покарання в вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, осіб, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, які на день набрання чинності ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 року мають дітей яким не виповнилося 18 років.

Як видно з матеріалів справи і встановлен в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та згідно копії свідоцтва про народження (серія І-ФП № 133876) він має неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Згідно довідки від 01.07.2010 року за вих. № 520-01 виданої начальником служби у справах дітей ОСОБА_2 не перебуває на обліку як особа, позбавлена батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 року та п.4 ч.1 ст. 6 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від Кримінальної відповідальності за вчинений злочин передбачений ст. 297 КК України.

Провадежння по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 1кп/489/502/15 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 серпня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 311, ч.ч.1,3 ст. 321 КК України;

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 311, ч.ч.1,3 ст. 321 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

05 серпня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10 серпня 2015 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочини вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотання від учасників процесу не надходили.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 372, 315, 316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 311, ч.ч.1,3 ст. 321 КК України прийняти до провадження суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 311, ч.ч.1,3 ст. 321 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на « 12 » серпня 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Повідомити СІЗО м. Миколаєва з метою доставки ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: ОСОБА_6
Провадження №1-кп/485/50/13
УХВАЛА
про привід свідка
27 травня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні.

В судове засідання було викликано свідка ОСОБА_5 який відмовився отримувати повістку суду. Явка його визнана судом обов`язковою.

Суд відкладає слухання справи і вживає заходів для забезпечення свідка ОСОБА_5 до суду шляхом приводу.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України № 864 від 28.12.1995 року про затвердження Інструкції Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, привід осіб виконується органом внутрішніх справ за місцем фактичного прожививання їх..

Керуючись ст.323 КПК України України,суд,-

УХВАЛИВ:
Справу слуханням відкласти на 08 липня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.
Доставити приводом свідка ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали для виконання направити до Снігурівського РВ УМВС.

СУДДЯ:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-60/10
ПОСТАНОВА

7 липня 2010 року Острозький районний суд в складі:

головуючої -Поліщук Т.М.

за участю секретаря -Гічиновська Я.В.

прокурора Ковальчук Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1ст.309 КК України

встановив:

Справа неодноразово призначалася судом до слухання/21.05.2010 року-попереднє слухання справи , 22.06.2010, 24.06.2010 та 7.07.2010 року до слухання по суті/.

Обвинувачений ОСОБА_1 двічі в судове засідання не з'явився , про причини неявки суд не повідомив.

Цей факт дає підставу рахувати ,що ОСОБА_1 зумисне ухиляється від явки в судове засідання з ціллю уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

При таких обставинах суд прийшов до висновку про необхідність оголосити розшук підсудного та змінити для нього запобіжний захід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.. 280, 288 КПК України суд

Постановив :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про не виїзд на утримання під вартою в СІЗО-24 м. Рівне.

До розшуку та затримання підсудного ОСОБА_1 розгляд справи зупинити.

Виконання постанови доручити Острозькому РВВС України в Рівненській області.

Суддя_______________________________

Т.М.Поліщук
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-109/10
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2010 року Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Венгерчук А.О.

при секретарі Ткачуку А.І.

з участю прокурора Баранчука В.М,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи № 1-109/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України

встановив

дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України. Таким чином, в наявності достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253 КПК України

постановив

призначити кримінальну справу № 1-109/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду o11 год. 28 вересня 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Венгерчук А.О.
Костопільський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/374/13-к

26 лютого 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Піскунов В.М.

секретаря - Яцук О.П.

з участю прокурора - Богельської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль подання інспектора Рівненського MB КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду від 16 лютого 2010 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України і засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

В поданні інспектора Рівненського MB КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Засудженого за вироком Костопільського районного суду від 16 лютого 2010 року ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуваіьниv іспитовим строком три роки - звільнити від призначеного йому покарання з випробуваням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Піскунов В.М.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-98/10
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2010 року Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Венгерчук А.О.

при секретарі Ткачуку А.І.

з участю: прокурора Гуца О.Л.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Острозі Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зал судового засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що розгляд справи неможливий у відсутності підсудного, керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

1 .Розгляд справи перенести на 19 жовтня 2010 року на 09 год.00 хв.

2. Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити приводом в судове засідання на 19 Жовтня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщення суду за адресою: м. Острог, вул. Мануїльського, 82.

3. Виконання даної постанови доручити Нетішинському МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_2
Справа № 5-36/2010
Номер провадження 5-36/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2010 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Шевченко В.В.,

при секретарі - Авраменко О.С.,

за участю прокурора- Науменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області матеріал відносно

ОСОБА_1, що народився 24 грудня 1976 року, в м. Лозова Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: м-н 4, б. 16-аАДРЕСА_1, засудженого 27 лютого 2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст 309 ч.І, 311 ч.І, 70 КК України до 3 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 3 роки

про звільнення від призначеного судом покарання,

встановив:

ОСОБА_1 засуджено 27 лютого 2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 309 ч.І, 311 ч.І, 70 КК України до 3 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з призначенням випробувального строку 3 роки. На нього покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2007 року.

Постанова остаточна.

Суддя : В. В. Шевченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству
16 августа 2012 года
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка с участием прокурора ОСОБА_2 , секретаря судебного заседания ОСОБА_3 , уголовное дело № 2034/9295/2012, производство № 1/2034/1171/2012, по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения и приостановления дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_4 не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не усматривается.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному разбирательству.
На основании ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 2034/9295/2012, производство № 1/2034/1171/2012, по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному разбирательству на 29 августа 2012 года в 12 час. 00 мин. в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_5 Козырева
Справа № 635/141/13-к
Провадження № 1-кп/635/13/2013
У Х В А Л А
11 січня 2013 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
10 січня 2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 286 КК України, ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань № 6 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна, № 18, на 16 січня 2013 року на 12-00 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 695/2041/14-к
номер провадження 1-кс/695/148/14
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
06 червня 2014 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайоний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в присутності скаржника ОСОБА_4
До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження звернувся ОСОБА_4 , 1971 року народження, який перебуває під вартою в СІЗО №30 м. Черкаси.
В судовому засіданні скаржник просив слідчого суддю поновити йому строк для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 08.04.2013 року, оскільки не отримував її копії та наполягав на скасуванні постанови.
Прокурор в суді заперечив проти задоволення скарги. На його думку , слідчий провів всі необхідні слідчі дії згідно норм КПК України та прийняв законне , обґрунтоване рішення.
З листа слідчого ізолятора №30 м. Черкаси вбачається, що засудженому ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження від 08.04.2013 року не вручалася, а тому суд приходить до висновку про необхідність поновлення строків ОСОБА_4 для оскарження вищезазначеної постанови слідчого.
Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що постанова слідчого від 08.04.2013 року підлягає скасуванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що слідство проведено неповно, не виконані вказівки щодо розслідування , зазначені в постанові заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_5 від 16.01.2013 року.
Крім того, слідчим взагалі не перевірялися доводи , наведені в скарзі ОСОБА_4 щодо незаконного його затримання та порушення права на захист.
Керуючись ст. 303-307 КПК України суд, -
Зобов`язати слідчого, що буде проводити досудове розслідування, вчинити дії вказані в мотивувальній частині даної ухвали суду , в разі необхідності вчинити інші процесуальні дії.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя :ОСОБА_1
справа № 243/8932/15-ц
провадження № 1-кп/243/582/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли 01 вересня 2015 року з відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Донецької області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на 09 годину 30 хвилин 07 вересня 2015 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1