Провадження № 1-кс/760/6344/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000611 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та 11.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києва перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 16.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та 11.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Виходячи із цього, прокурор просила надати їй тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2012 рік де міститься запис про договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 зареєстровану за №7 від 28.01.2012; Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2012 рік де міститься запис про договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 зареєстровану за №14 від 03.02.2012, документів особової справи, заведеною у зв`язку з посвідченням вказаного договору купівлі-продажу, а також, оригінали правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_3 , із можливістю їх тимчасового вилучення.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та обґрунтувала необхідність розгляду даного клопотання без виклику представників особи у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, мотивуючи реальною загрозою зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин,передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки нею було доведено, що у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , можуть перебувати документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, прокурором було доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами, ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати прокурору прокуратури Солом`янського району міста Києва юрист 2 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою:, АДРЕСА_1 , а саме:

до реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2012 рік де міститься запис про договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 , зареєстровану за №7 від 28.01.2012; реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2012 рік де міститься запис про договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 , зареєстровану за №14 від 03.02.2012 з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії;

до примірника нотаріально оформленого документа договору купівлі-продажу-квартири АДРЕСА_3 , за реєстровим номером №7 від 28.01.2012; примірника нотаріально оформленого документа договору купівлі-продажу-квартири АДРЕСА_3 , за реєстровим номером №14 від 03.02.2012; копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_5 ; копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_6 ; копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_7 ; оригіналу довідки «Форми 3» за №101 від 25.01.2012, яка видана Комунальним підприємством КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_3 з можливістю їх тимчасового вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1