Справа № 303/5533/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Даурія, Забайкальського району, Читинської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
інших учасників провадження: потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного 18 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вказав на невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України, а тому він заявив клопотання щодо його повернення прокурору.
Своє клопотання мотивував тим, що дане кримінальне провадження неодноразово перебувало на розгляді у судах першої та апеляційної інстанції, при цьому, ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області було скасовано вирок Мукачівського міськрайонного суду від 21.10.2014 року та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження. В подальшому Мукачівським міськрайонним судом зі стадії підготовчого провадження даний обвинувальний акт було повернуто прокурору.
Захисник обвинуваченого, посилаючись на ч. 3 ст. 415 КПК України, наголосив, що обвинувальний акт, який підлягає розгляду у даному підготовчому засіданні за змістом повністю відповідає обвинувальному акту, який вже було повернуто прокурору. Окрім того, що у цьому акті прокурором було змінено порядок викладення обвинувачення.
У зв`язку з вищезазначеним, захисник вважає, що даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо повернення обвинувального акта, в зв`язку з тим, що останній відповідає вимогам КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 також заперечили щодо повернення обвинувального акта прокурору.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Згідно із ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, окрім іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 01.04.2015 року вирок Мукачівського міськрайонного суду від 21.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, було скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Вищевказану ухвалу мотивовано тим, що обвинувальний акт, в якому виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та правова кваліфікація кримінального правопорушення і формулювання обвинувачення не узгоджуються між собою не відповідає вимогам КПК України.
Проаналізувавши обвинувальний акт від 27 серпня 2013 року суд приходить до висновку, що він за своїм змістом відповідає обвинувальному акту від 26 серпня 2015 року, а тому суд вважає, що прокурором не усунуто порушень встановлених відповідно до ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 01.04.2015 року а тому обвинувальний акт, в якому виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та правова кваліфікація кримінального правопорушення і формулювання обвинувачення не узгоджуються між собою підлягає поверненню.
Окрім цього, відповідно до ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та копії цивільного позову.
Всупереч вищевказаним вимогам прокурор, вручивши 26 серпня 2015 року копію обвинувального акта від 26 серпня 2015 року та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 , направив обвинувальний акт до суду, при цьому не долучив до нього цивільного позову та розписки підозрюваного про отримання копії цивільного позову.
Дані порушення КПК України є також підставою повернення обвинувального акта, що узгоджується з роз`ясненнями викладеними у листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 за № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» згідно із якими підставою повернення обвинувального акта є також те, що до нього не долучено передбачені законом додатки.
Окрім цього, відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити, в тому числі реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.
Згідно із ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали або вироку.
Однак прокурор, всупереч вищевказаним вимогам КПК України, направляючи до суду разом з обвинувальним актом, датованим 26 серпня 2015 року, реєстр матеріалів досудового розслідування не вказав у ньому жодного процесуального рішення, прийнятого судами першої та апеляційної інстанції з 2013 року.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 291,314-316, 369, 371,372, 415 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні внесеному 18.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, прокурору міста Мукачево.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
Міськрайонного суду ОСОБА_1