overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/635/46/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Харківський районний суд Харківській області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт.Покотилівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває дане кримінальне провадження.
В судові засідання потерпіла ОСОБА_5 неодноразово не з`являлась, про день, час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином.
Суд, заслухавши думку прокурора, який клопотав про застосування до потерпілої ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме накладення грошового стягнення на нього, оскільки він не з`являється в судові засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про накладення грошового стягнення на потерпілого з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне накласти на неї грошове стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в грошове стягнення у розмірі 1,6 мінімальних заробітних плат - у сумі 2000,00 гривень (дві тисячі гривень нуль копійок).
Зобов`язати начальника ВДВС Харківського району Харківської області організувати контроль за виконанням ухвали суду, про що у місячний термін письмово повідомити до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4306/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка надійшла до прокуратури Харківської області 16.07.2015 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР, призначене на 03 вересня 2015 року о 14-40 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 697/3009/14-к
Номер провадження 1-кп/699/19/15
УХВАЛА
про судове доручення в порядку ст.333 КПК України
/вступна і резолютивна частини/

04.09.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000615 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України,

Керуючись ст. 333 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо направлення судового доручення задовольнити.

Доручити старшому слідчому СВ Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 в строк до 20 вересня 2015 року:

- допитати в якості свідка жительку м.Канева ОСОБА_8 щодо відомих їй обставин, які відбулися 11.10.2014 року біля будинку № 134 по вул. Леніна в м. Каневі Черкаської області, звернувши особливу увагу на з*ясування зовнішності осіб, яких вона бачила на місці події.

- провести із свідком ОСОБА_8 слідчий експеримент на предмет перевірки її показань з обов*язковою участю судового медичного експерта.

- провести впізнання осіб, які могли мати причетність до інкримінованих ОСОБА_5 діянь, в т.ч. жителя м.Канева ОСОБА_9 .

Доручити прокурору Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надати доступ до матеріалів проведених слідчих дій учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/702/101/15
Справа №702/1226/15к
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання.

04 вересня 2015 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши справу з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
03.09.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно №702/1226/15к в провадженні №1-кп/702/101/15 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за №702/1226/15-к відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, в провадженні №1кп/702/101/15 та призначити підготовче судове засідання на 08.09.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити про час і місце підготовчого засідання

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 711/1829/13-к
Провадження 1-кс/711/439/13
У Х В А Л А

04 березня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.02.2013 року по матеріалах досудового розслідування внесеного 04.12.2012 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 20.02.2013 року по матеріалах досудового розслідування внесеного 04.12.2012 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України в частині щодо дільничного інспектора СДІМ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Даній справі присвоєно номер 711/1835/13-к, провадження № 1-кс/711/441/13.

28 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 20.02.2013 року по матеріалах досудового розслідування внесеного 04.12.2012 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України в частині щодо дільничного інспектора СДІМ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Даній справі присвоєно номер 711/1829/13-к, провадження № 1-кс/711/439/13.

Обєднання зазначених скарг та одночасний їх розгляд, на думку суду, буде сприяти повному, всебічному та обєктивному розгляду справи та сприятиме уникненню скарг з боку сторін, щодо висловлення судом по одній із справ своєї думки.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження скаргу ОСОБА_1, викладені у справі номер 711/1829/13-к, провадження № 1-кс/711/439/13 та скаргу ОСОБА_1, викладені у справі номер 711/1835/13-к, провадження № 1-кс/711/441/13.

Обєднаним справам присвоїти єдиний номер № 1-кс/711/439/13.

Призначити справу до розгляду о 15 годині 15 хвилин 14 березня 2013 року.

Зобовязати Прокуратуру Черкаської області надати до 14 березня 2013 року суду матеріали кримінального провадження.

В судове засідання викликати: ОСОБА_1, прокурора Черкаської області, слідчого Возного Ю.В.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Є.Бассак
Справа № 703/5073/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

З`Я С У В А В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 1 вересня 2015 року і на підставі ст. 32 КПК України підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 14 год. 15 хв. 14 вересня 2015 року в залі суду м. Сміла.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/714/80/15
ЄУН:714/859/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" вересня 2015 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:
01.09.2015 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
По кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання о 10-00 год. 15 вересня 2015 року в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про судове доручення

10.04.2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Семенюка К. М.

суддів Марчака В.Я., Попова Г.Г.

при секретарі Сабадаші Ю.С.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07 лютого 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про виконання певних слідчих дій по справі, а засуджений ОСОБА_2 - про застосування до нього працівниками міліції ЛВ на ст.Чернівці ОСОБА_3 та ОСОБА_4Я на досудовому слідстві незаконних методів слідства, в звязку із чим він отримав тілесні ушкодження у виді забою грудної клітки та перелому ребер. А тому стверджує, що явку з повинною та показання написав під примусом.

Заслухавши думку засудженого та прокурора, котрі підтримали клопотання захисника, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що для зясування обставин, які мають істотне значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, необхідно доручити в порядку ст. 315-1 КПК України транспортному прокурору Чернівецької області виконати певні слідчі дії, а саме:

1. Перевірити графік роботи бару «У Петровича», що знаходиться на вул. Гагаріна, 21/в м. Чернівців, в ніч з 04.09.2011 на 05.09.2011 року для уточнення факту щодо періоду часу відвідування засудженим ОСОБА_2 із потерпілим ОСОБА_5 даного закладу.

2. Допитати свідків працівників вищезазначеного бару, які працювали в ніч з 04.09.2011 на 05.09.2011 року бармена ОСОБА_6, проживаючу

Справа № 2490/11-181/2012 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.

Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач: Семенюк К.М.

на вул. Залозецькій, 115/45 м. Чернівців; охоронця ОСОБА_7, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1/в м. Чернівців; бармена ОСОБА_8, проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_1/в м. Чернівців та ОСОБА_9, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1/в м. Чернівців для уточнення вищезазначеного факту, а також підтвердження чи спростування факту користування засудженим мобільним телефоном марки «Нокія-5800 Експрес Мюзік»у даному закладі, а також інші обставини, що мають відношення до даної справи.

3. Перевірити заяву ОСОБА_2 стосовно того, що під час затримання останнього 05.09.2011 року та виконання певних слідчих дій працівниками міліції ЛВ на ст.Чернівці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосовувалося до нього фізичне насильство.

На підставі наведеного та керуючись ст. 315-1 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А:

Доручити транспортному прокурору Чернівецької області організувати проведення слідчих дій, зазначених в ухвалі.

Вказане судове доручення виконати та результати надати апеляційному суду Чернівецької області до 14 травня 2012 року.

Головуючий Семенюк К.М.

Судді Марчак В.Я.

ОСОБА_10
Номер провадження 1-кп/754/118/15
Справа № 754/5617/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2015 року

м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000385 відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець - Подільський

Хмельницької області, громадянина України, з вищою

освітою, працюючого старшим інженером військової

частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого

в АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7

Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд вислухавши думку учасників процесу про доцільність тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обрано з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 в подальшому належить утримувати під вартою, а тому слід продовжити тримання його під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 ч. 3 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області залишити без змін, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 /шістдесят/ днів до 02 листопада 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Київського СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді 1. 2.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1479/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Київської області

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Київської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.01.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 07.09.2015 року о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на дії Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на дії Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Одночасно з поданою скаргою, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку із тим, що прибуття в судове засідання в нього викликає труднощі по особистим обставинам та через відсутність грошових коштів для поїздки до м. Київ. Оскільки ОСОБА_3 проживає в м. Харкові, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в одному із зазначених ним судів, зокрема в Червонозаводському районному суді м. Харкова, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши подане ОСОБА_3 клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Червонозаводському районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/27413/15-к за скаргою ОСОБА_3 на дії Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 30 вересня 2015 року о 14:30 год., доручивши її проведення Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні у режимі відео конференції по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 30 вересня 2015 року о 14.30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суді м. Харкова (61010, м. Харків, майдан Руднєва 36, 3 під`їзд).

В режимі відеоконференцзв`язку в Червонозаводському районному суді м. Харкова братиме участь ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1