Справа № 480/1337/15-к
Провадження №1-кп - 480/172/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року Миколаївській районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суму міста Миколаїва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 17 червня 2015 року стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою професійною освітою, мобілізованому до військової частини НОМЕР_1 , одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, за наступних обставин:
16 червня 2015 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного спьяніння, навмисно з метою заволодіння транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 , через незаперту хвіртку, проник до двору будинку АДРЕСА_2 , де незаконо заволодів мопедом марки Suzuki Cena, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останьому матеріальну шкоду на суму 4000 грн. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав повністю і надав суду показання про те, що дійсно, 16 червня 2015 року, приблизно о 21 годині, він шляхом вільного доступу через незаперту хвіртку, проник до двору будинку АДРЕСА_2 , де незаконо заволодів мопедом марки Suzuki Cena, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В скоєному щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу винного, що він в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у врача психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем проходження служби характеризується з негативного боку.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 . Вчинення злочину в стані алкогольного спьяніння.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до останнього положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.289 КК України і призначити покарання у виді у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.
У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , на період іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід по справі відносно ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речовий доказ у справі:
- мопед марки Suzuki Cena, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити останьому як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївській районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

27.07.2015