Справа № 333/3816/15-к
Пр. №1-кп/333/392/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2015 р. м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка, Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, студента 4-го курсу ДНЗ «Запорізький професійний ліцей», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-23.06.2014р. Хортицьким p.c. м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 190 КК України засуджений до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;
-10.09.2014р. Комунарським p.c. м. Запоріжжя, за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.
-06.11.2014р. Комунарським p.c. м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки 6 місяців,-
- за обвинуваченням за ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, студента 2-го курсу технікуму класичного приватного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
- за обвинуваченням за ч.2 ст. 186 КК України;
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, судимість за які не знято і не погашено в установленому законом порядку, вчинив повторно умисні злочини за наступних обставин:
ОСОБА_6 14.04.2015 приблизно о 14 год. 30 хв., маючи намір на відкрите заволодіння чужого майна, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , підійшли до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Далі невстановлена в ході досудового розслідування особа, нанесла удар по голові неповнолітньому ОСОБА_8 , в результаті чого, останній присів навприсядки, а ОСОБА_6 в свою чергу дістав з кишені мобільний телефон «Prestigio» в корпусі чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_9 , вартістю 1 500,00 гривень.
Після чого, з місця вчинення злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядились ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1 500,00 грн.
Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_6 17.04.2015, приблизно о 12 год. 30 хв., знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Південний ринок» по вул. Космічній в Комунарському районі м. Запоріжжя, маючи намір на відкрите заволодіння чужого майна, діючи умисно, повторно, відкрито, підбіг зі сторони спини до потерпілої ОСОБА_10 , та різким рухом руки, витягнув з лівої задньої кишені брюк, мобільний телефон «Pocker Surfer 3D5» корпусі серебристого кольору, який належить останній, вартістю 1 500,00 гривень.
Після чого, з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1 500,00 грн.
Далі, ОСОБА_6 22.04.2015 приблизно о 13 год. 40 хв., маючи намір на відкрите заволодіння чужого майна, діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розприділивши ролі між собою таким чином, що ОСОБА_6 виконує основну роль, тобто заволодіває майном, а ОСОБА_7 спостерігає за діями ОСОБА_6 та у випадку необхідності надає допомогу у заволодіння майном.
Реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись на перехресті вул. Калініна та вул. Культурна в Комунарському районі м. Запоріжжя, підійшли до малолітнього ОСОБА_12 , 2004 року народження, та ОСОБА_6 наказав останньому віддати йому мобільний телефон. ОСОБА_12 тримаючи в правій руці, яка знаходилася правій кишені куртки мобільний телефон «Самсунг Телексі S5830i» в корпусі чорно-білого кольору, вартістю 1 100,00 грн., який належить потерпілій ОСОБА_13 , намагався протидіяти діям ОСОБА_6 , тримаючи міцно руку в кишені разом з мобільним телефоном, однак його дії були марними. За діями ОСОБА_14 спостерігав ОСОБА_7 , який при необхідності мав допомогти заволодіти мобільним телефоном.
Після того, як ОСОБА_6 без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, заволодів вище вказаним мобільним телефоном, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» та карта пам`яті об`ємом 512 МБ, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, у малолітнього ОСОБА_12 , разом з ОСОБА_7 зникли з місця скоєння злочину, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядились ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_15 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1 100,00 грн.
Продовжуючи свої умисні, протиправні дії, ОСОБА_6 22.04.2015 приблизно о 13 год. 45 хв., маючи намір на відкрите заволодіння чужого майна, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розприділивши ролі між собою таким чином, що ОСОБА_6 виконує основну роль, тобто заволодіває майном, а ОСОБА_7 спостерігає за діями ОСОБА_6 та у випадку необхідності надає йому допомогу у заволодінні майном.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходячись на перехресті вул. Снайперська та вул. Вагонна в Комунарському районі м. Запоріжжя, підійшли до малолітньої ОСОБА_16 , 2005 року народження, та ОСОБА_6 шляхом ривку вихватив з правої руки останньої мобільний телефон «Леново АЗІбі» в корпусі чорного кольору, вартістю 1 500,00 грн., який належить потерпілій ОСОБА_17 . За діями ОСОБА_14 спостерігав ОСОБА_7 , який при необхідності мав допомогти заволодіти мобільним телефоном.
Після того, як ОСОБА_6 без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, заволодів вище вказаним мобільним телефоном, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, у малолітньої ОСОБА_17 , разом з ОСОБА_7 зникли з місця скоєння злочину, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядились ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_17 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1 500,00 грн.
Окрім того, 22.04.2015 у денний час, ОСОБА_18 , маючи умисел, спрямований на втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, використовуючи свої дружні відносини з останнім, з метою особистого збагачення, запропонував неповнолітньому ОСОБА_7 вчинити відкрите заволодіння чужого майна, зацікавивши останнього в отриманні матеріальної вигоди, побудивши у нього бажання брати участь у вчиненні злочинів, на що ОСОБА_7 дав добровільну згоду.
Тим самим, ОСОБА_19 умисно втягнув неповнолітнього ОСОБА_7 у злочинну діяльність, а саме у скоєння грабежів, в результаті чого ОСОБА_19 та неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою скоїли злочини, передбачені ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите заволодіння чужого майна.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 повністю визнав вину за обвинуваченням за ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, повністю визнав заявлений потерпілою ОСОБА_20 цивільний позов, пояснив суду про обставини вчинення злочинів, у скоєному щиро покаявся.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав вину за обвинуваченням за ч.2 ст. 186 КК України, пояснив суду про обставини вчинення злочинів, у скоєному щиро покаявся.
Докази, добуті на досудовому слідстві за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України у судовому засіданні на підставі ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались.
Дослідивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених у скоєнні злочинів повністю доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_19 суд кваліфікує:
- за епізодами від 14.04.2015 (потерпіла ОСОБА_9 ), від 22.04.2015 (потерпіла ОСОБА_15 ), за епізодом від 22.04.2015 (потерпіла ОСОБА_17 ) за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;
- за епізодом від 17.04.2015, (потерпіла ОСОБА_21 ) - за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;
- за ч. 1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочину діяльність.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, злочин вчинив будучи неповнолітнім і також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, повністю визнав вину, у скоєному щиро покаявся, відсутність матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна потерпілим, позитивну характеристику з місця проживання, за місцем спортивної секції, стан здоров`я неповнолітнього обвинуваченого, який, згідно медичної довідки про стан здоров`я, страждає на ряд захворювань.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, злочини вчинив під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, в ой же час суд приймає до уваги повне визнання вини обвинуваченим, цивільного позову потерпілої ОСОБА_20 , відсутність матеріальної шкоди по іншим епізодам обвинувачення через повернення потерпілим викраденого майна, позитивну характеристику на обвинуваченого з місця проживання.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства в місцях позбавлення волі.
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2014р. ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки 6 місяців.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочини після ухвалення вироку від 06.11.2014р., суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за сукупністю вироків.

Заявлений потерпілою ОСОБА_20 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки є законним, доведеним та таким, що не оспорюється обвинуваченим ОСОБА_6 .

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.304 КК України три роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України чотири роки два місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2014р. та остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відраховувати з моменту затримання 23.04.2015р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя залишити без змін до набуття вироком законної сили.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду у сумі 1500 грн.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76,104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 домашній арешт залишити без змін без до набуття вироком законної сили.

Речові докази:
- мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорно-білого кольору, імей: НОМЕР_1 та зарядна батарея АА1С91TS/4-B 2012.09.13, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 залишити останній за належністю;

- мобільний телефон Леново А361i в корпусі чорного кольору імей НОМЕР_2 ; імей 2 НОМЕР_3 та зарядна батарея з надписом 855B19A4647 HVVSZ47245B2, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_17 залишити останній за належністю;

- флеш-накопичувач 512 Мб в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 залишити останній за належністю;

- металевий складний ніж, сірого кольору, на якому з обох боків руків`я розташовані вставки жовтого кольору, з правої сторони наявна вставка червоного кольору, а з лівої сторони відсутня. З лівої сторони на руків`ї мається маркувальне позначення у вигляді тексту: «CFMH S». На лезі ножа маркувальне позначення у вигляді позначення «Columbia USA». Загальна довжина ножа в зачиненому стані 12 см., в розкритому - 22 см. Довжина леза складає 9,5 см., руків`я - 12,5 см. В відсутності фрагмента на руків`ї наявні сліди корозії металу та фрагменти клеючої речовини, передані в камеру зберігання речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1