Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
777/1692/15-к: не визначено.
Надіслано судом: 17.02.2016. Зареєстровано: 17.02.2016. Забезпечено надання загального доступу: 20.02.2017.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Ужгород

Слідчий суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 29.05.2014р. № 7/302т про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

з клопотання вбачається, що СУ УМВС України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного 17.03.2014р. до Сдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, яке розпочато з рапорта оперуповноваженого УБОЗ УМВС України в Закарпатській області про проведення оперативної закупки наркотичного засобу.

В клопотанні стверджується, що 17.03.2014р. співробітниками УБОЗ УМВС України в Закарпатській області під вигаданим ім`ям проведено оперативну закупку наркотичного засобу в ОСОБА_4 . 28.05.2014р. оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають намір збувати наркотичну речовину.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи - ОСОБА_3 , терміном 2 місяці, з метою документування його протиправної діяльності.

Перевіривши наведені в клопотанні дані, вважаю, що підстав для його 2 задоволення немає.

Всупереч вимогам ст. 246 КПК України в клопотанні та у витягу з СРДРу не наведено жодних обставин, що дають підстави підозрювати дану особу у причетності до вчинення злочину.

Також, відповідно до вимог ст. 248 КПК України, в ньому не міститься достатнього обгрунтування можливості отримання під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин скоєного злочину та не вказано які заходи використані для встановлення обставин злочину.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260 КПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 29.05.2014р. № 7/302т відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але не перешкоджає повторному зверненню з новим клопотанням про надання такого дозволу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...