печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області підполковник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області підполковник юстиції ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування, кримінального провадження кримінального провадження № 0000153, зареєстрованого в ЄРДР 21.12.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий до ступ до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Влітку 2012 року в ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виникли наміри виїхати за межі України для здійснення трудової діяльності. З метою реалізації цих намірів у 2012 році вони у місті Києві звернулися до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебурга (Німеччина), який пообіцяв допомогти їм виїхати до Канади за підробленими паспортами іноземних громадян. За таку послугу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сплатили ОСОБА_7 по 3 500 євро.

У кінці жовтня на початку листопада 2013 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 одержали від ОСОБА_7 підроблені документи - закордонний паспорт НОМЕР_1 громадянина Іспанії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) із наявним у ньому фотозображенням ОСОБА_5 замість ОСОБА_8 та паспорт № НОМЕР_2 громадянина Чеської Республіки Дено Радека ( ОСОБА_10 ) для виїзду за кордон із наявним у ньому фотозображенням ОСОБА_6 замість Дено Радека - і надали їх 21.12.2013 у міжнародному аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Жуляни) для паспортного контролю, намагаючись вилетіти до Канади літаком транзитного рейсу № 232 сполученням « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак уповноважений працівник прикордонної служби одразу виявив підробку паспортів і попередив незаконне перетинання цими особами державного кордону України.

Відповідно до висновків експертів № 354/1 від 26.02.2014, № 355/1 від 4.03.2014 означені паспорти є підробленими.

Отже, вищевикладені обставини містять ознаки незаконного переправлення осіб через державний кордон України та використання завідомо підроблених документів, тобто вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України.

У травні 2014 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вироками Солом`янського районного суду міста Києва визнано винними у вчиненні вищезгаданих злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, та засуджено до штрафу.

У ході допиту ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_7 приблизно у жовтні-листопаді 2013 року надав йому контактні реквізити чоловіків, яких назвав ОСОБА_11 і Ростиславом, а саме: телефонні номери - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 й адреси їхніх сайтів - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та запропонував йому самостійно звернутися до них з метою виготовлення підробленого паспорта для виїзду до Канади. І після відмови ОСОБА_5 особисто звертатися до цих осіб ОСОБА_7 через деякий час надав йому підроблений від імені громадянина ОСОБА_8 закордонний паспорт, який і був використаний у подальшому 21.12.2013 в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою відльоту до Канади.

Оглядом означених сайтів встановлено, що на них розміщені публічні пропозиції щодо виготовлення на замовлення бажаючих на офіційних бланках дипломів, атестатів про одержання освіти у навчальних закладах, свідоцтв про народження, реєстрацію шлюбу, а також печаток, штампів та наявні контактні телефонні номери для прийняття таких замовлень - НОМЕР_5 (менеджер Антон), НОМЕР_6 (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

Таким чином, є достатні підстави вважати, що користувачі означених телефонних номерів причетні до виготовлення підробленого паспорта, надання його через ОСОБА_7 Адамчуку ОСОБА_12 й сприяння у такий спосіб у переправленні останнього за межі України.

Відповідно до «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, оператор телекомунікації зобов`язаний:

- вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 39);

- забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих під час укладання договору, а також про надання послуг, у тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації тощо, і несе відповідальність за їх схоронність (п. 42).

Кримінальним процесуальним кодексом України також передбачено, що:

- до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ст. 162); особисте листування особи та інші записи особистого характеру (п. 6 ст. 162); персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (п. 8 ст. 162);

- сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у тому числі й тих, які містять охоронювану законом таємницю (ст. 160);

- оскільки тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131), то відповідне клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132);

- тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 159).

Отже, інформація про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі й про зміст текстових повідомлень, локалізацію кінцевого обладнання, приналежність номерів) абонентам телефонних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у ході телефонних з`єднань їх між собою та з абонентами інших телефонних номерів упродовж жовтня-грудня 2013 року й у 2014 році може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ), має суттєве значення для встановлення обставин (осіб, які вчинили злочин, часу і місця його вчинення тощо) у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ.

Приймаючи до уваги, що виключно наявна у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інформація містить дані про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг абонентам телефонних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у ході телефонних з`єднань їх між собою та з абонентами інших телефонних номерів упродовж жовтня-грудня 2013 року й у 2014 році, то іншим способом, окрім як розкриттям охоронюваної законом таємниці, у сукупності з наявними у матеріалах кримінального провадження доказами достовірно встановити вищевказані обставини не вбачається за можливе.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що інформація , яку слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи , в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , інформація , доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 ) тимчасовий доступ до інформації наявної у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ) про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг абонентам телефонних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у ході телефонних з`єднань їх між собою та з абонентами інших телефонних номерів упродовж жовтня-грудня 2013 року, січня-серпня 2014 року, та можливості зробити копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять робочих днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/ 23652/14-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

Виконавець: ОСОБА_1 21.08.2014р.

Слідчий суддя ОСОБА_1