overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/1346/15-к
У Х В А Л А

10.09.2015 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів розгляд кримінального провадження № 0000878 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно групою осіб за попередньою змовою, за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
З врахуванням думки учасників судового розгляду справи суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання на 14:00 годину 28 вересня 2015 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити обвинуваченого в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 14:00 годину 28.09.2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відома та контролю прокурору Здолбунівського району Рівненської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
С у д д я :
Справа № 565/1341/15-к
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року м. Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовськ,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовськ щодо нездійснення розгляду в триденний строк клопотання потерпілого про відсторонення від посад.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК.
Керуючись ст.ст.303, ст.306 ч.3, 369 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовськ до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 17 вересня 2015р. о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Кузнецовськ Рівненської області).
В судове засідання викликати потерпілого та прокурора м.Кузнецовськ.
Слідчий суддя:
Справа № 1-551/11
П О С Т А Н О В А

18 травня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - Ореховської К.Е.

при секретарі - Швець А.Л.

за участю прокурора - Костюка О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рівне справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З 30 березня 2011 року, після скасування вироку апеляційним Рівненської області, в провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Судове засідання в кримінальній справі призначалось на 14.04.2011 року, 06.05.2011 та 18.05.2011 року, однак проведене не було в звяжу з неявкою підсудного ОСОБА_1 Про час і місце судового розгляду кримінальної справи ОСОБА_1 повідомлявся судовою повісткою.

За наведених обставин підсудний ОСОБА_1 не зявився в судові засідання за викликом суду без поважних причин, чим порушив зобовязання підписки про невиїзд.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на затримання під варту стосовно підсудного, у звязку із порушенням ним підписки про невиїзд.

Оцінюючи заявлене прокурором клопотання у відповідності до положень ст.ст.262,288 КПК України, суд вважає його обґрунтованим, таким що підлягає до задоволення. При цьому суд враховує вищевказані обставини, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про день судового розгляду не зявився в судове засідання без поважних на те причин, чим порушив зобовязання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. За встановлених обставин, суд вважає за доцільне замінити запобіжний захід щодо нього на більш суворий у вигляді тримання під вартою для забезпечення судового розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1, змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Тримання під вартою ОСОБА_1, здійснювати в СІЗО міста Рівне.

Виконання постанови доручити Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови направити для контролю прокурору міста Рівне.

На постанову може бути подана апеляція прокурором.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 572/2700/15-к

У Х В А Л А
15 вересня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_12 при розгляді кримінального провадження про обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України.
До початку розгляду даного кримінального провадження захисником обвинуваченого заявлено відвід прокурору ОСОБА_12 , в обґрунтування якого зазначено, що сторона захисту вважає, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості прокурора, оскільки прокурор у судове засідання з`явилась не у форменому одязі. Крім цього, під час досудового слідства захиснику не була вручена під розписку копія обвинувального акту, що свідчить про упередженість прокурора, оскільки діями останньої порушено право на захист обвинуваченого.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурору. Відповідно до п.3 ч.1 наведеної норми - прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Підставою для відводу зазначено ненадання захиснику копії обвинувального акту, про що свідчить відсутність у матеріалах судового провадження розписки про його вручення захиснику.
Суд вважає вказані обставини надуманими, оскільки п.3 ч.4 ст.291 КПК України передбачає як додаток до обвинувального акту лише розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.
Крім цього, сторона захисту посилається на відсутність форменого одягу на прокурорі під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Однак, вказані обставини не є підтвердженням упередженості прокурора до сторони захисту, так як КПК України, за нормами якого проводиться судовий розгляд кримінального провадження, не передбачає обов`язок прокурора з`являтись до суду у форменому одязі.
Інших обставин, які б могли викликати обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_12 стосовно обвинуваченого судом не вбачається.
Таким чином, заява захисника не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_12 при розгляді кримінального провадження про обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_13
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №5-20/2010р.
ПОСТАНОВА

15 червня 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., за участю прокурора Балика І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, інваліда II групи, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 27 травня 2009 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на один рік. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він позитивно характеризується, не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку, суд вважає за необхідне подання задоволити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

постановив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Департаменту в Рівненській області задоволити: ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Комзюк А.Ф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29.01.2010 года г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе щоедседательствующего - судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4
"ассмотрев представление следователя СО Балаклейского РО ГУМВДУ харьковской области о помещении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , русского, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, жителя АДРЕСА_1 в отделение №18 ХОПБ № 3 для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы,
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что 12 декабря 2010 года, около 12.00 часов, находясь в кв. №5 дома № 23 по ул. Ленина п. Ч.Донец Балаклейского района Харьковской области, действуя из корыстных побуждений,
14ыпшенно тайно и противоправно из кармана брюк гр. ОСОБА_6 воспользовавшись преклонным возрастом, а так же его физическим недостатком (полной слепотой) похитил деньги в сумме 1306,00 грн., пзинадлежащие ОСОБА_6 , чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В отношении ОСОБА_5 13.01.10г. было возбуждено уголовное ~ало по признакам ч.1 ст.185 УК Украины.
20.01.2010г. ОСОБА_5 было предъявлено обвинение и его действия квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины, как кража.
В ходе досудебного следствия было установлено, что ОСОБА_5 состоит на учете у врача-психиатра в поликлиническом отделении Балаклейской ЦРБ с диагнозом шизофрения, что вызывает сомнения в его психической полноценности.
В представлении ставится вопрос о помещении ОСОБА_5 в от.деление № 18 ХОПБ № 3 для проведения ему стационарной судебно-
психиатрической экспертизы.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора и защитника, которые полагают, что представление подлежит
удовлетворению, суд считает необходимым представление удовлетворить, поскольку ОСОБА_5 нуждается в длительном наблюдении врачей для установления психического состояния.
Руководствуясь ч.5 ст.165-2, ст. 205 УПК Украины суд,
Представление следователя СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Жарьковской области удовлетворить.
Поместить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_2 , в отделение №18 ХОПБ № 3 для
I.проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы
Постановление может быть обжаловано в течение 3 суток со дня вынесения в апелляцион^^0)суд Харьковской области.
Судья
Справа № 5-408/10
№ провадження 5-408/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

В складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, громадянина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24 червня 2008 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і йому призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

В силу 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, суду причини неявки невідомі.

Присутня в судовому засіданні представник КВІ - ОСОБА_6 подання підтримала.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку не допускав, нових злочинів не вчинив.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КПК України, ст.408-1 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24 червня 2008 року покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 610/2950/15- к
Провадження № 1-кп/610/321/2015
УХВАЛА

15 вересня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2015 року за № 0001301, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області із прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001301 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 04.09.2015 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001301 від 27.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 25 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю обвинуваченого, прокурора.

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова вирок за кримінальним провадженням №645/4809/14-к, провадження № 1-кп/645/108/15 стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст. 369 КК України від 06 серпня 2015 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/8024/15-к
Провадження №1-в/639/782/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2015 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Холодногірської ВК в Харківській області № 18 ОСОБА_4 ,засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харкова та Холодногірською ВК в Харківській області № 18 клопотання про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого до арешту старшим менеджером в ПП «Альпіда», одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, інваліда третьої групи, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого:

-05.08.2014 року апеляційним судом Харківської області за ч.3 ст.307 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 задовольнити .

На підставі статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоротити наполовину строк покарання у виді позбавлення волі, що призначене за вироком апеляційного суду Харківської області від 05.08.2014 року.

Згідно ст.11 Закону України «Про амністію у 2014 році», особам, яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом, тобто з 19.04.2014 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/621/97/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 19.03.2014 року ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:30 годину 23.04.2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Головуючий:
Справа № 640/9004/14-к
н/п 1-кп/640/377/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 294 КК України, тобто у активній участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівлі, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя.
В судові засідання, призначені на 17.10.2014 року, 28.10.2014 року, 05.11.2014 року, 17.11.2014 року 04.12.2014 року ОСОБА_14 не з`явився, причини його неявки суду не відомо, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього прівод.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 12 грудня 2014 року о 15-00 год.
Копію ухвали на виконання направити начальнику СУ ГУМВС України в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу ОСОБА_14 покласти на прокурора прокуратури Харківської області м.Харкова ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя