справа №619/4330/15-к
провадження №1-в/619/391/15
УХВАЛА
іменем України
10 грудня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_5 засуджений вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 129, ст. 70 КК України 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить вирішити долю речового доказу мисливської рушниці моделі «ІЖ-58М» № НОМЕР_1 та повернути йому дану рушницю, оскільки зазначеним вище вироком суду дане питання не було вирішено.
У судовому засіданні захисник та ОСОБА_5 підтримали клопотання, просили його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти клопотання та просив його задовольнити частково, а саме конфіскувати мисливську рушницю, що була предметом кримінального правопорушення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо речових доказів і документів.
Згідно ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Як вбачається у вироку суду від 20 листопада 2015 року не вирішено питання щодо речових доказів.
Постановою слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 25.09.2015 року полімерний пакет з 13 круглими предметами та полімерний пакет з 23 круглими предметами з металу ззовні схожими на дріб з патрону для мисливської рушниці, двоствольну мисливську рушницю 12 калібру «ИЖ-58М» № НОМЕР_2 визнано речовими доказами та передано до камери зберігання речових доказів Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Відповідно до п. 5 ч.9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Враховуючи, що двоствольна мисливська рушниця 12 калібру «ИЖ-58М» № НОМЕР_2 була предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнаний винуватим, вона підлягає конфіскації.
Частиною 2 ст. 369 передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
В ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України зазначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.
Керуючись ч.9 ст. 100, п.2 ч.4 ст. 374, п. 14 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1