02.06.2014
642/4790/14к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передання з телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку:

- « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), та вилучити інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою їх місцезнаходження, та номер IMEI, які здійснюються з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 у період часу з 30.04.14 р. по 02.05.14 р.;

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 08.05.2014 року внесено запис за заявою гр. ОСОБА_4 , про те, що 01.05.2014 р. об 23:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Motorola» модели «XT 925 Rasr HD» вартістю 1500 гривень, який в нього викрала невстановлена особа, чим завдала останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Правова кваліфікації ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення особи підозрюваного.

Також в ході судового засідання ст. слідчий ОСОБА_3 пояснив, що в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що у викраденому мобільному телефоні перебувала його сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 . Серійний номер мобільного телефону на даний момент не встановлений.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши ст. слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Для встановлення істини по справі необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснюються з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператору мобільного зв`зку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вищезазначена інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передання з телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку:

- « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), та вилучити інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою їх місцезнаходження, та номер IMEI, які здійснюються з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 у період часу з 30.04.14 р. по 02.05.14 р.;

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1