Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 16 лютого 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. При цьому засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що пропущений з поважних причин строк виконання процесуальних дій повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.
Як убачається з клопотання ОСОБА_4 , він пропустив строк касаційного оскарження через необізнаність і тривале самостійне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що причини пропуску засудженим строку касаційного оскарження судових рішень щодо нього є поважними, у зв`язку з чим цей строк підлягає поновленню.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Перевіривши відповідність касаційної скарги приписам цієї статті, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що їх не було дотримано з огляду на таке.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Згідно зі ст. 433 КПК цей суд перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати і визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. За наслідками касаційного розгляду суд скасовує або змінює оскаржувані рішення за наявності підстав, передбачених статтями 412-414 КПК (істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого), зважаючи також на положення ст. 415, ч. 2 ст. 437 цього Кодексу, якими визначено підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, і регламентовано у звязку з чим може бути скасовано вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного.

Виходячи з указаних положень закону та приписів ст. 427 КПК, у касаційні скарзі, крім незгоди з судовими рішеннями, необхідно навести обґрунтування їх незаконності, тобто зазначити про такі допущені порушення, які в силу ст. 438 КПК є підставою для зміни чи скасування оспорюваних вироку та ухвали. Крім того, за правилами ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги обов`язково додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте засудженим у поданій скарзі всупереч ст. 427 КПК не наведено обґрунтування вимоги про скасування судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413, 415, 437 цього Кодексу.
Також до скарги не додано копії судових рішень (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, а якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, її має бути прошнуровано нитками на п`ять проколів і на зворотному боці останнього аркуша скріплено підписом судді, працівника апарату суду, засвідчено відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173), що з огляду на положення ст. 428 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття або про відмову у відкритті касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Поновити засудженому ОСОБА_4 строк касаційного оскарження.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3