Справа № 212/4598/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0001186 слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 і погоджене з прокурором ОСОБА_6 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого ПП « ОСОБА_7 » на посаді бетонника, не одруженого, не зареєстрованого, який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 21.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком 3 роки.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , в якому зазначив що, ОСОБА_5 будучи раніше судимим, за скоєння умисного та корисного злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, в період випробувального строку, встановленого відносно нього судом, знову вчинив умисний корисний злочин на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Так, ОСОБА_5 , 21.04.2014 року, в період часу з 00.15 годин до 05.00 години, знаходячись в приміщенні кафе «Аризона», розташованого по вул. Тухачевського 41 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу разом з раніше знайомим гр. ОСОБА_8 вживали спиртні напої. Після чого, ОСОБА_8 направився за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_2 . В свою чергу ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи з корисливих намірів, направився за ОСОБА_8 Проходячи біля житлового п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_3 , упевнившись в тому, що ОСОБА_8 ніхто не супроводжує та у відсутності можливих свідків чи очевидців, відкритим шляхом намагався викрасти з задньої кишені штанів ОСОБА_8 його шкіряний гаманець. В результаті даних дій ОСОБА_8 викрутився таким чином, що ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний намір до кінця. Після чого ОСОБА_5 напав на потерпілого ОСОБА_8 та застосовуючи насилля, небезпечне для життя і здоров`я потерпілого, яке виразилося в умисному нанесенні не менш 2 ударів кулаком правої руки в потилицю ОСОБА_8 від чого останній втратив рівновагу та впав на землю, не здійснюючи опору нападникові ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи в подальшому свій єдиний злочинний намір, направлений на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , наніс останньому не менше 5 ударів ногами в область тулубу та неменше 10 ударів кулаком правої руки в область обличчя.

В той же час, ОСОБА_5 , застосувавши насилля, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_9 та тим, що останній не здійснює будь-якого опору, діючи в подальшому із корисних намірів на досягнення злочинного результату, заволодів гаманцем гр. ОСОБА_9 , який знаходився у нього в кишені. Після чого ОСОБА_5 , розуміючи те, що його дії є очевидними для потерпілого ОСОБА_8 дістав з його гаманця грошові кошти в сумі 800 гривень та викинувши гаманець на місці вчинення злочину з викраденими грошовими коштами з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті скоєного ОСОБА_5 нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством небезпечним для життя чи здоров`я, потерпілому ОСОБА_8 була завдана майнова шкода на загальну суму 800 грн та відповідно до медичної довідки, яку надав головний лікар 5-ї міської лікарні м. Кривого Рогу ОСОБА_10 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому н/З ліктьової кістки з ліва зі зміщенням, забою грудного відділу хребта, забою грудної клітини з ліва, забою м`яких тканин голови.

Прокурор подання підтримала в повному обсязі звернула увагу на вищевказані обставини.

Підозрюваний просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави, оскільки матеріальну шкоду він відшкодував.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та не заперечується підозрюваним.

ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі під час іспитового строку, знаходячись на свободі, може знову вчиняти нові кримінальні правопорушення, також може переховуватися від органів досудового розслідування кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає, що обрати інші менш суворі запобіжні заходи не можливо.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.. Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є дані, що злочин вчинено із застосуванням насильства, розмір застави не визначається.
Строк тримання під вартою рахувати з 21.04.2014 року 17.00 год., тобто з моменту затримання.
Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави не визначати.
Строк тримання під вартою рахувати з 21.04.2014 року 17.00 год. , тобто з моменту затримання.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 16.00 17 червня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора міста Кривого Рогу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11 ..

Копію цієї ухвали отримав 23 квітня 2014 року,

Порядок оскарження ухвали мені роз`яснений і зрозумілий ____________ ОСОБА_5