н/п 1-кс/640/48/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Туреччина, який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
11.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2-го класу ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вину ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення орган досудового розслідування підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, свідченнями свідка громадянки республіки Туреччина Ватансевер ОСОБА_8 ; свідченнями свідка ОСОБА_9 ; оглядом місця події, за адресою АДРЕСА_2 , де знайдено труп ОСОБА_7 .
За наявною оперативною інформацією ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства, його місце знаходження не встановлено, можливо знаходиться у місті Києві.
Орган досудового розслідування вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, виникла обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином 11.02.2016 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2015 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).
Проте, станом на 11.02.2016 і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2015 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )втратила законної сили та слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 11.08.2015, підлягає залишенню без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1