печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Пацалі А.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні і зберігаються в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме інформацію у період 25.12.2012 р. щодо абонентського номеру +14, яким користується ОСОБА_3 про: вхідні і вихідні з'єднання, їх дату та час, тривалість, абонентські номери, з якими вони відбулись; відправлені та отриманні текстові та інші повідомлення (SMS-повідомлення, ММS - повідомлення), їх дату та час відправлення, одержання, зміст, абонентські номери, з яких вони надійшли чи на які направлялись; місце знаходження вказаного абонента з зазначенням адреси базових станцій (споруд зв'язку), азимуту та дистанцій до них під час телефонних з'єднань та одержання, відправлення повідомлень.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032, внесене 19.12.2012 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.12.2012 р. близько 16 год., у цеху по виготовленню металевих кованих виробів (кузні) за адресою: смт. Ворзель Київської області, вул. Островського, 1, внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, відбулось руйнування металевого побутового газового балону, в результаті чого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості у вигляді опіків. 29.12.2012 р. ОСОБА_4 через розвиток опікової хвороби загинув.

Виробництво у цеху організовано ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованим як фізична особа-підприємець у виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області.

У подальшому, 25.12.2012 р., між ФОП ОСОБА_11 з однієї сторони та ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 з іншої сторони укладено трудові договори, датовані 19.12.2012 р. Підписи від імені перерахованих працівників у договорах виконані ОСОБА_13, яка при підписанні трудових договорів з ними виступила як особа, уповноважена на їх укладення. Підставою таких повноважень є довіреності від 25.12.2012 р., посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від імені указаних працівників.

При цьому установлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 під час оформлення указаних довіреностей перебували в приміщенні реанімації опікового відділення Київської обласної клінічної лікарні із забороненим доступом. Тяжкий стан указаних осіб унеможливлював їхню присутність під час здійснення нотаріальної дії. При цьому, о 14 год. 45 хв. ОСОБА_9 був доставлений до операційного приміщення опікового відділення для проведення операції некректомії видалення змертвілих тканин.

Допитана як свідок приватний нотаріус ОСОБА_3 показала, що указані потерпілі під час оформлення довіреностей знаходились в загальній палаті та самостійно знайомились зі змістом довіреностей. Крім цього, ОСОБА_3 повідомила, що вона користується абонентським номером мобільного звязку +14.

З метою перевірки показань приватного нотаріуса ОСОБА_3, встановлення законності оформлення нею довіреностей, необхідно отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, що знаходиться у володінні та зберігається в оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема, інформації про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо щодо абонентського номеру, яким користується ОСОБА_3, яка зареєстрована і проживає ІНФОРМАЦІЯ_9/7, в м. Київ, за період дня 25.12.2012.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 р. до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, слідчий суддя, дійшов до висновку, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні і зберігаються в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо номеру мобільного звязку +14, яким користується ОСОБА_3, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме дасть можливість встановити місце і час її перебування у продовж 25.12.2012 р., зокрема, у приміщенні Київської обласної клінічної лікарні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_1 тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні і зберігаються в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме інформацію щодо абонентського номеру +14, яким користується ОСОБА_3 про:

- вхідні і вихідні з'єднання у період 25.12.2012 р., їх дату та час, тривалість, абонентські номери, з якими вони відбулись;

- відправлені та отриманні текстові та інші повідомлення (SMS-повідомлення, ММS - повідомлення), їх дату та час відправлення, одержання, зміст, абонентські номери, з яких вони надійшли чи на які направлялись у період 25.12.2012 р.;

- місце знаходження вказаного абонента з зазначенням адреси базових станцій (споруд зв'язку), азимуту та дистанцій до них під час телефонних з'єднань та одержання, відправлення повідомлень у період 25.12.2012 р.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/14062/13-к

Примірник 2 слідчий слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_1

Слідчий суддя Х.А. Гладун