Справа № 381/3727/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/134/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про визначення підсудності провадження № 1-кс/381/452/15 ( 381/3727/15-к) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000292 від 24.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
17 грудня 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення справи № 381/3727/15-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до іншого суду, в зв`язку з тим, що відповідно до протоколів автоматизованої системи документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу, так як судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 80 КПК України заявили самовідвід.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів за скаргою та подання, всі слідчі судді Фастівського міськрайоного суду Київської області, відповідно до ст. 80 КПК України подали заяви про самовідвід.
За змістом ч. 1, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід ( самовідвід) вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Відповідно до вимог ч. 1, 5 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому КПК України.
Оскільки, поданні слідчими суддями Фастівського міськрайонного суду заяви про самовідвід вирішені належним чином, в законному порядку, утворити склад суду не можливо, на думку колегії суддів, подання голови Фастівського міськрайонного суду підлягає до задоволення з направленням кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції.
Керуючись ст. ст. 34, 75, 370-372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області задовольнити.
Матеріали провадження № 1-кс/381/452/15 ( 381/3727/15-к) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000292 від 24.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3