20.01.2016
Справа № 642/223/16-к
Провадження № 1кс/642/79/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши, винесене в кримінальному провадженні№ 0000156 від 15.01.2016 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, перебуваю чого у цивільному шлюбі, не працюючого, раніше в силу вимоги ст. 89 КК України не судимий, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

В воді досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, 14.01.2016 р., приблизно о 18 годині, знаходячись поблизу будинку №39 по вул. Черкаській у м. Харкові, маючи при собі заздалегідь застосований для відкриття приміщень металевий прут (по типу «Фомки»), підібравши серед приватних будинків найбільш заможний, перестрибнув через його паркан. Після цього ОСОБА_5 металевим прутом, віджавши частину вікна приватного будинку, проник у його приміщення. Там ОСОБА_5 став збирати дорогоцінні речи, складаючи їх у свій рюкзак, а саме ноутбук марки «НР», фотоапарат Никон-Д 5100 , модем та електрону записну книжку. Після цього ОСОБА_5 став намагатися зникнути з місця скоєного злочину, та був помічений господарями будинку на місці скоєного ним злочину. Однак ОСОБА_5 незважаючи на те, що його помітили, покинув місце вчиненого злочину, перестрибнувши через паркан домоволодіння та зник.

Відомості про скоєння вказаних злочинів внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 15 січня 2016 року.

19 січня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст, 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою провину у скоєному злочині.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та зазначили, що підозрюваний не працює, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та скоїти нове кримінальне правопорушення. Крім того слідчий зазнаючи, що у відношенні ОСОБА_5 зареєстровано в ЄРДР інше кримінальне провадження за фактом крадіжки чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, за ст. 185 ч.3 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, проти задоволення клопотання слідчого заперечував, пославшись, що він не має бажання переховуватись від органу досудового слідства та суду, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у злочині передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого та потерпілої, свідка, протоколами впізнання особи, довідкою щодо здачі викраденого майна саме ОСОБА_5 та інш.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний не працює, фігурує у скоєнні іншого злочину, якій відноситься до категорії тяжкого, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - можливості незаконно впливати на свідків, суду не доведена.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у максимальних межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, а тому суд визначає заставу в сумі 80 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 110240 грн. (1378 х80=110240 грн.).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старший слідчий Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) строком на 60 діб, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14.00 години 20.01.2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 110240 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії ухвали до 14.00 год. 20.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1