Справа № 635/6886/15-к
Провадження № 1-кс/635/744/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження № 0001533, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (скаржник) звернувся до Харківського районного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 11.08.2015р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001533; зобов`язати слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 надати представнику потерпілої ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001533 за клопотанням від 04.08.2015 р.

В обґрунтування скарги зазначає, що 04.08.2015 року він в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 01533.

22.08.2015 року на адресу скаржника надійшов лист від 10.08.2015 року, додатком до якого є постанова слідчого від 11.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Скаржник вважає вказану відмову незаконною, оскільки ним були надані всі передбачені статтею 50 КПК України документи на підтвердження своїх повноважень, водночас слідчим безпідставно зазначено про відсутність необхідних документів на підтвердження повноважень представника.

У судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення врегульовано статтею 221 КПК України, якою визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Судом встановлено, що представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням від 04.08.2015 року з проханням надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001533 з можливістю виготовлення копій необхідних документів. До клопотання було долучено копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та договору про надання правової допомоги ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 11 серпня 2015 року скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001533, оскільки надані не всі передбачені ч. 1 ст. 50 КПК України документи на підтвердження повноважень представника, а також не надано відповідної інформації на підтвердження внесення відомостей про адвоката до Єдиного реєстру адвокатів України.

Слідчий суддя зазначає, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

У свою чергу статтею 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Отже, вказано статтею встановлено вичерпний перелік документів, які підтверджують повноваження представника потерпілого і встановлено заборону вимагати інші документи.

Як убачається з матеріалів справи, скаржником на підтвердження своїх повноважень надано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та договору про надання правової допомоги з потерпілою ОСОБА_5 .

Тобто скаржником надано усі необхідні документи на підтвердження своїх повноважень, передбачені статтями 50, 58 КПК України, у зв`язку з чим слідчий відповідно до приписів статті 221 КПК України був зобов`язаний надати скаржникові для ознайомлення матеріали кримінального провадження у необхідному обсязі.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже, оскільки судом встановлено безпідставність відмови слідчого у наданні представнику потерпілого документів кримінального провадження для ознайомлення, скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого надати скаржникові для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Водночас оскільки статтею 303 КПК України не передбачено можливості оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скарга в частині скасування постанови слідчого від 11.08.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області під час розслідування кримінального провадження № 0001533 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 надати представнику потерпілої ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001533 за клопотанням від 04.08.2015 р.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1