Справа № 206/5573/15-к
Провадження № 1-кп/206/314/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" жовтня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої Компані- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 14.08.2015 року відносно:
Компані- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянка України, з середньою освітою, не працевлаштованої, не заміжньої, на утриманні маючої малолітніх дітей сина Компані- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина Компані- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
12.08.2015 року о 13.00 годині, Компані- ОСОБА_4 прибула разом з неповнолітніми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на пляж, що розташований на березі р. Дніпро біля парку ім. Станіславського в ж/м Придніпровський в м. Дніпропетровську. Перебуваючи на вказаному пляжі, близько 13.00 години неповнолітній ОСОБА_8 , щоб піти покупатися, зняв з себе верхній одяг, та разом зі своїми особистими речами поклав його на лавочку де сиділа Компані- ОСОБА_4 , при цьому попрохав її наглянути за вказаними речами і пішов купатися. В цей час у Компані- ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, оглянувши речі ОСОБА_8 , остання виявила серед них мобільний телефон марки «Samsung S5570» IMEI: НОМЕР_1 , який визначила об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, Компані- ОСОБА_4 скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, діючи умисно таємно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, викрала мобільний телефон марки «Samsung S5570» IMEI: НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_8 та належить його матері ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисними злочинними діями Компані- ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_9 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4717-15 від 22.09.2015 року, спричинено матеріальну шкоду у розмірі 750 гривень.

Обвинувачена Компані- ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому їй злочині при вищезазначених обставинах визнала, при цьому суду показала, що в той день вона разом з своїми синами пішла на річку , разом з хлопцями пішли і їх товариши ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Коли хлопці пішли купатись , то ОСОБА_12 , знявши з себе одяг , попросив наглянути за його речами. Вона забрала собі в сумку його ключі та мобільний телефон, ключі вона хлопцеві потім повернула, а з телефону витягла сим-карту та здала його в ломбард за 200 грн. В скоєному щиро розкаюється.
Законний представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з*явиась, надала до суду заву про розгляд справи за її відсутності , суд розглядає кримінальне провадження у відповідності до вимог ст..325 КПК України, тобто за відсутності законного представника потерпілого, який був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання.
Учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом в судовому засіданні дані докази не досліджувались.
Таким чином, аналіз належних і допустимих доказів в їх сукупності, дає суду підстави вважати, що обвинувачена Компані- ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченій Компані- ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, на утриманні має двох малолітніх дітей, скоїла злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості , а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_13 ,. судом визнається її повне визнання своєї винуватості та щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, обвинуваченій ОСОБА_13 , судом визнається скоєння злочину щодо малолітньої особи.
Цивільний позов не заявлений.

Таким чином , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_13 можливе без ізоляції від суспільства з обранням їй покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта, тобто на користь Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз з .обвинуваченої слід стягнути за проведення судово- товарознавчої експертизи № 4717-15 від 22.09.2015 року 92 грн.40 коп.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст..ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Компані- ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 200 ( двохсот) годин громадських робіт.
Стягнути з Компані- ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової експертизи № 4717-15 від 22.09.2015 в сумі 92 грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1