Справа № 589/3605/15-к
Провадження № 1-кп/589/242/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Шостка Сумської області, українця, гр.України, освіта середня технічна, не працює, мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
18.07.2015 р. ОСОБА_5 , близько 13.20 год., з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині «Норма», розташованого по вул. Бабушкіна, 43 м. Шостка, що належить ПАТ «Шосткинський хлібокомбінат», таємно викрав:

-о дну пляшку горілки марки «Хлібний дар» Українська, ємкістю по 0.5 л., вартістю згідно висновку товарознавчої експертиз 44.55 грн.;

- одну пляшку горілки марки «Хлібний дар» Українська, ємкістю по 0.37 л., вартістю, товарознавчої експертизи 36.60 грн.;

- одну пляшку горілки марки «Неміров Лекс», ємкістю по 0.5 л., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи 125.02 грн., а всього майна, яке належало ПАТ «Шосткинський хлібокомбінат» на загальну суму 206.17 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, та підтвердив обставини викрадення горілки в магазині, розкаюється у скоєному.

ОСОБА_5 не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, характеризує їх негативно.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши ОСОБА_5 положення ч. 3 ст. 349 КК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, крім допиту обвинуваченого, та даними, що характеризують обвинуваченого.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого злочину доведена повністю, а його умисні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України т.я. ОСОБА_5 , таємно викрав чуже майно на загальну суму 206.17 грн., яке належало ПАТ «Шосткинський хлібокомбінат».

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,який згідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості, визнання вини, особу винного, який за місцем мешкання характеризується задовільно, згідно даним облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, шкоду відшкодував, злочин скоїв вперше.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудному, є визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 85 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 122.76 грн.

а вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя Шосткинсько міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1