overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/214/756/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004364 від 29.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004364 від 29.11.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 13 січня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004364 від 29.11.2014 року, яке відбудеться 13 січня 2015 року о 13.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6177/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 03.06.2013 року.

Дослідивши скаргу ОСОБА_1 вважаю, що вона підлягає поверненню останньому, оскільки вона не підписана заявником, що не позбавляє його права у передбаченому КПК України порядку звернутися повторно із вказаною скаргою.

Керуючись ст. ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/990/15 Справа № 204/6172/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
14 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Дніпропетровська, раніше судимої,-
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у апеляційному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити вищенаведене кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 03 вересня 2015 року на 12 годину з викликом учасників судового провадження.
Доставити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського слідчого ізолятора.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1393/15 Справа № 199/4101/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 19 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 19 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернено прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, як такий, що не відповідає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На зазначену ухвалу суду прокурор ОСОБА_4 у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами обвинувального акту надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 19 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 14 липня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1473/15 Справа № 185/3462/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005167 від 26 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п. 3-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 15 325 гривень 47 копійок та в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 922 гривні 35 копійок.

На зазначений вирок прокурор, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005167 від 26 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 31 липня 2015 року для подання заперечень на апеляційні скарги прокурора та потерпілого. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/1588/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/514/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"14" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
№ провадження 1-кп/279/304/15
Номер рядка звіту 18

УХВАЛА
іменем України
14 серпня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 14 серпня 2015 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодекс України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодекс України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України на 15:00 год. 26 серпня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа 127/8982/14-к
Провадження 1-кс/127/2975/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у клопотанні старшого слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться клопотання старшого слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5
06.05.2014 року, до суду через відділ прийому надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 приймав участь у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України, яку постановою від 18 квітня 2012 року повернуто прокурору м. Вінниці для організації проведення додаткового розслідування, а тому розгляд клопотання про допит потерпілого в аналогічному провадженні з тих самих обставин може виплинути на його неупередженість в розгляді скарги.
Суд, дослідивши заяви, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
В судовому засіданні було з`ясовано, що слідчий суддя ОСОБА_3 висловив свою думку при винесенні постанови від 18 квітня 2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України про повернення кримінальної справи прокурору м. Вінниці для організації проведення додаткового розслідування. ОСОБА_5 по вищевказаній кримінальній справі перебуває в якості потерпілого, тому вказана обставина виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у клопотанні старшого слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання старшого слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 направити на повторний автоматизований розподіл, для передачі її іншому судді.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/3700/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.05.2014 рок про закриття кримінального провадження № 0000071 від 08.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.05.2014 рок про закриття кримінального провадження № 0000071 від 08.02.2013 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.05.2014 рок про закриття кримінального провадження № 0000071 від 08.02.2013 року.

Витребувати у відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000071 від 08.02.2013 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 12.06.2014 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/6085/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ РЗЛКР Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання від 06.08.2014 у кримінальному провадженні № 0001388 від 07.03.2014, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ РЗЛКР Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання від 06.08.2014 у кримінальному провадженні № 0001388 від 07.03.2014.

Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ РЗЛКР Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання від 06.08.2014 у кримінальному провадженні № 0001388 від 07.03.2014.

Судове засідання призначити на 03.09.2014 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржників та слідчого СВ РЗЛКР Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001388 від 07.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 360/1820/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісківка Бородянського району Київської області, неодруженого, має одну малолітню дитину, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 11 жовтня 2013 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_5 , був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Одночасно на засудженого було покладено такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про скасування відносно засудженого ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з тим, що він порушив покладені на нього судом обов`язки, а саме допустив сім неявок на реєстрацію без поважних причин (17.06.2014, 05.08.2014, 16.09.2014, 02.12.2014,17.02.2015, 03.03.2015, 28.07.2015).

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно, не з`являвся на реєстрацію оскільки, він доглядав свою хвору матір. На підтвердження своїх слів, ОСОБА_5 , надав медичну довідку з лікарні та довідку-характеристику, з яких вбачається, що дійсно його мати хворіє та засуджений справді не міг з`явитися до Бородянського КВІ.

Вислухавши пояснення представника Бородянського МРВ КВІ, який у зв`язку з тим, що засуджений подав медичні довідки та з поважних причин допустив неявки на реєстрацію, просив відмовити в задоволенні поданні.

Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, суд не знаходить безумовних підстав для скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 11 жовтня 2013 року, відмовити.
Матеріали особової справи повернути до Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, для подальшого виконання вироку та розпорядження суду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Головуючий-суддяОСОБА_6