Дело № 1-394/2010 года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.12.2010 года Соломенский районный суд г. Киева
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при с е к р е т а р я х СОЛОВИЦКОЙ И.Н.
с участием прокуроров РЫБАЛКО И.А.
переводчиков ОСОБА_8
потерпевших ОСОБА_10
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
1) 31.03.1993 года Киевским городским судом г. Киева по ст.ст. 117 ч. 4, 141 ч. 1, 42 УК Украины (редакция 1960 года) к 7 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 01.04.1998 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 3 дня;
2) 17.07.2000 года Харьковским районным судом г. Киева по ст. 140 ч. 3 УК Украины (редакция 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 01.11.2003 года по отбытию срока наказания;
3) 14.02.2005 года Шевченковским районным судом г. Киева по ст. 185 ч. 2, ст. 395, ст. 70 ч. 1 КК Украины к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, освободился 04.05.2007 года по отбытию срока наказания,- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2,185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины;
ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, неработающего, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_7, бул. Чоколовский, 14 кв. 94, ранее судимого:
1) 04.04.1994 года Зализнычным районным судом г. Киева по ст. 141 ч. 3 УК Украины (редакция 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 30.07.1996 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней с применением ст. 53 УК Украины;
2) 04.11.1997 года Зализнычным районным судом г. Киева по ст. 229-6 ч. 1, 43 УК Украины (редакция 1960 года) к 2 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 30.05.1999 года по отбытию срока наказания;
3) 28.01.2000 года Зализнычным районным судом г. Киева по ст. 140 ч. 3 УК Украины (редакция 1960 года) к 4 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 18.10.2003 года по отбытию срока наказания;
4) 07.06.2004 года Соломенским районным судом г. Киева по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 21.03.2006 года по отбытию срока наказания;
5) 23.10.2006 года районным судом г. Киева по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 23.06.2007 года по отбытию срока наказания,- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины;
ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9 (ОСОБА_18), грузина, гражданина ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_10, женатого, неработающего, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_9 (ОСОБА_18) ул. Куберия, 8, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_11, , ранее судимого.
1) 11.02.1994 года Жовтневим районным судом г. Киева по ст. 140 ч. 3 УК Украины (редакция 1960 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 23.03.1998 года по отбытию срока наказания;
2) 14.05.1999 года Печерским районным судом г. Киева по ст. 141 ч. 2, 140 ч. 2, 42 УК Украины (редакция 1960 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 22.03.2001 года условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней, с применением ст. 52 УК Украины;
3) 31.10.2001 года Минским районным судом г. Киева по ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 02.07.2004 года по отбытию срока наказания;
4) 07.06.2005 года Днепровским районным судом г. Киева по 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 19.03.2008 года по отбытию срока наказания,- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины;
ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9 (ОСОБА_18), грузина, гражданина ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_9 (ОСОБА_18), ул. Джауская, 24, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_13, ранее судимого: 10.10.2008 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст . 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года,- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
03.09.2008 года, примерно в 21 часов ЗО минут подсудимый ОСОБА_15, находясь на территории торгового центра "Магеллан", расположенного по ул. Глушкова, 13-Б в г, Києве, увидел автомобиль "CHERY QQ", г.н.з. АА 0776 НА и у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества.
С целью тайного похищения чужого имущества подсудимый ОСОБА_15, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло задней левой двери указанного автомобиля, и из салона автомобиля тайно похитил тканевую женскую сумку стоимостью 600 гривень, в которой находился кошелек кожаный марки "Луи Витон" стоимостью 1500 гривень, деньги в сумме 1000 гривень; мобильный телефон марки "Самсунг U 600" стоимостью 2000 гривень, в котором находилась сим-карта оператора "Лайф" стоимостью 25 гривень, на счету которой было 60 гривень; тканевая косметичка фирмы "Браз" стоимостью 100 гривень, с косметическими средствами и мелкими вещами, которые материальной ценности не представляют.
После чего, подсудимый ОСОБА_15 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своєму усмотрению.
Действиями подсудимого ОСОБА_15 потерпевшей ОСОБА_20 был причинен материальный ущерб на сумму 5285 гривень.
19.09.2009 года, примерно в 05 часов подсудимый ОСОБА_17, проходи мимо корпуса № 2 дома № 12 по ул. Нищинского в г. Києве, увидел автомобиль "Шкода Октавия", г.н.з. АА 8570 СА, принадлежащий ОСОБА_14 и у негов возник умисел на тайное похищение чужого имуществаи из салона данного автомобиля.
С целью тайного похищения чужого имуществаи из салона выше указанного автомобиля подсудимый ОСОБА_17, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, автомобильной свечой зажигания разбил стекло правой передней двери указанного автомобіля и через разбитое окно, наклонившись в салон автомобіля, тайно похитил автомобильную магнитолу "Sопу SВХ-СТ 427" стоимостью 716 гривень 84 копеек, принадлежавшую потерпевшему ОСОБА_14.
С похищенной автомобильной магнитолой подсудимый ОСОБА_17 с места совершения преступления скрылся, рас порядившись ею по своему усмотрению.
Действиями подсудимого ОСОБА_17 потерпевшему ОСОБА_14 причинен материальный ущерб на сумму 716 гривень 84 копеек.
19.09.2009 года, примерно в 06 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_17, проходи мимо дома № 18 по ул. Мартиросяна в г. Києве, увидел автомобиль "Шкода Фабио", г.н.з. АА 1663 ЕХ, принадлежащий ООО «Первая лизинговая компания» и у него возник умисел на тайное похищение чужого имуществаи из салона данного автомобиля.
С целью тайного похищения чужого имуществаи из салона выше указанного автомобиля подсудимый ОСОБА_17, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, автомобильной свечой зажигания разбил стекло правой передней двери указанного автомобіля и через разбитое окно, наклонившись в салон автомобіля, тайно похитил автомобильную магнитолу "Пионер" стоимостью 1200 гривень, причинив ООО «Перша лізінгова компанія» материальный ущерб на указанную сумму.
Также, подсудимый ОСОБА_17 тайно похитил из салона указанного автомобиля блендер «Браун» стоимостью 557 гривень, автозарядное устройство стоимостью 20 гривень, деньги в суме 20 гривень, причинив потерпевшей ОСОБА_21 материальный ущерб на сумму 597 гривень.
С похищенным имуществом подсудимый ОСОБА_17 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
23.09.2009 года примерно в 12 часов подсудимые ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19 с целью тайного похищения чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор.
С целью тайного похищения чужого имущества подсудимые ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_19 на автомобиле "Део Ланос" г.н.з. АА 3711 НО под управлением последнего прибыли к дому № 12 по пр-ту Отрадному в г. Києве.
Подсудимый ОСОБА_19, действуя сообща с подсудимыми ОСОБА_17 и ОСОБА_16, согласно ранее разработанного плана, зашел в подьезд дома № 12 по пр-ту Отрадному в г. Києве и стал прозванивать квартиры с целью убедиться в отсутствии жильцов. Так, позвонив в квартиру № 45 указанного дома, дверь никто не открыл. Тогда подсудимый ОСОБА_19, вернувшись в салон указанного автомобиля, где его ждали подсудимые ОСОБА_17 и ОСОБА_16, сообщил им номер квартири, где никого не было дома.
Подсудимые ОСОБА_17 и ОСОБА_16, действуя согласовано с подсудимым ОСОБА_19, согласно ранее распределенных ролей, вишли из салона автомобиля, взяли с собой инструмент и поднялись к квартире № 45, а подсудимый ОСОБА_19 остался в салоне автомобиля наблюдать за окружающей обстановкою.
После чего подсудимые ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_19 с похищенным имуществом с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылись, но вскоре они были задержаны сотрудниками милиции и похищенное имущество было изьято и в дальнейшем возвращено потерпевшим.
12.11.2008 года, примерно в 00 часов 05 минут подсудимый ОСОБА_15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории паркинга, который расположен в помещении универмага "Украйна" по пр-ту Победы, 3 в г. Києве, увидел автомобиль "МЕRСЕDЕS - ВЕNZ" GL-550, г.н.з. АА 5500 ТС, принадлежавший ОСОБА_12, и у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества.
После чего, подсудимый ОСОБА_15 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своєму усмотрению.
02.12.2008 года, примерно в 00 часов ЗО минут подсудимый ОСОБА_15, находясь возле ресторана "Колесо", расположенного у причала № 14 по ул. Набережно-Хрещатинская в г. Києве, увидел автомобиль «Лексус 68-300», г.н.з. АА 3945 ВО и у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества.
После чего, подсудимый ОСОБА_15 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своєму усмотрению.
03.01.2009 года, примерно в 21 часов 15 минут подсудимый ОСОБА_15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. Константиновской, 22/17 в г. Києве, увидев автомобиль "Хюндай" г.н.з. АА 4637 МА с целью тайного похищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с подсудимым ОСОБА_16.
С целью тайного похищения чужого имущества, подсудимый ОСОБА_15, действуя совместно и согласовано с подсудимым ОСОБА_16, который находился неподалеку, подошел к автомобилю "Хюндай" г.н.з. АА 4637 МА и камнем разбил стекло задней правой двери указанного автомобиля и из его салона тайно похитили чужое имущество, а именно: женскую сумку стоимостью 700 гривень; кошелек стоимостью 300 гривень; деньги в сумме 3800 гривень; мобильный телефон "Нокиа - 6131" стоимостью 1600 гривень; карманный персональний компьютер "Асус" стоимостью 2800 гривень, а всего на сумму 9200 гривень.
После чего, подсудимые ОСОБА_15 и ОСОБА_16 с похищенным имуществом пытались скрыться с места преступления, но их преступние действия били обнаружены потерпевшим ОСОБА_11, который их окликнул, требуя остановиться.
Однако, подсудимый ОСОБА_16, понимая, что его и ОСОБА_15 преступные действия обнаружены, желая удержать похищенное имущество, начал задерживать потерпевшего ОСОБА_11, и с целью подавить намерение последнего к оказанию сопротивления, пытался нанести ему удары, дав возможность подсудимому ОСОБА_15 с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенньш по своєму усмотрению.
Действиями подсудимых ОСОБА_15 и ОСОБА_16 потерпевшему ОСОБА_11 был причинен материальный ущерб на сумму 9200 гривень.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_15 свою вину в предъявленному ему обвинении по ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что совершил кражу имущества потерпевших ОСОБА_25 и ОСОБА_10 при обстоятельствах, изложенных в фабуле приговора.
Что касается обвинения по ч. 2 ст. 186 УК Украины, то в этой части подсудимый ОСОБА_15 признал свою вину частично, поскольку считает, что он совершил совместно с ОСОБА_16 не открытое, а тайное похищение имущества, принадлежавшее потерпевшему ОСОБА_11.
Также подсудимый ОСОБА_15 свою вину в предъявленному ему обвинении по ст. 185 ч. 2 УК Украины признал частично, а именно: подтвердил, что тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_20 при обстоятельствах, изложенных в фабуле приговора, а что касается кражи имущества потерпевшего ОСОБА_12, то утверждает, что совершил кражу принадлежащего ему имущества, но среди этого имущества не было солнцезащитных очков.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_16 свою вину в предъявленному ему обвинении по ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что совместно с подсудимыми ОСОБА_17 и ОСОБА_19 совершил кражу имущества потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_22 Месу та при обстоятельствах, изложенных в фабуле приговора.
Что касается обвинения по ч. 2 ст. 186 УК Украины, то в этой части подсудимый ОСОБА_16 признал свою вину частично, поскольку считает, что он совершил совместно с ОСОБА_15 не открытое, а тайное похищение имущества, принадлежавшее потерпевшему ОСОБА_11.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_17 свою вину в предъявленному ему обвинении по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что совершил кражи имущества ООО «Первак лизинговая компанія», потерпевших ОСОБА_14, ОСОБА_21, а также потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_22 Месу совместно с подсудимыми ОСОБА_16 и ОСОБА_19 при обстоятельствах, изложенных в фабуле приговора.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_19 свою вину в предъявленному ему обвинении по ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что совершил кражу имущества потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_22 Месу совместно с подсудимыми ОСОБА_16 и ОСОБА_17 при обстоятельствах, изложенных в фабуле приговора.
Вина подсудимых ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_17 в предъявленном им обвинении подтверждается собранными по делу доказательствами.
По зпизоду по факту кражи имущества потерпевшей ОСОБА_20:
Проверенными в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшей ОСОБА_20, которая на досудебном следствии утверждала, что 03.09.2008 года примерно в 21 час она приехала в ТЦ "Магеллан" (г. Киев, ул. Глушкова, 13-Б), где встретилась с парнем. Она положила свою сумочку на заднєє сиденье его автомобиля "СНЕRY QQ" г.н.з. АА 0776 НА, и пошла с ним гулять.
Примерно в 22 часа она с парнем подошли к автомобилю и увидели, что заднєє левое стекло автомобиля разбито и отсутствовала ее матерчатая сумочка стоимостью 600 гривень, в которой находились кошелек стоимостью 1500 гривень с деньгами в сумме 1000 гривень; мобильный телефон марки "Самсунг II 600 "стоимостью 2000 гривень, в котором находилась сим-карта оператора" Лайф "стоимостью 25 гривень, на счету которой было 60 гривень; тканевая косметичка фирмы" Браз "стоимостью 100 гривень, с косметическими средствами и мелкими вещами, которьіе материальной ценности не представляют (т. 1 л.д.149) .
Показаниями свидетеля ОСОБА_27, которая на досудебном следствии утверждала (показания, которой оглашены в судебном заседании), что 03.09.2008 года ей позвонил знакомый ОСОБА_15 и попросил, чтобы она отвезла его на Подол, от ОСОБА_24 рынка. Примерно в 19 час. ЗО мин. она приехала в условленное место, и направились на Подол. По дороге ОСОБА_15 кто-то позвонил и он попросил отвезти его в ТЦ "Магеллан".
Когда они приехали на место, ОСОБА_15 попросил выйти ее и заглянуть в салон автомобилей, которые там стояли, что она и сделала. Она сказала ОСОБА_15, что в салонах автомобилей никого нет. Она собиралась ехать домой и ОСОБА_15 попросил ее сходить в ТЦ "Магеллан", чтобы купить водьі. Она согласилась и пошла. Купив продукти, она вернулась в свой автомобиль примерно через 20 минут, и собиралась позвонить ОСОБА_15, но к ней подошли несколько охранников и работники милиции, от которьіх она узнала, что ОСОБА_15 совершил кражу из автомобиля, которнй был на парковке ТЦ "Магеллан" (т. 1 л.д. 181-185).
Протоколом предьявления фотографий для опознания, согласно которого свидетель ОСОБА_27 опознала подсудимого ОСОБА_15, как того, который попросил ее, находясь на территории ТЦ "Магеллан", посмотреть никого ли нет в припаркованньгх автомобилях (т. 1 л.д. 186-187).
Показаниями свидетеля ОСОБА_28, который на досудебном следствии утверждал (показания, которого оглашены в судебном заседании), что 03.09.2008 года во время несення службы от охранников он получил сообщение, что при просмотре записи видео наблюдения они видели как неизвестная женщина и мужчина ходили между автомобилями на стоянке у ТЦ "Магелан". Неизвестный мужчина разбил заднєє левое стекло автомобиля "CHERY QQ", г.н.з. АА 0776 НА и из салона похитил женскую сумку. Ими была задержана женщина, которая согласно видеонаблюдения контактировала с ОСОБА_15, который выбросил похищенную им сумку ( т. 1 л.д. 201-202).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на территории ТЦ "Магеллан" по ул. Глушкова, 13-Б в г. Києве был осмотрен автомобиль желтого цвета "CHERY QQ", г.н.з. АА 0776 НА, в котором разбито заднєє левое стекло, а также женскую сумку, которая находилась примерно в 6 метрах от указанного автомобиля (т. 1 а.с. 154-156).
Протоколом обнаружения, осмотра и изьятия, согласно которого у начальника службы безопасности ТЦ "Магеллан" был изьят ДВД-диск с записью события, имевшего место 03.09.2008 года по ул. Глушкова, 13-Б в г. Києве (т.1 л.д. 191).
Протоколом просмотра диска, согласно которого подсудимый ОСОБА_15 ходил между припаркованными автомобилями и через разбитое стекло достал из салона автомобиля "CHERY QQ", г.н.з. АА 0776 НА сумочку и ушел (т.1 л.д. 192) и другими материалами дела.
По зпизоду совершения кражи чужого имущества ОСОБА_12.
Поясненнями потерпевшего ОСОБА_12, который на досудебном следствии (т. 1 л.д. 72-74) и в судебном заседании утверждал, что 11 ноября 2008 года, примерно в 18 часов ЗО мин. он на собственном автомобиле "МЕRСЕDЕS - ВЕNZ" GL-550, г.н.з. АА 5500 ТС. поехал на работу, где оставил автомобиль на 7-м уровне паркинга, который расположен в универмаге «Украина», по пр-кту ОСОБА_29, 3 в г. Києве. Примерно в 00 часов 15 минут ему на мобильньш телефон позвонили работники с «Benish Украина», которые занимаются установкой и обслуживанием систем спутниковой безопасности автомобилей, и сообщили, что на его автомобиле сработал сигнал «Паника», который сообщает о повреждении автомобиля. Он дал указание, чтобы они заблокировали автомобиль. 12.11.2008 примерно в 7 часов ему на мобильный телефон позвонили охранники универмага «Украина» и сообщили, что его автомобиль поврежден.
Приехав на паркинг, он подошел к своєму автомобилю и увидел что разбито заднее левое окно. Осмотрев салон автомобиля, он обнаружил отсутствие очков с оптикой для видения в оправе из серебра марки "Дюпонт" стоимостью 1000 долларов США; двух пар солнцезащитных очков марки "Роткин", которые находились в специальньїх чехлах для очков, стоимостью 1000 долларов США каждые, общей стоимостью 2000 долларов США, "І-РОD" обьемом памяти 80 гигабайт, стоимостью 800 долларов США; кредитной карты банка "YаВаnк", с которой были сняты деньги в сумме 800 гривень; кредитная карта банка " ОТР "и две папки с документами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_30, который на досудебном следствии утверждал (показания оглашены в судебном заседании), что 11.11.2008 года примерно в 21 часов ему позвонил знакомый по имени ОСОБА_15, которьій предложил встретиться возле кафе "Статус", расположенного в универмаге "Украина" по пр-ту Победы, 3 в г. Києве. Примерно в 22 часов он приехал на своем автомобиле "Пежо 407" к универмагу "Украина", где к нему подсел ОСОБА_15. Они заехали на паркинг и оставили автомобиль на самом высоком уровне, а сами пошли в кафе "Статус", где находились примерно до 23 часов, после чего решили поехать домой. Когда он поднялся на паркинг за автомобилем, ему позвонил ОСОБА_15 й попросил его забрать, поскольку он бьщ в состоянии алкогольного опьянения. Он вернулся в кафе и забрал ОСОБА_15. Выйдя на площадку паркинга, он оставил ОСОБА_15 у двери, а сам пошел забирать автомобиль. После чего, спустившись за ОСОБА_15, он нашел его на 7 уровне, где ОСОБА_15, прячась от камер наблюдения, сел к нему в автомобиль. ОСОБА_31 ничего не рассказьівал и попросил только отвезти в клуб "па-ти-па" (т. 1 л.д. 79-82).
Показаниями свидетеля ОСОБА_32, который на досудебном следствии утверждал (показания оглашены в судебном заседании), что он работает водителем у директора ОСОБА_12 и возит его на автомобиле "МЕRСЕDЕS - ВЕNZ" GL-550, г.н.з. АА 5500 ТС.
12.11.2008 года он приехал за ОСОБА_12, отвез его на паркинг, что на территории универмага "Украина" по пр-ту Победы, 3 в г. Києве. По дороге ОСОБА_12 ему сообщил, что ночью кто-то разбил заднєє левое стекло его автомобіля и из автомобиля похитили вещи (т. 1 л.д. 91-94).
Показаниями свидетеля ОСОБА_33, который на досудебном следствии утверждал (показания оглашены в судебном заседании), что он работает ночным сторожем в универмаге "Украина", по пр-ту Победы, 3 в г. Києве. 12.11.2008 года примерно в 01 час он осмотрел паркинг на целостность опечатанных холодильных агрегатов. Находясь на 7 уровне паркинга, он наступил на осколок стекла, и, следя за осколками стекла, пришел к джипу черного цвета, в котором было разбито левое заднєє стекло. После чего он пошел к начальнику службы безопасности универмага "Украина" и сообщил об зтом ( т. 1 л.д. 95-98).
Явкой с повинной, из которой видно, что подсудимый ОСОБА_15 изложил обстоятельства при которых он в ночь с 11 на 12.11.2008 года на паркинге, расположенного по пр-ту Победы, 3 в г. Києве, совершил кражу личного имущества из автомобиля "МЕRСЕDЕS - ВЕNZ" GL-550, г.н.з. АА 5500 ТС (т. 1 л.д. 17).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на территории паркинга универмага "Украина", расположенного по пр-ту Победы, 3 в г. Києве, осмотрен автомобиль черного цвета "МЕRСЕDЕS - ВЕNZ" GL-550, г.н.з. АА 5500 ТС, в котором было разбито заднєє левое стекло. В ходе осмотра автомобиля были изьяты бутылка "Кока-колы" обьемом 0,5 л; 3 следа пальцев рук; смывы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 20-23).
Заключением зксперта № 376 мб от 06.04.2009 года, из котрого усматривается, что при исследовании вещества бурого цвета на предоставленном на исследовании марлевом тампоне, изъятом при осмотре автомобиля черного цвета "МЕRСЕDЕS - ВЕNZ" GL-550, г.н.з. АА 5500 ТС, обнаружена кровь человека, а согласно заключения зксперта № 377 мб от 28.04.2009 года генетические признаки образца крови подсудимого ОСОБА_15 совпадают с генетическими признаками следов крови человека на марлевом тампоне (т. 1 л.д. 35-37, 41-43).
Протоколом осмотра и изьятия, согласно которого у специалиста системьі безопасности универмага "Украина" изьято два СВ-К диски с видеозаписью камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 60).
Протоколом просмотра видеозаписи, в соответствии с которым подсудимый ОСОБА_15 подошел к автомобилю "МЕRСЕDЕS - ВЕNZ" GL-550, г.н.з. АА 5500 ТС, зашел за левую сторону. Затем он, накинув куртку себе на голову, в которую бьіл одет, прикрыв своє лицо и, держа в руках папки, отошел от указаного автомобиля (т. 1 л.д. 61-62) и другими материалами дела.
По зпизоду совершения кражи имущества потерпевших ОСОБА_25 и ОСОБА_34.
Проверенными в судебном заседании пояснениями потерпевшей ОСОБА_25, которая на досудебном следствии утверждала, что 01.12.2008 года около 21 часов 30 минут она со знакомым, ОСОБА_10 на его автомобиле марки «Лексус» 69-300, д.н.з. АА 3945ВО приехали в ресторан «Колесо», который расположен на 14 причале по ул. Набережно-Хрещатинская в г. Києве. Автомобиль оставили на стоянке ресторана, в котором на заднем сиденье она оставила свою сумочку со своими вещами.
Примерно 00 часов ЗО минут 02.12.2008 года они вышли из ресторана и, подойдя к автомобилю, увидели что, заднєє правое стекло разбито и отсутствовали ее вещи, а именно: женская лакированная сумка стоимостью 3000 гривень, в которой находился лаковый кошелек стоимостью 1600 гривень с деньгами в сумме 4800 гривень, 350 евро; визитница стоимостью 1000 гривень; кожаная визитница в виде книги стоимостью 1000 гривень; портмоне для документов стоимостью 1500 гривень; мобильньїй телефон "Самсунг G 600" стоимостью 2600 гривень, в котором находилась сим-карта оператора "Билан" стоимостью 25 гривень, на счету которой было 100 гривень; мобильньый телефон "Нокиа 8800" стоимостью 8000 гривень, в котором находилась сим-карта оператора "Киевстар "стоимостью 25 гривень, на счету которой было 50 гривень; шариковая ручка марки "Дюпонт"с серебрянным корпусом и золотым шариком стоимостью 2500 гривень; флеш-карта обьемом 2 гигабайта стоимостью 200 гривень; флеш-карта обьемом 1 гигабайт стоимостью 150 гривень; ключи от автомобиля "ОСОБА_24 ровер", которые материальной ценности не представляют, паспорт гражданина Украины, водительское удостоверение, технический паспорт и талон предупреждения, которьые материальной ценности не представляют.
Пояснениями потерпевшего ОСОБА_34, который на досудебном следствии (т. 2 л.д. 35-39) и в судебном заседании показал, что 01.12.2008 года около 21 час. ЗО мин. он вместе со своей знакомой ОСОБА_25 на автомобиле «Лексус» О8-300 серого цвета, г.н.з. АА3945ВО, приехали в ресторан "Колесо" и он оставил автомобиль возле причала № 14 по ул. Набережно-Хрещатинская в г. Києве.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_30, который на досудебном следствии пояснил, что 02.12.2008 года, примерно в вечернее время ему позвонил ОСОБА_15 и попросил встретиться. Он на автомобиле «Пежо 407» приехал к ОСОБА_15 вместе с женой ОСОБА_23. С ОСОБА_15 была девушка. Они приехали в ресторан "Колесо», который расположен по ул. Набережно-Хрещатинская в Києве, чтобы выпить кофе. Выйдя из ресторана примерно через 30 минут, он с девушками пошел к своему автомобилю, а ОСОБА_15 отошел к автомобилю джип «Лексус», черного цвета, при зтом ничего не обьяснял. Примерно через минуту он заметил, как ОСОБА_15 быстрым шагом отходит от вьішеуказанного автомобиля, в руках у него была женская сумка черного цвета. Он понял, что ОСОБА_15 ее похитил. По дороге ОСОБА_15 осмотрел сумку и нашел там деньги, но ему (свидетелю) неизвестно какая была сумма денег. ОСОБА_15 ничего не обьяснял, никаких вещей и денег ему не давал. Затем они поехали в маркет, что по ул. Урицкого, возможно «Кишеня», где они купили алкогольные напитки и продукты питання, за которые рассчитывался ОСОБА_15 банковской карточкой, но какой именно, ему не известно. Затем он поехал в продуктовий супермаркет «Сельпо», что по пр-ту Правды в Києве, возле которого ОСОБА_15 дал его жене банковскую карточку и попросил купить продукты, расчитавшись этой карточкой, сообщив пин-код (т. 2 л.д. 56).
Проверенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_23, которая на досудебном следствии показала, что 01.12.2008 года, примерно в 17 часов 20 минут она вместе с мужем ОСОБА_30, ОСОБА_15 и его девушкой на автомобиле «Пежо - 407» приехали к ресторану «Колесо». ОСОБА_15 вышел из их автомобиля, подошел к автомобилю «Лексус» и, разбив в нем стекло задней двери, забрал сумку с заднего сиденья. В автомобиле он начал разглядывать содержимое сумки. Там были банковские карточки, мобильные телефоны. После зтого, они поехали в магазин «ОСОБА_32 кишеня», где ОСОБА_15 с ОСОБА_30 пошли купить продукты. От «Великой кишени» они поехали в магазин «Сельпо», расположенного по пр-ту Правды, 66 в г. Києве. Максим и Сергей остались в автомобиле, а она с ОСОБА_24 пошли за продуктами. Максим дал банковскую карточку ОСОБА_24, чтобы она рассчиталась за покупки. После чего она с мужем отвезли ОСОБА_15 и ОСОБА_24 на пр-т Науки и уехали домой (т. 2 л.д. 57-61).
Явкой с повинной, из которой видно, что подсудимый ОСОБА_15 подробно излагает обстоятельства совершения им кражи имущества, принадлежавшего потерпевшим ОСОБА_34 и ОСОБА_25 из салона автомобиля «Лексус» О8-300 серого цвета, г.н.з. АА3945ВО возле ресторана "Колесо" (т. 2 л.д. 87).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен автомобиль "Лексус О8-300, г.н.з. АА 3945 ВО, в котором разбито заднее правое стекло (т. 2 л.д. 18-20).
Протоколом осмотра и изьятия, согласно которого у подсудимого ОСОБА_15 изьято ручку "Паркер", чернильную ручку "Монблан".
Как пояснил ОСОБА_15, данные ручки он украл из автомобиля "Лексус" по ул. Н. Хрещатинская в г. Києве (т. 2 л.д. 63).
Протоколом предьявления предметов для опознания из которого видно, что потерпевший ОСОБА_34 среди предьявленных ему для опознания ручек опознал ручку, которая была у него похищена 02.12.2008 года из автомобиля "Лексус" возле ресторана "Колесо" ( т. 2 л.д. 64-65) и другими материалами дела.
По зпизоду открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_11
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого по ул. Константиновской, 22/17 в г. Києве осмотрен автомобиль "Хюндай Аксент" г.н.з. АА 4637 НА, в котором разбито стекло задней двери со сторони пассажира (т. 2 л.д. 123-125).
Пояснениями потерпевшего ОСОБА_11, который на досудебном следствии (т. 2 л.д. 151-152) и в судебном заседании утверждал, что 03.01.2009 года вечером он вместе с женой на своем автомобиле "Хюндай Аксент", г.н.з. АА 4637 НА приехали в кафе "Кронос", которое расположено по ул. Ярославской в г. Києве, и припарковал автомобиль у входа в кафе. Находясь в кафе он видел как в кафе зашли двоє мужчин и пошли к барной стойки, один из них был крепкого телосложения, другой был меньше ростом и худощавый. После того, как эти мужчины вышли из кафе, то почти сразу сработала сигнализация на его автомобиле. Он вышел на улицу и увидел, что указанные мужчины, как позже выяснилось ОСОБА_15 и ОСОБА_16 отбегают от его автомобиля, в котором было разбито заднее правое стекло.
ОСОБА_15 прятал под дубленку женскую сумку его жены. Он крикнул ОСОБА_15 и ОСОБА_16 чтобы они стояли, но ОСОБА_15 крикнул ОСОБА_16 чтобы тот задержал его, потерпевшего, а сам побежал в направлений кинотеатра "Жовтень". Он хотел побежать за ОСОБА_15, но ОСОБА_16 стал ему препятствовать и мешать двигаться, он пытался его (потерпевшего) ударить, но он уклонился от удара и задержал ОСОБА_16.
В зто время из кафе вышел его знакомый ОСОБА_35, который помог ему удержать ОСОБА_16.
Из автомобиля были похищены сумка его жены стоимостью 700 гривень, кошелек стоимостью 300 гривень, деньги в сумме 3800 гривень, мобильньный телефон "Нокиа 6131" стоимостью 1600 гривень, карманный компьютер стоимостью 2800 гривень.
Проверенными в ходе судебного рассмотрения дела показаниями свидетеля ОСОБА_35, который на досудебном следствии показал, что 03.01.2009 года примерно в 21 час он на принадлежащем ему автомобиле приехал в кафе "Кронос", которое расположено по ул. Ярославской в г. Києве, и находился там вместе с другом ОСОБА_11 и его женой.
ОСОБА_36 некоторое время у автомобиля ОСОБА_11 сработала сигнализация и он выбежал на улицу. Он также выбежал за ним и увидел, что ОСОБА_11 задержал какого-то парня, а другой мужчина побежал за дом. ОСОБА_11 сказал, что указанные парни разбили стекло в его автомобиле и один из них скрылся с похищенной сумкой его жены, а он задержал другого парня, который препятствовал ему (потерпевшему) задержать парня, который забрал сумку его жены (т. 2 л.д. 155-156).
Проверенными в ходе судебного рассмотрения дела показаниями свидетеля ОСОБА_37, которая на досудебном следствии показала, что 03.01.2009 года примерно в 21 час 15 минут она вместе с мужем ОСОБА_11 и его другом находились в кафе "Кронос", которое расположено по ул. Ярославской в г. Києве. Находясь за столиком, она увидела как в кафе зашли двое мужчин. один повыше, крепкого телосложения, второй-пониже ростом, худощавого телосложения. Эти мужчины подошли к барной стойке, где пробыли примерно 1-2 минути, после чего направились на выход из кафе. После того, как они вышли из кафе, то примерно через 2-3 минуты у ее мужа сработала сигнализация на брелке с обратной связью. После чего ее муж вместе с ОСОБА_35 вышли из кафе, а она осталась.
Примерно через 1-2 минуты она услышала шум за дверьми кафе, после чего направилась к выходу. Открыв двери кафе, она увидела как ее муж с ОСОБА_35 задержали одного из мужчин, который перед этим заходил в кафе, а именно: мужчину, который был меньшего роста, худощавого телосложения.
Позже, по приезду работников милиции, которых визвали работники кафе, она узнала со слов ее мужа, что когда он вышел на улицу, то увидел, как мужчины,которых она видела в кафе и один из которых был потом задержан ее мужем, находились вблизи задних правих дверей, при этом, было разбито окно. Также муж рассказал, что он увидел у мужчины крепкого телосложения ее сумку. После чего он крикнул мужчинам, чтобы они стояли на месте, но мужчины начали убегать (т. 2 л.д. 161-163).
Протоколом предьявления фотоснимков для опознания, согласно которого потерпевший ОСОБА_11 опознал ОСОБА_38 как лицо, которое отбегало от его автомобиля 03.01.2009 года с похищенной сумочкой его жены (т. 2 л.д. 157).
Протоколом предьявления фотоснимков для опознания, согласно которого свидетель ОСОБА_35 опознал ОСОБА_38 как лицо, которое 03.01.2009 года находилось в кафе, и после похищения сумки из автомобиля его друга ОСОБА_11, убежал с места совершения преступления (т. 2 л.д. 158).
Протоколами очных ставок между подсудимым ОСОБА_15 и потерпевшим ОСОБА_11, между подсудимым ОСОБА_16 и потерпевшим ОСОБА_11А.в ходе которой потерпевший утверждал, что было открыто похищено имущество из салона его автомобиля при обстоятельствах, изложенных в фабуле приговора (т. 2 л.д. 165-167).
Протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_15 и свидетелем ОСОБА_35, в ходе которой последний дал аналогичные пояснения по обстоятельствам открытого похищения имущества из салона автомобиля потерпевшего ОСОБА_11 (т. 2 л.д. 168-169).
Протоколом очной ставки между подсудимыми ОСОБА_15 и ОСОБА_16, в ходе которой они давали пояснения о совершения ими открытого похищения чужого имущества из салона автомобиля потерпевшего ОСОБА_11 при обстиоятельствах, изложенных в фабуле приговора (т. 2 л.д. 170-172).
Явкой с повинной, согласно которой подсудимый ОСОБА_16 давал подробные пояснения о совершении им совместно с ОСОБА_15 открытого совершенном имущества из салона автомобиля потерпевшего ОСОБА_11 при обстиоятельствах, изложенных в фабуле приговора (т. 2 л.д. 137) и другими материалами дела.
По эпизоду кражи имущества потерпевшего ОСОБА_14
Протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_14, который на досудебном следствии (т.4 л.д. 84-86) и в судебном заседании показал, что18.09.2009 года примерно в 20 час. 00 мин. он припарковал автомобиль «Шкода Октавия», г.н.з. АА 8570 СА припарковал возле корпуса № 2 по ул. Нищинского, 12 в г. Києве, закрыл автомобиль на двустороннюю сигнализацию.
19.09.2009 года примерно в 05 часов 00 мин. он услыхал, как сработал сигнал пейджера обратной сигнализации. Он выбежал на улицу и заметил, что разбито стекло передних правых дверей автомобиля и отсутствует автомагнитола "Sопу SВХ-СТ 427" стоимостью 716 гривень 84 копеек. В ходе кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 716 гривень 84 копеек.
Явкой с повинной, согласно которой подсудимый ОСОБА_17 излагает обстоятельства совершения им кражи автомагнитолы "Sопу SВХ-СТ 427" из салона автомобиля «Шкода Октавия», г.н.з. АА 8570 СА, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_14 (т. 4 л.д. 165-167).
Протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что возле корпуса № 2 по ул. Нищинского, 12 в г. Києве находиться автомобиль «Шкода», г.н.з. АА 8570 СА, в котором разбито прнавое переднее стекло, и в панели автомобиля отсутствует автмагнитола, только имеются два проводка (т. 4 л.д. 80-82) и другими материалами дела.
По зпизоду кражи из автомобиля «Шкода Фабия», г.н.з. АА 1663 ЕХ
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого возле дома № 18 по ул. Мартиросяна в г. Києве осмотрен автомобиль «Шкода Фабия», г.н.з. АА 1663 ЕХ, в котором роазбито правое переднее стекло и отсутствует панель автомагнитолы (т. 4 л.д. 98-100).
Проверенными в ходе судебного рассмотрения дела показаниями потерпевшей ОСОБА_21, которая на досудебном следствии утверждала, что она по доверенности от ООО «Первая лизинговая компания» управляет автомобилем «Шкода Фабия», г.н.з. АА 1663 ЕХ.
19.09.2009 года примерно в 06 часов ЗО миннут она на данном автомобиле подъехала к дому № 18 по ул. Мартиросяна в г. Києве и оставила автомобиль возле дома. Вернувшись примерно через 30 минут, она обнаружила разбитым правое переднее стекло, а также отсутствие автомагнитолы «Пионер», которая принадлежит ООО «Первая лизинговая компания», блендера «Браун» стоимостью 557 гривень, автозарядки стоимостью 20 гривень и деньги в суме 20 гривень (т. 4 л.д. 102-104).
Из оглашенних в судебном заседании пояснений представителя ООО «Первая лизинговая компания» ОСОБА_39, который на досудебном следствии утверждал, что 19.09.2009 года от ОСОБА_21, которая по доверенности ООО «Первая лизинговая компания» управляет автомобилем «Шкода фабия», г.н.з. АА 1663 ЕХ, он узнал, что в данном автомобиле было разбито стекло правой передней двери и похищены вещи, в т.ч. и панель автомагнитолы «Пионер» стоимостью 1200 гривень, которая принадлежит ООО «Первая лизинговая компания» (т. 4 л.д. 110-112).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, согласно которого подсудимый ОСОБА_17 показал место и способ совершения кражи чужого имущества из автомобиля «Шкода Фабия», г.н.з. АА 1663 ЕХ, а также изложил обстоятельства совершения им кражи (т. 4 л.д. 113-122).
Явкой с повинной, согласно которой подсудимый ОСОБА_17 излагает обстоятельства совершения им кражи чужого имущества из салона автомобиля «Шкода Фабия», г.н.з. АА 1663 ЕХ (т. 4 л.д. 165-167) и другими материалами дела.
По эпизоду кражи имущества, принадлежавшего потерпевшим ОСОБА_22 и ОСОБА_13.
Пояснениями потерпевшего ОСОБА_22, который на досудебном следствии (т. 4 л.д. 67) и в судебном заседании пояснил, что 23.09.2009 года, когда он вернулся из института, то от работников милиции он узнал, что у него в квартире по месту жителъства: АДРЕСА_1 была совершена кража.
Также были похшцены вещи, принадлежащие ОСОБА_13, с которой он проживает в гражданском браке.
Пояснениями потерпевшей ОСОБА_13, которая на досудебном следствии (т. 4 л.д. 76) и в судебном заседании пояснила, что 23.09.2009 года примерно в 11 часов 15 минут она с ОСОБА_22 пошли в институт. Примерно в 17 часов 40 минут ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_22 и сообщил, что обокрали квартиру. Когда она приехала домой, то обнаружила, что из квартиры похитили ее джинсовые штаны стоимостью 400 гривень, джинсовые штаны "Ливайс" стоимостью 600 гривень, джинсовые штаны стоимостью 350 гривень, джинсовые штаны стоимостью 200 гривень, брюки стоимостью 200 гривень, брюки стоимостью 100 гривень, золотую цепочку стоимостью 700 гривень, золотой браслетик стоимостью 250 гривен, шкатулку с бижутерией, которая материальной ценности не представляет, часы наручные "Колезеон" стоимостью 400 гривень, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3000 гривень.
Также при осмотре квартиры и в дальнейшем от ОСОБА_22 она узнала, что также похитили деньги в сумме 1800 гривень, его фотоаппарат "Сони", ноутбук "Асус", рюкзак, серебряную цепочку и браслет.
Проверенными в ходе рассмотрения дела судом показаниями свидетеля ОСОБА_40, который на досудебном следствии утверждал, что 23.09.2009 года, работая в составе оперативно-поисковой группы по раскрытию краж в Соломенском районе, примерно в 12 час. 10 минут, он вместе с группой заметили гражданина кавказкой национальности, который совместно с девушкой стояли возле дома № 12 по пр-ту Отрадному в г. Киеве, которые вызвали у них подозрение, поскольку они нервничали, оглядывались по сторонам. ОСОБА_36 некоторое время из указанного дома вышли два человека, один из которых был похож на человека кавказской национальности. Эти лица подошли к мужчине и девушки, сели в автомобиль "Део Ланос" г.н.з. АА 3711 НО, и быстро поехали в сторону Кольцевой дороги. На служебном автомобиле они поехали за ними. Когда автомобиль "Део Ланос" остановился возле дома № 32-а по пр-ту Отрадному в г. Киеве, они подошли к ним и предъявили служебные удостоверения, попросили выйти их из автомобиля и предъявить свои документы. Ими оказались ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_41, ОСОБА_42.
При осмотре указанного автомобиля были обнаружены рюкзак с ноутбуком и вещами. Они сообщили, что данные вещи они похитили в АДРЕСА_2 (т. 4 л.д. 34).
Аналогичные пояснения дали на досудебном следствии и свидетели ОСОБА_36, ОСОБА_43, ОСОБА_29, показания которых оглашены в судебном заседании (т. 4 л.д. 35-36).
Проверенными в ходе рассмотрения дела судом показаниями свидетеля ОСОБА_42, которая на досудебном следствии потвердила, что подсудимые ОСОБА_17 ОСОБА_16 и ОСОБА_19 совершили кражу чужого имущества из АДРЕСА_2 (т. 5 л.д. 134).
Пояснениями свидетеля ОСОБА_44, который на досудебном следствии (т. 4 л.д. 38) и в судебном заседании пояснил, что 07.08.2009 года он по объявлению через Интерент связь по доверенности на право упраления сдал в аренду ОСОБА_19 свой автомобиль "Део Ланос", г.н.з. АА 3711 НО по 100 гривень за день. Один раз в три дня ОСОБА_19 платил за аренду автомобиля.
24.09.2009 года от работников ОСОБА_24 РУГУ МВД Украины в г. Киеве он узнал о том, что ОСОБА_19 задержан за совершение кражи из квартиры, а его автомобиль, на котором они передвигались, находится на площадке ОСОБА_24
Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, согласно которых подсудимые ОСОБА_45 и ОСОБА_46 показали место и способ, а также дали пояснения по обстоятельствам совершения кражи чужого имущества из квартиры АДРЕСА_3 (т. 4 л.д. 53-64)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира АДРЕСА_4, в которой нарушена обстановка, а также изьят 1 след перчатки (т. 3 л.д. 148-151).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен автомобиль "Део Ланос", г.н.з. АА 3711 НО, из которого изьято матерчатую сумку, в которой находится ноутбук "Асус", картонную коробку с надписью "Сони", связку ключей в количестве 4 штук, кошелек коричневого цвета, сверло, нож, ручку замка, две отвертки, пакет желтого цвета с коробкой белого цвета, в которой содержится две цепочки серебристого цвета, две сердцевиньї замков, паспорт на имя ОСОБА_19, доверенность на право управления автомобилем НОМЕР_1 на имя ОСОБА_19, матерчатую перчатку, шесть брюк, коробочку с бюжетерией, фотоаппарат «Сони», 4 отпечатки пальцев рук - из коробки с надписью "Сони" (т. 3 л.д. 156-157).
Протоколами осмотра места происшествия, согласно которых изьяты у ОСОБА_42 наручные часы марки "Колезеон", у ОСОБА_16 крышка от квартирного замка, у ОСОБА_17 золотая цепочка с крестиком (т. 3 л.д. 152-153, 230-231).
Заключением зкспертизы № 87/ТР от 11.12.2009 года, из которой видно, что на частях цилиндровых механизмов замков, изьятых 23.09.2009 года во время проведення осмотра места происшествия, а именно: автомобиля марки "Део Ланос", г.н.з. АА 3711 НО, расположенного по адресу: г. Киев, ул. М. Донца, 18, есть следы орудия взлома. На части цилиндрового механизма замка с указанием "1019", изьятого 23.09.2009 года во время проведення осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки "Део Ланос", г.н.з. АА 3711 НО, расположенного по адресу: г. Киев, ул. М. Донца, 18 в г. Києве, имеются механические повреждения в виде следов орудия взлома, а именно раздвижного ключа. На части цилиндрового механизма замка с указанием "1020", изьятого 23.09.2009 года во время проведення осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки "Део Ланос", г.н.з. АА 3711 НО, расположенного по адресу: г. Киев, ул. М. Донца, 18 в г. Києве, имеются механические повреждения в виде следов орудия взлома, но тип орудия установить не представилось возможным (т. 3 а.с. 209-214-а).
Явкой с повинной, согласно которой подсудимый ОСОБА_17 излагает обстоятельства совершения им совместно с подсудимыми ОСОБА_16 и ОСОБА_19 кражи чужого имущества из АДРЕСА_2 (т. 4 л.д. 165-167) и другими материалами дела.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достоверными.
Суд критически оценивает и не принимает во внимание показания подсудимых ОСОБА_15 и ОСОБА_16 в той части, что они открыто не похищали имущество потерпевшего ОСОБА_11, т.к. они опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые судом признаны достоверными, а также и их показаниями на досудебном следствии, где они признавали себя виновными в совершении данного преступления, давали последвательные показания, которые согласуються с другими доказательствами (т. 1 л.д. 122, т. 2 л.д. 35,105, 194-199, 214, т. 5 л.д. 59-61 66, 144), а поэтому судом принимаються во внимание.
Также доводы подсудимого ОСОБА_15 о том, что он не совершал кражи очков, принадлежавших потерпевшему ОСОБА_12, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_12, который в судебном заседании настаивал на том, что солнцезащитные очки были похищены в числе другого имущества 12.11.2008 года, а поэтому позицию подсудимого ОСОБА_15 суд расценивает как желание уйти от наказания за содеянное.
Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_15 по эпизоду тайного похищения имущества, принадлежавшего ОСОБА_10 квалифицировали по ч. 4 ст. 185 УК Украины по признаку в крупных размерах.
Прокурором, который принимает участие в рассморении дела, изменено обвинение подсудимому ОСОБА_15, а именно: действия подсудимого переквалифицированы с ч. 4 на ч. 3 ст. 185 УК Украины в части причинения материального ущерба данному потерпевшему.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимого ОСОБА_15 необходимо признать виновным в том, что он своими умышленными действиями повторно совершил тайное хищение чужого имущества (кража), причинив потерпевшему ОСОБА_10 значительный материальный ущерб, а поэтому его действия необходимо квалифицировать по ст.185 ч. 3 УК Украины.
Кроме этого, суд считает необходимым подсудимого ОСОБА_15 признать виновным в том, что он своими умышленными действиями повторно совершил тайное хищение чужого имущества (кража), а поэтому его действия необходимо квалифицировать по ст.185 ч. 2 УК Украины.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимых ОСОБА_15 и ОСОБА_16 следует признать виновными в том, что они своими умышленными действиями, совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенными повторно, по предварительной сговору группой лиц, соединенными с насилием, которое не является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, а поэтому их действия необходимо квалифицировать по ст.186 ч. 2 УК Украины.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимых ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19 необходимо признать виновными в том, что они своими умышленными действиями по предварительной сговору группой лиц, повторно совершили тайное хищение чужого имущества (кража), с проникновением в жилище, а поэтому их действия необходимо квалифицировать по ст.185 ч. 3 УК Украины.
Суд считает необходимым подсудимого ОСОБА_17В признать виновным в том, что он своими умышленными действиями повторно совершил тайное хищение чужого имущества (кража), а поэтому его действия необходимо квалифицировать по ст.185 ч. 2 УК Украины.
Вопрос вменяемости ОСОБА_19 исследовался на досудебном следствии и в судебном заседании и как следует из акта судебно-психиатрической и наркологической экспертизы № 1367 от 29.12.2009 года подсудимого следует считать вменяемым в отношении содеянного и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, а также в проведении ему противоалкогольного и протинаркоманичного лечений (т. 5 л.д. 28-29).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_15 суд учитывает степень и характер общественной опасности им содеянного, его личность: ранее судимый, имеет не снятые и не погашеные судимости, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потерпевшей ОСОБА_20 полностью возмещен материальный ущерб путем возврата похищенного, по месту жительства характеризуется посредственно.
Смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_15 обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, а также по эпизоду совершения кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_20.
Отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_15 обстоятельствами суд признает: рецидив преступлений, поскольку он ранее осуждался за совершение преступлений, предусмотренных ст. 117 ч. 4 УК Украины (в редакции 1960 года), по ст. 395 УК Украины, а также совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ОСОБА_15, его отношение к содеянному, которое ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины отнесено к преступлениям тяжким согласно ст. 12 УК Украины, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание является необходимым и достаточным для исправления его и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_16 суд учитывает степень и характер общественной опасности им содеянного, его личность: ранее судимый, имеет не снятые и не погашеные судимости, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, потерпевшим ОСОБА_13 и ОСОБА_22 полностью возмещен материальный ущерб путем возврата похищенного, по месту жительства характеризуется посредственно.
Смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_16 обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_16 обстоятельствами суд признает: рецидив преступлений, поскольку он ранее осуждался за совершение преступлений, предусмотренных ст. 229-6 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года), а также совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ОСОБА_16, его отношение к содеянному, которое отнесено к преступлениям тяжким согласно ст. 12 УК Украины, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание является необходимым и достаточным для исправления его и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_17 суд учитывает степень и характер общественной опасности им содеянного, его личность: является гражданином другого государства ОСОБА_18, ранее судимый, имеет не снятые и не погашеные судимости, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, потерпевшим ОСОБА_13 и ОСОБА_22 полностью возмещен материальный ущерб путем возврата похищенного, по месту временного содержания характеризуется посредственно, является инвалидом в условиях содержания в местах лишения свободы, состояние его здоровья: страдает открытой формой туберкулеза, его возраст.
Смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_17 обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_17 обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ОСОБА_17, его отношение к содеянному,одно из которых (ч. 3 ст. 185 УК Украины) отнесено к преступлениям тяжким согласно ст. 12 УК Украины, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание является необходимым и достаточным для исправления его и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_19 суд учитывает степень и характер общественной опасности им содеянного, его личность: является гражданином другого государства ОСОБА_18, ранее судимый, имеет не снятую и не погашенную судимость, по месту временного содержания характеризуется посредственно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, потерпевшим ОСОБА_13 и ОСОБА_22 полностью возмещен материальный ущерб путем возврата похищенного, совершил преступление, за которое осуждается, в период испытательного срока.
Смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_19 обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_19 обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ОСОБА_19, его отношение к содеянному, которое отнесено к преступлениям тяжким согласно ст. 12 УК Украины, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание является необходимым и достаточным для исправления его и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию подсудимому ОСОБА_19 по данному приговору необходимо частично присоединить неотбытое наказание по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 10.10.2008 года, т.к. он в период испытательного срока совершил преступление, за которое осуждается данным приговором (т. 5 л.д. 14-15).
В справке к обвинительному заключению указано, что потерпевшими по делу заявлены гражданские иски, однако в матеріалах дела отсутствуют гражданские иски потерпевших, которые просят лиш признать их гражданськими истцами, а потому суд лишен возможности решить вопрос о возмещении матеріального ущерба потерпевшим, причем потерпевшим ОСОБА_20, ОСОБА_22 и ОСОБА_13 материальный ущерб возмещен полностью пумем возврата похищенного.
А поэтому суд считает, что потерпевшие не лишены возможности предъявить гражданские иски к подсудимым в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_15 по ст. ст. 185 ч. 2,185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 3(трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 5(пяти) лет лишения свободы;
по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4(четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы, исчисляя срок отбытия наказания с 19.08.2009 года.
Признать виновным ОСОБА_16 по ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 4(четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4(четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_16 наказание в виде 4(четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, исчисляя срок отбытия наказания с 23.09.2009 года.
Признать виновным ОСОБА_17 по ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3(трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 3(трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_17 наказание в виде 3(трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, исчисляя срок отбытия наказания с 23.09.2009 года.
Признать виновным ОСОБА_19 по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 10.10.2008 года и окончательно назначить ОСОБА_19 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, исчисляя срок отбытия наказания с 23.09.2009 года.
Меру пресечения ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_19 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: содержание под стражей в Киевском СИЗО Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний.
Взыскать судебные расходы за проведение судебных экспертиз с ОСОБА_15 6297 гривень 35 копеек; ОСОБА_16 582 гривень 26 копеек; ОСОБА_17 1259 гривень 06 копеек; ОСОБА_19 582 гривень 26 копеек.
Вещественные доказательства: тканевую женскую сумку, в которой находился кошелек кожаный марки "Луи Витон", деньги в сумме 1000 гривень, мобильный телефон марки "Самсунг U 600", в котором находилась сим-карта оператора "Лайф", тканевая косметичка фирмы "Браз" с косметическими средствами и мелкими вещами оставить в пользовании потерпевшей ОСОБА_20; деньги в сумме 1800 гривень, ноутбук "Асус", фотоаппарат "Сони" с чехлом, карта памяти, рюкзак, серебряную цепочку, браслет серебряный оставить в пользовании потерпевшего ОСОБА_22; джинсовые штаны, джинсовые штаны "Ливайс", джинсовые штаны, джинсовые штаны, брюки, брюки, золотую цепочку, золотой браслетик, шкатулку с бижутерией, часы наручные "Колезеон" оставить в пользовании потерпевшей ОСОБА_13; ручку «Мон Бланк» черного цвета с колпачком золотистого цвета оставить в пользовании потерпевшего ОСОБА_10; автомобиль «Део Ланос» г.н.з. АА 3711 НО, который находиться на хранении на площадке при ОСОБА_24 РУГУ МВД Украины в г. Киеве (т. 4 л.д. 26-27), передать в пользование его владельцу ОСОБА_44; пластиковую бутылку с напитком «Кока-Кола» 0,5 л., которая находится на хранении в Шевченковском РУГУ МВД Украины в г. Киеве (т. 1 л.д. 27), уничтожить; 2 компакт диски с видеозаписью камер внешнего наблюдения, ДВД диск с видеозаписью от 03.09.2008 года - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Киева через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения ими копии приговора.