overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/1062/2013-к
Провадження № 5/531/63/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., при секретарі Скуратович Т.В., за участю прокурора - Лифарь В.Г., заступника начальника Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці подання про звільнення від призначеного покарання засудженого, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки с. Мар*янівка Карлівського району Полтавської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, вдови, ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженої 07.05.2012 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 07.05.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.

ОСОБА_2 поставлена на облік Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області 23.05.2012 року. В період іспитового строку ОСОБА_2 нових злочинів не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконувала обовязки покладені на неї вироком суду, при цьому за місцем проживання характеризується негативно. На даний час ОСОБА_2 проживає з матірю, є пенсіонеркою, займається домашнім господарством. 06.05.2013 року закінчився іспитовий строк. Тому заступник начальника Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, майор внутрішньої служби ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням, в якому просить суд, звільнити ОСОБА_2 від призначеного їй покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заступника начальника Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_2 в період іспитового строку нових злочинів не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконувала обовязки, покладені на неї вироком суду і 06.05.2013 року закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання заступника начальника Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 78 КК України, звільнити від покарання, призначеного їй за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 07.05.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд.

Суддя Жмурко П.Я.
про призначення справи до судового розгляду
09.02.2011 м.Здолбунів.
Суддя Здолбунівського районного суду, Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі Дацишиній Р.В., за участю прокурора Корольова О.О., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України.
Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 254, 256 КПК України, —
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду “ 17” лютого 2011 року. о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.
Міру запобіжного заходу підсудному(ним) залишити попередню —підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.
Суддя Калюжний А. Є.
Справа № 2307/871/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення огляду

06 червня 2012 року. м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши подання начальника Камянського РВ УМВС України в Черкаській області, погоджене з прокурором Камянського району, про проведення огляду в домоволодінні по місцю тимчасового проживання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: вул. Жовтнева, 34, с. Косарі Камянського району, Черкаської області., -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Камянського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про проведення огляду в домоволодінні по місцю тимчасового проживання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: вул. Жовтнева, 34, с. Косарі Камянського району ,Черкаської області, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 на території даного домоволодіння, яке належить ОСОБА_2, вирощує та зберігає наркотичні речовини.

Згідно ст.190 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною пятою статті 177 цього кодексу. Постанова судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, проводиться лише за вмотивованою постановою судді. При необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до судді за місцем провадження слідства. Суддя негайно розглядає подання і матеріали справи, а у разі необхідності вислуховує слідчого, прокурора і з наявності підстав виносить постанову про проведення обшуку чи постанову про відмову в проведенні обшуку.

Розглянувши подання, вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що з наданих суду матеріалів достатніх підстав вважати, що в зазначеному домоволодінні необхідно провести огляд з метою встановлення обставин вирощування та зберігання наркотичних речовин, не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про проведення огляду домоволодіння по вул. Жовтнева, 34, с. Косарі, Камянського району, Черкаської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №:1/215/6549/11
про прийняття кримінальної справи до свого провадження
11 квітня 2011 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-
Дана кримінальна справа знаходилась на розгляді в Могилів-Подільському міськ-районному суді в провадженні судді Соколова В.О. У зв’язку з самовідводом останнього до проведення попереднього розгляду, дана справа в порядку ст.16-2 КПК України була передана 11.04.2011 року мені для розгляду.
Враховуючи викладене вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до попереднього розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.245 КПК України, -
Прийняти до свого провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв., 22 квітня 2011 року, з участю прокурора та адвоката.
В судове засідання викликати підсудних та потерпілого.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає..
Справа № 629/3904/13-к
Номер провадження 1-кс/629/622/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2013 року Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в порядку п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 в порядку п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2013 року на 12-00 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001629 від 08.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.О.Каращук
Провадження № 1-кп/646/595/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09.09.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001456 від 10 липня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,

встановив:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001456 від 10 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, для розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001456 від 10 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова об 11 год. 45 хв. 16 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/5035/14-к
Номер провадження 11-кп/775/82/2015
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Вироком судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На зазначений вирок прокурором. подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 22.06.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 06 липня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 06 липня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_2
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5 134/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июня 2010 года Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Трофимовой Д.А.
при секретаре Коноплевой Н.В.
с участием прокурора Зимковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области № 3901 от 11.05.2010г. об освобождении от наказания с испытанием по истечении испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
10 мая 2007 года приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья ОСОБА_1 осужден по ст. 307 ч. 2 УК Украины к пяти годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на три года.
В силу ст. 76 УК Украины осужденный ОСОБА_1 обязан: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Из представления Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области видно, что ОСОБА_1 в период испытательного срока к административной ответственности не привлекался, своевременно являлся для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы, характеризуется удовлетворительно, нового преступления не совершил.
Обсудив представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд считает представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области № 3901 от 11.05.2010г. подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный ОСОБА_1 выполнил возложенные на него судом обязанности и не совершил нового преступления.
Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины он подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 10.05.2007 года.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области № 3901 от 11.05.2010 года удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на пять лет, назначенного приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 10 мая 2007 года.
Судья
Справа № 5-113/2010
Номер провадження 5-113/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

14 вересня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

з участю прокурора Коваленко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Самборі подання Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного їй покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджена вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України на один рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 п. 3,4 КК України зобовязано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Самбірський районний підрозділ Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області звернувся в суд з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якої закінчився 20.08.2010 року. За час іспитового строку нового злочину вона не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалась. По місцю проживання засуджена характеризується посередньо. Алкогольні та наркотичні речовини не вживає. Заяв та скарг на її поведінку від сусідів та родичів не поступало.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області, засудженої, думку прокурора, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_1, закінчився 20.08.2010 року.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 протягом іспитового строку нового злочину не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, виконувала покладені на неї обовязки. По місцю проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, наркотичних та психотропних речовин не вживає, порушень громадського порядку не допускає. Скарг та заяв від сусідів та родичів на поведінку засудженої не поступало.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Бучали, Городоцького району, жительку АДРЕСА_1, від покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.08.2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Постанова суду остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
Справа № 493/499/14-к
Провадження № 1-кс/493/90/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000111 за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у домогосподарство, де мешкає ОСОБА_5 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого під час огляду 15.02.2014 р. в домогосподарстві ОСОБА_5 куртки захисного кольору в зелених плямах.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.02.2014 р. внесено відомості про факт таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у домогосподарство, де мешкає ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 15.02.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено куртку захисного кольору в зелених плямах.

Враховуючи, що вказане майно, може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, куртку захисного кольору в зелених плямах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1