УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

23 червня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 з клопотанням, у якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться в оператору зв`язку.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 16.04.2014 року приблизно о 05-00 год., невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останній майнову шкоду.

За даним фактом 17 квітня 2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 дала показання про те, що 16.04.2014 року, приблизно о 04:20 годин на її мобільний телефон НОМЕР_1 надійшов дзвінок від незнайомого номера, у слухавці роздався чоловічий голос, якій повідомив, що син ОСОБА_5 побив людину і йому зараз дуже погано. Після чого у слухавці роздався голос схожий на голос сина, який повідомив, що йому зараз дуже погано і необхідні гроші. Розібрати чи був то голос сина, чи ні ОСОБА_5 не змогла. Після чого почав говорити чоловік, який телефонував, він повідомив, що для того, щоб вирішити всі питання необхідні покласти грошові кошти в сумі 60000 грн. у пакет та передати їх хлопцю, який під`їде до будинку потерпілої. Зібравши грошові кошти у сумі 140000 грн. потерпіла поклала їх у пакет і через деякий час невідомий чоловік повідомив їй, що хлопець якому необхідно передати грошові кошти на місці. Після чого потерпіла вийшла на вулицю і побачила, як молодий чоловік вийшов з авто, марки, моделі та номера якої вона не запам`ятала. Молодий чоловік спитав потерпілу, чи дійсно вона ОСОБА_6 , на що вона відповіла, що так, після чого передала хлопцю пакет з грошима. Приблизно о 10:00 годин ОСОБА_5 зателефонувала своєму сину і запитала його про події, що з ним трапились, на що він їй відповів, що увесь час знаходився вдома, нікого він не бив і все в нього гаразд.

Суд, заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою унеможливлення зміни або знищення вказаних документів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи з того, що особа, у якої в користуванні перебував мобільний телефон, який використовувався для розмови з потерпілою, на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а також який користувався мобільним телефоном для розмови з потерпілою на час скоєння кримінального правопорушення, може володіти відомостями про обставини, за яких були вчиненні шахрайські дії відносно гр. ОСОБА_5 , або бути тією особою, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, то швидке, повне, неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку про абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який на теперішній час, а також на момент скоєння кримінального правопорушення користувався послугами оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчомуо СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент НОМЕР_1 з зазначенням мобільних терміналів ІМЕІ, які встановлювали зв`язок з вказаним абонентом у період часу з 01.04.2014 року по 18.04.2014 року.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення

Слідчий суддя