Справа №345/3454/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2016 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), не працюючого, освіта середня, перебуває у громадянському шлюбі, має на утриманні одну малолітню дитину, українця, раніше судимого: 10.03.1999 року Калуським міським судом за ст.140 ч.2 КК України до позбавлення волі на 2 роки з застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки з стягненням штрафу 680 грн.; 01.03.2000 року Калуським міським судом за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3 КК України до позбавлення волі на 3 роки із застосуванням ст.43 КК України частково приєднано 6 місяців за вироком від 10.03.1999; 15.10.2002 року Калуським міським судом за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки із застосуванням ст.71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком 1 рік; 26 травня 2004 року Калуським міськрайонним судом за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців згідно ст.71 України шляхом часткового складання покарання до позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців; 31 жовтня 2008 року Калуським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на 4 роки; 09.12.2014 року за ст. 190 ч.2 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, громадянина України,
у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України, суд,-
обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочин вчинено при вище викладених обставинах. У скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого, так як він визнав себе винуватими у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування, прокурор не заперечує проти цього.
У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого, оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього та правильно розуміє зміст цих обставин і суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю. В діях ОСОБА_4 мається склад злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин що обтяжують вину обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів, а до пом`якшуючих його вину обставин, суд враховує, визнання вини, щире розкаяння у вчиненому та відшкодування шкоди.
В якості ознак що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання, не перебуває на обліку нарколога та психіатра, раніше притягався до кримінальної відповідальності, тяжких наслідків не наступило. Потерпілий матеріальних та моральних претензій не має, просить суворо не карати.
Суд також враховує, що обвинувачений даний злочин скоїв будучи засудженим за попереднім вироком, висновків для себе належних не зробив, а повторно вчинив злочин.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе при ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд вважає, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід частково приєднати покарання за попереднім вироком суду від 09.12.2014 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.
Керуючись ст.368 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду від 09.12.2014 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків 2 (два) роки (три) місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 09.30 год. 01 лютого 2016 року.
Речові докази одну пошкоджену коробку, один пристрій зарядний марки «Goodram Power Bank» та кабель USB, які постановою від 26.08.2015 р. передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 повернути власнику майна.
Речовий доказ DVD диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у цей же ж строк з часу одержання копії вироку.
СУДДЯ: