№ провадження 1-кс/646/4317/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , заявника: ОСОБА_3 , прокурора: Лучкіна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.12.2014 року, -

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді з даною заявою, в обґрунтування якої вказав, що 11.12.2014 року подав до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заяву про вчинення суддею Харківського окружного адміністративного суду кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України. Оскільки відомості за його заявою в порушення ст. 214 КПК України станом на 17.12.2014 року внесені не були, заявник просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо неналежного розгляду заяв, зобов`язати Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 11.12.2014 рокуч за 1 ст. 375 КК України.

У судовому засіданні заявник доводи, викладені у скарзі підтримав.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що заява не містить ознак кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав копію відповіді направленої на адресу заявника ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника та прокурора, вивчивши матеріали за скаргою, приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України і полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Як було встановлено, 11.12.2014 року заявник подав до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заяву про вчинення суддею Харківського окружного адміністративного суду кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, яке полягало в тому, що 03.12.2014 року заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про визнання дій Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, який ухвалою судді від 05.12.2014 року залишено без руху, що на думку заявника, являється завідомо неправосудним рішенням, у зв`язку з чим вважає, що вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до відповіді наданої ОСОБА_4 29.12.2014 року № 63/13960 факти викладені у його заяві були перевірені та встановлено, що в заяві ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - не вбачається, тому заява не підлягає внесенню до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що вказана заява ОСОБА_4 від 11.12.2014 року не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і по своїй суті є незгодою з ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 .
Відповідно до Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" № 8 від 13.06.2007 року судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку, або не переглянуті в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Виключним правом законності та обгрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством..
Сама по собі незгода з судовим рішенням не є підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, у заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 просив внести відомості за ч. 1 ст. 365 КК України, а у скарзі просить зобовязати внести відомості за ч. 1 ст. 375 КК України, при тому, що така заява ним не подавалася.
У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави, згідно ч.5 ст.214 КПК України, для внесення відомостей по даній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.12.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1