йСправа № 304/1446/13-к Провадження № 1-кп/304/2/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000638 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

З обвинувального акту вбачається, що 02 серпня 2013 року близько 02.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , шляхом пошкодження вікна приміщення бані, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, проник в середину такого, звідки викрав водяний насос марки «Експерт» та 50 м шлангу для поливу, вартість яких згідно висновку експерта № 23-344 від 15 серпня 2013 року становить 1 170 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 185 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , оскільки його неадекватна поведінка, затьмарення свідомості, порушення сприйняття, інтелекту та пам`яті, судомні приступи та висловлювання про самогубство, а також відомості про те, що обвинувачений був звільнений від проходження строкової військової служби у зв`язку з психічним розладом, дають підстави вважати, що у такого наявні розлади психіки і він перебуває у стані неосудності. Враховуючи наведене та те, що у кримінальному провадженні необхідно визначити психічний та психологічний стан обвинуваченого на момент вчинення злочину, тому просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення такого не заперечив.

У судове засіданні потерпіла не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи у її відсутності, оскільки претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 2 ст. 242 цього Кодексу слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Зважаючи на те, що поведінка обвинуваченого викликає сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності, а відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити та призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласної психіатричної лікарні м. Берегова.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 242, 332, 335, 372, 392 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 психічною хворобою на даний час, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то з якого часу?

3. До якої категорії хворобливих станів належить психічний розлад обвинуваченого ОСОБА_5 ?

4. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Зобов`язати уповноважену особу місця утримання обвинуваченого ОСОБА_5 (Закарпатська УВП № 9 м. Ужгород) забезпечити його явку на вимогу експерта, до місця проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Обласної психіатричної лікарні м. Берегово, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1