Справа № 502/1999/14-к
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження № 502/1999/14-к за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія Одеської області , громадянина України, освіта середня , неодруженого, не працюючого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого :

17.10.2006 року Кілійським райсудом за ст.. 309 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 09.12.2009 р. Суворовським райсудом м. Одеси за ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі , від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 10.11.2010 року Приморським райсудом м. Одеси за ст. 309 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, від відбування покарання звільнений 13.02.2013 року умовно достроково на 1 рік 2 місяці 5 днів (кінець строку покарання 18.04.2014 р.)

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, а саме:

23 квітня 2014 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав ноутбук марки «Ассер» , чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2000 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) скоєне повторно ,- тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

28 квітня 2014 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав електричну духовку марки «Мирта» , чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 600 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) скоєне повторно ,- тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

За сукупністю ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України.

13.11.2014 року за вх. № 10021/14 до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області надійшла письмова заява потерпілої ОСОБА_8 , в якій вона просить закрити кримінальне провадження по факту крадіжок її майна у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні. Також потерпіла просить розглянути подану заяву за її відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви , обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав заяву , захисника , який також підтримав заяву та просив задовольнити її, суд приходить до висновку, що заява потерпілої є такою , що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.3 ст. 36 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою группою).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник , відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а потерпіла відмовилась від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 502/1999/14-к , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1