печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.08.2015 року про скасування постанови про визнання потерпілим -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.08.2015 року про скасування постанови про визнання потерпілим.

В обґрунтування скарги вказує на те, що слідчим управлінням ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000285 за ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені за заявою ОСОБА_4 за фактом заволодіння його майном в особливо великих розмірах. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 завдано моральної та майнової шкоди, останнього було визнано потерпілим по даному кримінальному провадженню. Вказує на те, що 16.09.2015 адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , до слідчого було подано клопотання про надання матеріалів для ознайомлення. Зазначає, що слідчим було відмовлено в задоволенні даного клопотання, оскільки в матеріалах справи наявна постанова прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.08.2015 року, якою було скасовано статус потерпілого за ОСОБА_4 . Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених у ній підстав та просив задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження № 0000285для їх дослідження в судовому засіданні не надав. Враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, а також перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст. ст. 7, 306 КПК України, вирішив можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000285 за ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені за заявою ОСОБА_4 за фактом заволодіння його майном в особливо великих розмірах.

Постановою слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 01.04.2015 року, ОСОБА_4 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000285.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.08.2015 року, постанову слідчого ОСОБА_6 від 01.04.2015 року про визнання потерпілим ОСОБА_4 скасовано як незаконну та необґрунтовану; у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні відмовити.

Постанова слідчого про скасування постанови про визнання потерпілим має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий виходив з того,, що ОСОБА_4 не був учасником ТОВ «Аскент-Нафта» і те, що на даний час в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які об`єктивні дані, які вказували на те, що ОСОБА_4 завдано майнової шкоди.

Дослідивши постанову про скасування постанови про визнання потерпілим від 27.08.2015 року на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 не було завдано шкоди.

В свою чергу, викладені у скарзі адвоката ОСОБА_3 фактичні обставини справи, дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що постанова про скасування постанови про визнання потерпілим підлягає скасуванню.

А відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.08.2015 року про скасування постанови про визнання потерпілим задовольнити.

Постанов упрокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про скасування постанови про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000285 - скасувати.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1