Єдиний унікальний номер 340/346/15-к
Номер провадження № 1-кс/340/34/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08 червня 2015 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000094 від 04 червня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся в суд з вказаним клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , в обґрунтування якого посилається на те, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 04 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням в цьому провадженні встановлено, що працівниками міліції Верховинського РВ УМВС під час проведення 06.06.2015 року санкціонованого обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_5 , розміщеного в с. Волова Верховинського району Івано-Франківської області виявлено та вилучено дев`ять предметів схожих до боєприпасів ручних гранат, дев`ять металевих предметів схожих до уніфікованих запалів дистанційної дії, типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) та два прямокутні предмети світло-коричневого кольору, схожі на боєприпаси - штатні 200 грамові тротилові шашки, які останній незаконного придбав невстановленим слідством чином та незаконно зберігав без передбаченого на те законом дозволу в підсобному приміщенні на території господарства за вищевказаним місцем його проживання.

Відповідно до довідки спеціаліста вибухотехніка НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області від 06.06.2015 року при огляді та перевірці виявлених під час санкціонованого обшуку 06.06.2015 року у ОСОБА_5 в с. Волова Верховинського району, вищезазначені предмети, а саме: вісім металевих предметів еліпсоїдної форми, зеленого кольору на корпусі яких наявні зовнішні січення металу, схожі за загальними ознаками на ручні оборонні гранати типу Ф-1; один металевий предмет еліпсоїдної форми, зеленого кольору на якому барвником чорного кольору нанесено маркувальні позначення, схожий за загальними ознаками на ручну наступальну гранату РГД-5; дев`ять металевих предметів кожний з яких є конструктивно-з`єднаний між собою з металевих предметів, схожі за своїми ознаками на уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2); та два прямокутні предмети світло-коричневого кольору, схожі за своїми ознаками на штатні 200 грамові тротилові шашки, всі належать до бойових припасів вибухової категорії небезпечних.

Зважаючи на викладене, 06.06.2015 року о 14:20 год. за підозрою у вчиненні даного злочину затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по місцю проживання с. Яворів Косівського району Івано-Франківської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-професійна, неодруженого, непрацюючого , в силу ст. 89 КК України не судимого, якому цього ж дня тобто 06.06.2015 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_5 в с. Волова Верховинського району; довідкою спеціаліста вибухотехніка НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області від 06.06.2015 року; висновком судової вибухотехнічної експертизи за № 46-В від 08.06.2015 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинений проти громадської безпеки та відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч.1 ст. 263 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

При допиті в якості підозрюваного ОСОБА_5 від дачі показів відмовився посилаючись на своє право в цьому відповідно до ст. 63 Конституції України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Неможливістю запобігти вказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою є те, що на даний час останній, зважаючи на відомі йому факти встановлення органом слідства беззаперечних доказів його вини, ніяким чином не сприяє розкриттю вказаного кримінального правопорушення, та перебуваючи вже в статусі підозрюваного, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливатиме на свідків, перешкоджаючи встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні, а також вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив обрати щодо нього запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також що до підозрюваного із врахуванням його особи не може бути застосований більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Частиною 4 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами та матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів, поданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 ніде не працює, джерело його доходів не відоме, не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується позитивно, згідно довідки, виданої військовою частиною - польової пошти В-06224 від 20.11.2014 року за вих. №270 брав участь в антитерористичній операції у Донецькій та Луганській областях.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений проти громадської безпеки та відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч.1 ст. 263 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі особу підозрюваного дані, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, що під час розгляду клопотання встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний, який після оголошення йому підозри у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України може, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджаючи встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та доведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, а задоволення клопотання буде доцільним та співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч. 3 ст. 183 КПК України).

Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характеризуючі особу підозрюваного дані, тяжкість вчиненого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, вважаю за необхідне також визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України - 25 (двадцять пять) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного також додаткові обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-184,193, 194, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по місцю проживання АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-професійна, неодруженого, не працюючого , в силу ст. 89 КК України не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 14 год. 20 хв. 04 серпня 2015 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська з дня проголошення даної ухвали.

Розмір застави визначити - 25 (двадцять п`ять) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 30450,00 грн. (тридцять тисяч чотириста п`ятдесят грн. 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Верховинського районного суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 0355).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обовязки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду з визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Верховинського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Верховинського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1