печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, обіймаючого посаду офіцера групи службових розслідувань та профілактики правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 за підозрою військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_8 та офіцера групи службових розслідувань та профілактики правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 Петрухана ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від досудового розслідування, незаконно впливати на заявника, свідків у кримінальному провадженні, тому наявні ризики, передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисники просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_6 від досудового розслідування не переховувався, має постійне місце проживання, на утриманні знаходиться малолітня дитина та батько інвалід 2 групи. Крім того, підозрюваний має захворювання, яке виключає його тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, послався на безпідставність доводів підозрюваного та захисників, оскільки ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Тримання ОСОБА_6 під вартою являється єдиними гарантованим способом унеможливити продовження ним своєї злочинної діяльності, протиправно впливати на здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні щодо працівника Державної прикордонної служби України, його спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_8 , з метою напрацювання спільної позиції у кримінальному провадженні та введення органу досудового розслідування в оману, його спілкуванні зі свідками у даному кримінальному провадженні або незаконно впливати на них, що в свою чергу не дасть можливості йому узгодити як свої показання, так і свою лінію захисту з метою перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитись від кримінальної відповідальності.

Заслухавши підозрюваного та його захисників, прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих прокурором та стороною захисту до клопотання, прихожу до наступного.

22.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 внесено запис на підставі заяви ОСОБА_10 про вимагання та одержані військовим прокурором Чернігівського гарнізону ОСОБА_8 за посередництвом ОСОБА_6 неправомірної вигоди, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

27.09.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ,ч.3 ст.368 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування та впливу на свідків та особи, яка звернулася з заявою до правоохоронних органів.

Проте недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.3 ст.368 КК України позбавлення років понад 5 років, його вік, задовільний стан здоров`я, майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини 2010 року народження та батька - інваліда 2 групи, постійного місця проживання, відсутність судимостей, репутацію, вважаю, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді застави, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 184 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Враховуючи, що підозрюваний має на утриманні малолітню дитину, керуючись вимогами п. 3 ч. 5 ст. 184 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 35 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не є непомірним для нього.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Чернігів, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

· здати на зберігання старшому слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183193-194, 309, 395 КПК України -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 14.10.1979 ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 35 мінімальних заробітних плат в сумі 42630 (сорок дві тисячі шістсот тридцять) грн., зобов`язавши ОСОБА_6 внести протягом п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави, а саме до 02 жовтня 2014 року включно, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р НОМЕР_1 ;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 надати слідчому, прокурору, суду документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, якій проводить досудове розслідування та прокурора.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 14.10.1979 ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов`язки:

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Чернігів, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

· здати на зберігання слідчому в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невнесення застави, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині відмови у задоволені клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу застави оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1