overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1182/15-к
н/п : 1-кп/397/157/15
У Х В А Л А
05.11.2015 року сел..Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/1182/15- к, яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженець с. Івангород, Олександрівського району, Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військозобов`язаний, паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.12.2007 року Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Досудове слідство по справі проводилося відповідно до вимог КПК України, справа надійшла до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Справа підсудна Олександрівському районному суду.

Угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості відсутня; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору із-за невідповідності вимогам КПК України .

Розгляд справи необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2 та свідків.

Прокурор клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявив .

Запобіжний захід не обирався .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 397/1182/15- к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 16 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв. з участю прокурора Олександрівського району, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/673/15
УХВАЛА
іменем України

03.11.2015 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування ВР ДТП СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 07.10.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ківшарівка Купянського району Харківської області, раніше не судимого, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.10.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.11.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування ВР ДТП СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 07.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - на 05.11.2015 року об 12 год. 45 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
05.10.2015 Справа №642/8341/15-к
Провадження 1-кп/642/642/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.02.2004 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. ст. 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 26.02.2009 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі 26.02.2013 звільнений з Олексіївської 1К (№ 25) по відбуттю покарання, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України. Санкція ст.289 ч.2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьмі років.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИЛ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 жовтня 2015р. о 11.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься судією одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/790/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003540 від 23.07.2015 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2015 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в підготовче судові засідання двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до суду, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За приписом ст. 139 цього Кодексу, якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, призначене на 04 грудня 2015 року на 10:00 год. в приміщені Московського районного суду м. Харкова, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Московського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2030/5-266/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.07.2011м. Первомайский
13 июля 2011 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Коваленко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, 21 января1986 года рождения, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 07 августа 2009 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 02 годам лишения свободы.
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 07 августа 2009 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 309 УК Украины УК Украины к 02 годам лишения свободы. Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 23 декабря 2009 года.
Начало срока отбывания наказания 25 ноября 2009 года, конец срока 25 ноября 2011 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 13 июля 2011 года 04 месяца 12 дней, то есть он отбыл не менее половины срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, условно-досрочно освободить от наказания по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 07 августа 2009 года на срок 04 месяца 12 дней.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течении семи суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
30 сентября 2011 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Люшня А.И. с участием прокурора ОСОБА_1, при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, осужденного приговором Боровского районного суда Харьковской области от 4 августа 2011г., -
На указанный приговор прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подана апелляция, которая не может быть рассмотрена по следующим основаниям.
В нарушение требований, предусмотренных ст. 344 УПК Украины в материалах дела отсутствуют данные о вручении осужденному ОСОБА_2 копии приговора.
Сообщая участникам судебного рассмотрения о поступлении апелляции прокурора, в соответствующих уведомлениях указаны не правильные почтовые адреса места пребывания потерпевшей ОСОБА_3, защитника ОСОБА_4 и представителя потерпевшей ОСОБА_5
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении законного представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_2 - ОСОБА_6 о поступлении апелляции прокурора, в результате чего, право на ознакомление апелляцией и подачу на нее своих возражений, ОСОБА_6 не разъяснено.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем выполнении судом первой инстанции требований, предусмотренных ст.35 I УПК Украины.
Наряду с этим, в нарушении требований ст.354 УПК Украины законный представитель несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_2 - ОСОБА_6 не уведомлена о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению, а почтовые адреса места пребывания защитника ОСОБА_4 и представителя потерпевшей ОСОБА_5, указаны неверно.
Поскольку в апелляции прокурора ставиться вопрос об ухудшении положения осужденного, суд первой инстанции должен был не только уведомить осужденного ОСОБА_2 о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению, но и вызвать осужденного, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде, в суд апелляционной инстанции согласно положениям, предусмотренным ч. 4 ст. 354 УПК Украины.
Эти требования закона судом не выполнены, поскольку в материалах дела данные о вызове в апелляционный суд осужденного - отсутствуют.
Заслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для устранения вышеуказанных нарушений, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Боровской районный суд Харьковской области для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.344, 351, 354 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковско области ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
31 марта 2011 г. г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Люшня А.И. с участием прокурора Криворучко ИИ. при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, осужденного по ч.2 ст. 185 УК Украины приговором Московского районного суда гор. Харькова от 07 июля 2010 года,-
На данный приговор подана апелляция осужденным.
В судебном заседании прокурором предоставлена копия апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, на вышеуказанный приговор, с соответствующей печатью канцелярии Московского районного суда гор. Харькова о подаче апелляции в суд первой инстанции 22.07.2010 года, то есть в установленный ст.349 УПК Украины срок.
Однако в материалах дела отмеченная выше апелляция прокурора отсутствует, участники судебного рассмотрения о ее поступлении в суд первой инстанции не извещены и им право на подачу своих возражений в порядке ст.351 УПК Украины не разъяснено.
В соответствии с требованиями ст.ст.350, 351, 354 УПК Украины, вопросы о соответствии апелляции положениям ст.350 УПК Украины, уведомлении участников судебного разбирательства о поступлении апелляции в суд и дате назначения ее к апелляционному рассмотрению разрешается судом первой инстанции.
Заслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанци, руководствуясь ст.ст. 357; 359 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Московский районный суд гор. Харькова для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.351, 352, 354 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1800/15-к
Провадження №1-кп/726/100/15
УХВАЛА

01.09.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
31.08.2015 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000435 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 07.09.2015 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Садгірського району м.Чернівці, обвинуваченого та потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1627/15-к
Провадження № 1-кп/0186/192/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000683 від 28 вересня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
05 листопада 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України з затвердженим 01 листопада 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 по ч.2 ст.309 КК України на 09:30 год. 16.11.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2120/7778/12
ПОСТАНОВА

іменем України

02.07.2012 року суддя Суворовського райсуду м. Херсона Слюсаренко О.В.

при секретарі Глібовій О.Д.

за участю прокурора Орел- Мельник Ю.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривий Ріг, громадянка України, не працює, місце мешкання: м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній , б. 3, кв. 42, раніше судима, 29.06.2012 затримана у порядку ст. 115 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 185 ч. 3 КК України.

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у тому , що вона надала засоби для вчинення квартирної крадіжки, так вона 04.06.2012 близько 16.00 годині під приводом оренди житла, не маючи намірів мешкати в квартирі, незаконно заволоділа у ОСОБА_4 ключами від квартири за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, б. 52, кв. 12, які передала невстановленим особам для вчинення квартирної крадіжки, 05.06.2012 невстановлені особи за попередньою змовою в нічний час (точний час слідством не встановлено), за допомогою переданих ОСОБА_3 ключів від квартири, таємно для оточуючих проникли в квартиру за адресою: м. Херсон, пр.. Ушакова, б. 52, кв. 12, де вчинили крадіжку майна ОСОБА_4, а саме: телевізор вартістю 4 000 гривень, утюг вартістю 350 гривень, мобільний телефон вартістю 2 500 гривень, спричинивши матеріальній збиток на загальну суму 6 850 гривень.

Вислухавши думку прокурора, слідчого , адвоката , обвинуваченої, враховуючи , що для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманої , суддя вважає можливим продовжити строк затримання ОСОБА_3 до десяти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 158, 161, 165, 165-2 КПК України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк затримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до десяти діб- до 09 липня 2012 року .

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 504/3852/15-к
про відкриття провадження у справі
смт. Комінтернівське
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши скаргу ПП «Артек-Союз» на дії прокурора про відмову у визнанні потерпілим, –
ПП «Артек-Союз» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на дії прокурора про відмову у визнанні потерпілим.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, –
Відкрити провадження у справі за скаргою ПП «Артек-Союз» на дії прокурора про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 27 жовнтя 2015 року на 15 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Комінтернівського району Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: Н.В. Вінська
Справа № 180/2677/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст. 360 КК України, про призначення адвоката

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він знаходиться під вартою та не має фінансової можливості.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_4 має право її на отримання.

Враховуючи викладене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 49, 372 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку захисника в судове засідання 3 листопада 2015 року на 14 год. 30 хв.

Направити дану ухвалу Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1