Ухвала
іменем України 1 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши доповнення до касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 20 квітня 2015 року, якою повернуто заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Волноваського районного суду Донецької області від 29 червня 2006 року щодо нього за нововиявленими обставинами та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2015 року,

встановила:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 було подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
В межах встановленого строку, ОСОБА_4 звернувся з доповненням до касаційної скарги, однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 21 грудня 2015 року не усунув.
Подані засудженим доповнення на усунення недоліків не є касаційною скаргою, яка має відповідати вимогам ст. 427 КПК України та містять істотні суперечності, оскільки, як убачається з їх змісту, він оскаржує ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 20 квітня 2015 року, якою повернуто заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Волноваського районного суду Донецької області від 29 червня 2006 року щодо нього за нововиявленими обставинами та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2015 року, разом з тим вказує на незаконність вироку постановленого щодо нього та ставить питання про його виправдування.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
У доповненнях до касаційної скарги засудженим не зазначено, які істотні порушення кримінального процесуального закону допущено судами при розгляді його заяви про перегляд вироку Волноваського районного суду Донецької області від 29 червня 2006 року щодо нього за нововиявленими обставинами, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання засудженого, щодо результатів розгляду поданих доповнень до касаційної скарги, виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції та не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу з доповненням на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 20 квітня 2015 року, якою повернуто заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Волноваського районного суду Донецької області від 29 червня 2006 року щодо нього за нововиявленими обставинами та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2015 року повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3