overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2633/13-к
Номер провадження 11-кп/786/304/2013 Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Комсомольська Полтавської області ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського міського суду від 10.09. 2013 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.09. 2013 року обвинувальний лист з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України повернено прокурору для усунення недоліків.

На зазначену ухвалу прокурором прокуратури міста Комсомольська ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

24 жовтня 2013 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Комсомольська ОСОБА_2

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури міста Комсомольська ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського міського суду від 10.09.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год. 12 листопада 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Довгаль С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/853/14-к
Номер провадження 11-п/786/200/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Полтава
2014 року липня місяця 9 дня. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в. о. голови Гребінківького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000214 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( кримінальна справа № 528/853/14-к, ч. 2 ст. 125 КК України ) до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Полтавської області надійшло подання в. о. голови Гребінківького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000214 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( кримінальна справа № 528/853/14-к ) до іншого суду.
Станом на сьогоднішній день у Гребінківському районному суді немає судді, уповноваженого на судовий розгляд кримінального провадження, оскільки в штаті зазначеного суду перебуває двоє суддів з них у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноважень, а суддя ОСОБА_4 не склала присягу судді і таким чином відповідно до ч. 1 статті 55 Закону України « Про судоустрій і статус суддів » № 2453 vi від 07 серпня 2010 року не набула повноважень судді.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України (в редакції 2012 року) кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Важливу роль у забезпеченні права особи на доступ до справедливого судового розгляду, до правосуддя, відіграє і слідчий суддя, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та законних інтересів особи під час досудового розслідування і який також має бути усунутий від участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, передбаче них ст. ст.75,76 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст.34, 371, 372, 418, 419 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Подання в. о. голови Гребінківького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 щодо направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000214 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( кримінальна справа № 528/853/14 ) - задовільнити, та направити до Миргородського міськрайонного суду для розгляду.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно
суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2656/14-к
Номер провадження 11-кп/786/732/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду за матеріалами апеляційної скарг обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського районного суду м. Полтави від 08. 07. 2014 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволені заяви про застосування до неї Закону України "Про амністію у 2014 році".

На зазначену ухвалу обвинуваченої ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

03 вересня 2014 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Як вбачається із змісту апеляції обвинувачена ОСОБА_3 клопоче про розгляд справи у її присутності.

На даний час обвинувачена ОСОБА_3 утримується у Надержинщинській виправній колонії УДДУПВП у Полтавській області № 65.

За вказаних обставин обвинувачена ОСОБА_3 підлягає етапуванню до Полтавського слідчого ізолятору для подальшої доставки її під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Апеляційного суду Полтавської області для дачі пояснень при апеляційній перевірці постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_3 1980 року народження до Полтавського слідчого ізолятору УДПтСУ в Полтавській області для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Полтавської області.

Етапування засудженої доручити конвойному батальйону в/ч № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити в Надержинщинську виправну колонію УДДУПВП у Полтавській області (№ 65), начальнику Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області, конвойному батальйону в/ч № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для відому та виконання.

По прибуттю ОСОБА_3 у Полтавський слідчий ізолятор терміново інформувати Апеляційний суд для виклику останньої в судове засідання для апеляційного розгляду заяви засудженої ОСОБА_4 на 02 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/673/13-к Номер провадження 11-кп/786/3/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у режимі відеоконференції
12 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, раніше судимого,-

засуджено за ч.3 ст.368 КК України (в ред. закону, що діяв до 07.04.2013) на 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки та конфіскацією усього належного йому майна.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 та в його інтересах захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про продовження судового розгляду у режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, оскільки ОСОБА_8 на даний момент не працює та не має джерел доходу, має незадовільний стан здоров`я.

З метою забезпечення права обвинуваченого на захист, колегія суддів вважає, що це клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_8 проживає у м. Прилуки Чернігівської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисник ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2013 року провести у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Призначити судове засідання у режимі відеоконференції 02 лютого 2016 року о 13 год. 30 хв. між Апеляційним судом Полтавської області та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4148/13-к
Номер провадження 11-кп/786/213/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати у з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_3 від 08.04.2014 року, стосовно справи 539/4148/13-к, -

в с т а н о в и в:
Вироком Лубенського міськрайонного суду від 24.12.2013 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки. На зазначений вирок представником НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

16 травня 2014 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційну скаргу представника НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги представника НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.12.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 10-00 год. 08 липня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1422/15-к Номер провадження 11-кп/786/213/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000005 Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.12.2015 р. відносно ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.12.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 6825 грн. 87 коп. в рахунок відшкодування матеріальної, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000005 Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.12.2015 р. відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12.02.2016 року.
Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа №563/84/16-к
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 12 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв.

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та поміщено в слідчий ізолятор №24 м.Рівне.

03 лютого 2016 року на ім`я суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений утримується у Рівненському слідчому ізоляторі, який знаходиться поза територією юрисдикції Корецького районного суду, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 12 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв., здійснити у режимі відеоконференції дистанційно між Корецьким районним судом Рівненської області та Рівненським слідчим ізолятором №24 УДПС України в Рівненській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику Рівненського слідчого ізолятору №24 УДПС України в Рівненській області або особі, що виконує його обов`язки.

За умови, якщо обвинувачений ОСОБА_2 заперечує, щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції повідомити про це Корецький районний суд Рівненської області в строк до 12 лютого 2016 року, телефоном та/або факсовим зв`язком за номером - (03651) 2-17-06, та письмово за адресою Рівненська область, м.Корець, вул.Тітова, 7.

Суддя:
Справа № 569/9957/15-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
25 січня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне питання про виправлення описки у вироці Рівненського міського суду від 22 січня 2016 року у справі №569/9957/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2016 року Рівненським міським судом винесено вирок відносно ОСОБА_3 . При постановленні даного вироку у вступній частині судом була допущена описка, а саме помилково вказано ім`я засудженої « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в вступній частині вироку суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку Рівненського міського суду від 22 січня 2016 року в справі №569/9957/15-к кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену у вступній частині вироку від 22 січня 2016 року в справі №569/9957/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме ім`я засудженої, замість « ОСОБА_4 » вказати « ОСОБА_5 ».
Виправлене вважати за правильне.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненським міський суд.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 640/1307/16-к
н/п 1-кс/640/678/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"03" лютого 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції та слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.01.2016, зобов`язання вчинити дії,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 05 лютого 2016 року об 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 15 січня 2016 року (ЖЄО № 1157 від 15.01.2016).
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-74/11
Новая Водолага 18 февраля 2011г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Покальчука Ю.М. при секретаре Евсюковой О.В. с участием прокурора Дзюбы И. А. рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районно суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело №1-74/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 10 часам 30 минут 28 февраля 2011 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 697/218/16-к
Номер провадження 1-кп/697/36/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

01 лютого 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2015 25 від 24.12.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 12:00 годин 04.02.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1