Малиновський районний суд м.Одеси
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
02 июня 2010 года город Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец г. Кировограда, украинец, гр. Украины, образование средне техническое, работает экспедитором в ООО «Люстдорф», холост, ранее не судим; прописан и проживает: АДРЕСА_1 -
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 296 ч.2 и ст. 186 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженец г. Одессы, украинец, гр. Украины, образование среднее, не работает, холост, ранее судим 28.09.2004 года Раздельнянским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75, 104 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, 26.04.2005 года Раздельнянским районным судом Одесской области по ст.309 ч.1, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, 01.12.2005 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. 309 ч.2, 71 УК Украины к 4 годам и 1 месяцу лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания; прописан: АДРЕСА_2 ; проживает: АДРЕСА_3 -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины,
20.09.2009 г. примерно в 20 час. 00 мин. ОСОБА_5 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_4 , на совершение хулиганских действий, находясь по АДРЕСА_4 , действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, а также, действуя с особой дерзостью, подошли к находившемуся там же ОСОБА_6 и ОСОБА_4 беспричинно, нанес потерпевшему ОСОБА_6 удар кулаком в область руки, а ОСОБА_7 удерживая потерпевшего ОСОБА_6 за верхнюю одежду, пытался нанести удар коленом в область туловища, на что последний стал оказывать сопротивление. После этого ОСОБА_6 с целью пресечения хулиганских действий указанных лиц, вырвался и выбежал на проезжую часть дороги, а ОСОБА_4 направился за ним и, удерживая потерпевшего ОСОБА_6 за руку, вернул последнего на тротуар.
Хулиганские действия ОСОБА_4 и ОСОБА_5 продолжались 15 минут.
Кроме того, 20.09.2009 г. примерно в 20 час. 00 мин. ОСОБА_4 вступив в предварительный сговор с ОСОБА_5 , на совершение хулиганских действий, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, находясь по АДРЕСА_4 , действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, а также, действуя с особой дерзостью, подошел к находившемуся там же ОСОБА_6 и беспричинно, нанес потерпевшему ОСОБА_6 удар кулаком в область руки, в последствии чего мобильный телефон последнего выпал из руки, а ОСОБА_7 удерживая потерпевшего ОСОБА_6 за верхнюю одежду, пытался нанести удар коленом в область туловища, на что последний стал оказывать сопротивление ОСОБА_5 , пытающемуся нанести удар. После этого ОСОБА_6 вырвался и выбежал на проезжую часть дороги, а ОСОБА_4 направился за ним и, удерживая потерпевшего ОСОБА_6 за руку, отвел последнего на тротуар. После чего ОСОБА_4 реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое похищение чужого имущества, открыто похитил мобильный телефон «LG КЕ 770», стоимостью 700 гривен, принадлежащий ОСОБА_6 , находившийся в руке ОСОБА_5 , чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 700 гривен. ОСОБА_4 с похищенным имуществом, пытался скрыться с места совершения преступления, однако ОСОБА_8 пытаясь пресечь преступные действия ОСОБА_4 и вернуть похищенное у него имущество, стал преследовать последнего. ОСОБА_4 , желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества с места совершения преступления скрылся.
Допрошенные в судебном заседании, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 свою вину признали полностью, подтвердив обстоятельства совершенных ими преступлений, изложенные выше, в содеянном чистосердечно раскаялись, согласились на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой им были разъяснены.
Вина ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимых.
Умышленные действия ОСОБА_4 суд квалифицирует:
- по ст. 186 ч.1 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж);
- по ст. 296 ч.2 УК Украины по признакам: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью, совершенное группой лиц.
Умышленные действия ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст. 296 ч.2 УК Украины по признакам: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью, совершенное группой лиц.
При определении вида и меры наказания ОСОБА_4 суд принимает во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, его поведение, характер, мотивы, обстоятельства и последствия содеянного, положительную характеристику по месту жительства (л.д. 113), совершение преступления впервые, обстоятельства дела, смягчающие наказание явка с повинной (л.д. 15), чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ОСОБА_4 следует назначить наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, не связанное с изоляцией от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 75 УК Украины - освободив его от отбытия наказания с испытанием.
При определении вида и меры наказания ОСОБА_5 , суд также принимает во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, поведение, характер, мотивы, обстоятельства и последствия содеянного, удовлетворительную характеристику по месту содержания (л.д. 128), наличие непогашенной судимости, а также состояние его здоровья, обстоятельства дела, смягчающие наказание чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, отягчающим вину обстоятельством признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_5 следует назначить наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, связанное с ограничением свободы в пределах санкции вменяемой статьи.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «LG» имэй НОМЕР_1 - считать возвращенными по принадлежности (л.д. 62-63).
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек не имеется.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 327, 330-339, 341, 343 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.296 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по ст.186 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года не совершит нового преступления.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4 :
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде оставить прежней.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_9 исчислять со времени его фактического задержания, т.е. с 21.09.2009 года.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «LG» имэй НОМЕР_1 - считать возвращенными по принадлежности (л.д. 62-63).
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента вручения его копии осужденному через Малиновский районный суд города Одессы.
Судья: