Справа № 602/1252/15-к
Провадження № 1-кс/602/1/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" січня 2016 р.
Слідчий суддя Лановецького районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області,
В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2015 року до Лановецького районного суду поступила скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, в якій просить поновити пропущений строк звернення до суду з поважних причин та зобов`язати Лановецьке відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області прийняти та невідкладно зареєструвати його заяву про вчинення злочину до ЄРДР, розпочати досудове розслідування про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України відносно жителя с.Гриньки Лановецького району Тернопільської області ОСОБА_5 .
Скарга мотивована тим, що 12 квітня 2015 року він звернулася до Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області з повідомленням про вчинення дій, що містять ознаки злочину хуліганства, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Його заява зареєстрована в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 497.
В поданій заяві йшлося про те, що ОСОБА_5 , житель с.Гриньки Лановецького району, з мотивів особистої неприязні прийшов до його будинку за адресою АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вимагав відкрити двері, виражався нецензурними словами і погрожувати, що виламає вхідні двері. На зауваження ОСОБА_5 не реагував, а навпаки приступив до руйнування руками та ногами вхідних дверей, значно пошкодивши їх.
Жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства органом досудового слідства не проводилось. За результатами перевірки його заяви письмову відповідь отримала ОСОБА_6 10.12.2015 року і скаржник вважає, що строк подачі скарги пропущений з поважних причин.
В судове засіданні скаржник ОСОБА_4 не з`явився, не повідомив причини неявки, хоч про час і місце розгляду скарги був неодноразово повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні вважає скаргу ОСОБА_4 безпідставною і вказує, що по заяві проведено всі необхідні процесуальні дії для встановлення істини, про що ОСОБА_4 повідомлено.
Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора, з`ясував наступні обставини.
Згідно повідомлення Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області за № 789 від 17.04.2015 року на ім`я ОСОБА_4 , його звернення, зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 497 розглянуто. Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_5 пошкодив вхідні двері, однак шкода у великих розмірах заподіяна не була, а тому подія не носить ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.
Суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про надання матеріалів по розгляду заяви ОСОБА_4 . Дана вимога суду не виконана, матеріали по розгляду заяви ОСОБА_4 до суду не направлені.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник в судове засіданні не з`явився, не повідомив причини неявки, не надав документів на участь в розгляді скарги захисника чи представника.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Скаржник не надав і в судовому засіданні не здобуто доказів про те, коли він отримав повідомлення по його скарзі за № 789 від 17.04.2015 року.
Враховуючи наведені обставини, проходжу до висновку, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: ОСОБА_7 Сенюх