Справа № 524/8344/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

у присутності обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольська, громадянки України, що має середню освіту, не одруженої, не працюючої, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
1 епізод. 20.05.2015 року, ОСОБА_5 , діючи з прямим злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, зареєструвалась та розмістила в мережі інтернет на сайті оголошень купівлі-продажу «Сландо»(http://olx.ua) оголошення про продаж дитячого автокрісла та для отримання грошових коштів взяла у ОСОБА_7 банківську картку № НОМЕР_1 . Того ж дня на звернення ОСОБА_8 про купівлю дитячого автокрісла, в ході телефонної розмови, повідомила, що йому необхідно перерахувати на банківський рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 530 грн., окрім цього ОСОБА_5 пообіцяла, що зазначене дитяче автокрісло надішле «Новою поштою» до Сумського відділення «Нової пошти». В подальшому 20.05.2015 року о 14 год. 19 хв. ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 530 грн., вказане автомобільне крісло не направила, а отриманими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.
2 епізод. У не встановлений час, ОСОБА_5 , діючи з прямим злочинним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, придбала у невстановленої особи канабіс, який принесла до житла і там зберігала. 01.09.2015 року в період часу з 18 год. 40 хв. до 19 год. 20 хв., в ході санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено дерев`яну шкатулку червоного кольору в якій зберігаються: паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані, паперовий згорток з речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору у подрібненому висушеному стані, в яких згідно з висновком експерта №1584 від 28.09.2015 року, є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса в перерахунку на суху речовину становить 1,017 г., також виявлено пакет з під сміття фіолетового кольору з білими застібками з речовиною зеленого кольору рослинного походження у висушеному стані , в якому згідно висновку експерта №1602 від 28.09.2015 року, є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса в перерахунку на суху речовину становить 46,4г. Загальна маса вилученого наркотичного засобу «канабісу» становить 47,417г.

В судовому засідання обвинувачена ОСОБА_5 вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала в повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальних актах не оспорювала, оскільки в них все викладено вірно, і пояснила, що вона, дійсно вчинила інкриміновані їй злочини у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальних актах. Просила суворо не карати .

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена вчинила інкриміновані їй злочини та її дії слід кваліфікувати:

за 1 епізодом за ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

за 2 епізодом за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» без мети збуту.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, данні про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєний обвинуваченою злочин за ч. 1 ст. 190 КК України належать до злочинів невеликої тяжкості.

Скоєний обвинуваченою злочини за ч. 1 ст. 309 КК України належать до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена не має судимості. За місцем проживання на обвинувачену скарг та заяв не надходило, що характеризує її з позитивної сторони, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченої до скоєного, враховуючи її вік та стан здоров`я, поведінку до вчинення злочинів, щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочинів, усвідомлення нею своєї провини, з урахуванням її особи, яка позитивно характеризується за місцем проживання,на утриманні має неповнолітнього сина, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу, яке, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 гривень.

призначивши остаточне покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 суму процесуальних витрат за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин і перекурсорів: №1584 від 28.09.2015 року в розмірі 368 грн. 28 коп., № 1602 від 28.09.2015 року в розмірі 491 грн. 04 коп. №1603 від 29.09.2015 року в розмірі 368 грн. 28 коп.; в загальному розмірі 1227,60 грн. в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Головуючий: ОСОБА_1