Справа № 646/5733/14-к
№ провадження 1-кс/646/1434/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій зазначила, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.05.2014 року у справі № 646/4157/14-к зобов`язано прокуратуру Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 29.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати заявнику письмове підтвердження прийняття та реєстрації заяви.
Вважає, що ухвала слідчого судді не виконана, її заява від 29.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, оскільки направлена в прокуратуру м. Харкова, а надані їй відомості про внесення її заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань носять фіктивний характер, в них відсутні дані про заявника, не зазначена дата надходження її заяви, виклад обставин кримінального правопорушення є неповним, не відповідає даним, зазначеним у її заяві.
Тому просила зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості за її заявою від 29.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виконати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.05.2014 року у справі № 646/4157/14-к, припинити фіктивне кримінальне провадження, визнати бездіяльність прокурора Харківської області неправомірною.
У судовому засіданні заявник доводи, викладені у скарзі, підтримала, просила задовольнити її скаргу.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, повідомив, що ухвала слідчого судді від 08.05.2014 року у справі № 646/4157/14-к виконана, відомості за заявою ОСОБА_4 від 29.04.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомлено заявника з направленням на її адресу витягу з кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши надані учасниками судового провадження докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 29.05.2014 року прокуратурою Харківської області отримано заяву ОСОБА_4 про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 382, 396 КК України, яке полягає у невиконанні постанов Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2013 року, від 29.05.2013 року у справі № 8346/2012 та ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2014 року у справі № 639/1-382/13-к щодо вчинення ряду процесуальних дій, в тому числі за її заявами від 15.04.2013 року, від 22.10.2008 року, 17.10.2006 року; продовженні приховування на протязі 2-х місяців від внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань та проведення досудового розслідування 3 її заявам від 15.04.2013 року, від 22.10.2008 року, 17.10.2008 року.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.05.2014 року у справі № 646/4157/14-к зобов`язано прокуратуру Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 29.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати їй письмове підтвердження прийняття та реєстрації заяви.
Прокурором у судовому засіданні надано відомості про те, що дані за заявою ОСОБА_4 від 29.04.2014 року на виконання ухвали слідчого судді від 08.05.2014 року, яка надійшла до прокуратури 26.05.2014 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 за ч. 2 ст. 364 КК України, за № 0000249 за ч. 2 ст. 382 КК України, за № 0000248 за ч. 1 ст. 396 КК України, які об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000248 та, що витяг з кримінального провадження направлений на адресу ОСОБА_4 29.05.2014 року.
З наданого витягу з кримінального провадження № 0000248 вбачається, що у графі фабула зазначено, що відомості внесено за заявою ОСОБА_4 від 29.05.2014 року на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.05.2014 року щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за фактом зловживання службовим становищем, за фактом невиконання судового рішення, за фактом приховування тяжкого злочину прокурором Жовтневого району м. Харкова.
У судовому засіданні встановлено і підтверджено прокурором, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером об`єднаного кримінального провадження внесено за заявою ОСОБА_4 , яка надійшла до прокуратури Харківської області 29.04.2014 року.
В той же час, особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяви, всупереч вимогам п.1, 2 ч. 5 ст. 214 КПК України не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань: дані про заявника ОСОБА_4 , оскільки у графі заявник або потерпілий такі відомості відсутні, у графі: дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела не зазначено дата надходження заяви 29.04.2014 року.
Оскільки строк внесення таких відомостей визначений ч. 1 ст. 214 КПК України, при внесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань вимоги п.1, 2 ч. 5 ст. 214 КПК України не були виконані, тому допущено бездіяльність.
Тому скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню в частині покладення на слідчого ОСОБА_6 в провадженні якого, відповідно до витягу, на даний час перебуває дане кримінальне провадження, обов`язку внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 29.04.2014 року відповідно до вимог п.п. 1 , 2 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Що стосується вимог заявника щодо зміни змісту викладеного у Єдиному реєстрі досудових розслідувань обставин кримінального правопорушення так, як зазначено у її заяві від 29.04.2914 року, слідчий суддя вважає правильним відмовити, оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено попередню кваліфікацію кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, визначення змісту і кваліфікації яких, відповідно до положень ч. 4, ч. 5 ст. 214 КПК України покладено на слідчого, прокурора, іншу особу, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення.
Перелік рішень, які приймає слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначений ст. 307 КПК України.
Тому, виходячи з положень ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_4 в частині припинення фіктивного кримінального провадження та визнання бездіяльності прокурора Харківської області неправомірною.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_7 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 29.04.2014 року відповідно до вимог пунктів 1, 2 ч. 5 ст. 214 КПК України.

У задоволенні скарги ОСОБА_8 в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1