25.12.2015 №363/5264/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження за № 0001420 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Калита Броварського району Київської області, громадянина України, має неповну вищу освіту бакалавр, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2010 року народження, приватний підприємець, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Приблизно 30 вересня 2015 року, точну дату досудовим слідством не встановлено, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись біля с. Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області між лісом та територією промислової зони зірвав дикоростучі рослини роду коноплі, які при собі перевіз на маршрутному автобусі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Цього ж дня, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , обірвав сухе листя з рослини коноплі та подрібнив його руками. Виготовивши суху подрібнену речовину рослинного походження, ОСОБА_4 склав її у чотири паперові згортки та зберігав за місцем проживання з метою власного вживання.
25.10.2015 року о 17 годині 40 хвилин, під час поверхневого огляду ОСОБА_4 , який перебував на території виборчої дільниці за адресою: м. Вишгород, вул. І. Мазепи, 7 А, Київської області, працівники міліції в присутності понятих у ОСОБА_4 виявили у кишені джинсів чотири паперові згортки, в яких знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.
Відповідно до висновку судово хімічної експертизи № 2-02/1413 від 03 листопада 2015 року представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, яка знаходилась у чотирьох паперових згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 9,65 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково-характеризуючі данні щодо ОСОБА_4 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у суді пояснив, що дійсно, наприкінці вересня знаходячись біля с. Нижча Дубечня між лісом та територією промислової зони нарвав дикорослі рослини коноплі та зберігав їх для власного вживання. У вчиненому розкаювався та просив його суворо не карати.

Таким чином, своїми діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Так, відповідно до статті 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості; дані про особу обвинуваченого посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.32), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.31), раніше не судимого (а.с.30).

Також, відповідно до статті 66 КК України судом враховано обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, та виходячи з принципу доцільності покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання за скоєний злочин у виді штрафу.

На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, судом не вбачається.

Відповідно до статей 122, 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи від 03 листопада 2015 № 2-02/1413 у розмірі 553, 98 грн., підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ, а саме: наркотичний засіб (канабіс), який в перерахунку на суху речовину становить 9,65 г, що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області підлягає знищенню.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 369-375 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути процесуальні витрати по справі у розмірі 553 грн. 98 коп. за проведення судово-хімічної експертизи від 03 листопада 2015 № 2-02/1413 із засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області.

Речовий доказ - наркотичний засіб (канабіс), який в перерахунку на суху речовину становить 9,65 г знищити.
Відповідно до статті 395 КПК України вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1