Справа № 442/2130/14-к
Провадження № 1-кп/442/125/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000451) про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської обл., українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, що має на утримання трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.1 КК України , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 02.03.2014 року приблизно о 17 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території кладовища по вул.П.Орлика в м. Дрогобичі, Львівської області, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та прояву поваги до пам`яті покійних, умисно вчинив наругу над могилами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , що виразилась у пошкодженні пам`ятника ОСОБА_6 вартістю 2500 гривень та злому дванадцяти надгробних дерев`яних хрестів, кожен вартістю 106,45 гривень. У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , заподіяв майнову шкоду потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , які являються родичами померлих.
ОСОБА_5 визнав себе визнав і показав, що підробляє на автобусі та того дня (то була неділя) поїхав до майстра на АДРЕСА_1 , де випили. Він відчув, що добре сп`янів і вирішив піти провідати батька на могилу. Коли прийшов на могилу то помолився, нахлинули спогади і переживання. В тому розпачі він спочатку на батьковій могилі розкидав вінки, зламав хрест, а потім почав таке саме робити і на інших могилах, після чого його забрала міліція. Вказав, що зламав 12 хрестів та 1 мармурову плиту. За пошкоджений пам`ятник вже відшкодував потерпілому збитки та відновив два хрести. Однак, народилася третя дитина і він на даний час фінансово неспроможний повністю відшкодувати заподіяні збитки, але обіцяє це зробити найближчим часом.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив письмове клопотання про звільнення його від покарання на підставі п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», так як він не позбавлений батьківських прав має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, переконавшись роз`яснив йому, що у такому випадку буде позбавлений права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.297 КК України, оскільки він вчинив наругу над могилами, з чим погоджуються як обвинувачений так і інші учасники судового розгляду.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, при цьому на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та наявність на утриманні трьох малолітніх дітей .

В якості обставин, які пом`якшують покарання, - що щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю; обставин, які обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов у даній справі не заявлений.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання.
Відповідно до п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, який набрав чинності 19.04.2014 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого(підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, передбачений ч.1 ст.297 КК України до набрання чинності Законом України „Про амністію у 2014 році".
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 не позбавлений батьківських прав, на його утриманні перебувають неповнолітні діти: ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ст.297 ч.1 КК України та призначити покарання штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий