Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Слободяна В.С.

при секретарі Царук Г.Д.

з участю прокурорів Боднара Р.В., Яхієва О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, розведеної, на утриманні одна малолітня дитина, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої:

- 3.03.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 190 ч.1 КК України до штрафу в сумі 510 грн.,

за ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2010 року біля 11 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в гостях у ОСОБА_2 - в квартирі №51, що по вул. Зарічанській, 8 в м. Хмельницькому, де також знаходилась ОСОБА_3, скориставшись відсутність в кімнаті сторонніх осіб, з метою викрадення чужого майна, взяла на столі належний ОСОБА_3 гаманець вартістю 64 грн., в якому знаходились гроші в сумі 1977 грн., одна золота сережка вартістю 160 грн., пенсійна картка Приватбанку вартістю 30 грн., кредитна картка ПриватБанку вартістю 30 грн. та різні квитанції, які не представляють для потерпілої цінності, а всього майна загальною вартістю 2261 грн., поклала собі в сумку і вийшла з квартири. Виявивши пропажу гаманця, ОСОБА_3 вибігла вслід за підсудною на вулицю, викрикуючи вимогу про повернення викраденого. Почувши це, ОСОБА_1 намагалась відкрито викрасти вказане належне ОСОБА_3 майно загальною вартістю 2261 грн., проте свій намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як, втікаючи від потерпілої, з метою утримання викраденого майна, забігла в перший підїзд будинку №8 по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, де була затримана.

Винність підсудної в скоєні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самої підсудної про те, що перебуваючи в гостях у ОСОБА_2 де також знаходилась ОСОБА_3, скориставшись відсутність в кімнаті сторонніх осіб, з викрала гаманець, в якому находились гроші, сережка, картки та квитанції, поклала його собі в сумку та вийшла на вулицю. За нею вибігла потерпіла, викрикуючи вимогу про повернення гаманця. З метою утримати викрадене, вона почала втікати від ОСОБА_4 та забігла в підїзд будинку. Вхідні двері підїзду хтось закрив. Злякавшись, вона поклала гаманець на поштову скриньку. Прибули працівники міліції, затримали її і з поштової скриньки вилучили гаманець з викраденими речами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що у вказаний день вона та підсудна перебували у в квартирі ОСОБА_2 Коли ОСОБА_1 пішла, то вона виявила пропажу гаманця, в якому находились грошів сумі 1977 грн., одна золота сережка, пенсійна та кредитка картки ПриватБанку та різні квитанції. Вибігши на вулиць, вона розпочала кричати до підсудної, щоб та повернула викрадене. Почувши це, підсудна розпочала від неї втікати і забігла в перший підїзд будинку. Вона з допомогою двох сусідів закрили вхідні двері підїзду, викликали працівників міліції, які затримали підсудну.

Під час попереднього розслідування свідок ОСОБА_2 підтвердила, що після того як з квартири вийшла ОСОБА_1, потерпіла виявила пропажу гаманця і побігла за нею, а свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6- що на прохання ОСОБА_3 закрили вхідні двері першого підїзду і не випускали з нього підсудну до прибуття працівників міліції.

Із протоколу огляду місця події (а.с.10-11) вбачається, що з поштової скриньки, яка розташована на першому поверсі підїзду №1 будинку №8 по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому виявлено та вилучено шкіряний гаманець, в якому знаходяться гроші в сумі 1977 грн., одна сережка з металу жовтого кольору, пенсійна картка Приватбанку, кредитна картка ПриватБанку та різні квитанції.

За висновком судово товарознавчої експертизи вартість гаманця може становити 64 грн. (а.с.24-28).

Речовими доказами.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що дії підсудної, які розпочато як таємне викрадення чужого майна, переросли у грабіж, проте не доведені до кінця з причин, що не залежали від її волі, і реальної, хоча б початкової можливості розпорядитись викраденим ОСОБА_7 не мала.

Таким чином її дії слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 186 КК України на за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно.

При обранні їй виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудна характеризується посередньо, має малолітню дитину, злочин не довела до кінця і суспільно небезпечні наслідки вчиненого злочину не настали.

Вона повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, повністю відшкодувала заподіяні збитки, що їй помякшує покарання.

Проте ОСОБА_1 разом з малолітнім сином ОСОБА_8 не проживає (останнього виховує батько дитини, колишній чоловік підсудної - ОСОБА_9Г.), раніше судима і знову скоїла тяжкий злочин, до того ж не відбувши покарання за попереднім вироком (не сплативши штраф), та всього через 12 днів після ухвалення відносно неї попереднього вироку.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що виправлення підсудної можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

В наявності декілька обставин, що помякшує покарання підсудній та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, що дає підставу для застосування ст. 69 КК України і призначення їй покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточно визначити 1 рік 6 місяців позбавлення волі, та штраф в сумі 510 грн., який призначений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 3.03.2010 року виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази залишити потерпілій ОСОБА_3 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 329 грн. 53 коп. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя