Справа № 667/8637/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаного, працюючого водієм ТРЦ «Фабрика», розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 13.09.2015 року близько 09-00 год. в м. Херсоні, керуючи технічно справним автобусом «Богдан А-09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по другорядній дорозі вул. Запорізька, зі сторони вул. Сухарна в напрямку вул. Енгельса, знаходячись в районі перехрестя з головною дорогою вул. Р. Люксембург м. Херсона, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), та 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно яких: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась в момент прояву йому небезпеки, що виразилась у русі транспортного засобу по головній дорозі, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, зупинки, внаслідок чого виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення з автомобілем « PEUGEOT 405», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який здійснював рух по головній дорозі вул. Р. Люксембург у напрямку вул. Полтавської зі сторони вул. Заміської м. Херсона, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «PEUGEOT 405», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши що 13.09.2015 року близько 09-00 год. керував автобусом «Богдан». Рухався по вул. Запорізькій, яка є другорядною, при перетині вул. Р.Люксембург, яка є головною не помітив автомобілю «Пежо», що рухався під керуванням потерпілого з правого боку, не пропустив цей автомобіль, внаслідок чого сталося зіткнення, при якому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що зазначені особи, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю. Його дії необхідно кваліфікувати: за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступень небезпечності вчиненого, особу ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, те, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, але притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, думку потерпілого, який вважав, необхідним звільнити обвинуваченого від відбування покарання у вигляді обмеження волі без позбавлення його права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_4 є професійним водієм і керування транспортним засобом є його єдиним джерелом доходу.

Обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щиросердечне каяття у вчиненому, активне сприяння слідству та суду у встановленні істини по справи. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді 3 ( трьох) обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо засуджений протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 1583 грн. 82 коп. судових витрат на користь держави.

Речові докази по справі: автобус «Богдан А-09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «PEUGEOT 405», реєстраційний номер НОМЕР_2 - передані під розписку власникам залишити їм же.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, потерпілому.

Суддя:ОСОБА_1