печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування, кримінального провадження № 0000524, внесеного до ЄРДР 12.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий до ступ до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення. Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000524, внесеному до ЄРДР 12.09.2013, за фактом розтрати службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державних коштів у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2012-2013 років службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності, порушуючи вимоги діючого законодавства України під час проведення й оплати конкурсних закупівель товарів, замовлення послуг, будівельно-монтажних й інших робіт для цього Державного підприємства та його відокремлених підрозділів, вчинили розтрату коштів підприємства в особливо великих розмірах, що призвело до нанесення збитків державі на суму понад 145 млн. грн.

Вказані факти підтверджуються актом № 14-13 від 17.05.2013 перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який складений ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у якому міститься інформація про факти заволодіння державними коштами службовими особами указаного підприємства, шляхом залучення підприємств різних форм власності та можливої причетності посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зокрема в указаному акті перевірки зазначено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами процедур закупівлі проведених з порушенням вимог ч. 1 ст. 29 Закону України № 2289-VI від 01.06.2010 «Про здійснення державних закупівель» (не відхилено пропозиції учасників, які не відповідають кваліфікаційним критеріям та умовам документації конкурсних торгів) і ст. 30 указаного Закону (внаслідок відхилення пропозицій торги повинні були бути відмінені), укладено п`ять договорів з учасником торгів ПП « ОСОБА_5 » на загальну суму 7 395 205,92 грн., а саме:

- договір № від 29.11.2012;

- договір № від 07.12.2012;

- договір № від 18.12.2012;

- договір № 111611325 від 21.02.2013;

- договір № 11-16-1-13-561 від 28.03.2013.

Основним порушенням є недотримання комітетом з конкурсних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідними службами підприємства вимог ст. 16 Закону України № 2289-VI від 01.06.2010 «Про здійснення державних закупівель», у частині наявності у них документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів та працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Зазначене призводить до участі у торгах та перемоги в них посередників, які не мають ні документально підтвердженого досвіду постачання, ні належно підготовленого кваліфікованого персоналу, що у свою чергу призводить лише до невиправданого жодними економічними причинами збільшення ціни продукції, що закуповується, за рахунок додавання до неї цін послуг посередника.

ПП « ОСОБА_5 » було обрано переможцем торгів з постачання складного та дорогого обладнання без будь-якого підтвердженого досвіду постачання товару, що закуповується, без наявності відповідного штату працівників (штат підприємства складається з одного директора, який не має підтвердженого документально досвіду роботи), без довгострокових дилерських повноважень від виробників та без наявності суттєвих активів, як грошових так і матеріальних.

Крім цього, необґрунтовано відхилено пропозиції інших учасників торгів, які мали меншу ціну ніж пропозиція ПП « ОСОБА_5 ».

Також, номенклатура укладеного договору № від 29.11.2012 не відповідає номенклатурі указаній у пропозиції ПП « ОСОБА_5 », а саме відсутня позиція з порядковим номером 6 термоперетворювач опору ТСП (ТСМ) 11290 БАУИ.405212.003-01*1НСХ-Сu50 у кількості 24 штуки на загальну суму 13 161,60 грн., також договір № 111611325 від 21.02.2013, укладений із ПП « ОСОБА_5 » містить технічні характеристики предмета закупівлі, які відрізняються від указаних у пропозиції конкурсних торгів, що є грубим порушенням вимог ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», відповідно до яких умови договору не повинні відрізнятись від змісту пропозиції конкурсних торгів.

З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, дослідження указаних фактів та законності дій при цьому посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 », встановлення дійсності та обсягів проведених розрахунків, подальшого руху коштів та виробника поставленого обладнання виникла необхідність у вилученні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , документів щодо відкриття та обслуговування рахунку ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 та інформації про рух коштів по ньому.

Встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкрито рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 ), та у зазначеній банківській установі знаходяться документи щодо відкриття та обслуговування вказаного рахунку, а також відомості про рух коштів по ньому.

Таким чином, є достатньо даних вважати, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 ) наявні оригінали документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які містять відомості про керівників вказаного товариства, використання ними коштів, що можуть свідчити про їх незаконну діяльність, документи із вільними зразками підписів службових осіб ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які необхідні для проведення відповідних експертиз, а також документи, що можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та необхідні для проведення економічних експертиз.

Відомості в зазначених документах, відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», становлять банківську таємницю, яку банк зобов`язаний зберігати. Вказані відомості можуть бути використані як докази і іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести обставини кримінального правопорушення, зокрема незаконного заволодіння державними коштами, вчиненого в особливо великих розмірах, неможливо, оскільки необхідно дослідити подальший рух грошових коштів, отриманих від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановити виробника продукції та її фактичну вартість.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу

Відповідно до ст. 162КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що інформація , яку слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи , в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , інформація , доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів ( з можливістю ознайомлення з ними та зняття з них копій) ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- всіх банківських карток зі зразками підписів службових осіб та відбитків печатки ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшій зміні поточних даних) рахунку № НОМЕР_3 , що відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 );

- довіреностей на право користування (розпорядження) рахунком ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , що відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 ) за період з 29.11.2012 по день постановлення ухвали слідчим суддею;

- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахункам ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , що відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 ) за період з 29.11.2012 по день постановлення ухвали слідчим суддею;

- банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахунку ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , що відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 ) в друкованому та електронному вигляді в форматі Excel, із зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу за період з 29.11.2012 по постановлення ухвали слідчим суддею.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять робочих днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/ 23016/14-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Виконавець: ОСОБА_1 19.08.2014р.

Слідчий суддя ОСОБА_1