Справа № 592/7933/13-к
Провадження № 1-кс/592/1721/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лозов`ягіні С.І., за участі слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на знищення речових доказів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 22.11.2012 року за № 0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч.1 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 за фактами незаконного виготовлення, використання та збуту марок акцизного податку на території м. Суми, передбаченого ст. 199 ч.1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, у період з 15.11.2012 року по 19.11.2012 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, 38, вилучено 226 бочок, ємкістю 200 літрів кожна з рідиною, яка має характерний запах спирту.

19.11.2012 року вилучені в ході обшуку 226 бочок з рідиною визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

04.12.2012 року - 07.12.2012 року з вилучених бочок відібрано зразки рідини з характерним запахом спирту у пляшки ємкістю 0,5 л. кожна відповідно до протоколу відібрання експериментальних зразків, які в подальшому направлені для проведення експертного дослідження до ПАТ Шостинський завод хімічних реактивів .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій на сьогоднішній день не встановлено власників 226 бочок із рідиною, про що свідчать відповіді ГВПМ ДПІ у м.Сумах № 8757/10/07-9003 від 14.02.2013 року, № 10214/10/07-9003 від 22.02.2013 року, № 13702/10/07-9003 від 10.03.2013 року.

Експертами ПАТ Шостинський завод хімічних реактивів проведена судова експертиза спиртовмісних сумішей, за результатами якої складений висновок № 9 від 06.03.2013, в якому зазначено, що зразки рідин є спиртовмісними сумішами з вмістом етилового спирту 72+0,1% (за обємом). Надані на дослідження зразки не відповідають нормам, вказаним у ДСТУ 4256-2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови за показниками: лужність, масова частка альдегідів, масова частка сивушних масел та екстернів та виготовлені непромисловим способом.

Відповідно до висновку санітарно-епідеміологічної експертизи № 02-3/4 від 13.03.2013 при вживанні в їжу становить загрозу для життя і здоровя людини, оскільки являється неякісною і небезпечною через не відповідність вимогам ДСТУ 4221:2003 Спирт етиловий ректифікований, а саме: масова концентрація сивушних масел в рідині перевищує норму для горілки в 28-29 разів, екстерів на 44-53%, альдегідів на 40-45%.

Бочки зі спиртомісткої сумішшю у кількісті 226 штук передані на відповідальне зберігання до складських приміщень Слобожанської філії ТОВ Горобина.

11.03.2013 року проведено огляд майна переданого на відповідальне зберігання до Слобожанської філії ТОВ Горобина, про що складено відповідний протокол огляду.

Зазначені бочки зі спиртомісткої сумішшю у кількості 226 штук не містять на собі слідів кримінального правопорушення, а подальше зберігання вказаних речових доказів через їх громіздкість та необхідність забезпечення спеціальних умов зберігання неможливо без зайвих труднощів та є невиправдано коштовним. Згідно листа Слобожанської філії ТОВ Горобина № 19 від 12.04.2013 та № 33 від 24.07.2013 неможлтво подальше зберігання у звязку неспроможністю платити орендну плату у розмірі 14887,00 грн. на місяць та розірванням договору оренди.

Подальше зберігання даних речових доказів, які не відповідають вимогам державних стандартів мають наявність шкідливих для здоров?я і життя людей домішок та мають непридатний стан для використання.

У звязку з невідповідністю рідин державним стандартам та наявністю шкідливих для здоров?я та життя людей домішок, мають непридатний стан для використання, дані речовини не можуть бути реалізовані.

Враховуючи вищевикладене, у кримінальному провадженні доцільно передати речові докази 226 бочок зі спиртовмісною рідиною, ємністю 200 літрів кожна, для знищення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити. Зазначив, що кримінальне провадження за ст. 204 ч. 3 КК України, постановою слідчого від 10.07.2013 року закрите, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України в звязку з відсутністю події кримінального правопорушення. Питання, щодо технологічної переробки речових доказів (бочок та рідини) не досліджувалося. Вважає, що в звязку з не встановленням власника майна дані речові докази повинні бути знищені, оскільки мають непридатний стан, а подальше зберігання вказаних речових доказів через їх громіздкість та необхідність забезпечення спеціальних умов зберігання неможливо без зайвих труднощів та є невиправдано коштовним.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров'я людей або довкілля.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено з пояснень слідчого, питання, щодо непридатного стану речових доказів (бочок та рідини), можливості технологічної переробки речових доказів (бочок та рідини) фактично не досліджувалося, а слідчий суддя, відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України виносить рішення про знищення речового доказу за відсутності відповідної письмової згоди власника майна, станом на час розгляду клопотання власник майна не встановлений, слідчий при закритті кримінального провадження за ст. 204 ч. 3 КК України в разі встановлення, що речові докази не містять на собі слідів кримінального правопорушення не позбавлений можливості самостійно вирішити питання долі речових доказів, або це питання буде вирішуватися судом при ухваленні вироку, відповідно до ст. 368, 374 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 167, 171, 170, 172 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання від 29.07.2013 року старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на знищення речових доказів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 22.11.2012 року за № 0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч.1 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя О.В. Литовченко