Єдиний унікальний номер № 1-133/10
Провадження № 1-133/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого-судді Мозгового В.Б.,

при секретарі Палашкевич М.В.,

за участю прокурора Смірнова М.А.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець м. Новоград-Волинського, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається на 1 курсі Київському Національному університеті технології і дизайну, не одруженого, не судимого у вчинені злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2010 року біля 3-ої год. ночі в м. Новограді-Волинському, ОСОБА_2 з метою зустрічі та вияснення стосунків з ОСОБА_1. О. пройшов до будинку АДРЕСА_1, де вона проживала з матір'ю ОСОБА_1. Бажаючи зайти в квартиру, ОСОБА_2 смикнув за ручку закритих дверей, при цьому поламав її. Після чого, обійшовши будинок, ОСОБА_2 кинув скляну пляшку в вікно спальні квартири сімї ОСОБА_1, розбивши при цьому подвіні шибки вікна. Переконавшись таким чином, що в квартирі нікого немає, ОСОБА_2 в порушення вимог ст.. ЗО Конституції України, відповідно до якої кожному громадянину гарантується недоторканість житла, вирішив незаконно проникнути в квартиру сімї ОСОБА_1.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 виліз на балкон квартири та відчинивши поштовхом балконні двері квартири ОСОБА_1 незаконно проник в квартиру. Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_2 оглянув кімнату, при цьому в залі перекинув святкову ялинку, розбивши ялинкові іграшкі в кількості 20 шт., та розірвав гірлянду, ударом ноги розбив в серванті скло, скляні дверцята і дзеркало, а також побив там наявний посуд : чайний сервіз на 6 персон, коньячні кришталеві фужери 6 шт. та фужери кришталеві для шампанського 6 шт.. Зайшовши в коридор, ОСОБА_2 ударом кулака розбив плафон люстри, зірвав з вішалки куртку, відірвав капюшон, і потоптався по ній. В спальній кімнаті розбив об підлогу скляну пляшку, розтоптав ногами скло, розірвав гірлянду на вікні. Крім того, в спальні та залі ударами рук та ніг розбив чотири горшки вазони, розсипав на килими грунт та пошкодив самі вазони. З шухляд серванта в залі та з шафи в спальні викинув речі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному злочині визнав повністю і показав, що 01 січня 2010 року біля 3-ої год. ночі в м. Новограді-Волинському з метою зустрічі та вияснення стосунків з ОСОБА_3 пройшов до будинку АДРЕСА_1, де вона проживала з матір'ю ОСОБА_1. Бажаючи зайти в квартиру, ОСОБА_2 смикнув за ручку закритих дверей, при цьому поламав її. Після чого, обійшовши будинок, ОСОБА_2 кинув скляну пляшку в вікно спальні квартири сімї ОСОБА_1, розбивши при цьому подвійні шибки вікна. Після чого виліз на балкон квартири та відчинивши поштовхом балконні двері квартири ОСОБА_1 незаконно проник в квартиру. Перебуваючи в квартирі оглянув кімнату, при цьому в залі перекинув святкову ялинку, розбивши ялинкові іграшки та розірвав гірлянду, ударом ноги розбив в серванті скло, скляні дверцята і дзеркало, а також побив там наявний посуд. Зайшовши в коридор, ударом кулака розбив плафон люстри, зірвав з вішалки куртку, відірвав капюшон, і потоптався по ній. В спальній кімнаті розбив об підлогу скляну пляшку, розтоптав ногами скло, розірвав гірлянду на вікні, а також в спальні та залі ударами рук та ніг розбив чотири горшки вазони, розсипав на килими грунт та пошкодив самі вазони, після цього з шухляд серванта в залі та з шафи в спальні викинув речі.

Потерпіла ОСОБА_1 показала, що на даний час підсудним відшкодована не вся заподіяна ним шкода, пробачення не попросив та просить суд призначаючи йому покарання із наданням йому іспитового строку.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його винність в інкримінованому злочині повністю доведена і підтверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Крім того, підсудний просить справу розглянути за правилами ст. 299 КПК України без виклику свідків, зміст фактичних обставин справи він розуміє правильно.

Суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудний вину свою в скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного у суду не має і йому роз'яснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2 у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, проведення в ньому огляду.

При призначені міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує те, що він раніше не судимий, повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, частково відшкодував шкоду заподіяну злочином, і вважає за можливе призначити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Судові витрати по справі суд вважає за необхідне стягнути з підсудного в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 162 ч. 1 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину.

Зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і навчання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заході засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази : пакет з гіпсовим зліпком, що знаходиться при матеріалах справи знищити, пакет з туфлями ОСОБА_2, що знаходиться при матеріалах справи повернути засудженому. Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати, а саме 300, 48 грн. - за проведення дактилоскопічної експертизи та 750, 72 грн. - за проведення трасологічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий