Справа № 369/9084/15-к
Провадження № 1-кс/369/2023/15
УХВАЛА

Іменем України

27.08.2015 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором прокуратури Києво-Святошинького району Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002068 від 06.06.2015, за ознаками злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Берегове, Закарпатської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Києво-Святошинького району Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002068 від 06.06.2015, за ознаками злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вимоги клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2015 року у вечірній час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в с. Мрія, Києво-Святошинського району, Київської області, а саме в лісосмузі поблизу автодороги Київ-Чоп на відстані близько 100м. від автобусної зупинки "Тополя", скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, на ґрунті того, що малолітній син заважає її існуванню та спільному проживанню з чоловіком, маючи умисел на позбавлення його життя, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , коли син заснув у неї на руках, шляхом закриття носових отворів та закриття долонею рота, задушила малолітнього ОСОБА_7 , після чого там же знайденою лопатою прикопала його не глибоко в землю та поїхала в м. Київ. 02.06.2015 року близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_6 з метою приховання слідів злочину, прибула в с. Гурівщина, Києво-Святошинського району, Київської області на територію АЗС "БРСМ", де придбала 2 л. дизельного палива, після чого пішла до місця, де вона закопала труп свого сина та залишила заховану у кущах лопату. Відкопавши труп сина, ОСОБА_6 облила його тіло дизельним паливом та підпалила, обгорнувши шматком матерії. Оскільки труп погано горів та багаття привертало увагу, остання загасила вогонь, знайшла неподалік на смітнику паперову коробку, в яку поклала труп дитини та пішла в лісовий масив поблизу автодороги, яка веде від дороги "Київ-Чоп" в напрямку с. Лісне, де в лісі викопала яму глибиною близько 1м., та захоронила труп малолітнього сина ОСОБА_7 . За даним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002068 від 06.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України. 06.06.2015 р. о 01-30 год. ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України. 06.06.2015 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0002068, внесеного до ЄРДР України від 06.06.2015 р. повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованому їй злочину, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.06.2015 р.; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 06.06.2015 р.; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 06.06.2015 р., протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_6 від 07.06.2015 р.; речовими доказами. Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (обвинувачується). Підставою застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у подальшому може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України. 08.06.2015 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області до підозрюваної ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 04 серпня 2015 року. 29.07.2015 року на підставі постанови прокурора Києво-Святошинського району строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0002068 зареєстрованого 06.06.2015 було продовжено до трьох місяців тобто до 06.09.2015. 29.07.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 3-х місяців, а саме до 02 вересня 2015 року. 26.08.2015 року на підставі постанови заступника прокурора Київської області строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0002068 зареєстрованого 06.06.2015 було продовжено до чотирьох місяців тобто до 06.10.2015. Зважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України визнала, її вина повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:протоколом огляду місця події від 05.06.2015 року; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;показами підозрюваної ОСОБА_6 ;протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_6 від 07.06.2015 року; речовими доказами;іншими матеріалами справи у їх сукупності. Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 06 вересня 2015 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно час для того, щоб отримати висновок стаціонарно комплексної судово психолого-психіатричної експертизи, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у інкримінованому їй злочині. Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:отримати висновок стаціонарно комплексної судово психолого-психіатричної експертизи;отримати висновок судово-хімічної експертизи;виконати вимоги ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим. Беручи до уваги те, що строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 закінчується 02.09.2015 і остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі та існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який немає.

Тому слідчий просив суд продовжити відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі УДПС України м. Київ та Київської області, в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.10.2015.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили суд задовольнити клопотання.

Підозрювана та захисник клопотання визнали частково, просили суд визначити підозрюваній заставу.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчим та прокурором у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам п. 3 ст.199, ст. 184 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 .

На підставі та керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176-178, 184, 193-194,196-199, 369-372, 395 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області підозрюваній у кримінальному провадженні № 0002068 від 06.06.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового слідства, тобто до 06.10.2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1