Дата документу 21.08.2015
Справа № 490/3110/15-к
н/п 1-кс/490/4527/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
21 серпня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із заступником прокурора м. Миколаєва ОСОБА_4 клопотання заступника начальника СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні прокуратури м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного яке 13 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019.
21 серпня 2015 року заступник начальника СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із заступником прокурора м. Миколаєва ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на належну підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 квартиру АДРЕСА_1

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що військовий комісар ЦМОРВК м. Миколаєва ОСОБА_6 з метою отримання неправомірної вигоди запроваджено ряд протиправних схем ухилення осіб призовного віку від призову, а саме не проведення призову конкретних осіб для проходження строкової військової служби у Збройних силах України; здійснення обліку призовників з порушеннями, які дозволяють ухилятись конкретним особам від призову до Збройних сил України; сприяння в одержані конкретними особами висновків військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби за станом здоров`я; надання відстрочення від призову на строкову військову службу; сприяння, як членом призовної комісії, у прийнятті необхідних рішень щодо конкретних осіб тощо.

З метою реалізації зазначених схем ОСОБА_6 вступив в злочинну змову з лікарем Миколаївського обласного шкіряно-венеричного диспансеру ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_5 та тимчасово непрацюючим ОСОБА_8 , які в кожному конкретному випадку виконують окремі ролі, згідно з попередньо розробленим планом.

Так, 15.04.2015 після неодноразових попередніх розмов адвокат ОСОБА_5 отримав від заявника ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 1 500 доларів США, частину якої через лікаря Миколаївського обласного шкіряно-венеричного диспансеру ОСОБА_7 , яка відряджена до складу лікарської комісії ЦМОРВК м. Миколаєва, та тимчасово непрацюючого ОСОБА_8 передав військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за сприяння в ухиленні від строкового призову до Збройних сил України.

Крім того, в той же день адвокат ОСОБА_5 отримав від заявника ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США, за сприяння в ухиленні від часткової мобілізації, частину якої через ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мав передати ОСОБА_6 , але не змогли довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Так, 15.04.2015-16.04.2015 було проведено санкціоновані обшуки в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в автомобілі марки «HYUNDAI IX35», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_7 , за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , де біли виявлені речі та документи, що мають значення у кримінальному провадженні.

Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, і при цьому виходжу з наступного.

16.04.2015 р. у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 42411662 від 18.08.2015 за ОСОБА_5 на праві приватної власності (розмір частки 1/1) зареєстровано квартиру АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги те, що стаття ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для накладення арешту на належну підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, ч. 1 ст. 258-3 України, -

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на належну підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000019.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .