Справа № 161/5548/15-к
Провадження № 1-кп/161/302/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілих: ОСОБА_11 ,

законних представників: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230, від 25.01.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше несудимого, -

-за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 24.01.2015 року, близько 23 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним транспортним засобом, марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись із швидкістю не меншою ніж 104.2 123.5 км/год., по вул. К.Карого в напрямку пр. Соборності зі сторони вул. Рівненської, що у м. Луцьку, Волинської області, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, проігнорувавши положення правил дорожнього руху України, які є в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) та її наслідками, а саме: п.2.3 (б); п.2.9 (а); п.11.4; п.12.1; п.12.3 та п.12.4, перетнувши розділову смугу, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з зустрічним транспортним засобом, марки «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 ..

Внаслідок вказаної ДТП, пасажир транспортного засобу, марки «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_13 , відповідно до висновку судово-медичного експерта за №105, від 30.01.2015 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального кінця правої гомілки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознаками довготривалого розладу здоров`я. Крім цього, потерпілій ОСОБА_13 завдано майнової шкоди, що виразилась у придбанні медичних препаратів на суму 1 500 грн., пошкодження куртки, вартість якої становить 1050 грн., мобільного телефону, вартість якого 931 грн., чоботів, вартість яких 850 грн., а також і моральну шкоду, як вважає суд, у розмірі 15 000 грн..

Крім цього, внаслідок вказаної ДТП, пасажир транспортного засобу, марки «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_14 , відповідно до висновку судово-медичного експерта за №142, від 11.02.2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини правої велико-гомілкової кістки, множинні садна та підшкірні гематоми в ділянці обличчя, рани слизової оболонки верхньої губи, злам коронки 1-го зуба на верхній щелепі справа, а саме відкритий перелом велико-гомілкової кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Крім цього, потерпілому ОСОБА_14 завдано майнової шкоди, що виразилась у придбанні медичних препаратів на суму 5866 грн., пошкодження планшету, вартість якої становить 2606 грн. 90 коп., мобільного телефону, вартість якого 539 грн., предметів одягу, вартість яких 1200 грн., а також і моральну шкоду, як вважає суд, у розмірі 50 000 грн..

Крім цього, внаслідок вказаної ДТП, власнику транспортного засобу, марки «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_2 , потерпілому ОСОБА_10 , завдано майнової шкоди, що виразилась у пошкодженні вказаного транспортного засобу, вартість якого, згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи за № 7314, від 25.03.2015 року, становить 161 930 грн., а також і моральну шкоду, як вважає суд, у розмірі 15 000 грн..

Крім цього, внаслідок вказаної ДТП, пасажир транспортного засобу, марки «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_2 , потерпілому ОСОБА_6 , було завдано майнової шкоди, що виразилась у пошкоджені куртки-пуховика, вартість якої становить 1200 грн., а також і моральну шкоду, як вважає суд, у розмірі 1 000 грн..

Крім цього, внаслідок вказаної ДТП, пасажир транспортного засобу, марки «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_2 , потерпілій ОСОБА_7 , було завдано тілесних ушкоджень у вигляді синців в ділянці правої молочної залози, правого плеча та ліктьового суглоба, правої кисті в проекції куприка, внутрішньо-шкірного крововиливу потиличної ділянки зліва, садна в ділянці правої кисті, правого коліна та гомілки, що згідно до висновку судово-медичного експерта за №81, від 27.01.2015 року, при оцінці за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Крім цього, потерпілій ОСОБА_7 завдано майнової шкоди, що виразилась у пошкоджені мобільного телефону, вартість якого становить 1 050 грн., а також і моральну шкоду, як вважає суд, у розмірі 3 000 грн..

Крім цього, внаслідок вказаної ДТП, пасажир транспортного засобу, марки «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_2 , потерпілому ОСОБА_15 , було завдано тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, підшкірної гематоми в ділянці чола, що згідно до висновку судово-медичного експерта за №115, від 03.02.2015 року, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Крім цього, потерпілому ОСОБА_15 завдано майнової шкоди, що виразилась у пошкоджені куртки, вартість якої становить 700 грн., придбанні медичних препаратів, вартість яких становить 500 грн., а також і моральну шкоду, як вважає суд, у розмірі 5 000 грн..

Крім цього, внаслідок вказаної ДТП, пасажир транспортного засобу, марки «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_2 , потерпілому ОСОБА_8 , було завдано тілесних ушкоджень у вигляді синців в ділянці лівої вушної раковини, навколо лівого ока, садна в ділянці лівої вушної раковини на лівій завушній ділянці, лобної ділянки голови з ліва з переходом на ліву величну ділянку, лобно-тім`яної ділянки голови по центру, тім`яно-скроневої ділянки справа, лівої кисті, лівої гомілки, що згідно до висновку судово-медичного експерта за №82, від 27.01.2015 року, при оцінці за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Крім цього, потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоди, що виразилась у пошкоджені куртки, вартість якої становить 2 100 грн., придбанні медичних препаратів, вартість яких 900 грн., а також і моральну шкоду, як вважає суд, у розмірі 3 000 грн..

Крім цього, внаслідок вказаної ДТП, пасажир транспортного засобу, марки «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_2 , потерпілій ОСОБА_9 , було завдано тілесних ушкоджень у вигляді синців та саден в ділянці обличчя, бокової поверхні шиї справа, правої та лівої гомілки, синців в ділянці лівого колінного суглоба, лівої сідниці, садна в ділянці правої вушної раковини, що згідно до висновку судово-медичного експерта за №86, від 27.01.2015 року, при оцінці за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Крім того, потерпілій ОСОБА_9 завдано майнової шкоди, що виразилась у пошкоджені мобільного телефону, вартість якого становить 2 300 грн., чобіт, вартість яких 2 200 грн., а також і моральну шкоду, як вважає суд, у розмірі 3 000 грн..

Крім цього, внаслідок вказаної ДТП, пасажир транспортного засобу, марки «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_2 , потерпіла ОСОБА_16 , згідно даних, представленої на судово-медичну експертизу документації, в травмпункті ВОДТМО був поставлений діагноз «Закритий перелом середньої третини правої велико-гомілкової кістки без зміщення», який в подальшому не підтвердився рентгенологічно, тому при оцінці за ступенем тяжкості, згідно до висновку судово-медичного експерта за №104, від 30.01.2015 року, не враховувався. Крім того, потерпілій ОСОБА_16 завдано майнової шкоди, що виразилась у пошкоджені куртки, вартість якої становить 500 грн., чобіт, вартість яких 450 грн., штанів, вартістю 250 грн., а також і моральну шкоду, як вважає суд, у розмірі 2 000 грн..

Таким чином, своїми необережними діями, котрі виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим: ОСОБА_13 середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою довготривалого розладу здоров`я та ОСОБА_14 тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому даним вироком злочину, обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що дійсно пізно увечері 24.01.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом, марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 .. Обставин ДТП не пам`ятає, оскільки знаходився у стані алкогольного сп`яніння, однак не заперечує, що вони відповідають тим обставинам які зазначені в обвинувальному акті, і про які стверджують потерпілі.

З огляду на це, визнає пред`явлені до нього позови про стягнення матеріальної шкоди в повному об`ємі, позови про стягнення моральної шкоди визнає частково, оскільки не може самостійно таку шкоду визначити. При таких обставинах, при вирішенні позовних заяв, в цій частині, покладається на рішення суду, з врахуванням тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілими, та заподіяної їм матеріальної шкоди.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , у інкримінованому йому злочині, підтверджується показаннями в судовому засіданні:

Потерпілого ОСОБА_10 водія таксі транспортного засобу, марки «Рено Трафік», про те, що у вечірній час 24.01.2015 року, він перевозив у якості пасажирів потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 .. Коли рухався по вул. К.Карого, у м. Луцьку, Волинської області, перетнувши розділову смугу йому на зустріч виїхав, автомобіль марки «Део Ланос», з яким відбулось зіткнення. Внаслідок даної ДТП йому було спричинено матеріальну шкоду, що виразилась у пошкодженні вказаного транспортного засобу, вартість якого, становить 161 930 грн., а також і моральна шкода у розмірі 20 000 грн..

Потерпілої ОСОБА_7 про те, що у вечірній час 24.01.2015 року, коли у якості пасажирів, вона разом із своєю сім`єю, та сім`єю ОСОБА_17 , на автомобілі, марки «Рено Трафік», під керуванням ОСОБА_10 , рухались по вул. К.Карого, у м. Луцьку, на їх смугу руху виїхав транспортний засіб, марки «Део Ланос», де і сталась ДТП.. Внаслідок даної ДТП, їй, ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , були спричинені різного ступеня тілесні ушкодження. Просила стягнути у її користь майнову шкоду, що виразилась у пошкоджені мобільного телефону, вартість якого становить 1 050 грн., а також і моральну шкоду, у розмірі 10 000 грн..

Аналогічними показаннями про обставини ДТП потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ..

Внаслідок даної ДТП їм було спричинено тілесні ушкодження, а також:

ОСОБА_8 було спричинено майнову шкоду, що виразилась у пошкоджені куртки, вартість якої становить 2 100 грн., придбанні медичних препаратів, вартість яких 900 грн., а також і моральну шкоду, у розмірі 15 000 грн.;

ОСОБА_9 було спричинено майнову шкоду, що виразилась у пошкоджені мобільного телефону, вартість якої становить 2 300 грн., чобіт, вартість яких 2 200 грн., а також і моральну шкоду, у розмірі 15 000 грн..

ОСОБА_6 , було спричинено майнову шкоду, що виразилась у пошкоджені куртки-пуховика, вартість якої становить 1200 грн., а також і моральну шкоду, у розмірі 7 000 грн..

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, обставини по якому не оспорюються учасниками судового розгляду, а тому за їх ініціативою дослідження їх не проводилось на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому, судом було враховано і те, що оскільки обставини справи, як то: місце, час та спосіб вчинення злочину, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, розмір майнової шкоди, зазначені в обвинувальному акті не оспорювалися, тому визначення моральної шкоди також не потребує дослідження інших доказів у справі.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про його особу.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, до обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи обставини та тяжкість злочину, який був вчинений у стані алкогольного сп`яніння, кількість потерпілих, збитки яким не відшкодовано та думку останніх про необхідність суворого покарання обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі, в межах санкції закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

При цьому, суд враховує, що і раніше ОСОБА_4 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, хоч і вважається, на даний час, у зв`язку із перебігом строків, особою, яка не притягувалась до відповідальності за даний вид адміністративного правопорушення.

Разом з тим, суд враховує наведену у вироку обставину, яка пом`якшує покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, вчинив злочин з необережності, має на утриманні малолітню дитину, а тому призначає йому мінімальне покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи цивільні позови про стягнення моральної та матеріальної шкоди:

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_16 , ОСОБА_14 ;

ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_13 , і ОСОБА_15 ;

ОСОБА_10 ,

суд враховує глибину і тяжкість страждань, які довелось перенести потерпілим, які отримали тілесні ушкодження, та яким було спричинено майнову шкоду, зокрема порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, ОСОБА_10 позбавлення можливості заробляти гроші, а також те, що обвинувачений позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди визнає у повному обсязі.

З огляду на зазначене, суд вважає, що із обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь:

ОСОБА_13 майнову шкоду, у сумі 4 331 грн., а також і моральну шкоду, як вважає суд, у розмірі 15 000 грн.;

ОСОБА_14 , майнову шкоду, у сумі 10 212 грн. 48 коп., а також і моральну шкоду, як вважає суд, у розмірі 50 000 грн.;

ОСОБА_10 , майнову шкоду у сумі 161 930 грн., а також і моральну шкоду, як вважає суд, у розмірі 15 000 грн.;

ОСОБА_6 , майнову шкоду у сумі 1200 грн., а також і моральну шкоду, як вважає суд, у розмірі 1 000 грн.;

ОСОБА_7 , майнову шкоду у сумі 1 050 грн., а також і моральну шкоду, як вважає суд, у розмірі 3 000 грн.;

ОСОБА_15 , майнову шкоду у сумі 1 200 грн., а також і моральну шкоду, як вважає суд, у розмірі 5 000 грн.;

ОСОБА_8 , майнову шкоду у сумі 3 000 грн., а також і моральну шкоду, як вважає суд, у розмірі 3 000 грн.;

ОСОБА_9 , майнову шкоду у сумі 5 450 грн., а також і моральну шкоду, як вважає суд, у розмірі 3 000 грн.;

ОСОБА_18 , майнову шкоду у сумі 1 200 грн., а також і моральну шкоду, як вважає суд, у розмірі 2 000 грн..

В решті позовів про стягнення моральної шкоди суд вважає, слід відмовити.

Крім цього, на підставі ч.2 ст.120 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути понесені витрати на правову допомогу в користь:
ОСОБА_14 , в сумі 4 900 грн.;
ОСОБА_16 , в сумі 4 900 грн.;
ОСОБА_7 , в сумі 4 900 грн.;
ОСОБА_10 , в сумі 5 500 грн.;
ОСОБА_15 , в сумі 4 900 грн.;
ОСОБА_13 , в сумі 4 900 грн.;
ОСОБА_8 , в сумі 4 900 грн.;
ОСОБА_9 , в сумі 4 900 грн.,
ОСОБА_6 , в сумі 4 900 грн..
Керуючись ч.2 ст.120; ст.ст.368; 370; 371; 373; 374 КПК України (в ред. 2012 року), ст.1166; ст.1167 ЦК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередню особисте зобов`язання поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

Прибувати за кожною вимогою до суду;

Не відлучатися за межі населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

Повідомляти суд про зміну місця проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , у виді позбавлення волі, рахувати з часу приведення вироку, в частині взяття його під варту, до виконання.

Цивільні позови до ОСОБА_4 вирішити наступним чином, а саме стягнути в користь:

ОСОБА_13 майнову шкоду, у сумі 4 331 грн., моральну шкоду, у розмірі 15 000 грн., витрати на правову допомогу у сумі 4 900грн., а всього 24 231 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять одну) гривню;

ОСОБА_14 , майнову шкоду, у сумі 10 212 грн. 48 коп., моральну шкоду, у розмірі 50 000 грн., витрати на правову допомогу у сумі 4 900грн., а всього 65 112 (шістдесят п`ять тисяч сто дванадцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок;

ОСОБА_10 , майнову шкоду у сумі 161 930 грн., моральну шкоду, у розмірі 15 000 грн., витрати на правову допомогу у сумі 5 500грн., а всього 182 430 (сто вісімдесят дві тисячі чотириста тридцять) гривень;

ОСОБА_6 , майнову шкоду у сумі 1 200 грн., моральну шкоду, у розмірі 1 000 грн., витрати на правову допомогу у сумі 4 900грн., а всього 7 100 (сім тисяч сто) гривень;

ОСОБА_7 , майнову шкоду у сумі 1 050 грн., моральну шкоду, у розмірі 3 000 грн., витрати на правову допомогу у сумі 4 900грн., а всього 8 950 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень;

ОСОБА_15 , майнову шкоду у сумі 1 200 грн., моральну шкоду, у розмірі 5 000 грн., витрати на правову допомогу у сумі 4 900грн., а всього 11 100 (одинадцять тисяч сто) гривень;

ОСОБА_8 , майнову шкоду у сумі 3 000 грн., моральну шкоду, у розмірі 3 000 грн., витрати на правову допомогу у сумі 4 900грн., а всього 10 900 (десять тисяч дев`ятсот) гривень;

ОСОБА_9 , майнову шкоду у сумі 5 450 грн., моральну шкоду, у розмірі 3 000 грн., витрати на правову допомогу у сумі 4 900грн., а всього 13 350 (тринадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень;

ОСОБА_18 , майнову шкоду у сумі 1 200 грн., моральну шкоду, у розмірі 2 000 грн., витрати на правову допомогу у сумі 4 900грн., а всього 8 100 (вісім тисяч сто) гривень.

В решті позовів про стягнення моральної шкоди суд вважає, слід відмовити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у сумі 1 965 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят п`ять гривень) 60 (шістдесят) копійок.
Речові докази по справі:

Транспортні засоби, марки «Део Ланос», та «Рено Трафік», залишити за належністю, відповідно обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_10 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1