Справа № 216/5595/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 приміщення суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0001120 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має середню освіту, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28 липня 2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року приблизно о 14.30 годині обвинувачений ОСОБА_4 повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись у під`їзді № 6 будинку АДРЕСА_2 , підійшов до раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_5 , та шляхом ривку, відкрито, з лівої руки викрав мобільний телефон «Alcatel» модель «ONE touch 5020D black», imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 799 гривен, який належав ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 799 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 16.04.2015 року приблизно о 14.30 годині, знаходячись у під`їзді № 6 будинку № 15 по вул. Лермонтова м. Кривого Рогу, він підійшов до раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_5 , та шляхом ривку, відкрито, з лівої руки викрав мобільний телефон «Alcatel» та з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд. З сумою шкоди в розмірі 799 гривень згоден.

В скоєному злочині кається.

Крім визнання вини ОСОБА_4 його винуватість підтверджується наступними доказами.

Матеріалами кримінального провадження № 0001120

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення а.с 3);

- протоколом огляду місця події , фото таблицями до протоколу ( а.с.4-5)

- протоколом огляду мобільного телефону «Alcatel» модель «ONE touch 5020D black», imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ( а.с. 24);

- постановою про визнання речовим доказом мобільного телефону ( а.с. 28);

- Протоколом проведення слідчого експерименту ( а.с.47-49, фототаблицями а.с.50).

Судом відповідно до клопотання обвинуваченого, згідно вимог ч.3 ст. 349 КК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з,ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, що нема сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз,яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна

(грабіж), вчиненого повторно.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи, який раніше судимий, проте щиро кається, заподіяна шкода відшкодована, що відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є обставинами, що пом`якшують покарання, та вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати у вигляді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Крім того, вироком Тернівського райсуду м. Кривого рогу від 28.07.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.15 ч.2 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК України, з іспитовим строком 1 рік, а тому покарання слід призначити ОСОБА_4 на підставі ст. 70 ч.4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити покарання за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на три роки.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 липня 2015 року більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання в вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на три роки.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Alcatel» модель «ONE touch 5020D black» ( а.с. 28), переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження № 0001120 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/5595/15-к.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1