Справа№1-951/11
Вирок

Іменем України

10 листопада 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бабайлової Л.М., при секретарі - Павлюсюк М.В., з участю прокурора - Спіженко Н.В., захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

1.01.2008 р. приблизно об 11 гол. ОСОБА_2. перебуваючи на святкуванні Нового року в квартирі АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп"яніння, повторно таємно викрав зі столу у кімнаті належний ОСОБА_3 НЛО. мобільний телефон "Самсунг У-600" вартістю 1834 грн. з сім-картою оператора "Київстар" вартістю 25 грн., з грошима на рахунку її сумі 25 гри., а всього майно па загальну суму 1884 грн., >, яким ; місця вчинення злочину зник.

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, розкаявся і'показав. що 1.01.2008 р. він знаходився в квартирі 71 по вул.Закревського. 13-А в м.Києві, де святкував Новий рік. при цьом) вживав спиртні напої. Приблизно об 11 год. ОСОБА_4, який також знаходився в цій квартирі, попросив його сходити в ларьок за пивом. Тоді у нього виник умисел викрасти мобільний телефон ОСОБА_3»ї, яка також була у вказанії! квартирі. Він непомітно взяв зі столу в кімнаті мобільний телефон "Самсунг". поклав його до рукава свого одягу та з квартири пішов. Цього ж дня він продав викрадений мобільний телефон таксисту за 300 грн., гроші витратив на власні потреби.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового розгляду. з"ясувавши правильність розуміння ними змісту цих обставин, за відсутністю сумнівів у'добровільності та істин : їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 б інкримінованому злочині доведеною повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст. '.85 ] України, оскільки він таємно викрав чуже майно повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який неодноразово судимий, вчинив інкримінований злочин під час умовно-дострокового звільнення, характеризується позитивно, пом"якшуючі його покарання обставини - щире розкаяння у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків, обтяжуючу покарання обставину -вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, також суд враховує стан здоров»я підсудного, та обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі

В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 21.06.2005 р. і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_2 к відбуттю покарання у

Початок строку покарання ОСОБА_2 обчислювати з 10.11.2011 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту в залі суду.

Головуючий -

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного, суду м.Києва протягом 15 діб. засудженим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий