Справа №№643/4636/15-к, 1-кс/643/483/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Безстрашна Отрадненського району Краснодарського краю, громадянина України, українця, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 14.01.2015 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи у змові разом із ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, проникли до підвального приміщення зазначеного багатоповерхового будинку, після чого, знаходячись деякий час в середині, таємно викрали кабель електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,5 довжиною 26 метрів, вартістю згідно товарознавчої експертизи №80 від 12.03.2015 року 1093,62 грн. та кабель електрозв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 26 метрів, вартістю згідно товарознавчої експертизи №80 від 12.03.2015 року 589,90 грн., а на загальну суму 1683, 52 грн. Після чого вказаний відрізок кабелю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 скрутили в кільце на вулиці біля вищевказаного будинку та вдвох розпорядились на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 , 19.01.2015 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи у змові разом із ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, проникли до підвального приміщення зазначеного багатоповерхового будинку, після чого, знаходячись деякий час в середині, таємно викрали кабель електрозв`язку марки ТПП 50х2х0,5 довжиною 48 метрів, вартістю згідно товарознавчої експертизи №81 від 12.03.2015 року 1089,04 грн. Після чого вказаний відрізок кабелю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 скрутили в кільце на вулиці біля вищевказаного будинку та вдвох розпорядились на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 , 16.01.2015 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи у змові разом із ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, проникли до підвального приміщення зазначеного багатоповерхового будинку, після чого, знаходячись деякий час в середині, таємно викрали кабель електрозв`язку марки ТПП 50х2х0,5 довжиною 18 метрів, вартістю згідно товарознавчої експертизи №79 від 12.03.2015 року 408,39 грн. Після чого вказаний відрізок кабелю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 скрутили в кільце на вулиці біля вищевказаного будинку та вдвох розпорядились на власний розсуд.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0001115 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище за попередньою змовою групою осіб.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані протоколів огляду місця події, допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваного, пред`явлення особи для впізнання, висновків експертиз.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він мешкає без реєстрації, не працює.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

І) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

ІІ) Не залишати місце фактичного мешкання з 19:30 годин до 06:00 годин квартиру АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Дата закінчення дії ухвали суду 24.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

24.03.2015