печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2015 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаною скаргою на бездіяльність прокуратури Київської області, в якій особи, які подали скаргу, просить зобов`язати прокурора прокуратури Київської області виконати вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.02.2015.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.02.2015 зобов`язано уповноважену особу прокуратури Київської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 19.02.2013 про кримінальні правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у відповідності до ст. 214 КПК України. Разом з цим, зазначає, що на час звернення до суду з даною скаргою про результати розгляду ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.02.215 уповноваженою особою прокуратури Київської області не виконано. У зв`язку з вказаним, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 просять зобов`язати прокурора виконати вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.02.2015 та внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 19.02.2013 про кримінальні правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у відповідності до ст. 214 КПК України.

У судовому засідання з розгляду скарги представник особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 , скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи.

Особа якою подано скаргу ОСОБА_5 , повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд провадження у її відсутність.

Представник прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Разом з цим, враховуючи думку представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 , вимоги ст. 306 КПК України, відповідно до яких неявка слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги, принцип диспозитивності кримінального процесу, слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд скарги у відсутність особи, якою подано скаргу ОСОБА_5 та слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 , приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як вбачається з наданих документів особами, якими подано скаргу, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_12 від 11.02.2015 зобов`язано уповноважену особу прокуратури Київської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 19.02.2013 про кримінальні правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у відповідності до ст. 214 КПК України.

На час розгляду скарги дані про виконання ухвали слідчого судді відсутні.

Разом з тим, вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки ст.533 КПК України встановлено обов`язковість судового рішення та його виконання особами, яких воно стосується, на всій території України, відповідальність за невиконання судового рішення передбачена законом, що не потребує додаткового зобов`язання судовим рішенням, а тому і не відноситься до повноважень слідчого судді.

Відтак, вимога скарги про зобов`язання слідчого виконати ухвалу слідчого судді задоволенню не підлягає.

У зв`язку з вказаним, з метою відновлення порушеного права ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вважаю за необхідне роз`яснити, що враховуючи положення ст.533 КПК України щодо обов`язковості судового рішення та його виконання на всій території України, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 мають право звернутись до органів досудового розслідування з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Вимога про зобов`язання прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 19.02.2013 про кримінальні правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у відповідності до ст. 214 КПК України також задоволенню не підлягає, оскільки дані обставини були предметом судового розгляду і вирішені по суті вищевказаною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_12 від 11.02.2015.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1