Справа № 4-29/12р.
ПОСТАНОВА

Імям України

10 серпня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі: л а ючого-судді: ОСОБА_1, при секретарі - Марченко Т.І., за участю прокурора - Новікова С.А., скаржника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іьанків Київської області в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову від 04 липня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення ним злочину, як то використання завідомо підробленого документу за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України винесену слідчим Слідчого відділення Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2012 року згаданою постановою слідчим Іванківським РВ ГУ МВС у Київській області ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за фактом вчинення використання завідомо підробленого документу, за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України відносно ОСОБА_2.

У своїй скарзі скаржник ОСОБА_2 порушує питання про скасування згаданої постанови, стверджуючи про відсутність приводів і підстав до порушення кримінальної справи.

Заслухавши пояснення скаржника, який зазначив, що приводом для порушення кримінальної справи стосовно особи є не будь-які дані про вчинення злочину, а дані про j вчинення злочину саме цією особою. Крім того, достатніх даних у слідчого, що свідчать про наявність у його діях ознак злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України не було, а тому просив скаргу задовольнити з викладених у ній підстав, думку прокурора про відсутність підстав до задоволення скарги, дослідивши матеріали, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи, суд дійшов до наступного.

З оскаржуваної постанови вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, як то використання завідомо підробленого документу, а саме: довідки №429 від 12.12.2011 року виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс».

Підставами для порушення кримінальної справи стали дані, які містяться у матеріалах перевірки та вказують на наявність у діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України (висновок експерта, покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, довідкою №459 від 12.12.2012 року виданої ТОВ Комплекс «Агромарс», з якої слідує, що ОСОБА_6 генеральним директором або :виконуючим обовязки генерального директора за період роботи не призначався).

Вирішуючи цю скаргу суд, відповідно до вимог статті 236-8 КПК України, перевірив наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законності джерел отримання даних, які стали для цього підставою, і не розглядав та не вирішував заздалегідь ті питання, які повинен вирішувати при розгляді кримінальної справи по суті.

Також, судом враховано положення пункту 8 Постанови пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року № 6 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», згідно якого розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені частиною першою статті 94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (частина друга статті 94 КПК) законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (стаття 98 КПК).

Судам слід мати на увазі, що у частині першій статті 94 КПК зазначено вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи. Що стосується заяв, повідомлень про злочин, то вони повинні бути викладені письмово або усно і доведені до відома правоохоронних органів з дотриманням вимог статті 95 КПК.

Підставою для порушення кримінальної справи згідно з частиною другою статті 94 КПК є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

Також суддя, окрім зазначеного, має з'ясувати наявність обставин, що виключають провадження в кримінальній справі, тобто встановити, чи не існували на момент порушення кримінальної справи такі обставини, за яких її не могло бути порушено.

Суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті. Оцінка доказів, яка повинна здійснюватися судом під час розгляду кримінальної справи по суті, на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, є недопустимою.

В той же час, згідно статей 94, 97 і 98 КПК України, дотримання яких перевіряться при розгляді цієї скарги, справа може бути порушена тільки у випадках коли, є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, та при наявності приводів, прокурор, слідчий та орган лизання зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши до того ж приводи та підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа.

Разом з тим за змістом статті 94 КПК України, кримінальну справу може бути порушено тільки в тому разі, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, та які відповідно до вимог статті 130 КПК України належить зазначити в мотивованій постанові про порушення кримінальної справи, що й знайшло відображення у оскаржуваній постанові від 04 липня 2012 року.

Не досліджуючи наперед докази по справі і не даючи їм оцінку, не перевіряючи чи мало місце суспільно-небезпечне діяння і чи має це діяння склад злочину, слід зазначити, що у оскарженому кримінально-процесуальному документі містяться достатні підстави та приводи для порушення кримінальної справи, а оскаржувана постанова містить достатні посилання на ознаки злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Матеріали, на підставі яких порушено кримінальну справу, досліджені у судовому засіданні, фактичні дані про ці обставини також підтверджуються.

Зважаючи на викладене, орган досудового слідства мав достатні підстави для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за частиною 4 статті 358 ККУкраїни, а тому суд доходить висновку про не обґрунтованість поданої скарги, і вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 236-7 і 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу скаржника ОСОБА_2 на постанову від 04 липня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом використання завідомо підробленого документу, за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 358, винесену слідчим Слідчого відділення Іванківського РВ ГУ МВС у Київській області ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанова протягом 7 діб з дня її винесення може бути оскаржена шляхом подання апеляції до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя;