overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1394/14-к
Ухвала

14 травня 2014 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001993,

в с т а н о в и л а:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001993.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 16.05.2014 року.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Апостолівського району ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Зобов"язати начальника СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати кримінальне провадження № 0001993 слідчому судді до 10 год. 16.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/985/15
УХВАЛА
17 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002817 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 01.07.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0002817 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 вважає неможливим призначення справи до судового розгляду та завив клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 прокурору, яке мотивоване тим, що при затриманні та на досудовому слідстві були грубо порушені права ОСОБА_5 , зокрема право на захист. Крім того, досудове слідство проводилося упереджено, вина ОСОБА_5 не підтверджується доказами, обвинувальний акт не відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що справу неможливо призначити до судового розгляду, просив задовольнити клопотання його захисника.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

Клопотання захисника ОСОБА_4 суд вважає необґрунтованим та безпідставним, оскільки в ньому не наведено жодної підстави для повернення обвинувального акту прокурору, передбаченого ст. 314 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 11:00 год. 24.09.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 171/763/15-к
1-кп/171/128/15
УХВАЛА

03 квітня 2015 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст.368 КК України,-
02.03.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст.368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст.368 КК України на 07.04.2015 року о 11-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000754, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 28 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

28 серпня 2015 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до обвинувального акту та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та приєднання матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, обвинуваченої, щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0000754 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0000754 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 годин 01 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом: прокурора прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.08.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/6293/15
05 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, які були вилучені слідчим 30.07.15 р. під час обшуку,-
03 серпня 2015 р. до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримала.
Прокурор ОСОБА_5 вважає скаргу не обгрунтованою, оскільки після вилучення грошових коштів на слідуючий день, а саме 31.07.15 р. слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на ці кошти. Уточнив, що по кримінальному провадженню у зв`язку з яким було проведено обшук, підозра нікому не повідомлена.
Слідчий ОСОБА_6 також за тими ж підставами просила відмовити у задоволенні скарги.
Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, а також клопотання слідчого ОСОБА_6 від 31.07.15 р. про накладення арешту на вказані грошові кошти, заслухавши доводи заявника, з`ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання за наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арешт майна, як один із видів заходу забезпечення кримінального провадження, може бути застосовано лише відносно майна, грошових коштів підозрюваного, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 303-309, 371-372 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3671/15-к
Провадження № 1-кп/210/483/15

"25" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 серпня 2015 року.

25 серпня 2015 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, у судове засідання вважаю за необхідне викликати лише обвинуваченого .

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

На підставі заяв учасників судового провадження та відповідно до ст. 107 КПК України, суд не здійснює фіксування судового провадження за допомогою технічного запису.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань про виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годин 30 хвилин 04 вересня 2015 року в залі № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченої, участь якого є обов`язковою, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-276/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АЛИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1985г.р. отбывающего наказание с 17.01.2008 года по приговору от 13.05.2008года суда Магдалиновского района Днепропетровской области , который по ст. 185ч3,71ч1 УК Украины, осужден на 3 года 3 месяца лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 11 мес. 10 дней
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа №209/13/13- к
Провадження №1-кп/209/2/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 вересня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

судді Байбари Г.А.

судді Ковальової А.Б.

при секретарі Науменко А.В.,

за участю прокурора Ляшенко М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого п. 1, 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого п. 1, 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

Потерпілі, які викликалися до суду, в судове засідання не зявилися.

Обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою суду від 26.07.2013 року було продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 24.09.2013 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід, обвинуваченого та його представника, які не заперечували проти задоволення клопотання, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_1, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, може ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід - взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 22 листопада 2013 року.

Судді К.Л. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Байбара
справа № 208/3719/15-к
провадження № 1-кп/208/462/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
Законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
який надійшов до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська 22.05.2015 року з Прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд -
встановив:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з Прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 22.05.2015 року, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом, у відкритому судовому засіданні., заявив про відсутність осіб яких сторона обвинувачення заявляла б в якості свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не заперечував щодо судового розгляду судом у складі одного судді, у відкритому судовому засіданні, зазначив що свій захист буде здійснювати самостійно, що є його добровільною позицією.
Законний представник потерпілого ОСОБА_6 , діюча в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_5 , зазначила підтримує позицію прокурора. Позовні вимоги заявлені нею були під час досудового слідства які вона підтримує.
На підставі вище зазначеного, та враховуючи, що в ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 22.09.2015 року об 15.00 годин.
Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (за адресою: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Губи № 5).
В судове засідання викликати:
-старшого прокурора прокуратури міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- малолітнього потерпілого ОСОБА_5
- законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
- педагога ОСОБА_8 ..

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1п-355/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2011 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Закопаева П.П.,
Указанное уголовное дело возбуждено 22.02.1995 г. по признакам ч.2 ст.145 УК Украины (1960 г.) по факту уничтожения имущества ОСОБА_2.
22.02.1996 г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст. 206 УПК Украины.
08.04.2011 г. постановлением ст. следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия неустановленного лица переквалифицировано с ч.2 ст.145 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.2 ст.194 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления 22.02.1995 г., прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич
Єдиний унікальний номер 205/1177/15-к
Провадж. №1-кс/205/118/15
УХВАЛА
19 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:
16.02.2015 року приблизно о 13 годині 10 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 5-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільним телефоном марки «Нокія 1600» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 16.02.2015 року, актом позапланового обшуку від 16.02.2015 року, протоколом № 37 про вилучення заборонених предметів від 16.02.2015 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон марки «Нокія 1600» ІМЕІ НОМЕР_1 , який зберігається в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя - Секретар -