ун. № 759/3913/15-к
пр. № 1-кп/759/322/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

строни кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001026 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рижавка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, без визначеного місця реєстрації та проживання, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 01.02.2015 приблизно о 23 годині 15 хвилин, знаходячись по пр. Перемоги, 111 в м. Києві, з застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, та погрозою застосування такого насильства, вчинив напад на ОСОБА_4 з метою заволодіння її майном та заволодів ним, завдавши останній майнову шкоду.

Так, ОСОБА_6 01.02.2015 приблизно о 23 годині, знаходячись неподалік від входу до підземного переходу до станції метро «Житомирська», з боку будівлі кінотеатру «Екран», розташованого по пр. Перемоги, 117 в м. Києві, помітив ОСОБА_4 , яка слідувала по тротуару, розташованого вздовж проїзної частини пр. Перемоги в м. Києві, в напрямку вул. Івана Крамського в м. Києві, тримаючи в лівій руці жіночу сумку.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, а також маючи при собі заздалегідь принесений ніж, ОСОБА_6 вирішив незаконно заволодіти майном ОСОБА_4 шляхом вчинення на неї нападу, поєднаного з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я останньої.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_6 направився слідом за ОСОБА_4 , наздогнавши останню біля огорожі території, розташованої по АДРЕСА_1 .

З метою подолання можливого опору потерпілої, ОСОБА_6 дістав з кишені свій ніж, після чого, накинувши капюшон куртки на голову ОСОБА_4 , схопив її ззаду, та направив правою рукою його лезо в бік обличчя останньої. Одночасно з цим, ОСОБА_6 своєю лівою рукою схопився за ручки жіночої сумки ОСОБА_4 та почав смикати, намагаючись вирвати її з рук жінки. Погрожуючи ОСОБА_4 фізичною розправою, ОСОБА_6 наказав віддати йому жіночу сумку. Оскільки ОСОБА_4 , усвідомивши можливість застосування ОСОБА_6 насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, не рухалась та лише сильніше утримувала свою жіночу сумку, ОСОБА_6 відпустив ручки жіночої сумки та почав наносити ОСОБА_4 удари кулаком лівої руки в спину, скориставшись чим, ОСОБА_4 повернулась обличчям до ОСОБА_6 , утримуючи при цьому свою жіночу сумку.

Продовжуючи далі свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_6 , розмахуючи перед ОСОБА_4 наявним у нього ножем, повторив свою вимогу віддати йому належне їй майно. Оскільки ОСОБА_4 продовжувала утримувати свою жіночу сумку, то ОСОБА_6 намагався вирвати її з рук самостійно, заподіявши при цьому останній ножем різані рани на кистях лівої та правої рук. Після цього, ОСОБА_4 перестала чинити опір діям ОСОБА_6 та віддала йому власну жіночу сумку, дійсна (ринкова) вартість якої згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 10.02.2015, становить 200 грн., в якій знаходився гаманець, вартістю 150 грн., з грошовими коштами в сумі 113 грн., 10 доларів США , які в перерахунку на українські гривні, згідно курсу НБУ з розрахунку 1615,78 грн. за 100 доларів США, станом на 01.02.2015, складають 161 грн. 58 коп.; 2,5 євро, які в перерахунку на українські гривні, згідно курсу НБУ з розрахунку 1828, 257 грн. за 100 Євро, станом на 01.02.2015, складає 45 грн.70 коп., а всього майна на загальну суму 670 грн. 28 коп.

Заволодівши чужим майном, яке належить ОСОБА_4 , ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 670 грн. 28 коп.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 296 від 03.02.2015 у ОСОБА_4 виявлено: лінійні подряпини - на правій щоці, тильній поверхні лівої кісті, в проекції 3 і 4 п`ясних кісток; різана рана - на долонній поверхні середньої фаланги 4-го пальця правої кисті. Вказані ушкодження спричинені гострим предметом (предметами) могли утворитись 01.02.2015 внаслідок не менш чотирьох травматичних впливів та відносяться: - лінійні подряпини - до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я); - різана рана - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та не заперечив фактичних обставин справи, що 01.02.2015, приблизно о 23 годині, знаходячись неподалік від входу до підземного переходу до станції метро «Житомирська», з боку будівлі кінотеатру «Екран», розташованого по пр. Перемоги, 117 в м. Києві, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_4 , яка слідувала по тротуару, розташованого вздовж проїзної частини пр. Перемоги в м. Києві, в напрямку вул. Івана Крамського в м. Києві, тримаючи в лівій руці жіночу сумку.

Після цього, він направився слідом за ОСОБА_4 , наздогнавши її біля огорожі території, розташованої по АДРЕСА_1 . З метою подолання її можливого опору він дістав з кишені свій ніж, після чого, накинувши капюшон куртки на голову ОСОБА_4 , схопив її ззаду, та направив правою рукою його лезо в бік обличчя останньої, при цьому схопився за ручки її жіночої сумки та почав смикати, щоб вирвати, але вона тримала сумку. Погрожуючи їй фізичною розправою, він наказав віддати йому жіночу сумку. Вона вже не здійснювала опору та утримувала свою жіночу сумку, він відпустив ручки жіночої сумки та почав наносити ОСОБА_4 удари кулаком лівої руки в спину, щоб вона відпустила сумку. Він, розмахуючи перед ОСОБА_4 вказаним ножем, повторив свою вимогу віддати йому належне їй майно. Оскільки ОСОБА_4 продовжувала утримувати свою жіночу сумку, то він намагався вирвати її з рук замостійно, заподіявши при цьому останній ножем різані рани на кистях лівої та правої рук. Після цього ОСОБА_4 перестала чинити опір та віддала йому вказану жіночу сумку, в якій знаходились особисті речі ОСОБА_4 : зв`язка ключів, паспорт на ім`я ОСОБА_4 , два блістери таблеток, розклад електропоїздів; 113 грн. та 10 доларів США, 2,5 євро, дисконтні картки магазинів та аптек в гаманці. Після цього, він втік з місця вчинення злочину, і згодом був викритий та затриманий працівниками патрульної служби.

Вина у вчиненні злочину ОСОБА_6 повністю доведена в судовому засіданні як показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_6 , так і показаннями потерпілої, свідка та іншими дослідженими доказами в кримінальному провадженні.

Так, потерпіла ОСОБА_4 показала, що 01.02.2015 приблизно о 23 год. проходила по тротуару по пр. Перемоги, 117 в м. Києві біля кінотеатру «Екран». Пройшовши далі до пр. Перемоги, 111 в м. Києві, біля огорожі раніше незнайомий їй ОСОБА_6 підійшов до неї ззаду, щоб заволодіти її жіночою сумкою як вона зрозуміла, оскільки він словесно погрожував їй фізичною розправою якщо вона не віддасть свої цінні речі, накинув на неї капюшон куртки, в яку вона була вдягнена, схопився за сумку, але вона не віддавала її. Після чого ОСОБА_6 направив лезо ножа в сторону її обличчя, перебуваючи ще позаду неї, при цьому вона не віддавала сумку і трималась міцно за ручки сумки. Після цього ОСОБА_6 наніс їй удари кулаком лівої руки в спину, і відпустив сумку, вона обернулась до нього, він повторно погрожував їй фізичною розправою, тримаючи в руці ніж, якщо вона не віддасть цінні речі, внаслідок чого вона перелякалась, однак продовжувала стискати сумку в руці, але ОСОБА_6 наніс кілька ударів ножем по її рукам, після чого вона віддала йому сумку з речами в ній: зв`язка ключів, паспорт на ім`я ОСОБА_4 , два блістери таблеток, розклад електропоїздів; 113 грн. та 10 доларів США, 2,5 євро, дисконтні картки магазинів та аптек в гаманці. ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік разом зі вказаною жіночою сумку та речами в ній. Вона в свою чергу викликала працівників міліції, які прибули до неї на місце до буд. 111 по пр. Перемоги в м. Києві, та повідомила їм про обставини вчинення злочину відносно неї; розбою невідомим чоловіком. Проїхавши разом з працівниками міліції, через короткий відрізок часу було виявлено ОСОБА_6 , якого вона впізнала та повідомила про це працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_7 показав, що працюючи працівником міліції та перебуваючи в наряді 02.02.2015, отримав виклик приблизно о 00 год. від чергового. Прибувши з напарником, водієм на службовому автомобілі, на місце вчинення злочину по пр. Перемоги, 111 в м. Києві, де ОСОБА_4 повідомила йому, що раніше незнайомий їй чоловік напав на неї та заволодів її жіночою сумкою. Патрулюючи прилеглу територію з метою виявлення злочинця по вул. Котельникова в м. Києві, був виявлений та затриманий раніше невідомий ОСОБА_6 , якого впізнала ОСОБА_4 , що була разом з ними в патрульному автомобілі. У ОСОБА_6 був проведений поверхневий огляд, під час якого були виявлені дисконтні картки, 10 доларів США. ОСОБА_6 просив вибачення у потерпілої ОСОБА_4 . Після цього була викликана слідчо-оперативна група для проведення першочергових дій.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, доведена в повному обсязі, та підтверджується також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання, а саме:

- протоколом огляду місця події від 02.02.2015, проведеного за адресою: м. Київ, вул. Крамського, 9, де на прилеглій території виявлено жіночу сумку;

- протоколом огляду місця події від 02.02.2015, проведеного за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 48, де зі слів ОСОБА_6 він знаходився та в нього при поверхневому огляду було виявлено грошові кошти на загальну суму: 10 доларів США, 113 грн.;

- висновком спеціаліста ОСОБА_8 від 10.02.2015 щодо вартості викраденого майна, згідно якого жіноча сумка, викрадена у ОСОБА_4 , оцінена по ринковій вартості на суму 200 грн.;

- висновком експерта № 296 від 03.02.2015, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження після подій, які відбулись 01.02.2015;

- постановами слідчого від 12.02.2015 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, які підтверджують наявність вилучених речей у ОСОБА_6 , знайдених речей у виді ножа та місце їх зберігання.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 01.02.2015, приблизно о 23 годині 15 хвилин, знаходячись по пр. Перемоги, 111 в м. Києві, з застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, та погрозою застосування такого насильства, вчинив напад на ОСОБА_4 з метою заволодіння її майном та заволодів ним, завдавши останній майнову шкоду, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 187 КК України як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також з погрозою застосування такого насильства.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є його щире розкаяння у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , не виявлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння ОСОБА_6 , дані про його особу, який характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, виховувався без батьків та є сиротою.

За таких обставин суд вважає за неможливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся, витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст.100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з 2 лютого 2015 року, тобто з дня його затримання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Речові докази в провадженні:

-зв`язка ключів, паспорт на ім`я ОСОБА_4 , два блістери таблеток, розклад електропоїздів, 113 грн. та 10 доларів США, дисконтні картки магазинів та аптек, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 ;

-ніж, який відповідно до постанови слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 від 12.02.2015 зберігається в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: