overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/1430/14-к
Провадження № 1-кп/386/7/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 із долученим реєстром матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження підсудне Голованівському районному суду Кіровоградської області.

В судовому засіданні прокурор зазначила про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявила клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Обвинувачений та законний представник потерпілого не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області на 09 годину 30 хвилин 27 січня 2015 року.

Клопотання прокурора щодо долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та виклику свідків задовольнити.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, законного представника потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1091/15-к
У Х В А Л А
"02" вересня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні подання зінспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтС в Кіровоградській області у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.08.2013 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області по ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати траснпортними засобами строком на 1 р., із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 2 роки , відповідно до ст.75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2013 року засуджено ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати траснпортними засобами строком на 1 р., із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 2 роки , відповідно до ст.75 КК України.

Інспектор Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтС в Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв"язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендув себе позитивно, періодично з"являвся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював.

Представник Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтС в Кіровоградській області просить звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання МВ КВІ ДПтС в Кіровоградській області, засудженого.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 засудженого 15.08.2013 року вироком Гайворонського районного судом Кіровоградської області по ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 р., із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 2 роки , відповідно до ст.75 КК України- від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/1046/15-к
Провадження № 1-кп/525/74/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

07.09.2015 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 05.05.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В.о. прокурора Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000261 від 05.05.2015 року.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року було призначене підготовче судове засідання на 28.08.2015 року. Здійснені повідомлення про виклик до суду в порядку, передбаченому ст.135 КПК України.

На попереднє судове засідання 28.08.2015 року потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, і попереднє судове засідання по даній справі було відкладено на 07.09.2015 року.

Справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000261 від 05.05.2015 року на 10 год. 30 хв. 07 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вул. Шевченка, 69.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-п-117/11
П О С Т А Н О В А

11 липня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Харлан Н.М.

при секретарі: Дроботя Л.М.

з участю прокурора: Школьного В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в:

в ніч на 04 червня 1996 року в с. Веніславівка, Гадяцького району, Полтавської області невідомі злочинці проникли в приміщення СТФ, звідки викрали двох свиней вагою 15 кг. кожне, чим спричинили КСП Зоряматеріальні збитки.

По даному факту 14 червня 1996 року СВ Гадяцького РВ УМВС порушено кримінальну справу № 96020136 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (1960 р.)

У судовому засіданні слідчий СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 зазначив, що з моменту вчинення вказаного вище злочину до направлення справи до суду минуло більше 15 років, по справі проведено всі можливі слідчо-оперативні дії, осіб, які вчинили злочин до цього часу не встановлено, тому вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до ст. 49 КК України.

Прокурор підтримав подання та прохав суд закрити кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши слідчого та думку прокурора, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.

Частиною 3 ст. 11-1 КПК України передбачено, що якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

При визначенні ступеню тяжкості злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК (в ред. 1960 року) України, суд врахував, що в даному випадку згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, вказаний злочин є тяжким.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, у разі вчинення тяжкого злочину, минуло десять років.

Виходячи з того, що з часу вчинення злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), за який передбачена міра покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, минуло більше десяти років, тому кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу № 96020136, порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), закрити у зв`язку з закінченням сроків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Гадяцького

районного суду : ОСОБА_2
Ухвала

31.08.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за заявою слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід,-

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у розгляді справи №1-кс/532/242/2015 за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 28.01.2015 р., оскільки раніше вона розглядала справи за позовом ОСОБА_5 , після чого остання писала на неї скарги і заяви, негативно відзивається про неї, і в неї виникли неприязні відносини до ОСОБА_5 . Вважає, що дані обставини можуть викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості.

ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід судді, оскільки вважає, що суддя ОСОБА_4 не має право розглядати її скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування даної справи у своїх заявах вона посилалася на перевірку дій судді ОСОБА_4 та державного виконавця щодо правомірності закриття виконавчого провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_4 та пояснень ОСОБА_5 , вбачається, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді в розгляді справи за скаргою ОСОБА_5 , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді справи 1-кс/532/242/2015 за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 28.01.2015 року.

Слідчий суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
16 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді: Крючко Н.І.,
при секретарі: Зубовіч М.Ю.,
за участю прокурора: Легеньківської Г.Б.,
розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.
В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.
Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.
Вимоги КПК України про право на захист додержані.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 30 хв. 27 квітня 2010 року.
В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.
Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-221/11
П О С Т А Н О В А

22.08.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Каленіченко В.О. , за участю прокурора Ковінько Д.В., захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, підсудних ОСОБА_4, Савенко ОСОБА_5, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч. 2, 306 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 306 ч. 2 КК України, Савенко ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч. 2, 306 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 306 ч. 2 КК України, Савенко ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4. заявив клопотання про допуск до участі в справі в якості захисника його дружини ОСОБА_7.

Прокурор та інші учасники судового процесу проти заявленого клопотання в судовому засіданні не заперечували.

Відповідно до ст. 44 КПК України, як захисники допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправланого, його опікуни та піклувальники.

На підставі викладеного, а також з метою забезпечення підсудномим права на захист, та керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Допустити до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч. 2, 306 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 306 ч. 2 КК України, Савенко ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, в якості ОСОБА_4 його дружину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати захиснику матеріали зазначеної кримінальної справи для ознайомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8
Справа № 554/9249/15-к
Провадження № 1-кс/545/123/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2015 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 , про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
встановив:

До провадження слідчого судді Полтавського районного суду ОСОБА_2 надійшла скарга за №554/9249/15-к, провадження № 1-кс/545/115/15 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді з наступних підстав.
Як встановлено, що при розгляді скарги ОСОБА_3 в апеляційній інстанції приймав участь чоловік слідчої судді Полтавського районного суду ОСОБА_2 , а також те, що вона особисто знайома з суддею Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Враховуючи вказане, вважаю, що заява слідчого судді Полтавського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою, так як при розгляді скарги в апеляційній інстанції приймав участь чоловік слідчої судді Полтавського районного суду ОСОБА_2 , а також те, що вона особисто знайома з суддею Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_4 , а тому участь слідчого судді Полтавського районного суду ОСОБА_2 у розгляді скарги може викликати сумніви у його неупередженості при її розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Заяву слідчого судді Полтавського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді скарги за № 554/9249/15-к, ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо судді Октябрського районного суду м. Полтави, ОСОБА_4 - задовольнити.
Самовідвід слідчого судді Полтавського районного суду ОСОБА_2 - прийняти.
Передати матеріали скарги за № 554/9249/15-к, ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/919/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04 вересня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000625 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2015 року з прокуратури Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, долучені до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, а від так вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000625 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 10 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2015 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України повернуто прокурору прокуратури Октябрського району м. Полтави.

На ухвалу суду прокурором прокуратури Октябрського району м. Полтави подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2015 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 11 вересня 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2