П О С Т А Н О В А

03 грудня 2012 року. м. Чернівці.

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі : судді Богдана С.І., при секретарі Руснак І.Д., з участю прокурора Чернушко А.Е., адвоката ОСОБА_1 розглянувши подання старшого слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.4, 200 ч.2, 358 ч.3 і 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.4, 200 ч.2, 358 ч. 3 і 4 КК України.

В поданні слідчий зазначає, що в ході розслідування справи було встановлено, що в серпні 2011 року кредитний спеціаліст ТОВ ОТП Кредит ОСОБА_4 та головний фахівець з розвитку мережі продажів ТОВ ОТП Кредит ОСОБА_3, вступивши в попередню змову між собою, з метою протиправного заволодіння кредитним коштами цього банку, шляхом обману, використовуючи як анкетні та ксерокопії документів підставних осіб, а також власні анкетні дані, не маючи на меті повертати кредитні кошти, оформили ряд кредитних договорів, по яких отримали кошти банку та в подальшому привласнили їх використавши на власні потреби.

За даними фактами 22.10.2012 року стосовно ОСОБА_3 було порушено кримінальні справи та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

02.11.2012 року старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 було скасовано постанову про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд стосовно ОСОБА_3 і цього ж дня ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.. 115 КПК України, 02.11.2012 року ОСОБА_3 було предявлено обвинувачення за ст.. 190 ч.4, 200 ч.2, 358 ч.3 і 4 КК України.

В поданні слідчого, яке погоджено з заступником прокурора Чернівецької області ставиться питання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту в звязку з тим, що він вчинив особливо тяжкий злочин, покарання за нього передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, знаходячись на волі може вчинити дії по перешкоджанню встановлення істини по справі, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати обєктивному та всебічному розслідуванню кримінальної справи, продовжувати злочинну діяльність.

Розглянувши подання слідчого, заслухавши обвинуваченого, адвоката, думку прокурора який підтримав подання слідчого, суд вважає, що в задоволенні подання слідчого потрібно відмовити.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується тоді, коли є підстави вважати, що обвинувачений буде ухилятися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, або продовжувати свою злочинну діяльність. Також при цьому враховується тяжкість скоєного злочину який скоїла особа, її вік, стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, місце проживання та вид діяльності та інші обставини які характеризують особу.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.11.2012 року було задоволено подання старшого слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 і обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постановою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області від 08.11.2012 року було скасовано постанову Шевченківського районного суду від 05.11.2012 року щодо обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 тримання під вартою, його було звільнено негайно з-під варти, а подання слідчого про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту направлено на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суду.

Як встановлено судом ОСОБА_3 має постійне місце проживання, зарекомендував себе з позитивної сторони, завірив що буде зявлятися на виклики слідчого та суду і не буде перешкоджати слідству та суду.

Суд вважає, що ОСОБА_3 не буде перешкоджати встановленню істини по справі, не буде скриватися від слідства та суду, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на теперішній час хворіє важкою хворобою. Ті обставини на які посилається слідчий в поданні про те, що ОСОБА_3 буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність нічим не підтверджуються, носять тільки передбачуваний характер, що в майбутньому може на його думку статися, а тому суд вважає, що обрання такого запобіжного заходу як взяття під варту у відношенні ОСОБА_3 недоцільне, він своїми діями сприяє розслідуванню справи, дає покази по суті предявленого обвинувачення, а тому в поданні слідчому потрібно відмовити.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.165-1,165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.4, 200 ч.2, 358 ч.3 і 4 КК України.

На постанову може бути подано апеляцію на протязі трьох діб до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя Богдан С.І.

З постановою ознайомлений ОСОБА_3