overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 527/1533/12

У Х В А Л А

26 травня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 , засудженого 25 квітня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2012 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Представник органу, що відає виконанням покарання, підтримав подання, посилаючись на викладені в ньому підстави.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід задовольнити з наведених у ньому підстав.
Заслухавши прокурора, представника МРВ КВІ УДПтС, засудженого, розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи № 101/2012 р., суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 виправдав довіру суду, який звільнив його від покарання у виді 3-х років позбавлення волі з випробуванням, в період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину. Тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання у виді 3-х років позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3-х років позбавлення волі, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2012 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 708/452/2012
Провадження № 1/708/40/2012
П О С Т А Н О В А

29 березня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

за участю прокурора - Бокоча О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 296 ч. 4 КК України

та

ОСОБА_2

за ст. 296 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 10.04.2012 на 11:00 год.

Обрані запобіжні заходи відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд та відносно ОСОБА_1 у виді взяття під варту - залишити без змін.

У судове засідання доставити підсудного ОСОБА_1 та викликати підсудного ОСОБА_2, прокурора Бокоча Олександра Васильовича, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Головуючий: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-п-16/11

01.03.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - ІІІемота М.І.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рахів постанову про закриття кримінальної справи у зв»язку з закінченням строків давності

В С Т А Н О В И В :

19.02.1996 року слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області була порушена кримінальна справа за ст. 86-1 КК України в редакції 1960 року.

Розслідуванням встановлено, що в ніч з 08 на 09.02.1996 року у смт. В.Бичків. Рахівського району, Закарпатської області шляхом злому дверей невідомою особою було викрадено із кафе № 1 Великобичківського СТ більше 40 пляшок горілки «Древньогалицька», 15 пляшок пива «Золотий олень», 2 пляшки вина «Альпійська долина», чотири упаковки кави в зернах, на загальну суму 25950000 карбованців.

Проведеним досудовим слідством особу яка вчинила крадіжку не встановлено.

Після проведення ряду слідчих дій провадження в кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 ч.1 п. 3 КПК України.

У постанові ставиться питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який підтримав подання, суд приходить до слідуючого висновку.

З моменту скоєння злочину минуло понад 15 років і відповідно до п.5 ч.1 ст. 49 КК України ( в редакції 2001 року), строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, сплив значного часу з моменту вчинення злочину послаблює виховне і запобіжне значення покарання, робить застосування його не доцільним і таким, що не відповідає принципам гуманізму в зв'язку з істотним зменшенням ступеня або й повною втратою суспільної небезпечності винної особи.

Станом на день розгляду справи збігли строки передбачені ст. 49 ч.1 п.5 КК України притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з моменту скоєння злочину минуло понад п»ятнадцять років, термін притягнення до кримінальної відповідальності сплив, тому кримінальна справа № 4404396 по факту крадіжки за ст. 86-І КК України підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 ч. 1 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 4404396 порушену по факту крадіжки за ознаками ст. 86-1 КК України (1960р.) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.
У Х В А Л А

23.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 02.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст 304 КК України,- та неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури м.Ужгорода надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст 304 КК України,- та неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001427 від 02.07.2014 року

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктом 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, представник потерпілої, захисник, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що є достатні підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.23,27,314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів з обвинувачення відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст 304 КК України та неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.03.2015 року, 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-195/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Заводского районного суда г. Запорожья Бобрович В.И., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, -
31.01.2011 года в производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины.
08.02.2011 года было проведено предварительное судебное заседание, в котором дело было принято к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначено к рассмотрению в судебное заседание.
17.02.2011 года было проведено судебное заседание по данному делу, при этом подсудимый в суд не явился, в результате чего судом вынесено постановление о принудительном приводе.
На сегодняшний день установлено, что в производстве Заводского районного суда г. Запорожья у судьи Меркуловой Л.А. с 08.09.2010 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины.
С целью обеспечения оперативного рассмотрения уголовных дел, суд считает необходимым передать новое уголовное дело в производство судьи Меркуловой Л.А.
Руководствуясь ст.ст.26 УПК Украины, -
Уголовное дело № 1-195/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины передать в производство судьи Меркуловой Л.А. для объединения с уже имеющимся уголовным делом.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.И. Бобрович
Провадження № 1-кп/317/181/2015
Справа № 317/1358/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000544 від 04.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000544 від 04.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України суддів даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання об 11 год. 00 хв. 27.05.2015 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/258/2015
Справа № 317/2158/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 20.04.2015 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 20.04.2015 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений також висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 20.04.2015 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області 05 серпня 2015 року о 12 год. 0 0 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/995/15-к
Провадження № 1-кп/317/127/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
01 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000397 від 12.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.03.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 12.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 12.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 10 квітня 2015 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Производство №5/0825/224/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И НЫ
19 ноября 2012 года г.Запорожье
Хортицкой районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е.
при секретаре Бойцевской Л.Д.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье представление начальника Хортицкого РО УИИ УДДУ ПВП в Запорожской области об освобождении от наказания ОСОБА_1 по истечении испытательного срока,
Приговором Хортицкого районного суда г.Запорожья № 1-282/2011 от 25.10.2011 года ОСОБА_1 осужден по ст. 164 УК Украины к 1 году ограничения с испытательным сроком 1 год.
Хортицкой РВ УИИ УДДУ ПВП в Запорожской области ходатайствуют об освобождении от наказания ОСОБА_1 по истечении испытательного срока.
Из материалов наблюдательного производства усматривается, что в период испытательного срока ОСОБА_1 нарушений общественного порядка не допускал, по месту жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные судом на период испытательного срока выполнял добросовестно.
При таких обстоятельствах ОСОБА_1 должен быть освобожден от отбытия назначенного наказания.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Представление удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Хортицкого районного суда г.Запорожья от 25.10.2011 года ст. 164 УК Украины по истечении испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: Г.Е. Гнатык
Кримінальне провадження № 1-кп/337/137/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1. обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України на 15 травня 2013 року на 13-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
№ 1-кп/337/368/2013 р.
№337/5058/13-к

Апеляційному суду Запорізької області

У провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.15, 186 ч.2 КК України. Запобіжний захід підсудному обраний у вигляді особистого зобовязання.
Як встановлено судом, у провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 289 ч.2 КК України ( суддя Яркіна С.В., призначено до розгляду на 16.09.2013 року).

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ст.. 186 ч.2 КК України, необхідно направити до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про обєднання вказаних кримінальних справ.
Керуючись ст.34 КПК України,
Вирішити питання по матеріалам кримінальної справи № 1- кп/337/368/2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України щодо передачі вказаної кримінальної справи на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області.
Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження № 1-кп/337/425/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід обвинуваченого

29 жовтня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

з участю прокурора Куценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

01.10.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у звязку із скоєнням кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Неодноразово обвинувачений ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 12 листопада 2013 року на 13-30 год.

Привід здійснити через Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Хортицького району м. Запоріжжя.

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик