overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/239/15-к
Провадження № 1-кп/147/35/15
У Х В А Л А
іменем України
24.03.2015 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання призначене на 24.03.2015 року о 09:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка, згідно якої ОСОБА_3 особисто отримав 11.03.2015 року повістку про виклик до суду на 24.03.2015 року о 09:30 год. Причини неявки суду не повідомлені.
Неявка обвинуваченого в судове засідання перешкоджає розгляду провадження.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 для забезпечення його участі в судовому засіданні.
Заслухавши сторони провадження, враховуючи те, що розгляд кримінального провадження є неможливим за відсутності обвинуваченого, останній не виконує обов`язок щодо прибуття за викликом суду, суд вважає необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Доставити приводом в судове засідання на 08.04.2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт Тростянець, вул. Леніна, 21 обвинуваченого
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області в порядку ст. 143 ч.4 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 октября 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий - судья Минаев И.Н.
при секретаре Бондаревой В.П.
с участием прокурора Мироненко С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянске представление СУР Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области о проведении осмотра по месту жительства ОСОБА_1, -
25.10.2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области поступило представление начальника СУР Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области майора милиции ОСОБА_2, согласованное с прокурором, о проведении осмотра территории приусадебного участка, жилого дома и нежилых построек, расположенных по адресу г.Славянск, въезд Челябинский, 15 с целью документирования преступной деятельности, изъятия вещественных доказательств и задержания ОСОБА_1.
В ходе проведенной проверки и собранных материалов установлено, что по выше указанному адресу, могут храниться денежные средства и ценности, нажитые преступным путем, а также документы, подтверждающие преступную деятельность гр. ОСОБА_1.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, прихожу к убеждению о том, что имеются все основания для его удовлетворения и проведения осмотра в жилище ОСОБА_1 проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, въезд Челябинский, 15, в соответствии ст. 190 УПК Украины осмотр жилища или иного владения лица проводится только по мотивированному постановлению судьи; имеются все основания полагать, что в указанном жилом доме находятся денежные средства и ценности, нажитые преступным путем, имеющие значение для установления истины по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 190 УПК Украины,
Разрешить Славянскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой области производство осмотра жилого дома по месту жительства ОСОБА_1, который проживает по адресу г.Славянск, въезд Челябинский, 15, а также изьятие денежных средств и ценностей, добытых преступным путем, обнаруженных на территории приусадебного участка, жилого дома и не жилых построек, расположенных по адресу г.Славянск, въезд Челябинский, 15.
Копию настоящего постановления направить начальнику СУР Славянского ГО ГУМВД Украины Донецкой области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда И.Н. Минаев
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ У К Р А ИНЫ
21 января 2010 года судья Славянского горрайонного суда Донецкой области 11рофач ило II.И., при секретаре Моисеевой О.И., с участием прокурора Фальченко И.В., рассмотрев в о ткрытом судебном заседании в зале суда представление следователя СО Славяпско! о ОСОБА_1 Украины в Донецкой области капитана милиции ОСОБА_2 о проведении осмотра в доме № 26 по ул. Гагарина, п. Андреевка Славянского района, по месту жительства гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в связи с рассмотрением материалов доследственной проверки:
21 января 2010 года в Славянский горрайонный суд Донецкой области обратился и.о. начальника Былбасовского ПОМ Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области капитан милиции ОСОБА_4, с представлением о проведении осмотра жилья и иных владений гр-на ОСОБА_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2. ул.Гагарина, 26 с целью фиксации и изъятия наркотических средств, имеющих значение для установления истины по материалам доследственной проверки.
Из материалов доследственной проверки установлено, что 14.01.2010 года в ЖРЗСП № 77 Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области зарегистрирован рапорт и.о. начальника Былбасовского ПОМ Славянского РО капитана милиции ОСОБА_4 о том, что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по месту жительства, ІНФОРМАЦІЯ_3 хранит наркотические средства.
Таким образом, из материалов доследственной проверки следует, что вышеуказанный гражданин по месту жительства незаконно хранит наркотические средства. Данный факт подтверждается материалами ЖРЗСП № 77 от 14.01.2010 года, материалами проверки оперативной информации.
Заслушав пояснения и.о. начальника Былбасовского ПОМ Славянского РО капитана милиции ОСОБА_4, мнение прокурора, исследовав материалы доследственной проверки, суд считает, что имеется достаточно оснований для производства осмотра частного домостроения № 26 и подсобных помещений по ул. Гагарина, п. Андреевка, Славянского района по месту жительства ОСОБА_5, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, имеющих значение для установления истины по материалу доследственной проверки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
1. Провести осмотр частного домостроения и подсобных помещений по адресу: Славянский район, п. Андреевка ул. Г агарина, 26 по месту жительства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, имеющих значение для установления истины по материалу доследственной проверки.
2. Копию настоящего постановления направить в Славянский РО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области
06 января 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Профатило Г1.И.
при секретаре - Граневской О.В.
с участием прокурора - Бакуменко А.Н.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и предварительных следственных действий по делу установлено, что по адресу АДРЕСА_1, по месту регистрации ОСОБА_2, могут храниться орудия преступления, объекты преступных действий, и предметы, которые могут являться вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, что подтверждается оперативной информацией, в связи с чем необходимо провести обыск в данном жилище.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, мнение прокурора, поддерживающего представление, считает, что имеется достаточно оснований для дачи разрешения для производства обыска частного домостроения АДРЕСА_1, по месту регистрации ОСОБА_2 с целью обнаружения и изъятия орудия преступления, объектов преступных действий, и предметов, которые могут являться вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Представление следователя СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о даче разрешения на проведения обыска удовлетворить.
Разрешить СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области проведение обыска в домостроения и подсобных помещениях, расположенных по адресу: АДРЕСА_1, по месту регистрации ОСОБА_2 с целыо обнаружения и изъятия орудия преступления, объектов преступных действий, и предметов, которые могут являться вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горраионного суда у *: ¦. а' Г1.И. Профатило
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 4-21
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Профатило 11.И., при секретаре Моисеевой О.И., с участием прокурора Мироненко С.ГЕ, рассмотрев представление следователя СО Славянского ЕО ГУМВД Украины в Донецкой области о проведении обыска по месту регистрации гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 г. р., гр. Украины, урож. г. Славянска, украинца, не работающего, зарегистрированног о АДРЕСА_2, -
21.01.2010 г. в Славянский горрайонный суд с даним представлением, согласованным с прокурором г. Славянска, обратился следователь СО Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецькой области.
- трехколесную тележку стоимостью 150 грн.
- трубы металлические стальные % дюйма, в количестве 20 штук, длиной 2,5 метра, стоимостью 30 грн./шт общей стоимостью 600 грн.
- уголок стальной 45 мм. длиной 2,5 м. 15 штук, стоимостью 10 грн./ шт. общей стоимостью 150 грн.
- стальная груба 2 дюйма длиной 3,5 м. стоимостью 50 грн.
которое вынесли на проезжую часть пер. Кима г. Славянска, погрузили на похищенную тележку, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, продав указанное имущество I р. ОСОБА_1 причинив своим действиями потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме - 950 грн.
Из допроса ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_3 известно, что по АДРЕСА_2 функционирует пункт приема металлолома, где операции с металлоломом осуществляет ОСОБА_1 По информации предоставленной исполкомом Славянскою городского совета известно, что по АДРЕСА_2 пункт приема металлолома не зарегистрирован.
Изучивши материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего данное представление, считаю необходимым удовлетворить представление следователя поскольку в действиях гр. ОСОБА_1 усматривается признаки преступления предусмотренного ст. 213 ч. 1 УК Украины, с целью обнаружения похищенного имущества у гр. ОСОБА_3, выявления преступной деятельности связанной с нарушением порядка осуществления операций с металлоломом, обнаружения вещей и ценностей добытых преступным цу гсм. установлению истины по делу, руководствуясь ст.ст.177,178 КПК Украины,-
Провести обыск в жилище и другом частном владении расположенном на территории домовладения АДРЕСА_2.
Исполнение данного постановления возложить на СО Славянского ГО ГУМВД Уклоненной области.
Данное постановление может быть обжаловано в Апелляционном со дня его провозглашения.
суде в течение трех суч, д
Судья
Справа № 302/883/14-к
У Х В А Л А

14.07.2014 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000281 від 10.07.2014р. слідчим слідчого відділу Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про проведення огляду житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:
10.07.2014 року біля 14.30 годин під час операції під умовною назвою «МАК», дільничним інспектором Міжгірського РВ лейтенантом міліції ОСОБА_4 в населеному пункті с. Ізки, Міжгірського району, Закарпатської області, на присадибній ділянці біля будинку № 64, було виявлено незаконний посів рослин маку.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла і іншого володіння особи, здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла і іншого володіння особи.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення незаконного посіву рослин маку, є необхідність у проведенні огляду іншого володіння особи присадибної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 , що перебуває в володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги необхідність у проведенні огляду іншого володіння особи - присадибної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 , які знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, керуючись ст.ст.110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Провести огляд житла та іншого володіння особи присадибної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ознаками ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з часу її постановлення і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/26/15-к
Провадження №1-кп/307/162/15
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

11 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

законного

представника потерпілої: ОСОБА_7

адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ОСОБА_12

обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду м.Тячів кримінальне провадження №0000936 про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України, та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000936 про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України, та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.07.2015 року, обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто по 27 вересня 2015 року, включно.

В судовому засіданні прокурор просить суд запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 , залишити без змін та продовжити строк тримання останнього під вартою на два місяці, тобто до 14 серпня 2015 року.

Адвокат ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , просять суд обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_13 не пов`язаний з триманням під вартою та у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_13 , - слід задовольнити, а в задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_13 не пов`язаний з триманням під вартою та у виді домашнього арешту відмовити.

Виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_13 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.331, КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто по 10 листопада 2015 року включно.

В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_13 не пов`язаний з триманням під вартою та у виді домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

11.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про примирення, у кримінальному провадженні № 1-кп/308/759/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002108 від 04.07.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, з середньою освітою, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні № 1-кп/308/759/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002108 від 04.07.2015 року, про обвинувачення, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом із угодою про примирення у кримінальному провадженні № 1-кп/308/759/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002108 від 04.07.2015 року, про обвинувачення, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 15 год. 30 хв. 01 жовтня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/5106/2012
Провадження №: 1/332/36/2013
ПОСТАНОВА

12 вересня 2013 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулова Лариса. Олексіївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 65 , на 12.09.2013 год. 12.09.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання потерпілих , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:00 год. 24.09.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мєркулова Лариса. Олексіївна.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3715/14-к
Провадження №: 1-кс/332/335/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0001558 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2014 року про арешт майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчого зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов рапорт співробітників СДСБЕЗ Заводського РВ, про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 15, організований пункт прийому металобрухту.

11.07.2014 року дане повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 213 КК України.

При виїзді слідчо - оперативної групи 17.07.2014 року на місце пригоди за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що на території даної промислової площадки розташований незаконний пункт прийому металобрухту, який організував ОСОБА_5 , 1970 року народження. В ході огляду місця події за зазначеної адресою було виявлено та тимчасово вилучено:

- Ваги напольні;

- Металеві вироби загальною вагою 800 кг.

В клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вищезазначене майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, перевіривши матеріали долучені до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: ваги напольні; металеві вироби загальною вагою 800 кг; яке було вилучене за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
332/5055/14-к

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5055/14-к

Провадження №: 1-кс/332/435/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р.

м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що 16.09.2014 року до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява від Требунських Андрія Владиславовича, 27.01.1970 року народження, який мешкає: м. Запоріжжя. вул. Союзна, буд. 36/41, про те, що в період часу з 30.07.2014 року 02.09.2014 року невстановлена особа таємно викрала кредитну карту «ОТП Банк» № 528534******4879 та зняла грошові кошти в розмірі 11 000 гривень

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що з метою повного всебічного та об’єктивного розслідування по вказаному провадженню необхідно встановити місце зняття з вказаної кредитної карти грошових коштів належних Требунських А.В. з метою подальшого прийняття відповідного процесуального рішення

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого та прокурора – задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю в Запорізькому регіональному управлінні «ОТП Банк», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Леніна 144, по кредитному рахунку № 528534******4879, який відкритий на ім’я Требунських Андрія Владиславовича, а саме роздруківок руху грошових коштів на паперовому носії по вказаному рахунку за період з 30.07.2014 року до 02.09.2014 року, з зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, а також місця та адреси зняття грошових коштів.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова