Справа № 309/2/15-к
Провадження № 1-кп/309/92/15
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

26 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000192 від 13.12.2012 р., погодженого з прокурором Тячівськокої міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Хустського районного суду від 28.04.2015 року відносно ОСОБА_8 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 26 червня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а обставини, з яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід - не відпали.

Обвинувачений, та його захисник ОСОБА_6 , щодо продовження строку тримання обвинуваченому під вартою заперечили. Зокрема захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. В своєму клопотанні посилається на те, що на даний час відпали ризики вищезазначені ст. 177 КПК України, а тому до нього слід застосувати домашній арешт.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, н суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, вчинений тяжкий злочин, є всі підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Закарпатської УВП №9 строком на 60 днів до 30 серпня 2015 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1