overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1018/15-к
Провадження № 1-кп/553/97/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 не може бути доставлений в судове засідання з Полтавського слідчого ізолятора УДПтС України в Полтавській області за станом здоров`я.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку адвоката, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 в даний час знаходиться в Полтавському слідчому ізоляторі УДПтС України в Полтавській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду даного кримінального провадження заяви за допомою відеоконференції під час трансляції з Полтавського слідчого ізолятору УДПтС України в Полтавській області.

Здійснити допит обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавського слідчого ізолятору УДПтС України в Полтавській області: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, б. 91.

Зобов`язати Полтавський слідчий ізолятор УДПтС України в Полтавській області забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі УДПтС України в Полтавській області за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, б. 91, в судовому засіданні 26 червня 2015 року о 10 годині 40 хвилин;

- перевірку документів обвинуваченого ОСОБА_5 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №1-603/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.10.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В., .

з участю прокурора Потійчук О.В.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, не заявлено.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2012 року о 16:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного, осіб, зазначених у списку, долученому до обвиинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-160/11
П О С Т А Н О В А

30 березня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

з участю прокурора Рябих С.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає, грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2011 року, на 14 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора та підсудного, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-220/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

- головуючого Жилки О.М.,

- при секретарі Погребній Л.Є.,

- за участю прокурора Прокопенка Г.С.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 09 годин 00 хвилин

17.06.2010 року, але викликана належним чином в судове засідання на вищевказаний час підсудна ОСОБА_1 не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за її відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудної примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підсудну ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 секція 21, кв. 71 - піддати примусовому приводу в судове засідання, яке

відбудеться 30 червня 2010 року о 09:00 год.

Копію постанови направити начальнику СВ ЛВ на ст. Полтава для виконання, прокурору Полтавської міжрайонної транспортної прокуратури для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №1-П-86/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Попової Н.І.

при секретарі Зеленській Т.В.

з участю прокурора Голощапової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка кримінальну справу з постановою про закриття справи в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, погоджену з прокурором;

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з постановою про закриття справи в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності в якій вказано, що в ніч з 5 на 6 червня 1995 року невстановлена особа, таємно проникла в сарай гр.ОСОБА_1, за адресою с.Володимирівка вул.Калініна 121 звідки таємно икрала 6 дорослих курей циплят в кількості 9 штук, після чого з місця скоєння злочину зникла чим спричинили матеріальну шкоду гр.ОСОБА_1

22.06.1995 року за даним фактом СД Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України в редакції 1960 року. 22.09.1995 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено, у звязку з не встановленням особи, що скоїла даний злочин, за п.3 ст.206 КПК України. 22.06.2010 року досудове слідство по вказаній кримінальній справі було поновлено, для організації проведення слідчих дій.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (дане злочинне діяння відноситься до категорії тяжких злочинів і з моменту його вчинення пройшло більш ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу порушену за фактом таємного викрадення курей в кількості 6 штук та циплят з сараю гр.ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену за фактом таємного викрадення майна гр.ОСОБА_1, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Н.І. Попова
Справа №5-1/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

12 січня 2011 року р. Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

за участі секретаря Волкодав А.А.,

прокурора Бризицька А.А.

представника Кузнецовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця подання про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дубровицького районного суду від 17 грудня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.122 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Вислухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, які підтримали подання та не заперечували проти звільнення ОСОБА_2 від покарання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення подання.

ОСОБА_2 у період іспитового строку нових злочинів не вчинив, приводів до правоохоронних органів та суду не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг та зауважень на його поведінку не надходило, іспитовий строк закінчився, суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, від призначеного йому покарання вироком Дубровицького районного суду від 17 грудня 2009 року - звільнити у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію прокурором та засудженим протягом семи діб з дня її проголошення .

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 629/161/13- к
Номер провадження 1-в/629/14/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований: АДРЕСА_1,

про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 286 ч. 2, ст. 135 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Вироком на нього покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності. В даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків, за місцем проживання характеризується посередньо, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області від 16.01.2013 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.01.2011 року, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у семиденний строк з дня її оголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: Каращук Т.О.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1048/2011 Головуючий суддя І інстанції Піддубний
Провадження № Суддя доповідач Аверіна Н.В.
Дело № 11-1048/2011 Председательствующий 1 инстанции Поддубный И.А. Судья-докладчик Аверина Н.В.
Категория ч. 2 ст. 185 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 мая 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1,
судейОСОБА_2, ОСОБА_3,
с участиемпрокурораОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника Изюмского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 02 марта 2011 года, -
у с т а н о в и л а:
Этим приговором ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединено наказание по приговору Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 27 мая 2010 года и окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы.
На указанный приговор прокурором была подана апелляция, которая 23.05.2011 г. была отозвана, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 355 УПК Украины.
От других участников судебного разбирательства апелляций не поступало.
В соответствии с ч. 4 ст. 359 УПК Украины в случае отказа апеллянта от своих апелляционных требований и отсутствия апелляций других участников процесса апелляционный суд прекращает апелляционное рассмотрение дела.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционное производство по делу прекратить, руководствуясь ст. 355, 364 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное производство по апелляции помощника Изюмского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 02 марта 2011 года в отношении ОСОБА_5 прекратить.
Уголовное дело возвратить в Изюмский горрайонный суд Харьковской области.
Председательствующий
Судьи
Справа №5-77/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Легкий О.А.,

за участі прокурора Бризицька А.А.,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця подання Кузнецовського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від відбування основного покарання:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3,еодружений, не працює, громадянин України, урядових нагород не має,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 липня 2011 року ОСОБА_2 був засуджений по ч.2 ст. 296 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю (один) рік.

ОСОБА_2 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 21.09.2011 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно. На протязі іспитового строку повторні злочини не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов'язки.

Інспектор Кузнецовського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУ ПВП в Рівненській області ОСОБА_1 подав до суду подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 та просить застосувати відносно нього Закон України "Про амністію" .

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, думку засудженого ОСОБА_2, перевіривши матеріали та контрольну справу №53/2011, вважає за доцільне задовольнити подання.

У відповідності до ст.1 п."е" Закону України "Про амністію", цей Закон застосовується до осіб, учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи- осіб, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та аналогічних законів інших держав- колишніх республік СРСР, за поданням органу виконання покарань, погодженим з органом внутрішніх справ, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, або за заявою самої особи, її захисника чи законного представника.

Керуючись ст.ст. 411 КПК України, ст.1 п."е" Закону України "Про амністію " від 28.07.2011 року суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання за вироком Дубровицького районного суду від 13 липня 2011 року на підставі ст.1 п."е" Закону України "Про амністію " від 28.07.2011 року.

Копію даної постанови направити в Кузнецовський МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області для зняття з обліку ОСОБА_2

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа№ 1-278/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі Шевцовій Р.В.

за участю прокурора Шпинти С.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді голови фермерського господарства «Любисток», зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою незаконного отримання у приватну (спільну сумісну) власність земельних ділянок, 13.03.2004 року затвердив своїм підписом та печаткою ФГ «Любисток» статут, який 15.06.2004 року подав державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації, внісши завідомо неправдиві відомості до реєстраційної картки субєкта підприємницької діяльності юридичної особи ФГ «Любисток», в результаті чого статут вказаного господарства було зареєстровано у новій редакції та включено до членів даного господарства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В результаті злочинних дій підсудного 08.01.2004 року розпорядженням голови Рівненської районної державної адміністрації №4 вказаним особам були незаконно передані земельні ділянки., вартість яких, згідно висновку спеціаліста від 13.05.2010 року на час вчинення злочину становила 45237 грн. 70 коп.

Захисник підсудного заявив у судовому засіданні клопотання у якому просить закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання захисника підсудного.

Згідно з ч. 2 ст. 111 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 ст. 49 КК України закриває кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Оскільки з дня вчинення злочину минуло більше пяти років, кримінальна справа підлягає до закриття у звязку із закінченням строків давності.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 111 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа№ 693/1074/15-к
1-в/693/55/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області майора вн. служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм ПАТ «Жашківське АТП -17141», засудженого 23 серпня 2013 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 286 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Жашківського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області майор вн. служби ОСОБА_7 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 в якому зазначає, що за період відбування покарання останній порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник Жашківського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області лейтенант вн. служби ОСОБА_4 подання підтримав в повному обсязі просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор прокуратри Жашківського району ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи № 74/2013 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_6 згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2013 року за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком два роки, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_8