Справа № 161/3572/15-к
Провадження № 1-кс/161/900/15
У Х В А Л А
ПРО СКАСУВАННЯ АРЕШТУ МАЙНА
м. Луцьк 20 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчих СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника ТОВ Метпромсервіс адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №736 від 12.09.2012 року, договір про представництво і надання правових послуг адвоката від 03.02.2015 року) та ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №305 від 05.04.2000 року), розглянув клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ Метпромсервіс про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 03.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання про скасування арешту майна від адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ Метпромсервіс про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 03.03.2015 року, а саме:

- феротитан, вагою 60 тонн та феронікель, вагою 42 тонни 689 кг.;

- контрольні талони серія АБГ № 794916; серія АБГ № 794876; серія АБГ №825986; серія АБГ № 794980; серія АБГ № 794859;

- картки відмови в прийнятті МД №205020104/2015/00071; №205020104/2015/00075; №205020104/2015/00076; №205020104/2015/00104;№205020104/2015/00105;

- інвойси №66 від 23.01.2015 року; №199 від 23.01.2015 року; № 200 від 23.01.2015 року; № 65 від 23.01.2015 року; № 64 від 23.01.2015 року;

- сертифікат якості № 1617 від 23.01.2015 року; сертифікат якості № 1618 від 23.01.2015 року.

ОСОБА_6 своє клопотання мотивує, тим що апеляційний суд Волинської області хибно прийшов до висновку, що вище вказані речі та документи є предметом вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000006 від 27.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.212,366 КК України, крім того у даному кримінальному провадженні на сьогодні жодній особі не було повідомлено про підозру і не встановлено чи має юридична особа ТОВ Метпромсервіс нести цивільну відповідальність та цивільний позов у справі не заявлений та з урахуванням положень ч.3 ст.170 КПК України не може бути конфісковане.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали клопотання, думку прокурора та слідчих, які заперечували щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Відповідно до ст. 59 ч.1 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Станом на час розгляду, так як і на момент подання клопотання до слідчого судді, службовим особам не було повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000006 від 27.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.212, 366 КК України, тобто жодні з осіб даного підприємства не входить до суб`єктів визначених ст..170 КПК України.

Крім того, згідно п. 1.1 та 12.1 контракту №0106-DE від 01.06.2012 року ТОВ Метпромсервіс виступає виконавцем по переробці давальницької сировини феротитан, а перехід права власності на давальницьку сировину від замовника до виконавця не відбувається. Виконавець гарантує збереження давальницької сировини і несе відповідальність з моменту отримання його до моменту передачі готової продукції замовнику.

Виходячи зі змісту вказаного контракту та змісту Глави 23 МК України, яка регулює переробку на митній території, ТОВ Метпромсервіс не є власником товарно-матеріальних цінностей, на яке накладено арешт, а лише виконавцем переробки наданої сировини.

Беручи до уваги вище викладене та те, що із зазначеного майна уже взяті зразки для проведення певних експертиз, а також те, що хоча і санкції ст.ст.212, 366 КК України передбачають конфіскацію майна та спеціальну конфіскацію, але дані речі та документи належать не фізичній, а юридичній особі, службовим особам не було повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000006 від 27.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.212, 366 КК України, цивільний позов у справі не заявлений, крім того суд враховує ухвалу апеляційного суду Волинської області від 16.02.2015 року, а тому клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ Метпромсервіс про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 03.03.2015 року слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ Метпромсервіс про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 03.03.2015 року - задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладний згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 03.03.2015 року, а саме:

- феротитан, вагою 60 тонн та феронікель, вагою 42 тонни 689 кг.;

- контрольні талони серія АБГ № 794916; серія АБГ № 794876; серія АБГ №825986; серія АБГ № 794980; серія АБГ № 794859;

- картки відмови в прийнятті МД №205020104/2015/00071; №205020104/2015/00075; №205020104/2015/00076; №205020104/2015/00104;№205020104/2015/00105;

- інвойси №66 від 23.01.2015 року; №199 від 23.01.2015 року; № 200 від 23.01.2015 року; № 65 від 23.01.2015 року; № 64 від 23.01.2015 року;

- сертифікат якості № 1617 від 23.01.2015 року; сертифікат якості № 1618 від 23.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1