Справа 1-68/2011р.
ПОСТАНОВА

про призначення додаткової судово психологічної експертизи

05 травня 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд у складі: головуючого судді Синецької Л.А.,

при секретарі ОСОБА_1,

за участю прокурора ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

засудженого ОСОБА_5,

розглянувши матеріали кримінальної за обвинуваченням ОСОБА_5, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Чорнобаївського районного суду від 08.11.2010 року ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та засуджений до 13 років позбавлення волі.

На вирок суду прокурор Чорнобаївського району та засуджений ОСОБА_5 подали апеляції, при розгляді яких 29 березня 2011 року апеляційний суд Черкаської області в порядку ч. 4 ст. 358 КПК України виніс ухвалу про доручення щодо виконання судом першої інстанції окремих процесуальних дій допиту дружини засудженого ОСОБА_6 про взаємостосунки в їх сімї та допит свідка ОСОБА_7 щодо поведінки ОСОБА_5 в побуті та при необхідності призначити додаткову судово психологічну експертизу на предмет встановлення експертом чи могли індивідуально - психологічні особливості ОСОБА_5 суттєво вплинути на його поведінку при написанні ним явки з повинною та виконанні інших дій.

При виконанні доручення допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що повністю підтримує свої пояснення, дані ним на попередньому слідстві та записані на а.с. 69 Т.2. Доповнює, що з ОСОБА_5 вчився девять років в школі, дуже близько не товаришував, поганих звичок за ним не помічав, вчився ОСОБА_5 середньо, неадекватних вчинків з його боку за час навчання не помічав. Про те, що ОСОБА_5 вчинив вбивство, ОСОБА_7 стало відомо не від нього, а зі слів іншої особи - ОСОБА_8, який помер. ОСОБА_8 про цю подію повідомив особисто ОСОБА_5

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що повністю підтримує свої пояснення, дані нею на попередньому слідстві та записані на а.с. 68 Т.2. З ОСОБА_5 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 2008 року, спільно прожили чотири роки, тобто почали спільне життя після того, як трапилось вбивство, виховують двох дітей. Чоловік міг підняти на неї руку, але вона прощала йому, оскільки він любив її та дітей. Коли він приходив додому пяний, з ним треба було поводити себе спокійно. ОСОБА_5 повідомляв їй, що вчинив вбивство людини, але вона цьому не придала значення та подробиць не розпитувала. Чоловік багато пережив - то машина його збила, то повіситись хотів, то вени різав через те, що вона йому зрадила. Потім пробачив та вони помирились, але після останньої сварки він знайшов працівника міліції та признався йому у вбивстві. Вона шкодує, що зрадила йому, через це він багато переживав.

В справі є висновок комплексної судової амбулаторної психолого - психіатричної експертизи № 115 від 17 березня 2010 року, проведеної в складі судово-психіатричного експерта ОСОБА_9, судово-психіатричного експерта ОСОБА_10, психолога-судового експерта ОСОБА_11, судово-психіатричного експерта ОСОБА_12, згідно висновку якої в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, підекспертний ОСОБА_5 не знаходився в стані фізіологічного афекту, або в іншому вираженому емоційному стані, котрий міг би суттєво вплинути на його свідомість та поведінку. (Т.2 а.с. 81-86).

Для обєктивного та повного розгляду справи та постановлення законного рішення апеляційною інстанцією суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову психоло-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

-чи могли індивідуально - психологічні особливості ОСОБА_5 суттєво вплинути на його поведінку при написанні ним явки з повинною( т.2 а.с.1),

-відібрання у нього пояснення (т.2 а.с 2-5),

-допиту його, як підозрюваного( т.2 а.с. 13,14),

-допиту його, як обвинуваченого (т.2 а.с. 47,48),

-при проведенні з ним відтворення обстановки та обставин події з застосуванням відеозапису (т.2 а.с. 58-65)?

Учасники судового розгляду не заперечили проти призначення по справі додаткової судової психоло-психіатричної експертизи з метою перевірки пояснення засудженого та встановлення істини по справі.

Керуючись ст. ст. 75, 280 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити додаткову комплексну судову психолого - психіатричну експертизупо справі, на розгляд якої поставити запитання :

-чи могли індивідуально - психологічні особливості ОСОБА_5 суттєво вплинути на його поведінку при написанні ним явки з повинною( т.2 а.с.1),

-відібрання у нього пояснення (т.2 а.с 2-5),

-допиту його, як підозрюваного( т.2 а.с. 13,14),

-допиту його, як обвинуваченого (т.2 а.с. 47,48),

при проведенні з ним відтворення обстановки та обставин події з застосуванням відеозапису (т.2 а.с. 58-65)?

Проведення експертизи покласти на судову психолого - психіатричну експертизум. Сміла, вул. Павлова 46, 20706.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи.

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку кспертизи.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_13