Справа № 589/1013/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/98/13 р.
УХВАЛА

19.02.2013 р., м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 що погоджено з старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання. Слідчий вказує, що 18.12.2012 р. близько 01:32 год. невстановлена особа шляхом віджиму ригелю замка дверей проникла до приміщення магазину «Мобілочка», розташованого за адресою м. Шостка, вул. К.Маркса, б. 23, звідки вчинила крадіжку майна, яке належить ТОВ «Мобілочка», заподіявши вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 189503,17 грн.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікацій, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ «Астеліт» за кодом сукупності базових станцій (LAC) 21902 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 1027, 1057, 1018, 1055.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про зєднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 23-00 год. 17.12.2012 р. до 03-00 год. 18.12.2012, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000281 слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VІ (далі КПК України), слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» рухомий (мобільний) зв'язок - електрозв'язок із застосуванням радіотехнологій, під час якого кінцеве обладнання хоча б одного із споживачів може вільно переміщатися в межах усіх пунктів закінчення телекомунікаційної мережі, зберігаючи єдиний унікальний ідентифікаційний номер мобільної станції.

Відповідно до ч.3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Враховуючи, що відомості, що містяться в речах та документах ТОВ "Астеліт" можуть бути використані для встановлення осіб, причетних до вчинення даного правопорушення, слідчий суддя вважає, що в частині надання дозволу на доступ до речей та документів клопотання підлягає задоволенню.

В частині зобовязання ТОВ «Астеліт» вчинення дій у спосіб виготовлення на паперовому та електронному носії документів, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки зміст ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, який визначений ст. 164 КПК України, цього не передбачає.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, що погоджено з старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Астеліт» забезпечити слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Товариству з обмеженою відповідальністю «Астеліт», що містять інформацію про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через далі LAC 21902, CID 1027, 1057, 1018, 1055 у період з 23 год. 00 хв. 17.12.2012 р. до 03 год. 00 хв. 18.12.2012 р., а саме: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А, 3) типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, 4) дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, 5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - до 11 березня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук