справа №201/6384/15-к
провадження 1-кс/201/4083/2015
УХВАЛА
23 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 15 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20 квітня 2015 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 15 квітня 2015 року.

Скаржник підтримав доводи своєї скарги та зазначив, що на сьогоднішній день його клопотання слідчим розглянуто та йому надано відповідь, проте така відповідь надана з порушенням передбаченого законом строку, у зв`язку з чим просив встановити факт надання відповіді на його клопотання слідчим з порушенням строку.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги, оскільки на цей час відповідь скаржнику надано у строк визначений законом.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити, при цьому виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги, 15 квітня 2015 року заявником старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 подано клопотання про надання дозволу на побачення з ОСОБА_6 наодинці без обмежень їх кількості та продовження в Дніпропетровському СІЗО УДПтС України в Дніпропетровській області на весь час розгляду справи до винесення вироку суду та набрання ним законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що на цей час клопотання про надання дозволу на побачення адвоката ОСОБА_3 розглянуто слідчим та йому надано відповідь, а предметом розгляду його скарги є саме зобов`язання слідчого надати відповідь, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 15 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1