overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-187/10
ПОСТАНОВА

23 березня 2010 року

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Іванченка О.Ю.,

при секретарі Більченко І.В.,

за участю прокурора Тімченка С. В.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 24.11.2004 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 22.06.2004 року

Кінець строку : 19.06.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований днювальним у клубі установи, має чотири заохочення.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі у мовно-достроково, на невідбуту частину покарання - 1 рік 2 місяці 26 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: суддя
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/541/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/202/15
УХВАЛА

08 квітня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
10.03.2015 року судовий розгляд відкладався на 08.04.2015 року для того, щоб обвинувачена надала довідку про вагітність, що необхідна при призначенні судом покарання.

В судовому засіданні 08.04.2015 року обвинувачена пояснила, що довідку їй не дають, оскільки вона не пройшла УЗІ. Направлення на УЗІ їй видала лікар ОСОБА_6 .

На УЗІ грошей ні вона, ні її співмешканець - потерпілий у справі ОСОБА_5 не має, та у найблищому майбутньому не матимуть, оскільки не працюють.

Суд вважає за необхідне направити запит до КУ "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6" з приводу уточнення даних відомостей та сприяння у проведенні УЗІ, оскільки підтвердження обставини про вагітність має суттєве значення при призначенні покарання за ч.1 ст.121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження).

Керуючись ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Просити головного лікаря комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6" ОСОБА_7 сприяти у проведенні постановки на облік та видачі довідки про вагітність обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/541/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/202/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом за ініціативою прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001075. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального (-их) правопорушення (-ень) - злочину (-ів), передбаченого (-их) ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 4-ий поверх, зал судових засідань №8 (тел.: (0564) 92-33-96) о 10 годині 00 хвилин 17.02.2015 року.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 марта 2014 года апелляционный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 29 марта 2013 года, которым
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Магадан России, русский, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает водителем ЦТА ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог», ранее не судимый, который проживает по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2 ,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины осужденного обязано: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать данным органам об изменении места проживания и места работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
У С Т А Н О В И Л:
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 11 февраля 2014 года отменено определение апелляционного суда Днепропетровской области от 11 июня 2013 года и направлено дело на новое апелляционное рассмотрение.
На приговор Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 29 марта 2013 года подана апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в которой ставится вопрос о мягкости назначенного осужденному наказания.
При подготовке дела к апелляционному рассмотрению возникла необходимость проведения судебного следствия в части назначения наказания осужденному ОСОБА_3 , поэтому, заслушав мнение прокурора, суд считает необходимым исследовать письменные материалы дела, которые касаются личности осужденного, а также обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, при необходимости вызвать и допросить свидетелей.
Руководствуясь ст. 358 УПК Украины (в редакции 1960 года), апелляционный суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Провести судебное следствие по делу в части назначения наказания осужденному ОСОБА_3 , исследовать соответствующие письменные материалы дела, а также обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, при необходимости вызвать и допросить свидетелей.
Рассмотрение уголовного дела назначено на 09 часов 30 минут 15 апреля 2014 года.
Председательствующий:
====================================================================
Угов.дело № 11/774/62/к/ НОМЕР_1 Председательствующий судья І-й инстанции ОСОБА_4 .
Категория ч. 1 ст. 121 УК Украины Докладчик - судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/886/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/553/К/14Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"29" жовтня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скаргах, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.11.2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
предварительного судебного заседания
12 марта 2013 года апелляционный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Богдана В.В.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
рассмотрел в предварительном судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 09 января 2013 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
г. Кривого Рога Днепропетровской области, гражданин Украины, украинец,
ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 115 УК Украины к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

Вопрос с вещественными доказательствами судом разрешен.
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный обратился с ходатайством, в котором просит назначить ему защитником адвоката.
Прокурор не возражает против заявленного ходатайства.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство осужденного о назначении защитника - адвоката.
Руководствуясь ст.ст. 44, 47, 357 УПК Украины 1960 года, п.п. 11, 15 раздела ХI, «Переходных положений» УПК Украины 2012 года, апелляционный суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.
Назначить осужденному ОСОБА_1 защитника из числа адвокатов юридической консультации Саксаганского района г. Кривого Рога Днепропетровской области.
Апелляционное рассмотрение дела назначено на 11 часов 26 марта 2013 года.
Исполнение постановления суда в этой части возложить на заведующую ЮК Саксаганского района г. Кривого Рога Днепропетровской области.
Председательствующий

________________________________________________________________________________
Дело № 11/774/243/к/13 Председательствующий судья 1-й инстанции Прасолов В.Н.
Категория ч. 1 ст. 115 УК Украины Докладчик судья Богдан В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1787/15 Справа № 174/777/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Вільногірська Дніпропетровської області на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту для усунення недоліків,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
На зазначену ухвалу була подана апеляційна скарга прокурором прокуратури м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Вільногірська Дніпропетровської області на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту для усунення недоліків.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 25 вересня 2015 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/774/15/К/13
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

"25" лютого 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2013 року по кримінальному провадженню № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у відкритому судовому засіданні на 26.03.2013 року о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 квітня 2014 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Апеляційна скарга обвинуваченої подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, але не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, чого не дотрималася обвинувачена в своїй апеляційній скарзі.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга обвинуваченої підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 395, 396, 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без руху.
Надати обвинуваченій строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Богдан В.В.

Крим.пров. № 11-кп/774/232/к/14 Головуючий суддя Ії інстанції ОСОБА_3
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 28.11.2014року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 30 хвилин 22 грудня 2014року в зал 1Б1 обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/385/15-к
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: заявника ОСОБА_3 ,

начальника слідчого відділення Брусилівського РВУ МВС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Брусилів Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає в тому, що начальник СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 не вживає заходів щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 провадження за скаргою ОСОБА_3 було у відкритті було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 9 липня 2015 року було скасовано і справу було направлено для розгляду.

В Ухвалі Апеляційного суду вказано, що ОСОБА_3 як потерпілий оскаржує бездіяльність слідчого, який проводить досудове розслідкування у кримінальному провадженні № 0000116, відкритою за його заявою.Зокрема, невиконання вимог ст.. 221 КПК України щодо надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні 8 вересня 2015 року Нецевичу були видані, в копіях,всі матеріали кримінального провадження, а тому відпали всі підстави в задоволенні його скарги, так як вимоги ст.. 221 КПК України виконані .

Судом також встановлено, що начальник СВ Брусилівського РВ УМВС ОСОБА_4 не являється слідчим по даному кримінальному провадженню і кримінальне провадження внесене в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 28 квітня 2015 року закрите у зв2язку з відсутністю складу злочину.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 221,303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про не вжиття заходів щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1