09.02.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/93/16-к
Провадження № 1-кп/533/21/16
УХВАЛА
09 лютого 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при секретарі - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, складений в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 17.08.2014 року, -

встановив :
02.02.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Судом встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду.

В судовому засіданні прокурор, потерпілі прохали призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні прохали повернути обвинувальний акт органу досудового розслідування, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті слідчий невірно зазначив анкетні дані обвинуваченого тобто невірно визначився з особою обвинуваченого, неповно провів досудове розслідування, не допитав свідків та не провів ряд експертиз.

Відповідно до ст. 291 КПК України вбачається, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);9) дату та місце його складення та затвердження.3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.4. До обвинувального акта додається:1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 2971 цього Кодексу);4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

П.3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищевикладене та думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника, яке було підтримане обвинуваченим не підлягає до задоволенню, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Доводи на які посилається сторона захисту щодо повернення обвинувального акту можуть бути предметом дослідження тільки при судовому розгляді. Згідно КПК України суд не уповноважений на стадії підготовчого судового засідання давати оцінку правильності викладених фактичних обставин, оскільки позбавлений можливості дійти до такого висновку об`єктивно без дослідження доказів кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит в наступному судовому засіданні свідків згідно до списку реєстру матеріалів справи, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про допит в наступному судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 .

Згідно ч. 11-12 ст. 290 КПК України вбачається, що сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволенню, оскільки допит вищезазначених свідків відображений в реєстрі матеріалів досудового розслідування і їх допит відкритий сторонам кримінального провадження.
Клопотання захисника, яке було підтримане обвинуваченим щодо допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не підлягає до задоволенню, оскільки вважає, що допит свідків показання яких не були відкриті стороні обвинувачення буде порушувати принцип змагальності сторін кримінального провадження.
Далі судом встановлено, що обвинуваченому під час досудового розслідування слідчим суддею Октябрського районного суду ухвалою від 15.01.2016 року обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилаючись на те, що метою застосування вищезазначеного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення, передбачене Розділом XI КК України «Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту», так як останній не позбавлений права керувати транспортними засобами,а також у зв`язку з тим, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, свідків, оскільки вони знайомі та проживають в одному населеному пункті.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання посилаючись на те, що обвинувачений на час розгляду судом кримінального провадження працює з 01.02.2016 року у ТОВ «ОА «Ратник» на посаді охоронника відповідно до графіку чергування доба-двоє суток відпочинку. Обвинувачений після отриманих тілесних ушкоджень в результаті ДТП продовжує лікування, на перші виклики з`являвся до слідчого, а тому прохав обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та щодо клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановив наступне.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину. Слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 15.03.2016 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно до ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно до ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором

Суд вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи про наявність ризиків передбачених п.п. 3.5 ст. 177 КПК України, оскільки наявність у обвинуваченого посвідчення водія на керування транспортним засобом не може свідчити про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, також до суду не надано доказів що обвинувачений може здійснити вплив на потерпілих та свідків, а тому вважає що зазначені ризики є припущенням.

Отже, на підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до часткового задоволенню, оскільки прокурором не доведено необхідність обрання відносно обвинуваченого саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Також, враховуючи положення ст. 331 КПК України та доводи сторони захисту обвинуваченого, суд вважає, що клопотання захисту про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає до задоволенню.

При цьому, суд вважає, що запобіжний захід, який був обраний обвинуваченому слідчим суддею Октябрського районного суду від 15.01.2016 року у вигляді домашнього арешту на період досудового розслідування втратив свою силу з часу обрання судом обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Далі, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду та визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив :
У задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору та допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 09 год. 30 хв. 18.02.2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: смт. Козельщина, вулиця Радянська 75.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Стороні обвинувачення забезпечити в судове засідання явку свідків.
Задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому -частково.
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів до 08.04.2016 року включно.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу до 08.04.2016 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст. 317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

СУДДЯ