Справа № 443/184/15-к Провадження № 1-кп/443/21/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому засіданні справу щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт. Журавно Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, позапартійного, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 19.05.2014 року Жидачівським районним судом за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді виді позбавлення волі строком на три роки, шість місяців, згідно ст. 75 КК України встановлений іспитовий строк два роки,

за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим 19.05.2014 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки 6 міс., на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, відбуваючи покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення став, під час випробувального терміну знову вчинив кримінальне правопорушення.

Так, він 03.08.2014року приблизно о 07.00 год., перебуваючи в квартирі потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , повторно, відкрито викрав з квартири мобільний телефон марки «Самсунг-Р-210», вартістю 130.00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.2.ст 186 КК України не визнав. Суду заявив, що у вказаний час дійсно перебував в квартирі потерпілого, але мобільного телефона не викрадав.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 186 КК України, не визнав, його вина у відкритому викраденні чужого майна, підтверджується на думку суду встановленими та перевіреними під час судового розгляду доказами, зокрема:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ствердив ту обставину, що дійсно 03.08.2014 близько 07.00 год., перебував в квартирі потерпілого ОСОБА_5 .

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні заявив, що 03.08.2014 року приблизно о 07.00 год. знаходився в своїй квартирі по АДРЕСА_2 , лежав у ліжку та дивився телевізор. В цей час в квартиру зайшов обвинувачений ОСОБА_4 . Він зразу не звернув на нього уваги, але коли почув звук (клацання) включення та виключення клавіатури на мобільному телефону, то повернувся в сторону дверей і побачив, що обвинувачений виходить з квартири. Виявивши відсутність мобільного телефону марки «Самсунг-Р-210», вибіг на подвір`я, де крикнув обвинуваченому, який вже їхав на велосипеді, щоб повернув мобільний телефон, але той на це не зреагував. Повернувшись до кімнати виявив стартовий пакет від мобільного телефону.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні заявив, що 03.08.2014 року приблизно о 07.00 год. бачив як з подвір`я потерпілого ОСОБА_5 виїжджав на велосипеді обвинувачений ОСОБА_4 . В цей час на подвір"я вибіг потерпілий ОСОБА_5 і кричав до ОСОБА_4 щоб той повернув йому мобільний телефон, однак ОСОБА_4 на його прохання не реагував та поїхав геть. Пізніше потерпілий ОСОБА_5 розказав йому, що ОСОБА_4 викрав у нього мобільний телефон.

Показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні заявив, що його брат потерпілий ОСОБА_5 розказав йому про те, що обвинувачений ОСОБА_4 викрав у нього мобільний телефон..

Крім того, винність обвинуваченого у вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

З оголошених в судовому засіданні у відповідності до ст.358 КПК України показань свідка ОСОБА_8 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, вбачається, що у серпні 2014 року до нього прийшов обвинувачений ОСОБА_4 та пропонував купити або поміняти на горілку мобільний телефон «Самсунг», який викрав.

В судовому засіданні слідчий СВ Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 підтвердив, що ним було допитано ОСОБА_8 , який добровільно дав показання стосовно мобільного телефона «Самсунг», який пропонував купити або поміняти на горілку обвинувачений ОСОБА_4 .

Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України, оскільки він повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна(грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше вже вчинював кримінально-карні діяння та притягався судом до кримінальної відповідальності, що вчинив злочин під час іспитового строку, як обставини, що пом`якшують покарання суд визнає позитивну характеристику по місцю проживання, незначний розмір викраденого, стан здоров`я, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить, та вважає, що міру покарання підсудному слід обрати у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

За сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання згідно вироку Жидачівського районного суду від 19 травня 2014 року у виді одного місяця позбавлення волі, і остаточно до відбування визначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Міру запобіжного заходу обвинувааченому до вступу вироку у законну силу не обирати.

Вирок можна оскаржити на протязі 30 діб з часу його проголошення, а обвинуваченому в цей же термін з часу отримання ним копії вироку, шляхом подання апеляції до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий: суддя: (підпис)

Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1

Примітка: оригінал вироку знаходиться в

матеріалах кримінальної справи № 443/184/15-к