overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №538/2201/15-к
Провадження по справі №1-в/538/4/16
У Х В А Л А
14 січня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області подання Лохвицького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ; засудженого Лохвицьким районним судом Полтавської області 17.12.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в :
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.12.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Лохвицького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням, прохаючи звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання інспектор Лохвицького РВ КВІ ДПтСУ в Полтавській області не з"явився.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, направив заяву про слухання справи без його участі, проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши та давши оцінку матеріалам контрольної справи щодо засудженого, суд дійшов до наступного.

Іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 вироком суду закінчився. ОСОБА_4 умов відбування покарання не порушував, до адміністративної, та до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, що свідчить про виправлення засудженого.

Тому доцільно звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.12.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік - в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області може бути подана апеляційна скарга через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2991/15-к
Номер провадження 1-кп/629/34/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307КК України,
в с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду з викликом свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,які про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , доставити їх приводом через органи поліції.

Вислухавши учасників процесу,які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 327 КПК України.

Керуючись ст.327 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Справу розглядом відкласти на 01 лютого 2016 року на 08:15 годину за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській місцевій прокуратурі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2037/951/12 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/631/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Дело № 1/2037/49/12 Председательствующий 1 инст. ОСОБА_1
Производство №11/790/631/14 Докладчик ОСОБА_2
Категория: ч.З ст.185 УК Украины
30 сентября 2014 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - ОСОБА_3 ,
судей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием прокурора - ОСОБА_6 , защитника - ОСОБА_7 ,
осужденного - ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_9 на приговор Шевченковского районного суда Харьковской области от 03 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_8 ,
Поскольку составление мотивированного определения требует значительного времени, коллегия судей, в соответствии с требованиями ст.379 УПК Украины 1960 года, считает возможным в настоящем судебном заседании ограничится составлением и оглашением лишь его резолютивной части.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 379 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_8 оставить без удовлетворения. Приговор Шевченковского районного суда Харьковской области от 03 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_8 оставить без изменения.
Полный текст определения огласить в помещении апелляционного суда Харьковской области в 17 часов 06 октября 2014 года.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 240/36/16-к
Номер провадження № 1-кс/240/8/16
Згідно ч.1 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про тимчасовий доступ до речей призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик особи,у володінні якої знаходяться такі речі.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, слідчий суддя
Повідомити про час та місце судового розгляду : слідчого Матяш А.В., прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, представника ПрАТ "МТС Україна", явку яких визнати обов'язковою.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Щербак Ю.В.
Справа № 459/1617/13-к
УХВАЛА

судового засідання

13 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування зіслався на те, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.05.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки 6 (шість місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 перебував під вартою.

Просить застосувати до нього положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений перебуває у місцях позбавлення волі. Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.05.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки 6 (шість місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі.

Засудженому обирався запобіжний захід тримання під вартою, який рахується з часу фактичного затримання 08.02.2013 року.

На даний час ОСОБА_3 перебуває у ВК-48 по вул.Хуторівка,2 у м.Львів.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи те, щоОСОБА_3 на даний час перебуває у ВК-48, суд прийшов до висновку, що клопотання засудженого слід повернути для розгляду по суті належним судом.

Керуючись ч.2 ст.539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 повернути для подачі та розгляду по суті належним судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/11/16-к
Провадження № 1-кс/670/2/16

УХВАЛА
14 січня 2016 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за матеріалами досудового розслідування № 0000361, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання належить прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за матеріалами досудового розслідування № 0000361, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити 16 січня 2016 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, старшого слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5642/15-к
УХВАЛА

"29" грудня 2015 р. (резолютивна частина)

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ЛАКС» на постанову слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 12 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000024,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303 307, ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 12 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2037/951/12 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/631/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Дело № 1/2037/49/12 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Производство №11/790/631/14 Докладчик ОСОБА_2
Категория: ч. 3 ст. 185 УК Украины
18 сентября 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
осужденного - ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_7 на приговор Шевченковского районного суда Харьковской области от 03 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_6 , -
В судебное заседание апелляционного суда прокурором подано письменное ходатайство о переносе апелляционного рассмотрения данного уголовного дела в связи с необходимостью дополнительного его изучения.
Выслушав мнение прокурора о необходимости переноса рассмотрения данного дела, осужденного ОСОБА_6 и руководствуясь ст. 360 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
Рассмотрение апелляции осужденного ОСОБА_6 на приговор Шевченковского районного суда Харьковской области от 03 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_6 перенести на 10 часов 30 сентября 2014 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий
Судьи
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-211/10
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., при секретарі Міріченко О.М, за участю прокурора Юрочкіної Н.В, потерпілої ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 127 КК України;

ОСОБА_3, в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 127 КК України;

ОСОБА_4, в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 127 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не вбачається. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор та інші учасники судового процесу вважають за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про допуск до участі в справі для захисту його інтересів адвоката ОСОБА_5.

Оскільки заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 обґрунтоване, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Допустити до участі в справі у якості захисника підсудного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 127 КК України; ОСОБА_3, в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 127 КК України; ОСОБА_4, в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 127 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Новоодеського районного суду Миколаївської області на 13 годину на 10 листопада 2010 року за участю прокурора та захисту.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у обвинувальному висновку та конвоєм доставити підсудних.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити - тримання під вартою.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити - тримання під вартою.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1517/90/2012
Провадження № 1-в/506/8/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.01.2016смт.Красні Окни
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, на предмет дотримання вимог процесуального права щодо його складання, -

В С Т А Н О В И В :
12.01.2016р. до Красноокнянського районного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 , засудженого Красноокнянським районним судом Одеської області 25.07.2012р. за ст.115 ч.1 КК України до 11-ти років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Ознайомившись із вказаною заявою-клопотанням, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України та підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області, а тому підлягає призначенню до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання, приміщення Красноокнянського районного суду Одеської області, смт.Красні Окни, вул.Шевченко, 4, на 22 січня 2016 року на 09:00 годин.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/11/16-к
Провадження 1-в/731/2/16
У Х В А Л А
14 січня 2016 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Варвинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2016 року до Варвинського районного суду надійшло зазначене подання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Варвинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку до судового розгляду на 10 год. 26 січня 2016 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Варвинський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/751/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження за поданням начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_6 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради ОСОБА_7 про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі - обмеженням волі засудженому ОСОБА_4 , -

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_6 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради ОСОБА_7 про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі - обмеженням волі засудженому ОСОБА_4 , в якому вони просять змінити невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі - обмеженням волі.

В судовому засіданні представник Чернігівського слідчого ізолятора просив дане подання залишити без розгляду.

Засуджений та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти залишення даного подання без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, щодо заявленого клопотання представника Чернігівського слідчого ізолятора, суд приходить до висновку, що подання підлягає залишення без розгляду, оскільки представник Чернігівського слідчого ізолятора на цьому наполягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд,

Ухвалив:
Подання начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_6 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради ОСОБА_7 про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі - обмеженням волі засудженому ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/47/16-к
Провадження № 1-кп/743/22/16
УХВАЛА
13 січня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, призначити підготовче судове засідання на 21 січня 2016 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-29/2011
П О С Т А Н О В А

04 березня 2011 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Демінської О.І.,

при секретарі Верлановій В.І.

за участю прокурора Тірона С.О.,

захисників підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

Новоодеським районним судом Миколаївської області розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України.

Свідок ОСОБА_5, викликаний у судові засідання, призначені на 29.11.2010 р., 01.02.2011 р., 04.03.2011 р., в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомляв.

Прокурор заявив клопотання, підтримане іншими учасниками процесу, про примусовий привід свідка ОСОБА_5 у судове засідання.

Вказане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню у звязку з необхідністю допиту свідка у судовому засіданні при розгляді зазначеної кримінальної справи

Враховуючи обовязок свідка зявитися на виклик суду в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі клопотання прокурора про необхідність застосування примусового приводу вказаного свідків є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 273, 290 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5, що мешкає за адресою: м. Миколаїв вул.. Котельна, 67 у судове засідання, призначене на 24 березня 2011 року о 10 годині.

2.Організацію виконання постанови доручити Ленінському РВ УМВС України м. Миколаєва.

3.Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва для контролю за виконанням постанови.

Головуючий