У Х В А Л А Справа 274/4203/14-к Провадження: 1-в/0274/574/15

17.02.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 ; засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання Бердичівського ВКВІ про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання призначеного вироком суду,
в с т а н о в и в :
згідно вироку Бердичівського міськрайонного суду від 30.09.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 198 КК України на 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104,76 КК України засудженому встановлений іспитовий строк 1 рік, протягом якого він зобов`язаний повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Відповідно до подання Бердичівського ВКВІ за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, хоча обов`язки покладені судом не порушував, однак неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Так, 27.04.2015 року засуджений ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за що отримав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Крім цього, 09.04.2015 року відносно ОСОБА_5 був складений адміністративний протокол за правопорушення, передбачене ст. 182 ч .1 КУпАП. За вказані порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 27.04.2015 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного покарання, додатково було роз`яснено наслідки, які можуть настати у випадку повторного притягнення до адміністративної відповідальності.
Однак, незважаючи на проведену профілактичну роботу, засуджений ОСОБА_5 09.06.2015 року повторно був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та постановою суду останньому було призначено стягнення у вигляді 119 грн. штрафу.
Крім цього, засуджений ОСОБА_5 06.06.2015 року знову скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.
Засудженому ОСОБА_5 за зазначені порушення повторно було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку.
За таких обставин Бердичівський ВКВІ 30.09.2015 року звернувся із зазначеним поданням до суду.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав з підстав, які наведені в поданні.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в нього склались неприязні стосунки з сусідами, які постійно викликають міліцію.
Прокурор вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, за місце роботи характеризується позитивно, факт притягнення засудженого до адміністративної відповідальності не свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 78 ч. 2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Вислухавши представника ВКВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно, молодий за віком. Факт притягнення засудженого до адміністративної відповідальності не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання Бердичівського ВКВІ про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 30.09.2014 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1