Недригайлівський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Захарченка О.П., при секретарі Климась С.В.

з участю прокурора Дмитренка О.А.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2010 року, близько 23 години неповнолітній ОСОБА_2, переслідуючи мету на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрав перебувавший біля господарства ОСОБА_3 на вулиці Пролетарській в селі Коровинці Недригайлівського району Сумської області мопед "ОСОБА_3 ZS50F" вартістю 2275 грн. з об"ємом двигуна 49,9 кубічних сантиметрів, належний мешканцю зазначеною населеного пункту ОСОБА_4, після чого на викраденому мопеді доїхав до села Ракова Січ Недригайлівського району Сумської області, де заховав викрадене майно в господарській будівлі одного з нежилих господарств.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненні інкримінуємого йому злочину.

Вина підсудного по справі підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 про дійсність факту викрадення належною йому мопеда, протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 20 квітня 2010 року, в ході якого в лісовому масиві біля села Ракова Січ Недригайлівського району Сумської області було виявлено мопед, копією талона на мопед "ОСОБА_3 ZS50F", належний ОСОБА_4, за змістом якого зазначені номери шасі і двигуна, які співпадають з номерами на мопеді, виявленому в лісовому масиві біля села Ракова Січ Недригайлівського району Сумської області, показами свідка ОСОБА_5, як безпосереднього очевидця таємного викрадення ОСОБА_2 мопеда, висновком проведеної по справі товарознавчої експертизи.

Захисник ОСОБА_1, в кінці судового слідства по справі заявив письмове клопотання про звільнення неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 від кримінального покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру.

Потерпілий, прокурор, підсудний і законний представник підсудного проти клопотання захисника не заперечують.

Згідно ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

На день розгляду справи підсудному виповнилося повних 17 років.

З показів потерпілого ОСОБА_4, підсудного ОСОБА_2, законного представника підсудного ОСОБА_6, за змістом думки, висловленої представником служби у справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_7, а також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з місця проживання і з місця навчання характеризується в цілому позитивно, добровільно і в повному обсязі відшкодував заподіяну з його вини потерпілому шкоду, а також що його лінія поведінки після вчинення злочину свідчить про щире намагання підсудного спокутувати свою вину і виправитися.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

За вищевказаних умов, суд дійшов до переконання, що внаслідок щирого розкаяння та бездоганної поведінки підсудний не потребує застосування кримінального покарання за вчинений ним злочин і що доцільним та достатнім є застосування щодо ОСОБА_2 передбачених ч.2 ст. 105 КК України примусових заходів виховного характеру у виді обмеження дозвілля неповнолітнього і у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків.

Тому, суд вважає, що заявлене захисником ОСОБА_1 клопотання підлягає

задоволенню.

Згідно вимог ст.447 КПК України, коли суд при розгляді кримінальної справи, що надійшла з обвинувальним висновком, прийде до висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який винив злочин невеликої або середньої тяжкості, він виносить постанову про закриття кримінальної справи і вирішує питання про застосування до неповнолітнього одного з примусових заходів виховного характеру, передбачених частиною другою статті 105 КК України.

Згідно ч.3 ст. 105 КК України, до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій зазначеної статті.

Керуючись ст. 105 КК України, ст. 273, ст. 447 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Письмове клопотання захисника ОСОБА_1 про звільнення неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 від кримінального покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру приєднати до справи.

Звільнити підсудного ОСОБА_2 від покарання по даній справі.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв"язку із застосуванням до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 до досягнення ним повноліття примусові заходи виховного характеру у виді обмеження його дозвілля, а саме - встановити обов'язок неповнолітнього ОСОБА_2 перебувати вдома за місцем постійного проживання щоденно з 21 години до 6 години ранку наступного дня і у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_2 під нагляд його батьків ОСОБА_6 і ОСОБА_8, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Речовий доказ: мопед "ОСОБА_3 ZS50F"- дозволити його власнику ОСОБА_4 використовувати на власний розсуд.

Обраний щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На цю постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд.

Суддя О.П.Захарченко