Справа № 1-156/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2011м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм ПП «Добровольський», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 02.10.2010 близько 13.00 год., керуючи технічно справним автомобілем «ЗИЛ 130», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух по вул. Полтавській с боку вул. Домобудівної в напрямку вул. Ілліча в м. Херсоні, в порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 б), 9.2 б), 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, при здійсненні маневру поворот наліво с вул. Полтавської на вул. 8 Верьовчина м. Херсона, проявив неуважність до ситуації яка склалася на дорозі, не подав світловий сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку перед поворотом і не надав перевагу для руху автомобілю Ford Econovan», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який рухався в зустрічному напрямку і допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

В результаті даного ДТП водію автомобіля «Mazda Ford Econovan», ОСОБА_2, були завдані тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи черепу, забій головного мозку середнього ступеню, перелому верхньої челюсті, по ФОР -3, крововилив в мякі тканини обличчя, забійних ран обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і закритого перелому 5, 6 ребер справа, закритого перелому шиловидного відростку правої лучевої кіски, закритого перелому основання основної фаланги 4 пальця правої кісті, синців кінцівок, які відносяться до середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоровя, а пасажиру цього ж автомобіля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, були завдані тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому своду черепу, забій головного мозку середнього ступеню, забійних ран голови, перелому кісток носу, перелому лівої щелепової кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і переломовивиху 4 пальця правої стопи, перелому голівки 4 плюсневої кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоровя.

Вказані наслідки перебувають в причинному звязку з порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху і інших осіб не повинні створювати небезпеку або перешкоду для руху, загрожувати життю і здоровю громадян, завдавати матеріальну шкоду. Особа, яка створила такі умови, зобовязано негайно прийняти заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги і прийняти всі можливі заходи для усунення наслідків, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділу міліції, власнику дороги або уповноваженому ним органу; п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, слідкувати за дорожньою ситуацією, відповідно реагувати на її зміну, слідкувати за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням ним в дорозі; п. 9.2 б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, водій повинен подавати сигнали світловими показчиками повороту відповідного напрямку: перед перестроюванням, поворотом або розворотом; п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 16.13 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, перед поворотом наліво і розворотом водій нерельсового транспортного засобу зобовязаний надати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, які рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо або направо.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в предявленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він 02.10.2010 близько 13.00 год., керуючи автомобілем «ЗИЛ 130», здійснюючи рух по вул. Полтавській с боку вул. Домобудівної в напрямку вул. Ілліча в м. Херсоні, при здійсненні маневру поворот наліво з вул. Полтавської на вул. 8 Верьовчина м. Херсона, не подав світловий сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку перед поворотом і не надав перевагу для руху автомобілю Ford Econovan», під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку і допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

Учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи. Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, а тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочину доведена повністю.

Його дії повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, який характеризуються позитивно, на обліках в наркологічному диспансері та психіатричній поліклініці не перебуває, одружений, має постійне місце роботи, працює водієм. Дана робота являється для його сімї єдиним джерелом доходів. Також, суд приймає до уваги позицію потерпілих, які в судовому засіданні зазначили, що претензій будь-якого характеру вони до підсудного не мають та просили призначити йому покарання не повязане з позбавленням волі. Обставин, які обтяжують покарання, суд не виявив, до обставин, які помякшують покарання суд відносить визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілим та закладу охорони здоровя, тому вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст.76 п. 3, 4 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому підписка про невиїзд до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1311 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування судових витрат за проведення експертиз ( а.с. 55, 62, 70, 81, 94).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_4