Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3073/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2014 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого, слідчого відділення Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецької області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 14.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 395 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимий за вчинення тяжких та середньої тяжкості корисливих кримінальних правопорушень, а саме 24.01.2006 року засуджений Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за вчинення злочинів, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 15, ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 3, ст. 304, ст. 70, ст. 71 КК України, за що отримав покарання у виді позбавлення волі строком на шість років один місяць, однак 04.02.2011 року будучи звільненим з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і повторно, умисно скоїв корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_4 перебуваючи під адміністративним наглядом, який йому був встановлений 09 січня 2014 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області, строком на один рік і будучи ознайомлений з правилами адміністративного нагляду, в період з 01.10.2014 року по 14.11.2014 року, умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу ОВС залишив встановлене місце проживання АДРЕСА_1 , виїхавши за межі м. Сторожинець, в м. Чернівці, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_4 12.10.2014 року о 00 год. 30 хв. знаходячись поряд із приміщенням державної миттєвої лотереї Лото-Клуб, розташованого в м. Сторожинець по вул. Грушевського, 12, переслідуючи корисливий мотив направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно викрав велосипед марки Сузукі, який належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпорядившись викраденим на власний розсуд чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 1200 гривень.

У вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, раніше судимий, якому 04.12.2014 року повідомлено про підозру за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 395 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 185 ч. 2, ст. 395 КК України, визнав себе винним повністю.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами а саме: допитом потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків, протоколами добровільної видачі та огляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив середньої та невеликої тяжкості кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк та арештом на строк до шести місяців.

В суді слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення даного клопотання .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, раніше судимий за вчинення тяжких кримінальних правопорушень проти власності, за вчинення яких відбував покарання в місцях позбавлення волі, судимість у якого не погашена, скоїв умисне середньої та невеликої тяжкості корисливе кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим існують ризики що ОСОБА_4 на даний час може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосувати стосовно нього більше м`якого запобіжного заходу чим домашній арешт не є можливим, а тому вважаю за необхідне обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-1, 181, 184, 194 КПК України слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого, слідчого відділення Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецької області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Сторожинецького району про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецької області ОСОБА_5 , прокурора, або суду за першою вимогою;

2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою с.Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області ,без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Термін дії даної ухвали складає два місяці з дня її постановлення.

Слідчий суддя: