Справа № 203/6043/15-к
Провадження № 1-кп/0203/510/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2015м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003005 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, освіта середньо-спеціальна, працює охоронником відділу охорони об`єктів №35 в супермаркеті «Варус-35», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 04.10.2015 року приблизно о 23:10 годині, знаходячись у службовому приміщенні супермаркету «Варус-35» ТОВ «Омега», розташованого по пр.. Кірова,11 в м. Дніпропетровську. в якому працював охоронцем, в кінці робочого дня, побачив паки з пляшками пива, та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити у реалізації злочинного умислу, та він діє таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, узяв з підлоги вищевказані паки з пляшками пива, вартість яких згідно висновку експерта судово товарознавчої експертизи №5163-15 від 19.10.2015 року складає, а саме: пляшка пива «Оетинджер пілс», об`ємом 1л., в кількості 48 шт. вартістю 14,34 грн. за одну пляшку; пляшка пива «Тетерів», об`ємом 1л., в кількості 12 шт. вартістю 13,22 грн. за одну одиницю; пляшка пива «Арсенал», об`ємом 1,25л., в кількості 24 шт. вартістю 14,12грн. за одну одиницю; пляшка пива «Рогань». об`ємом 1,2 л., в кількості 12 шт. вартістю 12,91 грн. за одну одиницю та шоколад «Корона Екстра чорний 90г.» у кількості 3 шт., вартістю 16,29 за одну одиницю, всього на суму 1544,55 грн., після чого ОСОБА_5 виніс по черзі із супермаркету через чорний хід та сховав за гаражами, що знаходяться поряд з вказаним супермаркетом та розпорядився з викраденим майном на власний розсуд.
В ході досудового розслідування обвинувачений повернув викрадене майно на суму 346,91.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно 04.10.2015 року приблизно о 23:10 годині, знаходячись у службовому приміщенні супермаркету «Варус-35» ТОВ «Омега», розташованого по пр.. Кірова,11 в м. Дніпропетровську. в якому працював охоронцем, в кінці робочого дня, побачив паки з пляшками пива, та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, узяв з підлоги паки з пляшками пива, а саме: пляшка пива «Оетинджер пілс», об`ємом 1л., в кількості 48 шт.; пляшка пива «Тетерів», об`ємом 1л., в кількості 12 шт.; пляшка пива «Арсенал», об`ємом 1,25л., в кількості 24 шт.; пляшка пива «Рогань». об`ємом 1,2 л., в кількості 12 шт. та шоколад «Корона Екстра чорний 90г.» у кількості 3 шт., після чого виніс по черзі із супермаркету через чорний хід та сховав за гаражами, що знаходяться поряд з вказаним супермаркетом.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 04.10.2015 року йому стало відомо, що охоронець ТОВ «Омега» ОСОБА_5 після закінчення свого робочого часу, таємно викрав товар. Очевидцем крадіжки він не був, але факт крадіжки бачив на відеокамерах встановлених у даному супермаркеті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Розглядаючи цивільні позови представника потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 1384,90 грн. (одна тисяча триста вісімдесят чотири гривні дев`яносто копійок) суд керується статтями 28, 328 КПК України, статтями 23 та 1166 ЦК України та постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна». При цьому суд виходить з установленого законом правила про те, що майнова шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Визначаючи суму, що підлягає стягненню з обвинуваченого, суд керується положеннями п. 16 Постанови, згідно з яким «мають бути зараховані суми, добровільно передані цивільному позивачеві до постановлення вироку, а також вартість поверненого йому майна».

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду у розмірі 1544,55 коп., але обвинувачений ОСОБА_5 в добровільному порядку повернув викрадене майно на суму 346,91 грн.. Виходячи із доведеності вини обвинуваченого у вчиненні злочину, суд задовольняє цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди повністю на заявлену ними суму, а саме: 1384,90 грн. (одна тисяча триста вісімдесят чотири гривні дев`яносто копійок), оскільки потерпілим надані докази заподіяння йому матеріальної шкоди.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Речові докази по даному провадженню: вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3 ст.76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Омега» суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 1384,90 грн. (одна тисяча триста вісімдесят чотири гривні дев`яносто копійок).

Речові докази:
-Опечатані пакети в кількості 3 шт. з пивом, а саме: «Оетинджер пілс», об`ємом 1л., в кількості 8 шт. вартістю 14,34 грн. за одну пляшку; пляшка пива «Тетерів», об`ємом 1л., в кількості 2 шт. вартістю 13,22 грн. за одну одиницю; пляшка пива «Арсенал», об`ємом 1,25л., в кількості 10 шт. вартістю 14,12грн. за одну одиницю; пляшка пива «Рогань». об`ємом 1,2 л., в кількості 5 шт. вартістю 12,91 грн. за одну одиницю залишити за належністю ТОВ «Омега»
-DVD-R дискіз фрагментами відеозапису та файлом, наданий представником потерпілого ТОВ «Омега» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1