Провадження №1-кс/127/8762/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Полярне, Мурманської області РФ, не працюючий, не військовозобов`язаний, перебуває у цивільному шлюбі, раніше судимому, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та матеріали кримінального провадження №0000616 від 09.07.2015, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 09.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_6 , 08.07.2015, близько 11.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись особистими неприязними відносинами, що склались поміж ним та ОСОБА_7 з приводу побиття останнім малолітніх дітей ОСОБА_8 , з якою ОСОБА_7 перебував у цивільному шлюбі, з метою позбавлення його життя, перебуваючи у будинку, що розташований у АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_9 , вступив у злочинний зговір з ОСОБА_10 та домовився про спільне вчинення даного злочину.

Так, ОСОБА_11 , реалізовуючи спільний із ОСОБА_10 злочинний умисел спрямований на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та наслідки у вигляді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, 08.07.2015 близько 16.00 години, за участю ОСОБА_12 прийшли до будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , де заставши власника будинку, змусив останнього слідувати разом з ним до будинку ОСОБА_9 за вказаною вище адресою.

Після цього, того ж дня, біля 17.00, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_9 , під час спільного розпиття спиртних напоїв за участю потерпілого ОСОБА_7 , господаря будинку та інших осіб, спровокували конфлікт з ОСОБА_7 та почали спільно наносити множинні удари руками та ногами потерпілому в область голови, обличчя, тулуба, в інші ділянки тіла, в наслідок чого, останній втрачав свідомість, чим заподіяли ОСОБА_7 різної важкості тілесні ушкодження.

Приблизно о 19.00, того ж дня, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та інші очевидці даної події за вимогою господаря помешкання, вийшли з будинку, при цьому ОСОБА_6 і ОСОБА_10 змусили ОСОБА_7 слідувати разом з ними на територію спортивного майданчику загально-освітньої середньої школи № 1, розташованої в м. Жмеринка по вул. Коцюбинського, що неподалік від місця події, для подальшого з`ясування причини конфлікту.

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 перебуваючи на території спортивного майданчику ЗОСШ № 1, скориставшись безпорадним станом потерпілого, який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та після уже отриманих тілесних ушкоджень, не міг чинити будь-який опір та самовільно залишити місце події і уникнути його побиття, доводячи свій злочинний умисел спрямований на умисне протиправне позбавлення життя потерпілого, умисно продовжили по черзі руками та ногами наносити множинні удари ОСОБА_7 в область голови, обличчя та тулуба.

Під час заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , підняв на місці події дерев`яну палицю, за допомогою якої умисно наніс потерпілому декілька ударів в область голови та тулуба, заподіявши останньому тілесні ушкодження.

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , залишили потерпілого у непритомному стані на місці події, втекли з місце вчинення злочину.

ОСОБА_7 не приходячи до свідомості, в наслідок отриманих тілесних ушкоджень, того ж вечора помер на місці події.

Слідчим відділом Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області по даному факту 09.07.2015 розпочато кримінальне провадження № 0000616 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_10 , 09.07.2015, о 20.30, затримано на підставі ст. 208 КПК України, а 10.07.2015 йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 , 10.07.2015, о 12.30, затримано на підставі ст. 208 КПК України, і того ж дня йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 11.07.2015 щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 40 від 09.07.2015 виявлено сполучну травму тіла: закрита черепно-мозкова травма крововиливи в м`які тканини голови у вигляді геморагічного просякання лівого та правого скроневого м`язів, крововилив під м`які покрови голови в правій потиличній ділянці; субдуральний крововилив (280мл) в лобних та скроневих долях обох півкуль; розповсюджений субарахноідальний крововилив; крововилив в бокові шлуночки головного мозку; закрита тупа травма грудей (синці 4) на передній поверхні грудної клітки; поперечний перелом грудини на рівні прикріплення 4-ої пари ребер; переломи 6,7,8,9 ребер зліва без розриву пристінкової плеври, переломи 3,4,5,6,7 ребер справа без розриву пристінкової плеври; забиття легень; закрита тупа травма живота забій правого купола діафрагми; гемоперитонеум (500 мл.) крові; синці за лівою вушною раковиною, на верхній повіці правого ока, на підборідді справа з переходом на праву щоку, на шиї зліва (2), на спині; підшкірна гематома на чолі справа; садна на чолі справа (3), на спинці носа, на спині; розлиті крововиливи під слизовою оболонкою верхньої та нижньої губ; забита рана в центрі підборіддя.

Виявлена при експертизі трупа ОСОБА_7 сполучна травма тіла утворилась від дії тупих твердих предметів, можливо 08.07.2015 та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення.

Смерть ОСОБА_7 настала від сполучної травми тіла, яка ускладнелась травматичним шоком.

Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_7 існує причинний зв`язок.

При отриманні вищевказаної сполучної травми тіла, ОСОБА_7 міг здійснювати цілеспрямовані дії (рухатись, кричати, тощо) незначний проміжок часу, який рахується хвилинами.

20 липня 2015 року відносно ОСОБА_10 призначена амбулаторна психолого-психіатрична експертиза, виконання якої доручено експертам-психіатрам відділення психіатричних експертиз Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імен. ОСОБА_13 .

Відповідно до листа, КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені акад. Ющенка О.І.» за вихідним № 303 від 30.07.2015, повідомляє, що 27 липня 2015 року ОСОБА_10 був оглянутий амбулаторно судово-психіатричною експертною комісією, яка прийшла до висновку, що він потребує більш детального обстеження та спостереження за його психічним станом в умовах психіатричного стаціонару, тобто проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Згідно наказу № 1058 від 02.12.2013 року стаціонарні судово-психіатричні експертизи особам, які утримуються під вартою у Вінницькій УВП № 1, обслуговуються Одеською обласною клінічною психіатричною лікарнею № 1 (м. Одеса, вул. акад. Воробйова, 9).

У зв`язку з вище викладеним, у даному кримінальному провадженні, 31.07.2015 винесено постанову про призначення ОСОБА_10 стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, виконання якої доручено експертній комісії Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 10.09.2015, однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_6 дій, які інкримінуються їм як злочинні, надати їм належну правову оцінку.

На підставі вище викладеного, строк досудового розслідування у кримінальному проваджені, відповідно до постанови першого заступника прокурора Вінницької області від 02.09.2015 продовжено до п`яти місяців, тобто до 10.12.2015.

Строк дії ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про обрання підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 11.07.2015 закінчується 07.09.2015 року.

На думку органу досудового розслідування, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 раніше судимий, в період умовно дострокового строку вчинив новий умисний злочин, тому є всі підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час необхідно виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою. Уточив вимоги по клопотанню, а саме просив слідчого суддю продовжити строк триманні під вартою до 06.11.2015 року

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив зміти міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням обовязку носити засіб електронного контролю.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження №0000616 від 09.07.2015, прийшов до наступного висновку.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Строк утримання ОСОБА_11 під вартою закінчується 07.09.2015 року.

Закінчити розслідування у визначений строк немає можливості, тому строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 5-х місяців, тобто до 10.12.2015 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_11 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме: протокол огляду місця події від 09.07.2015, проведеного на місці вчинення злочину, згідно з яким встановлено місце вчинення злочину, особу потерпілого, виявлено та вилучено сліди злочину, інші речові докази, які доводять причетність ОСОБА_10 та ОСОБА_6 до вчинення вбивства ОСОБА_7 , протокол огляду трупа ОСОБА_7 від 09.07.2015, згідно з яким встановлено наявність тілесних ушкоджень на тілі потерпілого, локалізація, механізм, кількість, ступінь тяжкості та давність утворення тілесних ушкоджень, причину смерті ОСОБА_7 ; показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; показання ОСОБА_19 , яка визнана у кримінальному провадженні № 0000616 потерпілою особою; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_14 від 10.07.2015, відповідно до якого встановлено час, місце, спосіб та обставини вчинення вбивства ОСОБА_7 ; висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 40 від 09.07.2015; інші матеріалами кримінального провадження № 0000616..

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. На момент розгляду клопотання заявлені ризики, не зменшилися, а саме:

-підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимість за умисні, корисливі злочини, на шлях виправлення не став, вчинив нове, умисне кримінальне правопорушення, тому є всі підстави вважати, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так як строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 07.09.2015 року, а по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема:

- отримати та приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , біологічних, цитологічних, дактилоскопічної, психолого-психіатричних експертиз відносно підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , які на даний час знаходяться на виконанні у експертних установах;

- звернутися з клопотанням до суду про продовження підозрюваним ОСОБА_10 та ОСОБА_6 строку тримання під вартою;

- отримати висновок стаціонарної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_10 , виконання якої доручено експертній комісії Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1;

- виконати у повному обсязі вказівки процесуального прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури.

- ознайомити підозрюваних та їх захисників з висновками судових та криміналістичних експертиз;

- з урахуванням висновку додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , оголосити ОСОБА_10 та ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої їм підозри у вчиненні кримінального правопорушення та допитати їх в якості підозрюваних;

- повідомити підозрюваним, їх захисникам та потерпілій про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ до матеріалів досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі та процесуальні дії;

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 05.11.2015 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.11.2015 року, до 12-30 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя