overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

31.10.2014року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі ст. прокурора прокуратури Городоцького р-ну ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

30.10.2014р. адвокат Правосудько, в інтересах ОСОБА_5 , звернувся із скаргою, просив задоволити клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, зобов`язати слідчого невідкладно внести до ЄРДР відомості про час та дату надходження заяви потерпілої, інше.

В судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор висловилась на відмову в задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу, додані матеріали, заслухавши прокурора, у задоволенні скарги відмовляю.

За положеннями ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, інше.

Як убачається витягу з кримінального провадження № 0000977, заява ОСОБА_5 від 23.10.2014р. про вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_7 , в цей же день внесена до ЄРДР, відкрито кримінальне провадження з правовою кваліфікацією по ст. 382 КК України.

Отже, оскільки відомості по заяві ОСОБА_5 від 23.10.2014р. про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України, в цей же день, слідчим внесені до ЄРДР, скарга ОСОБА_6 безпідставна.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л ю ю :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2011 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., при секретарі Канафоцькому Р.Р., з участю прокурора Телюк Г.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2011р.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 липня 2011 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

при секретарі Канафоцькому Р.Р.

з участю прокурора Телюк Г.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

у судовому засіданні було оголошено перерву до 14год. 30хв., 25.06.2011 року, проте підсудний ОСОБА_5, який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, у звязку із його неявкою, продовжено перерву судового засідання та постановою від 25.06.2011 року до підсудного ОСОБА_5 застосовано привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 11год., 05.07.2011 року, проте вказана постанова залишилась без виконання.

Як вбачається із рапорту ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 05.07.2011 року, підсудний ухиляється від явки до суду та по місцю свого проживання відсутній.

Беручи до уваги те, що підсудний злісно ухиляється від явки у судові засідання, перешкоджає здійсненню правосуддя, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, суд заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду вважає, що слід оголосити його розшук, змінивши йому запобіжний захід.

Провадження у справі до розшуку підсудного слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

оголосити розшук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, помістивши його після затримання у ЛСІ №19 УДДУПВП у Львівській області.

До розшуку підсудного ОСОБА_5 провадження по справі зупинити.

Виконання постанови доручити Городоцькому РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області.

05.07.2011

оголошенням розшуку

Суддя
Справа № 1-159/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"07" листопада 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., з участю секретаря Канафоцького Р.Р., прокурора Телюк Г.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 23.11.2011 на 16:00 год.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1-117/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"28" липня 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. з участю прокурора Мазур О.М. розглянула матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна . Підстав для закриття чи зупинення провадження справи не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не виявлено. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 253 КПК України, -

в и р і ш и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України, - призначити до судового розгляду в приміщенні суду на 11.08.2011 на 10:30 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1

Викликати в судове засідання потерпілого та свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

18.11.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. за участю прокурора Мехада Н.В., попередньо розглянула кримінальну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. У відповідності до вимог закону обвинуваченому обрано запобіжний захід і складено обвинувальний висновок по справі, підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.190 КК України внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по вул. м-н.Гайдамаків, 30 у м.Городку Львівської області на 10 год. 30 хв., 2.12.2011р.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання доставити конвоєм підсудного ОСОБА_1, викликати потерпілих та свідків згідно із списком обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя Струс Л.Б.
У Х В А Л А

слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000432, -

в с т а н о в и в :

27.09.2013р. ОСОБА_1 подав скаргу на постанову ст.слідчого СВ ЛВ на ст. Сімферополь Кікотя М.В. від 11.09.2013р. про закриття кримінального провадження №0000432.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що таку належить повернути скаржникові.

За вимогами ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із приписами ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як убачається із скарги та долучених до неї документів, досудове розслідування по кримінальному правопорушенню №0000432 здійснювалось ст.слідчим СВ Лінійного відділу на ст. Сімферополь Управління МВС України на Придніпровській залізниці, а отже скарга ОСОБА_1 не підсудна Городоцькому районному суду Львівської обл.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається скаржникові, якщо така не підлягає рогляду в цьому суді.

За таких обставин вважаю, що скаргу ОСОБА_1 необхідно йому повернути, для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст.32, 218, 304 КПК України, -

у х в а л ю ю :

повернути ОСОБА_1 скаргу на постанову ст.слідчого СВ ЛВ на ст. Сімферополь Кікотя М.В. від 11.09.2013р. про закриття кримінального провадження №0000432.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя:
Справа № 462/7848/15-к
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними та захисниками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 14 год. 10 хв. 30 листопада 2015 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/8230/15-к
УХВАЛА
26 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002393 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
26 листопада 2015 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002393 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002393 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 17.00 год. 09 грудня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/ підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-152/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В.,

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю: прокурора Сідорова О.М.,

представника ВК-93 ОСОБА_1,

представника спостережної комісії Казанківської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, засудженого:

1). 17.05.2001 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.140 КК України (1960 р.) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;

2). 29.08.2003 року Суворівським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.4 ст.70 КК України частково приєднано за вироком від 17.05.2001 року, всього до 12 років позбавлення волі.

Початок строку - 16.02.2001 року, кінець строку - 16.02.2013 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 13 заохочень, 9 стягнень, які погашені, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 1.1. суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_3 1.1. відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 13 заохочень, 9 стягнень, які погашені, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 8 місяців 14 днів.

Керуючись ст.407 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 8 місяців 14 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 5-179/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши подання начальника Казанківської ВК-93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Узбекистан,

ВС ТАНОВИВ:

З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК-93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «Нокія-1600», імеіл- 355518/01/377983/2, який виявлено та вилучено під час догляду посилки, яка була адресована ОСОБА_1, засудженому 05.10.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93 та прокурора, які просили передати в дохід держави мобільний телефон «Нокія-1600», імеіл-355518/01/377983/2, який виявлено та вилучено під час догляду посилки, яка була адресована засудженому ОСОБА_1

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

17.02.2011 року під час догляду посилки, яка була адресована засудженому ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокія-1600», імеіл-355518/01/377983/2.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.59, 102 КВК України мобільний телефон «Нокія- 1600», імеіл-355518/01/377983/2, підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати в дохід держави мобільний телефон «Нокія-1600», імеіл-355518/01/377983/2, який виявлено та вилучено під час догляду посилки, яка була адресована засудженому ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
№683/2896/15-к 1-кс/683/471/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
встановила:
19 листопада 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній справі відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
ухвалила:
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 23 листопада 2015 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________
Справа № 1-934/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 26 вересня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Остапука В.І.,

за участю секретаря - Окерешко Я.С.,

прокурора - Музичука Р.А.,

захисника - ОСОБА_1,

представника цивільного

позивача - ОСОБА_2,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано вірно. Порушень КПК України при розслідуванні справи не виявлено, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України на 11-00 годину 03 жовтня 2011 року.

2. Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку, прокурора.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.І. Остапук
Справа № 1-719/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 20 липня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Остапука В. І.,

за участю секретаря - Окерешко Я.С.,

прокурора - Воробія О.П.,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано вірно. Порушень КПК України при розслідуванні справи не виявлено, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 09-00 год. 26 липня 2011 року.

2. Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку, прокурора.

Голова Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2