Справа № 307/1417/14-к
У Х В А Л А

08.07.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
його захисника - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Тячева Закарпатської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- вироком Тячівського районного суду від 25 грудня 2003 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- вироком Виноградівського районного суду від 8 січня 2004 року за ч.1 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- вироком Тячівського районного суду від 30 березня 2004 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, 71 КК України на 5 років позбавлення волі, постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2007 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 22 дні;
- вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України на з роки позбавлення волі.
- вироком Тячівського районного суду від 31 січня 2014 року за ч. 3 ст. 186 КК України на 6 років позбавлення волі.
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України із призначенням покарання: за ч. 2 ст. 383 КК України у виді двох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 384 КК України три роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначено три роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, за цим вироком та вироком Тячівського районного суду від 31 січня 2014 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_8 призначено покарання у виді шести років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з моменту затримання 30 жовтня 2011 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 1468 гривень 32 копійки.
До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про відклик апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про задоволення їх клопотань про відклик апеляційної скарги , думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даних клопотань, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження у судовій справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянтів від своїх апеляційних вимог та відсутністю апеляцій інших учасників судового процесу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Як вбачається з матеріалів провадження апеляційні скарги були подані захисником ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 , які заявили клопотання про відклик апеляцій та відмову від своїх апеляційних вимог, від інших учасників кримінального провадження апеляційних скарг не надходило.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 418 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про відклик апеляційної скарги задовольнити.
Судді: