overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/2688/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

08 грудня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч 2 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.12.2014 року.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Суд вважає за доцільне продовжити запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого строком на два місяці, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченим під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. 331,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України до 09.01.2015 року до 14.00 години.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 22.02.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику УВП №3 УДПтСУ м. Кривий Ріг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1623/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
20 листопада 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. ст. 190 ч.2 185 ч.2,3 КК України.

В С ТА Н О В И В:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ст. ст. 190 ч.2 185 ч.2,3 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 10.12.2014 року на 11.00 годину виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_3 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 09.12.2014 по 16.12.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
У Х В А Л И В:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 09.12.2014 року по 16.12.2014 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1623/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
26 січня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. ст. 190 ч.2 185 ч.2,3 КК України.

В С ТА Н О В И В:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ст. ст. 190 ч.2 185 ч.2,3 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 25.02.2015 року на 14.00 годину виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_3 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 24.02.2015 по 03.03.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
У Х В А Л И В:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 24.02.2015 року по 03.03.2015 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/3268/14-к
1-кп/171/399/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
05.01.2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого, потерпілого та свідків до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 . за ст. 121 ч.1 КК України до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2015 року до 10.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_5 утримується в УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області;
потерпілий ОСОБА_6 прожив. АДРЕСА_1 ;
свідки: ОСОБА_7 прожив. АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 прожив. АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 прожив. АДРЕСА_3 .
6.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому залишити у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2102/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Апостолове
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч.5, 292 ч.3 КК України,
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч.5, 292 ч.3 КК України.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2014 року обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Строк запобіжного заходу встановлений ОСОБА_6 закінчується 17.02.2015 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено, та потребує часу для його розгляду.
На обговорення учасників судового розгляду судом поставлено питання про доцільність продовження обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 слід продовжити на два місяці з наступних підстав.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Так як ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого, суд вважає, що обраний відносно нього запобіжний захід свого значення не втратив і повинен бути продовжений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 191 КПК України, суд -
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований до ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.5, 292 ч.3 КК України продовжити на 60 днів до 17.04.2015 року.
Судове засідання відкласти до 12.03.2015 року на 10 годину в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
23.09.15

Іменем України Провадження № 1-кс/200/8422/15
23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
22 вересня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 30.06.2015 біля кафе-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 .
В ході проведення розшукових заходів, аналізу моніторингу з`єднання абонентів встановлено, що IMEI мобільного терміналу НОМЕР_1 має інтерес для досудового розслідування кримінального провадження.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та свідків, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: про роботу ІМЕІ НОМЕР_1 , щодо надання телекомунікаційних послуг, із зазначенням наступних даних: абонентські номери які працювали з ІМЕІ мобільного терміналу, їх зв`язки, типи дзвінків (вих., вх. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, без розкриття змісту, переадресація, нульової дзвінки), дата, час, тривалість з прив`язкою до базових станцій в період часу з 01.01.2015 по теперішній час.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 23 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1813/15-к
№ 1-кп/207/264/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно К О Н Ч И Н С Ь К О Г ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 301 КК України

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно К О Н Ч И Н С Ь К О Г ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 13.03.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 301 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно К О Н Ч И Н С Ь К О Г ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 301 КК України на 14 годину 30 хвилин 08 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
30.11.2010 Єдиний унікальний номер 1-548/10
ИМЕНЕМ У К Р А И Н Ы
30 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе: председательствующего судьи Митрохина А.А.
при секретаре Орловой Ю.С.
с участием прокурора Шустовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске дело по обвинению:
- ОСОБА_1 ,Александровича, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2. Солонянского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, имевшего среднее специальное образование, холостого, не работавшего, ранее не судимого, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что он 12 января 2010 года, около
01.30, путем проникновения в хранилище совершил неоконченное покушение на тайное
похищение с территории детской площадки, расположенной на территории парка им. Ленина в г. Днепропетровске, имущество, принадлежащее КП «Молодежное творческое объединение», на общую сумму 1316, 92 грн.
Действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы по ст. ст. 15 ч. 3, 385 ч. 3 УК Украины.
Выслушав заключение государственного обвинителя, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему уголовному делу по следующим основаниям.
Данными ОКЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и копией актовой записи № 6156 от 2: азы.ста 2010 года установлена смерть подсудимого ОСОБА_1
В соответствии с положениями ст. 6 ч. 1 п. 8 УПК Украины, в отношении умершего уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению.
Требованиями ст. 282 УПК Украины предусмотрена необходимость прекращения в судебном заседании уголовного дела при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 8 ст. 6 УПК Украины.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продолжения производства по делу для реабилитации умершего, не установлено, в силу чего уголовное преследование в отношении ОСОБА_1 и подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6 ч. 1 п. 8, 273, 282 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 3. 185 ч. 3 УК Украины, дальнейшим производством прекратить в связи со смертью подсудимого.
Меру пресечения ОСОБА_1, избранную в виде подписки о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- ножницы и плоскогубцы, находящиеся в камере хранения Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 40), - уничтожить;
- имущество, находящееся на хранении у представителя потерпевшего (л.д. 64), - считать возвращенным по принадлежности.
На постановление могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Дненпропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья:
Справа № 185/8821/13-к
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мицак М.С.

за участю секретаря - Проскуріній А.І.

за участю прокурора - Боргуна Є.В.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000637 від 15 лютого 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 року в судове засідання, призначене на 13.15 годин, повторно не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Вказані свідки, про місце і час судового розгляду кримінального провадження були повідомлені завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків.

В той же час, відповідно до ст. 327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Крім того, згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобовязана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув свідок суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В:

Піддати приводу свідків:

- ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 11-00 год. 11 листопада 2013 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області.

Також, копію ухвали направити прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області для забезпечення виконанням приводу.

Суддя М.С. Мицак
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000895 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно інформації Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області прозклад планових залізничних варт до ст. Павлогад-1 2, 12, 22 числа кожного місяця.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000895 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 04 грудня 2015 року, в 13-30 годин в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_5 , згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області прийняти та зареєструвати заяву про вчинення злочину ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 115 та п. 2 ст. 119 КК України. Крім того, просить стягнути із Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь потерпілої сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кошти в розмірі 150000,00 грн. за рахунок компенсації завданої моральної шкоди.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 04 січня 2016 року на 11-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату представника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, представника скаржника, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати представника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області на вказану дату надати матеріали за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1