1-кп/381/282/15
381/4307/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0001436 від 15.08.2015 рокувідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Титьків, Полонського району, Хмельницької області, українець за національністю, громадянин України, не одружений, не працюючий, який має середню освіту, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого 05.09.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185, 70 КК України до 2-х років 1-го місяця позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання 23.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відповідно до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13.06.2014,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 05.09.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнившись з місць відбування покарання 23.06.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відповідно до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13.06.2014 року на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний майновий злочин за наступних обставин:
15.08.2015 року, близько 07 год. 20 хв., ОСОБА_4 , з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, вирішив вчинити крадіжку речей з будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 .

Відтак, заздалегідь переконавшись, що господарів немає вдома, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження віконної рами, проник до будинку АДРЕСА_2 , належного громадянину ОСОБА_6 , де перебуваючи у середині однієї з кімнат, вказаного будинку, заволодів наступним майном, а саме: пневматичний пістолет «Walther СР99» вартістю 650 грн., тиски настільні вартістю 200грн. та сокира господарська вартістю 100 грн., яке поклав до свого рюкзаку.

В цей момент, поклавши вказані речі до свого рюкзака та перебуваючи всередині будинку почув, як хтось почав стукати у скло одного із вікон будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 одразу викинув на вулицю через відчинене вікно будинку АДРЕСА_2 належний йому рюкзак з викраденими речами, але заволодіти ними не зміг, оскільки відразу почав втікати з місця вчинення кримінального правопорушення, залишивши вказаний рюкзак із викраденими речами біля будинку, і, таким чином, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що 15 серпня 2015 року зранку на велосипеді проїзжав вулицею Унавською в м. Фастів та побачив на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 металеву трубку, яка була йому потрібна, він зайшов на територію подвір`я, переконався, що трубка йому не підходить. Власника домоволодіння, як зазначив ОСОБА_4 він не знав. Потім підійшов до вікна будинку, зазирнув через зачинене вікно у будинок, переконався, що всередині нікого немає та побачив там поліетиленовий мішок з іграшками «Лєго», які захотів викрасти. З цією метою шляхом витягнення шибки з вікна проник до будинку. Перебуваючи в будинку пройшовся по кімнатах, в одній з кімнат під диваном знайшов сокиру, яку поклав до свого рюкзака, який приніс із собою. Крім цього, ОСОБА_4 узяв тиски та пневматичний пістолет, який знайшов на полиці тумбочки. Дані речі теж поклав у свій рюкзак. Потім, як пояснив обвинувачений, він висипав іграшки «Лєго» з пакету та почав гратись. Коли він грався іграшками почув, звук, через що зрозумів, що хтось прийшов до будинку. Він одразу побіг до вікна, через яке проник до будинку, викину через вікно свій рюкзак із викраденими речами, а потім виліз сам. Опинившись на подвір`ї залишив свій рюкзак та почав тікати та сховався за парканом сусідському подвір`ї, мав намір дочекатись, коли хазяїн будинку піде та повернутись за рюкзаком із викраденими речами. Проте був виявлений та затриманий працівниками міліції. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Подав суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі. Учасники судового розгляду не заперечували проти його проведення за відсутності потерпілого ОСОБА_6 .

Суд вважає показання обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні щирими, оскільки вони за викладених вище обставин повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:
-згідно протоколу огляду місця події від 15.08.2015 року з правої сторони будинку АДРЕСА_2 у нижній правій рамі відсутнє скло, яке стоїть на землі біля стіни будинку., біля вікна знаходиться велосипед, біля воріт подвір`я знаходиться рюкзак чорно-червоно-сірого кольору, у якому серед речей знаходяться сокира з дерев`яним держаком, тиски малі червоного кольору, пневматичний пістолет «Walter CP99», які належать ОСОБА_6 (а.к.п. 12-16,Т.2)
-згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17.08.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 добровільно вказав на вікно будинку АДРЕСА_2 , через яке шляхом витягнення шибки проник у будинок показав в одній з кімнат диван з-під якого витягнув сокиру, та тумбочку, з якої взяв пневматичний пістолет, які разом з тисками поклав до свого рюкзака. Перебуваючи в іншій кімнаті почув, що хтось прийшов , злякався побіг до вікна, через яке проник до будинку, викинув через вікно свій рюкзак, після чого почав тікати до сусіднього подвір`я. (а.к.п. 67-71, Т2)
-як вбачається з ілюстративної таблиці протоколу огляду викрадених предметів (а.к.п.22, Т2) та довідок вартості (а.к.п. 44-45, 47, Т2) середня ринкова вартість на 15.08.2015 року тисків настільних 200грн, сокири господарської 100 грн, пневматичного пістолета «Walter CP99» 650 грн
-згідно висновку судово-психіатричного експерта № 385 від 19.08.2015 року ОСОБА_4 страждає та страждав під час скоєння інкримінованих йому дій на легку розумову відсталість (олігофренію в ступені легко вираженої дебільності); під час скоєння інкримінованих йому дій міг та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.к.п.75-76 , Т.2).
Сторони захисту та обвинувачення не оспорювали вказані і встановлені протоколами проведення слідчого експерименту та огляду місця події, та іншими документами фактичні обставини кримінального провадження.
Враховуючи все викладене, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також враховує дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку судово-психіатричного експерта страждає та під час скоєння злочину страждав на легку розумову відсталість (олігофренію в ступені легко вираженої дебільності), надав своїм діям негативну оцінку.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги закону щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.3 ст.185 КК України, положення ст.. 68 КК України щодо призначення покарання за незакінчений злочин, та бере до уваги, що ОСОБА_4 не виконав усі дії, що він вважав за необхідні для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Оцінивши вищезгадані обставини в їх сукупності та з урахуванням конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.3 ст. 185 КК України.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає. що саме покарання у виді позбавлення волі є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта за проведення судово-трасологічної експертизи, судово-дактилоскопічної експертизи та судово-балістичної експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, за яким призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

Залікувати у строк покарання ОСОБА_4 термін досудового тримання під вартою та початок строку відбуття покарання обчислювати йому з «15» серпня 2015 року .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі :

- 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп за проведення судово-трасологічної експертизи,

- 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп. за проведення судово-балістичної експертизи,

- 491 (чотириста де`яносто одну)грн. 04 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи,

всього 1442 (одна тисяча чотириста сорок дві ) грн. 88 копійок.

Після набрання вироком законної сили:
-Речові докази пневматичний пістолет «Walter CP99», сокиру господарську, тиски настільні - повернути законному володільцеві ОСОБА_6 ; рюкзак конфіскувати.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою - до набрання вироком законної сили залишити без змін та вважати продовженим, але не більше як на 30 днів, та утримувати ОСОБА_4 у Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_7