overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0312/3226/2012
Провадження № 1-кп/165/4/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р..

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №00000087 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

У судове засідання 14 лютого 2013 року без поважних причин не зявився свідок ОСОБА_3, постанова про його привід від 04 лютого 2013 року Новоовлинським МВ УМВС України не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_3 Обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілої ОСОБА_2 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до вищевказаного свідка повторного приводу в судове засідання на 15 год. 00 хв. 14 березня 2013 року.

Керуючись ст.139, ст.142, ст.144, ст.146, ст.325, ст.327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити повторний привід в судове засідання на 14.03.2013 на 15:00 год. :

свідка ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд кримінального провадження відкласти до 15 год. 00 хв.14 березня 2013 року.

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

q

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

14.02.2013 № 0312/3226/2012./

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

України у Волинській області

ОСОБА_4

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід по кримінальному провадженні №00000087 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, для виконання.

Додаток: копія ухвали від 14 лютого 2013 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

14.02.2013 № 0312/3226/2012/

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

України у Волинській області

ОСОБА_4

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід по кримінальному провадженні №00000087 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, для виконання.

Додаток: копія ухвали від 14 лютого 2013 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
Справа № 0312/3138/2012 Провадження № 1-кп/165/1/13 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0000005 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації, раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, суд,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 01 лютого 2013 року на потерпілу ОСОБА_3 накладено грошове стягнення у розмірі 573,50 грн., оскільки остання без поважних причин не з'явилась за викликом суду, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

03 квітня 2013 року потерпіла ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву в якій просить скасувати ухвалу в частині накладення на неї грошового стягнення у розмірі 573,50 грн. бо вона не з'явилась в судове засідання з поважних причин, оскільки є особою похилого віку, внаслідок скоєного ОСОБА_1 злочину вона отримала фізичні ушкодження, нервовий стрес, що негативно вплинуло на її здоров'я. Крім того вона має проблеми з серцем, а також те, що проживає за межами м. Нововолинська, тому не має можливості з'являтися у судові засідання.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення заяви потерпілої ОСОБА_3

Відповідно до ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду прийшов до висновку, що доводи потерпілої ОСОБА_4 є обґрунтованими, а тому стягнення накладене на останню є безпідставним.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, щ ухвалу Нововолинського міського суду від 01 лютого 2013 року про накладення на потерпілу ОСОБА_3 грошового стягнення в сумі 573,50 грн. слід скасувати.

Керуючись ст. 147 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області в частині накладення на потерпілу ОСОБА_3 грошового стягнення в сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 165/2081/13-к
Провадження № 1-кп/165/136/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2013 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000579 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 69 (шістдесяти девяти) аркушах.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000579 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 17.07.2013 на 11:00 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_2, обвинувачену ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 316/395/12
Провадження № 1/0316/57/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Тітівалова Р.К,

при секретарі секретарі Веремчук Л.Ю.,

з участю прокурора Книш В.В.,

потерпілого ОСОБА_1,.

підсудногоСеменюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, на підставі ст. 89 КК України судимості немає,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

У ході судового розгляду даної справи підсудний ОСОБА_2 з власної ініціативи подав суду заяву про відмову від захисника, яка мотивована тим, що він є повнолітнім, має достатній рівень освіти, щоб захищати свої інтереси самостійно, і відмова від захисника не повязана із матеріальним становищем.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 46 КПК України підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.

При відмові від захисника особа, яка провадить дізнання, слідчий складають протокол з зазначенням мотивів відмови, а суд зазначає про це в протоколі судового засідання. Про прийняття відмови від захисника чи відхилення її особа, яка провадить дізнання, слідчий, суддя виносять постанову, а суд ухвалу.

Враховуючи те, що відмова підсудного від захисника є добровільною і подана ним з власної ініціативи, підстав, передбачених ст. 45 КПК України, для обовязкової участі захисника в даній справі немає, то суд приходить до висновку, що відмову підсудного ОСОБА_2 від захисника слід прийняти.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. 46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2 від захисника ОСОБА_3.

Головуючий
30.12.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим до 18.02.2015 року.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури м. Дніпропетровська, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
06.01.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002603 від 28.11.2014 року, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, якому 25.12.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,
за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002603 від 28.11.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12-15 годину 06 січня 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим до 22.02.2015 року

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 171/126/14-к
Ухвала

20 січня 2014 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 січня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Апостолівського району ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Зобов"язати слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Апостолівського району ОСОБА_6 надати кримінальне провадження № 0000182 слідчому судді до 13 год. 23 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 171/262/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 5 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
04.02.2015 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Розгляд обвинувального акту призначено на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2015 року, але обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася без поважних причин.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на ньго грошового стягнення в порядку, передбаченосу главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченої розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд

постановив:
Відкласти судовий розгляд по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 09 год. 27 лютого 2015 року.
Піддати приводу на призначений час, з урахуванням вимог ст. 140 ч.3 КПК України, обвинувачену ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1028/15-к
1-кс/171/114/15
УХВАЛА

08 травня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
08.05.2015 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 75 КПК України.
Прокурор та суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
08.05.2015 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Вказаний обвинувальний акт у відповідності до положень ст.35 КПК України зареєстровано у автоматизований системі документообігу суду та розподілено судді ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 вказала підставу відводу родинні відносини з прокурором ОСОБА_5 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо, зокрема, він є близьким родичем прокурора.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд
постановив:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області
№ 207/1860/15-к
№ 1-кп/207/270/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився представник потерпілого ОСОБА_7 , про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим розпочати судовий розгляд у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із не доставкою обвинуваченого ОСОБА_6 , неявкою представника потерпілого ОСОБА_7 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1 КК України, на 24.09.2015 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1064/15-к
Провадження № 1-кп/172/142/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24.09.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу з обвинувальним актом за кримінальним провадженням №0000433 від 21.08. 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений ОСОБА_4 , свідки.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним №0000433 від 21.08.2015 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.213 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 11.00 годину 20жовтня 2015 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Участь прокурора, обвинуваченого, свідків є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 209/252/14-к
Провадження № 1-кп/209/109/14
У Х В А Л А
про привід
30.12.2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 лютого 2014 було засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Засуджений ОСОБА_4 до теперішнього часу не сплатив штраф, тому, на підставі ст. 26 КВК України, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо можливої заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Засуджений ОСОБА_4 , який належним чином викликався до суду, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, ухвала про його привід не виконана.

За відсутності засудженого розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати привід у судове засідання на 09.00 годину 27 лютого 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до засудженого ОСОБА_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1