Справа № 667/6244/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 289, ч. 1, 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, неодруженого, не навчається, не працює, на обліку в диспансерах не перебуває, раніше не судимий, без постійного місця проживання та реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що 03.04.2015 у період часу з 01:00 до 09:00 години ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 40 по вул. Червонофлоцька в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, таємно шляхом зламу замку на водійських дверцятах проник до автомобілю ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: автомагнітолу марки «LG» вартістю 400 гривень, акумулятор 6ST60 фірми «ATLAS», вартість якого 600 гривень, в результаті чого заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 2 000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 у період часу з 20:00 16.05.2015 року по 05:00 17.05.2015 року, перебуваючи біля будинку № 82-А, розташованого по вул. Ілліча, біля третього під`їзду в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, незаконно заволодів легковим автомобілем «Citroen Berlingo», державний номер якого НОМЕР_2 , залишивши в полі у селищі Геологів, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 50 000 грн.

У період часу з 20:00 22.05.2015 по 07:00 години 23.05.2015 року ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 102 по вул. Ілліча в м. Херсоні, продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, таємно, шляхом зламу замку на водійських дверцятах проник до автомобілю ВАЗ 1102 д.н. НОМЕР_3 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: автомагнітолу марки «SONY» вартістю 500 гривень, покришки в кількості двох штук фірми «Росава» вартістю 300 гривень кожна, набір викруток хромових в кількості 6 штук вартістю 70 гривень, домкрат вартістю 250 гривень, в результаті чого заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 4000 грн..

У період часу з 21:00 02.06.2015 по 04:00 години 03.06.2015 року ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 48 по вул. Нафтовиків в м. Херсоні, продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, таємно, шляхом зламу замку на водійських дверцятах проник до автомобілю Ford Transit д.н. НОМЕР_4 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: сільськогосподарську продукцію вартістю 2000 гривень, акумулятор марки «АТЛА» вартістю 500 гривень, домкрат гідравлічний вартістю 300 гривень, калькулятор вартістю 50 гривень, в результаті чого заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 8 500 грн.

05.06.2015 року близько 01:30 години ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 13А по вул. Миколаївське шосе, біля 4 під`їзду в м. Херсоні, продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, таємно, шляхом зламу замку на пасажирських дверцятах проник до автомобілю Opel Omega д.н. НОМЕР_5 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_13 , а саме: автомагнітолу Pioner DEH 2220 вартістю 1000 гривень , в результаті чого заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 1 000 грн..

У період часу з 02:00 до 10:00 години 13.06.2015 року ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 5 по вул. Куліша, в м. Херсоні, продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, таємно, шляхом зламу замку на водійських дверцятах, проник до автомобілю ЗАЗ Renault - 12 д.н. НОМЕР_6 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_14 , а саме: авто магнітолу «Х-Digital CSD-32ОВ» вартістю 679 гривень, колонки «Сalcell», вартістю 260 гривень, зарядний пристрій вартістю 180 гривень, в результаті чого заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_15 , на загальну суму 1119 грн.

У період часу з 20:00 28.06.2015 по 08:30 години 29.06.2015 року, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 13 по вул. Шенгелія в м. Херсоні, продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом зламу замку на водійських дверцятах, проник до автомобілю ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_7 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_16 , а саме: кришку трамплера з проводами, акумулятор, колеса від легкового автомобіля в кількості 4 штук, та документи на вказане майно, в результаті чого заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_16 , на загальну суму 13 000 грн..

Крім того, у період часу з 20:00 29.06.2015 року по 11:30 30.06.2015 року, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи біля будинку № 80, розташованого по вул. Ілліча в м. Херсоні, на автостоянці, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно заволодів мопедом «Viper Storm - 2008», д.н. НОМЕР_8 , чорного кольору, заподіявши потерпілому ОСОБА_17 , матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 грн.

Окрім цього, 08.07.2015 року, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 132-а по вул. Смольна, біля 4 під їзда в м. Херсоні, продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, таємно, шляхом зламу замку на пасажирських дверцятах, проник до автомобілю ГАЗ 32213-14 жовтого кольору д.н. НОМЕР_9 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_18 , а саме: акумулятор «Іста 75 Ампер» сірого кольору, вартістю 1 800 гривень, водійське посвідчення на ім`я потерпілого та технічний паспорт на НОМЕР_10 , в результаті чого заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_18 на загальну суму 1 800 грн..

Також, 08.07.2015 року близько 21:40 години ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 11 по вул. Димитрова в м. Херсоні, продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, таємно, шляхом зламу замку на водійських дверцятах, проник до автомобілю ЗАЗ Lanos червоного кольору д.н. НОМЕР_11 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_15 , а саме: акумулятор «SADA» вартістю 1000 гривень, авто магнітолу «Prology» вартістю 50 гривень, запасне колесо до легкового автомобілю вартістю 50 гривень, фотоапарат «Optio 10 МР» вартістю 200 т гривень, в результаті чого заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_15 , на загальну суму 1 272 грн.

Окрім цього, 09.07.2015 року близько 21:40 години ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 3 по вул. Куліша в м. Херсоні, продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, таємно, шляхом зламу замку на пасажирських дверцятах, проник до автомобілю ЗАЗ Lanos д.н. НОМЕР_12 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_19 , а саме: акумулятор «Веста» вартістю 800 гривень, запасне колесо до легкового автомобілю вартістю 500 гривень, в результаті чого заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 1 300 грн.

Окрім цього, у період часу з 21:00 11.07.2015 по 08:00 години 12.07.2015 року ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 37 по вул. Філатова в м. Херсоні, продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, таємно, шляхом зламу замку на водійських дверцятах, проник до автомобілю Mazda № 323 д.н. НОМЕР_13 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_20 , а саме: автомагнітолу марки «SONY», акумулятор 6 СТ 62 АН «Hermat» чорного кольору, ящик з інструментами, в результаті чого заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_20 на загальну суму 2 000 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч.1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, не має постійного джерела прибутку, фактично позбавлений батьківського піклування, немає постійного місця проживання та реєстрації, на виклики та дзвінки слідчого не реагує та не з`являється, 11.07.2015 року при запрошенні до райвідділу міліції для проведення слідчих дій скористався відкритим вікном у кабінеті та виплигнув через нього на вулицю та зник у невідомому напрямку, слідчий вважав, що є достатньо підстав вважати, що він може продовжувати злочину діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом спонукання свідків змінити покази, дані під час досудового розслідування, може знищити, сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що на даний час ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України, відносно своєї матері.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих злочинів, підстав застосувати більш «м`який» запобіжний захід немає з врахуванням наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання. Зазначив, що інкриміновані злочини не вчиняв.
Захисник заперечувала проти обрання підзахисному запропонованого слідчим запобіжного заходу, вважала, що забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків здатний більш м`який запобіжний захід.
Законний представник неповнолітнього підозрюваного в судовому засіданні вважав, що саме тримання під вартою здатне запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що з 03.04.2015 року за №0001278 внесено відомості щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 289, ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
07.08.2015 року ОСОБА_4 було вручено підозру та клопотання про обрання запобіжного заходу.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, підтверджується:
-Протоколами допиту потерпілих;

-Протоколом огляду місць події, де були вчинені кримінальні правопорушення;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ремонтував мопед «Viper Storm - 2008»;

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.07.15, де потерпіла ОСОБА_22 впізнала свою викрадену магнітолу, яка була вилучена при обушку за адресою: м. Херсон, вул. 4 Верьовчина 3;

-Протоколом огляду предмета (магнітоли) від 22.07.2015;

-Протоколом огляду предмета (акумулятора «Форс») від 11.07.2015, який було виявлено та вилучено за адресою: м. Херсон, пр. Островського, 37;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , який купив у невідомого хлопця акумулятор;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , який купив у невідомого хлопця акумулятор;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де гр. ОСОБА_25 , впізнав гр. ОСОБА_4 , який продав йому акумулятор.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_26 , який пояснив, як саме гр. ОСОБА_4 , вчиняв злочини;

-Протоколом обшуку від 21.07.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено майно, яке було викраде, а саме: сидіння від мопеда, магнітофони (магнітоли), в кількості 6 штук, колонки та комплектуючі до них, комплектуючі до мопеду, пластикові запчастини, акумулятор на мопед, заднє крило мопеда, двигун, бар дачок від мопеда, половик на мопед, частина заднього ліхтаря, коричнева коробка з інструментами, дві металеві коробки з інструментами, пластикова коробка з інструментами, червона пластикова коробка для інструментів, домкрати в кількості 6 штук, насоси в кількості 6 штук, автомобільні дзеркала в кількості 3 штук, кермо автомобільний 1 штука, фари в кількості 5 штук, шашка з під таксі, підлокітник в кількості 2 штук, ножі в кількості 5 штук, мобільні телефони у кількості 7 штук, зарядний пристрій на мобільні телефони, навігатор «Диджител», фотоапарат «Соолпикс», чорна чоловіча барсетка з документами, плеєри в кількості 3 штук, автомобільні ковпаки сріблястого кольору «Тегра», в кількості 5 штук, вогнегасники в кількості 3 штук, намет, шампура, дриль, турбіна «Протон» сім карта, ключі від автомобіля, запальнички, модем «Ютел»;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_27 , який купував у невідомого хлопця авто магнітолу;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де гр. ОСОБА_27 впізнав гр. ОСОБА_4 , як того, що продав йому авто магнітоли;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_28 , у якого вдома проводився обшук, та були виявлені викрадене майно, яке привозив зі слів ОСОБА_28 гр. ОСОБА_4 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_29 , який пояснив про обставини вчинення злочинів гр. ОСОБА_4 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_30 , при якій було виявлено та вилучено майно (мопед Viper Storm - 2008), який пригнав зі слів ОСОБА_30 гр. ОСОБА_4 ;

-Протоколом огляду місця події від 10.07.2015, де за адресою: м. Херсон, вул. 4 Верьовчина 3, було виявлено мопед Viper Storm 2008;

-Протоколом огляду місця події від 15.07.2015, де з автомобіля ВАЗ 2105 було виявлено та вилучено викрадене майно.
Приймаючи до уваги вік підозрюваного, його задовільну характеристику за місцем проживання, відсутність у нього постійного місця реєстрації та місця проживання, ту обставину, що він фактично позбавлений батьківського піклування, оскільки мати померла, а відносно батька поставлено питання про позбавлення батьківських прав, контроль за його поведінкою зі сторони дорослих відсутній, у ОСОБА_4 відсутні джерела існування, сам він не заперечував, що на виклики та дзвінки слідчого не реагував, з врахуванням того, що ОСОБА_31 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, суд вважає,що клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню,так як існують ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що в разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_32 .
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не виявлено.
Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, тяжкість вчиненого, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до вимог ч.5 ст.185 КПК визначити розмір застави, в розмірі., що дорівнює 20 мінімальним заробітним платам, що становить 24360 грн. Цю суму суд вважає помірною для підозрюваного та такою, що забезпечить стримуючий ефект цього запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177, 182,183, 196 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в умовах СІЗО м. Херсона .
Визначити заставу у розмірі 24360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області р/р НОМЕР_14 , МФО 852010, (отримувач: депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області).
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 05.10.2015 року до 18 годин.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора та суд про місце свого проживання та його зміну, не відлучатись з міста Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи слідчого судді за кожним викликом; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України; цілодобово носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05.10.2015 року до 18.00 годин.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 негайно повідомити батька останнього ОСОБА_33 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена та вручена : «______» __________ 2015 року