Справа № 1-кс/331/994/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., за участю старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_1, розглянувши його клопотання, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, старшим прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, про знищення речових доказів, які вилучені з обігу, відповідно до матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 21.01.2013 року, за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 359 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області майор юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про знищення речових доказів, які вилучені з обігу, по кримінальному провадженню № 0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, старшим прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.01.2013 до слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області з Київської регіональної митниці надійшло повідомлення № 65 про вчинення у 2012 році невстановленою особою придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.359 КК України, яке 21.01.2013 було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.02.2012 в зоні митного контролю на території ДОПП Укрпошта митного посту Київ спеціалізований Київської регіональної митниці (м. Київ, вул. Петрозаводська, 2) до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення бандероль б/н, яке надійшло з Гонконгу в Україну на імя ОСОБА_3 та повинно було направлятися за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1.

Під час митного огляду даного міжнародного поштового відправлення було встановлено, що воно містить товар годинник з прихованою відеокамерою, яка за конструктивним виконанням та призначенням має ознаки засобів негласного отримання інформації закамуфльованих під звичайні побутові та інші предмети.

Проведеним дослідженням Центрального управління лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби України встановлено, що пристрій у вигляді наручного годинника з прихованою відеокамерою, за конструктивним виконанням та призначенням має ознаки товарів, зазначених в Постанові КМУ № 86 від 28.01.2004 розділі 5, частині 3 (додаток 1) Технічні засоби та пристрої для зняття інформації з каналів звязку та інші технічні засоби негласного одержання інформації, а саме технічних засобів негласного одержання інформації закамуфльованих під звичайні побутові та інші предмети.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №3131 від 22.04.1993 року Про право власності на окремі види майна, спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації не можуть перебувати у власності громадян, громадських обєднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 № 1450 Про затвердження Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів звязку, інших засобів негласного отримання інформації субєктами розроблення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації можуть бути наукові організації, підприємства, інші субєкти господарювання незалежно від форми власності, що мають відповідні ліцензії.

Разом з тим, відповідно до ст. 100 КПК України та п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року Про реалізацію окремих положень КПК України, речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, на підставі відповідного рішення слідчого судді передаються для їх технологічної обробки або знищуються.

Слідчий внесене клопотання про знищення речових доказів, вилучених з обігу, підтримав.

Матеріалами досудового розслідування, наданими до клопотання встановлено, що проведеним дослідженням Центрального управління лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби України встановлено, що пристрій у вигляді наручного годинника з прихованою відеокамерою, за конструктивним виконанням та призначенням має ознаки товарів, зазначених в Постанові КМУ № 86 від 28.01.2004 розділі 5, частині 3 (додаток 1) Технічні засоби та пристрої для зняття інформації з каналів звязку та інші технічні засоби негласного одержання інформації, а саме технічних засобів негласного одержання інформації закамуфльованих під звичайні побутові та інші предмети.

11.04.2013 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 21.01.2013 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.359 КК України, було закрито у звязку з відсутністю складу злочину, тобто за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України № 3131 від 22.04.1993 Про право власності на окремі види майна, спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації не можуть перебувати у власності громадян, громадських обєднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 № 1450 Про затвердження Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів звязку, інших засобів негласного отримання інформації субєктами розроблення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації можуть бути наукові організації, підприємства, інші субєкти господарювання незалежно від форми власності, що мають відповідні ліцензії.

Перевірочними заходами встановлено, що ОСОБА_3 відповідної ліцензії на придбання або продаж спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, передбаченої Постановою КМУ від 27.10.2001 № 1450 Про затвердження Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів звязку, інших засобів негласного отримання інформації не має.

Разом з тим, відповідно до ст. 100 КПК України та п. 29 Постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 Про реалізацію окремих положень КПК України, речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, на підставі відповідного рішення слідчого судді передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначений речовий доказ не містить слідів кримінального правопорушення, з ним проведено всі необхідні слідчі дії, він детально описаний та сфотографований під час проведення експертизи, відноситься до вилучених з обігу предметів та підлягає знищенню за рішенням слідчого судді та керуючись ст.ст.40, 98, 100 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_1, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, старшим прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, про знищення речових доказів, які вилучені з обігу, по кримінальному провадженню № 0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області майору юстиції ОСОБА_1. дозвіл на знищення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000019 - годинника з відеокамерою, який відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а тому є предметом вилученим з обігу.

Знищення зазначеного речового доказу доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області, відповідно та в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

15.05.2013