Справа № 1-43/10
Провадження № 1/1308/43/10
ПОСТАНОВА

Про призначення судово-психолого-психіатричної експертизи

11 лютого 2010 року Жовківський районний суд Львівської областів складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т., та захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві кримінальну справу про обвинувачення игайла ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 органами попереднього слідства обвинувачується у вчиненні злочину за ст. 115 ч. 1 КК України, а саме в тому, що він 04.02.2009 року в стані алкогольного спяніння перебуваючи в своєму житловому будинку в с. Равське , Жовківського району під час сварки з рідним братом потерпілим ОСОБА_4 наніс ножем один удар в груди та два удари в задню пахову лінію справа від чого наступила смерть потерпілого, тобто вбив його.

Під час судового розгляду підсудний ОСОБА_3 показав, що він проживав в житловому будинку разом з рідним братом потерпілим ОСОБА_4, який неодноразово відбував міру покарання в місцях позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 постійно зловживав спиртними напоями , на грунті пияцтва розвязував бійки , сварки , скандали, тероризував та і неодноразово наносив йому тілесні ушкодження , в тому числі залякував його та інших жителів села Равське . В стані алкогольного спяніння був агресивним наносив порізи ножем, який мав постійно з собою. ОСОБА_3 ствердив , що тривалий час , що передувало вбивству він боявся брата ОСОБА_4, який його залякував та своєю поведінкою показував , що може позбавити його життя.

В цей день, 04.02.2009 року потерпілий ОСОБА_4 вживав спиртні напої разом з ОСОБА_5, а він в цей час складав дрова. Він попросив потерпілого допомогти йому в цьому, однак ОСОБА_4 вдарив його в обличчя від чого він впав. Після цього, ОСОБА_4 взяв ножа і намагався ним вдарити його в ділянку шиї. ОСОБА_5 став між ними і намагався перехопити удар і тому ОСОБА_4 поранив йому ножем кисть руки. В цей час, ніж випав в потерпілого з руки і він взяв ніж і наніс декілька ударів потерпілому в тулуб. Після цього, він вийшов з

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він був присутній коли ОСОБА_3 попросив потерпілого допомогти йому поскладати дрова, однак игайло Я.І. у відповідь став ображати підсудного і вдарив його в обличчя , а ріісля цього ще двічі вдарив його. Після цього, ОСОБА_4 взяв ножа і намагався ним вдарити підсудного в ділянку шиї. ОСОБА_5 став між ними і намагався перехопити удар і тому ОСОБА_4 поранив йому ножем кисть руки. В цей час,

ніж випав в потерпілого з руки і ОСОБА_4 взяв ніж і наніс декілька ударів потерпілому в тулуб. Після цього, ОСОБА_3 вийшов з будинку і попросив викликати працівників міліції, оскільки зрозумів , що вбив брата. Стверджує, що якщо б він не став на захист підсудного і не підставив своєї руки під удар ножем , то потерпілий ОСОБА_4 неодмінно б наніс підсудному удар ножем в ділянку шиї.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 04.02.2009 року він бензопилою різав дрова в господарстві підсудного ОСОБА_3 Потім вони обідали, однак , він не пив горілки. Біля 16.00 години він пішов в магазин , а коли повернувся , то ОСОБА_3 сказав, що захищаючи себе та ОСОБА_5 нехотячи зарізав брата. Коли він зайшов в будинок , то побачив ОСОБА_4, який лежав на ліжку, пульс в нього не прослуховувався. ОСОБА_3 не міг пояснити , що з ним сталося, він був блідий та не розумів , що сталося. Потерпілий ОСОБА_4 його постійно катував, знущався з нього. Усе село його боялося , діти боялися йти до школи , однак, заяв на його поведінку ніхто не писав тому, що усі його боялися. На даний час в селі вже нормально і люди можуть нормально ходити по вулиці.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що потерпілий ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі став проживати з підсудним ОСОБА_3 в батьківському будинку. Постійно вживав спиртні напої, знущався з підсудного , неодноразово бив його, заподіював ножем ножові порізи, залякував його. Крім того, він фактично залякував місцевих мешканців, погрожував їм, вів антигромадський спосіб життя.

Постановою суду від 01 червня 2009 року було призначено амбулаторну судово- психолого-психіатричну експертизу підсудному ОСОБА_3 відповідно до висновку якої ОСОБА_3 є психічно здоровим і на час вчинення злочину в стані афекту не перебував.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання в якому просить для встановлення дійсного стану підсудного під час вчинення злочину призначити по даній справі стаціонарну комплексну судово-психолого- психіатричну експертизу.

Суд вважає, що для встановлення дійсного стану підсудного під час вчинення злочину та усунення усіляких сумнівів щодо психічного стану підсудного на час вчинення злочину і після цього, необхідно призначити по даній справі стаціонарну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу.

Під час проведення даної експертизи необхідно враховувати покази підсудного, потерпілих, свідків та матеріали кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 273,312 КПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити повторну стаціонарну комплексну, комісійну судово- психолого- психіатричну експертизу підсудному ОСОБА_3 проведення якої доручити експертами комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня .

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1. Чи страждає в даний час ОСОБА_3 психічним захворюванням , чи здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в даний час? Ящо так, то коли почалася ця психічна хвороба? До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад?

2. Чи страждав ОСОБА_3 психічним захворюванням , чи здатний був усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними на час інкримінованих йому злочинних дій та під час попереднього слідства?

3.Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

4. Чи підсудний ОСОБА_3 знаходився в стані психологічного афекту під час події, яка мала місце 04.02.2009 року під час вбивства потерпілого ОСОБА_4 ?

5. Чи були викликані суспільно небезпечні дії підсудного станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту), який виник внаслідок протиправних небезпечних для життя і здоровя підсудного дій потерпілого в момент злочину та внаслідок систематичного знущання над підсудним?

6. У якій формі протікав афект?

9. Чи міг підсудний у такому стані передбачати наслідки своїх дій?

10.Чи був афектний стан помітним для оточуючих?

11 .Чи міг у обвинуваченого виникнути стан афекту при наявності насильства щодо нього та його образи з боку потерпілого?

12. Чи могла протиправна поведінка потерпілого , яка полягала в намаганні нанести підсудному удар ножем в ділянку шиї під час сварки , викликати у підсудного стан фізіологічного афекту?

Копію постанови вручити обвинуваченому.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, або за відмову експерта без поважних причин від дачі висновку.

В розпорядження експертів направити матеріали кримінальної справи.

На час провадження експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: Р. Й. Зеліско