Справа № 369/384/16-к
Провадження № 1-кс/369/66/16
УХВАЛА
Іменем України
18.01.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинський районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 у судовій справі за її скаргою на бездіяльність Києво-Святошинського ВП НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 21.10.2015 року, мотивуючи тим, що Апеляційним судом Київської області за її апеляцією скасована ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 23.12.2015 року (справа № 369/13848/15-к, провадження № 1-кс/369/3189/15), якою останній повернув скаргу.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала, доповнивши, що винесення слідчим суддею ОСОБА_4 незаконної ухвали про повернення її скарги, яка скасована ухвалою Апеляційного суду Київської області, викликає у неї сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , тому вона заявляє останньому відвід на підставі ч.4 ст.75 КПК України і просить його задовольнити.
Вивчивши заяву, матеріали, якими обґрунтовується заява, матеріали скарги, приходжу до переконання, що заява не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 04.01.2016 року скасовано ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 23.12.2015 року про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП НП в Київській області, скаргу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.306,307 КПК України.
Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду , затвердженого рішенням ради суддів України від 02.04.2015 року № 25, погодженого наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судовому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває справа.
В даному випадку була скасована ухвала про повернення скарги, тому відповідно до вказаного вище положення судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, передається судді у провадженні якого вона перебувала.
Твердження ОСОБА_3 про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 необґрунтовані, обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, передбачені ст.ст.75,76 КПК України, не встановлені.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні її заяви про відвід слідчому судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1