Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 5-30/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року м. Олевськ

Суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олевського РВ УМВС України в Житомирській області підполковника міліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 . мешканцю м. Олевськ вул. Житня , 5 , українцю , громадянину України . освіта середня . не одруженого , не працюючого . не депутата , не інваліда . судимого : 11.11.2005 року Олевським районним судом Житомирської області по ч.З ст.185 , 75 . 76 КК України до З/ трьох / років позбавлення волі . звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 / два / роки ; 24.12.2007 року засудженого цим же судом по 4.2 ст. 307 , 69 , ч.4 ст.71 КК України до 3 /трьох / років і 1 /одного/ місяця позбавлення волі , звільнився з мі місць позбавлення волі 27.01.2010 року,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2012 року до Олевського районного суду звернувся з поданням начальник Олевського РВ УМВС України в Житомирській області підполковник міліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 . 5 . українцю , громадянину України . освіта середня . не одруженого . не працюючого . не депутата , не інваліда , судимого: 11.11.2005 року Олевським районним судом Житомирської області по ч.З ст.185, 75, 76 КК України до 3 / трьох / років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 / два / роки ; 24.12.2007 року засудженого цим же судом по ч.2 ст. 307 . 69 , ч.4 ст.71 КК України до 3 /трьох / років і 1 /одного / місяця позбавлення волі , звільнився з мі місць позбавлення волі 27.01.2010 року.

В поданні зазначено , що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став , почав порушувати громадській порядок . зловживати алкогольними напоями за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності Олевським РВ УМВС України в Житомирській області та Олевським районним судом ., а саме :

03.07.2012року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І

от.178 КУпАГІ за що Олевським РВ УМВС України в Житомирській області був підданий адміністративному стягненню у виді попередження .

12.07.2012року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2

ст.178 КУпАП за що Олевським РВ УМВС України в Житомирській області був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривни .

13.07.2012року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.З

ст.178 КУпАГІ за що Олевським районним судом в Житомирській області був

підданий адміністративному стягненню у виді 20 годин громадських робіт .

ОСОБА_3 після вчинення адміністративних правопорушень офіційно попереджався про припинення антигромадського способу життя , як особа відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

Представник Олевського РВ УМВС України в Житомирській області в судовому засіданні подання підтримав і просить суд встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік та встановити обмеження зазначені в поданні.

ОСОБА_3 суду пояснив . що після звільнення з місць позбавлення волі проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 , має мінливий заробіток , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за що був офіційно попереджений про встановлення відносно нього адміністративного нагляду , як за особою раніше судимою за умисні злочини , [ іе заперечує стосовно встановлення відносно нього адміністративного нагляд) .

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 . представника Олевського РВ УМВС України в Житомирській області , дослідивши матеріали справи , суддя приходить до висновку , що подання слід задовольнити і встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 встановивши відносно останнього певні обмеження .

Такий висновок суддя мотивує тим , що ОСОБА_3 будучи двічі засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів , після звільнення з місця позбавлення воли на шлях виправлення не став . неодноразово порушував громадській порядок . за що був офіційно попереджений , не займається суспільно- корисною працею . негативно характеризується за місцем проживання , висновку для себе не зробив . тобто є особою відносно якої необхідно встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ .

На підставі наведеного . керуючись вимогами : гг. « В » ст. З , ч.2 ст.5 , ч.І ст.6 . ст. 10 КВК України , ст. 273 КПК України , суддя

ПОСТАНО В ИВ:

Подання начальника Олевського РВ УМВС України в Житомирській області підполковника міліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю м. Олевськ вул. Житня .5 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 , 18.10.1 973 року народження . мешканцю м. Олевськ вул. Житня . 5 , строком на 1 (

один ) рік .

Застосувати до піднаглядного--ОСОБА_3 наступні обмеження , а саме:

1. Заборонити залишати будинок за місцем проживання з 22.00 години до 06.00 години ;

2. Заборонити відвідувати кафе , бари , магазини . ресторани та інші торі івельні заклади з метою придбання га вживання алкогольних напоїв ;

3 Заборонити виїзд за межі району без дозволу керівництва Олевського РВ УМВС України в Житомирській області .

4 Зобовязати зявлятися для реєстрації в Олевський РВ УМВС України в Житомирській області 1,2. 3.4 суботи . щомісячно , до 10.00 години ранку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 діб з моменту її проголошення .

Суддя: О.В. Стратович