печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив скасувати постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язати вирішити його клопотання у відповідності до вимог ст.. 220 КПК України. ОСОБА_3 посилався на таке: він є потерпілим у кримінальному провадженні номер 0000083 від 30 березня 2015 року зареєстрованого за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Скаржником подано клопотання 16 квітня 2015 року він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих /розшукових/ дій, але слідчим було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та зазначив, що він не пропустив строк на звернення до суду зі скаргою, оскільки копію постанови слідчого від 20 квітня 2015 року він отримав 27 червня 2015 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті.

До судового засідання особа, чиї дії оскаржуються, не з,явилися, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати скаргу за її відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 14 та 16 квітня 2015 року скаржником подано до слідчого клопотання щодо проведення слідчих /розшукових/ дій. Постановою від 20 квітня 2015 року в задоволенні клопотання від 16 квітня 2015 року відмовлено з посиланням на ту обставину, що ОСОБА_3 не є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Вказану постанову ОСОБА_3 отримав 27 червня 2015 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті від 26 червня 2015 року. У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України ОСОБА_3 не пропущений строк для звернення до суду зі скаргою. Останній звернувся до суду зі скаргою 30 червня 2015 року, про що свідчить вхідний номер 51587.

Слідчий суддя вважає постанову слідчого підлягаючою скасуванню за наступних підстав: Як вбачається з наданих ОСОБА_4 документів, 30 березня 2015 року прокуратурою Печерського району міста Києва на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 24 березня 2015 року за його заявою внесено до ЄРДР відомості про кримінальний злочин та порушено кримінальне провадження номер 0000083. У відповідності до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або матеріальної шкоди Відповідно до ухвали Арбітражного суду міста Києва від 05 жовтня 2000 року у справі номер 14/295 ОСОБА_3 визнано кредитором по відношенню до акціонерного банку «Денді» з майновими вимогами на суму 98351,78 гривень. До цього часу вказана ухвала суду не скасована. ОСОБА_3 грошові внески з вказаного банку не отримав, як пояснив він у судовому засіданні. Кримінальне провадження порушено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 20 липня 2015 року відповідно до заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину Головою Ради КАБ «Денді» ОСОБА_5 , кредитором якого є скаржник. ОСОБА_3 заявив клопотання щодо здійснення допиту саме цієї особи. При винесенні постанови слідчим не були прийняті до уваги вказані обставини, ухвала Арбітражного суду міста Києва, яка є чинною, інші обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішенні клопотання ОСОБА_3 . Крім того, слідчий суддя зазначає, що кримінальне провадження суду надано не прошите, не пронумероване, без опису. Крім того, відповідно до наявних в кримінальному провадженні документів, зареєстроване клопотання ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій. В матеріалах провадження взагалі відсутні будь-які данні про направлення копії постанови від 16 квітня 2015 року скаржникові. Крім того, у постанові про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій взагалі відсутнє посилання на постанову від 16 квітня 2015 року, в той же час, клопотання ОСОБА_3 від 14 квітня 2015 року, яке зареєстровано раніш ані ж заява про визнання потерпілим та клопотання від 17 квітня 2015 року взагалі не розглянуто. Як вбачається з наданих скаржником документів, в квітні 2015 року він звернувся до слідчого з трьома клопотаннями про проведення слідчих дій та заявою про визнання його потерпілим. 16 квітня 2015 року постановою слідчого відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні. 19 червня 2015 року по справі 757/14663/15-к слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва зобов,язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні. 27 серпня 2015 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва по справі номер 757/22623/15-к скасовано постанову слідчого від 16 квітня 2015 року. Таким чином, клопотання ОСОБА_3 підлягає повторному розгляду з урахуванням викладеного.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Скарга подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.55, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000083 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 14 квітня 2015 року за номером С-1625.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя