Провадження № 1-кс/760/3872/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005197 від 18.06.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації у електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 02:00 год. 13.06.2014 року по 11:00 год. 13.06.2014 року через базові станції Lac: 10928, Cid: 2302, 6102, 2305, 2301 із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов (« 0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Дане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005197 від 18.06.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 17.06.2014 року до Солом`янського РУ ГУ МВС Уккраїни в м. Києві надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що 13.06.2014 року її рідний брат виявив відсутність її автомобіля «JEEP COMPASS» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на автостоянці по АДРЕСА_2 , та яким користувався її батько ОСОБА_6 .

Також, слідчими заходами було встановлено, що зазначений автомобіль на протязі дня 12.06.2014 року знаходився в гаражному кооперативі по АДРЕСА_2 , звідки його було викрадено 13.06.2014 року приблизно о 02:00 год.

Крім цього проведеним розслідуванням встановлено, що безпосереднє місце скоєння злочину перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac: 10928, Cid: 2302, 6102, 2305, 2301.

Враховуючи те, що є можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України можуть містити охоронювану законом таємницю, проте, у порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, і не наведене належного обґрунтування цього у клопотанні.

Більше того, з поданого клопотання вбачається, що слідчий ставить питання про втручання у приватне спілкування, оскільки стосується надання інформації щодо невстановленого кола осіб.

У свою чергу, порядок втручання у приватне спілкування регулюється Главою 21 КПК України, а не статтями 40, 159-160, 161, 162, 163 КПК України, на які у клопотанні посилається слідчий.

Таким чином, звертаючись з вказаним клопотанням про доступ до документів, слідчий порушує право на невтручання у приватне життя, яке гарантується статтями 31, 32 Конституції України та статтею 15 КПК України, а відтак, як сторона обвинувачення, у не передбачений законом спосіб обирає менш обтяжливий для себе спосіб отримання інформації.

Відповідно до вимог п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Зважаючи на викладене слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України, а тому при розгляді клопотання прокурором та слідчим насамперед не доведено обставини, передбачені п.2, п.3 ч.3 ст.132, ч.ч. 5-7 ст.163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005197 від 18.06.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1