Справа № 638/123/15-К
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16 січня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0006388 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, одруженого, раніше судимого 02.04.2012 року Ленінським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
16.01.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 28.11.2014 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_6 та представившись її сином повідомив про те, що він потрапив у неприємність та знаходиться в міліції, у зв`язку з чим необхідно надати ОСОБА_7 , який прийде за місцем мешкання ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 1 000 доларів США та 4 000 гривень для не притягнення до кримінальної відповідальності її сина.

В свою чергу, ОСОБА_6 , не запідозривши обману з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , погодилась передати необхідні кошти.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та з корисливих мотивів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 28.11.2014 року близько 15 годин 40 хвилин приїхали до будинку АДРЕСА_2 , після чого

ОСОБА_7 , який, діючи умисно з корисливих мотивів, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 000 доларів США та 4 000 гривень, при цьому ОСОБА_8 , який діючи умисно з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 .

Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втекли та розпорядились чужим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, 09.12.2014 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_9 та представившись її онуком повідомив про те, що він потрапив у неприємність та знаходиться в міліції, у зв`язку з чим необхідно надати ОСОБА_8 , який прийде за місцем мешкання ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 1 000 доларів США для не притягнення до кримінальної відповідальності її онука.

В свою чергу, ОСОБА_9 не запідозривши обману з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 погодилась передати необхідні кошти.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та з корисливих мотивів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 09.12.2014 року близько 14 годин 20 хвилин приїхали до будинку АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_8 , який діючи умисно з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, піднявся до квартири АДРЕСА_4 де отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 15 000 гривень.

Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втекли та розпорядились чужим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, 25.12.2014 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_10 та представившись його онуком повідомив про те, що він потрапив у неприємність та знаходиться в міліції, у зв`язку з чим необхідно надати ОСОБА_8 , який прийде за місцем мешкання ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 3 000 доларів США для не притягнення до кримінальної відповідальності його онука.

В свою чергу, ОСОБА_10 не запідозривши обману з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 погодився передати необхідні кошти.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та з корисливих мотивів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 25.12.2014 року близько 16 годин 00 хвилин приїхали до будинку АДРЕСА_5 , після чого ОСОБА_8 , який діючи умисно з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, піднявся до квартири АДРЕСА_6 де отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 2 800 доларів США та 1 700 гривень.

Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втекли та розпорядились чужим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

29.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006388 внесено відомості за зверненням ОСОБА_6 , стосовно вчинення відносно неї шахрайських дій з заволодіння її грошовими коштами, також 11.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006644 внесено відомості за зверненням ОСОБА_9 , стосовно вчинення відносно неї шахрайських дій з заволодіння її грошовими коштами, також 26.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006956 внесено відомості за зверненням ОСОБА_12 , стосовно вчинення відносно ОСОБА_10 шахрайських дій з заволодіння його грошовими коштами. 09.01.2015 року згідно постанови про об єднання матеріалів досудових розслідувань вказані матеріали, відомості щодо яких були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006388, №0006644, №0006956 були об`єднані в одне провадження під №0006388 від 29.11.2014 року.

За наявності достатніх доказів 15.01.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006388 від 29.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав себе винним повністю, вказав всі підстави, що призвели до скоєння вказаного злочину.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за кримінальним провадженням №0006388 від 29.11.2014 року підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.12.2014 року Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006553, щодо вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

16 січня 2015 року Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.01.2015 року Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113, щодо вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

16 січня 2015 року Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства в зв`язку з тим, що санкція ч. 2 ст. 190 КК України, передбачає найсуворіше покарання, пов`язане з позбавленням волі, що може спровокувати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів.

Також, в обґрунтування іншого ризику - подальшим можливостям скоїти інше кримінальне правопорушення, встановлено, що підозрюваний, будучи раніше засудженим за скоєння умисного корисливого злочину, а саме: засуджений 02.04.2012 року Ленінським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, та перебуваючи на волі, скоїв нові кримінальні правопорушення, що також унеможливлює застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При поданні клопотання до суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 орган досудового розслідування враховує наступні обставини, передбачені ст.178 КПК України:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення: показання потерпілої ОСОБА_6 , показання потерпілої ОСОБА_9 , показання потерпілого ОСОБА_10 , показання підозрюваного ОСОБА_8 , показання підозрюваного ОСОБА_7 ;

2) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років;

3) відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця роботи;

4) наявність обґрунтованого повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а саме 16 січня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за кримінальним провадженням, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006553 від 07.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, також 16 січня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за кримінальним провадженням, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 09.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п. 1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 24 360,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 16 год. 30 хв. 17 березня 2015 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 16 год. 30 хв. 16.01.2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 24 360,00 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0006388 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Копію ухвали отримав:

16січня 2015 р. ___ год. __хв.____ ( ОСОБА_5 )