Справа №10-230/2010 03.08.2010 03.08.2010 03.08.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-230/2010р. Головуючий 1-ї інстанції Чернієнко С.А.
Категорія: постанова про обрання Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючої Погорєлової Г.М.

суддів: Пустовара М.Л., Дзюби Ф.С.

за участю прокурора Іванова А.О.

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінальної справи за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2010 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Туреччина, раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

- обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Як вбачається з постанови суду, органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 24 липня 2010 року біля 0400 години, він, знаходячись поблизу торгового центру «Сіті Центр», розташованого по пр.. Леніна, 98 в м. Миколаєві, де під час сварки умисно спричинив ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забиття головного мозку та перелому основи черепа.

24 липня 2010 року за вказаним фактом слідчим СВ Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Цього ж дня за підозрою в скоєнні вказаного злочину ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

27 липня 2010 року слідчий СВ Центрального РВ УМВС України в Миколаївські області звернувся до Центрального районного суду з поданням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Задовольняючи вказане подання, суд послався на те, що підозрюваний не має постійного місця проживання на території України, являється громадянином іншої держави, що дає можливість в любий час покинути територію України та ухилитись від слідства.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 просить постанову районного суду скасувати, так як на його думку доводи суду наведенні в постанові про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки родичами підозрюваного укладено договір на оренду житла на строк 2 місяці, сам підозрюваний позитивно характеризується, має на утриманні престарілих батьків, раніше не судимий та має постійне місце роботи.

Заслухавши доповідь судді, захисника в підтримку доводів апеляції, думку прокурора, який просив постанову судді залишити без змін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів находить її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обираючи підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд обґрунтовано послався на те, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин і знаходячись на свободі може ухилитися від слідства та суду, так як на Україні не має постійного місця проживання, є громадянином іншої держави, що дає йому змогу в любий час безперешкодно залишити територію України.

Доводи апелянта про те, що родичі підозрюваного заключили договір оренди житлового приміщення на два місяці для проживання підозрюваного, його позитивна характеристика та те, що він працює на іноземному судні, яке тимчасово перебуває на території України, не спростовують висновків суду про можливість ухилення ОСОБА_4 від слідства та суду.

При вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4, порушень норм кримінально-процесуального закону суддею не допущено.

Підстав для скасування постанови судді про обрання міри запобіжного заходу колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2010 року відносно ОСОБА_4, без змін.

Головуюча

судді: