справа № 208/7552/15-к
№ провадження 1-кп/208/504/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001819 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , наприкінці серпня 2015 року в другій половині доби (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи в Шамишиній балці в м. Дніпродзержинську, знайшов насадження дикорослих рослин коричневого кольору роду конопель, а саме канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, після чого у останнього виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту невизначеної кількості частин дикорослих рослин коричневого кольору роду конопель, а саме канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Наприкінці серпня 2015 року в другій половині доби (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи в Шамишиній балці в м. Дніпродзержинську, ОСОБА_4 нарвав деяку кількість частин дикорослих рослин коричневого кольору роду конопель, а саме канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (точну кількість досудовим розслідуванням не встановлено), після чого останній поклав їх до поліетиленового пакету білого кольору середнього розміру з логотипом «АТБ», який мав при собі, тим самим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабіс, наприкінці серпня 2015 року в другій половині доби (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 шляхом перенесення поліетиленового пакету білого кольору середнього розміру з логотипом «АТБ», в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, здійснив його переміщення до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де на балконі вказаної квартири розмістив частини дикорослих рослин коричневого кольору роду конопель, а саме канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (точну кількість досудовим розслідуванням не встановлено). Таким чином ОСОБА_4 вчинив умисні дії пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичного засобу у володінні останнього, починаючи з моменту перенесення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабіс, з одного місця в інше, під час якого транспорт не використовувався.

12.09.2015 о. 12 год. 40 хв. під час проведення огляду квартири АДРЕСА_3 , виявлено з правої сторони балкону вказаної квартири поліетиленовий пакет білого кольору середнього розміру з логотипом «АТБ», в якому знаходилась речовина рослинного походження коричневого кольору роду конопель. Виявлений поліетиленовий пакет білого кольору середнього розміру з логотипом «АТБ», в якому знаходилась речовина рослинного походження коричневого кольору роду конопель опечатано та вилучено до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ для проведення перевірки та направлення на судово-хімічну експертизу до НДЕКЦ при ГУMBС України в Дніпропетровській області.

Згідно висновку експерта № 70/10/-2385 від 17.09.2015 року надані для дослідження частини рослини коричневого кольору, які перебувають у стадії гниття масою 295,000 грамів, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 54,7520 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, суду вказав, що в Шамишиній балці нарвав коноплі, приніс додому де поклав на балконі. Конопля йому була потрібна для власного вживання. Коли його не було вдома, прийшли працівники міліції і виявили цю коноплю. Коли він про це дізнався йому його знайомі на його районі сказали, що можливо уникнути кримінальної відповідальності, якщо пройти курс лікування від наркоманії. З метою уникнення кримінальної відповідальності, він звернувся до лікарні для лікування, також і сам хотів вилікуватися від звички вживати наркотичний засіб. Вважає, що вчинив злочин. Обставини справи не оспорює. Просить справу розглядати в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме в незаконному придбані та незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, встановлена та доведена а дії обвинуваченого слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

При обранні міри покарання обвинуваченому за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст..65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого в силу ст..67 КК України судом не встановлені.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого у відповідності до ст..66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення.

При визначені покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі.

В той же час суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбуття покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому суд враховував, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, він вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нових злочинів.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів № 70/10-2385 від 17.09.2015 р. в сумі 614,40 грн., які відповідно до ст..124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази відповідно до ст..100 КПК України підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст..368,370,371,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

У відповідності зі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, визначивши ОСОБА_4 іспитовий строк один рік.

Відповідно до п.п.2.3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального терміну повідомляти в кримінальну виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

Речовий доказ частини рослини коричневого кольору, які перебувають у стадії гниття, масою 295,000 канабіс, вилучені у ОСОБА_4 передані в ході досудового слідства на зберігання до камери схову речових доказів Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС (квитанція № 000815) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів № 70/10-2385 від 17.09.2015 року в сумі 614,40 грн.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1