справа № 243/1336/15-к
провадження № 1-кп/243/154/2015
У Х В А Л А
про доручення проведення слідчих(розшукових) дій
17 грудня 2015 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши під час відкритого судового засідання в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області(Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловила клопотання про доручення органу досудового розслідування про проведення певних слідчих (розшукових) дій. Своє клопотання мотивувала тим, що ухвалою суду з метою встановлення місця знаходження потерпілої на момент нанесення їй тілесних ушкоджень органу досудового розслідування було доручено здійснити певні слідчі дії. Орган досудового розслідування їх здійснив, однак неповно. Метою проведення слідчих(розшукових) дій згідно із ухвалою суду було саме встановлення місця знаходження потерпілої у період часу з 18 по 19 жовтня 2015 року. Однак слідчий неповно виконав ухвалу суду, внаслідок чого мета проведення таких дій досягнута не була і ці обставини виявилися під час дослідження отриманих доказів. Так при дослідженні доказів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій на підставі ухвали суду від 10 листопада 2015 року, видно, що слідчим були отримані відомості о деталізації вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базово-передаточних станцій номеру мобільного телефону, яким згідно отриманих в ході судового слідства даних, користувалася потерпіла ОСОБА_7 , та оглянуті, складено два рапорти про відсутність господарів будинку АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , допитані два свідка з будинку напроти будинку АДРЕСА_3 . Втім, у судовому засіданні з`ясувалося, що відомості о деталізації вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базово-передаточних станцій номеру мобільного телефону, яким згідно отриманих в ході судового слідства даних, користувалася потерпіла ОСОБА_7 , самі по собі не несуть інформації за якою видно встановлення місця знаходження ОСОБА_7 .. Для цього необхідно провести певні слідчі дії за якими встановити можливість, або неможливість знаходження ОСОБА_7 у зазначеному обвинуваченим місці, у разі необхідності провести дослідження та або випробування, провести інші слідчі дії.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.
Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Відповідно ч. 3,4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
Як встановлено у судовому засіданні, при досліджені доказів, отриманих внаслідок слідчих (розшукових) дій за ухвалою суду від 10 листопада 2015 року, слідчий віднісся до виконання ухвали формально, внаслідок чого мета проведення таких дій досягнута не була, і ці обставини виявилися під час дослідження отриманих доказів. Так при дослідженні доказів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій на підставі ухвали суду від 10 листопада 2015 року, видно, що слідчим були отримані відомості о деталізації вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базово-передаточних станцій номеру мобільного телефону, яким згідно отриманих в ході судового слідства даних, користувалася потерпіла ОСОБА_7 , та оглянуті, складено два рапорти про відсутність господарів будинку АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , допитані два свідка з будинку, розташованого напроти будинку АДРЕСА_3 . Втім, у судовому засіданні з`ясувалося, що відомості о деталізації вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базово-передаточних станцій номеру мобільного телефону, яким згідно отриманих в ході судового слідства даних, користувалася потерпіла ОСОБА_7 , самі по собі не несуть інформації за якою видно встановлення місця знаходження ОСОБА_7 .. Крім того при огляді рапортів, за якими виявилося неможливим допитати осіб у будинку АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , взагалі незрозуміло, чи відбувалися будь-які дії з приводу того, щоб дізнатися, хто проживає та зареєстрований у вказаних будинках, кому ці будинки належать на праві власності або на іншому речовому праві, і чому вказані особи відсутні за адресою проживання. Допит двох осіб, з будинку, який за словами слідчого знаходиться поруч із будинком по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , у сенсі з`ясування обставин по вказаній справі взагалі незрозумілий.
З врахуванням наведеного, з метою встановлення місця перебування ОСОБА_7 у період часу 18 жовтня -19 жовтня 2014 року, суд вважає, що слід доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі(розшукові) дії, а саме:
1) З метою перевірки та уточнення відомостей щодо встановлення місця перебування ОСОБА_7 у період часу 18 жовтня - 19 жовтня 2014 року, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слід провести слідчий експеримент шляхом здійснення необхідних дослідів та/або випробувань. Слідчий експеримент провести за участю спеціаліста ПрАТ «МТС Україна», під час якого здійснити виходи та/або виїзди по маршруту від будинку АДРЕСА_5 до будинку по АДРЕСА_6 , та до будинків по АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , під час проходження яких провести необхідні вимірювання відстані за допомогою необхідного обладнання, з`ясувати радіус дії базової станції, розташованої по АДРЕСА_5 та інші необхідні для цього відомості. Встановити якою базової станцією відбувається з`єднання в мережі МТС за адресою по вул. Калініна,14 та Калініна,24 у м. Слов`янську, та якою по АДРЕСА_6 . За необхідності під час проведення слідчого експерименту, метою якого є встановлення можливості, або неможливості знаходження ОСОБА_7 у зазначеному обвинуваченим місці, а також встановленням місця знаходження ОСОБА_7 19 жовтня 2014 року у період часу з 05 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., слід здійснити фотографування, звуко-чи відеозапис, скласти схему і план, графічні зображення.
Слідчий експеримент провести згідно із вимогами ст.240 КПК України.
2)Встановити, хто проживає та зареєстрований у будинках АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , кому ці будинки належать на праві власності або на іншому речовому праві. Ретельно з`ясувати де можуть знаходитися господарі чи мешканці цих будинків, та провести їх допит щодо того, чи відома їм ОСОБА_7 , чи приходила вона у будинок АДРЕСА_7 у період часу з 05 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2014 року.
3)Перевірити осіб, за номерами телефонів, на які дзвонила потерпіла, та які дзвонили у вказаний у відомостях період часу потерпілій, та у разі необхідності здійснити їх допит з приводу того, чи відома їм ОСОБА_7 та зміст телефонної розмови у вказаний період часу.
4)Провести інші слідчі дії, необхідні для повного виконання даного доручення, з приводу встановлення того, де перебувала ОСОБА_7 18 жовтня 2015 року та 19 жовтня 2014 року у період часу з 05 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв.
Всі необхідні слідчі дії провести згідно із нормами чинного КПК України та у порядку, передбаченому главами 20 та 21 КПК України,
На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування проведення певних слідчих(розшукових) дій задовольнити.
Доручити Слов`янському відділу Краматорського відділення Головного Управління Національної поліції України організувати виконання вказаних в даній ухвалі слідчих(розшукових) дій.
Слідчі дії провести у порядку передбаченому главами 20, 21 КПК України до 24 грудня 2015 року.
Для виконання ухвали суду направити завірені копії відомостей о деталізації вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базово-передаточних станцій номеру мобільного телефону, яким згідно отриманих в ході судового слідства даних, користувалася потерпіла ОСОБА_7 .
Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, які будуть отримані внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України та надати їх до суду 24 грудня 2015 року. Копію ухвали направити Слов`янському відділу Краматорського відділення Головного Управління Національної поліції України для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали проголошений о 12 год. 45 хв. 18 грудня 2015 року.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1