31.01.2016 Справа №607/876/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , як погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Тернопіль, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не депутата, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.04.1999 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.141 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, додаткова міра покарання лікування від наркоманії;
- 05.10.2001 Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.83, ч.2,3 ст.140 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, додаткова міра покарання конфіскація майна, лікування від наркоманії;
- 13.07.2007 Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- 23.01.2012 Збаразьким районним судом Тернопільської області, за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки;
- 23.05.2014 Збаразьким районним судом Тернопільської області, за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просить суд врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання, є інвалідом, вважає, що прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 просить не застосовувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначає, що він ховатися не збирається, є інвалідом, буде проживати разом з матір`ю.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
29 січня 2016 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_8 затримано відповідно до ст.208 КПК України.
30 січня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 29.01.2016 року, в період часу з 08:00 год. до 09:00 год. проник у кімнату АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук торгової марки «Асер», вартістю 5200 грн., жіночу сумку в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1500 грн. та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , чим завдала останній матеріальної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що, крім власного визнання вини, підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами: - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; спецповідомленням Тернопільського НДЕКЦ при МВС України; спецповідомленням Тернопільського НДЕКЦ при МВС України; протоколом особистого обшуку; заявою ОСОБА_8 .
Враховуючи характер інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, яке є тяжким, умисними, корисливими, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк від трьох до шести років без альтернативної міри покарання, те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, за вчинення корисливих злочинів, судимість не погашена, знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, що свідчить про можливість в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення, не працює, те, що підозрюваний знає місце проживання потерпілої, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначені слідчим в клопотанні, про те, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; чинити тиск на потерпілих, вчинить інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного слідчий суддя враховує обставини передбачені ст.178 КПК України: особу ОСОБА_4 , який є особою молодого віку, зі слів - є інвалідом третьої групи, його репутацію - раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість не погашена, міцність соціальних зв`язків - не одружений, не працює, проживає з матір`ю, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, розміру майнової шкоди у заподіянні якої підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до переконання, що враховуючи існуючі ризики, йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3.5 ч.1 ст.177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.
Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Крім того, у випадку внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ст.195 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , як погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 29 січня 2016 року з 19 год. 35 хв.
Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год.00 хв. 27 березня 2016 року.
У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1