11-п/775/79/2015(м)
264/1698/13-к

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
23.12.2015 року до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з поданням виконуючого обов`язки голови Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду по суті до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду у зв`язку неможливістю утворити склад суду.
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З наданих матеріалів та подання вбачається, що підготовче судове засідання не проводилося, штатна численність суддів Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області станом на 22.12.2015 року складає 10 одиниць, однак фактично здійснюють правосуддя 6 суддів, у зв`язку з закінченням повноважень у судді ОСОБА_8 з 19.11.2015 року, відсутністю судді ОСОБА_9 на роботі з невідомих підстав, відключенням судді ОСОБА_10 від програми автоматичного розподілу 14.12.2015 року у зв`язку з плановою відпусткою з 04.01.2016 року по 22.01.2016 року включно відповідно до наказу № 50-ІІІ від 14.12.2015 року.
По даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування брав участь як слідчий суддя ОСОБА_5 .
Судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 колегіально розглядали кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підставі ч.2 ст. 76 КПК України не можуть повторно брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки постановлений вирок скасовано.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2015 року вбачається, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (т.5 а/с 92).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи вищенаведене, а також, що щодо обвинувачених обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, колегія суддів вважає, що подання виконуючого обов`язки голови Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, а ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 31 КПК України повинно розглядатися колегіально у складі трьох професійних суддів, а у Іллічівському районному суді м.Маріуполя Донецької області неможливо утворити новий склад суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання виконуючого обов`язки голови Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: