Справа № 357/6934/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1497/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 01.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
1 грудня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 жовтня 2015 року, якою кримінальне провадження № 0000526 від 8 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187,ч.3, 187, ч.4, 289,ч.3 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187,ч.3, 187, ч.4, 289,ч.3, 263,ч.1, 353,ч.2 КК України, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 жовтня 2015 року кримінальне провадження № 0000526 від 8 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187,ч.3, 187, ч.4, 289, ч.3 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187,ч.3, 187, ч.4, 289,ч.3, 263,ч.1, 353,ч.2 КК України, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Не погоджуючись з даним рішенням суду обвинуваченим ОСОБА_3 , було подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, в якій він просить її скасувати та зобов`язати суд 1-ї інстанції повернути справу до прокуратури для усунення допущених порушень.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 314 КПК України із рішень прийнятих в підготовчому судовому засіданні в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали про повернення обвинувального акту або клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Відповідно процесуальне рішення, зазначене в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме ухвала про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду оскарженню не підлягає.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного Київської області від 6 жовтня 2015 року слід відмовити, а апеляційну скаргу обвинуваченого повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 396, ч. 4 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного Київської області від 6 жовтня 2015 року, якою кримінальне провадження № 0000526 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187,ч.3, 187, ч.4, 289, ч.3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187,ч.3, 187, ч.4, 289,ч.3, 263,ч.1, 353,ч.2 КК України, призначено до судового розгляду.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати апелянту.

Суддя ОСОБА_2