печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у вікритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про поновлення досудового розслідування та про проведення необхідних слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 і просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання, винесену 21.08.2014 р. старшим слідчим в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_5 , винести постанову якою зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 , або іншого слідчого, в провадженні якого може знаходитися вказане провадження виконати відповідних процесуальних дій, зазначені у клопотанні від 08.08.2014 року. Скарга обгрунтована тим, що 12 серпня 2014 року авдвокатом в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з метою об`єктивного, всебічного та повного дослідження обставин при проведенні досудового провадження № 0000071 від 07.07.2014р. для отримання необхідних доказів , що можуть вказувати на його невинність, а також для перевірки вже отриманих доказів, було надіслано по пошті клопотання від 08.08.2014 р. про поновлення досудового розслідування та про проведення необхідних відповідних процесуальних дій на адресу старшого слідчий в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказане клопотання надійшло до слідчого 15.08.2014 р. 01.09.2014 року по пошті в адвокатську контору Суворовського району м. Одеси, розташовану за адресою: 65069, м.Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108, на ім`я адвоката надійшла відповідь слідчого ОСОБА_5 від 21.08.2014 року № 21/3-32809-14, згідно якої в задоволенні його клопотання було відмовлено. До цієї відповіді була додана постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 21.08.2014 року, з якої слідує наступне:

1. Підстав для скасування постанови про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у слідства відсутні. ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки до Генеральної прокуратури України для вручення повідомлення про підозру, його допиту та інших слідчих та процесуальних дій.

2. Підстав для скасування постанови про визнання ОСОБА_6 потерпілої у слідства не має. більше того, в матеріалах кримінального провадження чітко вбачається в умисних діях підозрюваного ОСОБА_4 кваліфікуючий ознак складу кримінального правопорушення, як вимагання незаконної вигоди.

3. У зв`язку з тим, що підстав для скасування постанови про визнання потерпілою ОСОБА_6 у слідства не має, таким чином і підстав для проведення додаткового її допиту у слідства також немає. Все обставини кримінального правопорушення були повністю відображені у її показах, які вона дала на протязі всього досудового розслідування кримінального провадження.

4. У слідства не має можливості допитати свідка ОСОБА_7 , у зв`язку з тим. що його місце перебування не відомо. Під час розслідування кримінального провадження оперативним працівникам ГУБОЗ МВС України надано доручення щодо встановлення місця перебування ОСОБА_7 , забезпечення його явки до Генеральної прокуратури України, для його допиту, а у разі неможливості його явки допитати за місцем його мешкання. До теперішнього часу зазначене доручення не виконано.

5. Підстав для допиту ОСОБА_8 у слідства не має.

6. Підстав для допиту ФОП ОСОБА_9 , яка не була учасником вчиненого кримінального правопорушення, не має.

7. Підстав для додаткового допиту працівника канцелярії господарського суду Одеської області ОСОБА_10 не має. Під час допиту ОСОБА_10 відповіла на всі питання, які цікавлять слідство.

8. Факти, на які посилається захисник ОСОБА_11 у своєму клопотанні щодо звернення до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до електронних документів, зокрема отримання трафіку з`єднань номеру мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 не можуть мати будь-якого значення для підтвердження, або спростування вини ОСОБА_4 , та будь-кого, хто причетний до вказаного кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова слідчого ОСОБА_5 про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання є незаконною та необгрунтованою, та такою що порушує передбачене ст..20 КПК України право ОСОБА_4 на захист, його права, передбачені ст..42 КПК України, порушує принцип змагальності сторін і свободи у наданні ними суду своїх доказів та у доказуванні перед судом їх переконливості, передбачений ст.ст.7, 22 КПК України, порушує вимоги, передбачені ч.2 ст.9 КПК України щодо обов`язків прокурора, слідчого об`єктивно, всебічно та повно досліджувати обставин при проведенні досудового провадження, виявляти як ті обставини, які викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставин, які пом`якшують чи обтяжують його покарання, давати їм належну правову оцінку та забезпечення прийняття законних та неупереджених процеуальних рішень, а також ця постанова через її невмотивованість є порушенням вимог ч2 ст220 КПК України.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скарги, просив її задовольнити з наведених обставин.

Прокурор ОСОБА_12 під час судового розгляду заперечувала проти задоволення клопотання вказуючи на те, що постанова є обгрунтованою, законною, а тому не підлягає скасуванню.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_12 , дослідивши додані до скарги документи та надані прокурором під час судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

В провадженні Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження № №0000071 внесене до ЄРДР 07.03.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч5 ст.368 КК України.

20 травня 2014 року ОСОБА_4 оголошений в розшук.

23 червня 2014 року досудове розслідування кримінального провадження зупинено відповідно до п2 ч1 ст. 280 КПК України.

Згідно ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням про поновлення досудового розслідування та про проведення необхідних відповідних процесуальних дій, зокрема адвокат просив поновити досудове розслідування в ході якого провести наступне слідчі дії :

- скасувати постанову про оголошення ОСОБА_4 в розшук;

- винести постанову про відмову у визнання потерпілою ОСОБА_6 ;

- провести додатковий допит ОСОБА_6

- допитати ОСОБА_7

- допитати ОСОБА_8

- допитати ОСОБА_9

- додатково допитати свідка ОСОБА_10 ,

- звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку.

На вказане клопотання слідчим було прийнято постанову 21 серпня 2014 року про відмову в їх задоволенні, вказуючи на те, що обґрунтованих підстав для вчинення зазначених адвокатом дій не існує.

При розгляді вказаної скарги було з`ясовано, що 23 червня 2014 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № від 07.03.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч5 ст. 368 КК України ( в редакції 04.06.2014р.) зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_4 20.05.2014р. в розшук, а також у зв`язку з тим, що всі слідчі та процесуальні дії виконані .

Як встановлено, вказана постанова адвокатом була отримана, при цьому не оскаржувалась у встановлений для цього процесуальний строк.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

В даному випадку адвокат оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дії в той час як досудове розслідування зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Згідно ч5 ст.280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Отже в даний час підстави для поновлення досудового розслідування та проведення слідчих дій відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,280,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про поновлення досудового розслідування та про проведення необхідних слідчих дій, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1