Провадження №1-кс/127/5986/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5
Дане клопотання мотивоване тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесених в ЄРДР № 0002011 від 28.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що 27.03.2015 року близько 10:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю своєї знайомої ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на заволодіння її майном та реалізуючи його, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність, та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поруч нікого не було і його дії є не поміченими для потерпілої та інших осіб, діючи таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до кімнати, де із письмового столу, який стояв у спальній кімнаті вказаної квартири, здійснив крадіжку чужого майна, яке належало потерпілій ОСОБА_6 , переліком та вартістю згідно висновку експерта № 501/15-21 від 17.04.2015 року ноутбуку Леново G50-30, вартістю 6959 грн. 70 коп.

Викраденим майном в подальшому ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному, з корисливих мотивів, викраденні чужого майна, а саме ноутбуку «Леново G50-30», який належав ОСОБА_6 на суму 6959 грн. 70 коп., ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка поєднана із проникненням у житло чи інше приміщення.

У вчиненні вищеописаного кримінального правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

21.04.2015 року винесене повідомлення про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. 27.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення:

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 28.03.2015 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 02.04.2015 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 04.04.2015 року;

- протоколом огляду предмету;

- протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування перевірялись всі відомі можливі місця знаходження ОСОБА_5 , перевірялись різного роду заклади, проте встановити місце знаходження останнього не представилось можливим.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування та суду, слідчий просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 0002011 від 28.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: