Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
22 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

участю секретаря : ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність службових осіб МВ УМВС України в Рівненській області та прокуратури м.Рівне щодо неналежного розслідування кримінального провадження,

з участю прокурора : ОСОБА_6 ,

скаржника : ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб МВ УМВС України в Рівненській області та прокуратури м.Рівне щодо неналежного розслідування кримінального провадження.

В обгрунтування ухвали слідчий суддя зазначив про те, що оскарження бездіяльності службових осіб правоохоронних органів щодо неналежного розслідування не передбачено ст.303 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою матеріали за скаргою направити до суду першої інстанції для вирішення питання про призначення її до розгляду. В обгрунтування своїх вимог скаржник покликається на те, що п.1 ч.1 ст.303 ____________________________________________________________________ Справа № 11сс /787/229/2015 Головуючий у І-й інстанції : ОСОБА_7 Категорія : ст.303 КПК України Доповідач : ОСОБА_1 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає … також у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк. Вважає, що співробітники УМВС України в Рівненській області та прокуратури свідомо не вчиняють слідчих дій, спрямованих на належне розслідування кримінального провадження. Також зазначила про те, що строк на оскарження ухвали не пропустила, оскільки вона постановлена без її виклику, а отримала копію ухвали 11 жовтня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи скаржника ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги , думку прокурора, яка просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судової справи за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Встановлений частиною 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
З аналізу ст.303 КПК України слідує, що під час досудового розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності - можуть бути оскаржені лише дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких є вичерпним.
Як вбачається з матеріалів судового провадження - 05 жовтня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб МВ УМВС України в Рівненській області та прокуратури м.Рівне щодо неналежного розслідування кримінального провадження, при цьому скарга не містить відомостей про оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора.

06 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, яка постановлена без виклику скаржника, відмовлено у відкритті провадження за скаргою, оскільки оскарження бездіяльності службових осіб правоохоронних органів щодо неналежного розслідування ст.303 КПК України не передбачено. Вказану ухвалу ОСОБА_5 отримала 11 жовтня 2015 року, апеляційну скаргу на вказану ухвалу подала 16 жовтня 2015 року. Таким чином ОСОБА_5 апеляційну скаргу подала у визначений п.3 ч.2 ст.395 КПК України строк.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України, постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки бездіяльність службових осіб правоохоронних органів не підлягає оскарженню в порядку глави 26 КПК України.
За таких обставин, підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб МВ УМВС України в Рівненській області та прокуратури м.Рівне щодо неналежного розслідування кримінального провадження залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3