Провадження № 760/1/15-К
Справа № 1-кс/760/5207/15
солом`янський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні 16 вересня 2015 року захисником ОСОБА_3 було заявлено відвід головуючому у справі, який з урахуванням пояснень в даному судовому засіданні мотивований тим, що він вважає суддю ОСОБА_5 упередженою, такою, що не забезпечує в судовому засіданні принципи змагальності сторін, вважає, що вона займає сторону обвинувачення, діє не в спосіб встановлений законами та Конституцією України, оскільки залучає документи до матеріалів кримінального провадження, які надаються прокурором і ігнорує зауваження захисника з цього приводу.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала свого захисника.

Прокурор в судове засідання з розгляду заяви захисника про відвід головуючого судді не з`явився, як і особа, якій заявлено відвід. Зважаючи на скорочені терміни розгляду даної заяви, передбачені КПК України, та враховуючи положення ст.81 КПК України щодо можливості розгляду заяви про відвід без участі вищезазначених осіб, суд, заслухавши заявника та обвинувачену, дослідивши матеріали за заявою, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст.75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Натомість таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду із зазначеним, згідно ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі. На даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_5 , а тому заявлений відвід є безпідставним та необґрунтованим.

Твердження ж про те, що головуючим у справі не створені умови змагальності кримінального процесу спростовуються самим заявником, який не заперечує той факт, також це вбачається із журналу судового засідання за 16.09.2015, що на кожний документ, який просить сторона обвинувачення долучити до матеріалів провадження суд надає можливість стороні захисту висловити свою позицію. Стосовно деяких документів сторона захисту «не заперечує», після ж залучення тих документів, проти яких заперечує сторона захисту, висловлюючи таким чином свою незгоду головуючого саме з позицією сторони захисту, захисник і заявляє відвід судді.

На підставі викладеного, суд, не вбачаючи підстав для відводу судді ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1