overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/132/15-к
Провадження 1-кп/127/371/15
УХВАЛА
02 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 06.01.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, на 14:50 год. 02.03.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №: 1/127/219/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

"12" лютого 2013 р. місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Степанова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак потерпілий та свідок в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом були повідомлені завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до потерпілого та свідка привід через органи внутрішніх справ.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про судові засідання в телефонному режимі, однак безрезультатно. За таких обставин працівникам міліції слід вжити інших дієвих заходів для доставки останнього в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 15:30 год. 05.03.2013 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 220, потерпілого:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

свідка:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

Постанову для організації виконання направити начальникам першого та другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 131/832/13-к
Провадження №11-п/772/184/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 08 вересня 2015 року в м. Вінниці подання в. о. голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання про передачу до іншого суду матеріалів скарги потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000034 від 27.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 172 ч. 1, 364 ч. 1, 382 ч. 2, 384 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В. о. голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 направив до Апеляційного суду матеріали скарги потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000034 від 27.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 172 ч. 1, 364 ч. 1, 382 ч. 2, 384 ч. 1 КК України для вирішення питання про передачу матеріалів до іншого суду, оскільки: суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 17 серпня 2015 року по 14 жовтня 2015 року; суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що в Іллінецькому районному суді на посаді консультанта з кадрової роботи працює ОСОБА_7 , яка є донькою ОСОБА_8 , відносно якої оскаржується постанова про закриття кримінального провадження; суддя ОСОБА_9 на невизначений строк перебуває на лікарняному, а тому на даний час в Іллінецькому районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для можливості розглянути вищевказану скаргу.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Розглянувши подання та матеріали даної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки розгляд скарги ОСОБА_5 є неможливим на даний час, через відсутність в Іллінецькому районному суді іншого судді, який міг би її розглянути, а тому матеріали справи слід передати до Липовецького районного суду Вінницької області, який є наближеним територіально.

Керуючись ст.ст. 34 КПК України, Апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в. о. голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати матеріали скарги потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000034 від 27.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 172 ч. 1, 364 ч. 1, 382 ч. 2, 384 ч. 1 КК України для розгляду її по суті Липовецькому районному суду Вінницької області.

Судді:

З оригіналом згідно:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 ноября 2010 года гор. Славянск
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе : судьи Ламекина Н.И., при секретаре Тальмонт Р.Ф., с участием прокурора Тупикало Д.Ю., рассмотрев представление следователя Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении :
ОСОБА_1, 19.07.1987г.р., уроженца Туркменистана, Красноводской области, Красноводского района, пос. Бекдаш, гр-на Украины, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, раннее судимого Славянским горрайонным судом в 17.05.2004 г. по ст. ст.296 ч. 2, 355 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 04.06.2008 года по ст. 124 УК Украины к 1 году и 9 месяцам лишения свободы,-
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины ,
23.11.2010г. в Славянский горрайонный суд поступило представление, согласованное прокурором г.Славянска, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1 из которого следует, что:
18.11.2010г. СО ОСОБА_2 ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело № 44-03-10-0787, по признакам преступления предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины в отношении неизвестного.
В ходе расследования уголовного дела было установлено, что вышеуказанное преступление совершил ОСОБА_1
20.11.2010г. в 18 час. 32 мин. в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного 121 ч.1 УК Украины был задержан гр-н ОСОБА_1, и помещен в ИВС ОСОБА_2
Выслушав мнение прокурора, который поддержал представление, задержанного который пояснил, что показания дает добровольно без принуждения со стороны органов следствия, подтвердил обстоятельства совершенного преступления; изучив сведения о личности подозреваемого, который характеризуется с посредственной стороны, не работает, не женат; изучив материалы уголовного дела, прихожу к убеждению, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_1 подозревается в совершении тяжкого преступления, что усматривается из протокола осмотра места происшествия, показаний потерпевшего, свидетелей, других материалами уголовного дела.
На основании вышеизложенного, с целью предупреждения возможности скрыться от следствия и суда, обеспечения исполнения приговора, а также для выполнения процессуальных действий по уголовному делу, руководствуясь ст. ст. 148 , 165 - 2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
1.Представление следователя Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1 удовлетворить.
2.Избрать в отношении ОСОБА_1 19.07.1987г.р., меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ - 6 гор. Артёмовска.
3.Копию постановления направить в ОСОБА_2 УМВД для исполнения .
4.На постановление в течении 3 суток может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_3
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Славянск 23.12.2010г.
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Ламекин Н.И. с участием прокурора г. Славянска Гонтарь В.П. рассмотрев представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о проведении обыска по месту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения. урож г. Славянска, гражданина Украины, не женатого, прож АДРЕСА_1
23.12.2010г по уголовному делу 44-403-10-0957 , в суд поступило согласованное с прокурором г. Славянска представление следователя СО Славянского ГО УМВД Кудрявцева В В о проведении обыска в жилище ОСОБА_2 ОСОБА_3 в отношении которого возбуждено уголовное дело по ст. 307 ч. 2 УК Украины . Согласно предоставленным материалам уголовного дела 15.12.2010г при проведении в период времени с 13 ч 00 мин до 14 ч 40 мин. сотрудниками СБНОН Славянского ГО ГУМВД оперативной закупки психотропных вещества у гр. ОСОБА_2, последний находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_1 за денежное вознаграждение в сумме 50 грн. незаконно сбыл оперативному покупателю ОСОБА_4 выше указанный медицинский шприц с жидкостью массой 0.94 г. которое содержит особо опасное психотропное вещество,- кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих (метамфетами). Количество особо опасного психотропного вещества в перерасчете на сухое вещество составляет 0.14 г.
В представлении следователь ставит вопрос о проведении обыска в жилище ОСОБА_2, мотивируя свое решение тем тем, что по указному адресу могут находится вещи, ценности добытые преступным путем, иные предметы имеющие значение по делу (психотропные вещества, наркотические средства, прекурсоры), а так же для обеспечения выполнения процессуального решения связанного с конфискацией имущества
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал данное представление; мнение следователя , считаю, что данное представление подлежит удовлетворению по выше указанным основаниям
Руководствуясь ст. 177УКПК Украины,
Представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о проведении обыска - удовлетворить.
С целью наложения ареста на имущество подозреваемого, обнаружения вещей, ценностей добытых преступным путем, или иных предметов имеющие значение по делу дать разрешение на проведение обыска в жилище ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 по адресу АДРЕСА_1
Исполнение данного постановления поручить Славянскому ГО ГУМВД
Данное постановление обжалованию не подлежит
Судья
Справа № 301/1741/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" вересня 2015 р. м. Іршава

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собатин, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 18 травня 2015 року близько 17.00 години, знаходячись біля магазину «Джасмін» по вул. Конституції, 182 в с. Білки, Іршавського району, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли між ним та малолітнім ОСОБА_6 , в ході сварки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 один удар долонею руки у виличну ділянку з лівого боку та один удар долонею руки в ліве вухо, в результаті чого спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як шість днів.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 подали заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 і просили закрити дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_8 просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження, що було порушено в формі приватного обвинувачення, у зв`язку з відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення.
Заслухавши клопотання потерпілого та його законного представника, думки сторін кримінального провадження з приводу задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з обвинуваченим. У передбачених КПК України випадках, примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження за злочином, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до приватного обвинувачення та може здійснюватися тільки на підставі заяви потерпілого.
З поданої до суду заяви потерпілого та його законного представника вбачається, що вони відмовляються підтримувати обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 і просять дане кримінальне провадження закрити. Наслідки відмови від обвинувачення їм зрозумілі. Законний представник малолітнього потерпілого не заперечив проти закриття провадження.
Процесуальних витрат не має. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Речових доказів по справі не має.
Керуючись ст. ст. 56 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314, 395, 477 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №1-411/2010 року.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

18 червня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : судді Монич В.О.

при секретарі Решко С.І.

з участю: прокурора Галецького Р.Й.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України.

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для

закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог

кримінально-процесуального законодавства.

Запобіжний захід для обвинуваченого - підписка про невиїзд обрано правильно, підстав

для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання попереднього слідства

не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового

розгляду.

Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано

питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка

передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому

обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст.307 ч.2, 309

ч.І КК України.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.307

ч.2, 309 ч.І КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю Ужгородського транспортного прокурора повідомивши

його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати :

Підсудного - ОСОБА_1;

Свідків згідно обвинувального висновку.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2010 року на

11 год. 00 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду зал №3.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Головуючий : В.О.Монич
Провадження 1-кп/331/451/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.09.2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/451/15 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.08.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.08.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/451/15 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17.09.2015 року о 14-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. 28-А суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 0809/3140/2012
Производство № 1/0809/388/2012
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Федоренко О.И.
при секретаре Сагалатая И.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 15 ч. 2, 185ч.1 УК Украины -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_1 в предварительном судебном заседании пояснил, что в услугах адвоката не нуждается, считает, что данное уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании. На момент предварительного судебного заседания заявлений и ходатайств не имеет.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого, явка свидетелей в судебном заседании не обязательна.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_1, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимых является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемым на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 15 ч. 2, 185ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 11 июня 2012 г.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимых признать не обязательным.
Судья: О.И. Федоренко
Дело № 0809/3752/2012
Провадження №1/0809/463/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ НИ

19.07.2012м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Федоренка О.І.;

при секретарі: Сагалатой І.І.;

за участю прокурора: Соловйова Д.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Запоріжжя надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

В попередньому судовому засіданні зясувалося, що в проваджені Жовтневого районного суду міста Запоріжжя вже перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_1

У звязку з вищенаведеним, з метою забезпечення найбільш обєктивного та повного розгляду справи, постала необхідність у вирішенні питання про передачу справи для обєднання зі справою, яка перебуває у провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Відповідно до ч.3 ст.38 КПК України, питання про передачу справи від одного суду до іншого в межах однієї області вирішується головою Апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.38,41 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Направити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України голові Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про передачу справи до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 0809/3204/2012
Провадження №1/0809/405/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

16.07.2012 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Сагалатої І.І.

за участю прокурора: Деєв А.В

за участю захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 241 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду і зважаючи на те що:

- справа підсудна Заводському районному суду;

- підстави для припинення або призупинення справи відсутні;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України;

- відсутні підстави для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу;

- під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду;

- маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 241 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9-20 годину 01.608.2012 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід підписку про невиїзд, залишити без змін.

Суддя О.І. Федоренко