overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №5-20/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого: судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Люлька Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баранівка

подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від

покарання засудженого ОСОБА_2, 01 грудня 1969 року

народження , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Житомирської

області, українця, громадянина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2008 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 286, ст.ст. 75,76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на три роки, з випробуванням в частині позбавлення волі із іспитовим строком два роки.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції просить вирішити

питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі , оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обов»язки.

В судовому засіданні старший інспектор КВІ ОСОБА_3 підтримав подання із підстав, зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 за № 34/08, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_2С, перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, зарекомендував себе з позитивної сторони, характеризується за місцем проживання добре, виконав покладені на нього судом обов»язки, іспитовий строк закінчився 24 березня 2010 року.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2008 року за ч.2 ст. 286, ст.ст. 75,76 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, в зв»язку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Михалюк
Провадження № 274/1097/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/211/15
07.07.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивня Володарськ-Волинського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 407 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 ,, будучи належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, не прибув за викликом в судове засідання. В подальшому судом неодноразово направлялись повістки, виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченого, однак той до суду так і не з`являється. Ухвали про привід обвинуваченого не виконано, обвинуваченого в судове засідання не доставлено. Відповідно до рапорту співробітника Володарськ-Волинського РВ УМВС України в області, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання не перебуває і його місце знаходження невідомо.
Враховуючи, що обвинувачений залишив місце проживання без повідомлення і дозволу суду, на даний час його місце знаходження невідоме, тобто обвинувачений ухилився від суду, а також те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, виникає необхідність оголосити його розшук.
На підставі наведеного та керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження обвинуваченого забезпечити його явку в Бердичівський міськрайонний суд.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої доручити старшому слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 та прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , направивши примірник ухвали.
Старшому слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону
старшому лейтенанту юстиції
Провадження № 274/1097/15-к ОСОБА_5 .
Прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону
ОСОБА_3 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 07 липня 2015 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 для організації виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк. кожному з адресатів
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.345КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з невідомих причин приводом не доставлено свідка ОСОБА_6 .

Прокурор висловив думку щодо вжиття заходів для забезпечення прибуття свідка до суду шляхом постановлення ухвали про повторний привід.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.372КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про повторний привід свідка.

Керуючись ст.ст.327,140КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно в примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 30 хвилин 11 лютого 2014року в зал 1Б1 свідка

- ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

з участю перекладача ОСОБА_7

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0001753 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою у зв`язку зі спливом двохмісячного строку його тримання під вартою.

Обвинувачений заперечив щодо продовження вказаного строку, посилаючись, що не буде ухилятися від явки до суду, перебуваючи на свободі.

Захисник ОСОБА_5 заперечила щодо продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності в Україні раніше не притягувався, має захворювання онкологічного характеру, потребує обстеження.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 28.06.2013р. було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який в послідуючому ухвалами суду був продовжений. Останній раз ухвалою від 20.05.2014р.

Відповідно до вимог ст.331КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, розгляд справи розпочався, проте не допитано всіх свідків, суд вважає, що на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, так як ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є громадянином Республіки Білорусь, не має постійного місця проживання на території України, даних про неможливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я у суду не має, а тому суд вважає, що на даний час продовження тримання обвинуваченого під вартою є доцільним та продовжує тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_6 03.09.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці до 26 вересня 2014року.

Строк дії ухвали рахується з дня закінчення дії ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 20 травня 2014року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.08.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
12.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.
Чергове судове засідання призначене на 18.08.2015 року о 11 год. 30 хв., однак в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, матеріали для огляду в судовому засіданні надані не були, при передачі телефонограми секретаря судового засідання було повідомлено, що ОСОБА_3 перебуває у щорічній основній відпустці та матеріали може надати лише він.
Наступне судове засідання призначене на 31.08.2015 року о 09 год. 15 хв.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги існує обґрунтована необхідність у дослідженні в судовому засіданні матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 303-304 КПК України -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-31/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01.02.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г.М .

з участю прокурора: Тещенка М.М.

та захисника: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2011 о 14:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, осіб згідно списку додного до обвинувального висновку, повідомити прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа № 282/1230/14-к
Провадження № 1-кп/282/76/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 Кривого

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України.

В судове засідання по розгляду вказаної справи 04.12, 10.12 та 30.12.2014 року не з`явився свідок ОСОБА_7 ..

Поскільки даний свідок був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, але ухиляється від явки до суду, то прокурор заявив клопотання про застосування приводу до нього виконання якого доручити начальнику Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Житомирській області.

Вислухавши думку учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення перерви у справі та застосування приводу свідка у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 141,142, 143, 324 КПК України,

Суд, -

УХВАЛИВ:

В кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.203-2 ч.1 КК України оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 16 січня 2015 року.

Доставити приводом свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в зал судового засідання №1 Любарського районного суду на 14 год. 00 хв. 16 січня 2015 року.

Виконання приводу свідка доручити начальнику Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-112/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді І.І.Замеги

при секретарі Г.М.Войтович

за участю прокурора С.О. Пазюри

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальнк справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Після оголошення закінченими судових дебатів перед наданням останнього слова підсудним, прокурором заявлено клопотання про відновлення судового слідства для з'ясування обставин які викладені в обвинуваченні , а саме: що підсудні вступивши в попередню змову з метою вчинення крадіжки проникли на територію фермерського господарства Перецьс. Вишневе Черняхівського району.

Вислухавши прокурора, думку учасників судового процесу суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.326 КПК України

Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове слідство в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя І.І.Замега
Справа №1-120/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 липня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г.М. .

з участю прокурора: Тещенка М.М

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2011 о 13:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

В судове засідання викликати підсудну, осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №282/1547/13-к
Провадження № 1-кп/282/73/13
У Х В АЛ А

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2013 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді І.І.Замеги

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора О.В.Сиротенко

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні, рішення про проведення якого було ухвалене 16 жовтня 2013 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000237, який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 01.10.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку села Новий Любар вул.Гвардійців Кантемирівців 37, Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, одружену, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судиму у відповідності ст.89 КК України, запобіжний захід не обирався,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу не надходили.

Прокурор заявив клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження №0000237 від 06.05.2013 року та думку щодо призначення судового розгляду по справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, з викликом свідків та без витребування певних речей та документів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2013 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Любарського районного суду Житомирської області .

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом: прокурора, обвинуваченої та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7..

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №282/732/14-к
Провадження № 1-кп/282/44/14
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2014 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому проваджені, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000123 , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 16 травня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, 15 квітня 2011 року судимого Новоград-Волинським міськрайонним судом в Житомирській області за ч.1 ст.296, ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. 03 червня 2013 року на підставі постанови Богунського районного суду м. Житомира умовно достроково звільнений з місць позбавлення волі із невідбутим терміном 10 місяців 12 днів, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 28 травня 2014 рокув залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/268/15-к
У Х В А Л А
"07" серпня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України на 28.08.2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-43/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу перерозподілу справ між суддями від 24.03.2011 року в системі автоматичного розподілу справ дана кримінальна справа в звязку із самовідводом судді Бабича С.В. призначена судді Кравчук В.П.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України.

Призначити справу на попередній судовий розгляд на 1 квітня 2011 року о 10-30 год.

Про попередній розгляд справи повідомити прокурора та учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кравчук