Номер провадження № 1-кп/201/412/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002855 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною вищою освітою, який навчається на 4 курсі Дніпропетровської державної академії будівництва і архітектури за спеціальністю безпека праці, неодруженого, працюючого у ФОП ОСОБА_5 робітником з комплексного обслуговування й ремонту будинків, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року, близько 22 години, ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. № 13а по вул. Клари Цеткін в м. Дніпропетровську, на дорозі поблизу вищевказаного будинку знайшов два паперових згортка з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів з метою особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що знайдене є наркотичним засобом, поклав собі у кепку, яку одягнув на себе, таким чином незаконно придбав і став зберігати цей наркотичний засіб при собі.

26 червня 2015 року, близько 23 години, біля будинку № 13а по вул. Клари Цеткін у м. Дніпропетровську, в ході проведення профілактичних заходів співробітники міліції зупинили ОСОБА_4 , який в присутності двох понятих добровільно видав їм два паперових згортки, що містили речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 9,278 грамів та 8,596 грамів, які є канабісом і відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, суха вага яких становить відповідно 9,154 грамів та 8,596 грамів.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю і показав, що 26 червня 2015 року, близько 22 години, на дорозі біля буд. № 13а по вул. Клари Цеткін в м. Дніпропетровську знайшов два паперових згортка з речовиною зеленого кольору в подрібненому стані і розуміючи, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом, вирішив залишити собі для особистого вживання, без мети збуту. З цією метою, знайдені згортки він поклав собі у кепку, яку одягнув на себе і став зберігати наркотичний засіб при собі. Приблизно через годину його зупинили співробітники міліції за вищевказаною адресою та він добровільно у присутності двох понятих видав їм наркотичний засіб. При цьому не оспорював ні фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, ні кількість вилученого у нього наркотичного засобу, ні вину. В скоєному щиро розкаявся та просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій , переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо у судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого йому діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене ОСОБА_4 дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і ОСОБА_6 винний у його вчиненні, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий і не притягувався до кримінальної відповідальності, має не повну вищу освіту і навчається на 4 курсі Дніпропетровської державної академії будівництва і архітектури за спеціальністю безпека праці, неодружений, працює у ФОП ОСОБА_5 робітником з комплексного обслуговування й ремонту будинків, за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, його особи та обставин, що пом`якшують покарання, які приведені вище, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, яке на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на експерта.

Тому з огляду на це суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат на проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 614 (шестисот чотирнадцяти) гривень 40 (сорока) копійок, що підтверджуються відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи, на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів в порядку п.9 ст.100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- наркотичний засіб «канабіс» масою 9,278 грамів та 8,596 грамів, що в перерахунку на висушену речовину складає 9,154 грамів та 8,596 грамів, який відповідно до квитанції № 743 знаходиться в камері зберігання речових доказів у Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області - знищити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370 - 374, 394 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 614 (шестисот чотирнадцяти) гривень 40 (сорока) копійок на користь держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

- наркотичний засіб «канабіс» масою 9,278 грамів та 8,596 грамів, що в перерахунку на висушену речовину складає 9,154 грамів та 8,596 грамів, який відповідно до квитанції № 743 знаходиться в камері зберігання речових доказів у Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1