Дата документу Справа № 314/6443/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №314/6443/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1548/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 червня 2015 року, яким обвинуваченого

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богатирівка, Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, має неповну середню освіту, студента 1-го курсу Вищого індустріального професійного ( політехнічного) училища № 23 м. Запоріжжя, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 4544 грн. матеріальної шкоди.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно з вироком суду, 08 вересня 2014 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого застосовані примусові заході виховного характеру у вигляді передачі під нагляд педагогічного колективу КЗ «Вільнянська загально- освітня школа - інтернат Запорізької обласної ради», знаходячись з останнім в спальній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_11 , куди ОСОБА_12 йому дозволив пройти на правах законного жителя вказаного помешкання, з жерстяної банки з-під кави, яку ОСОБА_12 дістав з розташованого ліжка, вийняв полімерний пакет, звідки таємно, усвідомлюючи, що він діє за одним інтересом з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого застосовані примусові заході виховного характеру у вигляді передачі під нагляд педагогічного колективу КЗ «Вільнянська загально-освітня школа - інтернат Запорізької обласної ради», разом з останнім викрав грошові кошти в сумі 350 доларів США, в еквівалентному відношенні до курсу гривні на той час - 4487 гривень 73 копійки, а також 2800 гривень 00 копійок.

А всього ОСОБА_8 разом з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого застосовані примусові заході виховного характеру у вигляді передачі під нагляд педагогічного колективу КЗ «Вільнянська загально- освітня школа - інтернат Запорізької обласної ради», таємно викрали 9087 гривень 73 копійки, в результаті чого спричинили ОСОБА_11 матеріальні збитки на зазначену суму.

В апеляції адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 вказує на свою незгоду з вироком суду з приводу його незаконності, з мотивів невідповідності висновків суду, викладених у судовому засіданні фактичним обставинам справи, так як висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, судове рішення ґрунтується на припущеннях. Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, за яким ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Цивільний позов про стягнення суми спричиненої матеріальної шкоди залишити без розгляду.

У судовому засіданні апеляційної інстанції суд заслухав доповідь судді щодо вироку, ким і в якому обсязі він оскаржений та основних доводах апеляції; адвоката ОСОБА_7 , в т.ч. в судових дебатах, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , в т.ч. в судових дебатах, обвинуваченого ОСОБА_8 в судових дебатах та в останньому слові, які наполягали на задоволенні апеляції, прокурора, в т.ч. в судових дебатах, який вважав, що вирок необхідно залишити без змін, уточнити мотивувальну частину вироку в частині загальної суми таємно викрадених коштів ОСОБА_8 разом з ОСОБА_12 в розмірі 7287 грн. 73 коп. та суму стягнення матеріальної шкоди, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляції, з наступного.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у скоєнні злочинів зазначених у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України не визнав та пояснив суду, що у вересні 2014 року ОСОБА_13 дав йому гроші у розмірі 1500 гривень на покупку у дідуся ОСОБА_14 комп`ютера. В той же день ОСОБА_8 відвіз гроші у розмірі 1500 гривень своєї матері ОСОБА_9 , яка знаходилась на стаціонарному лікуванні. Інших грошей він не бачив і не брав. Злочину він не вчиняв.

Разом з тим, його провина підтверджується і іншими доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка дала наступні показання: 24.10.2014 року вона виявила пропажу грошей, які вона зберігала в жерстяній банці з-під кави між бильцем та ложем ліжка у своїй спальній кімнаті. Гроші вона зберігала для свого сина, який знаходиться довгий час у лікарні. У банці були гроші 4600 гривень купюрами по 200 гривень, 350 американських доларів. Вона часто бачила коло свого двору ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Вони завжди кричали та викликали її онука - ОСОБА_18 . Після того як вона виявила пропажу грошей, у крадіжці зізнався її онук ОСОБА_13 та розповів, що він разом з ОСОБА_16 брали гроші, які були у банці та витрачали їх за своїм власним розсудом;

- показаннями, допитаного у якості свідка ОСОБА_19 , який в присутності педагога, психолога дав наступні показання:

На початку серпня 2014 року він знайшов між бильцем та ложем ліжка у бабусі - ОСОБА_11 жерстяну банку з - під кави, в якій зберігалися гроші у великій сумі. Серед грошей були як американські долари так і гривні. Він почав потайки від бабусі брати гроші, спочатку 200 гривень, потім 400 гривень, 600 гривень, які витрачав зі своїми друзями ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на продукти харчування, їздили до Макдональсу.

08.09.2014 року до нього у двір у відсутність бабусі прийшли його друзі, серед яких був ОСОБА_23 , який запропонував йому взяти у бабусі 1500 гривень для того щоб розрахуватися за проданий його дідусем комп`ютер. Спочатку ОСОБА_12 погодився, а потім передумав віддавати ОСОБА_14 гроші. Однак ОСОБА_16 наполіг, сам забрав гривні та долари з банки. ОСОБА_12 значно молодший від ОСОБА_8 , побоявся його, ОСОБА_14 . Вони разом з ОСОБА_14 вийшли з двору, в руках у ОСОБА_14 були долари та гроші. ОСОБА_24 та ОСОБА_25 бачили в руках у ОСОБА_26 ці гроші. З вкраденої суми ОСОБА_8 передав ОСОБА_12 30 доларів, які ОСОБА_13 сховав за кухнею на подвір`ї. Вони поїхали до матері ОСОБА_27 в лікарню, де вона хворіла і ОСОБА_23 віддав матері гроші;

- показаннями, допитаної в судовому засіданні законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 його матері ОСОБА_9 , яка пояснила, що дійсно її син ОСОБА_16 привіз їй в лікарню гроші у сумі 1500 гривень, Звідки він їх взяв вона не знає, не питала. ОСОБА_28 пояснила, що бабуся ОСОБА_11 нічого від неї не отримає;

- показаннями допитаної в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_29 в присутності педагога, психолога, яка дала наступні показання. Дійсно, 08.09.2014 року вона разом з ОСОБА_30 була на подвір`ї житлового будинку ОСОБА_31 . А ОСОБА_23 та ОСОБА_32 пішли до приміщення будинку. А коли вийшли, то в руках у ОСОБА_8 вона побачила гроші в доларах США та гроші у гривнях. Вона знала, що Ваня тягає гроші з банки, які зберігала його бабуся. Ваня разом з ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та дівчиною ОСОБА_35 їздили в Макдональс, на шашлики.

За комп`ютер, який ОСОБА_16 продав ОСОБА_36 розраховувався ОСОБА_13 грошами в сумі 1500 гривень. Потім цей комп`ютер ОСОБА_25 подарував ОСОБА_37 , комп`ютер зберігається у неї вдома;

- показаннями допитаного в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_30 в присутності педагога, психолога, який пояснив, що він товаришує з ОСОБА_16 і, дійсно, у вересні 2014 року ОСОБА_32 купив комп`ютер у діда ОСОБА_26 за 1500 гривень для нього - ОСОБА_38 . Цей комп`ютер ОСОБА_39 віддав ОСОБА_40 на зберігання. До ОСОБА_41 вони їздили, купували продукти харчування за гроші Вані ОСОБА_42 . Про інші гроші нічого не знає.

- ОСОБА_43 в судовому засіданні у якості свідка пояснив, що його мати ОСОБА_11 зберігала гроші у в жерстяній банці з-під кави в ліжку у своїй спальній кімнаті. У жовтні 2014 року вона виявила пропажу грошей, які вона зберігала в жерстяній банці з-під кави в ліжку у своїй спальній кімнаті. У банці були гроші 4600 гривень купюрами по 200 гривень, 350 американських доларів. Мати скаржилася, що часто бачила коло свого двору ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Вони завжди кричали та викликали її онука - ОСОБА_18 . Після того як вона виявила пропажу грошей, у крадіжці зізнався ОСОБА_13 та розповів, що він разом з ОСОБА_16 брали гроші, які були у банці та витрачали їх за своїм власним розсудом. Одного разу, коли справа була у суді, ОСОБА_25 та ОСОБА_23 кидали селітру в його будинок. Вона димила. І він розповів про випадок з крадіжкою грошей своєму сусіду ОСОБА_44 , який проживає поруч. Тоді сусід зізнався, що він бачив як з двору ОСОБА_31 восени виходив ОСОБА_23 разом з його сином і як ОСОБА_14 показував ОСОБА_45 , який йшов поруч долари, які тримав в руках.

- показаннями свідка ОСОБА_46 , який був викликаний в судове засідання за клопотанням прокурора, в суді пояснив, що дійсно восени того року одного дня рано-вранці сидів на подвір`ї житлового будинку, напроти житлового будинку АДРЕСА_2 , чекав хазяїна. ОСОБА_46 пояснив, що заробляє собі на життя тим, що обробляє городи сусідів або допомагає комусь на подвір`ї. І побачив, що з двору ОСОБА_31 виходив ОСОБА_23 разом з ОСОБА_47 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 і як ОСОБА_14 показував ОСОБА_45 , який йшов поруч долари, які тримав в руках. У свідка добрий зір. Через деякий час, коли він зустрівся по господарству з ОСОБА_43 а той бідкався з приводу крадіжки грошей у його матері, він зізнався, що бачив як ОСОБА_14 в руках тримав долари. Потім кудись всі пішли;

- показаннями свідка ОСОБА_48 , яка в суді показала, що 15.09.2014 року її донька ОСОБА_9 , мати ОСОБА_49 віддала їм з чоловіком гроші за комп`ютер. Ваня ОСОБА_50 дав ці гроші ОСОБА_14 щоб той купив комп`ютер для ОСОБА_51 . Коли трапився скандал з крадіжкою доларів у ОСОБА_11 , вона хотіла віддати бубусі Вані 2500 гривень. Однак вони всі зараз між собою пересварилися і бажання віддавати гроші ОСОБА_52 у неї немає.

*протоколом огляду місця події від 29.09.2014 року, в ході проведення якого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_11 були викрадені її гроші.

*слідчим експериментом від 09.10.2014 p., в ході проведення якого неповнолітній свідок ОСОБА_12 добровільно, на місці показав і розповів всі обставини скоєного кримінального правопорушення у період з серпня по вересень 2014 p., де він сам та з ОСОБА_8 скоїв крадіжки грошей зі схованки своєї бабусі з домоволодіння по АДРЕСА_2 .

*протоколом огляду предметів від 14 жовтня 2014 р. - комп`ютер, до складу якого входить монітор, процесор, клавіатура, мишка, 2 аудіоклонки та модем з безпровідним Інтернетом, який знаходиться у ОСОБА_29 за адресою АДРЕСА_3 .

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, і це встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_12 таємно викрали з житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 350 доларів США, в еквівалентному відношенні до курсу гривні на той час - 4487 гривень 73 копійки, а також 2800 гривень. Суд першої інстанції, при складанні вказаних сум допустив помилку, вказавши, що всього ОСОБА_8 разом з ОСОБА_12 таємно викрали 9087 гривень 73 копійки, в результаті чого спричинили ОСОБА_11 матеріальні збитки на зазначену суму.

Дана аріфметична помилка підлягає виправленню.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєні ним злочини. При цьому суд врахував ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, та дані про особу винного, який раніше не судимий, навчається, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо обґрунтував свої висновки про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляцією його від суспільства, з призначенням покарання, вказаному у вироку суду.

Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 червня 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , якого засуджено за ч.1 ст. 185 КК України залишити без змін.

Виправити аріфметичну помилку, допущену судом першої інстанції, та вважати, що крадіжкою завдана матеріальна шкода в розмірі 7287 гривень 73 копійки.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: