overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4209/14-к

07.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення,- В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманого авто- мото- транспортну АДРЕСА_1 строком на 1 місяць, з метою вилучення окремих вузлів та механізмів, а також доступу експертів до даного автомобіля для проведення автотехнічної експертизи та надати йому можливість вилучити зазначений автомобіль.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5255/14-к

28.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташовано за адресою АДРЕСА_1 , а саме розпорядження міського голови відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та службові записки щодо нарахування і виплати премій, за період з 01.01.2012 до 31.12.2013, вищевказаним службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 та документи, що підтверджують перерахування премій за 2012-2013 роки начальнику управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та заступникам зазначеного управління ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5395/14-к

23.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в районі будинку АДРЕСА_1 , в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 65063 CID 93; 91; 21 в проміжок часу з 20.30 год. по 23.00 год. 18.04.2014 року, із наданням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15123/14-к

31.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0005188 внесеним до ЄРДР 27.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , по факту використання сім-карток з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.09.2014 по 05.11.2014, з наданням номерів таких абонентів, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/1261/15-к
Номер провадження 11-кп/791/855/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого та обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалено обвинувальний вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24 липня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 10 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого та обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалено обвинувальний вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24 липня 2015 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-П-80/2010 року
П О С Т А Н О В А

10 червня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.М. Мошенець

з участю прокурора В.П. Кривов'яза

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки в період часу з 12 по 28 травня 1995 року особистого майна: телевізора марки "Електрон", магнітофону касетного "Інтернаціонал", двох мішків цукру та інших індивідуальних речей із будинку № 26 по вул. Дзержинського м. Ічня Чернігівської області, що належать ОСОБА_1, передбаченого ч. 3 ст.140 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 28 травня 1995 року була порушено кримінальна справа за ст.140 ч. 3 КК України по факту крадіжки в період часу з 12 по 28 травня 1995 року особистого майна: телевізора марки "Електрон", магнітофону касетного "Інтернаціонал", двох мішків цукру та інших індивідуальних речей із будинку № 26 по вул. Дзержинського м. Ічня Чернігівської області, що належать ОСОБА_1

Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення попереднього слідства від 27 квітня 1995 року особи, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч. 3 КПК України "якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.1 ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України", тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України, ст.ст. 49 ч. 1, 49 ч. 2 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки в період часу з 12 по 28 травня 1995 року особистого майна: телевізора марки "Електрон", магнітофону касетного "Інтернаціонал", двох мішків цукру та інших індивідуальних речей із будинку № 26 по вул. Дзержинського м. Ічня Чернігівської області, що належать ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.140 КК України, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7( семи) діб.

Суддя: Т.В. Карапиш
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №1-п-127/10
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

20 травня 2010 року Прилуцькийміськрайонний суд Чернігівськоїобласті в складі: головуючого - суддіЦиганка М. О., при секретаріЧміль С. І., за участю прокурора Сухоноса А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки матеріали кримінальної справи № 17/3030, порушеної за ознакамизлочину, передбаченого ч. З ст.81 України (в редакції 1960 року), про закриття у зв"язкуіззакінченнямстроківдавності,-

встановив:

Органами досудовогослідствабуловстановлено, що в ніч на 26 серпня 1993 року ома особа проникла до складськогоприміщенняколгоспу «Білорічицький».звідкинилакрадіжку упряжки для коней та 4 телефонніапарати.

По даному факту 03.09.1993 року була порушена кримінальна справа № 17/3030 за :амизлочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України (в редакціївід 1960 року).

Так як осіб, які вчинили даний злочин, всіма можливими мірами розшуку встановити іалося. а по справі були проведені всі необхідні слідчі дії, які можливо провести у гності особи, що вчинила даний злочин, тому кримінальна справа була зупинена на підставі п. З ст. 206 КПК України.

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області за згодою із уцьким міжрайонним прокурором направили до суду постанову для вирішення питання акриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності на підставі 1 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Дослідившиматеріалисправи, заслухавши думку прокурора, який просив закрити справу, суд вважає, що справа підлягаєзакриттю з наступнихпідстав:

згідно з ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ходідізнання та досудовогослідства том строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК. не встановлено особу, яка вчинила злочин, рорабослідчий за згодою прокурора направляєкримінальну справу до суду для іенняпитання про їїзакриття за підставою, передбаченою ч. 2 цієїстатті. Згідно ж із ч.2 ст.49 КК Україниперебігдавностізупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, їласявілслідстваабо суду. У цихвипадкахперебігдавностівідновлюється з дня ення особи іззізнаннямабоїїзатримання. У цьомуразі особа звільняєтьсявіднаївноївідповідальності, якщо з часу вчиненнязлочину минуло 15 років.

Судом встановлено, що з часу вчиненнязлочину минуло більшеп'ятнадцятироків, у юсудовогослідства та на час розглядусправи в суді не встановлено особу, яка вчинила н. а тому особа звільняєтьсявідкримінальноївідповідальності, а кримінальна справа гаєзакриттю у зв»язкуіззакінченнямстроківдавності.

На підставівикладеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, керуючисьст.ст. 11-1. 248 України. -

постановив:

Кримінальну справу № 17/3030, порушену за ознакамизлочину, передбаченого ч. З ст. С України (в редакції 1960 року) провадженням в суді - З А КРИТИ в зв'язкуіззакінченнм строків давності.

Копію постанови протягомтрьохдібпісляїївинесеннянадіслати сторонам.

На постанову протягом семи діб з дня їївинесенняможебути подана апеляція до ційного суду Чернігівськоїобласті через Прилуцькийміськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 738/953/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/712/2015
Категорія - ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме обмеження волі.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду та винести нову, якою застосувати щодо нього ст. 82 КК України.

Під час розгляду апеляційного скарги засудженим ОСОБА_7 було зроблено заяву, в якій він відмовився від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою заяву, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви засудженого, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Інші учасники судового розгляду судового розгляду апеляційних скарг не подавали. За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі - закрити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 171/1906/15-к
1-кп/171/240/15
У Х В А Л А
іменем України
17 вересня 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Угода про примирення в кримінальному провадженні не укладалась, підстав для закриття провадження по справі не встановлено, обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено, провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.
Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/4131/15-к
Провадження № 1-кп/209/383/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
на 09.10 годину 21 вересня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому та потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4258/15-к
Провадження № 1-кп/209/391/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001471, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001471 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001471, на 14.00 годину 28 вересня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1