В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" січня 2016 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0016091 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Огні, Республіки Дагестан, Російської Федерації, осетинця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.04.2006 року Охтирським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 31.10.2007 року з Сумської виправної колонії №116, по відбуттю покарання;
-01.10.2009 року Охтирським районним судом Сумської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, 69, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, 06.01.2011 року звільнений з Харківської виправної колонії №43 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 , 22.10.2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою подальшого розпиття спиртних напоїв, прийшов разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 до квартири АДРЕСА_2 , до місця тимчасового проживання ОСОБА_8 . Знаходячись на кухні вказаної квартири, ОСОБА_7 , приблизно о 22 годині 00 хвилин, під час сумісного розпиття спиртних напоїв разом із ОСОБА_8 , розпочав словесний конфлікт з останнім, під час якого у ОСОБА_7 виникло почуття особистої неприязні до ОСОБА_8 у зв`язку з чим, у нього виник умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого, взяв ніж, який приніс з собою та наніс ним ОСОБА_8 один потужний удар в область розташування життєво-важливих органів, а саме: в область грудної клітини, від чого настала смерть ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник.

Згідно висновку експерта № 2535/2 від 12.12.2015 року, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено наступне ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудей.

Смерть ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 настала від проникаючого, колото-різаного поранення грудей, з ушкодженням легеневої артерії, що привело до внутрішньо-грудної і зовнішньої кровотечі з розвитком крововтрати.

Виявлене поранення має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, між ним та причиною смерті вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 22.10.2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння познайомився з ОСОБА_8 та піднявся до останнього в квартиру АДРЕСА_2 , для сумісного розпиття алкогольних напоїв. Через деякий час, під час вживання алкогольних напоїв, між ним та потерпілим виник конфлікт, в ході якого він взяв ніж, який був при ньому та вдарив ОСОБА_8 в ділянку грудей. Після чого вийшов з квартири, викинув на вулиці ніж та пішов у власних справах.

Покази ОСОБА_7 є послідовними, логічними, а тому не викликають у колегії суддів сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і колегією суддів встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, колегія суддів визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, колегія суддів, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшла до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_7 , колегія суддів у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким, особу обвинуваченого, який неодружений, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває /т.1 а.с.296-297/, за місцем проживання характеризується позитивно /т.1 а.с.298/.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, колегія суддів визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, колегія суддів вважає, за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання в межах визначених санкцією ст.115 КК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати колегія суддів вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, колегія суддів, -

з а с у д и л а:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 23 жовтня 2015 року, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: зразки нігтів з правої та лівої руки трупа ОСОБА_8 , сліди папілярних узорів в кількості 19 штук, а саме: №№ 1-6 зі стільчиків на кухні, №№7-8 з пляшки пива «Рогань», №9 з банки під столом, №10 з пляшки горілки, №№11-15 з пляшки горілки, №№16-17 з пляшки пива «Рогань», №№18-19 з уламка скла з-під склянки «Paul», джинси, ніж з рукояткою рожевого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві /квитанції №ФП 011479, №ФП 011481, №ФП011478, № ФП 011480 від 14.12.2015 року/ знищити /т.1 а.с. 229-230, 215-217, 252-254/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 процесуальні витрати в розмірі 4 491 гривень 12 копійок за проведення експертиз № 325/д, 326/д, 327/д від 06.11.2015 року, на користь держави /т.1 а.с.166-174, 181-189, 224-228/.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий суддя:

судді: 1.

2.