Справа №613/7/15-к Провадження № 1-кп/613/46/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богодухова кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000608 від 10.10.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон, Ворошиловградської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.03.2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки, 11.06.2014 року звільнений від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію»,
за ст. 186 ч. 1, ст. 121 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 1, ст. 121 ч. 2 КК України, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 10.10.2014 року.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою. Пояснив, що, на його думку, необхідність тримання під вартою ОСОБА_5 не відпала, й менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання ризикам вчинення ним нових злочинів та спробам ухилитись від слідства й суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти даного клопотання та просили змінити міру запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, так як ОСОБА_5 тривалий час перебуває під вартою, крім того ОСОБА_5 не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта та вчиняти інші кримінальні правопорушення. ОСОБА_5 зобов`язався з`являтися на першу вимогу до суду.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, обвинуваченого, оглянувши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, виходячи з наступного.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано тримання під вартою.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 10 серпня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено. Строк тримання під вартою закінчується 07 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочинів один із яких є тяжким, за який передбачено покарання понад пять років позбавлення волі, з метою унеможливити переховування обвинуваченого від суду та вчиненню інших кримінальних правопорушень, так як він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по справі призначена судово психологічна експертиза, яка на даний час не проведена, судове провадження по даній справі не завершено, тому суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обраний, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 тримання під вартою, вважати продовженим до 04 грудня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя