Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 1-44/2011 р.
П О С Т А Н О В А

24 травня 2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Білецької В.І.,

при секретарі Лопатка О.В.,

з участю прокурора Гайдар О.М.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. ОСОБА_2 кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина

України , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

розлученого , не працюючого ,проживаючого в селі

Вишняківка Великобагачанського району

Полтавської області , вул. Степова ,39 ,

раніше судимого,

за ст.309 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

З 22.12.2010 року в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилася кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.129 , ч.2 ст.309 КК України .

20 січня 2011 року Прокуратура Полтавської області на підставі ст.232 КПК України відкликала кримінальну справу з Октябрського районного суду міста Полтави .

07 лютого 2011 року заступник прокурора Полтавської області Петров В.Г. вніс зміни до обвинувального висновку та змінив предявлене ОСОБА_3 обвинувачення , виключивши ч.1 ст.129 КК України . Вказав вважати вірним обвинувачення щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України .

04.04.2011 року справа за підсудністю надійшла для розгляду до Великобагачанського районного суду Полтавської області .

В судовому засіданні при розгляді справи 24.05.2011 року підсудний ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_1 подали клопотання , в якому просили змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Посилалися на те , що у ОСОБА_3 суттєво погіршився стан здоровя через погане харчування , тяжке повітря , яким він дихає , маючи захворювання на туберкульоз . Також просили врахувати , те що він є єдиним піклувальником своєї бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка потребує стороннього догляду. Під вартою ОСОБА_3 знаходиться з 07.09.2010 року.

Захисник підсудного також просив врахувати , те що ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання , він не буде намагатися ухилитися від суду , всі процесуальні дії з ним проведені , не може вплинути на покази свідків , які вже буди допитані в судовому засіданні.

Суд , заслухавши підсудного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_1 , які просили суд задовольнити клопотання , прокурора Гайдар О.М. , яка просила суд відмовити заявленому клопотанню , та вивчивши матеріали справи , приходить до висновку , що можливо ОСОБА_3 змінити запобіжний захід на підписку про невиїзд.

Відповідно до вимог ч.4 ст.165 КПК України запобіжний захід скасовується або змінюється , коли відпаде необхідність у запобіжному заході , або в раніше обраному запобіжному заходові.

В даний час , коли ОСОБА_3 дав послідовні покази під час досудового та судового слідства , коли він не може вплинути на встановлення істини у справі , не має наміру продовжувати злочинну діяльність , коли потребує поліпшеного харчування та перебування на свіжому повітрі, враховуючи стан його здоровя та захворювання на туберкульоз , а також те , що його постійної допомоги потребує бабуся ОСОБА_4, у суду є підстави змінити запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд , так як відпала в цьому необхідність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 165,165-1, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_1.

Змінити підсудному ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю села Вишняківка Великобагачанського району Полтавської області ,обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її оголошення.

Суддя -