Код суду 233 Справа № 233/5741/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000498 від 22 липня 2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великий Карашин Макарівського району Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, призваного до лав Збройних Сил України 19 лютого 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , санітарного інструктора медичної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 4 ч.8, ст. 5 ч.1, ст.ст. 10, 11, ст. 22 ч.3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію» № 15/2015, ОСОБА_4 призваний у зв`язку з мобілізацією до лав Збройних Сил України 19 лютого 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 по стройовій частині № 76 від 07 квітня 2015 року ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду санітарного інструктора евакуаційного відділення медичної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Проходячи військову службу під час мобілізації на особливий період у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_4 зобов`язаний: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх завжди справними, чистими, готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї, в роботі з технікою та в інших випадках.
Проте, ОСОБА_4 , діючи на порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128, 144-154, 362-367 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, розділів 2, 4-5 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, додатку № 6 до п. 2.5 «Курсу стрільб зі стрілецької зброї та бойових машин», 26 червня 2015 року близько 13.00 год., перебуваючи у відрядженні на військовому опорному пункті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поблизу АДРЕСА_2 з окремим підрозділом військової частини польова пошта НОМЕР_2 , під час перебування військ у таборі, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи, що в результаті його дій може бути завдано шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадян, хоча повинен був і міг це передбачити, вчинив порушення правил поводження із зброєю, що виразилося у використанні без поважних на це причин автомату АКС-74 № НОМЕР_3 , спорядженого магазином з 30 шт. 5,45 мм військовими патронами промислового виготовлення, в якому був досланий патрон у патронник, автомат був знятий з запобіжника, при цьому ОСОБА_4 , знаходячись у наметі, направив його у бік, де в сусідньому наметі знаходився сержант служби за мобілізацією військової частини польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_6 , випадково натиснув на спусковий гачок та влучив у стегна ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного поранення обох стегон з пошкодженням судинно-нервового пучка та лівої стегнової артерії.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 19 лютого 2015 року по мобілізації він був призваний до лав Збройних Сил України, потім був направлений для проходження служби у якості санітарного інструктора до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка базується у АДРЕСА_2 . 26 червня 2015 року він ніс службу на військовому опорному пункті «Змій» біля АДРЕСА_2 , де близько 13 години в наметі для медиків вирішив почистити закріплений за ним автомат АКС-74, але виявилося, що в патроннику знаходився патрон і він випадково натиснув на спусковий гачок, внаслідок чого стався постріл. При цьому автомат був направлений в бік сусіднього намету. Після пострілу він почув крик і одразу прийшов у сусідній намет, де побачив, що у потерпілого були прострілені обидва стегна і на одну ногу вже був накладений жгут. Він надав медичну допомогу потерпілому і той був відвезений до лікарні. Не заперечував, що тілесні ушкодження потерпілому були спричинені внаслідок його необережних дій. На картку дружини потерпілого він у відшкодування матеріального збитку тричі перераховував по 500 грн. у серпні-вересні 2015 року, про що є відповідні квитанції. З правилами поводження зі зброєю він знайомий. Цивільний позов визнав частково: визнав, що потерпілому внаслідок злочину завдано моральної шкоди, але розмір відшкодування вважав завищеним. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. У скоєному щиро розкаявся.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 414 КК України, так як він своїми діями порушив правила поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на диспансерному обліку в протитуберкульозному диспансері не перебуває; за місцем проходження служби характеризується позитивно; у скоєному щиро розкаявся; активно сприяв розкриттю злочину; надав медичну допомогу потерпілому безпосередньо після вчинення злочину; частково відшкодував потерпілому матеріальний збиток.

Обставинами, що згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, суд вважає: щире каяття в скоєному; активне сприяння розкриттю злочину; надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину; часткове відшкодування потерпілому матеріального збитку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Вищезазначене, на думку суду, є підставою для застосування ч.1 ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст. 414 КК України у виді арешту (з відбуванням на гауптвахті), приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо його особи, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь у відшкодування моральної шкоди 50000 грн.

Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що спричинила шкоду, при наявності вини.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди підтверджені в ході судового розгляду, оскільки скоєне обвинуваченим правопорушення пов`язане із спричиненням шкоди здоров`ю потерпілого, необхідність тривалого лікування спричинило потерпілому моральні страждання, призвело до втрати нормальних життєвих зв`язків, вимагало і вимагає на поточний час від нього додаткових зусиль для організації свого життя і відновлення попередньої фізичної форми.

Суд вважає, що вимоги потерпілого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду и підлягають задоволенню частково у розмірі 25000,00 грн., з урахуванням конкретних обставин справи, виходячи з принципу справедливості, а також характеру і степеню моральних страждань, які зазнав і продовжує зазнавати потерпілий.

Речові докази по справі:
- автомат АКС-74 № НОМЕР_3 , два патрони промислового виготовлення 5,45 мм, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів 3 відділу військової прокуратури Донецького гарнізону, варто повернути до військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ;
- одну гільзу від патрону промислового виготовлення 5,45 мм, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів 3 відділу військової прокуратури Донецького гарнізону, варто знищити.
Даних щодо процесуальних витрат по справі стороною обвинувачення не надано.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ч.1 ст. 414 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді арешту (з відбуванням на гауптвахті) строком на 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 «про відшкодування моральної шкоди» задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_4 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великий Карашин Макарівського району Київської області, громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Небіт-Даг Красноводської області Туркменської РСР, громадянина України, проживає по АДРЕСА_3 ) у відшкодування моральної шкоди 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Речові докази по справі:
- автомат АКС-74 № НОМЕР_3 , два патрони промислового виготовлення 5,45 мм, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів 3 відділу військової прокуратури Донецького гарнізону, - повернути до військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ;
- одну гільзу від патрону промислового виготовлення 5,45 мм, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів 3 відділу військової прокуратури Донецького гарнізону, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя