overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2012 року

Володимир Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

прокурора - Грабовського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, до затримання працював верстатником ДП «Володимир-Волинського ЛМГ », жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 - Волинський, АДРЕСА_1, раніше судимого ,

у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2012 року на 10 годину в судове засідання не зявились потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 ., хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Про причини неявки в судове засідання до суду потерпілий, та свідки письмових пояснень не надіслали.

Суд вважає, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4. в судове засідання не зявилися без поважних причин, хоча їх явка суд вважає, є обовязковою. Без участі потерпілого та даних свідків розглянути повно та обєктивно дану кримінальну справу не можливо.

Згідно ст. 72 КПК України потерпілий зобов'язаний з'явитися за викликом особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду. Якщо потерпілий не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Згідно ст. 70 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов'язана з'явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що відносно потерпілого та свідків необхідно застосувати привід, оскільки вони від явки до суду ухиляються, а тому подальший розгляд зазначеної справи при таких обставинах неможливий.

Керуючись ст.ст.70,72, 273, 292 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

До потерпілого :

- ОСОБА_2 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

До свідків:

- ОСОБА_3 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 , 1Волинської області ;

- ОСОБА_4 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

застосувати привід до Володимир-Волинського міського суду на 09 годину 30 хвилин 14 листопада 2012 року.

Копію постанови для її виконання направити начальнику Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області та начальнику Нововолинську міського відділу УМВС України у Волинській області.

Суддя Л.Ф.Канівець
Провадження № 1-кп/161/589/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 18 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000539, що надійшов з прокуратури Луцького району 07.08.2015 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

07 серпня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000539 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000539 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України о 11.30 год. 28 серпня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-103/10
Провадження № 1/175/13/15
18 января 2010 года п.. Юбилейный
Днепропетровский районный суд Днепропетровск, ой области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 A.n.,
при секретаре Шахторин A.C.,
с участием прокурора Носань И.А.,
потерпевшей ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании ' в пет. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморского края, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, работающего в Днепропетровском таможенном отделе - грузчиком, зарегис: оированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 з с. Николаевка Днепропетровского района Днепропетровской области, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. I ст.164 УК
По решению Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 27.06.2008 года ОСОБА_3 обязан к уплате алиментов в размере 1/3 части ежемесячно, но не менее 30% от прожиточного минимума, на содержание детей ОСОБА_4, 07.0 2.2 00 3 года рождения и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, начиная взыскание алиментов с 20.03.200В года и до их совершеннолетия в пользу матери детей ОСОБА_2.
Однако, ОСОБА_3 начиная с 2 0.0 3.2008 годі решение суда
не исполнял, злостно уклонялся от уплаты алиментов, никакой иной
добровольной помощи на содержание детей не оказывал, от
воспитания детей самоустранился. Кроме того, несмотря на
официальное предупреждение государственного исполнителя
Действия ОСОБА_3, выразившиеся в злостном уклонении от платежа установленных судом средств на содержание детей(алиментов;, органом досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст.164 УК Украины.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый
уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Выслушав потерпевшую ОСОБА_3 2.С., не возражавшую против прекращения дела по изложенным основаниям и заявившую, что не имеет материальных и моральных претензий к ОСОБА_3 .> А. Г., мнение прокурора, не возражавшую против удовлетворения ходатайства, суд считает, что имеются основания для освобождения ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.4 6 УК Украины, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил задолженность по выплате алиментов, потерпевшая не имеет к подсудимому претензий и просит разбирательство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.46 УК Украины, ст.ст.7-1, 8, 12, 273, 263, 282 УПК Украины, суд -
Прекратить в отношении ОСОБА_3 уголовное дело по ч.1 ст. 164 УК Украины и освободить его от уголовной ответственности в сзязи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении постановления в законную силу.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через. Днепропетровский районный суд в течение семи суток со дня его провозглашения.
Суддя
Справа №176/62/13- к
Провадження №1-в/176/23/13
У Х В А Л А

10 січня 2013 року Жовтоводській міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого -судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Кожем'яко Г.В.

представника ЖВК-26 - Йовенка С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовті Води справу про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженого 05.10.2010 року Вільно гірським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185ч3,71 КК України до 3років 6місяців позбавлення волі. Початок строку 20.07.2010 року. Кінець строку 20.01.2014 року. Відбув 2/3 строку покарання. Станом на 10.01.2013 р. невідбуто 01 рік 10 днів -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26 , висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання , за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно -достроково на невідбутий строк 01 рік 10 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводській міський суд.

Суддя Мринський М.М.
Справа №274/4602/14-к
Провадження №1-кс/0274/618/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 13.08.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, в період часу з 15 год. 00 хв. 18.04.2014 по 10 год. 12 хв. 21.04.2014 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала речі належні гр. ОСОБА_5 , на суму близько 10 000 грн.
Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що один із невстановлених нападників користувався мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період з 15 год. 00 хв. 18.04.2014 по 10 год. 12 хв. 21.04.2014 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Встановити строк дії ухвали до 13 вересня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя :
Справа №274/3072/14-к
Провадження №1-кс/0274/376/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 10.06.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, В період часу з 18 год. 30 хв. 22.05.2014 року по 06 год.30 хв. 23.05.2014 року, невстановлена слідством особа, шляхом віджиму вікна, проникла до приміщення аптечного пункту No 1 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що по АДРЕСА_1 , звідки викрала комп`ютерну техніку та гроші на загальну суму 7000 грн., чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В ході розслідування не вдалось встановити особу причетну до скоєння злочину.
23.05.2014 року від оперативного працівника капітана міліції ОСОБА_5 надійшов ініційований рапорт згідно якого до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується наступним номером мобільного телефону: НОМЕР_1 .
Ураховуючи, що є підстави вважати, що особа причетна до злочину користувалась мобільним телефоном під час вчинення злочину, та його встановлення дозволить встановити особу причетну до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільного терміналу за номером: НОМЕР_1 в період часу з 20.05.2014 року по 10.06.2014 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, ІМЕІ мобільних терміналів, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Встановити строк дії ухвали до 10 липня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя:
Справа №274/5701/14-к
Провадження №1-кс/0274/752/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 16.10.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання в період часу з 22 години 00 хвилин 24.05.2014 р. по 04 годину 30 хвилин 25.05.2014 р. невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 30 тисяч гривень та золоті вироби, що належать ОСОБА_5 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди на суму 44 тис грн.
Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення могла користуватися мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншим способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали зв зоні дії базових стацій:
за період з 22.00 24.05.2014 р. по 04.30 год 25.05.2014 р. з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А" ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", Lac, Cid, азимут базовоїстанції та адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Встановити строк дії ухвали до 16 листопада 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя :
Справа №274/5965/14-к
Провадження №1-кс/0274/789/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 30.10.2014 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання слідчого, В період часу з 11 год. по 13 год. 30 хв. 16.10.2014 року, невстановлена слідством особа, знаходячись в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала залишений без нагляду мобільний телефон марки "Samsung GT-I8552" IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 належний ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальної шкоди останньому на суму близько 1400 грн.
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону "Samsung GT-I8552" IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та особи причетної до крадіжки.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МРВВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок власник мобільного терміналу:
- IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 16 жовтня 2014 року по час надання інформації.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 30 листопада 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №274/6096/14-к
Провадження №1-кс/0274/805/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 06.11.2014 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
в с т а н о в и в :
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону, номер ІМЕІ мобільного терміналу та особи причетної до крадіжки.
Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МРВВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановити ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером НОМЕР_1 за період з 01.07.2014 по теперішній час.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 06 листопада 2014року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
18.08.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000283 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 17.08.2015 року надійшов cкладений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України обвинувальний акт в даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000283 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України на 16 годину 00 хвилин 01.09.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 202/2616/12

Провадження № 1/202/199/12

17 вересня 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Бондарчука Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 15, 153 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 15, 153 ч.2 КК України була призначена до розгляду на 14 годину 17 вересня 2012 року. Свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи судовими повістками, однак в суд не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що їх слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 15, 153 ч.2 КК України призначити на 14 годину 4 жовтня 2012 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 14 годину 4 жовтня 2012 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

1. ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1;

3. ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :