печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, за змістом якої ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна. В обгрунтування доводів скарги посилається на те, що 24-25.07.2015 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем його роботи за адресою: м Київ, вул. Народного Ополчення, буд.19, де фактично знаходяться офісні приміщення ТОВ «Юрія-Фарм» та вилучено належні ОСОБА_3 кошти в сумі 360 543 грн., 95 010 Євро, 31 881 доларів США. Вказує, що слідчий суддя надавав дозвіл на обшук у вказаному приміщенні з метою відшукання, виявлення та вилучення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, а саме: документи, що посвідчують фінансово господарські відносини ТОВ «Юрія-Фарм» з державним підприємством «Черкаський державний завод хімічних реактивів», з Фондом державного майна України та ТБ «Універсальна товарно-сировинна біржа» та іншими підприємствами. Разом з тим, під час обшуку вилучено його особисті кошти, які не мають жодного відношення до розслідуваного кримінального правопорушення, отримані в якості заробітної плати, про що свідчать довідки про доходи ОСОБА_3 в ТОВ «Юрія-Фарм» протягом 2012-2015 року. 05.11.2015 він звернувся до слідчого ОСОБА_6 з письмовим клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, однак слідчий листом від 13.11.2015 відмовив у поверненні майна. Вказує, що після вилучення коштів з клопотанням про арешт цього майна слідчий не звертався, а відтак вилучене майно підлягає поверненню йому, як власнику.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Старший слідчий в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти скарги, просили відмовити в її задоволенні.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 20.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2015 надано дозвіл на обшук офісних приміщеннях, розташованих за адресою: м Київ, вул. Народного Ополчення, буд.19, де фактично знаходиться ТОВ «Юрія-Фарм».
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Загалом, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2015 надано дозвіл на обшук з метою відшукання та вилучення чітко визначених документів та обладнання і лише тих, що стосуються документів, що посвідчують фінансово господарські відносини ТОВ «Юрія-Фарм» з державним підприємством «Черкаський державний завод хімічних реактивів», з Фондом державного майна України та ТБ «Універсальна товарно-сировинна біржа» та іншими підприємствами, коштів здобутих злочинним шляхом.
Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
24-25.07.2015 в офісних приміщеннях ТОВ «Юрія-Фарм» за вказаною адресою проведено обшук та вилучено з сейфу, який перебуває у користуванні Генерального директора з маркетингу ТОВ «Юрія-Фарм» ОСОБА_3 належні йому кошти в сумі 360 543 грн., 95 010 Євро, 31 881 доларів США, на що він добровільно надав дозвіл.

Зі змісту протоколу обшуку та огляду, вичерпного переліку та опису вилучених коштів (номінал кожної купюри та кількість), він не містить, а відтак не може вважатися зазначенням належних ідентифікуючих ознак речей, як цього вимагає ст. 104 КПК України.
Також, як вбачається зі змісту протоколу обшуку, під час його проведення ОСОБА_3 повідомив, що дані кошти являються його особистою власністю, пояснив джерело їх походження.

Сейф, з якого проведено вилучення коштів перебуває у користуванні ОСОБА_3 , що підтверджується інвентарною карткою обліку основних засобів за підписом Головного бухгалтера ОСОБА_7 за типовою формою № 03-6, затвердженою наказом Мінстату України від 29.12.1995 за № 352.

Факт належності вилучених коштів ОСОБА_3 та джерело їх походження не оспорили в судовому засіданні слідчий та прокурор з огляду на представлену адвокатом довідку про доходи ОСОБА_3 на посаді заступника Генерального директора з маркетингу ТОВ «Юрія-Фарм», згідно якої загальна сума отриманого доходу з травня по жовтень 2015 на посаді становить 2 млн. 49 тис. 598 грн. 49 коп., а також аналогічні довідки за 2012-2014 роки.
Також слід вказати, що хоча на даний час і триває досудове розслідування, однак доказів того, що грошові кошти здобуті злочинним шляхом, як про це містилось застереження в ухвалі слідчого судді, не здобуто, жодній особі підозру не пред"явлено, про що безпосередньо вказав в судовому засіданні слідчий.

Таким чином, вилучені під час обшуку належні ОСОБА_3 кошти мають статус тимчасово вилученого майна, на вилучення яких слідчим суддею дозвіл в ухвалі про обшук надано не було.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею не встановлено , що прокурор або слідчий звертались в порядку передбаченому главою 17 КПК України щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно, а відтак дане майно за правилом ст. 169 КПК України підлягає негайному поверненню його володільцю ОСОБА_3 .

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , або іншого слідчого якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000924 негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час обшуку 24-25.07.2015 за адресою АДРЕСА_1 , майно кошти в сумі 360 543 грн., 95 010 Євро, 31 881 доларів США.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1