Справа №1-509/
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Пархети А.В.

при секретарі - Романовій О.М.

з участю прокурора Печеню Л.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 , 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_3 03.03.2010 року, близько 14 год. 30хв. в с. Городецькі Уманського р-ну Черкаської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на вул.. Леніна вказаного населеного пункту, на грунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс декілька ударів руками в область обличчя потерпілого, від чого останній впав на землю. Після чого підсудний наніс декілька ударів ногою в грудну клітку ОСОБА_4, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла грудини, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 122/224 від 134.04.2010 року відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Він-же, 07.07.2010 року, близько 03год. в с. Городецькі, перенбуваючи у стані алкогольного спяніння і знаходячись на танцювальному майданчику диско-бару Руна по вул.. Леніна, 1 під час сварки з ОСОБА_5, передбачаючи заподіяння тілесних ушкоджень, але легковажно розраховуючи на їх відведення, виставивши вперед руки, та взявши один одного за одяг, не втримавшись на ногах, впали на бетонну підлогу, а саме, ОСОБА_5 впав на спину, а підсудний зверху на нього та борюкаючись намагались піднятись з підлоги та нанести один одному удари.

Наніс два удари руками в область голови потерпілого, чим спричинив останньому згідно висновку експерта № 113мд/292 від 21.05.2010 року тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин голови, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, та косого перелому нижньої щелепи справа з незначним зміщенням уламків і косого перелому нижньої щелепи зліва з розходженням уламків, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частину даного вироку, щиросердно кається у скоєному. Підтвердив факт нанесення ударів в обличчя потерпілого. Однак нанесення ударів пояснив тим, що ОСОБА_7 знаходився у стані алкогольного спяніння, намагався пошкодити їх автомобіль і затіяти бійку і щоб його утихомирити він двічі вдарив його в обличчя. Цивільний позов прокурора визнав, моральну шкоду потерпілого не визнав.

Крім щиросердного каяття та визнання вини винність підсудного підтверджується :

- показами потерпілого ОСОБА_7 про те, що біля 22-ї години він разом з ОСОБА_8 та двома дівчатами знаходився на вул.. Енергетичній і чекав маршрутного автобуса. У цей час майже до них підїхав незнайомий автомобіль і бампером його зачепив за ногу. Він, звичай, почав запитувати водія автомобіля про те, чому той так їздить. З салона автомобіля його не витягував. Вийшли два незнайомих молодих хлопців і один з них, як пізніше взнав підсудний, двічі вдарив його в обличчя кулаком. В результаті нанесених ударів йому переломали щелепу і він більше місяця знаходився на лікарняному, не мін вести нормальний спосіб життя.

- показами свідка ОСОБА_9 про те, що 01.05.2010 року у вечірній час він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та його дружиною проїжджали по вул.. Енергетичній у вечірній час. На проїжджій частині дороги стояла група молодих випивших людей, які мішали їм проїхати. До ОСОБА_10, який був за кермом підійшов потерпілий, який висловлювався нецензурно, намагався його витягнути з автомобіля, конфліктував, мав намір затіяти бійку. По проханню ОСОБА_11 вони вийшли з автомобіля і намагалися ОСОБА_7 за заспокоїти. Він вів себе неадекватно, штовхався. ОСОБА_6 вдарив потерпілого рукою в обличчя, щоб заспокоїти. Потерпілий зразу відійшов від них і вони поїхали.

Аналогічними показами свідка ОСОБА_11 / а.с. 30 /

- показами свідка ОСОБА_8 про те, що 01.05.2010 року у вечірній час він з ОСОБА_7 та дівчатами знаходився на вул.. Енергетичній. До них підїхав незнайомий автомобіль. У ОСОБА_7 з водієм виник конфлікт, в ході якого один із пасажирів автомобіля вдарив Ротажєнко кулаком по обличчю.

/ а.с. 40 /

- аналогічними показами свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14

/ а.с. 45, 54, 55 /

- даними висновку судово-медичної експертизи про тілесні ушкодження ОСОБА_7

/ а.с. 35 37 /

Вина підсудного повністю доказана. Його дії суд кваліфікує по ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини справи.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає : визнання вини, щире каяття у скоєному, знаходження на утриманні малолітньої дитини, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

Суд, враховуючи, що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, знаходження на утриманні малолітньої дитини та можливість його виправлення без відбування покарання, вважає можливим, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, поклавши на нього певні обовязки, без застосування вимог ст. 77 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженого, речові докази відсутні, цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, з урахуванням обставин справи, судової практики, наданих доказів та моральних переживань потерпілого. у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 слідуючі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчоїінспекції, повідомляти дані органи про зміну місця проживання періодично зявлятися для реєстрації в дані органи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Міністерства охорони здоровя 752,58грн. за знаходження потерпілого на стаціонарному лікуванні у медичному закладі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у сумі 3500грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб з часу його проголошення.

Вирок складено власноручно.

Головуючий А.Пархета.