Провадження № 1-кп/742/269/15
Єдиний унікальний № 747/541/15-к
ВИРОК
Іменем України
04 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках кримінальне провадження № 0000238 від 10 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букове, Виноградівський район, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 23.09.2014 року Талалаївським районним судом, Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.1,2 , 75,76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року близько 09 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівлі «Приват Банк» по вулиці Леніна 10 в смт. Талалаївка, Чернігівської області умисно, таємно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна взяв з під приміщення велосипед чорного кольору марки «Аист» вартістю 583,49 грн., який належить ОСОБА_5 , та повів його до залізничного вокзалу де й сховав з метою подальшого використання у власних цілях, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним, підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним повністю та підтвердив факт крадіжки велосипеду «Аист». Він усвідомлює свою вину та відповідальність, розкаюється в скоєному і запевняє про недопущення в подальшому подібного, просить не призначати суворої міри покарання.

Після допиту в судовому засіданні підсудного ОСОБА_4 , останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого йому обвинувачення ч.2 ст. 185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу розяснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного, вивчивши матеріали справи, суд знаходить доведеною винуватість в обвинуваченні підсудного ОСОБА_4 , яка виразилась в умисному таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, чим вчинив злочин за який передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставин, які пом`якшують відповідальність суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд не може прийняти до уваги обставину, яка обтяжує покарання підсудного - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, як така, що не підтверджується об"єктивними матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання, а також дані, що характеризують особу підсудного, а саме те, що він не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має неповнолітню дочку, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період відбування іспитового строку, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженню: велосипед марки «Аист» чорного кольору 2007 року випуску, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в її законному володінні та користуванні.

Витрати пов`язані з залучення експерта у розмірі 147 грн. 42 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.373,374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 та 4 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Талалаївського районного суду від 23 вересня 2014 року, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 30 серпня 2015 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання.

Речові докази по кримінальному провадженню: велосипед марки «Аист» чорного кольору 2007 року випуску, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в її законному володінні та користуванні.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати пов"язані з залученняи експерта у розмірі 147 грн. 42 коп на користь держави.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ :