Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/328/2015 Справа № 641/5859/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

1)Перші дві судимості в силу ст. 89 КК України погашені;

2)08.12.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

3)27.04.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим відповідно до статті 75 КК України строком на 2 роки,

фактично мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, на шлях виправлення не став та знову скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 11 травня 2015 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території кладовища №5, яке знаходиться по пр. Гагаріна, 187 в м. Харкові, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення для власного споживання та зберігання наркотичного засобу - опію ацетильованого, без мети збуту, діючи умисно, повторно, по відомій йому технології шляхом екстракції, із заздалегідь придбаних ним інгредієнтів з використанням насіння снотворного маку, який ОСОБА_4 придбав у продуктовому магазині по АДРЕСА_2 , незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, загальний розмір якого досудовим розслідуванням не встановлено. Після чого, він взяв металеву каструлю з насінням маку та 4 пляшки з полімерного матеріалу з концентратом з макової соломи та медичний шприц, об`ємом 12 мл., з рідиною коричневого кольору. Після чого у пішому порядку направився до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати все вище зазначене з метою вживання шляхом ін`єкції внутрішньовенно.

11 травня 2015 року, о 20 годині 00 хвилин, під час проведення обшуку помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно надав працівникам міліції вищезазначений медичний шприц об`ємом 12 мл. з речовиною коричневого кольору об`ємом 7,5 мл., яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,1584 г. та 7 пляшок з полімерного матеріалу, які містять речовину жовтого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,9246 г., 2,2914 г., 1,2060 г., 2,5728 г., 4, 8922 г., 2,2055 г., 1,3233 г. та металеву каструлю з насінням маку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину не визнав, показав, що ніс пляшки та каструлю викидати на смітник, де в під`їзді його затримали, привели додому та знайшли вищевказані речі з наркотичними засобами, а шприц він надав добровільно працівникам міліції. Сам факт вилучення наркотичних засобів він не заперечує, однак вважає, що за ці наркотичні засоби він вже був засуджений.

Однак, не зважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, їх винуватість підтверджується наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_6 показав, що він є сусідом ОСОБА_4 та майже щодня, на протязі приблизно пів року, чув запах розчинника з квартири АДРЕСА_3 , де мешкав обвинувачений. До ОСОБА_4 часто приходили підозрілі люди, дзвонили йому в домофон. Коли йому це набридло, він вирішив звернутися до органів внутрішніх справ. Під час обшуку він покликав свою матір ОСОБА_7 для участі під час обшуку в квартирі ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_7 показала, що вона мешкає в сусідньому під`їзді від квартири ОСОБА_4 , в сусідній квартирі від нього мешкає її син ОСОБА_6 .. Вона кожного дня чула на вулиці запах розчинника, який йшов з квартири ОСОБА_4 .. Крім того, вона не могла знаходитись в гостях у свого сина, оскільки в його квартирі дуже сильно смерділо розчинником. 11 травня 2015 року, ОСОБА_6 покликав її для участі в якості понятої під час обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , де мешкав ОСОБА_4 .. Вона відразу прийшла до квартири ОСОБА_4 , після чого працівники міліції почали обшук. Під час обшуку, вона бачила як в різних місцях по квартирі працівники міліції знаходили полімерні пляшки з якоюсь рідиною, два шприца, один з яких був пустий, а інший з рідиною та каструлю із замоченим маком.

Свідок ОСОБА_8 показав, що його донька є сусідкою ОСОБА_4 11 травня 2015 року, він прийшов подивитися за квартирою своєї доньки, яка в той час поїхала в командировку. Біля вхідних дверей він зустрів сусіда з квартири АДРЕСА_4 , який попросив його бути понятим при обшуку в квартирі АДРЕСА_3 . Крім нього, понятою також була ще якась жінка. Під час обшуку він бачив, як працівники міліції найшли бутилки з рідиною в різних місцях квартири, які були сховані, каструлю з маком та шприц з рідиною. Під час обшуку ОСОБА_4 розказував що всі бутилки, шприц та каструля належать йому, жодних тілесних ушкоджень на ньому не було.

Свідок ОСОБА_9 показала, що вона на протязі останніх трьох років проживає разом з обвинуваченим ОСОБА_4 .. За час їх сумісного мешкання, він вживав наркотичні засоби до весни 2015 року, після того, як його осудили умовно, він припинив вживання. 11 травня 2015 року вона була присутня вдома та під час обшуку працівники міліції знайшли приховані наркотичні засоби, які були вже давно та про які вони вже забули. Працівники міліції без понятих, побили ОСОБА_4 , оглянули квартиру, вилучили полімерні пляшки, шприц та каструлю з маком, а лише потім запросили понятих.

Свідок ОСОБА_10 показав, що він є керуючим будинку АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_4 .. До нього звернулись мешканці будинку, що їм заважає запах хімічних речовин, з квартири АДРЕСА_6 , крім того, згідно звернень мешканців, там часто перебувають сторонні підозрілі люди. Як керуючий будинку, він звернувся до органів внутрішніх справ на підставі звернень мешканців.

Згідно протоколу обшуку від 11 травня 2015 року проведеного в період часу з 20 години 00 хвилин по 21 годину 30 хвилин в квартирі АДРЕСА_3 за участю понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 під час обшуку повідомив, що дійсно виготовляє в квартирі наркотичні засоби опій ацетильований для власного вжитку та ОСОБА_9 яка є його цивільною дружиною. В ході обшуку виявлено та вилучено: чотири шприца; один медичний шприц з рідиною жовтого кольору, який знаходився в коридорі при вході на шафі; каструля з маком, яка знаходилась в кухонній шафі праворуч при вході в кімнату; чотири полімерні пляшки з рідиною жовтого кольору з характерним різким запахом ацетону; в кухонній шафі, три полімерні пляшки з речовиною жовтого кольору та з характерним різким запахом ацетону; ватні тампони зі слідами речовини бурого кольору в кількості 2 штук; 4 шприци, які знаходились в мусорному пакеті при вході зліва.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 742 від 13.05.2015 року, рідина об`ємом 7,5 мл. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Рідини, які знаходяться в 7 (семи) пляшках з полімерного матеріалу містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи.Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) складає 0,1584 г. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,9246 г., 2,2914 г., 1,2060 г., 2,5728 г., 4, 8922 г., 2,2055 г., 1,3233 г.

Постановою слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 21 травня 2015 року, один полімерний пакет блакитного кольору, в середині якого знаходиться 4 одноразових медичних шприца без голок ємкістю 10 мл. та один полімерний пакет чорного кольору, в середині якого знаходяться ватні тампони зі слідами речовини темного кольору приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та згідно квитанції № 00222 від 28.05.2015 року передані на зберігання до кімнати схову речових доказів Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постановою слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 21 травня 2015 року, один полімерний пакет чорного кольору, в середині якого знаходиться 1 медичний шприц ємкістю 12 мл. з приєднаною голкою в захисному ковпачку, заповнений рідиною жовтого кольору до позначки 7,5 мл. та два полімерні пакети чорного кольору, в одному з яких знаходиться сім полімерних пляшок всередині яких рідина жовтого кольору, а в другому пакеті каструля металева з речовиною рослинного походження, приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та згідно квитанції № 2438 від 22.05.2015 року передані на зберігання до кімнати схову речових доказів ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 29 травня 2015 року, ОСОБА_4 вказав на місце на кладовищі № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , де він виготовив наркотичний засіб опій ацетильований для власного споживання внутрішньовенно. Після чого переніс його до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у шафі при вході до квартири заховав 1 медичний шприц об`ємом 12 мл. з речовиною жовтого кольору, який зберігав там до обшуку 11.05.2015.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Твердження адвоката ОСОБА_5 про те, що протокол обшуку є недопустимим доказом, оскільки поняті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є заінтересованими особами, а тим самим судово-хімічна експертиза також є недопустимою, а обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно виправдати є неспроможними.

Так, понята ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_6 , який є сусідом ОСОБА_4 та був заявником щодо кримінального правопорушення, однак, під час судового засідання, судом не встановлено жодних підстав для того, щоб вважати її заінтересованою в обвинуваченні ОСОБА_4 , жодних неприязних відносин зі слів самої ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , між ними не було.

Понятий ОСОБА_8 є батьком сусідки ОСОБА_4 , який на час обшуку випадково опинився в квартирі своєї доньки та в судовому засіданні також не встановлено підстав вважати його зацікавленим в результатах кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ..

З огляду на викладене, суд кладе в основу вироку протокол обшуку та вилучення наркотичних речовин в квартирі ОСОБА_4 , оскільки він не суперечить вимогам ч. 7 статті 223 КПК України.

Доводи обвинуваченого про те, що виявлені у нього наркотичні засоби є предметом злочину за яке він вже поніс покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2015 року є неспроможними, оскільки згідно цього вироку, 24.02.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_4 були виявлені три шприца об`ємом 20, 5 та 20 мл. та столова миска, які були вилучені, опечатані, та згідно вироку знищені. Ці шприці та миска він видав добровільно в ході огляду квартири АДРЕСА_3 , на який він дав свою письмову згоду.

За даним обвинуваченням, було вилучено медичний шприц об`ємом 12 мл. з речовиною коричневого кольору, 7 пляшок з полімерного матеріалу, які містять речовину жовтого кольору та металеву каструлю з насінням маку, але це інші предмети, які він зберігав за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані речі, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції в ході обшуку за ухвалою слідчого судді від 23 квітня 2015 року.

Не визнання ОСОБА_4 своєї вини, суд розцінює, як намагання обвинуваченого уникнути відповідальності за скоєне.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує обтяжуючу покарання обставину, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, а також бере до уваги, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, що обвинувачений раніше не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та вважає, що він повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, в період іспитового строку за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи № 742 від 13.05.2015 року в сумі 614 гривень 40 копійок, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№ 27), до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 без змін.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 27 травня 2015 року.

Речові докази:

1)один полімерний пакет блакитного кольору, в середині якого знаходиться 4 одноразових медичних шприца без голок ємкістю 10 мл. та один полімерний пакет чорного кольору, в середині якого знаходяться ватні тампони зі слідами речовини темного кольору, які згідно квитанції № 00222 від 28.05.2015 року, передані на зберігання до кімнати схову речових доказів Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знищити;

2)один полімерний пакет чорного кольору, в середині якого знаходиться 1 медичний шприц ємкістю 12 мл. з приєднаною голкою в захисному ковпачку, заповнений рідиною жовтого кольору до позначки 7,5 мл. та два полімерні пакети чорного кольору, в одному з яких знаходиться сім полімерних пляшок всередині яких рідина жовтого кольору, а в другому пакеті каструля металева з речовиною рослинного походження, які згідно квитанції № 2438 від 22.05.2015 року, передані на зберігання до кімнати схову речових доказів ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області знищити.

Судові витрати в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим у той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1