05.08.2013 642/6835/2013-к
1кс/642/1810/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретары ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків пасажирський ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000023 від 22.11.2012 старшим слідчим слідчого відділу ЛВ на станції Харків - пасажирський УМВС України на Південній залізниці капітаном міліції ОСОБА_3 і погоджене з заступником Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), суд перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

В провадженні СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного 22.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

ОСОБА_5 , працюючи заступником директора ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), в вересні 2011 року за попередньою змовою з невстановленими працівниками Південної залізниці скоїв шахрайство при наступних обставинах:

На початку вересня 2011 року ОСОБА_6 стало відомо, що раніше знайомий йому ФО-П ОСОБА_7 бажає придбати рейко-шпальну решітку. При цьому, ОСОБА_6 було достовірно відомо, що на станції Артемівка Харківського району Харківської області (далі ст. Артемівка) на базі ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЕДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) є рейко-шпальна решітка-50 (далі РШР-50) у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна загальною довжиною 1 625 метрів яка була раніше у використанні та належить ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Маючи вказану інформацію, ОСОБА_6 вирішив заволодіти коштами ФЛ-П ОСОБА_7 шляхом продажу останньому РШР-50, що належить ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою завірив ОСОБА_7 , що раніше вживана РШР-50 в кількості 65 секцій по 25 п.м. кожна, яка знаходиться на ст. Артемівка ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спонукав укласти договір на купівлю вказаної ІНФОРМАЦІЯ_5 у ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_1 . Далі, ОСОБА_6 , дізнавшись, що ОСОБА_7 вразі купівлі вказаної решітки у ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_1 , бажає укласти договір її зберігання з ІНФОРМАЦІЯ_4 , використав це для реалізації свого злочинного плану, пообіцявши ОСОБА_7 допомогти з укладанням бажаного договору зберігання, достовірно знаючи, що зможе це зробити.

Таким чином, 20.09.2011 ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння коштами ФО-П ОСОБА_7 , діючи як уповноважена особа ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_1 уклав з ФО-П ОСОБА_7 договір купівлі-продажу №20-09 від 20.09.2011 щодо продажу останньому за 1 000 000грн. раніше вживаної РШР-50 в кількості 65 секцій по 25 п.м. кожна загальною довжиною 1625 п.м. Також, був підписаний акт прийому-передачі від 23.09.2011 щодо передачі вказаної РШР-50 в кількості 65 секцій по 25 п.м. кожна від ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_1 ФО-П ОСОБА_7 .. На виконання умов зазначеного договору ФО-П ОСОБА_7 22.09.2011 платіжним дорученням №3643 перерахував 350 000 грн. зі свого рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 на рахунок ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Далі ОСОБА_6 , отримавши від ФО-П ОСОБА_7 підписаний останнім договір відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011 с додатками №1,2 до нього, та бажаючи довести свій злочинний намір до кінця й заволодіти рештою коштів ФО-П ОСОБА_7 передбачених к сплаті за РШР-50, діючи за попередньою змовою з невстановленими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав відбитки печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 на договір відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011 та на додатки №1,2 до нього. ФО-П ОСОБА_7 , отримавши от ОСОБА_6 договір відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011 та додатки №1,2 до нього з відбитками печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 та підписами від імені директора ІНФОРМАЦІЯ_4 , перерахував зі свого рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 на рахунок ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 23.09.2011 платіжними дорученнями №3645 кошти в сумі 350 000грн та 26.09.2011 платіжним дорученням №3662 кошти в сумі 300 000грн.. Таким чином, в результаті вищенаведених злочинних дій ОСОБА_6 та працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 заподіяна матеріальна шкода в розмірі 1 000 000 грн..

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова от 18.01.2013 дозволено вилучення документів які укладені, складені або діяли з 01.09.2011 по теперішній час, що відображають взаємовідносини між ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФО-П ОСОБА_7 , ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими суб`єктами господарювання - юридичними та фізичними особами, щодо купівлі, продажу, відповідального зберігання рейко-шпальної решітки-50 у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна яка була раніше у використанні, а також документів, що відображають використання коштів перерахованих ФО-П ОСОБА_7 на рахунок ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_1 за РШР-50 та підстави їх використання, речі придбані за ці кошти. Однак, ОСОБА_5 , отримавши копію зазначеної Ухвали суду, та ознайомившись з нею під розпис, надіслав органу досудового слідства копії частини із зазначених документів. Директор ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , отримавши копію зазначеної Ухвали суду, та ознайомившись з нею під розпис, надав органу досудового слідства копії частини із зазначених документів.

Враховуюче викладене, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів посадовими особами ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_1 , що унеможливить збір окремих доказів та ускладнить процес доказування.

Таким чином, документи які укладені, складені або діяли з 01.09.2011 по теперішній час, що відображають взаємовідносини між ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФО-П ОСОБА_7 , ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими суб`єктами господарювання - юридичними та фізичними особами, щодо купівлі, продажу, відповідального зберігання рейко-шпальної решітки-50 у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна яка була раніше у використанні, а також документи, що відображають використання коштів перерахованих ФО-П ОСОБА_7 на рахунок ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_1 за РШР-50 та підстави їх використання, речі придбані за ці кошти, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому, та частково повинні знаходитись у ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи, що відомості які містяться в зазначених документах та самі документи, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини укладання та виконання вказаних договорів з ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_1 , обставини заволодіння грошима ФО-П ОСОБА_7 , а також, враховуючи вірогідну необхідність проведення експертиз по вказаних документах, слідчим доведено, що існує обґрунтована потреба у доступі до оригіналів документів у ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про яку йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконано.

Слідчим доведено суду, що існують реальна загроза зміни або знищення речей або документів що з огляду на вимоги ч.2 ст. 163 КПК України дає підстави розгляду клопотання без представника ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, в частині тимчасового доступу та вилучення документів що відображають взаємовідносини між ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФО-П ОСОБА_7 . Що стосується документів взаємовідносин між ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими суб`єктами господарювання відмовити, у зв`язку з тим, що не відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Беручи до уваги, що при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні у ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідно отримати тимчасовий доступ, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці капітану міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ та можливість вилучення у ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) оригіналів документів (крім документів, зазначених в ст. 148 КК України) які укладені, складені або діяли з 01.09.2011 по теперішній час, що відображають взаємовідносини між ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФО-П ОСОБА_7 , щодо купівлі, продажу, відповідального зберігання рейко-шпальної решітки-50 у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна яка була раніше у використанні, а також документів, що відображають використання коштів перерахованих ФО-П ОСОБА_7 на рахунок ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_1 за РШР-50 та правові підстави їх використання, речей придбаних за ці кошти, в тому числі:

- договору купівлі-продажу №20-09 від 20.09.2011, укладеному між ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФО-П ОСОБА_7 зі всіма додатками, спеціфікаціями до нього, рахунку-фактури №СФ-223 від 22.09.2011;

- договорів, бухгалтерських та фінансово-господарських документів, що відображають придбання, виробництво, реновацію, тощо ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаної РШР-50.

В іншій частині - відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня їх постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на диспут до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1