У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_02_ грудня 2013 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

прокурора - Новікової О.В,

слідчого Куліша І.М.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ОСОБА_3 Федерація, м. Санкт-Петербург, м. Пушкін, Красносельське шосеАДРЕСА_1, українця, громадянина ОСОБА_3 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 16.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказує на те, 14.11.2013 року о 18 год. 17 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля приміщення магазину розташованого в с. Льотниче по вул. Л.Українки, 120, Володимир-Волинського району,таємно викрав велосипед марки «Мінськ», що належить ОСОБА_4, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 400 гривень.

29.11.2013 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просять його задовольнити. Підозрюваний не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_1 органом досудового розслідування, 29.11.2013 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи , що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому й суду, шляхом виїзду за межі території України, що підтверджується його паспортом громадянина ОСОБА_3 Федерації, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження , слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особисто зобовязання з покладення на підозрюваного обовязків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 . про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.1 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 02 лютого 2014 року, наступні обов'язки:

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, по понеділках з 09-ї до 10-ї години;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя