Дата документу 15.01.2016 Справа № 554/220/16-к
Провадження № 1кс-554/279/2016
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №0000009 від 13.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст..89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року слідчий звернувся з відповідним клопотанням до Октябрського районного суду м.Полтави, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме - у скоєнні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

13.01.2016 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

14.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та допитано в якості підозрюваного.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, та усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний з клопотанням не погодився. Суду надав пояснення про те, що він не збирається переховуватися та впливати на свідків та потерпілих, він вже 13 років не має джерел прибутку, але нічого не крав, а тому не збирається вчиняти інші злочини.

Захисник з клопотанням не погодилася та просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що відсутні докази, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України. ОСОБА_5 винним себе визнає частково, не збирається переховуватися та впливати у будь-який спосіб на інших осіб. Крім того, ОСОБА_5 має похилий вік та оформлює пенсію. Вважає за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

Як вбачається з клопотання, 11.01.2016 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої з сусідом ОСОБА_7 , з яким виникла сварка на ґрунті особистих неприязних стосунків, у ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення вбивства ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдав ОСОБА_7 численних ударів кулаками та ногами у ділянку голови та тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_7 помер на місці події у житловому будинку ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 перетягнув труп ОСОБА_7 зі свого житлового будинку до приміщення сараю на території власного домогосподарства, де його було виявлено співробітниками поліції 13.01.2016 року. Згідно акту СМЕ №76 від 14.01.2016, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок гострої крововтрати та розриву внутрішніх органів.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2016 року за № 0000009..

13.01.2016 року о 20 годині ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України.
14.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що ризики, визначені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження, а саме : підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні,

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочині, вчинені проти життя та здоров`я осіб, перебував під час вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, не працює, не одружений, хворіє на гіпертонічну хворобу, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до положень ст.178 КПК України слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Крім того, виходячи з обставин справи, є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного від 14.01.2016 року, згідно з яким він визнав себе винним у заподіянні ОСОБА_8 тілесних ушкоджень та від завданих ударів останній втратив свідомість, після чого він його витяг з будинку та переніс до сараю; даними протоколу огляду місця події від 13.01.2016 року, згідно з яким в приміщенні сараю за місцем проживання підозрюваного виявлено труп ОСОБА_7 ; показаннями потерпілої ОСОБА_9 , лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 81 від 14.01.2016 року, згідно з яким його смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від тупої травми живота з розривом брижі тонкого кишківника та селезінки, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, який схильний до вчинення кримінальних правопорушень і раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних вбивств та відбував покарання у місцях позбавлення волі і знову підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявність повідомлення про підозру, відсутність міцних соціальних зв`язків, інші обставини справи, те, що підозрюваний після побиття ОСОБА_7 11.01.2016 року залишив його в сараї, де останнього було знайдено тільки 13.01.2016 року, підозрюваний не повідомив про вчинення ним кримінального правопорушення, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п. 1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179,193, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 20 години 00 хвилин 13 січня 2016 року по 20 годину 00 хвилин 13 березня 2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , та зобов`язати слідчого повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1