Номер провадження: 11-сс/785/1212/15
Номер справи місцевого суду: 522/2499/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

представника заявника ОСОБА_7

розглянувши апеляцію ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2015р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Приморського району м. Одеси від 07.07.2015р. було задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Одеський області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно ОСОБА_6 , а саме: флеш носій жовтого кольору, системний блок «ASUS» чорного кольору.

В апеляції ОСОБА_6 зазначила, що накладання арешту на її майно вважає безпідставним. Так, їй не було повідомлено про підозру, вона не є ані підозрюваною, ані обвинуваченою по справі. ніякої загрози зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна не існує, оскільки це, по-перше суперечить власним інтересам власника майна, який не має ніякого мотиву для знищення власного майна. Крім того, як зазначила скаржниця ОСОБА_9 не проживає та не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . з 2008 року, не має доступу до вказаної квартири та за її відомостями взагалі вибув за кордон для постійного проживання. Також відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 від 11 лютого 2015 року за адресою АДРЕСА_1 . вже проводився обшук у ході якого були вилучені електронні носії інформації, флеш накопичувачі та інша комп`ютерна техніка у тому числі зазначена вище, яка після проведення необхідних слідчих дій була повернута власнику.

За таких обставин ОСОБА_6 просить скасувати арешт майна, що належить їй на праві власності.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляції, прокурора, якій заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 170,171 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_6 не є особою відповідно до вимог ст. 170 КПК України на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у її власності може бути накладено арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 405,407,419,422, 376 ч.2 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського району м. Одеси від 07.07.2015р. якою було задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Одеський області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно ОСОБА_6 , а саме: флеш носій жовтого кольору, системний блок «ASUS» чорного кольору скасувати.

Постановити нову ухвалою якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Одеський області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , а саме: флеш носій жовтого кольору, системний блок «ASUS» чорного кольору.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3