Cправа № 642/5318/15 к
Провадження №1-кп/642/585/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень,передбачених ст.ст.190 ч.2, 358 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2014 року ОСОБА_5 з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом здачі в оренду чужих квартир за наступних обставин.
10 листопада 2014 року, приблизно, об 11 годині, ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, взяли в оренду у ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2 , терміном на три дні. Після цього ОСОБА_5 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, виклав оголошення про здачу в оренду вищевказаної квартири. Надалі 11 листопада 2014 року ОСОБА_5 , представившись чоловіком на ім`я « ОСОБА_7 », в ході телефонної розмови домовився про перегляд квартири з ОСОБА_8 ..
В цей же день, 10 листопада 2014 року, приблизно, об 14 годині, ОСОБА_8 приїхав у зазначену квартиру, де зустрівся з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження ( співучасником ОСОБА_5 ), який представився власником квартири на ім`я « ОСОБА_9 ». Після перегляду квартири ОСОБА_8 погодився орендувати квартиру.
12 листопада 2014 року об 09 годині ОСОБА_8 прибув до вказаної квартири та передав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, грошові кошти в сумі 4000 гр. за перший та останній місяці оренди квартири, підписавши при цьому відповідний договір, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продемонструвавши ОСОБА_8 паспорт на ім`я ОСОБА_10 та свідоцтво про право власності на квартиру, передала ОСОБА_8 ключі від квартири ОСОБА_6 , яку ОСОБА_5 та його співучасник здавати в оренду не мали права. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4000 гр..
11 листопада 2014 року ОСОБА_5 , представившись чоловіком на ім`я « ОСОБА_7 », в ході телефонної розмови під привідом здачі вказаної вище квартири в оренду домовився про перегляд квартири з ОСОБА_11 , яка знайшла оголошення у всесвітній мережі Інтернет.
В цей же день, 11 листопада 2014 р., приблизно, о 17 годині ОСОБА_11 разом зі своїм сином ОСОБА_12 , з метою оренди, у зазначеній квартирі зустрілися з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка представилася власником квартири на ім`я « ОСОБА_9 ». Після перегляду квартири ОСОБА_11 погодилась орендувати квартиру, у зв`язку з чим 12 листопада 2014 року о 18 годині 30 хвилин прибула зі своїм сином ОСОБА_12 до цієї квартири та передала особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, грошові кошти в сумі 4000 гр. за перший та останній місяці оренди квартири, підписавши при цьому відповідний договір, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продемонструвавши їм паспорт на ім`я ОСОБА_10 та свідоцтво про право власності на квартиру, передала ОСОБА_11 ключі від квартири ОСОБА_6 , яку ні ОСОБА_5 , ні його співучасник здавати в оренду не мали права, в результаті чого завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 4000 гр.. Даний злочин ОСОБА_5 вчинив повторно.
Крім того, ОСОБА_5 на початку листопада 2014 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та маючи намір на виготовлення підробленого документа, з метою подальшого його використання у незаконному заволодінні грошовими коштами громадян шляхом обману, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження , здійснив підробку офіційного документу, який видається підприємством, установою, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають права або звільняють від обов`язків, здійснив підробку документу, шляхом вклеювання у паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Новомосковськом РВ УМВС України у Дніпропетровській області 05 червня 2004 року фотографії з зображенням особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, яку надала йому ця особа. Паспорт ОСОБА_10 у жовтні 2014 р. ОСОБА_5 знайшов в районі Південного вокзалу в м. Харкові. Також ОСОБА_5 самостійно виготовив свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 на ім.»я ОСОБА_10 яке роздрукував на кольоровому принтері в Інтернет кафе, та в подальшому передав для використання особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та дав покази так як це зазначено вище, у скоєному щиро покаявся.
Потерпілі подали суду письмові заяви з проханням розглядати справу за їх відсутністю. Вони також зазначили, що матеріальні збитки їм компенсовані повністю.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд вирішив провести судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Виходячи з викладеного суд вважає доказаною повністю вину ОСОБА_5 у вчиненні злочинів.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, зазначені дії вчинені повторно суд кваліфікує за ст. 190 ч.2 КК України.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися у підробленні офіційного документу, що видається чи посвідчується підприємством, установою, які мають право видавати такі документи та які надають право або звільняють від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинені за попередньою змовою групою осіб, а також повторно суд кваліфікує за ст.358 ч.3 КК України.
Даними про особу обвинуваченого встановлено, що він являється громадянином України, раніше не судимим, має постійне місце проживання, офіційно ніде не працює, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України у якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненні злочину та компенсацію матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини і вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки він може бути виправлений без відбуття покарання.
Судові витрати у справі становлять за проведені НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області криміналістичні експерти: 786 гр. 24 коп. за технічну експертизу документів №411 від 25.11.2014 р.; 393 гр. 12 коп. за трасологічну експертизу №361 від 02.12.2014 р.; 786 гр. 14 коп. - за почеркознавчу експертизу №435 від 15.12.2014 р.; 393 гр. 12 коп. - за технічну експертизу документів №445 від 05.12.2014 р., 786 гр. 24 коп. - за почеркознавчу експертизу №436 від 02.12.2014 р., а всього на суму 3144 гр. 86 коп. ( т.1 а. с. 170, 197, 247, т. 2 а. с.6, 16).
Суд вважає, що обвинувачений повинен сплатити на користь держави ? частину вказаних судових витрат, а тому стягує з обвинуваченого на користь держави 1572 гр. 43 коп..
Суд не приймає до уваги надану обвинуваченим ксерокопію квитанції про сплату ним за раніше винесеним по цьому кримінальному провадженню вироком, який був скасований апеляційним судом Харківської області, судових витрат, оскільки ця ксерокопія нечітка і не завірена. На підтвердження сплачених коштів обвинувачений повинен надати суду оригінал квитанції про сплату судових витрат або належним чином завірену банківською установою її копію.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України та призначити покарання :
за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі;
за ст.358 ч.3 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом випробувального строку, 2 року, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази у справі:
телефон мобільний GSMART model G1342, телефон мобільний Fly model IQ256, телефон мобільний Nokia model X1-01,телефон мобільний Nokia модель 100, телефон мобільний SAMSUNG model GT S5620, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУМВС України Харківської області по квитанції №145- повернути власнику ОСОБА_5 ( т. 2 а. с. 42 43);
накладний замок від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , чотири металеві ключі від цієї квартири, які за квитанцією №1415 передані, на зберігання в камеру зберігання речових доказів СУ ГУМВСУ Харківської області, - знищити (т.2 а. с. 44 45);
паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про право власності на кв. АДРЕСА_2 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження ( т.1 а. с. 44 46, 168).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави ? частину витрат за проведення криміналістичних експертиз НДКЦ при ГУМВСУ в Харківській області: технічної експертизи документів №411 від 25.11.2014 р.; трасологічної експертизи №361 від 02.12.2014 р.; почеркознавчої експертизи №435 від 15.12.2014 р.; технічної експертизи документів №445 від 05.12.2014 р.; почеркознавчої експертизи №436 від 02.12.2014 р., у розмірі 1572 гр.43 коп. ( т.1 а. с. 170, 197, 247 т. 2 а. с.6, 16 ).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1