overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/69/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що обвинувачений неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, що свідчить про можливість скоєння ними нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком до 11.09.2015 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
04.06.14
провадження № 1кп-200/100/2014
УХВАЛА
2014 року червня четвертого дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальною справою № 200/17389/13-к на підставі обвинувальних актів за ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого у м. Українка Обухівського району Київської області, з повною вищою економічною освітою, непрацюючого, який постійно проживає на АДРЕСА_1 , будучи зареєстрованим в АДРЕСА_2 , раніше двічі судимого,
встановив:
Ухвалою цього суду від 03.04.2014 на час лікування хвороби обвинуваченого ОСОБА_2 підготовче судове провадження кримінальної справи № 200/17389/13-к зупинене згідно з ст. 335 КПК України.

Прокурор, підтримуючи державне обвинувачення в цьому кримінальному провадженні, 02.06.2015 через канцелярію суду звернувся з клопотаннями про застосування до ОСОБА_2 у виді запобіжного заходу тримання під вартою та про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, що вмотивовані неналежною процесуальною поведінкою обвинуваченого, який, на думку прокурора, ухиляється від явки до суду з метою затягування судового провадження кримінальної справи проти нього.

Необхідність перевірки викладених у клопотаннях прокурора обставин, а також отримана факсом на запит суду відповідь КЗ «Орджонікідзевська ЦМЛ» ДОР, оригінал якої до суду так і не надійшов, свідчать про необхідність перевірки інформації про видужання обвинуваченого.

Відповідно, для забезпечення додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, слід вважати, що обставин, які слугували підставою для зупинення провадження, відпали, на підставі чого належить відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 321, 335 КПК України,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 1 2013 04 064 0007866, відновити з продовженням підготовчого судового провадження кримінальної справи № 200/17389/13-к на підставі обвинувальних актів за ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 26 червня 2015 року в залі суду № 304 на проспекті К.Маркса, 57, у м. Дніпропетровську з викликом учасників кримінального провадження, забезпечивши явку обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від

29 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
З долучених до касаційної скарги судових рішень вбачається, що вказаним вироком місцевого суду залишеним без зміни апеляційним судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за сукупністю злочинів передбачених пунктами 1, 4 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить постановлені щодо нього судові рішення скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з пунктами 4, 5 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 408, 412, 413, 414, 419 цього Кодексу та зважаючи на приписи ст. 50 КК. Крім того, засуджений ОСОБА_4 посилаючись на неповноту судового розгляду та надаючи свою оцінку доказам по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 274/5633/14-к
Провадження № 1-кс/0274/7/15

У Х В А Л А
м. Бердичів 12.11.2015 р.
в с т а н о в и в:
В призначені судові засідання скаржники неодноразово на виклики суду не з"являлися, про час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Наслідки неявки скаржників в судове засідання нормами КПК України не встановлені.
Однак у відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, з врахуванням того, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено, яким саме чином повинен діяти слідчий суддя та яке саме процесуальне рішення він повинен приймати у випадку неявки без поважних причин обов`язкового учасника судового провадження, яким в розумінні ч. 3 ст. 306 КПК України являється скаржник чи його представник, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що в таких ситуаціях необхідно керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, тобто застосовувати аналогію закону, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, залишаючи такі скарги без розгляду, що не позбавить скаржника можливості повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи неможливість розгляду скарги у відсутності скаржників чи їхнього представника, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, що не позбавляє скаржників права повторного звернення з такою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання такою особою копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянув клопотання прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні прокуратури знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 15.12.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де останній проходив військову службу на посаді навідника аеромобільного-десантного взводу і на даний час не виконує обов`язків військової служби.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 23.12.2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.407 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Постановою прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 від 26.12.2014 року, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, керуючись вимогами ст.ст.176 178, 188 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7393/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/97/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.01.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

28 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2015 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1607/2144/2012
Номер провадження 5/1607/69/2012
ПОСТАНОВА

"17" жовтня 2012 р. року Зіньківський районний суд Полтавської області в складії6 головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г., з участю прокурора Костенко І.А., розглянувши у відкритому судовому асіданні в м. Зіньків справу за подання Зіньківського РП Диканського МРВКВІ про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,раніше не судимий, засудженого 11.08.2011 року Зіньківським районним судом, за ст. 185 ч.1 КК України, до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,, 11.08.2011 року засуджений Зіньківським районним судом, за ст. 185ч.1 КК України, до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні Зіньківського РП Диканського МВ кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_1, від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_1,, зарекомендував себе позитивно. З матеріалів перевірок предоставлених дільничним інспектором міліції, та наданих характеристик з місця проживання засудженого видно, що за час перебування на обліку засуджений характеризувався з позитивної сторони. Порушень умов відбуття покарання не допустив.

Зачитавши заяву в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, заслухавши засудженого, прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване.

Встановлений вироком суду іспитовий строк - закінчився, за даними УМВС України в Полтавській області до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_1І, не притягувався і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст.. 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст.78 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Зіньківського районного суду, Полтавської області від 11.08.2011 року у вигляді одного року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Написано власноручно.

Суддя А. В. Водолага

Суддя А. В. Водолага
Справа №701/1599/14-к
Провадження №1-в/701/3/16
У Х В А Л А
06 січня 2016 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
05.01.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січчня 2016 року о 9 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/11/16-к
Провадження № 1-в/711/44/16
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

До судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 04 січня 2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , датоване 25 грудня 2015 року, в якому він просить зарахувати строк його перебування в установі СІЗО у строк покарання.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537, статті 538 цього Кодексу.

ОСОБА_2 засуджений Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України.
Тобто, з даним клопотанням засудженому необхідно звернутися до суду, який ухвалив вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 і роз`яснити йому право звернутись із даним клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/128/16-к Провадження № 1-кп/314/72/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
11.01.2016 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 31 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888 від 27 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 січня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від виконуючого обов`язки начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 31 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888 від 27 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 31 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888 від 27 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 21 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.01.2016
Справа № 317/4127/15-к
Провадження № 1-кп/317/52/2016
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
11 січня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 04.01.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про його проведення у їх відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.
Вислухавши прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії розгляду не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило, в ході досудового розслідування відносно нього запобіжний захід не обирався, суд вважає, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/12/16-к
УХВАЛА
06.01.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 06.01.2016 р. на 12.30 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.