Кримінальне провадження № 1-кс/760/1832/13
У Х В А Л А

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

21 травня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А.,при секретарі Наконечній Т.В. за участю: прокурора Чолака І.І., старшого слідчого Бондюка Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1, раніше судимої 05.08.2011 року Дарницьким районним судом за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 3-х років, 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від покарання із іспитовим строком 2 роки.

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0005082 від 19.04.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначається, що ОСОБА_2 18.04.2013 приблизно о 15:50 годині перебуваючи у приміщенні магазину "Адідас", який розташований по вул. Борщагівській, 173/187 в м. Києві, вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 приблизно о 16:00 годині, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала чуже майно, що належить ДП "АДІДАС-УКРАЇНА", а саме: жіночі кросівки вартістю 632 гривні без урахування ПДВ та 790 гривень з урахуванням ПДВ, жіночі кросівки вартістю 632 гривні без урахування ПДВ та 790 гривень з урахуванням ПДВ, жіночі кросівки вартістю 472 гривні з урахуванням ПДВ та 590 гривень з урахуванням ПДВ та футболку жіночу вартістю 192 гривні без урахування ПДВ та 240 гривень з урахуванням ПДВ, а всього на загальну суму 1928 гривень без урахування ПДВ та 2410 гривень з урахуванням ПДВ. Після чого, одягнувши одні кросівки собі на ноги та сховавши інше викрадене майно собі до сумки, не розрахувавшись на касі, ОСОБА_2 з викраденим направилася до виходу із магазину, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з приміщення магазину була затримана співробітниками магазину з викраденим майном.

20.05.2013 року, о 17. 00 год., ОСОБА_2 пред'явлена підозра за ч. 2 ст. 15,ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії середньої тяжкості злочинів.

Слідчий вказує на дані про особу підозрювану, неодружену, дітей не має; обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та просить для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної застосувати до останньої запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні підозрювана не заперечували проти обрання відносно неї запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2. обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується даними протоколом огляду місця події від 18.04.2013 року, показами ОСОБА_3 від 18.04.2013 року, показами свідка ОСОБА_4 від 18.04.2013 року, показами свідка ОСОБА_5 від 18.04.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії середньої тяжкості; дані про особу підозрюваної, не одруженої, дітей не має.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов'язків, вважаю, що відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов'язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду, прокурора.

За викладеним, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Бондюка Б.В. слідчого відділу Солом"янського РУГУ МВС України в м. Києві задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1, раніше судимої 05.08.2011 року Дарницьким районним судом за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 3-х років, 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від покарання із іспитовим строком 2 роки.

Заборонити ОСОБА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22.00 год. 08.00 год.

Зобов'язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Чолак І.І.

Строк дії ухвали до 19.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Агафонов С.А.