Справа № 278/2670/15-к
В И Р О К
Іменем України
23 жовтня 2015 року м.Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000885, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
На початку січня 2014 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на використання підробленого посвідчення водія.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, 16 січня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту поблизу кондитерської фабрики «Житомирські ласощі», що знаходиться по вулиці Щорса, 67 в м. Житомирі, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою на підроблення посвідчення водія, а саме надав 2 своїх фотокартки, ксерокопію паспорта громадянина України на своє ім`я та 4500 грн. з метою сприяння невстановленій особі у підроблення посвідчення водія на своє ім`я. Після цього у невстановленому місці невстановлена особа, використовуючи надані ОСОБА_4 особисті дані та фотокартки, струменевим способом друку виготовила посвідчення водія НОМЕР_1 , із дозволеними категоріями «В», «С1», «С», на ім`я ОСОБА_4 , яке в 20-х числах січня 2014 року, невстановлена досудовим слідством особа передала ОСОБА_4
17.07.2015 року близько 6 години 50 хвилин, ОСОБА_4 керував автомобілем марки ВАЗ 2111 д.н.з Г4172ЖИ на 6 км автодороги Житомир-Могилів-Подільський, поблизу с. Зарічани, Житомирського району, де був зупинений співробітниками ДАІ, яким пред`явив для перевірки завідомо підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 , із дозволеними категоріями «В», «С1», «С», видане 23.01.2014 року ВРЕМ м. Житомира, таким чином використавши його.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, підтвердив обставини справи та надав суду показання, відповідні вищевикладеному, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєних злочинах іншими учасниками судового засідання не заперечується.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена і кваліфікує його діяння за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення з метою його використання іншою особою; за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочини, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально як особа, відносно якої відсутні компрометуючі дані, не одружений, офіційно не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію державного обвинувача щодо міри покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу як за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, так і за ч. 4 ст. 358 КК України. Остаточне покарання обвинуваченому за вчинені злочини суд вважає за необхідне визначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На думку суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речовий доказ підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 із дозволеними категоріями «В», «С1», «С», на ім`я ОСОБА_4 , за клопотанням прокурора підлягає передачі в криміналістичну колекцію експертної установи.
Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:
-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ посвідчення водія НОМЕР_1 із дозволеними категоріями «В», «С1», «С», на ім`я ОСОБА_4 передане на зберігання в НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, передати в криміналістичну колекцію цієї експертної установи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 552 грн. 42 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судово-технічної експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1