Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-98/10
Провадження № -
ВИРОК

Іменем України

07 липня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого Пасічного Т.З.,

при секретарі Недашківській С.С.,

з участю прокурора Налапка М.М.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого без укладення трудового договору, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ст. 187 ч.І КК України,-

встановив :

14 лютого 2010 року, близько 21 години, у ОСОБА_3, який знаходився в будинку №52 по вул.Островського м.Коростишів разом з ОСОБА_4, та перебуваючого в стані алкогольного сп'яніння, виник умисел на вчинення розбійного нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров'я останньої та погрозу застосування такого насильства, з метою незаконного заволодіння її майном. ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_4, діючи умисно, цілеспрямовано та послідовно, вчинив напад на неї, в ході якого під погрозою застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров'я, у вигляді демонстрації ножа, відкрито, протиправно заволодів мобільним телефоном марки "NOKIA 1661-2" вартістю 493 гривні 90 копійок, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, визнав повністю та^пояснив суду, що 14.02.2010 року, близько 15 години зайшов до будинку свого знайомого ОСОБА_5, який проживає по вул.Урицького. Потім вони пішли до ОСОБА_6 щоб відсвяткувати свято «Святого Валентина». На дану пропозицію він погодився і вони стали вживати горілку на вулиці біля будинку №52 по вул.Островського. Він особисто випив близько 300 грам горілки і дуже сп'янів. Що відбувалося далі він пам'ятає нечітко, відбулася сварка і він взяв мобільний телефон. Потім він кудись йшов і його наздогнали та забрали телефон, який він взяв. У нього мобільного телефона взагалі не має. Він міг погрожувати ножем так, як коли вип'є то у нього бувають прояви агресії, а потім він нічого не пам'ятає. Після того, як у нього забрали телефон, в центрі міста, він взяв таксі і поїхав додому. Навіщо він забрав телефон пояснити не може але більш за все тому, що був п'яний і не усвідомлював своїх дій. В скоєному щиро розкаюється.

Вина підсудного підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_4, яка в ході досудового слідства показала, що 14.02.2010 року вона знаходилася в свого співмешканця ОСОБА_7 в м.Коростишів по вул.Островського 52, та святкували день ОСОБА_8. Також в будинку знаходилися ще два її брати ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Цього ж дня, близько 17 години до будинку прийшли два хлопця ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на прізвисько «Череп». Вони разом з ОСОБА_6. Пилиленком і ОСОБА_7 вийшли на вулицю де стали вживати спиртне. Через деякий час ОСОБА_11 з

ОСОБА_5 пішли з будинку у невідомому їй напрямку, а ОСОБА_3 залишився в будинку. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 лягли спати в будинку. Вона стала говорити ОСОБА_3 шоб той йшов з будинку але ОСОБА_3 на її прохання не відреагував, став вести себе агресивно, виражався в її адресу брутальними словами. Потім ОСОБА_3 взяв ніж, який лежав у кухні на столі та пішов до кімнати де на гладильній дошці лежав її мобільний телефон марки «Нокіа». Коли ОСОБА_3 взяв телефон то вона сказала щоб він поклав телефон але ОСОБА_3 став погрожувати їй ножем. ОСОБА_12 тримав у правій руці, а телефон поклав у ліву кишеню куртки. Вона злякалася за своє життя та не чинила ОСОБА_12 опору і відійшла від нього. Про те, що сталося вона розповіла своєму брату ОСОБА_6, який наздогнавши ОСОБА_3 відібрав у останнього телефон.

- показами свідка ОСОБА_7, який в ході досудового слідства показав, що 14.02.2010 року він знаходився вдома з своєю співмешканкою ОСОБА_13 та святкували день ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_6. Цього ж дня, близько 17 години до будинку прийшли два хлопця ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на прізвисько «Череп». Вони разом з ОСОБА_6, ОСОБА_9 вийшли на вулицю де стали вживати спиртне. Через деякий час хлопці зайшли до середини будинку де продовжили вживати спиртне. ОСОБА_11 з ОСОБА_5 пішли з будинку у невідомому напрямку, а ОСОБА_3 залишився в будинку. Він та ОСОБА_6 лягли спати в будинку. Потім його розбудила ОСОБА_13 та повідомила, що ОСОБА_3 погрожуючи їй ножем забрав мобільний телефон. ОСОБА_6 побіг на вулицю наздоганяти ОСОБА_3. Коли ОСОБА_6 повернувся то передав ОСОБА_13 мобільний телефон.

- показами свідка ОСОБА_11, який в ході досудового слідства показав, що 14.02.2010 року він знаходився вдома у своєї сестри ОСОБА_13 та її співмешканця ОСОБА_7. Вони святкували день ОСОБА_8. Близько 17 години до будинку прийшли два хлопця ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на прізвисько «Череп». Вони всі разом вийшли на вулицю де біля будинку, на столику, стали вживати спиртне. При розмовах ОСОБА_3 говорив йому, що хоче взяти мобільний телефон і щоб він сказав, що нічого не бачив. Так, як ОСОБА_3 був п'яний то він цьому значення не придав. Через деякий час вони зайшли до середини будинку де продовжили вживати спиртне. Вони вже були всі п'яні через, що ОСОБА_13 стала робити їм зауваження та говорила щоб вони йшли додому. Він з ОСОБА_5 пішли з будинку. Коли вони пішли то ОСОБА_3 залишився в будинку. Приблизно через годину після цього до нього зателефонувала ОСОБА_13 та розповіла, що ОСОБА_3 погрожуючи їй ножем забрав мобільний телефон.

- показами свідка ОСОБА_6, який в ході досудового слідства показав, що 14.02.2010 року він з своїм братом ОСОБА_13 В»ячеславом, сестрою ОСОБА_13 святкували день святого ОСОБА_8 у ОСОБА_7. Цього ж дня, близько 17 години до будинку прийшли два хлопця ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на прізвисько «Череп», вони всі разом вийшли на вулицю де стали вживати спиртне. ОСОБА_7 та ОСОБА_13 були вдома. Через деякий час вони зайшли до середини будинку де продовжили вживати спиртне. ОСОБА_11 з ОСОБА_5 пішли з будинку у невідомиому напрямку, а ОСОБА_3 залишився в будинку. Він будучи п'яним ліг спати. Потім його розбудила ОСОБА_13 та повідомила, що ОСОБА_3 погрожуючи їй ножем забрав мобільний телефон. Він став наздоганяти ОСОБА_3. Коли він наздогнав його і почав забирати телефон, ОСОБА_3 говорив, що більше такого робити не буде, щоб не викликали міліцію. Забравши телефон він пішов додому та повернув телефон сестрі.

- протоколом огляду місця пригоди від 15.02.2010 року згідно якого в Коростишівському РВ УМВС було вилучено мобільний телефон марки "NOKIA 1661-2".

протоколом огляду місця події від 16.02.2010 року згідно якого було оглянуто приміщення будинку №52 вул.Островського м.Коростишів де ОСОБА_2 взяв ніж та погрожуючи ним викрав мобільний телефон.

явкою з каяттям від 15.02.2010 року згідно якої ОСОБА_2 зізнався про заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_4

висновком товарознавчої експертизи № 5/145 від 18.03.2010 року згідно якої вартість мобільного телефону марки «NOKIA-1661-2» становить 493 гривні 90 копійок.

-протоколом огляду речових доказів від 19.03.2010 року, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «NOKIA-1661-2» та кухонний ніж.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 187 ч. 1 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров»я особи, яка зазнала нападу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 187 ч. 1 КК України, є тяжкий.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на даний час працює без укладення трудового договору.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи при призначенні покарання вищевказане, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення і попередження нових злочинів, виходячи з принципу гуманізму суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та обирає покарання в межах санкції ст. 187 ч.І КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75 і 76 КК України.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки Nokia-1661-2, кухонний ніж повернутий ОСОБА_4, під розписку залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 150грн. 24коп. за проведення експертизи холодної зброї на рахунок 1843, код 25574601, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 150грн. 24коп. за проведення товарознавчої експертизи на рахунок 1843, код 25574601, МФО 811099.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.І КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.п.3,4 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, термін випробування встановити на три роки. Зобов'язати засудженого: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки Nokia-1661-2, кухонний ніж повернутий ОСОБА_4, під розписку залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 150грн. 24коп. за проведення експертизи холодної зброї на рахунок 1843, код 25574601, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 150грн. 24коп. за проведення товарознавчої експертизи на рахунок 1843, код 25574601, МФО 811099.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий : Т.З.Пасічний