Провадження № 1-кс/461/838/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

31.03.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд в із скаргою, відповідно до якої просить прокуратуру Галицького району м.Львова, посадовою особою якої є ОСОБА_5 , внести відомості, викладені у заяві про кримінальне правопорушення від 25.11.2014 року, скоєне гр.гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 25.11.2014 року він звернувся до прокурора Львівської області із заявою про вчинення суддями Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, 366, 375 КК України, та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак дана заява в ЄРДР так і не зареєстрована, а заступником прокурора Галицького району м.Львова надано лише відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, що свідчить про невиконання вимог ст.214 КПК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про рогляд скарги у його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Суд вважає, що неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із заяви скаржника, останній 25.11.2014 року звернувся до прокуратури Львівської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, 366, 375 КК України, вчинених суддями Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У судовому засіданні встановлено, що листом прокуратури Галицького району м.Львова за вих.№94-12 від 03.12.2014 року, ОСОБА_3 надано відповідь про те, що із звернення не вбачається жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення протиправних діянь, а тому викладені у ньому відомості не підлягають внесенню до ЄРДР.

Відповідно до ст.2 ч.1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Вищевказане положення Закону дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення про злочин, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Разом з тим, при розгляді скарги не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про відповідність поданої заяви нормам ч.5 ст.214 КПК України, а також про ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, 366, 375 КК України.

Оскільки заява ОСОБА_3 не містить достатніх даних, передбачених ст.214 КПК України, то підстави для внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань відсутні.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до ст.126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 13.06.2007 року Про незалежність судової влади, виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд, згідно з процесуальним законодавством.

Таким чином з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що заступником прокурора Галицького району м.Львова не порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів скаржника, його заява була розглянута з врахуванням норм діючого законодавства, в тому числі з врахуванням вищезазначених положень Конституції України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1