печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Гуцинюку М.І., за участі прокурора Кудрі І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. прокурора Київської області Клюге Г., яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність в.о. прокурора Київської області Клюге Г., яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_1 посилається на те, що 14 листопада 2011 він подав до Генеральної прокуратури України повідомлення про злочин, вчинений співробітниками Броварської міжрайонної прокуратури, яке направлене за належністю до прокуратури Київської області. Разом з тим, уповноважені особи прокуратури Київської області ухилилися від вчинення такої процесуальної дії, як внесення відомостей за його повідомленням до ЄРДР.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 303, 307 КПК України заявник просить зобов'язати в.о. прокурора Київської області Клюге Г. внести до ЄРДР відомості за його повідомленням про злочин.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Генеральної прокуратури України із повідомленням про злочин, вчинений співробітниками Броварської міжрайонної прокуратури. Дану заяву направлено за належністю до прокуратури Київської області.

Листом № 06/1/2-1445вих.-13 від 06 серпня 2013 року за підписом в.о. прокурора Київської області Клюге Г. заявника повідомлено, що його заява не містить достатніх даних для проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України (в редакції 1960 року), про що прокуратурою 20.12.2011 року заявнику була надана відповідь. Крім того, ОСОБА_1 повідомлено про те, що звернення направлене останнім 24 липня 2013 року до прокуратури, не містить об'єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення правопорушення особами, зазначеними заявником, за викладених обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що заява, яка надійшла до прокуратури Київської області, названа заявником як "повідомлення про злочин", остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення зазначеними у його заяві особами злочину, за викладених заявником обставин.

Крім того, як було встановлено в ході розгляду скарги, обласною прокуратурою по вказаному факту було прийнято рішення про відмову у проведенні перевірки у порядку ст. 97 КПК України (в редакції 1960 року), про що 20.12.2011 року заявнику була надана відповідь.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. прокурора Київської області Клюге Г., яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя