Справа № 637/757/15-к
Провадження № 1-кп/636/326/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

законних представників - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000120 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Шевченківського району, Харківської області, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,

в с т а н о в и л а:
Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, перебуває на розгляді в Чугуївському міському суді Харківської області.

В ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 17 серпня 2015 року допущена описка при вирішенні питання про межі продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Оскільки за наявності клопотання прокурора суд під час підготовчого судового засідання вправі продовжити строк тримання під вартою в межах, визначених ч.1 ст.197 КПК України, суд вважає за можливе на підставі ч.1 ст.379 КПК України виправити описку в резолютивній частині ухвали суду у визначенні строку запобіжного заходу, зазначивши вірним строк тримання під вартою до 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року, тобто на термін, який не може перевищувати 60 днів з часу постановлення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , його вік, стан здоров`я, те, що він може здійснити незаконний вплив на доньку, не має тісних соціальних зв`язків.

Крім того, на даний момент не допитані всі свідкі сторін кримінального провадження, тому ризик впливу на свідків теж існує.

Отже, наявні ризики, факт вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, власної доньки, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснити незаконний вплив на потерпілу (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Тяжкість, характер і ступінь суспільної небезпеки інкримінованих кримінальних правопорушень є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути виправдане в тому випадку, якщо є конкретні ознаки реальної необхідності охорони інтересів суспільства.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави судом не визначався.

Враховуючи сплив строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, суд продовжує його на термін не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 15 год. 00 хв. 22 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..371, 372, 379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 17 серпня 2015 року, абзац 4 якої викласти в наступній редакції:

«Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою до 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року».

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 15 год. 00 хв. 22 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3