Справа 127/4757/14-к
Провадження 1-кс/127/1668/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів по лінії карного розшуку ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 11.13.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 в період часу з 14:00 год. по 20:00 год. 10.03.2014, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою власної наживи та корисливих спонукань вирішив стати на шлях злочинної діяльності, та реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, через кватирку вікна, проник у вищевказаний будинок, який належить ОСОБА_7 , звідки скоїв крадіжку: ноутбука марки «Асер» вартістю 4500 грн., фотоапарата марки «Соні» вартістю 1000 грн, мобільного телефону «Нокіа» вартістю 200 грн., чоловічого ланцюжка з хрестиком вартістю 3000 грн., жіночого ланцюжка з кулоном вартістю 2270 грн., дві чоловічих обручки вартістю 3000 грн., жіночу обручку вартістю 1300 грн., жіночі сережки вартістю 600 грн., та гроші в сумі 200 грн. В подальшому громадяни ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ,протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та його власними показами.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційно не працює, не одружений, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки, вчинив новий злочин під час іспитового строку передбаченого ст.. 75 КК України, тому з метою запобігання спробам уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення та надалі може ухилятися від проведення слідчих та судових дій, тому з метою запобігання цьому, виключена можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати домашній арешт.

ОСОБА_6 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вину визнав і просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, захисника, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 11.03.2014 року.

Строк дії ухвали до 09.05.2014 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 97 440 гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, , банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 0080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: