Справа №1-кс/337/459/2013
Провадження №337/5698/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., при секретарі Чередниченко Л.В., за участі прокурора Коваль Д.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у вигляді особистої поруки,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

08 серпня 2013 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «КАНАБІС (МАРИХУАНА)», знаходячись біля будинку № 1 по вулиці Запорізького Козацтва в місті Запоріжжя, шляхом продажу за 100 гривень, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, паперовий коробок з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № 636 від 09.08.2013 р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,6387 грам.

В звязку з чим, до Єдиного реєстру досудового розслідування було внесено відомості зареєстровані під № 0001848 від 06.08.2013 року у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 28 серпня 2013 року приблизно о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс (марихуана)», діючи повторно, знаходячись біля будинку № 15 по вулиці Гудименко в місті Запоріжжя, шляхом продажу за 120 гривень, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, поліетиленовий зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № 712 від 30.08.2013 р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3,0096 грам.

В звязку з чим, до Єдиного реєстру досудового розслідування було внесено відомості зареєстровані під № 0002016 від 29.08.2013 року у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у вигляді особистої поруки.

Прокурор та слідчий просили проводити судове засідання без застосування фіксування за допомогою технічних засобів. Вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити.

ОСОБА_2 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведена наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України. Метою застосування запобіжного заходу є запобігання спроби ОСОБА_2 вчинити інший злочин або продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні двох епізодів збуту наркотичних речовин, офіційного місця роботи не має, проживає не за місцем реєстрації у своєї сестри. Разом з тим, суд при призначенні запобіжного заходу, враховує тяжкість покарання, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, особу підозрюваного, має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності раніше не притягався.

Проаналізувавши можливість обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, суд дослідив особи поручителів, яких пропонує призначити слідчий.

Так, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є товаришем підозрюваного, має постійне місце проживання, позитивно характеризований сусідами.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, є знайомою підозрюваного, проживає з ним в одному будинку, має позитивну характеристику від сусідів.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заслуговують на довіру суду в якості поручителів.

В судовому засіданні встановлено, що більш мякий запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні злочинів, повязаних із збутом наркотиків.

На підставі ст.176-178, 180, 193,194, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, має неповну середню освіту, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді особистої поруки на строк 2 (два) місяці.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки до 26.11.2013 року:

- прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та до суду;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Призначити поручителями ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яких зобовязати здійснювати контроль за виконанням ОСОБА_2 вказаних зобовязань. Зобовязати поручителів за необхідності доставити ОСОБА_2 до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Розяснити поручителям, що вони можуть відмовитися від взятих на себе зобовязань, в такому разі вони мають забезпечити явку ОСОБА_2 до органу досудового розслідування для вирішення питання про заміну запобіжного заходу на інший.

Розяснити поручителям, що у разі невиконання взятих на себе зобовязань, на них накладається стягнення в розмірі від 10 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати (від 11470 грн. до 22940 грн.)

Здійснення контролю за виконанням особистої поруки покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору, поручителям.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: А.М. Котляр