Провадження 1-кп/127/1191/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005291 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2015 року, приблизно о 18:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля буд. № 4 по вул. 50-років Перемоги, м. Вінниця, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 , яка здійснювала торгівлю квасу та запитав її про свій зовнішній вигляд, на що остання не звернула увагу. Після чого ОСОБА_6 не сподобалось, що остання не звернула на нього увагу і він розпочав із нею словесну перепалку, при цьому виражався нецензурною лайкою на адресу останньої. В подальшому, ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 один удар рукою в область лівої половини. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці лівого ока, які згідно висновку експерта № 1118 від 11.08.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Отже, своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що 10.08.2015р. він був у свого товариша на дні народженні в районі «Старого міста» у м. Вінниці, де вживав алкогольні напої. Повертаючись додому, він вийшов на зупинці біля 45 заводу на вул. 50-річчя Перемоги, щоб пересісти на інший транспорт. Побачивши потерпілу, яка продавала квас, він підійшов до неї та попросив стакан квасу, на що вона не відреагувала, оскільки говорила по телефону, тому він виразився, що він до себе її на роботу би не взяв, на що почув у свою сторону нецензурну лайку, тому підійшов і ударив її по обличчю.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що вона влітку продавала квас по вул. 50-річчя Перемоги в м. Вінниці, де неї підійшов обвинувачений, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та запитав її, як він виглядає, на що вона не відреагувала, а продовжила розмовляти по телефону. Він ще раз її запитав і вона попросила його відійти, на що він почав виражатися до неї нецензурною лайкою та наніс їй удар рукою в ліву ділянку обличчя. З магазину почали виходити люди, які побачили, що вона тримається за обличчя і надали їй необхідну допомогу. Крім того, в судовому засіданні звернулася із заявою про відмову від обвинувачення, згідно з якою просить провадження у справі закрити, заяву написала добровільно без застосування до неї тиску. Претензій до обвинуваченого у неї не має.
Прокурор проти задоволення заяви потерпілої про відмову від підтримання обвинувачення не заперечив.
Обвинувачений ОСОБА_6 заяву потерпілої підтримав та просив її задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, приймаючи до уваги, що потерпіла в судовому засіданні звернулася до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення (тобто з нереабілітуючих підстав), суд вважає, що подана потерпілою заява підлягає задоволенню.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Кримінальне провадження №0005291 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: