18.09.2015 Справа № 367/6208/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року Ірпінського міського суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня матеріали кримінального провадження № 0001734 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бровари Київської області, є громадянином України, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31.07.2015 точний час судом не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись в продуктовому маркеті «Novus» по вул. Києво-Мироцька в м. Буча Київської області з метою незаконного придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, шляхом електронного переказу, за допомогою банківського терміналу, перерахував грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень на не встановлений банківський рахунок для придбання наркотичного засобу опію ацетильованого. Після перерахування грошових коштів на банківський рахунок, ОСОБА_5 надійшло повідомлення на мобільний телефон від невстановленої особи, яка повідомила, що наркотичний засіб знаходиться під плитою біля будинку 16/Б по вул. Депутатська в м. Буча, Київської області. Прибувши 31.07.2015, до вказаного місця, ОСОБА_5 виявив під плитою біля будинку 16/Б по вул. Депутатській в м. Буча, Київської області медичний шприц одноразового використання із вмістом рідини коричневого кольору. Достовірно розуміючи, що придбане ним є наркотичним засобом, ОСОБА_5 помістив його до своєї сумки синього кольору. У подальшому ОСОБА_5 з незаконно придбаною наркотичною речовиною направився по вул. Депутатській, що в м. Буча, Київської області, де і був зупинений працівниками міліції.

В ході огляду місця події 31.07.2015 у період з 16.00 до 16.30 в м. Буча по вул. Депутатська 16/Б, працівниками Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області за добровільною згодою ОСОБА_5 вилучено у останнього медичний шприц одноразового використання, який частково заповнений рідиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить - 0,1663 грам.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

25 серпня 2015р. між прокурором прокуратури міста Ірпеня Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, яка органом досудового слідства разом з обвинувальним актом спрямована до суду для затвердження.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та сторони погоджуються на призначення покарання обвинувачеому за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, просили звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, із покладенням на нього обов,язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з,являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. В угоді передбачені наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, які роз`яснені обвинуваченому.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 25 серпня 2053 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, викладеного в обвинувальному акті від 01.08.2015р..

Захисник у засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 25.08.2015 року, укладену між його підзахисним та прокурором, пояснив, що дана угода укладена ОСОБА_5 добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила затвердити угоду про визнання винуватості від 25.08.2015 року, укладену з обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468 475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата її укладення та підписи сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання ОСОБА_6 у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, сторонами враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога із діагнозом: Синдром залежності від опіоідів, та обставини, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття.
Крім того, судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ст. 309 ч. 1 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

При цьому в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє свої права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом у підготовчому судовому засіданні також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури міста Ірпеня Київської області та обвинуваченим ОСОБА_5 від 25 серпня 2015 року та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної криміналістичної експертизи у сумі 384 гривень.

Речові докази медичний шприц, який частково заповнений рідиною коричневого кольору, який зберігається у спец. пакеті №2526466 у камери зберігання Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Угоду про визнання винуватості від 25 серпня 2015 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001734 між прокурором прокуратури міста Ірпеня Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , 21 листопада 1983 року - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 УК Украины покласти на ОСОБА_5 зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з,являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні.

Речові докази медичний шприц, який частково заповнений рідиною коричневого кольору, який зберігається у спец. пакеті №2526466 у камери зберігання Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1