Справа №2518/4-41/11
ПОСТАНОВА

05 серпня 2011 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2
за участю:- слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, - помічника прокурора Софієнка В.В., - обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, такого, що не має судимостей в силу ст.. 89 КК України, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, звернувся з поданням, яке погоджено з прокурором Ріпкинського району Штабою С.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_4, який обвинувачується в тому, що він, 25.07.2011 року, близько 12 год. 15 хв., близько сміттєзвалища в с. Смолигівка Ріпкинського району Чернігівської області, зірвав рослини коноплі та, не маючи відповідного дозволу, за готівкові кошти в сумі 20 гривень, незаконно збув особі під вигаданим прізвищем «Рак Олександр Миколайович», особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, масою в перерахунку на висушену речовину - 11,1 г..

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4, повторно, 02.08.2011 року, близько 16 год. 05 хв., на присадибній ділянці будинку №12 по вул. Набережна в с. Смолигівка Ріпкинського району Чернігівської області, зірвав рослини маку, після чого близько 16 год. 10 хв. біля сміттєзвалища в с. Смолигівка, зірвав рослини коноплі, які в подальшому перетер та близько 16 год. 20 хв., перебуваючи поблизу магазину в с. Смолигівка, не маючи відповідного дозволу, за готівкові кошти в сумі 130 грн. незаконно збув особі під вигаданим прізвищем «Рак Олександр Миколайович», особливо небезпечні наркотичні засоби каннабіс, масою в перерахунку на висушену речовину - 5,836 г., та макову соломку, масою в перерахунку на висушену речовину - 71,7 г..

По даним фактам: 02.08.2011 р. щодо ОСОБА_4 порушено кримінальну справу №18/06876 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та 04.08.2011 р. щодо ОСОБА_4 порушено кримінальну справу №18/06876(2) за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

02.08.2011 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

04.08.2011 р. кримінальні справи № 18/06876 та № 18/06876(2) обєднанні в одне провадження та присвоєно № 18/06876.

04.08.2011 ОСОБА_4 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Вважаючи, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе уникнути від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, не зявлятися на виклики до слідчого, прокурора та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, оскільки проживає без реєстрації в с.Смолигівка, там характеризується негативно, живе на випадкові заробітки, слідчий СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4, яки заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись на відсутність підстав для обрання такого виду запобіжного заходу, як взяття під варту, на те, що він проживає без реєстрації з батьком і бабусею, має дружину та дитину в смт.Любеч, алез ними не проживає, думку ст слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, та помічника прокурора Софієнка В.В., які подання підтримали, вказавши на його підставність, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 КПК України запобіжний захід взяття під варту є найсуворішим запобіжним заходом, а тому він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворіші) запобіжні заходи, передбачені ст.. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваними, обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4:

- дійсно раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена у встановленому законом порядку, при цьому він засуджувався за вчинення злочину (ч. 1 ст. 122 КК України) не повязаного з незаконним обігом наркотичних засобів,

- раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- не має зареєстрованого місця проживання, проте проживає разом з бабусею та батьком в с. Смолигівка Ріпкинського району,

- за місцем фактичного проживання характеризується негативно,

- ні де не працює, живе на випадкові (сезонні) заробітки,

- одружений, має малолітнього сина, але з ними фактично не проживає.

Звертаючись до суду із поданням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слідчий не навів переконливих мотивів для застосування саме такого запобіжного заходу.

Враховуючи наведені дані про особу обвинуваченого, те, що органом досудового слідства не здобуто доказів того, що обвинувачений може ухилитись від явки до слідчого та суду, продовжити злочинну діяльність, а також перешкоджати встановленню істини по справі, зважаючи на те, що сама тяжкість обвинувачення та суворість покарання, яке передбачено за вчинення злочину, не свідчить про небезпеку ухилення від правосуддя, та не є самостійною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд приходить до висновку, що для обрання запобіжного заходу як взяття під варту не має достатніх підстав.

Керуючись ст.ст. 148 150, 155, 1652 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, такого, що не має судимостей в силу ст.. 89 КК України, запобіжний захід у вигляді підписки про не виїзд.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя В.Б.Сташків