Справа № 136/1278/15-к

В И Р О К
іменем України

"26" листопада 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у м. Липовець кримінальне провадження №0000160 від 10 червня 2015 р за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 08.06.2015 року Липовецьким районним судом за ч.1 ст.263, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

За участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту :
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:

В кінці березня 2015 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний посів та незаконне впрощування рослин коноплі, в своєму домогосподарстві, що
розташоване в АДРЕСА_2 біля стежки, яка сполучає територію домогосподарства та присадибну земельну ділянку, незаконно посіяв насіння рослин коноплі і коли рослини коноплі зійшли, почав займатись їх незаконним вирощуванням, що виразилось в неодноразовому їх обкошуванні від бур`янів, поливанні водою для надання їх кращого росту, з тим, щоб в подальшому використати їх для власних потреб без мети збуту.
10.06.2015 працівниками Липовецького РВ УМВС у Вінницькій області під час проведення огляду домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено рослини коноплі в кількості 19 шт., які згідно висновку експерта № 705 від 12.06.2015, є наркотиковмісними рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 ,вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, визнав повністю, факт та обставити злочину підтвердив та пояснив, що дійсно посіяв коноплі для власного споживання.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що умисні дії обвинуваченого органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів коноплі в кількості від десяти до п`ятисот рослин.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 310 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно. Раніше судимий. Кримінальне правопорушення в березні 2015 року вчинив до постановлення вироку 08.06.2015 року Липовецьким районним судом за ч.1 ст.263, 71 КК України, яким він був засуджений на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, покарання за яким не відбував .

Приймаючи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів буде покарання у виді арешту в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, оскільки призначення інших, передбачених санкцією ч.1 ст.310 КК України покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Оскільки обвинувачений вчинив злочин, що інкримінується йому по даній справі, до постановлення вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 08.06.2015 року, покарання за яким не відбув , при призначенні йому остаточного покарання, необхідно застосовувати правила ч.4 ст.70 КК України та призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

За клопотанням прокурора , яке підтримано обвинуваченим, враховуючи особу останнього, суд вважає необхідним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту із залу суду, та обраховувати строк відбуття покарання з моменту взяття під варту.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які по даній справі складають 614,40 грн.

У відповідності до вимог ст.100 КПК України речові докази вилучені у обвинуваченого наркотичні засоби підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, СУД

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді 2( ДВОХ) місяців арешту.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_8 , враховуючи вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 08.06.2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1(один) місяць.
До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту із залу суду.
Початок строку відбування покарання обчислювати з 26 листопада 2015 року.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 614,40 грн в доход держави.

Речові докази - наркотичні засоби, які були вилучені у обвинуваченого та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд. Після закінчення цього строку, вирок набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на вирок суду.

Копію вироку вручити обвинуваченому і прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, надіслати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1