печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Хлуд А.Ю.

за участю прокурора Клижка А.О.

слідчого Олейнікова О.А.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Олейнікова О.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, студенту Київського Державного Хореографічного училища, освіта середня (9 класів загальної освіти), раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Олейніков О.А., за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва М.В. Єременком звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Зазначене кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.04.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 27.04.2013, приблизно о 22.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 25, зайшов до кав'ярні «Кофе Хауз», де пройшовши до дальньої зали для відвідувачів, оглянув меблевий інтер'єр та вирішив заволодіти кріслом, розташованим в залі, для власних потреб з корисливих мотивів. Розуміючи, що за його діями можуть спостерігати співробітники кав'ярні, а також відвідувачі закладу, при цьому останні усвідомлюватимуть їх протиправність та злочинний характер, ОСОБА_1, вхопивши вказане крісло, та не зважаючи на зауваження адміністратора, вибіг за межі закладу, чим відкрито викрав чуже майно, що належить ТОВ «Кофе Хауз Україна» (), а саме кріслом Hello 4S CHROME, вартістю 1354 грн. 98 коп., після чого залишив місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Також слідчий зазначив, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_1 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2013 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

25.06.2013 року підозрюваного ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Копія клопотання та додані до нього матеріали підозрюваному ОСОБА_1 вручені 01.07.2013 року.

Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 є - дані занесені до протоколу огляду місця події, покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, що зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_1

Застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов'язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_1 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

· прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду у визначений час та місце;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований, а саме АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Олейнікова О.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов'язків:

· прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду у визначений час та місце;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований, а саме АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: Ільєва Т.Г.