печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :
04.08.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000037, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 333 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає наступне.

В період часу з січня 2013 року по квітень 2014 року невстановленими посадовими особами Державний концерн «Укроборонпром» () спільно з невстановленими службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрінг» () та іншими невстановленими особами вчинено порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, а саме здійснення товарно-експортної операції по вивозу товарів військового призначення, які підлягають експортному контролю України на міжнародну передачу, без відповідного дозволу, тобто вичинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 333 КК України.

01.08.2014 р. під час огляду місця події у зоні митного контролю Київської митниці Міндоходів України на території складу тимчасового зберігання № 7 вантажного терміналу ДП МА «Бориспіль», за адресою: аеропорт Бориспіль 7, було виявлено вантаж за вантажною митною декларацією № 100280000/ 2014/592678, який експортувався ТОВ «Стрінг» () на адресу Латвійської компанії AS «Raf-Avia» (м. Ріга, Латвія). У ході огляду вмісту вищезгаданого вантажу було виявлено та вилучено наступні товари: одну втулку гвинта № С71л197; один технічний паспорт НОМЕР_1 до гвинта повітряного; один комплект з лопатями до гвинта повітряного.

Як показав спеціаліст з авіації ОСОБА_5 , який 01.08.2014 р. був присутнім під час огляду місця події, вищевказаний повітряний гвинт можливо відноситься до товарів військового призначення допущених до цивільного використання, міжнародні передачі яких підлягають державному експертному контролю (здійснюються за дозволом або висновком Державної служби експортного контролю України).

На підставі викладеного та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені вище товари являються об`єктом кримінально протиправних дій, а також зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Власником вищевказаного товару є ТОВ «Стрінг» () в особі директора ОСОБА_6 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною другою вищезазначеної статті передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.

Частиною 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно предмети та документи, які було вилучено 01.08.2014 під час огляду місця події у зоні митного контролю Київської митниці Міндоходів України на території складу тимчасового зберігання № 7 вантажного терміналу ДП МА «Бориспіль», за адресою: аеропорт Бориспіль, 7, а саме: одну втулку гвинта № НОМЕР_2 ; один технічний паспорт НОМЕР_1 до гвинта повітряного; один комплект з лопатями до гвинта повітряного.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1