Справа № 551/441/15-к
У Х В А Л А
про задоволення заяви судді про самовідвід

31 серпня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерплої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду селища Шишаки Полтавської області заяву судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_7 доручено розгляд кримінального провадження № 0000070 від 24 лютого 2014 року (судова справа № 551/441/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135, ч.4 ст. 358 КК України.

14 серпня 2015 року суддею ОСОБА_7 відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку з перебуванням у неприязнених стосунках на протязі тривалого часу з представником потерпілої адвокатом ОСОБА_8 , що може вплинути на її об`єктивність та неупередженість при розгляді справи.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність в якій також підтвердив наявність між ним та суддею ОСОБА_7 неприязнених стосунків, просив задовольнити заяву судді про самовідвід.

Присутні в судовому засіданні особи, що беруть участь у справі не заперечували проти задоволення заяви судді про самовідвід.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.п. 3-4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як слідує із змісту ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього кодексу суддя зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст. 15 Кодексу Суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Так у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 01 жовтня 1982 року Європейський суд уточнив зміст поняття «неупереджений суд», зазначивши, що для того, щоб суди могли вселяти громадськості необхідну довіру, слід враховувати також і питання їх внутрішньої організації. Правова позиція Суду по цій справі полягає в тому, що суб`єктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, об`єктивний визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу… Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше… Будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу. Інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди.

Як встановлено в судовому засіданні заява судді ОСОБА_7 про самовідвід відповідним чином мотивована та подана до початку судового розгляду. Наведені у ній обставини, що стали підставою для самовідводу головуючого у справі підтверджуються даними письмової заяви представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 .

В зв`язку з викладеним, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід.

Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до вимог ч. 5 вказаної статті якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 перебувало в провадженні всіх без виключення суддів Шишацького районного суду Полтавської області та після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, справа підлягає направленню до Апеляційного суду Полтавської області для подальшого вирішення ним питання передачі її на розгляд іншого суду в порядку ст. 34 КПК України.

Керуючись ст.ст. 34, 75, 80-82, 214 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135, ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Справу № 551/441/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135, ч.4 ст. 358 КК України разом з подання, складеним в порядку ч.2 ст. 34 КПК України, направити до Апеляційного суду Полтавської області для подальшого вирішення ним питання про її передачу на розгляд іншому суду Полтавської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1