Справа № 146/1096/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
представника служби в справах дітей ОСОБА_7 ,
представника сектора кримінальної міліції ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суклея, Слободзейського району, Придністровської Молдавської Республіки, українця, громадянина Придністровської Молдавської республіки, працює неофіційно в м. Одеса на автомийці різноробочим, не одружений, освіта неповна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-
В серпні 2014 року в денний час неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні літньої кухні , яка розташована в АДРЕСА_1 з метою самооборони, без передбаченого законом дозволу, незаконно виготовив саморобним способом предмет, зовні схожий на кастет, а саме виготовив форму з глини, яка нагадує форму кастета з чотирма отворами для пальців для зручного утримання предмета в руці, яку наповнив розплавленим свинцем, в результаті чого після затвердіння свинцю він отримав даний предмет, що зовні нагадував кастет. Далі напильником обпиляв на ударній частині виготовленого предмету нерівності, вм`ятини, опуклості та зберігав його у будинку за вказаною адресою до тих пір, коли 6 травня 2015 року о 9.10 год. працівниками міліції під час проведення огляду житлового будинку, було виявлено та вилучено саморобний пристрій кустарного виробництва, зовні схожий на кастет, який згідно висновку експерта № 205 Х від 12.05.2015 р. являється контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленим саморобним способом по типу «кастетів спрощеної конструкції», який ОСОБА_4 незаконно виготовив без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що в серпні 2014 року за своїм місцем проживання в с. Кислицьке він з метою самооборони, виготовив саморобним способом кастет, а саме виготовив форму з глини, в формі кастета з чотирма отворами для пальців для зручного утримання предмета в руці, яку наповнив розплавленим свинцем, в результаті чого після затвердіння свинцю він отримав даний кастет. Далі напильником обпиляв на ударній частині виготовленого предмету нерівності, вм`ятини, опуклості та зберігав його до тих пір, коли 6 травня 2015 року. працівниками міліції під час проведення огляду житлового будинку, було вилучено даний кастет.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , та представник сектора кримінальної міліції у справах неповнолітніх Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 у судовому засіданні охарактеризували обвинуваченого ОСОБА_4 з позитивної сторони.
Представник служби у справах дітей Томашпільської РДА ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що службою по справах дітей збиралася інформація стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 складався звіт. Було встановлено, що обвинувачений урівноважений, спокійний, приймає участь у громадському житті, проживає з матір`ю. Неповнолітній ОСОБА_4 шкодує про вчиненні свої дії та запевняє, що в подальшому таких дій не вчинятиме. Неповнолітній планує в подальшому працевлаштуватися та допомагати матері.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та дослідженими в судовому засіданні, зокрема:
-протоколом огляду місця події від 6 травня 2015 року, згідно якого місцем огляду є житлове домогосподарство ОСОБА_5 що знаходиться в АДРЕСА_1 де виявлено на полиці предмет зовні схожий на кастет , який виготовлений з металу сріблястого кольору , посередині якого наявні 4 отвори однакового розміру. Довжина даного предмету зовні схожого на кастет складає 11, 5 см, шириною 7 см. Також було виявлено дві металеві чашки білого кольору та засоби виготовлення предмету схожого на кастет.
Заслухавши пояснення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто виготовлення кастетів без передбаченого законом дозволу.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає скоєння злочину у неповнолітньому віці, щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.
Обставини які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України суд не знаходить
Як вбачається з довідки - характеристики виданої виконавчим комітетом Кислицької сільської ради на ім`я ОСОБА_4 , останній в с. Кислицьке Томашпільського району не прописаний, проживає в будинку бабусі, не працює, неодноразово надходили скарги від сусідів на дану особу. Згідно довідок виданих Томашпільською ЦРЛ обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, згідно акта медичного обстеження ОСОБА_4 хворіє на складний асегматизм, гематома лівого передпліччя. З висновку судово-психіатричного експерта № 160 вбачається, що в період часу до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_4 діяння, останній на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, злочин вчинив у неповнолітньому віці, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується негативно, розкаюється у скоєному. Згідно представленого звіту відділу у справах дітей неповнолітній усвідомив суспільно-небезпечну поведінку, шкодує про вчиненні свої дії та запевняє, що розкаюється, в подальшому зобов`язується таких дій не вчиняти, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Суд також приймає до уваги наявність у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 самостійного доходу, оскільки з пояснень законного представника неповнолітній неофіційно працевлаштований, що дає суду підстави призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу .
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 124 КПК України при визнанні підсудного винним, суд постановляє стягти з нього судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять гривень) .
Стягнути з ОСОБА_5 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням по справі експертизи в сумі 920,70 грн.
Долю речових доказів вирішити таким чином: саморобний пристрій кустарного виробництва, зовні схожий на кастет, що переданий на зберігання до камери речових доказів Томашпільського РВ УМВС знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Суддя: ОСОБА_1