У Х В А Л А Справа № 200/1062/15-к
Провадження № 1кс/200/530/15
28 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
28 січня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав наступне. Так, 25 грудня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України, яке виразилось у тому, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час та місці, діючи з умислом, спрямованим на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, при невстановлених слідством обставинах, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 , з невстановлених досудовим слідством речовин, незаконно виготовив з метою збуту речовину об`ємом не менш ніж 12,5 мл, яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, після чого вказану речовину став незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 30.05.2012 близько 19 години 55 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході проведення оперативної закупки продав, тобто незаконно збув ОСОБА_5 медичний шприц градуйований до 5,0 мл, заповнений рідиною прозорого кольору на 2,0 мл, яка згідно висновку експерта № 70/10/1229 від 22.06.2012 у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, масою 0,003 г. Решту психотропної речовини метамфетамін розлив у два скляних флакони та продовжив незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання. 30.05.2012 в період часу з 20 години 35 хвилин по 21 годину 20 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 виявлено та вилучено два скляних флакони, заповнені на 8,0 мл, 2,5 мл рідиною прозорого кольору, яка згідно висновку експерта № 70/10/1229 від 22.06.2012 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масами 0,0128 г, 0,0042 г відповідно, які ОСОБА_4 незаконно повторно зберігав з метою збуту.
Ухвалою слідчого судді Бабушкніського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 20.00 години до 08.00 години.
Підозрюваний ОСОБА_4 не виконав покладені на нього ухвалою суду і з 12 січня 2015 року переховується від органів досудового розслідування та суду. В зв`язку із чим, 23 січня 2015 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук. На теперішній час його місцезнаходження не встановлено.
З тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення, запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому, слідчий прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що підозрюваний не знаходиться за місцем свого мешкання - за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується складеними ним рапортами.
Прокурор також клопотання підтримала з підстав, наведених слідчим.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого та обґрунтування клопотання прокурором, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 28 липня 2015 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_2 , тел. робочий: НОМЕР_1 ; слідчий ОСОБА_3 , тел. мобільний: НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати ухвалою законної сили 28 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1