печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м.Києва щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000780,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м.Києва щодо нерозгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотань у кримінальному провадженні № 0000780. В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результат розгляду його клопотання, отриманого 07.07.2015 Генеральною прокуратурою України, слідчий в порушення вимог КПК України заявника не повідомив. У зв`язку з вказаним, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000780 розглянути його клопотання в порядку ст.220 КПК України.

В судові засідання з розгляду скарги 20.11.2015 ОСОБА_3 , повідомлений належним чином, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Генеральної прокуратури України та прокуратури України в судове засідання з розгляду скарги не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

16.10.2015 через загальну канцелярію суду представник прокуратури м.Києва ОСОБА_4 подав лист, в якому зазначив, що 02.09.2015 ОСОБА_3 надано відповідь щодо розгляду клопотань № 1/1 та 2/1 від 07.07.2015 у кримінальному провадженні №0000780. Крім того, зазначено, що вказане провадження об`єднане з кримінальним провадженням № 0000391 від 17.04.2013.

За вказаних обставин справи, враховуючи перебування скарги з 13.07.2015 в провадженні суду понад встановлений ст.306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення особи, яка подала скаргу, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, а також з огляду на наявні в матеріалах скарги дані та надані прокуратурою м.Києва заперечення, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі особи, яка подала скаргу, а також без участі представника Генеральної прокуратури України та представник прокуратури м.Києва на підставі наявних даних, які вважає достатніми для розгляду скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги, клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000780 надійшли на адресу прокуратури м.Києва з Генеральної прокуратури України.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання слідчим прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0000780 ОСОБА_3 не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий прокуратури м.Києва не виконав, не повідомив ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання від 07.07.2015, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання слідчого прокуратури м.Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000780.

Разом з цим, вимоги скарги щодо зобов`язання Генеральну прокуратуру України розглянути його клопотання, задоволенню не підлягає, оскільки вказані клопотання Генеральною прокуратурою України направленні за належністю для проведення досуового розслідування кримінального провадження № 0000780.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м.Києва щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000780 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого прокуратури м.Києва розглянути у кримінальному провадженні № 0000780. клопотання ОСОБА_3 від 07.07.2015 № 1/1 та 2/1, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1