ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ТОВ «Експресс-Продукт» - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей немає, мешканця: АДРЕСА_1 , не судимого,
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 30.07.2015 року близько 11 год. перебуваючи у відділі по продажу алкогольних напоїв у магазині «Кошик», що по вул. Інститутській, 21/1 в м. Хмельницькому, таємно, умисно викрав пляшку горілки «Рада респект», ємністю 0,5 л., вартістю 138,48 грн., чим заподіяв ТОВ «Експрес-Продукт» майнової шкоди на суму 138,48 грн.
Крім цього, 02.08.2015 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у відділі по продажу алкогольних напоїв у магазині «Кошик», що по вул. Тернопільській, 30/2а у м. Хмельницькому, умисно, таємно, повторно викрав дві пляшки горілки «Шабо», ємністю 0,5 л., вартістю 75,32 грн. кожна, чим заподіяв ТОВ «Експрес-Продукт» майнової шкоди на суму 150,64 грн.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
18 вересня 2015 року між представником потерпілого ТОВ «Експресс-Продукт» - ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з представником потерпілого, повністю відшкодував завдану шкоду та публічно вибачився перед представником потерпілого;
представником потерпілого цивільний позов не заявлявся у зв`язку з відсутністю претензій;
сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочинами невеликої та середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілого ТОВ «Експресс-Продукт» - ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена представником потерпілого ТОВ «Експресс-Продукт» - ОСОБА_4 і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та відшкодував завдану шкоду, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який посередньо характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між представником потерпілого ТОВ «Експресс-Продукт» - ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 18 вересня 2015 року між представником потерпілого ТОВ «Експресс-Продукт» - ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши випробування строком на 1 рік 6 місяців.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: