overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-6/11

П О С Т А Н О В А

26 січня 2011 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Горулько О.М.

при секретарі Гудзенко С.В.

з участю прокурора Шапошник С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу відносно ОСОБА_1 у звязку з поданням про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2007 року Решетилівським районним судом Полтавської області ОСОБА_1 було засуджено за ст.ст. 185 ч.1, 70 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк три роки.

21.01.2008 року засуджений був викликаний до Решетилівського РП КВІ, де йому було розяснено порядок та умови відбування покарання.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, обовязки, покладені на нього судом, виконував.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 409,411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

подання інспектора Решетилівського РП КВІ ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А № 1-кс/546/8/13

21 січня 2013 року селище Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 08 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене.
Підстав для повернення скарги не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 08 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 09 год.30 хв. 23 січня 2013 року за участю особи, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А № 1-в/546/58/13
546/1212/13-к
"04" жовтня 2013 р. селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
розглянувши подання начальника Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду щодо звільненої з місць позбавлення волі ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В :
Судове засідання з розгляду подання було призначене на 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2013 року, про що звільнена з місць позбавлення волі ОСОБА_1 була особисто повідомлена під розписку.
У призначений час з місць позбавлення волі ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, доказів поважності причини неявки в судове засідання до суду не подала.
Згідно ч. 4 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 до суду для участі у розгляді подання.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
застосувати до звільненої з місць позбавлення волі ОСОБА_1, жительки с. Каленики Решетилівського району Полтавської області, привід до Решетилівського районного суду Полтавської області для участі у розгляді подання про продовження адміністративного нагляду на 14 год. 00 хв. 11 жовтня 2013 року.
Виконання даної ухвали доручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.
Копії ухвали направити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий:
Номер провадження № 1-кп/546/28/15
Справа № 546/232/15-к
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 березня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , потерпілого ТОВ «Бурат-Агро» та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 546/852/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/89/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 555/231/15-к
Номер провадження 1-кп/555/43/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"10" лютого 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 28 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 20.02.2015 о 15:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1705/2103/2012
ПОСТАНОВА

"06" червня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1

розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду від 15.11.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дубенського міськрайонного суду від 15.11.2012 року ОСОБА_2 засуджений по ст.263 ч.1, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі. ОСОБА_2М подав апеляцію до апеляційного суду Рівненської області, так як вважає вирок незаконним.

В зв"язку з невиконанням ОСОБА_2 вимог щодо змісту апеляцї, передбачених статею 350 КПК України, постановою Дубенського міськрайонного суду від 22 травня 2013 року, апеліційну скаргу було залишено без руху та надано семиденний строк для виконання вимог ст.350 КПК України.

У вказаний у постанові строк ОСОБА_2 вимог ст.350 КПК України не виконав. За змістом ст.352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію у визначений строк вимог, передбачених статею 350 цього Кодексу, апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись:ст.350, 352 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок суду від 15.11.2012 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 1-106/10
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

з участю прокурора Заболотний А.Л.

захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду на 10 годину 30 хвилин 11 жовтня 2010 року, однак свідок ОСОБА_3 на виклик до суду не з"явився та не повідомив про причину своєї неявки.

У зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 11 годину 02 листопада 2010 року.

Керуючись ст.ст. 70,135,136 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом свідка ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дубенський міськрайонний суд на 11 годину 02 листопада 2010 року.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кп//15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження № 0002443 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського міського суду від 22 липня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до двох місяців, а саме до 20 вересня 2015 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор покликається на те, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому просить продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до двох місяців.
Обвинувачений просить змінити запобіжний захід на домашній арешт з використанням електронного засобу контролю, оскільки наміру переховуватися від суду не має, зобов`язується з`являтися за судовими викликами.
Захисник заперечує проти продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить змінити його на домашній арешт, покликаючись на відсутність доказів наявності підстав та ризиків, зазначених стороною обвинувачення.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку, що обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати і по даний час, ризики, які мали місце на час продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, не зменшилися, залишаються реальними та триваючими, судове провадження у справі не закінчено і з об`єктивних причин закінчити розгляд його в цей строк суд не може, а тому вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.
Підстав для зміни обраного запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , продовжити строком на два місяці, а саме до 31 жовтня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя
Справа № 639/7733/14-к
Провадж. № 1-КП/639/349/14
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.06.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001055, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.06.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001055, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вислухавши думку, прокурора, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001055 від 03.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 16 год. 30 хв. 07 серпня 2014 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та повідомити про його дату, час та місце прокурору.

Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи - Панченко В.А.,
судей Лесика С.Н., Брынцева А.П.,
с участием прокурора Омельченко В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Дергачевского района Харьковской области на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 28 января 2011 года, -
В судебное заседание не явился осужденный ОСОБА_1, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Поскольку в апелляции ставится вопрос об ухудшении его положения, выслушав мнение прокурора, полагавшего невозможным рассмотрение уголовного дела в отсутствии осужденного, а поэтому коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела, известив всех участников процесса о дне рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,-
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по обвинению по ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 УК Украины перенести на 28 апреля 2011 года к 10.00
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
13 января 2011 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным тела:.: апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего: ЛЕСИКА С.Н.,
судей: ПАНЧЕНКО В.А., САМСОНОВОЙ В.Г.,
с участием прокурора: ШЕМАЕВОЙ Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции помощника Изюмского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Изюмского горрайонного суда от 5 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_1,-
В апелляционный суд Харьковской области от помощника Изюмского межрайонного прокурора Харьковской области Сюрко А.В. поступило заявление об отзыве его апелляции.
Апелляции других участников судебного разбирательства
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение участников судебного разбирательства, руководствуясь ст.ст. 362,364 УПК
Украины, коллегия судей,-
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
25 февраля 2010 г. судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Самсонова В.Г., с участием прокурора Подобайло В.И., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по апелляции представителя потерпевшего - директора ООО НПП «Энерготехника» ОСОБА_2 на постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 15 октября 2009 года,-
Постановлением Ленинского районного суда г. Харькова от 15 октября 2009 года уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 191 УК Украины прекращено на основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 26 декабря 2008 года.
При предварительном рассмотрении материалов уголовного дела в порядке ст. 357 УПК Украины установлены обстоятельства, препятствующие внесению дела к апелляционному рассмотрению.
Так, в нарушение п. ,5 ч. 1 ст. 350 УПК Украины в апелляции представителя потерпевшего содержится неконкретная просьба. Представитель потерпевшего просит постановление отменить, как необоснованное, а просьбу относительно дальнейшего движения дела не указывает.
При таких обстоятельствах суду необходимо в порядке ст. 352 УПК Украины оставить апелляцию без движения, предоставив представителю потерпевшего срок для устранения указанных недостатков.
Учитывая изложенное, а также мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Ленинский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда Харьковской области
Справа № 572/3291/15-к
Провадження № 1-кп/572/269/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 годину на 07 вересня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримін. провадження №636/2826/13-к Головуючий суду 1 інстанції
Провадження № 11-кп/790/158/14 ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. ст.162, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345
У Х В А Л А
17 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 листопада 2013 року у відношенні ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст. ст.162, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Апеляційні скарги подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містять підстав для залишення без руху чи їх повернення.
Керуючись ст.398,401,402 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 листопада 2013 року у відношенні ОСОБА_3 .
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, встановити строк до 27 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
№11-2078/11 Председательствующий 1-й инстанции
14 ноября 2011 г. г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Пашнев Г.Г. с участием прокурора Смирновой О.Е. при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2
Приговором Коминтерновского районного суда г.Харькова от 3 марта 2011 года осуждена ОСОБА_2, в интересах которой защитник ОСОБА_3 подал апелляцию.
Постановлением судьи Коминтерновского районного суда г.Харькова от 19 сентября 2011 года данная апелляция оставлена без движения, поскольку она не соответствовала требованиям ст.350 УПК Украины.
4 октября 2011 года защитник подал апелляцию с изменениями.
Постановлением судьи Коминтерновского районного суда г.Харькова от 5 октября 2011 года эта апелляция с изменениями признана не подлежащей рассмотрению в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.
В апелляции на постановление от 5 октября 2011 года защитник просит только о признании этой апелляции подлежащей рассмотрению и не содержится конкретной просьбы относительно самого постановления, что исключает возможность принятия соответствующего решения по поводу просьбы о признании апелляции подлежащей рассмотрению.
Следовательно, апелляция защитника от 12 октября 2011 года не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, а поэтому, выслушав мнение прокурора по указанному вопросу, руководствуясь ст.357 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Коминтерновский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины.
Судья
апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4