Справа № 172/606/15-к
Провадження № 1-кп/172/98/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальними провадженнями внесеними в ЄРДР №0000101 від 26 лютого 2015 року за обвинуваченнямОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васильківка Дніпропетровської області, , освіта середня, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
-25.06.2009 року Васильківським р/с Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбув, покарання звільнений з випроб, терміном 1 рік;
-06.02.2015 року Васильківським р/с Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбув, покарання звільнити з випроб, терміном 1 рік;
в силу ст. 89 КК України судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вирішив вчинити крадіжку курей та півня у ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_4 , в період часу з кінця січня 2015 року по 20.02.2015 року, періодично приходячи до господарського приміщення на території дачного будинку по АДРЕСА_2 через відчиненні двері заходив до господарсь приміщення, де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрад чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не усвідом їх протиправні дії, скориставшись відсутністю сторонніх осіб таємно, умисї корисних спонукань викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: трьох к вагою без пір`я по 1,5 кг вартістю по 80,00 грн та одного півня вагою без пір`я вартістю 90,00 грн, відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 1431-15 15.05.2015 року. Викраденою вищевказаною птицею ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 330,00 грн.
Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникнеш до приміщення, вчинене ОСОБА_4 кваліфікується за ч. З ст. 185 КК України.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав, розкаюється у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив крадіжки трьох курей та одного півня. Одну курку та одного півня він продав, одну курку з`їв, а ще одну задушив та викинув.. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.
Потерпіла ОСОБА_5 , пояснила суду, що на території домоволодіння по АДРЕСА_2 вона утримує курей, качок та петухів.В період часу з січня по лютий 2015 року в неї почала пропадати птиця, в зв`язку з чим вона разом з чоловіком змушена була поставити замок на сарай у якому перебувала птиця. Приблизно 20.02.2015 року, біль точної дати потерпіла пригадати не змогла, чоловік потерпілої ОСОБА_6 прибувши до домоволодіння по АДРЕСА_2 , де і побачив ОСОБА_7 , який вже відчинив двері до сараю.
Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що за адресою АДРЕСА_2 він має дачний будинок де утримує курей та качок. В січні-лютому 2015 року в них з сараю почала зникати птиця, в зв`язку з чим він змушений був поставити замок на сарай у якому перебувала птиця. Однак в кінці лютого, приблизно 20 або 25 числа, приїхавши на дачу побачив там ОСОБА_4 який зламав замок та відкрив сарай.
Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що в період з січня по лютий 2015 року до нього приходив ОСОБА_4 та приносив одну курицю та одного півня. Про те, що птиця крадена він не знав, оскільки ОСОБА_4 запевнив його, що птицею з ним розрахувалися за роботу.
Докази, досліджені в суді:
- витяг з ЄРДР №0000101;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2015 року;
- протокол огляду місця події від 26.02.2015 року;
- постанова про призначення судово-товарознавчої експертизи від 23.03.2015 року;
- висновок судово-товарознавчої експертизи №1431-15 від 15.05.2015 року, згідно якого станом на 20.02.2015 року вартість качки вагою без пір`я 4 кг. складала 160,00 грн., петуха вагою 2 кг. складала 90,00 грн., курки вагою 1,5 кг. 80,00 грн.
- копія вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.1ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік.
- постанова про уточнення викраденого та суми матеріального збитку завданого кримінальним правопорушенням від 26.05.2015 року.
Зазначені докази суд визнає належними, допустими, достовірними, зібранами відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Таким чином винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину доведена сукупністю доказів досліджених судом.
Даючи юридичну оцінку діям підсудного, суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення;
При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинений злочин є умисним, корисливим, тяжким, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, обставинами, що помякшують покарання, є розкаяння у вчиненому, сприяння в розкритті злочину шляхом дачі правдивих та послідовних свідчень щодо обставин вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який не працює, характеризються негативно за місцем мешкання та вважає можливим обрати покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 засуджений вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, яким йому призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України від призначеного покарання звільнено з випробуванням, встановлено випробувальний строк один рік.
При визначенні остаточного покарання ОСОБА_4 за даним вироком слід керуватись вимогами ч.4 ст.70 КК України з наступних підстав, так як обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вищезгадані злочини до ухвалення вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2015року та набрання ним чинності.
Цивільний позов не заявлявся.
Під час розслідування кримінального провадження залучався експерт, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертизи на проведення якої витрачено 123,00 грн., що підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину за ч.3ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 а за сукупністю вироків до покарання за даним вироком підлягає приєднанню частково, невідбуте покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2015 року, і остаточно призначити покарання за їх сукупністю у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання: 22 вересня 2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набання вироком чинності залишити : тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта - 123 грн.00 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.
Суддя: