Справа №712/9245/15-к
Провадження №1кс/712/3781/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Черкаси 14 серпня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м.Черкаси клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
12.08.2015 старший слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання погоджено прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 .

В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи засновником товариства з обмеженю відповідальністю «Даналл» (), переоформив вказане товариство на гр. ОСОБА_5 , після чого, 07.01.2015, умисно, шляхом обману, не маючи намір повернути отримані кошти, маючи на меті присвоїти грошові кошти, а зобов`язання не виконати, уклали з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 договір поставки № 26/01-04 від 07.01.2015, який був направлений останньому електронною поштою з невстановленого місця м. Черкаси, згідно якого ТОВ «Даналл» зобов`язалось поставити селітру та нітроамофоску загальною вартістю 139800,00 грн. протягом 3 днів, які ОСОБА_6 були перераховані на рахунок № НОМЕР_1 відкритого в відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований на території району 700-річчя в м. Черкаси та належного ОСОБА_5 , після чого товар так і не поставили, а отримані грошові кошти були зняті в мережі банкоматів ПАТ КБ «Приватбанк», що розташовані на території м. Черкаси та в подальшому витрачені ними на власні потреби, чим ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинено групою осіб.

Він же, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи засновником товариства з обмеженю відповідальністю «Даналл» (), переоформив вказане товариство на гр. ОСОБА_5 , після чого, 26.01.2015 умисно, шляхом обману, не маючи намір повернути отримані кошти, маючи на меті присвоїти грошові кошти, а зобов`язання не виконати, уклали з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 договір поставки № 26/01-04 від 26.01.2015, який був направлений останньому електронною поштою з невстановленого місця м. Черкаси, згідно якого ТОВ «Даналл» зобов`язалось поставити селітру та нітроамофоску, загальною вартістю 140530,07 грн. протягом 3 днів, які ОСОБА_7 були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ «Укрінбанк» за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195 та належного ТОВ «Даналл», після чого товар так і не поставили, а отримані грошові кошти по грошовим чекам зняли в відділенні ПАТ «Укрінбанк» за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195 та в подальшому витратили на власні потреби, чим ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинено повторно, групою осіб.

Він же, 06.07.2015, близько о 10.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись в орендованому ними приміщенні офісу, що по вул. Громова, 146 в м. Черкаси, представившись виконуючим обов`язки директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сіргуд» (), керівником та засновником якого являється ОСОБА_9 , умисно, шляхом обману, не маючи намір повернути отримані кошти, маючи на меті присвоїти грошові кошти, а зобов`язання не виконати, уклали договори поставки № 16/7-1Р від 06.07.2015 та № 17/7-1Р від 06.07.2015 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно якого ТОВ «Сіргуд» зобов`язалось поставити селітру аміачну масою 38 тонн загальною вартістю 281200 грн. протягом 2 днів , які ОСОБА_10 були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкритого в відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси та належного ТОВ «Сіргуд», після чого товар так і не поставили, а отримані грошові кошти були зняті в відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїнна, 334 в розмірі 100тис.грн. ОСОБА_4 та інша частина коштів була знята ОСОБА_8 в мережі банкоматів ПАТ КБ «Приватбанк», що розташовані на території м. Черкаси та в подальшому витрачені ними на власні потреби, чим ОСОБА_10 завдано матеріального збитку у великих розмірах

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом обману, що завдало шкоди потерпілому у великих розмірах, вчинено повторно, групою осіб.

30.07.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, 3 КК України.

В ході досудового розслідування надано запит до відділу державної реєстрації речових прав на рухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції з вимогою надати інформацію на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з відповіддю ОСОБА_4 у власності має наступну нерухомість:

-квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 30,2 кв. м. на підставі договору купівлі-продажу 7339 від 05.12.2003;

-квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 46,1 кв. м. на підставі договору купівлі-продажу 23 від 05.01.2007;

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України - арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України - клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного,обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 вчинив ряд кримінальних правопорушень майнового характеру, в результаті вчинення яких потерпілим завдано матеріального збитку на загальну суму 561.530 (п`ятсот шістдесят одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховуються від органів досудового розслідування. Також є підстави вважати, що ОСОБА_4 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, до початку розгляду клопотання в суді може не прибувати до суду за судовим викликом та перешкодити накладенню арешту шляхом переоформлення нерухомого майна на іншу особу.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки потерпілим завдано матеріального збитку на загальну суму 561.530 (п`ятсот шістдесят одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Керуючись ст. ст. ст.ст.159, 160, 162 ч. 1 п.5, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 30,2 кв. м., що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу 7339 від 05.12.2003.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 46,1 кв. м., що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу 23 від 05.01.2007

Про накладення арешту повідомити відділ державної реєстрації речових прав на рухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції щодо заборони розпоряджатись майном.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України іншій особі.

Встановити строк дії ухвали 30 діб з дня її виготовлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1