overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6654/15-к
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
09.09.2015 року слідчим слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002473 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 08.30 год. до 17.00 год. 08.09.2015 року невідома особа, шляху замка незаконно проникла до квартири ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала гроші та золоті вироби на 131 500 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ та вилучення відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
- LAC 10195, CID 7412, 19249, 36711, 32713, 36322 в період часу з 08.30 год. до 17.00 год. 08.09.2015, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
- LAC 50010, CID 16143, 32122, 17241, 21683 в період часу з 08.30 год. до 17.00 год. 08.09.2015, що володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
- LAC 51421 CID 1452, 0, 1451, 1453, 831 в період часу з 08.30 год. до 17.00 год. 08.09.2015, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 1309/2212/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Спанчак О.Г.

за участю прокурора Улінця І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

свідки в судове засідання призначене на 29 січня 2013 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому їх слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

свідків: ОСОБА_3, АДРЕСА_1

ОСОБА_4, м. Львів, вул. Ряшівська, 13/144

доставити приводом у судове засідання призначене на 08 лютого 2013 року на 10 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити працівникам Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити у прокуратуру Залізничного району міста Львова та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Ліуш
Провадження №1-кп/447/69/14
Справа №447/987/14-к

У Х В А Л А
про застосування приводу

21.05.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання призначене на 11:00 годину 4 червня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Миколаївському РВ ГУ МВС України у Львівській області.
Копію ухвали направити у Миколаївську міжрайонну прокуратуру Львівської області для організації контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2108/15-к
УХВАЛА
судового засідання
22 вересня 2015 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 315 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , стосовно котрих було вирішено питання примусового приводу через органи міліції, - які були повідомлені у встановленому законом порядку про час і місце розгляду кримінальної справи.

Тому щодо них втретє слід вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського МВ ГУ МВСУ.

У відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід для допиту як свідків:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 - АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 - АДРЕСА_3 .

Продовжити в 10.00год. 05.10.2015 року судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 315 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, захисника-адвоката, обвинуваченого ОСОБА_6 , доставивши останнього в суд під вартою; додатково викликати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського МВ ГУ МВСВУ в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Даний примірник ухвали виготовлено нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.
Суддя ОСОБА_1 .

на год.
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/1130/15-к

№ провадження 1-кп/453/93/15
31.08.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000717 від 26.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

31.08.2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000717 від 26.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03.09.2015 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/4283/13-к
Провадження № 1-кс/456/249/2013
УХВАЛА

про закриття провадження

"07" серпня 2013 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., при секретарі Березіній Л.В., з участю прокурора Стасишина О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову стажиста на посаді старшого слідчого Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 14.03.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000007 за заявою ОСОБА_1 від 31.01.2013 р.,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить постанову стажиста на посаді старшого слідчого Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 14.03.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000007 за її заявою від 31.01.2013 р. скасувати та винести окрему постанову, якою встановити причини та умови, які призвели до порушення права на захист та направити справу та відмовні матеріали до Генерального прокурора для проведення слідства щодо ознак злочину, передбаченого ст.ст. 364-367, 375 КК України та для прийняття рішення в порядку ст.ст. 19,121-123 Конституції України, ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п 10 Інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 року №1640-0-4-12» прокурор має самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

В судовому засіданні встановлено, що постанову стажиста на посаді старшого слідчого Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 14.03.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000007 за заявою ОСОБА_1 від 31.01.2013 р. скасовано процесуальним прокурором Стасишиним О.І. 06.08.2013 р., а тому є всі підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову стажиста на посаді старшого слідчого Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 14.03.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000007 за заявою ОСОБА_1 від 31.01.2013 р. закрити.

Копію ухвали направити особам, які не були присутні при її оголошенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 443/361/13-к
Провадження № 4/456/1/2015
ПОСТАНОВА

судового засідання
23 вересня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Стрию скарги ОСОБА_3 на постанови помічника та старшого слідчого прокуратури,
встановив:

В судовому засіданні скаржник заявив відвід прокурора ОСОБА_4 , про що подав відповідну заяву. В обґрунтування заяви покликався на те, що прокурор висловив думку щодо заперечення відкладення розгляду справи, чим порушив вимоги КПК України.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив, вважає таку безпідставною та просить суд в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши думку скаржника, прокурора, вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 54 КПК України в редакції 1960р. передбачено перелік обставин, які виключають участь судді в розгляді справи, а в статті 56 КПК України в редакції 1960р. передбачені підстави самовідводу.

Відповідно до ч.1 ст.58 КПК України в редакції 1960р. правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора.

Враховуючи, що скаржник не навів підстав для відводу прокурора, а наведені ним обставини не є підставами для його відводу і є безпідставними, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, 58 КПК України, суд
постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4096/15-к
Провадження № 1-в/456/89/2015
УХВАЛА

про призначення судового засідання
23 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра Стрийської центральної міської лікарні ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -
в с т а н о в и в :
22 вересня 2015 року в провадження суду поступило подання лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
Керуючись ст.514 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити 06 жовтня 2015 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова, 12 ) судове засідання з розгляду подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Львівському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

10.11.2011 Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., при секретарі Редкевич О.О., з участю прокурора Дідовського М.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Франківському районному суду м.Львова.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1,2 ст.190 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також до забезпечення відшкодування збитків.

Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, а також беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність,

керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,256 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова на 09 годину 00 хвилин 21 листопада 2011 року.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Франківського району м.Львова.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович
Справа № 460/2084/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/786/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 15 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

з участю прокурорів: - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

його адвоката - ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 15 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати, матеріали кримінального провадження повернути у суд першої інстанції для нового розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год 40 хв. 25 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/9126/15-к
Провадження № 11-сс/783/710/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

23 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від 09.09.2015 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Львівської області з апеляційною скаргою на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від 09.09.2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_2 , поданої в порядку ч.1 ст. 303 КПК України. Просить апеляційний суд скасувати вищевказану ухвалу від 09.09.2015р. та постановити нову ухвалу апеляційного суду, якою розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 у справі № 461/9126/15-к.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим кодексом.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом /ст. 309 КПК України/.

Апеляційне оскарження ухвали судді, постановленої в порядку ст. 81 КПК України при вирішенні питання про відвід слідчого судді, кримінальним процесуальним законом не передбачене, як не передбачене і вирішення апеляційним судом питання щодо відводу слідчого судді суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З врахуванням викладеного, відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від 09.09.2015 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 481/1167/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
07 вересня 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від Апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 України до розгляду на 15 вересня 2015 року на «16.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ: