overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/364/16-к
провадження №1-в/176/306/16
УХВАЛА
02 лютого 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 29.01.2016 року, поштовим зв`язком, надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вивчивши подане клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

24 грудня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зазначений Закон визначає порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Ініціатор своє клопотання адресує Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

В той же час, клопотання засудженого надійшло на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Оскільки ініціатором не визначено найменування адресата, якому він направляє клопотання, воно підлягає поверненню його автору без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст.7, 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/1199/16-к
Провадження № 1-кп/161/161/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 лютого 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
01.02.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області від Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українина 14 год. 00 хв., 9 лютого 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 314/287/16-к
Провадження № 1-в/314/211/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"22" січня 2016 р. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 27.06.2012 року до набрання вироку законної сили 30.05.2013 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Центрального райсуду м.Сімферополя від 20.02.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

22.01.2016
ЄУН 331/666/16-к
Провадження № 1-кп/331/115/2016
У Х В А Л А
02.02.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 10.02.2016 року на 10 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/129/16-к
Пр. №1-кп/333/152/16

про призначення підготовчого судового засідання
18.01.2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
13.01.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 01.02.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2477/15-к
Номер провадження 1-кп/184/12/16

02.02.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження № 0000983 від 08.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000983 від 08.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового розгляду 08.12.2015р. о 09-00 год., 15.12.2015р. о 10-00 год., 12.01.2016р. о 14-00 год., 02.02.2016р. о 09-00 год., але в судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про час та місце розгляду був повідомлений належним чином та про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши обвинувальний акт з доданими матеріалами, суд, дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 на 08 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв..

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2016 року обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000983 від 08.09.2015 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України:
? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Оголосити перерву в судовому засіданні до 08.02.2016 року - 10 год. 00 хв.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Орджонікідзевського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГуНП України у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/156/16-к
Провадження 1-в/190/101/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

02 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 10 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 10 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/236/16-к 1-в/335/48/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання,
ВСТАНОВИВ
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який набрав чинності 24.12.2015 року, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вивчивши заявлене клопотання та матеріали кримінальної справи, суддя приходить до висновку, що подане клопотання слід повернути заявниці для подання до належного суду з наступних підстав.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України до 5-ти років та 1-го місяця позбавлення волі. Заявник відбуває покарання у ВК 88 с.Малая Токмачка Оріхівського району Запорізької області.
Частиною 5 ст.72 КК України встановлено, що Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, яка перевищує санкцію нового закону, знижується до максимального межі покарання, встановленого санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього кодексу.
Згідно з п. 13 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 13 частини першої статті 537 цього Кодексу (про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Тому заява підлягає поверненню у зв`язку з її не підсудністю Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ
Заяву клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання повернути.
Роз`яснити заявнику право звернутися із вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання до Оріхівського районного суду Запорізької області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області п`яти днів з дня отримання копії.
Суддя ОСОБА_1
№ 336/5/16-к
Пр. 1-кп/336/125/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч. ч. 2, 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочинів, що передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих і не викликати свідків обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя об 11-30 годині 12 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілих і не викликати свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/98/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2015 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами об`єднаного кримінального провадження № 0000641 відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
30 грудня 2015 року до суду надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000641 відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000617 відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 190КК України на 30 грудня 2015 р. о 16:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської міської прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/5535/14-к
У Х В А Л А

18.02.2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровськой області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву підсудного ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, про забезпечення його безоплатною правовою допомогою ;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До канцелярії суду 09.02.2015 року надійшла заява підсудного ОСОБА_3 про забезпечення його безоплатною правовою допомогою у зв`язку з відсутністю у нього коштів для оплати захисника.

Родичи або інші особи за проханням підсудного ОСОБА_3 договорів про його захист не підписували.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання підсудного ОСОБА_3 про призначення захисника.

Керуючись ст. ст. 45-49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту підсудного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, що відбудеться о 13:30 годин 02 березня 2015 року в залі суду № 3 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Першотравнева, буд.12.

Ухвала не може бути оскаржена і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/215/16-к
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року м. Житомир
1 лютого 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 15 годину 24 лютого 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Єдиний унікальний номер №440/1765/15-к
Провадження №1-кс/440/13/2016
02 лютого 2016 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву про відвід слідчому судді,-
ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , так як попередньо в Буському районному суді Львівської області цей слідчий суддя вже розглядав його скарги на неправомірні дії, бездіяльність слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області та відмовив у їх задоволенні. Крім цього, суддя ОСОБА_6 розглядав цивільні справи за його позовом, а тому у нього є сумніви у неупередженості та об`єктивності слідчого судді у розгляді згаданої скарги.
Заявник заяву про відвід підтримав.
Прокурор проти задоволення заяви про відвід не заперечив.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що наведені підстави відводу слідчому судді ОСОБА_6 є обгрунтованими, доведеними, а тому є обставинами, що відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
При вирішенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 суд також керується вимогами ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого звинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції, практику Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі Білуха проти України), відповідно до якої наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб"єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб"єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
З урахуванням вище викладеного для зняття будь-яких сумнівів у безсторонності суду, приходжу до висновку про необхідність у задоволенні відводу.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.2 ст. 76, ст. 80-82, ст.372 КПК України, ст.6 Європейської Конвенції ««Про захист прав людини і основоположних свобод» суд,-
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/223/16-к
Провадження № 1-кс/461/221/16
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11 січня 2016 року.
15 січня 2016 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 відмовив йому у задоволенні клопотання від 15 січня 2016 року про виклик до суду в якості свідка прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , чим обмежив його право на справедливий та неупереджений суд, дав підстави сумніватись в законному та справедливому суді.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав внесену заяву, надав пояснення, аналогічні до викладених у такій.
Дослідивши заяву, заслухавши пояснення заявника, суд приходить до наступного висновку.
Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.
Судом встановлено, що обставини, на які посилається заявник ОСОБА_3 є безпідставні і не передбачені ст.ст.75,76 КПК України в якості підстав для відводу слідчого судді.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не виявлено.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1