печерський районний суд міста києва
Справа № 757/72/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу в.о. директора Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
04.01.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга в.о. директора Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

В обґрунтування вищевказаної скарги посилається на те, що 23.11.2015 ДП «БМТП» звернулося до Генерального прокурора України із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Бердянської міжрайонної прокуратури, Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області, а також Мелітопольської міжрайонної прокуратури та слідчого управління ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 365 КК України. Вказує на те, що 27.11.2015 року зазначена заява була отримана Генеральною прокуратурою України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Зазначає, що 18.12.2015 року ДП «БМТП» отримало листа, за підписом старшого прокурора першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 , в якому вказано про розгляд даного звернення та роз`яснено право на звернення зі скаргою до місцевого суду.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та приєднані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - є невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.115 КПК України при обчисленні строку годинами, строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Оскільки згідно наявних в матеріалах скарги даних, вказана заяваДП «Бердянський морський торговельний порт» отримана Генеральною прокуратурою України 27.11.2015 року без зазначення часу отримання, слідчий суддя, при встановленні моменту вчинення бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, виходить з того, що закінчення 24 год. строку внесення відомостей по заяві до ЄРДР припадає принаймні до 24-00 год. 30.11.2015 (28.11.2015 та 29.11.2015 вихідні дні), а, отже, моментом вчинення бездіяльності є відповідний час після останньої хвилини відповідної години 30.11.2015.

Відповідно до ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Таким чином, виходячи з положень ч.ч.5, 7 ст.115 КПК України, останнім днем десятиденного строку подання до суду даної скарги, є 09грудня 2015 року.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки скарга направлена до суду поштовим зв`язком 21.12.2015року , слідчий суддя надходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Посилання представника ДП «Бердянський морський торговельний порт» на те, що відповідь з ГПУ ним отримана лише 18.12.2015 року, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки про бездіяльність слідчого, прокурора можна вести мову у випадку недотримання останніми прямо передбачених нормами КПК України строків, в зв`язку з чим дана обставина не є підставою, яка унеможливлювала заявника вчасно звернутись з відповідною скаргою до слідчого судді.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки причини пропуску, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку на подання скарги ДП «Бердянський морський торговельний порт» не зазначені, підстав для його поновлення не вбачається, в зв`язку з чим скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 171, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу в.о. директора Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1