overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 2608/1776/12
пр. № 1/2608/309/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16 лютого 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 12 березня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
ун. № 2608/3865/12
пр. № 1/2608/416/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16 березня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Швець Т.О., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 09 годину 30 хвилин 29 березня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-318/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16 лютого 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 366 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 366 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 11 годину 30 хвилин 15 березня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-274/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28 січня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

іменем України

"01" серпня 2013 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва Біда М.А., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 05 серпня 2013 року на 15 годин 30 хвилин.

В засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біда М.А.
Справа № 1-277/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28 січня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 10 годину 30 хвилин 11 лютого 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-477/11
ПОСТАНОВА

16 червня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді- Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Амельченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

по ст.286 ч. 1 КК України,-

В с т а н о в и в:

В судове засідання 16.06.2011 року не зявився свідок ОСОБА_2, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обовязковою,

Керуючись ст.ст. 68, 71, 292 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Доставити примусово приводом в судове засідання на 04.07.2011 року на 11 годин 00 хвилин в приміщення Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) свідка:

ОСОБА_2, що мешкає в смт. Ямпіль Сумської області по вул. Щорса, будинок 30.

Контроль за виконання постанови покласти на начальника Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-1018/11
ПОСТАНОВА

Про порушення кримінальної справи і призначення до судового розгляду

14 вересня 2011 року року суддя Святошинського районного суду м. Києва Біда М. А. , розглянувши скаргу приватного звинувачення ОСОБА_1 по звинуваченні ОСОБА_2 по ст 125 ч. 1 КК України

встановив:

ОСОБА_1 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 КК України , мотивуючи це тим , що останній 2.03.2011 року заподіяв їй умисні тілесні ушкодження , а 19.07 .2011 року

заподіяв умисні тілесні ушкодження їй та малолітньому сину ОСОБА_3.

Із акту судово- медичного дослідження №1121 вбачається , що при огляді ОСОБА_1 на тілі було виявлено ушкодження у вигляді синців та саден , які відносяться до легких тілесних ушкоджень .Згідно акту судово- медичного дослідження №4017від 20.07.2011року на тілі малолітнього Романа виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців , садна , які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Згідно акту судово- медичного дослідження №4013 від 20.07.2011 року на тілі ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців , які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

На підставі викладеного та беручи до уваги наявність тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_1 та малолітнього Романа , які вказують на ознаки злочину , передбаченого ст .125 ч.1 КК України , керуючись ст.ст., 27, 94, 97, 98, 251 КПК України ,

постановив:

Порушити щодо ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину , передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 29.09. 2011 року в 9 годин 30 хв . В судове засідання викликати прокурора , підсудного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Біда М.А.
Справа № 1-1007/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Шаповалова І.В., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3

за ст. 115 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 11 годину 30 хвилин 27 вересня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-1102/11
Провадження №1/761/3/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Розгляд кримінальної справи було відкладено до 02 березня 2015 року для виклику свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 12.02.2015 року повторно оголошено примусовий привід свідкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання 02.03.2015 року. Однак в судове засідання вказані свідки не з`явились, відповідно до матеріалів примусового приводу згідно рапорту, свідок ОСОБА_5 був повідомлений про розгляд кримінальної справи, зобов`язувався з`явитися в судове засідання призначене 02.03.2015 року, проте в судовому засіданні його участь не забезпечена.

Крім того, 02.03.2015 року в судове засідання не з`явився підсудний ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінальної справи.

Прокурор просив оголосити повторно примусовий привід свідку ОСОБА_5 та підсудному ОСОБА_4 .

Таким чином, з метою забезпечення повноти судового слідства суд вважає за необхідне повторно оголосити примусовий привід свідку ОСОБА_5 та підсудному ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.70, 72, 135-136, 290, 292 КПК України (1960р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Слухання з кримінальної справи відкласти до 10 год. 30 хвилин 26 березня 2015 року.

Оголосити привід

свідку ОСОБА_5 за адресою: м.Київ, вул. Хорива, 20, каб. 57,

підсудному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

на 10.30 годин 26 березня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Смирнова Ласточкіна, 10Б, каб. 53).

Виконання постанови доручити Шевченківському РУ ГУ МВС України в м.Києва.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
ун. № 2608/5499/12
пр. № 1/2608/482/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13 квітня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Швець Т.О., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 10 годину 00 хвилин 11 травня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
УХВАЛА Справа № 142/1348/15-к
"23" вересня 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Піщанської ВК-59 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Піщанської ВК 59 ОСОБА_3 , 22.09.2015 року звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 20.05.2014 р.
Враховуючи те, що подання відповідає вимогам ст..537, 539 КПК України, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст..539 ч.2 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Піщанської ВК- 59 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 10:00 годину 30 вересня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , представника ВК-59.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/2456/14-к
Провадження №11-кп/772/628/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 червня 2014 року, якою відмовлено в застосуванні акту амністії стосовно скаржника,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього амністії за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 червня 2014 року, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15.00 год. 3 вересня 2014 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 140/2386/15-к
Провадження №11-сс/772/448/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
26 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали № 140/2386/15-к за клопотанням потерпілого ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :
30 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Немирівського району Вінницької області було в рамках кримінального провадження № 000083 задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_2 . Скасовано арешт на автомобіль марки «Рено лагуна» 2003 року випуску з транзитним номерним знаком НОМЕР_1 сірого кольору, накладений ухвалою слідчого судді від 10.02.2015 року та передано ОСОБА_2 на зберігання.

На вказану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та клопотання ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Дослідивши апеляційну скаргу, матеріали судового провадження приходжу до висновку, про необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора з наступних підстав.

Стаття 309 КПК України передбачає виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, в тому числі може бути оскаржено арешт майна або відмову у ньому. За таких обставин ухвала слідчого судді від 30.09.2015 року, якою скасовано арешт майна на підставі ухвалу суду від 10.02.2015 року, оскарженню не підлягає

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Немирівського району Вінницької області від 30 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_2 та скасовано арешт на автомобіль марки «Рено лагуна» 2003 року випуску з транзитним номерним знаком НОМЕР_1 сірого кольору, накладений ухвалою слідчого судді від 10.02.2015 року та передано ОСОБА_2 на зберігання.

Копію ухвали надіслати прокурору разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку встановленому КПК України.

Суддя:
З оригіналом згідно
Провадження № 1-кп/331/498/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

« 13» жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/498/14 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 20 жовтня 2014 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін та вважати його продовженим.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/331/134/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінчення строку випробування у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, гр. України, освіта вища, працюючого водієм 3-го класу в автотранспортному цеху відокремленого структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» Державного підприємства «Придніпровська залізниця», не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого.

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_5 , який засуджений 15.10.2014 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ст. 70, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.

Згідно подання ОСОБА_5 за період відбування призначеного покарання довів, що став на шлях виправлення, нового злочину не скоїв, обов*язки покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України виконував сумлінно. Своєчасно з*являвся на реєстрацію. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений підтримує думку представника КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обв*язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов*язки та не вчинив нового злочину, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1