Провадження №1-кс/200/9748/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про. надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні №0001006 від 19.10.2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:

В.о. слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання дозволу на тимчасове вилучення (виїмку) документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - договір купівлі-продажу від 27.06.2007 року, укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 (продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 (покупець), згідно якого продавець передав у власність покупцю нежитлову будівлю адміністративно-побутового корпусу літ.А-3 Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розміщена по АДРЕСА_2 ;
- правовстановлюючі документи, якими директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посвідчив свої повноваження на право розпорядження майном;
- документи, що підтверджують право власності в БТІ, витяг з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
- експертна грошова оцінка об`єкту нерухомості;
- копії паспортів осіб, статути, накази про призначення посадових осіб, які підписували договір;
- копію журналу, де зареєстровано правочин, інші наявні документи, щодо посвідчення вказаного правочину - з метою їх вивчення, проведення почеркознавчої, будівельно-технічної експертиз, надання правової оцінки та долучення в якості доказів до матеріалів кримінального провадження № 0001006 від 19.10.2015.
Відповідно до клопотання слідчого, нежитлова будівля адміністративно-побутового корпусу Літ.А-3, що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 знаходилась у державній власності (в особі Верховної Ради України), була на балансі Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Органом управління вказаної будівлі є ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно ст. 1 ЗУ «Про приватизацію державного майна» (ВВР 1992, №24 ) відчуження майна, що перебуває у державній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, здійснюється шляхом приватизації державного майна. Згідно ст. 6 того ж Закону, суб`єктами приватизації є державні органи приватизації, покупці (їх представники), посередники. Статтею 7 ЗУ «Про приватизацію державного майна» визначено, що державну політику в сфері приватизації здійснюють ІНФОРМАЦІЯ_4 , його регіональні відділення та представництва, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.
Згідно ст. 23 ЗУ «Про приватизацію державного майна», кошти, одержані від продажу державного майна, зараховуються до Державного бюджету України у повному обсязі.
27.06.2007 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 (продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого продавець передав у власність покупцю нежитлову будівлю адміністративно-побутового корпусу літ.А-3 Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розміщена по АДРЕСА_2 . Вартість об`єкту, згідно договору становить 2 790, 19 грн. Договір купівлі-продажу було посвідчено нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Таким чином, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи службовими особами, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, грубо порушили ЗУ «Про приватизацію державного майна», та не маючи на те повноважень, без участі ІНФОРМАЦІЯ_4 , продали нежитлове приміщення, чим заподіяли матеріальні збитки державі, тобто заподіяли істотну шкоду державним інтересам.
03.10.2007 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 (продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_7 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого продавець передав у власність покупцю нежитлову будівлю адміністративно-побутового корпусу літ.А-3, що знаходиться в
АДРЕСА_2 . Вартість об`єкту, згідно договору купівлі-продажу, становить 620 000 грн. Вказаний договір купівлі-продажу було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Правочини по відчуженню нежитлової будівлі адміністративно-побутового корпусу літ.А-3, були зареєстровані в КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпропетровської обласної Ради за адресою: АДРЕСА_3 - Інвентаризаційна справа №3961-Б на буд. АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим, згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.
Тимчасовий доступ до вищезазначених документів, має значення для:
- швидкого та повного проведення досудового розслідування;
- встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;
- встановлення кола осіб які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини;
- використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз, тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, представник приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не викликався відповідно ч.2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведення події злочину.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
УХВАЛИЛА:
Клопотання в.о. слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 надати в.о. слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме:
- договір купівлі-продажу від 27.06.2007 року, укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 (продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 (покупець), згідно якого продавець передав у власність покупцю нежитлову будівлю адміністративно-побутового корпусу літ.А-3 Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розміщена по АДРЕСА_2 ;
- правовстановлюючі документи, якими директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посвідчив свої повноваження на право розпорядження майном;
- документи, що підтверджують право власності в БТІ, витяг з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
- експертна грошова оцінка об`єкту нерухомості;
- копії паспортів осіб, статути, накази про призначення посадових осіб, які підписували договір;
- копію журналу, де зареєстровано правочин, інші наявні документи, щодо посвідчення вказаного правочину - з метою їх вивчення, проведення почеркознавчої, будівельно-технічної експертиз, надання правової оцінки та долучення в якості доказів до матеріалів кримінального провадження № 0001006 від 19.10.2015 року.
Строк дії ухвали до 28 листопада 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1