overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1978/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривому Розі подання Саксаганського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджений 29.05.2015 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого: не виїжджати за межі України на ПММ без дозволу КВІ, з`являтись на реєстрацію до органів КВІ та повідомляти КВІ про зміну місця мешкання. Представник КВІ просить суд скасувати засудження з іспитовим строком і направити ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у зв`язку з тим, що він порушує порядок та умови відбування покарання, на облік до КВІ не став, на реєстрацію до КВІ без поважної причини не з`являється, на теперішній час ОСОБА_4 перебуває у державному розшуку.
Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні подання наполягає.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 дійсно у встановлений законом строк на облік до КВІ не став, на реєстрацію до КВІ без поважної причини не з`являється та на теперішній час перебуває у державному розшуку, у зв`язку з чим суд вважає, що згідно ч.2 ст.78 КК України, засудження з іспитовим строком необхідно скасувати і направити засудженого для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи, згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2015 року.
На підставі ч.2 ст.78 КК України, керуючись ч.1 ст.107, ст.537 КПК України, суд,-
Подання Саксаганського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області задовольнити.
Скасувати засудження з іспитовим строком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2015 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки і направити ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання 2 роки позбавлення волі до кримінально-виконавчої установи.
Обрати засудженому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу взяття під варту після набрання ухвалою законної сили.
Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання засудженого.
Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в Апеляційному суді через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 0911/1790/2012
14 серпня 2012 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді: Мужик І.І.
секретаря: Госедло Л
з участю прокурорів: Костіва Р.М., Марущака А.М.
представника служби у справах дітей
Надвірнянської РДА: ОСОБА_2
законного представника: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, виховувався з однією матірю, на обліку в ССД Надвірнянського РВ УМВС не перебував, ІНФОРМАЦІЯ_3, займається домашнім господарством, не одружений, не судимий, громадянин України у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.08.2012 року засудженого ОСОБА_4 визнано винним за ст.185 ч.1 КК України і призначено покарання 80 годин громадських робіт за вчинення крадіжки 15 штук підкладок типу Р-65 вартістю 14 грн.10 коп. кожна на 38 км пк 9-10 перегону Товмачик-Делятин, а всього за викрадення майна на загальну суму 211 грн.50 коп. Викрадене майно здав на металобрухт, а кошти витратив на власні потреби.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, що засуджений ОСОБА_4 заподіяв державі в особі ВП Івано-Франківська дистанція коліїДТГО Львівська залізниця збитки на суму 211 грн. 50 коп.

Досудове слідство по даній кримінальній справі проводив слідчий СВ ЛВ на ст. Івано-Франківськ старший лейтенант міліції ОСОБА_5

Однак, в матеріалах даної кримінальної справи відсутній цивільний позов про відшкодування спричинених збитків.

Аналогічно останній не був заявлений прокурором до початку розгляду справи по суті в судовому засіданні по справі.

А тому суд, вважає за доцільне реагувати окремою ухвалою на адресу Івано-Франківського транспортного прокурора для прийняття заходів по погашенню збитків ВП Івано-Франківська дистанція коліїДТГО Львівська залізницяшляхом предявлення цивільного позову в суд.

Керуючись ст.ст. 23-1, 273 КПК України, суд,-

Постановив:

Довести про вищенаведене до відома Івано-Франківського транспортного прокурора І.Я. Витрикуша для належного реагування (76001, м.Івано-Франківськ, вул..Привокзальна,9) та для прийняття заходів про відшкодування спричинених злочинними діями ОСОБА_4 матеріальних збитків ВП Івано-Франківська дистанціяДТГО Львівська залізниця.

Суддя І.І.Мужик
Провадження № 1-кп/369/585/15
УХВАЛА
Іменем України

04.12.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Камянка, Черкаської області, громадянки України, українки, маючої неповну вищу освіту, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України на 04 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області; представника потерпілого ОСОБА_5 ; обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/1052/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000567 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 25.11.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 18:30 годину 04 грудня 2013 року в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
484/20/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р—Р»РѕС‡РёРЅРё РїСЂРѕС‚Рё РІР»Р°СЃРЅРѕСЃС‚С–; РљСЂР°РґС–Р¶РєР°.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 11.01.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 13.01.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 15.01.2016.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 06.01.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 472/595/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
16 вересня 2015 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області подання заступника керівника апарату Веселинівського районного суду Миколаївської області про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться подання заступника керівника апарату Веселинівського районного суду Миколаївської області про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 червня 2015 року ухвалою суду судове провадження зупинено до розшуку засудженого ОСОБА_4 .

23 липня 2015 року до суду надійшов лист № 42/8081 від 23.07.15 року від в.о начальника Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_5 про те, що було встановлено місце знаходження ОСОБА_4 .

Таким чином підстави, що були причиною зупинення провадження, відпали і є необхідність відновити судове провадження та призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,суд-

УХВАЛИВ :
Відновити судове провадження за поданням заступника керівника апарату Веселинівського районного суду Миколаївської області про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 571/1543/15-к
№1-кс/571/117/2015
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000090 від 24.11.2015 року,
в с т а н о в и в :
Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та процесуального прокурора у кримінальному провадженні допитати ОСОБА_3 як потерпілу у кримінальному провадженні №0000090 від 24.11.2015 року та надати ОСОБА_3 повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000090.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв. 16 грудня 2015 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/6251/13-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/786/14 ОСОБА_1
Категорія: ст.121 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 .

За участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційним скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_10 , с доповненнями, на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2014р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Скласти та оголосити в судовому засіданні резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 , с доповненнями, - задовольнити.

Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_10 1983 року народження у скоєні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення».

Повний текст ухвали оголосити 18 липня 2014 року о 16-30годин.

Головуючий
Судді:
11.01.2016
Справа № 717/19/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
11 січня 2016 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати прокуратуру зареєструвати заяву про злочин, внести відомості з заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальних правопорушень, з ознаками злочину за ст. 206, 369-2, 396. Надати ОСОБА_2 підтверджуючий реєстрацію заяви про злочин, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове слідство.
Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та подана заявником в межах строків передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Скаргу представника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора призначити до розгляду на 09 годину 13 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про відвід

12 грудня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого , судді ОСОБА_2 ,
СуддівОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю:
прокурораОСОБА_6 ,
слідчогоОСОБА_7 ,
потерпілоїОСОБА_8 ,
потерпілогоОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернівецької області заяву потерпілої ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні апеляційного суду Чернівецької області знаходиться апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 2 грудня 2014 року, якою залишено без задоволення скаргу потерпілої ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 13 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного 27 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 за відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 125 ч.1, 194 ч.1, 356 ч.1, 191 ч.1, 365 ч.1, 185 ч.3 КК України.
Потерпіла ОСОБА_8 заявила відвід судді ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він 03.12.2014 року розглянув її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 листопада 2014 року, якою залишено без задоволення скаргу потерпілої ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 13 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного 17 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 за відсутністю в діянні працівників Чернівецького КОБТІ складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1. КК України, в її відсутність.
Заслухавши думку осіб які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки зазначені в ній підстави не передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.
Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяОСОБА_2

Судді
ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007722 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судові засідання призначені на 17 вересня 2015 року, 22 вересня 2015 року, 30 вересня 2015 року, 08 грудня 2015 року, не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомили.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_7 , адресою: АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_12 , адресою: АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_13 , адресою: АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_14 , адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 14/1, каб. 220,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2015 року.

Виконання приводу покласти на Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль приводу свідків покласти на прокуратуру Дніпровського району в м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001187 від 08.10.2015,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001187 від 08.10.2015 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6

та/або слідчого слідчої групи розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , датованого 13.09.2015 та зареєстрованого прокуратурою м.Києва 16.09.2015 №3184-П, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволені скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 19.10.2015 0 16-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1