Справа № 402/2249/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июля 2014 года г. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе председательствующего
районного судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч.1, 307 ч.2,263 ч.1, 309 ч. 2, 185 ч.2, 190 ч. 2 УК Украины,
у с т а н о в и л:
04.06.2014 г. в Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. из апелляционного суда Днепропетровской обл. поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч.1, 307 ч.2,263 ч.1, 309 ч. 2, 185 ч.2, 190 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайство об отводе прокурора ОСОБА_3 , обосновывая отвод тем, что предыдущий приговор, которым он был осужден, отменен апелляционным судом Днепропетровской обл. как незаконный. Обвинение в суде в данном случае поддерживал прокурор ОСОБА_3 , что вызывает у подсудимого сомнение в его объективности и незаинтересованности.
Приговором Апостоловского районного суда от 16.08.2013 г. ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч.1, 307 ч.2,263 ч.1, 309 ч. 2, 185 ч.2, 190 ч. 2 УК Украины.
Определением апелляционного суда Днепропетровской обл. от 17.04.2014 г. приговор Апостоловского районного суда от 16.08.2013 г. отменен и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Выслушав ходатайство подсудимого об отводе прокурора, мнение прокурора по заявленному ходатайству, предоставившего разрешение заявления об отводе на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отвод прокурору удовлетворен быть не может.
В соответствии со ст. 58 УПК Украины (в редакции 1960 г.) правила, предусмотренные статьями 54 и 56 УПК Украины имеют отношение и к прокурору.
Таким образом, прокурор не может принимать участие в уголовном деле: если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком либо родственником кого-либо из них, а также родственником следователя, лица, которое проводило дознание, обвинителя, либо обвиняемого; если он брал участие в данном деле как свидетель, эксперт, специалист, переводчик, , лицо, которое проводило дознание, следователь, обвинитель, защитник либо представитель интересов потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика; если он как судья во время досудебного расследования дела разрешал вопросы о проведении обыска, выемки, осмотра, избрания, замены или отмены меры пресечения, продления срока содержания под стражей, либо рассматривал жалобы на задержание или на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении дела; если он во время досудебного расследования дела рассматривал вопросы об устранении защитника в порядке, предусмотренном ст. 61-1 УПК Украины; если он лично либо его родственники заинтересованы в результатах дела; при наличии иных обстоятельств, которые вызывают сомнение в его объективности.
Однако, в соответствии со ст. 58 УПК Украины, когда прокурор брал участие в проведении досудебного следствия в деле, в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апелляционном или кассационном порядке, то эти обстоятельства не могут быть основанием для отвода.
Недопустимость повторного участия в рассмотрении дела предусмотрена ст. 55 УПК Украины только в отношении судьи.
Руководствуясь ст. 58,54,55,56,57 УПК Украины, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_4 об отводе прокурора отказать.
Продолжить судебное заседание.
Определение обжалованию не подлежит.
Суддя: