Cправа № 156/861/14-к
№ провадження 1-кс/156/78/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року смт. Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду звернувся старший слідчий СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області за погодженням із прокурором із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2014 приблизно о 16 год. громадянин ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, повторно, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в пивному барі ВАТ «Павлівський пивоварний завод», що в АДРЕСА_1 , таємно почав викрадати пластикову скриньку вартістю 35,00 гривень з пожертвами громадян у вигляді грошей в сумі 175,35 гривень для благодійного фонду «Промінець надії» на лікування дітей з онкологічними захворюваннями. ОСОБА_5 виніс через вхідні двері бару на вулицю викрадену скриньку з грошима, де під час вчинення крадіжки був помічений відвідувачем бару громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який стояв біля бару на вулиці та курив. ОСОБА_6 наказав ОСОБА_5 зупинитись та припинити свої протиправні дії, однак ОСОБА_5 переслідуючи свої злочинні наміри, ігноруючи вимогу ОСОБА_6 прискорив рух та зник за рогом будинку з викраденим майном. З метою припинення злочинних дій ОСОБА_5 його кинувся наздоганяти інспектор Іваничівського РП КВІ УДПтСУ у Волинській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Помітивши переслідування ОСОБА_5 пробігаючи навпроти будинку АДРЕСА_2 через дорогу викинув викрадену скриньку за паркан протилежного господарства і почав втікати в сторону залізнодорожнього вокзалу селища. ОСОБА_7 наздогнав ОСОБА_5 , затримав його та доставив до приміщення пивного бару. Даними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив благодійному фонду «Промінець надії», матеріальної шкоди на загальну суму 210,35 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого і свідків, а також запобігання вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, постійного місця роботи не має, здатен вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить наявність попередньої судимості за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у 2009 році, судимість за який знята та погашена у встановленому законом порядку просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_4 за першою вимогою; не залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду житло за адресою АДРЕСА_3 цілодобово

Слідчий підтримав клопотання з вищенаведених підстав.

Прокурор висловив свою думку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, окрім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний .

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просить , щоб домашній арешт не полягав у забороні цілодобово залишати місце проживання, оскільки він на даний час влаштовується на роботу.

Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено , що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинувачений кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження обґрунтовано підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, прокурором доведено, що викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки клопотання про обрання домашнього арешту підлягає до задоволення. Однак, враховуючи, що підозрюваний має намір працевлаштуватися, робочий день буде тривати з 08 години по 16 годину , приходжу до висновку, що домашній арешт повинен полягати у забороні залишати місце проживання в період часу з 18 години по 07 годину ранку.

Керуючись ст.ст. 178, 181,193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , раніше судимого , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 27 вересня 2014 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 в період часу з 18 години по 07 годину ранку залишати місце свого проживання АДРЕСА_3

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на двомісячний строк такі обов`язки:

Прибувати до старшого слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем його проживання АДРЕСА_3 .

Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає її негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1