Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/141/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 0000159 від 19.03.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого , на працюючого , не інваліда , не депутата , не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження :

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
18.03.2015 року , близько 12.00 години , ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї будинку де він мешкає і який розташований по АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин умисно застосував до ОСОБА_5 фізичне насильство , яке виразилось в нанесенні одного удару долонею в область обличчя , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двох саден в ділянці верхньої та нижньої губ , які відповідно до висновку судово медичного експерта № 42 від 19.03.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень , які не спричинили короткочасного розладу здоров`я .
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю , розкаявся і суду показав , що 18.03.2015 року , близько 12.00 години знаходячись на подвір`ї свого будинку , який розташований по АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин умисно наніс один удару долонею в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження . Просить суд суворо не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі .
Потерпілий в судове засідання не з`явився , хоча був повідомлений налижним чином про час і місце розгляду справи , не повідомив суд про поважні причини неявки в судове засідання , а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності потерпілого , про що не заперечують прокурор та обвинувачений .
Враховуючи те , що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні ( злочину) , передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю , суд обмежився вивченням наданих прокурором характеризуючих даних на обвинуваченого , про що не заперечували прокурор та обвинувачений . При цьому судом були роз? яснені учасникам розгляду кримінального провадження вимоги ч.1, 3 ст. 349 КПК .

Таким чином суд вважає доведеним , що ОСОБА_3 винен у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ) передбаченого ч.1 ст.125 КК України , яке виразилося в умисному легкому тілесному ушкодженні і підлягає покаранню за зазначеною статтею Кримінального кодексу .
Обставин , які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 , 67 KК України , судом не встановлено .
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин ( ни ) , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Так , відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також і те, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності вперше , вчинив злочин невеликої тяжкості , його вік , те що за місцем проживання характеризується позитивно , вибачився перед потерпілими , визнав свою винність у судовому засіданні , разом із конкретними обставинами справи , відсутністю тяжких наслідків від злочину , що свідчить про те, що обвинувачений не є суспільно-небезпечною особою, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого кримінального покарання у виді штрафу . Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою , необхідною і цілком достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів .

На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50 , 65 , ч.1 ст.125 КК України ; ст.ст. 368, 370, 373, 374 , 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня ( злочину ) передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і обрати йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 30 ( тридцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 510 гривень .

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1