Провадження № 1-кс/582/83/15
Справа № 582/890/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_5 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеною скаргою та просив визнати бездіяльність прокурора Недригайлівського району щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язати його внести заявлені йому відомості про правопорушення в ЄРДР від 12.10.2015 р.

В судовому засіданні 30 жовтня 2015 р. ОСОБА_4 свою скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. В судове засідання 09 листопада 2015 року ОСОБА_4 не з`явився, був належно повідомленй про час і місце розгляду справи.

В судових засіданнях 30 жовтня 2015 року та 09 листопада 2015 року прокурори прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_4 не визнали у повному обсязі та просили у її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, прокурорів прокуратури, свідка, дослідивши подану скаргу, матеріали наглядового провадження №17/15 по заяві ОСОБА_4 , матеріали службового розслідування за зверненням ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій з боку окремих працівників міліції Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, висновку № 846 за результатами розгляду факту смерті ОСОБА_7 , висновку №896 про результати перевірки усної заяви громадянина ОСОБА_4 про перевірку факту смерті ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею з пояснення скаржника ОСОБА_4 , свідка, досліджених у судовому засіданні вищезазначених матеріалів, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Біж Хоружівської сільської ради померла ОСОБА_7 , 1925 року народження. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 16 від 17 липня 2015 року причиною смерті визначено хронічне порушення мозкового кровообігу ІІІ ступеня, церебральний атеросклероз ІІІ ступеня.

25.06.2015 року до Недригайлвського РВ УМВС України в Сумській області звернувся з усною заявою громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з заявою про перевірку факту смерті його родички ОСОБА_7 , 1925 року народження. За даним зверненням проведена перевірка та прийнято рішення: матеріали перевірки повідомлення ОСОБА_4 направити до архіву, а висновок перевірки направити заявнику.

В подальшому ОСОБА_4 неодноразово звертався до правоохоронних органів, у тому числі і до прокурора Недригайлівського району, з заявами про внесення в ЄРДР інформації про вчинення злочину відносно його тітки ОСОБА_7 , що призвело до її смерті, однак його заява в ЄРДР внесена не була.

Так з пояснення ОСОБА_4 , що дане ним у судовому засіданні встановлено, що 11.07.2015 року йому зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що його тітка ОСОБА_7 захворіла. 12.07.2015 р. ОСОБА_4 приїхав в с. Біж Хоружівської сільської ради за місцем проживання ОСОБА_7 та перебував поряд з хворою тіткою до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . 15.07.2015 р. до ОСОБА_7 приїхала також сестра заявника ОСОБА_9 з своїм чоловіком ОСОБА_10 , які теж перебували поряд з ним та тіткою і поїхали лише після похорону ОСОБА_7 .

Також з 11.07.2015 по день смерті ОСОБА_7 до господарства останньої приходила соціальний працівник ОСОБА_8 , яка є далекою родичкою покійної та заявника і його сестри. Спочатку ОСОБА_7 могла говорити та рухати руками, в подальшому її стан з кожним днем погіршувався, поки приблизно 16.07.2015 року вона не впала в кому ( з пояснень ОСОБА_11 , фельдшера Хоружівської АЗПСМ).

З 12.07.2015 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначені особи не викликали швидку допомогу для хворої ОСОБА_7 та не вжили заходів щодо доставлення її до Недригйлівської ЦРЛ.

З пояснення фельдшера Хоружівської АЗПСМ ОСОБА_11 вбачається, що вона була у ОСОБА_7 11.07.2015 р. та 12.07.2015 р. і пропонувала ОСОБА_7 , яка тоді ще могла говорити, госпіталізацію, від якої ОСОБА_7 відмовилась. Більше її до ОСОБА_7 ніхто не викликав, вона заїжджала до неї 15-16.07.2015 р. з власної ініціативи. 17.07.2015 року до неї зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що ОСОБА_7 померла.

Жодна з зазначених осіб не наполягала на виклику експерта для встановлення причин смерті та здійснення розтину та не повідомила про смерть ОСОБА_7 правоохоронні органи безпосередньо після смерті. Про смерть ОСОБА_7 вдома Недригалівський РВ повідомила ОСОБА_11 , фельдшер Хоружівської АЗПСМ, про що свідчить Рапорт оперативного чергового ЧЧ штабу Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, який зареєстровано в журналі обліку заяв та повідомлень за № 846 17 червня 2015 року о 7 годині 50 хвилин.

З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_7 була похована на місцевому кладовищі в день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Похорон відбувався з його участю та участю його сестри ОСОБА_12 . Після смерті тітки він з`ясував відсутність грошей та деяких документів (зокрема заповіту на його ім`я) у померлої, а також ту обставину, що за місцем її проживання зареєстровані в якості членів сім`ї померлої, ОСОБА_8 та її чоловік, що стало підставою для його звернення до правоохоронних органів.

З аналізу досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що зазначені особи не вчинили ніяких дій по наданню допомоги особі, яка перебувала в небезпечному для життя стані і не повідомили про такий стан особи належним установам чи особам, хоч мали можливість надати таку допомогу.

Крім того, ОСОБА_8 , як соціальний працівник Територіального центру соціального обслуговування, була зобов`язана надавати допомогу ОСОБА_7 як одинокій престарілій особі. З її ж пояснень вбачається, що вона робила ін`єкції померлій ОСОБА_7 . Таким чином, в діях зазначених осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, що передбачені ст. ст.135, 136, 138 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ст. 303 цього ж кодексу на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до переконання про те, що відмова у внесенні до ЄРДР повідомлення ОСОБА_4 про вчинення злочинів щодо ОСОБА_7 , зокрема передбачених ст.ст. 135,136,138 КК України є неправомірною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 91, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність прокурора Недригайлівського району ОСОБА_5 щодо невнесення заяви ОСОБА_4 в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зобов`язати його внести до ЄРДР повідомлення ОСОБА_4 про вчинення щодо ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135, 136, 138 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1