Справа № 215/4521/14-к
18.07.2014 року слідчий суддя Тернівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання заступника начальника СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, не працюючого, перебуваючого у шлюбі, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:
- 14.10.1985 року Центрально-міським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився з місць позбавлення волі 16.01.1989 року по відбуттю покарання;
- 13.07.1989 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу
за ст. 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 13.09.1989 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу
за ст.ст.17, 81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до 4 років
позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився з місць
позбавлення волі 10.08.1993 року по відбуттю покарання;
- 07.04.1994 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу
за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна. Звільнився з місць позбавлення волі
14.06.1997 року по відбуттю покарання;
- 23.11.1998 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу
за ст.140 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з
конфіскацією майна. Звільнився з місць позбавлення волі
27.09.2002 року по відбуттю покарання;
- 18.11.2004 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу
за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі На
підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з
іспитовим строком на 2 роки;
- 11.12.2006 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.153 ч.1, 152 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 частково приєднано покарання за вироком від 18.11.2004 року та остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 15.06.2010 року за постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07.06.2010 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 8 місяців 15 діб на підставі ст. 81 КК України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
17.05.2014 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_3 , проходячи біля річки Саксагань поблизу підвісного мосту через вказану річку в районі вул. Закарпатська в Тернівському районі м. Кривого Рогу, помітив ОСОБА_6 , яка йшла по стежці вздовж річки, та від чого в нього виник намір вступити з нею в статеві зносини. Після чого, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 та запропонував останній вступити з ним в статеві зносини, на що ОСОБА_6 не виказала йому ніякого заперечення. Скориставшись вказаною обставиною, ОСОБА_3 взяв ОСОБА_6 за руку та прослідував з нею на галявину у кущах, яка розташована на відстані приблизно 70 м. від вказаного підвісного мосту, де скориставшись тим, що ОСОБА_6 не чинила ніякого супротиву, зняв з неї панчохи та труси, змусив лягти на землю в положенні на спину, після чого, ліг на неї зверху та намагався вступити з нею в статеві зносини природнім шляхом,
Однак, ОСОБА_6 , усвідомивши, що ОСОБА_3 намагається вступити з нею в статеві зносини, лежачи на землі в положенні на спині, почала відштовхувати його своїм тілом та чинити супротив, бажаючи, таким чином, припинити з ним будь-які статеві зносини, що викликало в нього обурення та в ОСОБА_3 виникла неприязнь до ОСОБА_6 та намір припинити активні дії ОСОБА_6 .
Відразу після цього, ОСОБА_3 , діючи на грунті неприязні до ОСОБА_6 руками здавив життєво-важливі органи шиї потерпілої ОСОБА_6 , намагаючись довести її до втрати свідомості. Однак, потерпіла ОСОБА_6 продовжувала чинити йому супротив, намагаючись своїм тілом відштовхнути від себе ОСОБА_3 .
Зазначені дії ОСОБА_6 загострили у ОСОБА_3 особисту неприязнь до неї та в нього виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 смерті за вказаними мотивами.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , перебуваючи на галявині біля річки Саксагань неподалік підвісного мосту через вказану річку в районі вул. Закарпатська в Тернівському районі м.Кривого Рогу, діючи з метою заподіяння ОСОБА_6 смерті за мотивами неприязні до неї, проявляючи агресію, приблизно о 17.30 годині 17.05.2014 року умисно, зі значною силою, наніс потерпілій ОСОБА_6 , яка лежала на землі в положенні на спині, не менше ніж по одному удару в область грудної клітини, нирки та голови, спричиняючи їй тілесні ушкодження, після чого, протягом декількох хвилин зі значною силою почав стискати руками життєво важливі органи шиї потерпілої до тих пір, поки вона перестала подавати ознаки життя і померла на місці злочину від механічної асфіксії, внаслідок стискання органів шиї.
Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синець верхньої губи, нижньої губи, крововилив слизової оболонки верхньої та нижньої губи, садно слизової верхньої губи, синці передньобічних поверхонь шиї, крововилив у м`які тканини шиї, перелом ріжків під`язичної кістки та хрящів гортані, що входять до комплексу механічної асфіксії; закритої внутрішньочерепної травми у вигляді ушкоджень м`яких тканин голови, крововиливів під м`які мозкові оболонки та у шлуночки мозку; закритої травми груді у вигляді ушкоджень м`яких тканин груді переломів ребер та грудини з ушкодженням пристінкової плеври, двобічного гемотораксу; ушибу лівої нирки та крововиливів у м`які тканини задньої поверхні тулуба.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1007 від 18.06.2014 року виявлені на трупі ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді:
- Ушкодження у вигляді закритої травми груді носять ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
- Ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми носять ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
- Ушкодження у вигляді ушибу лівої нирки, крововиливу у м`які тканини задньої поверхні тулуба у живих осіб відносяться до категорії тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня за ознакою тривалості розладу здоров`я,
- Ушкодження які входять до комплексу механічної асфіксії (синець верхньої губи, нижньої губи, крововилив слизової оболонки верхньої та нижньої губи, садно слизової нижньої губи, синці передньобічних поверхонь шиї, крововилив у м`які тканини шиї, перелом ріжків під`язичної кістки та хрящів гортані) носять ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , яка настала приблизно о 17.30 годині в результаті механічної асфіксії при удавленні.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 115 ч.1 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він намагався зґвалтувати потерпілу ОСОБА_6 , статевий акт у них не стався, він задушив потерпілу без наміру на вбивство. Просить обрати більш м`який запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_4 надала письмові заперечення, в яких зазначила, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. У підозрюваного на утриманні знаходиться син та дружина, які є інвалідами 1 групи, тому просить обрати більш м`який запобіжний захід.
Прокурор вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, має не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, у зв`язку з чим є підставі вважати, що ОСОБА_3 продовжив свою злочинну діяльність, може впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Вислухавши підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України підтверджується як поясненнями самого підозрюваного так і матеріалами кримінального провадження: протоколами допиту свідків та потерпілого, протоколами пред`явлення речей для впізнання, висновком експерта.
При обранні підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, суд враховує, що підозрюваний має на утриманні непрацездатну дружину ОСОБА_7 , яка є інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду, скоїв особливо тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, що свідчить про те, що ОСОБА_3 продовжив злочинну діяльність, тому суд вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з часу затримання, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.183 ч.4 п.1 КПК України, слідчий суддя має право не визначати розмір застави,щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства.
Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, під час скоєння якого було застосоване насильство, суд вважає, що обов`язок суду щодо визначення розміру застави, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197,309 КПК України, суд -
Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Застосувати до підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Взяти під варту в залі судового засідання, строк рахувати з 18.07.2014 року з 17.00 год.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 16.09.2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Негайно направити ухвалу органу опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради для забезпечення ОСОБА_7 та її сина ОСОБА_8 , які мешкають по АДРЕСА_1 та залишилися без стороннього догляду, якого потребують постійно, для забезпечення вказаних осіб постійним стороннім доглядом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1