пр. № 1-кс/759/1638/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Борденюк В.В., при секретарі - Зубченку П.О., розглянувши, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва Ладним І.О., клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві Коломійця В.А. про про проведення обшуку у межах кримінального провадження № 8009538 від 2 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві Коломійця В.А. про проведення обшуку жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю слідчого.

Слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення його, виходячи із такого.

У клопотанні слідчий посилається на те, що до Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві надійшла заява ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 з погрозою вбивства вимагає грошові кошти в сумі 20000 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, який займає приміщення в АДРЕСА_1 вирішив організувати групу з метою вимагання грошових коштів у громадян. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 підібрав: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Після цього, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 дізнавшись, що ОСОБА_3 терміново потрібні грошові кошти познайомили останнього з ОСОБА_4, який запропонував ОСОБА_3 автомобіль "Мерседес GL" НОМЕР_2 чорного кольору, щоб він його продав та отримав за нього гроші. В подальшому, ОСОБА_3 написав розписку про отримання грошових коштів у сумі 55000 доларів США. та через свого знайомого - ОСОБА_7 познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_9, який працює в автоломбарді на Кільцевій дорозі. ОСОБА_9 погодився взяти автомобіль та сказав, що потрібно спочатку перевірити автомобіль через МРЕВ ДАІ в м. Києві. Після чого, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 поїхали до МРЕВ ДАІ, розташованого по вул. Туполєва 19 в м. Києві. При перевірці автомобіля "Мерседес GL" НОМЕР_2 чорного кольору, чоловік який представився ОСОБА_10, працівником МРЕВ ДАІ, повідомив, що автомобіль який надали на перевірку - "двійник" і в зв'язку з цим він сказав що йому потрібно заплатити гроші, щоб він нікуди не повідомив. Після чого ОСОБА_3 підійшов до автомобіля і намагався поїхати, однак йому перегородили дорогу і забрали автомобіль "Мерседес GL" НОМЕР_2 чорного кольору, за кермо якого сів ОСОБА_9. Коли ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4, що автомобіль "двійник", то ОСОБА_4 почав кричати на ОСОБА_3, погрожувати, вимагати гроші за автомобіль. Після чого ОСОБА_3 почав шукати гроші щоб повернути ОСОБА_4

1 серпня 2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали їздити разом з ОСОБА_3 по місту Києві в пошуках грошових коштів. Того ж дня, у вечірній час, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3 поїхали на автомобілі Mercedes-Benz 108 CDI д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору, який на праві особистої власності належить ОСОБА_5, в смт. Гребінки, Київської області, а потім - в м. Біла Церква. Приїхавши на автозаправочну станцію "Shell" до них в автомобіль підсіли ще троє невідомих осіб, які почали погрожувати ОСОБА_3 фізичною розправою, нанесли декілька ударів по різним частинам тіла. Після чого, вони поїхали на квартиру, розташовану в м. Біла Церква Київської області, де ОСОБА_3 вказані три невідомі особи почали бити, погрожувати нанесенням тілесних ушкоджень та вбивством, а також погрожували спричинення тілесних ушкоджень рідним.

В подальшому, 2 серпня 2013 року ОСОБА_3 привезли до м. Києва та продовжуючи погрожувати фізичною розправою повідомили останньому щоб він шукав гроші. Після того як ОСОБА_3 відпустили він одразу ж звернувся до працівників міліції про вимагання у нього грошових коштів.

23 вересня 2013 року ОСОБА_3 домовився з ОСОБА_6, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, що вона віддасть йому всі особисті гроші, які в нього викрали. Вони домовились, що 24 вересня 2013 року він приїжджає до неї додому в АДРЕСА_4 і вона віддає йому речі, а саме: мобільний телефон, годинник та золоті прикраси. 24 вересня 2013 року ОСОБА_3 приїхав в АДРЕСА_4. Однак, ОСОБА_6 вдома не було, вийшла її донька і повідомила що її мама залишила речі і просила передати. Після цього, вона віддала ОСОБА_3 мобільний телефон та годинник, крім того намагалась віддати золоті вироби, однак вони були зовсім не такими, які були викрадені у ОСОБА_3, в зв'язку з цим золотих виробів потерпілому ніхто не повернув.

Приймаючи до уваги що за місцем мешкання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_2, можуть перебувати речі які належать ОСОБА_3 і які були в нього викрадені.

Відповідно до рапорту о/у УКР ГУМВС України в місті Києві, який складений за результатами виконання доручення слідчого, встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_6: АДРЕСА_2, можуть зберігатися речові докази: речі, предмети та документи здобуті злочинним шляхом, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 234 Кримінально-процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов'язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. (частина 223 КПК України).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про проведення обшуку, оскільки є достатні підстави вважати, що в житловому приміщенні, розташованому у АДРЕСА_2, у якому проживає ОСОБА_6, можуть зберігатись речі, предмети та документи, здобуті злочинним шляхом, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження і можуть бути використані як доказі у ході судового розгляду даного провадження.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві Коломійця В.А. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Коломієць В.А. дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_2, з метою виявлення речей та предметів, здобутих злочинним шляхом, а також фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання інших речей та документів, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

СУДДЯ: