П О С Т А Н О В А

31.01.13 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Янцової О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

за участю прокурора Кінько Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву про поновлення строку на апеляційне окарження постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.12.2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області підполковника міліції ОСОБА_2 від 20.06.2012 року, про порушення кримінальної справи за фактом підробки документу, який видається підприємством, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

23.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області підполковника міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за фактом підробки документу, який видається за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.08.2012 року вищевказану скаргу було залишено без задоволення.

20.11.2012 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області постанову Первомайського міськрайонного суду від 13.08.2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2 від 20.06.2012 року про порушення кримінальної справи за фактом підробки документу, який видається підприємством, за ознаками злочину, передбаченого ст.. 358ч.1 КК України, скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.

06.12.2012 року постановою Первомайського міськраойнного суду Миколаївської області провадження по скарзі ОСОБА_3 було закрито.

22.01.2013 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.12.2012 року з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови для вирішення, згідно вимог кримінально-процесуального законодавства.

У вище зазначеному клопотання скаржник посилається на те, що він особисто не був присутній 06.12.2012 року під час проголошення оскаржуваної постанови і про результат розгляду скарги дізнався лише 08.01.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду заяви йому направлено поштове повідомлення.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши думку прокурора, який погодився із тим, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 дійсно не був вчасно ознайомлений з постановою, так як ні він ні його представник не були присутні 06.12.2012 року під час її проголошення, що вбачається з матеріалів справи, а тому суд вважає, що відповідно до ст. 353 КПК слід поновити заявнику строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України, суд,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.12.2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області підполковника міліції ОСОБА_2 від 20.06.2012 року, про порушення кримінальної справи за фактом підробки документу, який видається підприємством, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Прийняти апеляцію та направити справу до Апеляційного суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: