Провадження 1-кс/127/3423/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , 28.04.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000377 від 04.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи зареєстрували ПП « ОСОБА_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), які здійснювали діяльність, спрямовану не на реальне проведення фінансово - господарських операцій, пов`язаних з придбанням і реалізацією товарів (робіт, послуг), а з метою надання неправомірної вигоди іншим суб`єктам господарювання.

Впродовж травня - липня 2012 року ПП « ОСОБА_5 » сформовано «ризиковий» податковий кредит в розмірі 1 663,7 тисяч гривень, від підприємств, які мають ознаки фіктивності. Протягом травня 2012 року ПП « ОСОБА_4 » завищено суму податкового кредиту в розмірі 283,3 тисяч гривень.

У ході розслідування на вилучено документи, якими підтверджується проведення фінансово - господарських операцій між ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та НТВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Згідно товарно - транспортних накладних від 28.03.2013, 27.03.2013, 29.03.2013, 19.04.2013, 22.04.2013, 25.04.2013, 30.05.2013, 19.06.2013, ПП « ОСОБА_5 » здійснювало доставку товарів для НТВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ з використанням транспортного засобу д.н.з НОМЕР_4 , (Volvo), власником якого являється ОСОБА_6 , водій - ОСОБА_7 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що вантажні перевезення з використанням вказаного вище автомобіля здійснював ОСОБА_7 , який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_5 , оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його вчинення, виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які містять інформацію стосовно абонента мобільного зв`язку НОМЕР_5 , з метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та перевірки «реальності» поставки ПП « ОСОБА_5 » товарно - матеріальних цінностей для НТВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ, шляхом встановлення місця перебування вказаного абоненту мобільного зв`язку.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженніслідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно товарно - транспортних накладних від 28.03.2013, 27.03.2013, 29.03.2013, 19.04.2013, 22.04.2013, 25.04.2013, 30.05.2013, 19.06.2013, ПП « ОСОБА_5 » здійснювало доставку товарів для НТВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ з використанням транспортного засобу д.н.з НОМЕР_4 , (Volvo), власником якого являється ОСОБА_6 , водій - ОСОБА_7 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що вантажні перевезення з використанням вказаного вище автомобіля здійснював ОСОБА_7 , який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_5 , оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

Вимоги слідчого в частині отримання вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення по номеру мобільного телефону НОМЕР_5 задоволенню не підлягають, оскільки дії спрямованні на отримання вищевказаної інформації відноситься до негласних слідчих дій, дозвіл на проведення яких надає Апеляційний суд (глава 21 КПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_3 ), щодо абонента мобільного зв`язку НОМЕР_5 із зазначенням інформації про тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен і адрес розташування базових станцій в межах покриття яких перебував абонент у період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_3 вищевказані документи з можливістю їх вилучення.

В іншій частині відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя