Справа № 346/3828/15-к
Провадження № 1-кс/346/620/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:
судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Коломия заяву судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_5 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

Суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 156 ч.2 КК України.

Заяву мотивовано тим, що відповідно до розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду, 28 жовтня 2015 року до нього поступило кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 156 ч.2 КК України. Вказаною заявою він ставить до відома учасників судового провадження, що в період з 2008р. по 2010 р. обвинувачений являвся його колегою по роботі, так, як працював системним адміністратором Коломийського міськрайонного суду. Враховуючи вищенаведене вважає, що розгляд даного провадження під його головуванням може викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості, а тому у відповідності до ст.ст. 75, 80 КПК України заявляє собі самовідвід.

Суддя ОСОБА_5 не виявив бажання давати пояснень, на розгляд заяви не з`явився.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід.

У відповідності до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями ст.ст. 75-76 КПК України, передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 склались робочі стосунки, оскільки з 2008 р. по 2010 р. обвинувачений являвся його колегою по роботі, так, як працював системним адміністратором Коломийського міськрайонного суду.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 року, справа «Білуха проти України», вказано, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. При вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини сумніватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція відповідного судді є важливою, але не вирішальною. Головним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється». Важливим питанням є забезпечення у демократичному суспільстві довіри громадськості до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає що для забезпечення умов, за яких в учасників кримінального провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду скарги безстороннім та неупередженим судом, чи безсторонності судді вважаю, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, п.4 ч.1 ст. 75, ст. 80, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000580 від 08.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 156 ч.2 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1