Драбівський районний суд Черкаської області
ВИРОК

І М « Я М УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого- Задорожнього В.П.

при секретарі - Савенко О.В.

з участю прокурора - Чертова С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Драбів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1 13 листопада 2009 року близько 17 години в с.Михайлівка Драбівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, умисно, з корисливих мотивів, через вхідні двері проникла в житловий будинок в домоволодіння № 124 по вул.Чапаєва, яке належить ОСОБА_2, звідки таємно викрала гроші в сумі 750 гривень, які належать ОСОБА_2, завдавши йому матеріальної шкоди.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред»явленому їй обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнала повністю, дала покази про те, що ІЗ.11.2009 року в с.Михайлівка в домоволодінні потерпілого ОСОБА_2 вона, її чоловік ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та господар будинку вживали спиртні напої. Гроші давав ОСОБА_2, який отримав пенсію і поминав свого сина. Коли той давав гроші на спиртне, вона побачила, де він їх ховає. Коли спиртне допили, вона запропонувала своєму брату ОСОБА_5 піти в смт.Драбів, щоб відпочити, але грошей не було. Тоді через незамкнені двері вона зайшла в будинок, де нікого не було, і у веранді взяла всі гроші, які заховав ОСОБА_2, скільки їх було не рахувала. Гроші спочатку потратили на відпочинок в кафе «Затишок» на СТО, потім взяли таксі і за 200 грн. їх відвезли в м.Пирятин Полтавької області. так як їй захотілось відвідати сестру. В м. Пирятин вона також гроші тратила на спиртне, на продукти харчування, на одяг.(а.с.47).

Допитаний як потерпілий ОСОБА_2 дав покази про те, що 13.11.2009 року в с.Михайлівка в його домоволодінні він, ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вживали спиртні напої, так як він хотів помянути свого сина. Гроші ОСОБА_1 давав він, так як отримав пенсію. З пенсії він дав їй 10 гривень на спиртне, залишилось 750 гривень. В той день, після вживання спиртного, він спав в будинку, а на наступний день виявив, що гроші всі викрадено. Він пішов до чоловіка ОСОБА_1, який розповів, що вчора дружина ввечері тратила гроші в смт.Драбів і в даний час її немає, (а.с. 15).

Крім повного власного визнання вини підсудною ОСОБА_1 та її показань, показань потерпілого ОСОБА_2, винуватість підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується доказами, перевіреними в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КІІК України.

Оцінюючи зібрані і перевірені по справі докази в результаті об»ективного їх розгляду в судовому засіданні суд вважає, що пред»явлене обвинувачення підсудній ОСОБА_1 доведено.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудної ОСОБА_1 суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи наведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудній ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд бере до уваги те, що підсудна ОСОБА_1 засуджується вперше, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, як особа не представляє собою підвищеної суспільної небезпеки, тому її виправлення можливе без відбування покарання, призначивши їй покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

Заявлений потерпілим ОСОБА_2 на досудовому слідстві цивільний позов про стягнення 750 грн. з підсудної ОСОБА_1 за заподіяну матеріальну шкоду, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні доведено факт вчинення крадіжки грошей в сумі 750 грн. підсудною ОСОБА_1 в потерпілого ОСОБА_2 13.11.2009 року.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д. -

засудив:

Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов»язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов»язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 750 (сімсот пятдесят) гривень за заподіяну злочином матеріальну шкоду.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий: