Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/4706/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі Семиволос І.М., за участю прокурора Гадіон Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора м. Черкаси, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою надії (бездіяльність) прокурора м. Черкаси. Мотивує тим, що прокуратурою м. Черкаси не внесено відомості до ЄРДР щодо кримінального правопорушення, вчиненого ВДІМ Соснівського РВ УМВС ОСОБА_3 та суддею Соснівського райсуду м. Черкаси Чепурним В.П., чим порушено вимоги КПК України. Вважає, що вказаними особами у 2008 році відносно нього вчинено ряд кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 371, 372, 374, 375 КК України. Між тим, прокуратурою м. Черкаси йому надана лише відповідь від 17.05.2013р. Таким чином, як на думку скаржника, прокуратурою порушено вимоги ст.. 214 КПК України, оскільки відбулось приховання ряду злочинів. Просить зобов»язати прокурора м. Черкаси прийняти та зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо ВДІМ Соснівського РВ ОСОБА_3 та судді Соснівського райсуду м. Черкаси Чепурного В.П. за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 371, 372, 364, 365, 374, 375 КК України; відомості заяви внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 повністю підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення скаржника та думку прокурора, дослідивши матеріали, надані прокурором та матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення за таких підстав:

згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).

Встановлено, що ОСОБА_2 у заяві звернення до прокуратури м. Черкаси від 15.04.2013р. просив внести відомості заяви до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 371, 372, 374, 375 відносно ВДІМ Соснівського РВ ОСОБА_3 та судді Соснівського райсуду м. Черкаси Чепурного В.П. та розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення. Зазначив, що 28.07.08р. відносно нього був складений адмінпротокол за ст.. 173 КУпАП та 29.07.08р. Соснівським райсудом притягнутий до відповідальності до 12 діб арешту. В подальшому, таке рішення суду 01.08.08р. було скасоване апеляційним судом Черкаської області і за новим рішенням від 19.11.08р. провадження по справі закрито з-за відсутності події та складу адмінправопорушення. Зазначив, що умисне ненадання йому захисту потягло за собою незаконне позбавлення його волі. При цьому, посилається на ст. 214 КПК України.

Аналізуючи норми закону, суд вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Отже, зміст скарги від 15.04.2013р., яка є предметом розгляду даного кримінального провадження, не містить будь-яких підтверджуючих даних викладеним вимогам скаржника; не вбачаються відомості про конкретну подію злочину (кримінального правопорушення), відносно якого необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР. Крім того, факт скасування апеляційним судом судових рішень суду першої інстанції, як і незгода певних осіб з постановленими судовими рішеннями, не можуть свідчити про наявність в діях посадових осіб, суддів кримінального правопорушення.

Також, встановлено, що 04.12.2012р. прокуратурою м. Черкаси до ЄРДР за №000005 зареєстрована заява ОСОБА_2 щодо підробки працівниками Соснівського РВ адмінпротоколу від 28.07.2008р. за ст.. 173 КУпАП за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. 18.02.2013р. кримінальне провадження закрито на підставі ст.. 284 ч.1 п.2 КПК України. Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 18.03.13р. ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні скарги щодо скасування даного рішення слідчого. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10.04.2013р. ухвала суду першої інстанції від 18.03.13р. залишено без змін.

Таким чином, з»ясувавши обставини скарги, аналізуючи докази, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора м. Черкаси, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1