11-кп/775/330/2015(м)
264/1698/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за апеляційними скаргами та доповненнями до них захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Максимівка Волноваського району Донецької області, непрацюючий, раніше не судимий, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ст. 187 ч. 4 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Чапаєвська Самарської області РФ, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацююча, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 10 грудня 2003 року Першотравневим районним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки; постановою Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 13 грудня 2005 року іспитовий строк скасований та направлена для відбування призначеного покарання, звільнена 07 травня 2008 року на підставі акту про помилування,

засуджена за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю; за ст. 187 ч. 4 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю, за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 серпня 2013 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ст. 187 ч. 4 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; ОСОБА_7 засуджена за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю; за ст. 187 ч. 4 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю, за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та обвинувачена ОСОБА_7 подали апеляційні скарги та доповнення до них, в яких обвинувачені зазначають, що бажають бути присутніми при розгляді їх апеляційних скарг та доповнень до них апеляційним судом.

Крім того на адресу апеляційного суду надійшли клопотання обвинувачених про те, що вони бажають бути присутніми при розгляді їх апеляційних скарг та доповнень до них апеляційним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_7 тримається під вартою в Надержинщинській ВК № 65, яка знаходиться на території Полтавської області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року було призначено розгляд апеляційних скарг в режимі відеоконференції.

Проте від обвинуваченої ОСОБА_7 надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що вона відмовляється від проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

За таких обставин, обвинувачену ОСОБА_7 слід етапувати до Маріупольського слідчого ізолятору № 7.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , етапувати з Надержинщинської ВК № 65 до Маріупольського слідчого ізолятору № 7.

Ухвалу надіслати до Надержинщинської ВК № 65 для виконання та Маріупольського слідчого ізолятору № 7.

Судді: