УХВАЛА
Справа № 126/3992/15-к

Провадження № 1-кс/126/832/2015

"25" грудня 2015 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000605 від 12.08.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ :
22.12.2015 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження, прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому прокурор просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000503 від 07.06.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке перебуває у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника поліції ОСОБА_4 , з метою виготовлення копій його матеріалів.

Обгрунтовуючи своє клопотання прокурор стверджує, що 11 серпня 2015 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні надав завідомо неправдиві показання.

12.08.2015 матеріали по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що він являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого знаходиться в АДРЕСА_1 . Відповідно вказане підприємство є потерпілою стороною в кримінальному провадженні №0000503 від 07.06.2014, яке знаходиться на досудовому розслідуванні в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказане провадження розпочато за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України про факту службового підроблення довідки про те, що згідно вулично - шляхової мережі с. Флорино через земельну ділянку, яка надана в постійне користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проходить дорога, яка з`єднує вулиці с. Флорино: Пархоменко і провул. Гоголя та внутрішньогосподарські шляхи для під`їзду до виробничих будівель. Вказана довідка підписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та сільським головою с. Флорино ОСОБА_8 , хоча відповідно до відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , а також голови районної державної адміністрації ОСОБА_10 встановлено, що дорога між вул. Пархоменка та провул. Гоголя відсутня, дані вулиця і провулок між собою не з`єднані.

Тобто, на його думку, все це вказує, що вищевказана довідка містить неправдиві відомості, тобто підроблена.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000503 від 07.06.2014 слідчим ОСОБА_11 було допитано в якості свідка сільського голову с. Флорино ОСОБА_6 , який під час допиту повідомив, що довідку, яка є предметом злочину виготовив ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого хтось з працівників вказаного відділу приніс довідку йому, він з нею ознайомився, після чого погодився та підписав. Згодом він, як потерпілий, написав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000503 від 07.06.2014, де побачив довідку надану ОСОБА_12 про те, що довідку, яка є предметом злочину по вказаному провадженні виготовила юрист сільської ради с. Флорино ОСОБА_13 . Вказана довідка видана після того, як ОСОБА_14 вже надав показання по вказаному провадженні, де зазначив, що довідку все ж таки виготовив ІНФОРМАЦІЯ_6 . І як вбачається з вказаної довідки, будь-яких записів про те, що її виготовила саме ОСОБА_13 не має. Також допитана в якості свідка ОСОБА_13 по вказаному провадженні повідомила про те, що вказаної довідки вона не виготовляла та не могла виготовляти, оскільки це не входить у її обв`язки. Тому, вказаний факт вказує на те, що ОСОБА_14 надав завідомо неправдиві показання, що підтверджується протоколом допиту його як свідка у кримінальному провадженні № 0000503 від 07.06.2014 та довідкою наданою ним.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження №0000503 від 07.06.2014року, а саме довідка видана ОСОБА_6 про те, що довідку, яка є предметом злочину по вказаному провадженні виготовила юрист сільської ради с. Флорино ОСОБА_13 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 , в якому він зазначив, що вказану довідку виготовив ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також протокол допиту свідка ОСОБА_13 , яка надала показання, що не могла виготовляти довідку про яку вказав ОСОБА_6 , мають суттєве значення для досудового розслідування та можуть мати значення речових доказів в даному кримінальному провадженні , тому прокурор просить надати тимчасовий доступ до вказаних матеріалів кримінального провадження №0000503 від 07.06.2014року .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, прокурора ОСОБА_3 , вважає, що матеріали кримінального провадження №0000503 від 07.06.2014 року, а саме довідка видана ОСОБА_6 про те, що довідку, яка є предметом злочину по вказаному провадженні виготовила юрист сільської ради с. Флорино ОСОБА_13 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 , в якому він зазначив, що вказану довідку виготовив ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також протокол допиту свідка ОСОБА_13 , яка надала показання, що не могла виготовляти довідку про яку вказав ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та мають значення речових доказів, тому враховуючи, що в клопотанні вбачається наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні.

На підставі викладеного , керуючись ст. 107, ст. ст. 160, 162-164, 166 ст. 309 КПК України , слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання сторони кримінального провадження, прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника поліції ОСОБА_4 надати старшому слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000503 від 07.06.2014 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, з метою виготовлення копій його матеріалів, а саме :довідки виданої сільським головою с. ОСОБА_16 №132 від 28.01.2015, протоколу допиту ОСОБА_6 від 08 серпня 2014 року, протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 01 квітня 2015 року, копії довідки №886 від 17.05.2015 року .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб"єкта оперативно-розшукової діяльності, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1