УХВАЛА

про арешт майна

м. Черкаси 12 лютого 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В. за участю прокурора, прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, яке підтримано прокурором прокуратури міста Черкаси ОСОБА_1, винесеного у кримінальному провадженні №0000098 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2012 року, про накладення арешту на рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні слідчий зазначає, що 17 вересня 2012 року близько 08 годин 00 хвилин в місті Черкаси ОСОБА_3, керуючи маршрутним автобусом марки ПАЗ-32054 д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі вулиці Рябоконя від вулиці Ватутіна у напрямку до вулиці Благовісна, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент виїзду на нерегульоване перехрестя з головною дорогою вулиці Ільїна не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по вулиці Ільїна від вулиці Горького у напрямку до вулиці Пацаєва, чим грубо порушив вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.1 Дати дорогу та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, продовжив рух, виїхав на вказане перехрестя, де допустив зіткнення з останнім транспортним засобом, після чого керований ним автобус змінив напрямок руху вправо, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на паркан та стіну житлового будинку на території домоволодіння №7 по вулиці Рябоконя. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля НОМЕР_2 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Проведеним досудовим розслідуванням доведено, що порушення правил безпеки дорожнього руху водієм маршрутного автобуса марки ПАЗ-32054 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3, а саме вимог дорожнього знаку пріоритету 2.1 Дати дорогу та п.п. 2.3 б) і 16.11 Правил дорожнього руху України, знаходиться у причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4

28.01.2013 року гр-ну ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю.

В процесі досудового розслідування також встановлено, що на час даної дорожньо-транспортної пригоди маршрутний автобус марки ПАЗ-32054 д.н. НОМЕР_1 належав ТОВ Техпромагросервіс, що розташоване в місті Черкаси по провулку Степана Разіна, 43, а підозрюваний ОСОБА_3 на той час працював у даному товаристві на посаді водія та, керуючи вказаним вище транспортним засобом, виконував свої службові обовязки. Тому, відповідно до положень ст. 62 КПК України та ст. 1187 ЦК України, ТОВ Техпромагросервіс несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями підозрюваного.

05.02.2013 року гр-н ОСОБА_4, який являється потерпілим у даному кримінальному провадженні, подав позовну заяву, в якій просить стягнути на його користь з ТОВ Техпромагросервіс 145 263 грн. 09 коп. завданої йому матеріальної шкоди, що повязана із пошкодженням під час дорожньо-транспортної пригоди належного йому автомобіля НОМЕР_2, витратами на лікування, оплату послуг адвоката та проведення судової автотоварознавчої експертизи.

05.02.2013 року гр-ка ОСОБА_5, яка являється власником домоволодіння №7 по вулиці Рябоконя в місті Черкаси та яка, відповідно, є цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, подала позовну заяву, в якій просить стягнути на її користь з ТОВ Техпромагросервіс 16 451 грн. 21 коп. завданої їй матеріальної шкоди та 20 000 грн. 00 коп. завданої їй моральної шкоди, що повязано із пошкодженням під час дорожньо-транспортної пригоди належного їй житлового будинку, оплатою послуг адвоката та проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Факт завдання вказаним вище особам матеріальної шкоди підтверджується завіреними копіями документів, що додані до клопотання.

06.02.2013 року до кримінального провадження № 0000098 залучено як представника цивільного відповідача ТОВ Техпромагросервіс директора даного товариства ОСОБА_6.

У звязку з вище викладеним, з метою забезпечення заявленого потерпілим ОСОБА_4 та цивільним позивачем ОСОБА_5 цивільного позову, сторона обвинувачення клопоче про надання дозволу на накладення арешту на майно цивільного відповідача ТОВ Техпромагросервіс, що розташоване в місті Черкаси по провулку Степана Разіна, 43, а саме:

- автобус марки ПАЗ-32054 д.н. НОМЕР_1;

- автобус марки ПАЗ-320540 д.н. НОМЕР_3.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Суд, заслухавши доводи слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає за доцільне накласти арешт на майно цивільного відповідача ТОВ Техпромагросервіс, що розташоване в місті Черкаси по провулку Степана Разіна, 43, з метою забезпечення заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову. При цьому суд вважає за необхідне накласти арешт на один із транспортних засобів, що вказані у клопотанні, оскільки загальна сума заявленого цивільного позову не є співрозмірною із загальною вартістю двох автобусів. Окрім цього, з метою недопущення надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності цивільного відповідача ТОВ Техпромагросервіс, суд вважає за необхідне обрати як найменш обтяжливий спосіб арешту майна внесення до відповідних реєстраційних органів відомостей про заборону проведення реєстраційних та перереєстраційних заходів з транспортним засобом, на який накладено арешт, що попередить можливість його відчуження власником ( цивільним відповідачем ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 172, 173, 309, 372 та 395 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання слідчого про арешт майна цивільного відповідача ТОВ Техпромагросервіс, що розташоване в місті Черкаси по провулку Степана Разіна, 43, задоволити частково.

2. Накласти арешт на рухоме майно, яке належить цивільному відповідачу ТОВ Техпромагросервіс, що розташоване в місті Черкаси по провулку Степана Разіна, 43, а саме на автобус марки ПАЗ-32054 д.н. НОМЕР_1 шляхом внесення до відповідних реєстраційних органів відомостей про заборону проведення реєстраційних та перереєстраційних заходів з вказаним транспортним засобом.

3. Виконання ухвали доручити слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

4. Копії ухвали направити слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а також прокурору прокуратури міста Черкаси для нагляду за станом досудового слідства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

Ухвала мені предявлена