АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № - 10-719-а, 2011 г. Председательствующий 1-й инстанции: Ольховский Е.Б.
Категория: ст.165 УПК Украины Докладчик Очеретный С.С.
12 декабря 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Очеретного С.С.,
судей - Снигеревой Р.И., Олефир Н.А.,
с участием прокурора - Артюх А.С.,
адвоката - ОСОБА_1,
обвиняемого - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора города Харькова на постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 07 декабря 2011 года,
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Ленинского районного суда г. Харькова от 07 декабря 2011 года в отношении обвиняемого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
отказано в удовлетворении представления старшего следователя СЧ СО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Как установил суд первой инстанции, 24 октября 2011 года примерно в 02 часа 30 минут ОСОБА_2, преследуя цель завладения чужим имуществом, находясь возле дома № 7 по ул. Ахсарова в г. Харькове, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, применив физическое насилие опасное для жизни и здоровья, открыто завладели имуществом мобильным телефоном «Нокиа С-5-03», стоимостью 2300 грн., мобильным телефоном «Самсунг Х-200», стоимостью 400 грн. и деньгами в сумме 400 грн., принадлежащими гр. ОСОБА_5, причинив тем самым ему материальный ущерб.
27 октября 2011 года по факту разбойного нападения на гр. ОСОБА_5 СО Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело № 60112400 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.
29 октября 2011 года уголовное дело принято к своему производству СО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для дальнейшего проведения досудебного следствия.
29 октября 2011 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
01 ноября 2011 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч.2 ст. 187 УК Украины.
В апелляции прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 совершил умышленное тяжкое преступление, совершенное по предварительному сговору и в группе лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от семи до десяти лет.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, обвиняемого ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1, которые возражали против удовлетворения апелляции прокурора и просили решение районного суда оставить без изменения, проверив материалы судебного и уголовного дела, доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
При рассмотрении представления следователя, районный суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 148-150, 155 УПК Украины и в порядке, предусмотренном ст.ст. 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, в полной мере учел предусмотренные законом основания для избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства.
Мотивируя необходимость избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу, органы досудебного следствия и прокурор ссылаются на тяжесть совершенного ОСОБА_2 преступления.
Однако, тяжесть преступления, в котором обвиняется ОСОБА_2, сама по себе не может служить основанием для избрания в отношении него такой меры пресечения, как заключение под стражу.
Утверждение прокурора, что ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда носит исключительно предположительный характер и в материалах уголовного дела подтверждений не имеет, не представлены они и апелляционному суду.
При таких обстоятельствах судьей обоснованно отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, в связи с чем коллегия судей не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию помощника прокурора города Харькова оставить без удовлетворения.
Постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 07 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи: