overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1113/41/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

27 січня 2012 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. при секретарі Троян Л.Л., за участю прокурора Захожої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 10:00 годину 02 лютого 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
ПОСТАНОВА

1113/881/12

17 липня 2012 року Новгородківський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючої судді: Сосновської Л.І.,

при секретарі: Захожому Є.М.,

за участю: прокурора Гуземи О.А.,

адвоката-захисника ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

представника служби дітей ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 10:00 годину 17 липня 2012 року, але в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_4, який про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Причину неявки до суду підсудний не повідомив, що є підставою для відкладення розгляду справи і застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.262, 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 12:00 годину 19.07.2012 року.

Застосувати відносно підсудного:

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

вул. Чапаєва,5 Новгородківського району Кіровоградської області привід на 12:00 годину 19.07.2012 року в Новгородківський районний суд.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

1113/1487/12

06 грудня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. при секретарі Захожому Є.М., за участю прокурора Рибак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 09:00 годину 18 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора, осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 1-36/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

06 квітня 2011 року

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І.,

при секретарі Ладиженської Л.М.,

з участю прокурора Рибак О.О.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальну справу відносно:

ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ч. 2 ст. 315 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду.

Підстав для її закриття або зупинення провадженням немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вислухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду; думку адвоката, обвинуваченого, які також просили призначити справу до судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для розгляду даної кримінальної справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ч. 2 ст. 315 КК України призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт.Новгородка на 11:00 годину 20.04.2011 .

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку обвинувального висновку, прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Д.І. Пасічник
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 січня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: ОСОБА_1 при ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4, 08.11.1975р.н., уродженця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником П «Техпром», та - ВСТАНОВИВ: Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району порушила клопотання зо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком 2 ва) роки, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від 26 грудня >07 р., оскільки він (вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання суджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки. Керуючись частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КПК України суд ПОСТАНОВИВ: Гр. ОСОБА_4 звільнити від покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від „26 грудня 2007 року Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення. Суддя Олександрійського міськрайонного суду В.Г.Горбунов
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

ОСОБА_1

при секретарі _______________ Полатайко О.Ю. за участю ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, та -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району порушила клопотання

про звільнення ОСОБА_3

від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1

(один) рік, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської

області від 10 квітня 2009 р., оскільки він (вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного

боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд

вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання

засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього

судом обовязки.

Керуючись частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3

Звільнити від покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного

строком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від

10 квітня 2009 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через

Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 527/1110/14-к
Провадження № 1-кп/527/80/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 травня 2014 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 10.15 год. 21 травня 2014 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 527/805/14-к
Провадження № 1-кп/527/58/14

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 квітня 2014 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 15.00 год. 14 квітня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Дело № 1-п-934/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 октября 2011 года Дзержинский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи Штых Т.В., прокурора Колодчин В.В., секретаря Кондратюк И.В. рассмотрев материалы уголовного дела № 60962007, поступившие в суд с постановлением прокурора Дзержинского района г. Харькова по решению вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Органами досудебного следствия установлено, что 20.09.1996 года в период времени с 19-30 до 20-30 часов, неустановленное лицо, находясь возле дома № 7 по ул. Деревянка в г. Харькове, тайно, путем свободного доступа демонтировало из автомобиля ВАЗ-2105 гос. номер В48-86ХА, автомобильное колесо, чем тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 50 грн. 00 коп.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, считает возможным удовлетворить представление о прекращении дела, в связи с тем, что согласно ст.49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению на любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 49 УК УССР, истекло 15 лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления предусмотренным ст. 49 УК УССР, истекло 15 лет.
На основании ст. 49 УК Украины и ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 60962007- производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Дзержинского района города Харькова в течении 7 суток, путём подачи апелляционной жалобы.
Судья Штых Т.В.
Справа № 5-529/11 р.
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2011 року Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Кондратюк І.В.

з участю прокурора Серопян Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 05 серпня 2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова по ст. 358 ч. 1, 3 КК України до двох років обмеження волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України строком на два роки

про звільнення від відбування призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1, 3 ст. 358 КК України до двох років обмеження волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України строком на два роки.

11 серпня 2011 року до суду надійшло подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника кримінально виконавчої інспекції, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що в період іспитового строку засуджений став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що говорить про його виправлення і тому суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого Дзержинським районним судом м. Харкова 05 серпня 2009 року за ч. 1, 3, ст. 358 КК України до двох років обмеження волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України строком на два роки, від відбування призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 5-530/11 р.
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2011 року Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Кондратюк І.В.

з участю прокурора Серопян Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 04 серпня 2010 року Московським районним судом м. Харкова по ст. 309 ч. 1 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України строком на один рік

про звільнення від відбування призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України строком на один рік.

11 серпня 2011 року до суду надійшло подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника кримінально виконавчої інспекції, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що в період іспитового строку засуджений став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що говорить про його виправлення і тому суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого Московським районним судом м. Харкова 04 серпня 2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України строком на один рік, від відбування призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя:
ПРОКУРОРУ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА Г.ХАРЬКОВА
ул. Тобольская, 55-А
Дзержинский районный суд г. Харькова сообщает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 296 УК Украины, назначено в предварительное судебное заседание 16 августа 2012 года в 11-00 час, под председательством судьи Хайкина В.М.
Помощник судьи О.А.Желдакова
ПРОКУРОРУ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА Г.ХАРЬКОВА
ул. Тобольская, 55-А
Дзержинский районный суд г. Харькова сообщает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 296 УК Украины, назначено в предварительное судебное заседание 16 августа 2012 года в 11-00 час, под председательством судьи Хайкина В.М.
Помощник судьи О.А.Желдакова
Дело № 1-1325/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.03.2012 г. Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Гайдук Л.П.
при секретаре Лабузной С.В.
с участием прокурора Ищенко К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькова уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, литовца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, судимого 19.12.2008 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.307 к 5 годам лишения свободы с применением, ст.75, сроком на 3 года, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины и по ч.4 ст. 296 УК Украины.
В судебное заседание подсудимый на неоднократные вызовы не является по неизвестным суду причинам. Судом вынесены постановления о приводе подсудимого, однако они не исполнены по неизвестным суду причинам.
Таким образом, суд имеет основания полагать, что ОСОБА_1. скрывается от суда и считает необходимым изменить ему меру пресечения на более строгую в виде содержание под стражей в СИЗО. Оправдательных документов, подтверждающих уважительность неявок ОСОБА_1. суду не представил, в связи с чем суд объявляет его в розыск и изменяет ему меру пресечения..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 155, 165 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Изменить ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО № 27 УГДУ ВИН в Харьковской области, объявив его в розыск.
Исполнение данного постановления поручить Дзержинскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья:
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді Хайкіна В.М.
При секретарі: Михайловій К.В.
З участю прокурора: Божко О.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст. 140 ч.2 КК України.( в редакції 1960 року) .
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВІДКРИТО В 9 ГОДИН 30 ХВИЛИН
Головуючий відкриває судове засідання та повідомляє про слухання вищевказаної справи
Головуючий роз`яснює вимоги ст. 10 Конституції України
Сторони клопотали про слухання справи російською мовою.
СУД УХВАЛИВ:
слухати справу російською мовою.
Председательствующий доложил: в судебное заседание явился: прокурор
Суд выясняет мнение о слушании дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
ПРОКУРОР: не возражаю.
СУД ПОСТАНОВИЛ:
Рассматривать дело в отсутствие не явившихся
СУД ОГЛАШАЕТ О НАЧАЛЕ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ:
ПРОКУРОР ОГЛАШАЕТ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ВЫЯСНЯЕТ МНЕНИЕ О ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОР: не возражаю
Суд удаляется в совещательную комнату по выходе пред-щий провозглашает постановление, разъясняет его сущность, срок и порядок обжалования, сроки и порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания.
Судебное заседание закрыто в 9 часов 40 минут.
Протокол судебного заседания изготовлен 09 августа 2012 года
Судья: Секретарь: