Справа № 362/6803/15-к
Провадження № 1-кп/362/316/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові клопотання прокурора Васильківської міжрайпрокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001869 від 26.12.2014 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працює заступником директора ПП «Атрей», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківської міжрайпрокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Заслухавши думку прокурора, думку підозрюваного, який просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, потерпілого, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим з наступних підстав:

Так, згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2014 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним автомобілем «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на ньому поблизу буд. №168 вул. Декабристів в м. Василькові Київської області в напрямку центру міста, будучи неуважним, невірно обравши швидкість руху та не врахувавши дорожню обстановку, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку його руху по пішохідному переходу, в результаті чого допустив наїзд на нього.

Унаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №247 від 24.06.2015 у ОСОБА_5 , 1947 року народження мали місце тілесні ушкодження: перелом правої вертлюгової западини, перелом правої сідничної кістки зі зміщенням.

Дані тілесні ушкодження спричинені від дії тупих предметів, можливо в строк та за обставин, вказаних у постанові.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку авто технічної експертизи №5-01/49 від 26.01.2015 рульове керування автомобіля «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду перебуває в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією не виявлено.

Система робочого гальма автомобіля «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед подією не виявлено.

Елементи підвіски автомобіля «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією не виявлено.

Несправностей в рульовому керуванні, гальмівній системі та елементах підвіски автомобіля «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , які могли виникнути до ДТП не виявлено.

Таким чином водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 грубо порушив вимоги:

- п.1.3., - «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

- п.1.5., - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п.12.3., - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

- п.18.1., - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2002 року.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.1.3, 1.5, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Таким чином ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_4 повністю визнав зазначені обставини, в скоєному щиро розкаявся, відшкодував завдані потерпілому збитки.

Потерпілий в судове засідання з,явився і дав згоду на звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв,язку з примиренням.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках , передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, відповідно до довідки УІАЗ, /а.с. 18/, за місцем роботи характеризується позитивно /а.с. 14/, заподіяну шкоду відшкодував, з потерпілим примирився, примирення з боку потерпілого є результатом його вільного волевиявлення, про що він підтвердив в судовому засіданні, а тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а провадження закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,
У х в а л и в :
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001869 від 26.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за залучення експертів для проведення судової авто технічної експертизи №5-01/49 від 26.01.2015 Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України в Київській області 491,40 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Суддя ОСОБА_7