УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
08 лютого 2013 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є..,
секретаря судових засідань - ОСОБА_1.
прокурора - Грушовенко Є.Г.
слідчого - Харченко О.В.
захисника - ОСОБА_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,--
Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа за погодженням з прокурором Черкаської області звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, посилаючись на те, відповідно до заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 приблизно з початку вересня 2012 року неодноразово вимагав в нього грошову винагороду (хабар) у розмірі 6000 грн. за надання його допомоги, як державного виконавця, яка полягатиме в тому, що він не бути накладати арешт на майно, рахунки заявника та надасть відстрочку сплати офіційної суми заборгованості по штрафам. При цьому умовою ОСОБА_5 є передача йому хабара виключно через його знайомого ОСОБА_3.
В період з грудня 2012 року до 07 лютого 2013 року ОСОБА_3, будучи достовірно обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5, неодноразово висловлював вимогу ОСОБА_4 передати хабар в розмірі 6000 грн. для ОСОБА_5 та фактично отримав від заявника суму у розмірі 2000 грн. для подальшої її передачі ОСОБА_5
07 лютого 2013 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 передав йому через ОСОБА_3 решту грошових коштів в сумі 4000 грн. в якості хабара для ОСОБА_5 В цей же день, приблизно о 12:40 годині ОСОБА_3 добровільно видав отримані грошові кошти від ОСОБА_4 в сумі 4000 грн.
07 лютого 2013 року ОСОБА_3 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.
08 лютого 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинення вищевказаного злочину.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали, та пояснили, що відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, на їх думку, те що, він може незаконно випливати на свідків та перешкоджати провадженню по справі шляхом умовляння свідків, схиляння їх до дачі неправдивих показань. Також зазначили, що на їх думку є достатньо наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. При цьому вони враховують тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, його вік та стан здоровя, який дозволяє його утримувати в місцях позбавлення волі, також врахували дані про особу підозрюваного і наявність місця роботи та проживання.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник з клопотанням слідчого не погодились та пояснили, що обставини справи дозволяють не обирати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обрати заставу в мінімальному розмірі. Зокрема звернули увагу на те, що він має постійне місце проживання, має сімю та на утриманні неповнолітні діти. Ніяких дій, направлених на незаконне впливання, щодо свідків та перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, він здійснювати не буде.
Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.
Відповідно до ст..177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що надає суду всі підстави для застосування відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш мяких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим Кодексом з наведенням доказів, що вказані кошти застави здобуті не злочинним шляхом.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України,
Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 06 квітня 2013 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, та начальнику СІЗО міста Черкаси.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Т.Є.Бассак

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз'яснені, копія вручена: