08.12.2015
Справа №642/9578/15-к
Провадження № 1в/642/182/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові подання начальника Ленінського відділу поліції (м.Харків) ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 8 квітня 2010 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст.ст. 307 ч.1,2; 309 ч.2, 296 ч.1 КК України в силу ст.ст. 69,70 КК України до 4 років позбавленні волі,звільнений від відбуття покарання на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.09.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяця 27 днів;

встановив:
Начальник Ленінського відділу поліції (м.Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду строком на 12 місяців ОСОБА_3 , посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі останній веде антигромадський спосіб життя, не встав на шлях виправлення. У 2015 році вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 345 КК України, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, незважаючи на неодноразові попередження органів міліції про неприпустимість вчинення правопорушень, неодноразові профілактичні бесіди. Вказане свідчить про те, що він не став на шлях виправлення та потребує адміністративного нагляду з встановленням певних обмежень та обов`язків.

В судовому засіданні інспектор Ленінського відділу поліції (м.Харків) ГУНП в Харківській області каптан поліції ОСОБА_5 подання підтримав, пославшись на к викладені в поданні обставини.

В судовому засіданні ОСОБА_3 поклався на розсуд суду при вирішення вказаного подання.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що подання задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ст. 5 Закону щодо зазначених осіб адміністративний нагляд встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу внутрішніх справ.
З поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 8 квітня 2010 року за ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.2, 296 ч.1 КК України в силу ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.09.2013 року звільнений 03.10.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 27 днів.

В характеристиці, наданої начальником Олексіївської виправної колонії УДПС України Харківській області 5 вересня 2013 року, зазначено, що ОСОБА_3 потребує встановлення адміністративного нагляду, однак будь-які дані щодо встановлення адміністративного нагляду після звільнення ОСОБА_6 з місць позбавленні волі в матеріалах справи відсутні.

Не надано суду також належних доказів притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, на що посилається автор подання, а лише складання протоколу про адміністративне правопорушення,за відсутності рішень суду про визнання ОСОБА_3 винним та притягнення його до адміністративної відповідальності, не є таким доказом.

Судом встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності повернуті судом начальнику Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Посилання на те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 345 КК України, суд також до уваги не приймає, оскільки на час розгляду подання відсутній обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили, про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та кримінальне провадження на час розгляду даного подання судом не розглянуто.

Оскільки надані матеріали не містять даних, які б свідчили про наявність передбачених вказаним Законом підстав для встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , суд відмовляє в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Ленінського відділу поліції (м.Харків) ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1