Справа № 346/3828/15-к
Провадження № 1-кс/346/591/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні 1-кп/346/251/15, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні 1 (одна) малолітня дитина, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В розгляд судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 - 15.10.2015 року поступило кримінальне провадження 1-кп/346/251/15 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 156 ч.2 КК України.

До початку судового розгляду, 16.10.2015 року суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 заявила самовідвід в даному кримінальному провадженні, про що подала того ж дня письмову заяву. Підставами для самовідводу зазначено те, що обвинувачений ОСОБА_4 в період з 2008 по 2010 роки працював системним адміністратором Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області і неодноразово допомагав судді ОСОБА_5 у вирішенні робочих питань по налаштуванню комп`ютерної техніки та надавав консультації з питань роботи за комп`ютером. Суддя ОСОБА_5 зазначає, що між ним і обвинуваченим склались приязні робочі стосунки. Після звільнення обвинуваченого із займаної посади суддя ОСОБА_5 продовжувала користувався його послугами як спеціаліста по роботі з комп`ютерною технікою. За таких обставин, суддя ОСОБА_5 вважає, що розгляд нею даного кримінального провадження може викликати сумнів в її неупередженості та об`єктивності.

Суддя ОСОБА_5 не виявила бажання давати пояснення, на розгляд заяви не з`явилась.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає що відвід судді ОСОБА_5 підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Норами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, положеннями ст.ст. 75-76 КПК України, передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в період з 2008 по 2010 роки працював в Коломийському міськрайонному суді, і як вбачається із заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , між ним та суддею ОСОБА_5 склались доброзичливі робочі стосунки, то суд, вважаю за доцільне задовольнити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні 1-кп/346/251/15, номер справи 346/3828/15-к, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 156 ч.2 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1