overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання Генеральну прокуратуру України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 10.06.2014 він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин, вчинений співробітниками Дніпропетровського СІЗО, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості по заяві до ЄРДР внесені не були.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , участь якого була забезпечена шляхом проведення відеоконференції між Печерським районним судом м. Києва та Дніпропетровським СІЗО, скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги. Заперечення подав в письмовому виді.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що підсудний ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 10.06.2014 про злочин, вчинений співробітниками Дніпропетровського СІЗО.

Листом Генеральної прокуратури України від 07.07.2014 дана заява ОСОБА_4 направлена до прокуратури Дніпропетровської області для організації перевірки.

Між тим, зі скарги вбачається, що місцем вчинення щодо ОСОБА_4 кримінального правопорушення є Дніпропетровська область.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, направлення Генеральною прокуратурою України звернення ОСОБА_4 до прокуратури Дніпропетровської області за територіальною юрисдикцією не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 від 07.04.2014,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 від 07.04.2014 про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні №0000103 від 07.04.2014.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи в установленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги з огляду на закриття кримінального провадження постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 30.05.2014.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 303 КПК України, сторонам кримінального провадження гарантується право на звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень глави 26 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування, яке здійснюється в порядку Кримінального процеуального кодексу України.

Таким чином, необхідною передумовою для розгляду слідчим суддею скарги сторони кримінального є відомості про наявність у провадженні органа досудового розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 30.05.2014 закрито кримінальне провадження №0000103 від 07.04.2014 за відсутністю в діях слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 складів злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що кримінальне провадження, в рамках якого подано скаргу, закрито.

За таких обставин, а також враховуючи, що слідчий суддя здійснює контроль лише у разі проведення досудового розслідування, наявні підстави для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 від 07.04.2014,- - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Управління внутрішньої безпеки Генеральної прокуратури України щодо нездійснення службової перевірки, зобов`язання вчинити певні дії та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

На підставі ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Управління внутрішньої безпеки Генеральної прокуратури України щодо нездійснення службової пеперевірки, зобов`язання вчинити певні дії та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24 жовтня 2014 року о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ТОВ «Укртрансоіл-2009» на бездіяльність слідчих Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ТОВ «Укртрансоіл-2009» на бездіяльність слідчих Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5138/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 травня 2015 року
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6
представника кримінальної міліції Подільського
РУГУ МВС України в м. Києві - ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Подільської районної
в м. Києві державної адміністрації - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/301/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
30.04.2015 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
30.04.2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, його законний представник та захисник, представник кримінальної міліції Подільського РУГУ МВС України в м. Києві та представник служби у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 21 травня 2015 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту та матеріалів клопотання, на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2014 року, про надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі дії у кримінальному провадженні № 1-кп/760/423/2014, що зареєстроване в ЄРДР 06.11.2013 за № 0008560 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 Батрун ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 23.12.2014 не з`явився.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засідання сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1708/15-к
1-кс/142/182/15
"11" грудня 2015 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.
ВСТАНОВИВ:
Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
01.12.2015 року о 1 годині 15 хвилин під час огляду згортків, які були перекинуті невідомими особами на територію, що охороняється, було виявлено та вилучено 5 бувших у використанні мобільних телефонів: "Соні Еріксон" К800і" чорного кольор, "Самсунг "GT-E 1200 М чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; "Самсунг "GT-E 1080 сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 " "Нокіа" чорного кольору, "Нокіа" С5 00 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 .
Даний заборонений до використання засудженими предмет, був вилучений та зданий на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені на території що охороняється.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави 5 бувших у використанні мобільних телефони: "Соні Еріксон" К800і" чорного кольор, "Самсунг "GT-E 1200 М чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; "Самсунг "GT-E 1080 сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 " "Нокіа" чорного кольору, "Нокіа" С5 00 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , які зберігаються на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 149/1484/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11.12.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000256 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 11 грудня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000256 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 9 годину 16 грудня 2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1554/15-к
Провадження №11-кп/772/1127/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційним скаргами прокурора Козятинської міжрайоної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайоного суду Вінницької області від 29.10.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -
В с т а н о в и в:
Вироком Козятинського міськрайоного суду Вінницької області від 29.10.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі; за ч. 3 ст. 186 КК Українип до чотирьох років шест місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі; ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України до п яти років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати призначене вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року - 5 років 6 місяців позбавлення волі і остаточно ОСОБА_7 призначено покарання 6 (шість ) років позбавлення волі.
Прокурором Козятинської міжрайоної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 на зазначений вирок було подано апеляційні скарги.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційні скарги підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Козятинської міжрайоної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайоного суду Вінницької області від 29.10.2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст.309, ч. 3 ст. 186 , 70 КК України та ОСОБА_5 , засудженого за ч. 3 ст. 186 , ч. 4 ст. 70 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 31 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом вірно.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2364/15-к
Провадження 1-кп/483/236/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 від 13 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
11 грудня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 03 грудня 2015 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 від 13 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Дата документу 08.12.2015
Справа № 501/5031/15-к

У Х В А Л А
08 грудня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Біляри, Комінтернівського району Одеської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2015 року з прокуратури міста Іллічівська Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), (ст.185 ч.1 КК України).
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області ухвалено 02 грудня 2015 року.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.
Судом також встановлено, що обвинуваченому не обирався запобіжний захід, підстави для його обрання відсутні.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на -- годину -- 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя