Справа № 635/6657/15-к
Провадження № 1-кп/635/719/2015

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківській області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Покотилівка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
Суд визнає доведеним, що 08.08.2015 р. близько 19 год 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку №17 по пров. Ударному в с. Бабаї Харківського району Харківської області, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, відчинивши дверцята, проник до автомобіля, "ВАЗ 2101", реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , після чого, за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання вказаного автомобіля запустивши двигун, незаконно заволодів зазначеним автомобілем, на якому почав рух по території с. Бабаї Харківського району Харківської області, звернувши автомобіль на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину, як описано вище у вироку.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має (а.с.9).
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд данної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 289 КК України тобто, незаконне заволодіння транспортним засобом.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно з п.13) ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно з п.1) ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочені.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі, оскільки саме даний вид покарання, на думку суду, являється необхідним і достатнім для його виправлення, а також попередженню вчиненню ним інших злочинів, із звільненням його від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України.
Речові докази, а саме: транспортноий засіб автомобіль «ВАЗ 2101», червоного кольору, д.н. « НОМЕР_1 » повернути його законному власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Витрати за проведення судової судово-дактилоскопічної експертизи проведеної Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром № 259 від 12.08.2015 р. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Речові докази, а саме: транспортноий засіб автомобіль «ВАЗ 2101», червоного кольору, д.н. « НОМЕР_1 » повернути його законному власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_4 витрати витрати за проведення судової судово-дактилоскопічної експертизи проведеної Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром № 259 від 12.08.2015 р. у розмірі 1104 грн. 84 коп. (одну тисяча сто чотири гривень вісімдесят чотири копійки) на користь держави.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1