Дата документу Справа № 319/1120/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/725/14 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ № 319/1120/14к ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК Доповідач ОСОБА_2
ч.3 ст.186, ст.15 ч.1 ст.152 КК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року, якою

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гусарка Куйбишевського району Запорізької області, громадянину України, не одруженому, який має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ст.15 - ч. 1 ст. 152 КК України,
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з 06 листопада 2014 р. з 19-00 год.

Термін дії ухвали закінчується 05 січня 2015 р. о 19 год. 00 хв.

Одночасно визначено розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України в сумі 24 360 грн.

Визначено, що в разі внесення застави підозрюваний звільняється з-під варти і на нього покладаються до 05 січня 2014 р. о 19 год. 00 хв. обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати на виклики до слідчого; не відлучатися з населеного пункту де він проживає.

Роз`яснено підозрюваному наслідки невиконання зазначених обов`язків.

З матеріалів провадження вбачається, що 05 листопада 2014 року заступник начальника СВ Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженим із прокурором Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області.

Клопотання було мотивоване тим, що ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні ряду злочинів а саме:

27.10.2014 року о 17:30 год., він маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів прийшов до домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , після чого шляхом відкриття вхідних дверей проник в житловий будинок та відкрито заволодів грошима в сумі 1200 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

03.11.2014 року приблизно о 19-10 годині ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів прийшов до домоволодіння ОСОБА_11 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого шляхом вибивання вхідних дверей проник до будинку ОСОБА_11 , після чого, повторно, відкрито заволодів грошима в сумі 670 гривень, що належали ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 670 грн.

04.11.2014 року приблизно о 05:30 год. ОСОБА_8 , знаходячись в житловому будинку ОСОБА_12 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на зґвалтування ОСОБА_13 проти волі останньої намагався скоїти природній половий акт, але за відсутності ерекції не зміг довести свій злочинний намір до кінця.

06 листопада 2014 року була року була постановлена оскаржувана ухвала.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу. Він вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача, приймаючи до уваги висновок прокурора, на переконання якого, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_8 підозрюється, у скоєнні кримінальних правопорушень, одне з яких, що передбачене ч.3 ст. 186 КК України відноситься згідно ст. 12 КК України до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 4 до 8 років.

Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень.

Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею було встановлено, що у сукупності в матеріалах клопотання, викладені слідчим обставини давали підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не має міцних соціальних зв`язків, роботи, періодичне змінює місце свого постійного проживання.

Зі вказаним висновком погоджується і колегія суддів.

Доводи захисника, про відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України і про недоведення стороною обвинувачення, що більш мякий запобіжний захід не може бути застосований, є безпідставними адже вони спростовуються матеріалами провадження.

За перелічених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена з додержання процесуальних вимог закону є обґрунтованою і законною, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді