печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Фокіна А.С.

за участю сторони кримінального провадження слідчого Чмир А.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Бенюх В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Бенюх В.В., погоджене з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, що знаходяться у ПАТ "ОТП Банк" з можливістю їх подальшого вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ "ОТП Банк" в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор посилався на те, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінального провадження № 0000205 , внесене 22.05.2013р., за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Разом з тим, кримінальне провадженні № 0000205 здійснюється відносно ТОВ "Аквілон-трейдінг" та ТОВ "Шторм-Груп", відомості, щодо ТОВ "Юніверсал експерт" до реєстру не внесені.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клоотання, оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені відомості щодо ТОВ "Юніверсал експерт" та не доведено, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Бенюх В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.