Провадження № 1-кс/554/5330/2015
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ управління СБУ в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, українця, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 00000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , яке мотивує наступним.

5 січня 2015 року ОСОБА_5 , на виконання пропозиції ОСОБА_6 , підшукав на Інтернет - аукціоні «aukro.ua» кинджал Waffen SS зразка 1933 р. з ланцюжком для носіння та спілкуючись за допомогою програми «Skype» запропонував останньому придбати його, повідомивши основні характеристики та вартість товару. ОСОБА_6 з метою придбання кинджалу здійснив попередню оплату товару та вартості його пересилання через електронну платіжну систему у сумі 2500,00 російських рублів (що станом на 05.01.2015 р. по курсу Національного Банку України становило 750 грн.) на електронний рахунок, що належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 , придбав кинджал Waffen SS (лот № ) у мешканця м. Ірпінь Київської області, ОСОБА_7 , який займався незаконним збутом вказаних предметів, здійснивши через платіжну систему «Приват24» попередню оплату вказаного товару на картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 у сумі 565,00 грн. 08 січня 2015 року у відповідності до досягнутої домовленості, ОСОБА_7 , після отримання оплати за кинджал Waffen SS, через можливості ТОВ «Нова Пошта» по товаро-транспортній накладній № 4298 здійснив відправку зазначеного кинджала з м. Ірпінь Київської області на Кременчуцьке відділення № 3 зазначеного товариства (м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 77) на адресу покупця - ОСОБА_5 09 січня 2015 року ОСОБА_5 , отримавши кинджал Waffen SS у вказаному відділенні ТОВ «Нова Пошта», незаконно перемістив вказану холодну зброю без передбаченого законом дозволу до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де і надалі її зберігав. Після цього, ОСОБА_5 , розібравши, помістив вказаний кинджал, до поштового конверта (рекомендованого листа), який власноруч опечатав, розмістивши на ньому інформацію щодо відправника - " ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 " та отримувача - " ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ".

24.02.2015р. у приміщенні ЦОП Полтавська дирекція УДППЗ «Укрпошта», за адресою: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 11д, співробітниками Управління СБ України в Полтавській області, під час тимчасового доступу до речей та документів, вилучено міжнародне поштове відправлення № RA396697408UA з кинджалом Waffen SS зразка 1933 р.

Відповідно до висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 3485 від 01.04.2015, предмет, вилучений у міжнародному поштовому відправлення № RA396697408UA є кинджалом, виготовленим по типу німецького кинджала Waffen SS зразка 1933 р. і за своїми характеристиками відноситься до категорії клинкової холодної зброї.

Так, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у носінні, збуті холодної зброї (кинджала Waffen SS зразка 1933 р.) без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю холодної зброї (кинджала Waffen SS зразка 1933 р.), ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України.

29.07.2015 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, пояснив, що провину він не визнає, на допити не з`являвся, бо в цей час був на прийомах у лікарів; останнього разу по виклику на 04.08.2015 року довідку у нього ніхто не вимагав .

Заслухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: листом про виявлення кримінального правопорушення від 16.02.2015 р., поясненнями ОСОБА_5 від 27.04.2015р., якими він підтверджує факт придбання та переправлення в РФ холодної зброї (кинджала Waffen SS зразка 1933 р.); оглядом від 20.03.2015р. міжнародного поштового відправлення №RA396697408UA в якому виявлений в розібраному стані кинджал Waffen SS зразка 1933; висновком судово-трасологічної експертизи № 3485 від 01.04.2015, яким кинджал Waffen SS зразка 1933 р., віднесено до категорії клинкової холодної зброї; висновком експерта почеркознавця № 111 від 11.06.2015, яким підтверджується факт заповнення ОСОБА_5 міжнародного поштового відправлення №RA396697408UA; допитом свідка ОСОБА_8 щодо обставин відправлення ОСОБА_5 міжнародного поштового відправлення №RA396697408UA; іншими матеріалами в їх сукупності.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя також приймає до уваги строк покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведеності вини, його особу, вік підозрюваного та те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора, судді за кожною вимогою та покласти на підозрюваного строком на 2 місяці наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу УСБУ в Полтавській області кожної середи місяця;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи за телефоном НОМЕР_2 ;

- здати до відповідних державних установ свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та в`їзду в Україну.

- не виїжджати за межі м. Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1