Єдиний унікальний номер 1-кп/243/8378/2015
Номер провадження 1-кп/243/551/2015
В И Р О К
Іменем України
25 вересня 2015 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)04.12.1991 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 46 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі з розстрочкою виконання вироку на 2 роки. Ухвалою Слов`янського міського суду Донецької області 07.05.1992 року направлений для відбування покарання до місць позбавлення волі. Звільнений 24.06.1994 року за ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області, не відбуте покарання 10 місяців 14 днів;

2)23.05.1996 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 141 КК України (в ред. 1960 р.) до 1 року позбавлення волі, звільнився 21.03.1997 року з КВІ 33 Донецької області за відбуттям строку покарання;

3)03.11.1998 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 141 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі, звільнився 18.08.2001 року з КВІ 87 Донецької області за відбуттям строку покарання;

4)14.10.2002 року Червонозаводським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

5)22.09.2004 року Слов`янським міським судом за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 08.06.2006 року з ВК-33 Донецької області за відбуттям строку покарання;

6)25.12.2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК. України до 5 років позбавлення волі;

7)30.07.2010 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 18.06.2013 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 10 днів з Ждановської ВК №3 на підставі постанови Жданівського міського суду від 10.06.2013 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

28 червня 2015 року приблизно о 21 год. 25 хв. ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за корисливі злочини, та маючи не зняту та непогашену у законному порядку судимість, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля магазину «Їжачок», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 9 А, де побачив велосипед синього кольору. В цей час, на цьому місці у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке належить ОСОБА_6 .

Здійснюючи свій протиправний умисел, 28 червня 2015 року близько 21 год. 25 хв., ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за корисливі злочини, та маючи не зняту та непогашену у законному порядку судимість, знаходячись біля магазину «Їжачок», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 9 А, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме велосипед синього кольору «АVANTI XTREME», вартістю 1823 грн. 61 коп., узявши його за кермо та швидким кроком пішовши у сторону кіосків, розташованих біля ринку «Лісний», мікрорайону Артема, м. Слов`янськ. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1823 грн. 61 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння. Так, одного дня, влітку 2015 року, пізно ввечері, біля магазину «Їжачок», який розташований біля його будинку він побачив велосипед темного кольору, який він вирішив забрати собі. Однак, взявши велосипед він майже одразу був зупинений працівниками міліції.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Крім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого також підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 надав в підготовче судове засідання заяву про розгляд справи у його відсутності. Покарання просив обрати обвинуваченому не строге (а.к.п.16).

З протоколу огляду місця події від 28 червня 2015 року, з доданою фототаблицею, вбачається, що об`єктом огляду є автомобільний шлях по вулиці Г. Батюка м. Слов`янськ, біля кафе «Палермо». На даній ділянці місцевості був виявлений велосипед синього кольору «АVANTI XTREME», який був впізнаний ОСОБА_6 , як належний йому.

Згідно даних протоколу пред`явлення речей для впізнання від 10 липня 2015 року, з доданою фото таблицею, серед чотирьох пред`явлених велосипедів, як належний йому, за розміром та кольором ОСОБА_6 впізнав велосипед під №3.

Згідно з даними висновку судової товарознавчої експертизи від 15 липня 2015 року виходячи з отриманої інформації шляхом вивчення цін за допомогою мережі Інтернет встановлено, що ринкова вартість майна, наданого на оцінку: «АVANTI XTREME», синього

кольору (2014 р.) станом на 28 червня 2015 року становила 1832 грн. 61 коп.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів; з 1991 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки, в наслідок вживання декількох психоактивних речовин. Синдром залежності», у лікаря-психіатра на обліку не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у скоєному злочині, повне визнання своєї вини.

Обставиною, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням вищезазначених обставин, погоджуючись з думкою прокурора, суд вважає, що по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно обрати покарання у виді арешту, оскільки вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню і буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Судових витрат в кримінальному провадженні немає.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до ОСОБА_5 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді 6 (шести) місяців арешту.

Після набрання чинності вироком Слов`янському МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України у Донецькій області затримати ОСОБА_5 та направити його через ІТУ м. Слов`янська до місця відбуття покарання у виді арешту в Артемівське СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня фактичного його затримання, після набрання вироком законної сили.

Речові докази в кримінальному провадженні, залучений постановою слідчого від 10 липня 2015 року: велосипед «АVANTI XTREME», синього кольору, який згідно зберігальної розписки переданий потерпілому ОСОБА_6 залишити в його користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1