overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-4609кв15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 09.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Ухвала

іменем україни

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про участь у касаційному розгляді засудженого ОСОБА_3

Клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 17 листопада 2015 року.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Доставити у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 17 листопада 2015 року засудженого ОСОБА_3, 1994 року народження.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_3 покласти на Командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6227/15-к
1 - кп/490/529/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 серпня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003101 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов з прокуратури Центрального району м. Миколаєва обвинувальний акт з доданими матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 33 КПК України, підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ст. ст. 314 - 316, 369 - 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Центрального районного суду м. Миколаєва о 11 год. 30 хв. 17 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4490/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городок Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , у званні молодший сержант, проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням погодженим з прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 ..

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України (кримінальне провадження №0000519).

Прокурор подав до суду письмову заяву про повернення даного клопотання.

Враховуючи ті обставини, що прокурором ОСОБА_5 подано заяву про повернення даного клопотання, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали даного клопотання заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/4421/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002241, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002241. Просить скаргу задовольнити.

В судове засіданні ОСОБА_4 не з`явилася, однак подала до суду клопотання в якій просить залишити дану скаргу без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо залишення даної скарги без розгляду, проаналізувавши матеріали скарги та клопотання ОСОБА_4 , суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 подала до суду клопотання в якому просить залишити дану скаргу без розгляду, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002241.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/103/2011

05 квітня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю скаржника ОСОБА_1

особи, щодо якої подано скаргу ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, в якій вказала, що 14.01.2011 року близько 13-ї години ОСОБА_2 спричинив їй легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоровя.

Під час попереднього розгляду справи сторони вказали, що примиритися не бажають, ОСОБА_1 просила порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2 та призначити її до розгляду.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а також те, що ОСОБА_1 звернулась із позовом до нього про відшкодування шкоди суд порушує кримінальну справу та визнає скаржницю потерпілою і цивільним позивачем.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_2 суд обирає йому запобіжний захід підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27 ч.1, 28, 49, 50, 98, 148, 151, 251, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Порушити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальну справу за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

2. Визнати ОСОБА_1 потерпілою та цивільним позивачем у цій справі.

3. Обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд.

4. Кримінальну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Черняхівського районного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2011 року.

4. В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків, зазначених у скарзі.

5. Витребувати характеризуючі дані щодо потерпілої та підсудного, відмовний матеріал з ОСОБА_3

6. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Справа № 1-п-1/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

з участю прокурора Гриценко К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

20.04.1994 року в період з 8 години до 11 год. 30 хв. невстановлена особа таємно від оточуючих, шляхом зриву замка проникла в роздягальне приміщення кооперативу «Еко-2», розташованого на території шинного заводу №2 по вул. Леваневського, що в м. Біла Церква, звідки викрала особисті речі гр. ОСОБА_2 та гроші в сумі 1 млн. крб. завдавши значного матеріального збитку.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 року).

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/7767/15-к
УХВАЛА
Іменем України
06 листопада 2015 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави у засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:
23.10.2015 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 за місцем відбування покарання виявлено і вилучено саморобні гральні карти.

Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.

23.10.2015 працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 15 про вилучення саморобних гральних карт у засудженого ОСОБА_3

27.10.2015 р. саморобні гральні карти передані на зберігання в склад установи (накладна №3 від 27.10.2015 р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети, суддя вважає за необхідне передати саморобні гральні карти, виявлені 23.10.2015 року під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 , в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави саморобні гральні карти, виявлені 23.10.2015 року під час обшуку у засудженого ОСОБА_3

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8872/15-к
У Х В А Л А
09.11.2015 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , -
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати скаржницю ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 16 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , скаржницю ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 531/1407/15-к
Провадження № 1-кп/531/156/15
УХВАЛА
про привід
27.10.2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ст..125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ст..125 ч.2 КК України призначено на 27.10.2015 року о 13.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, внаслідок чого справу не було розглянуто. Таким чином ОСОБА_4 не з*явився до суду без поважних причин.

Зазначені дії обвинуваченого слід визнати як ухилення від явки в суд.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Карлівського районного суду Полтавської області на 15 годин 00 хвилин на 09.11.2015 року для участі в судовому засіданні.

2.Виконання постанови покласти на начальника Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області та прокурора прокуратури Карлівського району .

Суддя ОСОБА_1
Справа №531/1818/15-к
Провадження №1-кп/531/189/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277 від 27 липня 2015 року.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд та провести його негайно. Обвинувачений та потерпілий не заперечував проти призначення судового розгляду негайно.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду негайно з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 09 листопада 2015 року на 14 годин 15 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1613/404/2012
Провадження № 1/553/4/2014
П О С Т А Н О В А
Іменем України

20.11.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю адвоката захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю адвоката - представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.
В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.
Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.
Вимоги КПК України про право на захист додержані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.
Міру запобіжного заходу відносно підсудного обрати підписка про невиїзд.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1