overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1814/1135/2012
Провадження 1/1814/136/2012
П О С Т А Н О В А

28.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурора Шпака Д.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Зясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240,245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, призначити до судового розгляду на 14-00 год. 08 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити тримання під вартою і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 588/1222/15-к
1-кп/588/131/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 та з участю

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 14.03.2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованогого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 14.03.2015 , відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення даного провадження до розгляду, розглянувши його у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого та потепілого.

Суд, вислухавши думку прокурора та учасників судового провадження, вважає за необхідне призначити провадження до розгляду за участю обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,392 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець, вул.Миру, 9, Сумської області, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 03 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2110/8533/12
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

12.11.2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Ратушна В.О, з участю прокурора Погодицького Ю.В.., при секретарі Яковлєвій О.М. розглянувши подання старшого слідчого Дніпровського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про проведення обшуку, -

встановив:

До суду із вказаним поданням звернувся слідчий Дніпровського РВ ХМВ УМВС в Херсонській області посилаючись на те, що 28.10.2012 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вул.. І.Куліка в м. Херсоні, біля банкомату АТМ 696, скориставшись картою Банку «Надра», що належить ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв крадіжку грошових коштів на суму 1400 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За даним фактом було порушено кримінальну справу за ст..185 ч.2 КК України, і в ході досудового слідства встановлено що до скоєння вказаного злочину має відношення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1. Крім того, при допиті ОСОБА_1, в якості обвинуваченого вказав на те, що гроші він витратив на ігрові автомати, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Тому просить суд надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 де може знаходитися ігровий клуб в якому займаються забороненим видом господарської діяльності.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки з матеріалів справи не вбачається підстав для проведення обшуку даного приміщення так як воно жодним чином не відноситься до порушеної відносно ОСОБА_1 кримінальної справи, та слідчий не надав будь-яких доказів, які підтверджують, що за місцем знаходження ігрового клубу можуть знаходитись грошові кошти добуті злочинним шляхом. Крім цього за даним фактом не порушено кримінальної справи.

Керуючись ст. 177 КПК України , -

постановив:

В задоволенні подання старшого слідчого Дніпровського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, відмовити

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.О. Ратушна
№ 666/1331/15-к
Провадження № 1-кс/666/213/15

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
05.03.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо зобов`язання вчинити дії, -
04.03.2015р. до Дніпровського районного суду м.Херсона звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить дати вказівки прокурору Дніпровського району м.Херсона провести розслідування по кримінальному провадженню за ч.2 ст.384 КК України та повідомити його про результати.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до скарги ОСОБА_2 , вказані вимоги не містяться у переліку відповідно до ч.1 ст.303 КПК України як такі, що можуть бути оскаржені. Зазначений перелік є вичерпним.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, оскільки заявник в скарзі посилається на ст.303 КПК України, проте вимоги, викладені в резолютивній частині скарги не відповідають вимогам ч.1 ст.303 КПК України, тобто не передбачені вичерпним переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за матеріалами скарги ОСОБА_2 щодо зобов`язання вчинити дії.
Скаргу з усіма матеріалами до неї направити скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/1586/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

у судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000029 від 15.02.2013 року, який надійшов з прокуратури Херсонської області, про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вказане кримінальне провадження

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення справи у зв`язку з забезпеченням захисника.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 під час проведення судового засідання необхідно забезпечити право на захист.

Керуючись п.3 ч.3 ст.42, ст.ст. 49 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання призначене на 16.09.2014 року о 14-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/6543/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області,

в с т а н о в и в :
18.08.2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000152, повернути йому грошові кошти та інші речі, які були вилучені під час проведення обшуку автомобіля скаржника 11.06.2015 року та зобов`язати слідчого знищити протокол обшуку від 11.06.2015 року та вилучені під час обшуку серветки зі змивами з рук скаржника.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги 11.06.2015 року в автомобілі скаржника було проведено обшук в результаті якого були вилучені певні речі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого під час обшуку від 11.06.2015 року. Будь-яких даних щодо того, чи звертався скаржник до слідчого з клопотанням про повернення вилучених під час обшуку речей в матеріалах скарги не має, а тому суд виходить саме з дати проведення обшуку, тобто з 11.06.2015 року.

На підставі викладеного, слідчим суддею встановлено, що скаржником пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою, не ставиться питання про поновлення строку та не надано доказів поважності пропуску вказаного строку, що є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/10746/12

Пров. №4/2120/1436/12

12.09.2012 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді Корецького Д.Б.,

При секретарі Кур'яніновій В.В.,

За участю прокурора Борзенкова Е.В.,

розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Овдійчука В.В. про проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

УСТАНОВИЛ:

12.09.2012 р. Суворовським районним судом м. Херсона було винесено постанову про проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В даній постанові була допущена описка, а саме: помилково зазначено дві дати народження ОСОБА_1 "ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість необхідної "ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Приймаючи до уваги думки прокурора щодо усунення даної описки та керуючись ст. 409 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Виправити описку допущену в постанові Суворовського районного суду м. Херсона от 12.09.2012 г. про проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/9888/12

Пров. №4/2120/1342/12

21.08.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

з участю прокурора Подоляк К.М.,

розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Суворовського району м. Херсона Одайник І.Б. про проведення обшуку житла у кримінальній справі №540014-12,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені прокуратури Суворовського району м. Херсона перебуває кримінальна справа №540014-12, порушена відносно старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 за фактом скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України.

На підставі зібраних у справі доказів, 15.06.2012 винесено постанову про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 як обвинуваченого за ст.ст. 364 ч. 1, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, однак оголосити її ОСОБА_2 не виявилося можливим у зв'язку з не встановленням місцезнаходження обвинуваченого. 20.06.2012 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами у справі встановлено, що ОСОБА_2 може переховуватись в помешканні за адресою: АДРЕСА_1, де останній проживав на протязі останніх кількох років та де на теперішній час проживає рідний брат останнього ОСОБА_2.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання старшого слідчого прокуратури Суворовського району м. Херсона Одайник І.Б. про проведення обшуку житла розташованого за адресою: АДРЕСА_1 підтримав, просив суд його задовольнити.

Розглянувши подання слідчого, приймаючи до уваги, що в поданих до суду матеріалах справи є достатні підстави вважати, що в житлі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, може переховуватись обвинувачений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який оголошений в розшук.

керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого прокуратури Суворовського району м. Херсона Одайник І.Б. про проведення обшуку житла у кримінальній справі №540014-12 - задовольнити.

Провести обшук в житлі ОСОБА_2, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
Провадження по справі 1-кп/750/12/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09.01.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - Григорєва Р.Г.,

при секретарі - Чернобай Н.О.,

з участю прокурора - Авраменка А.А.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2012 року з прокуратури міста Чернігова до Деснянського районного суду міста Чернігова, із затвердженим прокурором прокуратури міста Чернігова обвинувальним актом, надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.12.2012 року призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликати в судове засідання обвинуваченого. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти цього.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду, з огляду на таке.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова. Клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не надходило.

За наведених обставин, перешкод для призначення судового розгляду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 січня 2013 року о 08.30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури міста Чернігова, захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 746/385/13-к
1-кп/746/42/2013
УХВАЛА

26.06.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 129 КК України

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2013 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 129 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 129 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 14 годину 00 хвилин 1 липня 2013 року , в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 738/116/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/466/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
25 травня 2015 року м. Чернігів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Мена Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , з середньо - спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, в силу ст. 89 КК України, не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначено йому покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.2015 о 14:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 746/300/13-к
1-кп/746/30/2013
УХВАЛА

18.05.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2013 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст.185 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 10 годину 40 хвилин 22 травня 2013 року , в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 1-20/11
П О С Т А Н О В А

20.04.2011м. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали апеляції, які надійшли від потерпілого ОСОБА_1,

установила :

31 березня 2011 року на адресу суду надійшла апеляція від потерпілого ОСОБА_1 на вирок Теплицького районного суду від 25 березня 2011 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Постановою судді від 01 квітня 2011 року подану апеляцію було залишено без руху та повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виконання вимог ст. 350 КПК України.

Протягом семи діб з моменту одержання повідомлення, яке було отримане ОСОБА_1 07 квітня 2011 року відповідно поштового повідомлення, ним не було виконано вимоги, передбачені ст.350 КПК України. Станом на 20 квітня 2011 року до суду потерпілий не подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст..350 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.352 КПК України якщо у визначений термін вимоги ст.350 КПК України не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.352 КПК України, -

постановила :

Апеляцію, подану 31 березня 2011 року потерпілим ОСОБА_1 на вирок Теплицького районного суду від 25 березня 2011 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_3