Справа № 4-1518 /10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Прокудіної Н.Г.

з участю прокурора - Глух М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ УБОЗ в Сумській області ГУМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся слідчий СВ УБОЗ в Сумській області ГУМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1О з поданням про проведення обшуку, мотивуючи його тим, що у його провадженні знаходиться кримінальна справа №10290895 за фактом підроблення документів та використання підроблених документів, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ст. 358 ч.2, ч.3 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 15.06.2007 між комунальним підприємством «Міськводоканал» та малим приватним підприємством «Брівт» укладено договір № 01-д, згідно якого виконувало роботи з відновлення дорожнього покриття після ремонту водопровідних мереж на суму 94 000 грн. Після виконання зазначених робіт, з метою підтвердження видатків з придбання будівельних матеріалів, котрі куплялися МПП «Брівт» у невстановлених місцях, його службові особи спільно за попередньою змовою з невстановленими особами в червні 2007 року внесли завідомо неправдиві дані та надали до КП «Міськводоканал» накладні про їх закупівлю у ПВП «Майстер - 2», а саме накладну № 39 без дати на суму 1160,95 грн. та накладну № 77 від 11.06.2007 року на суму 23 953, 20 грн. Крім того, службові особи МПП «Брівт», повторно за попередньою змовою з невстановленими особами, аналогічним чином, з метою підтвердження витрат на придбання будівельних матеріалів в червні 2007 року внесли завідомо неправдиві відомості до накладної № 457 без дати на суму 6153,13 грн., про начебто їх закупівлю у ТОВ «Аспект» і надали цей офіційний документ до КП «Міськводоканал».

Однак, як встановлено ПВП «Майстер - 2» на підставі ухвали Господарського суду Сумської області від 11.03.2005 визнано банкрутом, а 27.09.2006 рішенням того суду державна реєстрація ТОВ «Аспект» скасована. Згідно даних державної податкової інспекції м. Суми зазначені субєкти господарської діяльності ТОВ «Аспект» та ПВП «Майстер - 2» з 2007 року не звітують і відповідно фінансово - господарської діяльності не здійснюють.

В процесі досудового слідства було встановлено, що до вчинення вище вказаних злочинів має причетність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Червоненської сільради, вул. Першотравнева, б. 2, кв. 6 і в його житлі можуть знаходитися підроблені накладні, в які внесені завідомо неправдиві відомості, також знаряддя та предмети злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші речі та предмети які мають у кримінальній справі значення речових доказів.

Слідчий вважає, що вдома за місцем мешкання ОСОБА_2, Сумський район, с. Червоне, Червоненської сільради, вул. Першотравнева, 6.2, кв. 6., можуть знаходитися підроблені накладні, в які внесені завідомо неправдиві відомості, також знаряддя та предмети злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші речі та предмети які мають у кримінальній справі значення речових доказів, та те, що він може позбутися його, а тому просить надати дозвіл на проведення обшуку за вказаними адресами. В судовому засіданні слідчий, прокурор подання про проведення обшуку підтримали.

Прокурор подання слідчого підтримує

Суд заслухавши думку прокурора, вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали подання, вважає його обгрунтованим та таким що підлягає задоволенню, оскільки отримані результати проведених обшуків будуть мати значення для кримінальної справи.

Керуючись ст. 117 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем мешкання у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Сумський район, с. Червоне, Червоненської сільради, вул. Першотравнева, 6.2, кв. 6.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна