Справа № 1-165/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - МІШІНА М.І.

при секретарі - ЦЯПКАО Г.П.

з участю прокурора - ПЕТРОВОЇ В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола, Черкаської області, кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого,працюючого,не військовозобовязаного,судимого Соснівський районним судом м.Черкаси по ст.119 ч.1 КК України,згідно вироку суду від 21.04.2008р. звільненний від покарання на підставі ст.1 п."Б" Закону України "Про амністію",- судимість погашена,-

ОСОБА_2 2березня1987 р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого військовозобовязаного,не судимого,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 липня 2011 року,близько 12 годин 30хв.,за попередньою змовою між собою,з метою викрасти чуже майно прийшли до приміщення магазину "Наш Сад",що по вул.Корнійчука №2, м.Шполи Черкаської області,який є власністю приватного підприємця ОСОБА_3 де вирвали із скобою навісний замок з дверей,проникли в підсобне приміщення магазину і таємно викрали звідти:оприскувач "Ера" вартістю 185 грн.,садову скульптуру "Рожевий фламінго" вартістю 260 грн.;20 кг.брухту горного металу на суму 34 грн.;візок "Кравчучку" вартістю 100 грн.,всього викрали майна громадянки ОСОБА_3 на загальну суму -579 грн.

ОСОБА_2 повторно 3 липня 2011 року,близько 15 години,з метою викрасти чуже майно,прийшов до підсобного приміщення цього ж магазину "Наш Сад",що по вул.Корнійчука №2 м.Шполи Черкаської області,що є власністю ОСОБА_3 зайшов у підсобне приміщення магазину і таємно викрав звідти два оприскувачі "Ера" на загальну суму - 370 грн.

Допитані у судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у пред"явленому обвинуваченні визнали повністю та показали:

-ОСОБА_1 про те,що 03.07.2011 р. близько 12 год. на його пропозицію знайти та здати металобрухт ОСОБА_2 погодився.Прийшли до будинку №2 по вул.Корнійчука м.Шполи,проникли в приміщення зламавши двері і викрали звідти металобрухт,оприскувач,скульптуру,візок "Кравчучку".Металобрухт здали та купили горілки;

-ОСОБА_4 підтвердив покази ОСОБА_1 та доповнив,що 03.07.2011р. близько 12 год.,в м.Шполі по вул.Корнійчука,2,разом з ОСОБА_1 викрали із сараю металобрухт,оприскувач,скульптуру "Рожевий фламінго",візок "Кравчучку"Металобрухт продали за 30 грн. і купили горілки.

Потім він вирішив викрасти ще два оприскувачі.В цей же день близько 15 год. він знову прийшов до приміщення №2 по вул.Корнійчука м.Шполи,проник у приміщення та викрав таємно два оприскувачі,які продав.

На підставі ст.299 КПК України покази підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об"єктивно підтверджуються зібраними на досудовому слідстві доказами.

Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм злочину - доведена і їх дії суд кваліфікує по ст.185 ч.3 КК України,як таємне викрадення чужого майна,вчинене групою осіб з проникненням у приміщення,а відносно ОСОБА_2,ще і повторно.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує їх молодий вік,негативні характеристики,тяжкість вчиненного ними злочину,що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності,їх щире каяття у вчиненому злочині - як пом"якшуючи покарання обставини для кожного з них,відсутність обтяжуючих покарання обставин,що ОСОБА_2 вчинив два епізоди крадіжки чужого майна.

З урахуванням обставин справи.особистостей кожного із підсудних,суд вважає,що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим,суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без відбування призначеного покарання з випробуванням,встановленням іспитового строку та покладанням на них певних обов"язків відповідно ст.ст.75,76 КК України.

Судові витрати при проведенні трасологічної експертизи у сумі 281 грн.40 коп. необхідно стягти з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно у прибуток держави.

(а.с.84)

Речові докази:візок "Кравчучка" необхідно залишити по належності у власності потерпілої ОСОБА_3 де він і зберігається; замок з ключем які зберігаються у Шполянському РВ УМВС (а.с.80) необхідно повернути по належності потерпілій ОСОБА_3

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з підсудних 3000 грн. матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню,в межах суми,встановленої матеріалами кримінальної ОСОБА_3 не надала суду доказів у підтвердження витребуваної суми матеріальної шкоди.

Суд вважає правильним стягти з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 - 579 грн.,матеріальної шкоди,солідарно,а з ОСОБА_2 ще і 370 грн. матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбачених ст. 185 ч.3, КК України та призначити покарання - чотири (4) роки позбавлення волі;

Застосувати до засудженого ОСОБА_1 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк три / 3 / роки , зобовязати його , відповідно ст. 76 КК України п.п.2,3, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виклнавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання чотири / 4 / роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_2 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк три / 3 / рік, зобовязати його, відповіднодо п.2,п.3 ст. 76 КК України , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;повідомляти кримінальну виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до вступу вироку у законну силу , залишити підписку про невиїзд .

Стягти з ОСОБА_1,ОСОБА_2 у прибуток держави судові витрати при проведенні трасологічної експертиз у загальній сумі - 281 грн. 40 коп.

/ а.с. 84/

Речові докази : візок "Кравчучка" необхідно залишити по належності у власності потерпілої ОСОБА_3 де він і зберігається; замок з ключем які зберігаються у Шполянському РВ УМВС (а.с.80) необхідно повернути по належності потерпілій ОСОБА_3

Цивільний позов задовільнити частково.Стягти з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3,солідарно - 579 грн.,матеріальної шкоди,а з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ще і 370 грн. матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного силу Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ

Шполянського районного суду ОСОБА_5