Справа №590/1011/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/106/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми в порядку апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження № 0000184 від 13 серпня 2015 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 27 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гирине, Ямпільського району, Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України і йому призначено покарання за цим законом у виді штрафу у сумі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн., з конфіскацією засобів виготовлення та розповсюдження порнографічних предметів, -

ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що у березні 2015 року, перебуваючи у будинку своїх батьків, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи належний йому комп`ютер із системним блоком марки «AMD Athlon TM II x 2 240 Processor 2.81 GHz 111» із можливістю доступу до мережі Інтернет, на Інтернет сайті «http://www.meendo.net/» у соціальній мережі «meendo» створив персональну сторінку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою подальшого відвертого спілкування з особами протилежної статі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на розповсюдження предметів порнографічного характеру, ОСОБА_8 , шляхом їх розміщення на створеній ним персональній сторінці « ОСОБА_9 » у соціальній мережі «meendo», 13.03.2015 року та 17.03.2015 року, використовуючи належний йому комп`ютер, з невстановленого Інтернет ресурсу завантажив 12 шт. графічних файлів порнографічного характеру собі на комп`ютер, розмістивши зазначені зображення на власній персональній сторінці « ОСОБА_9 » у соціальній мережі «meendo», які є продукцією порнографічного характеру.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду змінити в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, виключивши з оскаржуваного судового рішення покарання у вигляді конфіскації засобів виготовлення та розповсюдження порнографічних предметів. Мотивація доводів апелянта зводяться до того, що при призначенні покарання судом першої інстанції безпідставно призначено додаткове покарання у виді конфіскації з огляду на внесені у вказану статтю зміни.

Заслухавши доповідь судді про обставини кримінального провадження та суть апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, ґрунтується на зібраних по справі доказах, які були досліджені відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, та учасниками кримінального провадження не оспорюються.

Дії ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 301 КК України кваліфіковані судом правильно.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з рішенням суду першої інстанції в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_8 додаткового покарання за ч. 1 ст. 301 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення інституту спеціальної конфіскації з метою усунення корупційних ризиків при її застосуванні» від 11.11.2015 р., що набрав чинності 26.11.2015 року, застосування спеціальної конфіскації порнографічних предметів та засобів їх виготовлення і розповсюдження, що була передбачена санкцією ст. 301 КК України, виключено.

В порушення вимог вищенаведених норм закону, суд першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за ч.1 ст. 301 КК України окрім основного покарання у виді штрафу, призначив додаткове у виді конфіскації засобів виготовлення та розповсюдження порнографічних предметів, що не передбачено вказаною статтею, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а згідно п.4 ч.1 ст.413 цього Кодексу неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідність, що тягне за собою зміну судового рішення, є: призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність. У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, виключивши з резолютивної частини вироку призначене судом першої інстанції додаткове покарання у виді конфіскації засобів виготовлення та розповсюдження порнографічних предметів.

Основне покарання у виді штрафу, на думку колегії суддів, відповідає вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, та є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку призначене судом додаткове покарання у виді конфіскації засобів виготовлення та розповсюдження порнографічних предметів.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.