Справа № 1-кс/760/6261/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням зі прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0006855 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноліси Сквирського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням за погодженням із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 знаходячись в невстановленому місці в невстановлений час вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, діючи групою осіб, 09.08.2014 року приблизно о 01.00 год., перебуваючи в с. Самгородок, Сквирського району Київської області, незаконно позбавили волі ОСОБА_8 , після чого посадили останнього до автомобіля ОСОБА_5 , ВАЗ 2101 д.н.з. Ф4886ХА та незаконно утримуючи ОСОБА_8 перевезли до цвинтаря с. Ями, Сквирського району Київської області де в подальшому, з застосуванням фізичної сили, незаконно утримували ОСОБА_8 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, діючи групою осіб, посадивши ОСОБА_8 до автомобіля «Шевроле Авео» чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , незаконно утримуючи ОСОБА_8 , перевезли останнього до лісової зони Таращанського району Київської області.

10.08.2014 приблизно об 11.11 год. в парковій зоні, за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 14, в повішеному вигляді, було виявлено труп ОСОБА_8 , з тілесними ушкодженнями.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме який ніде офіційно не працює, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, приховувати осіб причетних до скоєння вищевказаних злочинів, обговорювати деталі скоєння злочину з даними особами та приховувати речові докази, а також впливати на свідків та потерпілу, вживати дії щодо знищення речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, продовжити свою злочинну діяльність, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, тому слідчий просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 10.08.2014 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

18 серпня 2014 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.

18 серпня 2014 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

20 серпня 2014 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.10.2014 року.

17.10.2014 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва відмовлено у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5

18 жовтня 2014 року підозрюваному ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Надавши оцінку пояснення учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров`я підозрюваного, його психологічний стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, який має на утриманні малолітню дитину, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

Строк дії ухвали до 16.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1