ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/2101/15-к
Провадження №1-кп/483/210/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 06 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не одружений, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2015 року (точний час під час досудового розслідування встановити не вдалося можливим), ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав з кімнати будинку пилосос марки «Samsung 6570», вартістю 500 грн., який належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Крім цього, 15 серпня 2015 року (точний час під час досудового розслідування встановити не вдалося можливим), ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав з ванної кімнати будинку пральну машинку марки «Saturn ST 1617» вартістю 1000 грн., яка належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

Крім цього, 01 вересня 2015 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав газову колонку «Аква хит», вартістю 1525 грн., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1525 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому таємних викраденнях чужого майна винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно 10 серпня 2015 року та 15 серпня 2015 року з будинку АДРЕСА_1 таємно викрав пилосос та пральну машинку, які належать його колишній дружині ОСОБА_5 . Крім того, 01 вересня 2015 року, з квартири АДРЕСА_2 , де виконував ремонтні роботи, таємно викрав газову колонку, яка належить ОСОБА_6 Викрадене майно продав, а за виручені кошти придбав алкогольні напої. В скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_4 .

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує його дії:

за епізодом викрадення майна ОСОБА_5 10 серпня 2015 року - за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за епізодами викрадення майна ОСОБА_5 15 серпня 2015 року та ОСОБА_6 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, його щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно призначити покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно п. 5 ч. 9 ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні: корпус від пилососа марки «Samsung 6570» та шнур до нього, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , газову колонку «Аква хит», що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , слід вважати повернутими за належністю.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази у кримінальному провадженні: корпус від пилососа марки «Samsung 6570» та шнур до нього, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , газову колонку «Аква хит», що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: