Cправа № 750/1261/16-к
Провадження № 1-кс/750/531/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0007183 від 22.09.2015р., -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із скаргою на дії слідчого, в якій фактично оскаржує бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна, в обґрунтування якої у ній вказано, що 04.02.2016р. працівниками нової поліції йому було повернуто його автомобіль Хонда Пілот днз НОМЕР_1 , а техпаспорт у нього було вилучено, просить, мовою оригіналу оскаржити постанову слідчого про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання та просить повернути йому техпаспорт № НОМЕР_2 , виданий на його ім`я, віддати йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 а також зняти його автомобіль Хонда Пілот днз НОМЕР_1 з розшуку.

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав, пояснив, що просить лише повернути йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на даний час вказаний документ йому не повернуто, чи накладався на нього арешт або чи надавався до нього тимчасовий доступ йому невідомо, також пояснив, що вказаний автомобіль належить йому з 2007 року на праві власності, право власності нікому він не передавав, лише видавав довіреність, яка в подальшому була скасована, відомості про що внесені нотаріусом в Єдиний реєстр довіреностей, документи на підтвердження чого ним докладено до скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. За змістом ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до наступного висновку із викладених нижче підстав.

Як слідує з доданої до скарги копії постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.02.2016р., у провадженні СВ ЧПВ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0007183 від 22.09.2015р., яке відкрито за заявою ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, оскільки останній заявив, що 19.09.2015р. виявив зникнення своїх автомобілів марки Хонда Пілот д.н.з. НОМЕР_1 та Фольксваген Пасат В3 білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 . Проте згідно доданої до скарги копії витягу від 09.02.2016р. із кримінального провадження № 0007183, відомості за вказаним вище фактом було занесено до ЄРДР за ч.3 ст. 289 КК України.

Згідно вище вказаної постанови слідчого, в ході огляду місця події 04.02.2016р. було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , яке слідчий визнав речовим доказом у кримінальному провадженні та залишив у матеріалах кримінального провадження.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу копія якого докладена до скарги скаржником, власником вказаного вище транспортного засобу Хонда Пілот реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена до слідчого судді на стадії досудового розслідування. Зокрема, це бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Відповідно до ч.ч.2,7 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, при цьому вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучено, зокрема, у випадках передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Слідчому судді не надано органом досудового розслідування відомостей щодо накладення на вказане вище тимчасово вилучене майно арешту або надання до нього відповідного тимчасового доступу.

Враховуючи наведене, скарга в частині повернення тимчасово вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

Отже, прийняття слідчим суддею будь-якого іншого рішення за скаргою, поданою в порядку глави 26 КПК України, зокрема, ст. 303 КПК України, не передбачено положеннями діючого КПК України.

Таким чином решта вимог скаржника, викладених у скарзі не можуть бути задоволені з огляду на те, що положеннями КПК України не передбачено прийняття такого рішення слідчим суддею за скаргами, поданими в порядку ст. 303 КПК України та вирішення даних питань не віднесено до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0007183 від 22.09.2015р., в ході огляду місця події 04.02.2016р. в якому було тимчасово вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 повернути зазначене вилучене свідоцтво ОСОБА_3 .

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1