УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором у провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ УМВС України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 13.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 13 жовтня 2014 року близько 04 години, невстановлена особа, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився поблизу будинку АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріального збитку потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на загальну суму близько 350 000 гривень.

Крім того, в ніч з 6 на 7 листопада 2014 року близько 03 години 30 хвилин, невстановлена особа, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль «Мерседес» LG 450, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходився у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , чим спричинила матеріального збитку потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на загальну суму близько 600 000 гривень.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч. 2 ст.194 КК України та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Розслідуванням встановлено, що біля будинку за адресою АДРЕСА_3 було вчинено два аналогічних злочини, а саме пошкоджено вогнем автомобілі з гранітом. Так 4.08.2014 року близько 4:00 год. відбувся підпал автомобіля Камаз днз НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , а 27.08.2014 року близько 4:00 год. відбувся підпал автомобіля Камаз днз НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 .

У ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню проведено радіотехнічну розвідку, в ході якої встановлено, що на місці вчинення злочину, а саме в АДРЕСА_3 можливе використання засобів телефонного зв`язку особами, що можуть бути причетними до вчинення даного злочину, приймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку з наступними ідентифікуючими ознаками:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 24095; CID: 4633, 16033, 14033, 4632, 4631, 16032, 14032; LAC: 4201; CID: 4001, 6001, 4002; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC: 6130; CID: 1837, 1833, 28301, 4066, 28302, 28304, 4021, 4062, 28305, 1832; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC: 12507; CID: 50031, 50036, 38017, 38093, 38016, 38013.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання за таких обставин підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий в клопотанні просив доручити здійснення тимчасового доступу, ряду співробітникам УКР УМВС України в Житомирській області, які здійснюють оперативний супровід вказаного кримінального провадження, однак в силу п.3 ч.2 ст. 40 КПК України, саме слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,-

У Х ВА Л И В :

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором у провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_6 ), а саме роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в період часу з 3:00 годин по 4:00 годин 04.08.2014 року та з 3:00 годин по 4:00 годин 27.08. 2014 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульові з`єднання оператора, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, в зоні дії наступних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 24095; CID: 4633, 16033, 14033, 4632, 4631, 16032, 14032;

LAC: 24201; CID: 4001, 6001, 4002;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC: 6130; CID: 1837, 1833, 28301, 4066, 28302, 28304, 4021, 4062, 28305, 1832;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC: 12507; CID: 50031, 50036, 38017, 38093, 38016, 38013, з послідуючим вилученням вказаних документів.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, один місяць з дня постановлення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володілець документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати можливість їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, відповідно до ч.1 ст.166 КПК, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1