печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешти накладені постановами старшого слідчого в особливо важливих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 16.12.2008, 19.01.2009, 20.01.2009, 03.02.2009, 17.04.2009 накладено арешти на належні ОСОБА_4 : грошові кошти у розмірі 90000,00 доларів СІНА, які було вилучено під час обшуку його помешкання 15.12.2008; грошові кошти у розмірі 300,00 доларів США, які було вилучено під час огляду автомобіля «Фольксваген Таурег», д.н.з. НОМЕР_1 16.12.2008; грошові кошти у розмірі 2046,00 грн, які було вилучено під час його особистого обшуку 15.12.2008; на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», 1988 року випуску, кузов НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; автомобіль марки «PORSHE CAYENNE», 2005 року випуску, кузов НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ; на все належне ОСОБА_4 рухоме та нерухоме майно; на все майно, яке було вилучено в ході обшуку помешкання ОСОБА_4 15.12.2008 та в ході його особистого обшуку 15.12.2008, а саме злиток жовтого кольору в прозорій пластиковій упаковці вагою 10 гр., злиток металу жовтого кольору в прозорій пластиковій упаковці вагою 100 гр., монета жовтого кольору в футлярі, зажим для краватки з золота, вагою 2,75 гр., чоловічий наручний годинник в нікелевому корпусі марки «ULYSSE NARDIN» заводський номер НОМЕР_7 з браслетом в коробці чорного кольору, чоловічий годинник в нікелевому корпусі марки «BULGARI» заводський номер НОМЕР_8 з браслетом в коробці, чоловічий годинник в нікелевому корпусі марки «Chopard» Mille Miglia GT XL заводський номер 8997 з браслетом в коробці чорного кольору, ноутбук TOSHIBA Qasmio F20-156 Model no. PQF22E-00L00RRU; на належний сину ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , на праві приватної власності автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2007 року випуску, кузов НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «ГАЗ-3110», 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 .

В судовому засіданні особа, що подала клопотання, підтримав клопотання, просив задовольнити його з наведених підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд у його відсутність не надходило, подав пояснення на скаргу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд провадження у його відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі слідчого в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення особи, яка подала клопотання, вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що постановами старшого слідчого в особливо важливих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 16.12.2008, 19.01.2009, 20.01.2009, 03.02.2009, 17.04.2009 накладено арешти на належні ОСОБА_4 : грошові кошти та на майно, що були вилучено 15.12.2008 під час обшуку його помешкання, огляду автомобіля, особистого обшуку, на все належне ОСОБА_4 рухоме та нерухоме майно, та на належний сину ОСОБА_4 - ОСОБА_6 автомобіль.

Згідно п.10 розділу XI «Перехідні положення» КПК 2012 розслідування кримінальних справ, які до набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності здійснюється згідно з КПК 2012, положення якого не передбачають стадії порушення кримінальної справи та процедури оскарження відповідної постанови, а тому в задоволенні даної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 174, п.10 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (2012 року), слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1