overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1761/13-к
Номер провадження 1-кп/555/75/13
У Х В А Л А

15.10.2013 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю: прокурора ОСОБА_3,
потерпілого ОСОБА_4,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5,

його законного педставника, матері ОСОБА_6,

захисника, адвоката ОСОБА_7,

захисника підозрюваного ОСОБА_8,

адвоката ОСОБА_9,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого за ч.3 ст.185 КК України,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює і не навчається,

за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підозрювані ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення відповідно за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та за ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не прибув підозрюваний ОСОБА_8, не повідомивши про причини неявки. Про день і час проведення судового засіданя був повідомлений під розписку 23 липня 2013 року.

Зазначена обставина є підставою для відкладення судового розгляду згідно зі ст. 323 КПК України.

У відповідності з ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

А згідно з ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши учасників судового розгляду, клопотання прокурора Люшин Н.М. про застосування до ОСОБА_8 заходів забезпечення кримінального провадження, суд застосовує привід в наступне судове засідання підозрюваного ОСОБА_8 з накладенням на нього грошового стягнення у розмірі мінімальної заробітної плати - 1147 гривень.

Керуючись ст. 139-140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 6 листопада 2013 року на 14 годину.

Застосувати привід в судове засідання на вказану дату підозрюваного ОСОБА_8, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6.

Накласти на ОСОБА_8 грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, або 1147 гривень.

Копії цієї ухвали надіслати для виконання Березнівському РВ УМВС України в Рівненській області щодо приводу підозрюваного ОСОБА_8, а в частині накладеного на нього грошового стягнення - Березнівському відділу державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції у Рівненській області.

Суддя: Мельник В.Я.
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
20.01.2011 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Яцуна А.С.
при секретаре Еговитиной И.Ю.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, причину своей неявки не сообщил.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых они обвиняются, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на на 20.01.2011 року на 11:30
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Справа № 1-67/11
Номер провадження 1/1701/7/12
ПОСТАНОВА

25.01.2013 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я.,

розглянувши в м. Березне матеріали поданої захисником засудженого за вироком Березнівського районного суду від 31 жовтня 2012 року за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_1 його рідним братом ОСОБА_2 апеляційної заяви на вирок суду,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2012 року захисник засудженого ОСОБА_1, його рідний брат ОСОБА_2 подав апеляційну заяву на вирок суду.

Постановою від 23 листопада 2012 року апеляційну заяву було залишено без руху на підставі ч.1 ст. 352 КПК України 1960 року.

З повідомлення про вручення поштового відправлення слідує, що копію постанови ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав 10 грудня 2012 року.

ОСОБА_2 не виконав вимог суду згідно постановив від 23 листопада 2012 року.

А згідно з ч.2 ст.ст. 352 КПК України 1960 року якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконанні, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Оскільки термін, що минув після отримання копії постанови ОСОБА_2 з врахуванням часу необхідного для надходження поштового відправлення, перевищує встановлений ч.1 ст. 352 КПК України строк - сім діб, та був достатнім для виконання вимог постанови суду від 23 листопада 2012 року, апеляційну заяву ОСОБА_2 на вирок суду слід залдишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 352 КПК України 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну заяву, подану 23 листопада 2012 року захисником засудженого за вироком Березнівського районного суду від 31 жовтня 2012 року по ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_1, його рідним братом ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з дня отримання її копії.

Суддя:
ПОСТАНОВА

27.09.2012

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Бабій Є.В.

адвокатів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 242 ч.1, 367 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 242 ч.1, 367 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 27.09.2012 год. 27.09.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

свидетелей :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5.

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_7 .

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9

- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:30 год. 10.10.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити в отношении ОСОБА_3Р возложить на Орджоникидзевский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. Исполнение постановления в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 возложить на Коммунарский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области

Исполнение постановления в отношении ОСОБА_6 возложить на Ленинский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области

Обязать прокуроров Орджоникидзевского , Коммунарского и Ленинского районов г.Запорожья проконтролировать исполнение постановления.

.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
ПОСТАНОВА

08.02.2012 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Проценко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.1,4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.1,4 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 09-30 год. 08.02.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_2О , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_2, мешкає АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 12:00 год. 20.02.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити ОСОБА_3

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Заводського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
Справа № 1-76/11
ПОСТАНОВА

24.06.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, розлученого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування відібраного від ОСОБА_4 зобов'язання з'являтися по виклику органів дізнання, прокурора, суду, повідомляти про зміну місця проживання судом не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, розлученого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 10:00 12.09.2011 року.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_4 та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 0809/6248/2012
Производство по делу № 1/0809/712/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 , 190 ч.2 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, поскольку содержится под стражей, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевшего.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2, 190 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 12.12.2012 года на 11-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевшего.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Дело № 0809/6483/2012
Провадження №: 1/332/55/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья
В составе: председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре : Фурдак В.И.,
с участием прокурора Соловьева Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1, 357 ч.3 УК Украины .
В ходе судебного следствия защитником ОСОБА_2 заявлено ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы в связи с тем , что одним из доказательств, представленных органам досудебного следствия является СВ-К диск , с записью видеофайлов помещения центральной проходной ГП ЗТМК, с 14.00.00 до 14.06.00. Для установления истины по делу, в частности, возможного монтажа и фальсификации данной записи, необходимо назначить по уголовному делу судебно-техническую экспертизу записи на СВ-К. диске видеофайлов помещения центральной проходной ГП ЗТМК.
Учасники процесса не возражают простив назначения экспертизы. Таким образом, суд считает необходимым назначить по данному уголовному делу судебно-техническую экспертизу.
Руководствуясь ст. 75 УПК Украины, суд
Назначить по делу судебно техническую экспертизу на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Является ли предоставленая видеозапись /л.д.93/оригиналом или копией?
2. Производилась ли видеозапись беспрерывно?
3. Имеются ли на представленом диске видеозаписи следы монтажа или какие-либо иные изменения?
Предупредить экспертов об уголовной отвественности по ст.. 384,385 УК Украины.
Для проведения экспертизы направить материалы уголовного дела
Срок исполнения 15.04.13
Судья: Н.В.Марченко
Кримінальне провадження № 1-кп/337/322/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

05.08. 2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України на 25 серпня 2015 року на 09-30 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
о проведении осмотра нежилого помещения и иного владения
10 декабря 2010 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Нещеретная Л.М., с участием прокурора Пономарева С.Н., рассмотрев представление начальника Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подполковника милиции ОСОБА_1, согласованное с прокурором Хортицкого района г. Запорожья о даче разрешения на проведение осмотра жилого помещения и (иного владения), с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств, суд, -
Начальник Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подполковник милиции ОСОБА_1 обратился в суд с представлением о даче разрешения на проведение осмотра помещения кафе «Десяточка», по адресу: г. Запорожье, ул. Заднепровская, д. 23, указав следующее:
20.04.10, в Хортицкий РО ЗГУ от оператора 02 поступило сообщение о том,что по улице Заднепровская 23, возле остановки общественного транспорта «Гудыменко» в закусочной «Десяточка», работают игровые автоматы.
В ходе проведения проверки был опрошен ОСОБА_2 1978г.р, который пояснил, что при посещении кафе Десяточка» по адресу ул. Заднепровская 23, видел в помещении кафе игровые автоматы, а также несколько раз сыграл, в результате чего получил денежный выигрыш.
В ходе проведения проверки были осуществлены неоднократные выходы на выше указанный адрес, однако войти в помещение закусочной «Десяточка» по адресу ул. Заднепровская 23, не представилось возможным, т.к.двери указанного помещения были закрыты изнутри.
В представлении начальника Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 ставится вопрос о даче разрешения на проведение осмотра помещения кафе «Десяточка», по адресу: г. Запорожье, ул. Заднепровская, д. 23 с целью с целью выявления и изъятия следов преступления и вещественных доказательств, выяснения обстоятельств преступления.
Рассмотрев представление, материалы дела, выслушав мнение прокурора, считаю с целью обнаружения и изъятия следов преступления и иных вещественных доказательств, представление, о даче разрешения на проведение осмотра жилого помещения и иного владения, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 190 УПК Украины
Представление начальника Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подполковника милиции ОСОБА_1, согласованное с прокурором Хортицкого района г.Запорожья о даче разрешения на проведение осмотра помещения кафе «Десяточка», по адресу: г. Запорожье, ул. Заднепровская, д. 23 - удовлетворить.
Разрешить проведение осмотра помещения кафе «Десяточка», по адресу: г. Запорожье, ул. Заднепровская, д. 23 с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств, установления истины по уголовному делу.
Исполнение постановления по осмотру указанного помещения поручить сотрудникам СГСБЭП Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 1-16/11
ПОСТАНОВА

про привід свідків

"21" лютого 2011 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі : головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Бірук П.В.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

розглянувши під час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Свідки ухиляється від судових засідань, чим унеможливлює провести розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Згідно обвинувального висновку свідки по даній кримінальній справі на виклики до суду не зявляється, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, доручити Рівненському МВ здійснити привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст.136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2011 року доставити приводом слідуючих осіб:

1. ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

4. ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

5. ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

Копію постанови направити в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-16/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" травня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі : головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Бірук П.В.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

захисника підсудного адвоката ОСОБА_2

розглянувши під час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Свідок ОСОБА_5 ухиляються явки в судові засідання, чим унеможливлює розгляд кримінальної справи.

Судом неодноразово виносились постанови про привід вказаних свідків, але вони залишились без виконання.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, доручити Дубенському МРВ УМВС України в Рівненській області вкотре здійснити привід вказаного свідка в судове засідання.

Керуючись ст.136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання по кримінальній справі ОСОБА_3 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на 10 годину 30 хвилин 22 червня 2011 року доставити приводом слідуючих осіб:

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію постанови направити в Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: