591/3942/14-к

Справа № 591/3942/14-к

Провадження № 1-кс/591/578/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м. Суми

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ та дозвіл на проведення виїмки в приміщенні ПВК Шосткинської міської ради «Управління капітального будівництва», за адресою: м. Шостка вул. Леніна 14 - тендерної документації на закупівлю робіт за державні кошти реконструкції системи теплозабезпечення «Переведення парових та водогрійних котлів на альтернативні види палива м. Шостка», договору підряду № 173 від 28 серпня 2008 року з додатками та додатковими угодами до нього, акту прийому – передачі обладнання згідно договору підряду № 173 від 28 серпня 2008 року, інші документи, що стосуються умов придбання, перевезення, зберігання, орендування та інших дій (правочинів) щодо «Установки водогрійної твердопаливної УВТ4000», «автоматизованого складу палива», та даних про перебування даного обладнання на балансі Шосткинської міської ради.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Володілець інформації ПВК Шосткинської міської ради «Управління капітального будівництва», про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з’явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Судом встановлено, що 19.08.2008 підприємство комунальної власності Шосткинської міської ради «Управління капітального будівництва» проведено тендер на реконструкцію в першу чергу системи теплозабезпечення м. Шостка Сумської області, переможцем вищевказаного тендеру визначено ТОВ Шостинське підприємство «Харківенергоремонт», з яким укладено 28.08.2008р. договір підряду за № 173 на реконструкцію систем теплозабезпечення м. Шостка, а саме «переведення парових та водогрійних котлів на альтернативні види палива». Ціна вказаних робіт, відповідно до договору становила 3650800 грн.

12.09.2008 між ТОВ «Еквітек» та ТОВ ШП «Харківенергоремонт» укладений договір поставки № 236, згідно якого ТОВ «Еквітек» зобов’язується поставити обладнання згідно специфікації (теплообмінник нижній, гідростанція, механізм подачі палива, пульт керування, труба, тягодув та мультициклон) на суму 650 000 гривень з ПДВ. 03.11.2008р. між ТОВ «Термоприлад» та ТОВ ШП «Харківенергоремонт» укладений договір поставки № 248, згідно якого ТОВ «Термоприлад» зобов’язується поставити обладнання згідно специфікації (топкова камера котла КВТм. 4000, теплообмінник, пульта керування) на суму 1801959,50 гривень. 28.12.2008р.

Згідно п. 2.8 вказаних договорів, виробником зазначеної продукції є ТОВ «Ковровські котли» м. Ковров Російської Федерації.

Перевіркою поставок вищевказаного обладнання на територію України, встановлено, що з 29.12.2008р. по на митному посту «Ковровський» здійснене митне оформлення котла УВТ 4000 в режимі «імпорт» на митну територію України від виробника ТОВ «Ковровські котли» м. Ковров Російської Федерації на загальну суму 1 687 726,16 грн. Згідно наданого Сумською митницею розрахунку розмірів податків, зборів, а також інших обов’язкових платежів, які необхідно було б сплатити при митному оформленні товару «Установка водогрійна твердопаливна УВТ 4000, заводський номер 921/8» у вільний обіг в режимі «імпорт» в гривнях станом на 30.12.2008р. склав 540038,92 грн.

Таким чином, на думку слідчого, у зв’язку із придбанням обладнання для переводу Шосткинської ТЕЦ на альтернативні види палива за цінами значно вищими ніж ринкові, бюджету завдано збиток на суму 306 281,19 грн.

Відповідно до п.4.3 договору підряду, при придбанні матеріальних ресурсів ціни яких значно перевищують ціну, що склалася в регіоні, підрядник погоджує їх з замовником придбання таких ресурсів.

Незважаючи на це, посадовими особами ТОВ ШП «Харківенергоремонт» не вжито заходів, щодо економії бюджетних коштів. Крім того, внаслідок зловживання службовим становищем службовими особами Сумської митниці до бюджету не стягнуто митних платежів на загальну суму 631 629, 35 грн.

Зазначені факти судом встановлено з наданих слідчим договорів про укладених на виконання тендерних зобов’язань та щодо поставки обладнання, митних декларацій рахунків – фактур, відомостей Глухівської митниці, документів про перевезення товару (а.с.5-63).

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тобто, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження обладнання, дослідити документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, щодо використання ТОВ ШП «Харківенергоремонт» бюджетних грошових коштів.

Необхідна слідству тендерна документація може підтвердити умови використання бюджетних коштів, вимоги до строків виконання робіт, місця поставки обладнання, відповідальних посадових осіб за вчинення таких дій, тобто підтвердить або спростує обґрунтованість підозри вчинення злочину, до=поможе встановити причетних до його вчинення осіб. Тендерна документація була підставою для використання та ймовірного привласнення бюджетних коштів, тобто може бути використана як доказ в рмках кримінального провадження.

Одночасно, суду не надано відомостей про площу приміщення та його цільове призначення, тому суд вважає, що обшук слід проводити виключно в офісних приміщеннях, які перебувають у володінні ТОВ Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» та де можуть зберігатися необхідні слідчому документи.

Вилучення документів необхідне з метою використання у слідчих діях, пред’явлення в ході допитів, доручення в оригінал до матеріалів справи в ході судового розгляду.

Підстави для зобов’язання працівників суду надати слідчому матеріали справи також відсутні, оскільки такий обов’язок прямо передбачений ч.1 ст.165 КПК України, а також визначено наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів (ч.1 ст.166 КПК України).

Тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Строк дії даної Ухвали – до 25 червня 2014 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення лише один раз.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого УМВС України в Сумській області Ляшенко І.І.

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов