Справа № 192/1607/15-к
Провадження № 1-кп/192/177/15
В И Р О К
Іменем України
"04" листопада 2015 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду об`єднані кримінальні провадження №0000832, №0000544 відносно

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, холостого, не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , судимого Самарським районним судом м. Дніпропетровська:

1.)08.09.1994 року за ч.1 ст.142, ч. 2 ст.140, ч.3 ст.17, ч.2 ст.2153 КК України (1960 р.) до 4 років позбавлення волі;

2.)08.04.1999 за ч.1 ст.141, ч. 1 ст.206, ст.42 КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі;

3.)22.11.2002 року за ст.128, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ст.304, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі.

4.)28.03.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

5.)14.07.2015 року за ч. 2 ст. 185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

6.)11.09.2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 6 років,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

1. 05 листопада 2014 року близько 02-ї години ночі ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , пошкодивши брезент літнього намету магазину, проникнув усередину приміщення, звідки таємно викрав 20 стільців на металевому каркасі, вартістю 100 грн. за стілець, на суму 2000 грн., належні потерпілій ОСОБА_6 , завдавши їй шкоди на вказану суму.

2. 10 серпня 2015 року близько 12-ї години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, зайшов у приміщення Будинку культури у АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед «MEGAMO NONAME GREY», вартістю 3000 грн., завдавши потерпілій шкоди на вказану суму.

3. 16 серпня 2015 року близько 22-ї години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прийшов на територію двору ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , де демонтував, тим самим таємно викрав вкопані у грунт 7 металевих труб, діаметром по 70 мм, довжиною по 2,5 м кожна, вартістю 50 грн. за метр, які слугували опорою огорожі вказаного подвір`я, чим завдав потерпілій шкоди на суму 875 грн.

4. 17 серпня 2015 року близько 22-ї години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прийшов на територію двору ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , де демонтував, тим самим таємно викрав вкопані у грунт 5 металевих труб, діаметром по 50 мм, довжиною по 2,5 м кожна на суму 500 грн. та 2 металеві труби, діаметром по 70 мм, довжиною по 2,5 м на суму 250 грн., які належать ОСОБА_9 , чим завдав потерпілому шкоди на суму 750 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в предявленному йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєних ним злочинів.

Пояснив, що в інкримінований період часу він не завжди мав роботу, тому вчиняв крадіжки, щоб здобути харчі або кошти на прожиття.

Він вчинив 4 крадіжки у селищі Солоне.

В ніч на 5 листопада 2014 року він через брезентовий дах проник усередину кафе-магазину «Оба-на», звідки викрав 20 стільців, які на попутному автомобілі перевіз на жилмасив «Тополя-3» у м.Дніпропетровську, де продав.

У 2015 році він тимчасово мешкав у свого знайомого у селищі ОСОБА_10 . Удень 10 серпня 2015 року він зайшов у Будинок культури, де побачив спортивний велосипед, який вирів викрасти. Сівши на велосипед, він приїхав до автостанції, де пропродав його незнайомому чоловікові.

На одній з центральних вулиць селища Солоне він примітив 2 садиби, між якими була огорожа, що трималася на металевих трубах, які були погано закріплені. 16 та 17 серпня 2015 року біля 22-ї години він переліз через паркан, зайшов на одну з садиб та пройшовши на город, вирвав із землі по 7 труб з огорожі, викравши 14 труб, які продав незнайомим особам.

Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування вартості викрадених 7 труб визнає повністю.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, сумніву в істинності та добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, з урахуванням думки учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів у справі, окрім даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 :

- в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєному повторно, його діяння кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України (за епізодами крадіжки металевих труб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , велосипеда ОСОБА_7 ).

- в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, його діяння кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України ( за епізодом крадіжки стільців з магазину-кафе «Оба-на»).

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, має судимості за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян.

Обставини справи, які пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв встановленню істини у справі, що свідчить про його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Призначаючи покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, суд уважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів: по даній справі і за які обвинувачений засуджений вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2015 року, суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При вирішенні початку строку відбування покарання обвинуваченому, суд враховує, що у даному кримінальному провадженні запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою не обирався, оскільки з 19 серпня 2015 року він знаходиться під вартою у кримінальному провадженні, за результатами розгляду якого 11.09.2015 року винесено обвинувальний вирок. На момент надходження справи до суду обвинувачений знаходився у Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Розв`язуючи питання цивільного позову, суд приходить до висновку, що вимоги потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 750 грн. підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Статтею 1166 ЦК України обов`язок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної неправомірними діями особи, покладається на цю особу.

Матеріальна шкода, заподіяна потерпілому, підлягає стягненню в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення - в розмірі 750 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

- за ч.2 ст.185 КК України - строком на 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України - строком на 3 роки 6 місяців;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2015 року, остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 19 серпня 2015 року.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 750 (сімсот п`ятдесят) гривень на відшкодування майнової шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а ОСОБА_4 у той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий