Справа № 755/2613/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 30.01.2015 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2015 року слідчий слідчого відділу ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві звернувся до суду із вказаним клопотанням.

На підставі матеріалів, 30.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, що до СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшов акт № 76/26-53-22-02-26-22900000 від 25.12.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 01.01.2013 по 16.09.2014. Згідно висновків акту перевірки Службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2013 по 16.09.2014, шляхом незаконного формування податкового кредиту та валових витрат від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 672 326 грн. та податку на прибуток підприємств в сумі 638 709 грн. Загальна сума ухилення від сплати податків становить 1 311 035 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що вилучення оригіналів документів, необхідне для призначення судових експертиз та експертних досліджень, що знаходиться в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказана інформація має істотне значення для розслідування кримінального провадження, тому виникла необхідність отримати доступ до вищезазначених документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,а саме: оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, у тому числі: договори (угоди) укладені між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ; додаткові договори (угоди) укладені між вказаними підприємствами; журнал реєстрації договорів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ; накладні та податкові накладні, що свідчать про придбання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 товарів, робіт (послуг) у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ; товарно-транспортні накладні про перевезення, придбаних у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 товарно-матеріальних цінностей; акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг) складених між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ; рахунки-фактури на оплату ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за придбані у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 товари (роботи) послуги, та надати розпорядження про надання можливості їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: