Справа № 511/2681/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/348/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ГооколосоваО.Я.
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-
який підозрюється у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст.186 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.09.2015 року слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, за наступних обставин.
Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається що 28.07.2015 року біля 03.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України уродженець м. Львів, не працює, одружений, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, маючи прямий злочинний намір спрямований на вчинення крадіжки, прибув до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою унеможливлення його впізнання, одягнув на голову спортивну шапку темного кольору для скоєння корисливого злочину з прорізями для очей. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник до приміщення вказаного житлового будинку, де був застигнутий господарем будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпосередньо під час вчинення злочину, у зв`язку з чим ОСОБА_4 , діючи з метою вчинення грабежу, наніс один удар принесеною з собою заздалегідь приготовленою дерев`яною палицею по лівому плечу ОСОБА_6 та відкрито заволодів 25 блоками цигарок "Беверлі", загальною вартістю 2500 гривень, після чого намагався втікти з місця вчинення злочину, однак, на перехресті вулиць Виноградна та Димитрова, у м. Роздільна був наздогнаний потерпілим з вилученням у нього злочинно здобутого майна.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 186 КК України, що кваліфікуються як грабіж, поєднаний із проникненням у житло.

28.07.2015року відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України
28.07.2015року о 10.15 год. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.
28.07.2015 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст..186 ч.3 КК України.
30.07.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строки досудового розслідування 24 вересня 2015 року продовжено прокурором Роздільнянського району Одеської області до трьох місяців.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 25.09.2015 року.
В клопотанні слідчий ставить питання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 строком до трьох місяців, обґрунтовуючи своє клопотання тяжкістю злочину, вагомістю доказів, тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інший злочин.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора, який повністю підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував своєї вини, але просив суд не продовжувати йому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що він не має на меті переховуватись від слідства та суду, пояснив, що у нього хвора жінка, і просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 вчасно звернувся із клопотанням про продовження строків тримання під вартою.
ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказах: показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події.
На теперішній час по кримінальному провадженню виконано усі слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Але, як зазначив слідчий, закінчити розслідування у двомісячний термін немає можливості, оскільки в ході проведення досудового розслідування з метою встановлення об`єктивної істини була призначена судово-медична експертиза, висновок якої до теперішнього часу не отриманий. Крім того, як пояснив слидчий, необхідно провести ряд слідчих дій, направлених на завершення досудового розслдідування, у тому числі повідомити потерпілого та підозрюваного про завершення досудового розслідування та ознайомити їх з матеріалами кримінального провадження, скласти реєстр, обвинувальний акт тощо. Зазначені обставини перешкоджають можливості закінчення досудового провадження у двохмісячний термін.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив навмисний тяжкий злочин, пов`язаний із застосуванням насильства щодо потерпілого, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, ніде не працює, мешкає з потерпілим та свідками в одному населеному пункті, на теперішній час може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати потерпілого та свідків, вчинити інший злочин, що також може перешкоджати належному закінченню досудового провадження.
При продовженні запобіжного заходу суд враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 4 до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інший злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти громадської безпеки, що було підставою застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя дійшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, а тому є всі підстави для продовження строку тримання під вартою в межах досудового розслідування..
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 184, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором прокуратури Роздільнянського району ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу тримання під вартою в ОСІ підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 30 днів у межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 23 жовтня 2015 року включно.
Ухвала суду підлягає оскарженню безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала суду підлягає оскарженню безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:ОСОБА_1