ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/599/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ :
10.09.2014 року біля 11год.30хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 3, в лотерейному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вирішив шляхом обману заволодіти мобільним телефоном «Леново Р780», який належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний, умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 неправдиві відомості, з метою введення останнього в оману, та під приводом здійснення телефонного дзвінка отримав від ОСОБА_4 мобільний телефон «Леново Р780», вартістю 3000 грн. 00 коп., який заздалегідь не збирався повертати та з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись телефоном на свій розсуд.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав , що 10.09.2014 року біля 11год.30хв. він прийшов до клубу «Євролот», де побачив ОСОБА_4 . Оскільки він знаходився у скрутному матеріальному становищі, то вирішив заволодіти телефоном ОСОБА_4 . Під привордом телефонного дзвінка він попросив у потерпілого телефон і пішов геть. В подальшому він телефон продав, а гроші витратив на свої потреби.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 визнав в повному обсязі.
Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном (шахрайство) шляхом обману, тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі.

З урахуванням обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та його особи, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, що, на думку суду, є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок матеріальної шкоди 3000грн., в рахунок моральної шкоди 1000грн., а всього 4000грн.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з моменту його проголошення.
СУДДЯ: