Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/155/13-к Головуючий у 1-й інст. Корицька В.О.
Категорія ст.303 КПК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Євстаф'євої Т.А.,

суддів: Зав'язуна С.М., Прокопчука С.М.

при секретарі: Ковальчук В.А.

з участю прокурора: Божка О.С.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 січня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою (яка датована 29.12.2012 року) на бездіяльність прокуратури м. Житомира. Заявник зазначив, що 31.07.12 року та 06.08.12 року, в порядку ст. 97 КПК України 1960 року він на ім'я прокурора м. Житомира подав заяви про вчинення службового підроблення старшим помічником прокуратури ОСОБА_2 для проведення перевірки. Проте, службові особи прокуратури м. Житомира, отримавши його заяви, до цього часу не відібрали у нього пояснення та не направили йому постанову за результатами перевірки повідомлень про злочин.

У зв'язку з цим просив визнати бездіяльність прокуратури незаконною, а також зобов'язати прокуратуру м. Житомира вчинити необхідні процесуальні дії по розгляду отриманих заяв та повідомлень від 31.07. 2012 року та від 06.08 2012 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2013 року скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику. При цьому суд умотивував своє рішення тим, що скаржник пропустив процесуальний строк для оскарження бездіяльності прокуратури м. Житомира і не порушив питання про його поновлення.

В апеляції ОСОБА_1 просить цю ухвалу скасувати та розглянути його скаргу по суті, оскільки суд першої інстанції необґрунтовано послався на нібито пропущення ним процесуальних строків, передбачених ст. 304 КПК України та позбавив його права на судовий захист.

Апелянт вказав, що по теперішній час він не отримав будь-якого процесуального документу з прокуратури м. Житомира з приводу розгляду його заяв та повідомлень про вчинення злочину старшим помічником прокурора м. Житомира ОСОБА_2 І тому, як зазначає апелянт, в даному випадку фактично неможливо встановити дату, з якої починається обчислення процесуальних строків.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши ухвалу суду в межах ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1, в порядку ст. 97 КПК України 1960 року, 31.07.2012року (перенаправлене прокуратурою Житомирської області) та 06.08.2012 року направлялися звернення на ім'я прокурора м. Житомира щодо притягнення до кримінальної відповідальності працівника прокуратури ОСОБА_2, за вчинення останнім, на думку заявника, службового підроблення.

У зв'язку з цим, апеляційним судом витребовувалися із прокуратури м. Житомира матеріали перевірки вищезазначених заяв ОСОБА_1, які не були надані суду, оскільки перевірка їх прокуратурою не проводилася і не приймалися з цього приводу ніякі процесуальні рішення. Даний факт стверджується листом першого заступника прокурора м. Житомира С.В. Горохова від 24.08.2012 року № 86/1386с-11, адресований начальнику Житомирської установи виконання покарань № 8 для оголошення ОСОБА_1, і копія якого надана суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, не витребувавши та не перевіривши наявність матеріалів перевірки по заявах ОСОБА_1, не встановивши дату отримання останнім вищезазначеного листа з прокуратури м. Житомира, суд першої інстанції передчасно повернув скаргу заявнику з мотивів подання її по закінченню строку на оскарження.

Оскільки, відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції, а в даному випадку райсуд не прийняв по суті рішення за скаргою ОСОБА_1, то колегія суддів вважає, що спірна ухвала підлягає скасуванню з поверненням справи до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 418, 422 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2013 року скасувати, а справу № 295/155/13-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Житомира направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: