overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

Радомишльський районний суд 27.09.2013

Житомирської області

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Леонід Валентинович

при секретарі Білошицька І.Ю.

за участю прокурора Хоменко О.В.,

слідчого Голубчика М.В.,

розглянувши клопотання про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС Голубчика М.В., погоджене прокурором прокуратури Радомишльського району Хоменко О.В., по кримінальному провадженню №0000561, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2013 року.

В клопотанні слідчий зазначив, що на протязі 2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 незаконно займається виготовленням, зберіганням з метою збуту та незаконно збуває наркотичний засіб - опій ацетильований.

Для повного доказування обставин, які необхідно довести по даному кримінальному провадженню, з метою розкриття даного злочину та викриття злочинної діяльності, необхідно вилучити наркотичні засоби і долучити їх до матеріалів досудового розслідування. Вилучення наркотичних засобів можливе тільки під час проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий та прокурор навели достатні підстави для необхідності проведення обшуку, вказавши, що ОСОБА_3 не має права зберігати за місцем проживання наркотичні засоби і в його діях вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 307 КК України, а тому для викриття злочинної діяльності, необхідно вилучити наркотичні засоби і долучити до матеріалів досудового розслідування, тобто довели, що в даному випадку вчиняється кримінальне правопорушення, незаконно зберігаємі наркотичні засоби являються речовими доказами і мають значення для досудового розслідування і те, що вони зберігаються саме в помешканні, де мешкає ОСОБА_3 разом із співмешканкою ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Провести обшук в житлі та іншому володінні особи, де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучити незаконно зберігаємі наркотичні засоби.

2. Строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення

3. Ухвалу направити слідчому Голубчику М.В. для організації проведення слідчої дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий- суддя Свінцицький Леонід Валентинович
Справа № 1-157/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:30 04.04.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу, свідка, зазначеного у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-112/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 15:30 14.03.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, адвоката ОСОБА_2

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-49/11
ПОСТАНОВА

10 березня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

За постановою Бородянського районного суду Київської області від 3 грудня 2010 року провадження по справі на час хвороби підсудної було зупинене.

Згідно листа КЗКОР Київська обласна клінічна лікарня№634 від 28 лютого 2011 року, ОСОБА_1 на даний час на стаціонарному лікуванні у відділеннях КОКЛ не перебуває, а тому провадження по даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст.280 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі районного суду на 25 березня 2011 року на 10 годин 30 хвилин.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 1-221/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., потерпілого ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 16:30 04.07.2011.

Викликати в судове засідання підсудних, потерпілого, свідка, зазначеного у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-228/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

01 листопада 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенко Г. В.

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Музики А.І.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2011 року потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.72 КПК України потерпілі зобовязані зявитись за викликом суду.

Вислухавши думку прокурора Музики А.І., оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного потерпілого є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 72, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 23 листопада 2011 року о 10 годині 00 хвилин, потерпілого ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Суддя Стасенко Г. В.
Справа № 1-334/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Романенко С.М., з участю прокурора Сидорука О.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:30 05.01.2012.

Викликати в судове засідання підсудних, потерпілу, свідка, зазначеного у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній - у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, прокурора Макарівського району, адвоката ОСОБА_3

Суддя Г. Стасенко
Провадження № 1/1006/161/12
Справа № 1006/3802/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

18 вересня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенко Г. В.

при секретарі Авдєєвій О.О.

з участю прокурора Пацкана М.В.,

захисника- адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, в здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2012 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначених свідків є обовязковими, а оскільки вони ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись статтями 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 3 жовтня 2012 року на 14 годин 30 хвилин свідків: ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_7, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити Макарівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Стасенко Г. В.
Справа № 362/5596/15-к
Провадження № 1-в/362/317/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву в.о заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , 1952 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Постановою Богуславського районного суду Київської області від 03.08.2012 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2014 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

На примусовому лікуванні в КЗ КОР « ОПНМО» у відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_5 знаходиться з 21.10.2014 року, будучи переведений із відділення зщ посиленим наглядом.

В заяві ставиться питання про продовження хворому ОСОБА_5 примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.

В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, думку прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів - психіатрів від 24.07.2015 року ОСОБА_5 страждає на органічне ураження головного мозку ( церебросклероз, хронічна алкогольна інтоксикація) з помірним інтелектуально- мнестичним зниженням та психотичними розладами в анамнезі, код згідно МКХ -10, F-02.814/ 10.23, а тому, враховуючи недостатній період перебування на примусовому лікуванні зі звичайним наглядом, тяжкість скоєного, несформовану критику до свого хворобливого стану, є необхідність продовження примусового лікування у психіатричному закладі зі звичайним нагляду.

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись счт.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 4-34/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши подання старшого слідчого Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області Яковенко І.П. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області Яковенко І.П. звернувся до суду з поданням, погодженим з Іванківським міжрайонним прокурором Київської області, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, який мешкає у квартирі АДРЕСА_1.

У поданні слідчий посилається на те, що в провадженні Іванківської міжрайонної прокуратури Київській області знаходиться кримінальна справа № 60-1058, порушена 02.08.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом виробництва та виготовлення психотропної речовини за попередньою змовою групою

осіб.

Проведеним у справі досудовим слідством встановлено, що в у кінці березня - на початку квітня 2012 року в смт. Іванків Київської області невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб незаконно виробили та виготовили психотропну речовину - амфетамін ((±)-а-метилфенетиламіну), масою 0,1941 грама. Під час проведення оперативно-розшукових заходів на виконання доручення (в порядку ст. ст. 66, 114 КПК України) працівниками СБУ встановлено, що на початку 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_2, який колись працював в органах прокуратури Київської області, та ОСОБА_4, який працює в ГУ МВС України в Київській області, розпочали виготовлення психотропної речовини - амфітамну, яку реалізовують різним особам.

На сьогоднішній день ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжують виготовляти психотропну речовину - амфітамін. Для цього ними орендовано квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

У слідства є достатньо підстав вважати, що в квартирі АДРЕСА_1 а також підсобних приміщеннях, що відносяться до цієї квартири, знаходяться знаряддя злочину, речі та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

З метою виявлення та вилучення предметів, що можуть бути доказами у справі, які незаконно зберігаються у квартирі АДРЕСА_1 слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Оглянувши матеріали справи та подання суд вважає, що подання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а також підсобних приміщеннях, що відносяться до цієї квартири.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-38/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши подання старшого слідчого Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області Яковенко І.П. про проведення обшуку за місцем проживання батьків ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, а також підсобних приміщеннях, що відносяться до цього будинку.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області Яковенко І.П. звернувся до суду з поданням, погодженим з Іванківським міжрайонним прокурором Київської області, про проведення обшуку за місцем проживання батьків ОСОБА_2, які проживають АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях, що відносяться до цього будинку

У поданні слідчий посилається на те, що в провадженні Іванківської міжрайонної прокуратури Київській області знаходиться кримінальна справа № 60-1058, порушена 02.08.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом виробництва та виготовлення психотропної речовини за попередньою змовою групою осіб.

Проведеним у справі досудовим слідством встановлено, що в у кінці березня - на початку квітня 2012 року в смт. Іванків Київської області невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб незаконно виробили та виготовили психотропну речовину - амфетамін ((і)-а-метилфенетиламіну), масою 0,1941 грама. Під час проведення оперативно-розшукових заходів на виконання доручення (в порядку ст. ст. 66, 114 КПК України) працівниками СБУ встановлено, що на початку 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_2, який колись працював в органах прокуратури Київської області, та ОСОБА_4, який працює в ТУ МВС України в Київській області, розпочали виготовлення психотропної речовини - амфітамну, яку реалізовують різним особам. Безпосередньо реалізацією амфетаміну займається ОСОБА_2 Фасуванням психотропної речовини він проводить за місцем проживання своїх батьків, де він часто буває, за адресою: АДРЕСА_1. Частина виготовленого амфетаміну на даний час зберігається у вказаному будинку.

У слідства є достатньо підстав вважати, що в будинку АДРЕСА_1, а також підсобних приміщеннях, що відносяться до цього будинку, знаходяться знаряддя злочину, речі та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

З метою виявлення та вилучення предметів, що можуть бути доказами у справі, які незаконно зберігаються у будинку АДРЕСА_1, який належить батькам ОСОБА_2 слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Оглянувши матеріали справи та подання суд вважає, що подання про проведення обшуку за місцем проживання батьків ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, а також підсобних приміщеннях, що відносяться до цього будинку слід задовольнити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання батьків ОСОБА_2, в будинку АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1621/15-к
пр. № 1-кс/382/303/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000513,

в с т а н о в и в:
Ураховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

№ 1102/96/2012

№пр. 1/1102/17/2012

10 квітня 2012 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Гольші О.А.

при секретарі - Сачко О.С.

з участю прокурора - Топонар Н.С.

потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даній кримінальній справі свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Пардаєвич, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 викликалися на 10 квітня 2012 року на 10 год. 00 хв. в судове засідання своєчасно та належним чином, однак в судове засідання свідки не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого та підсудного, суд вважає, що явка свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Пардаєвича, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є обов'язковою, тому слухання справи потрібно відкласти, а свідків доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Слухання кримінальної справи відкласти на 10 годин 00 хвилин на 26 квітня 2012 року.

Доставити в судове засідання приводом свідків:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Залізничне Вільшанського району Кіровоградської області;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, вул. Чапаєва, 4;

ОСОБА_7 Пардаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, жительку смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, вул. Вербова, 7;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, жительку с. Залізничне Вільшанського району Кіровоградської області.

Постанову про застосування приводу направити до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя