АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/219/12 Дело № 11-2484/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Нощенко Докладчик - Лісняк В.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 января 2012 года г. Днепропетровск
2012 г. января 31 дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Лисняк В.С.
Судей Власкина В.Н., Коваленко В.Д.
С участием прокурора Чепурко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского
районного суда г. Днепропетровска от 06 декабря 2011 г. которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее не судимый
осужден по ч. 1 ст. 164 УК Украины к ограничению свободы на 1 год.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что он по решению Ленинского
районного суда г. Днепропетровска от 06. 06. 2005 года обязан к уплате
алиментов на содержание дочери - Дины, 11 января 2003 года рождении я в
размере А части со всех видов заработка ( дохода), но не менее необлагаемого
минимума доходов граждан, до ее совершеннолетия в пользу матери - ОСОБА_2
Л.П. Однако, осужденный ОСОБА_1 злостно уклонялся от платежа
Будучи трудоустроенным в ООО НПП «Флагман» на должность
кладовщика, где ему выплачивалась заработная плата, в период времени с 01. 03.
2011 года, отчислений в счет погашении я задолженности по алиментам на
содержание ребенка не производил, руководство предприятия о том, что он
обязан к уплате алиментов в известность не поставил, никакой материальной
помощи на содержание ребенка не оказывает, на предупреждения
государственной исполнительной службы о необходимости погашения
задолженности по алиментам не реагирует, чем злостно уклоняется от своей
обязанности по уплате алиментов, в результате чего по состоянию на 01 октября
2011 года у него образовалась задолженность за период с 01 января 2007 года по
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит смягчить назначенное
наказание, заменив его на условное, ссылаясь на чрезмерную суровость
наказания, признание своей вины и желание выплатить задолженность по
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою
апелляцию, потерпевшую ОСОБА_2 просившую удовлетворить апелляцию,
поскольку осужденный обещал ей возвратиться в семью, мнение прокурора о
законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела и обсудив
доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению
не подлежит по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, за
которое он осужден соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан
на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Свою виновность в совершении преступления и правильность
квалификации своих действий по ч. 1 ст. 164 УК Украины осужденный не
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 65
УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности
виновного, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые в
апелляции ссылается осужденный.
Каких-либо оснований к смягчению назначенного наказания коллегия не
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины,
коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а
приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 06 декабря 2011 года
в отношении ОСОБА_1 - без изменения.