ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9181/15-к

13.10.2015

Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000084 від 6 01 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качкарівка . Херсонської обл , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 185ч3 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Обвинувачений скориставшись своїм тимчасовим перебуванням в підсобному приміщенні магазину «Маркет С» розташованому по АДРЕСА_2 6 01 2015р. близько 2.30г без відповідного дозволу заволодів ключом від сейфу , який знаходився в шухляді столу, що також знаходився в цьому приміщенні , і за допомогою ключа із користі ,умисно , проник в сейф, який використовувався адміністрацією магазину для зберігання грошових коштів ,та таємно викрав із сейфа 30620грн., чим задав власнику магазина ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав частково та пояснив, що він дійсно викрав із сейфа за допомогою ключа 30620грн. які належать потерпілому однак вважає що його дії слід кваліфікувати за ст185ч1 ККУкраїни
Суд вивчивши матеріали провадження , заслухавши обвинуваченого, потерпілого свідків , приходить до висновку, що вина обвинуваченого в інкримінованому правопорушенні доведена повністю і підтверджується слідуючими доказами, а саме;
-показами обвинуваченого із яких вбачається ,що в ніч на 6 01 2015р він перебуваючи в підсобному приміщенні магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрив ключом сейф і викрав із нього 30620грн
- із показів потерпілого ОСОБА_7 ГО вбачається ,що він являється власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , 6 01 2015р із закритого сейфа обвинувачений викрав грошові кошти в сумі 30620грн ,що знаходилися в сейфі на зберіганні .При перегляді диску відео спостереження було виявлено , що крадіжку скоїв обвинувачений. Даною крадіжкою йому-потерпілому завдана матеріальна шкода яку просить відшкодувати за рахунок обвинуваченого
- із показів свідків ОСОБА_8 НА вбачається що в ніч на 6 01 2015р обвинувачений знаходився в підсобному приміщенні магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Того ж дня вранці їм стало відомо, що з сейфа який знаходься в підсобному приміщенні магазину були викрадені гроші. При перегляді відео спостереження було встановлено, що кражу скоїв обвинувачений
Окрім цього, вина обвинуваченого підтверджується матеріалами провадження дослідженими в судовому засіданні :
- протоколом огляду місця скоєння правопорушення підсобного приміщення магазину «Маркет-С» із якого видно, що з сейфа який знаходиться в підсобному приміщенні були викрадені гроші .(т2 а.п 2-3)
-фото-таблицями до протоколу огляду місця скоєння правопорушення .(т2 а.п6-7)
-наданням слідству потерпілим відео запису, та протоколом перегляду відеозапису із якого вбачаються обставини проникнення в сейф обвинуваченим і викрадення із сейфу грошових коштів (т2 а.п.28 -30)
Оцінюючи всі зібрані у провадженні і докази в їх сукупності суд вважає, що дії обвинуваченого. слід кваліфікувати за ст.185ч3 КК України як таємне викрадення чужого майна з проникненням до іншого сховища
Ствердження обвинуваченого про те ,що його дії слід кваліфікувати за ст185ч1ККУкраїни т.я він вважає, що в його діях відсутня ознака інкримінованого правопорушення - проникнення в інше сховище ,суд не може взяти до уваги оскільки із зібраних по провадженню доказів і пояснень самого обвинуваченого вбачається ,що крадіжку він скоїв шляхом проникнення в закритий сейф , а це не ,що інше як сховище ,а тому суд не визнання вини обвинуваченим розцінює як бажання уникнути відповідальності
Обираючи покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого його стан здоровя , вік сімейний стан наявність трьох дітей те ,що він розкаявся в скоєному а також те що він раніше скоював злочини , завдану шкоду не відшкодував , характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення ,а тому суд приходить до висновку що він може бути виправлений тільки в місцях пов`язаних з ізоляцією від суспільства
. цивільний позов суд вважає доказаним і таким що підлягає задоволенню
.
Керуючись ст. 373-376 КП К України, суд
ЗАСУДИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з відбуванням КВУ закритого типу

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили- залишити тримання під вартою.
Строк відбування порання обчислювати з 25 07 2015р
Стягнути з засудженого на користь ОСОБА_9 30620грн і на користь держави 1475грн76коп
На вирок може бути подана апеляція в термін 30 діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської обл. через Суворовський районний суд м. Херсона.
СуддяОСОБА_1