Справа № 1-434/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря -- ОСОБА_1,

з участю прокурора - Левенця В.І.,

захисника ОСОБА_2,

представника служби в справах дітей ОСОБА_3,

законних представників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ФРН, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»ядики Коломийського району, гр. України, неодруженого, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, та ОСОБА_7, 01.05.1994р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»ядики Коломийського району, гр. України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, не судимого -- за ст. 185 ч.3 КК України; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»ядики Коломийського району, гр. України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючого,не судимого -- за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення за попередньою змовою групою осіб; підсудний ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна, за таких обставин:

14.08.2011р. приблизно о 14 год неповнолітні підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи на неогородженій території ПП «Степан Мельничук» в с. П»ядики Коломийського району, за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом розбиття фанерної дошки у вікні проникли в приміщення ремонтної майстерні, звідки таємно викрали вживані металеві предмети, а саме: вентилятор для подачі сіна вартістю 410 грн., піддон до тракторного мотора 120 грн., чотири захисні щити до моторного відсіку 180 грн. Тим самим, спричинили ПП «Степан Мельничук» матеріальну шкоду на загальну суму 710 грн. Викрадені речі підсудні заховали на території ПП «Степан Мельничук» біля бетонних плит, з метою подальшого продажу.

15.08.2011р. приблизно о 15 год підсудний ОСОБА_8 перебуваючи на неогородженій території ПП «Степан Мельничук» виявивши біля бетонних плит заховані підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 металеві предмети, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дані металеві предмети, а саме: вентилятор для подачі сіна вартістю 410 грн., піддон до тракторного мотора 120 грн., чотири захисні щити до моторного відсіку 180 грн., загальною вартістю 710 грн., які в подальшому продав з метою наживи.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що з дитинства знайомий з підсудним ОСОБА_7 Запропонував останньому вчинити крадіжку металевих предметів з приміщення ремонтної майстерні ПП «Степан Мельничук». Знав, що в майстерні є різні металічні предмети. 14.08.2011р. біля 14 год вони зайшли на неогороджену територію ПП «Степан Мельничук», підійшли до приміщення ремонтної майстерні. Зламавши фанеру, якою було закрито вікно майстерні проникли через вікно всередину звідки викрали вентилятор для подачі сіна, піддон до тракторного мотора та чотири захисні щити до моторного відсіку. Дані речі заховали неподалік на території підприємства біля бетонних плит з наміром забрати в інший день і продати як металобрухт. Просить не досліджувати докази щодо визнаних ним обставин справи, згідний на скорочений порядок дослідження доказів.

Підсудний ОСОБА_7Р свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що з дитинства знайомий з підсудним ОСОБА_6, який запропонував йому вчинити крадіжку металевих предметів з приміщення ремонтної майстерні ПП «Степан Мельничук». 14.08.2011р. біля 14 год вони зайшли на неогороджену територію ПП «Степан Мельничук», підійшли до приміщення ремонтної майстерні. Зламавши фанеру, якою було закрито вікно майстерні обидва проникли через вікно всередину звідки викрали вентилятор для подачі сіна, піддон до тракторного мотора та чотири захисні щити до моторного відсіку. Дані речі заховали неподалік на території підприємства біля бетонних плит з наміром забрати в інший день і продати як металобрухт. Вага вентилятора була приблизно 30 кг., а щитів та піддона по 10 кг. Просить не досліджувати докази щодо визнаних ним обставин справи, згідний на скорочений порядок дослідження доказів.

Підсудний ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що 15.08.2011р. приблизно о 15 год по дорозі додому проходив через неогороджену територію ПП «Степан Мельничук», де біля бетонних плит в траві знайшов металевий вентилятор для подачі сіна, піддон до тракторного мотора та чотири захисні щити до моторного відсіку. Вирішив викрасти дані предмети. Пішов до знайомого-свідка ОСОБА_9 і попросив того підводою відвезти вищевказані металеві предмети для продажу ОСОБА_10 в с. Ясінки. Продав останній викрадені речі за 300 грн. Просить не досліджувати докази щодо визнаних ним обставин справи, згідний на скорочений порядок дослідження доказів.

Допитана в якості свідка законний представник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що її син - підсудний ОСОБА_6 виховувався без батька, слухняний, здоровий, раніше крадіжок не вчиняв. Крім нього, має ще троє дітей.

Допитаний в якості свідка законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що його син - підсудний ОСОБА_7 слухняний, допомагає їй по господарству, здоровий, раніше крадіжок не вчиняв.

Суд, не досліджуючи інших доказів по справі, беручи до уваги, що показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи, приходить до висновку, що винність підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а підсудного ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України доведена повністю, і діяння підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7Р слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення за попередньою змовою групою осіб, а діяння підсудного ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особи винних, стан здоровя та умови проживання підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7Р згідно актів обстеження, що підсудний ОСОБА_6 виховується без батька, а у підсудного ОСОБА_7 батько є інвалідом.

Як помякшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття підсудних, відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7Р

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Беручи до уваги помякшуючі покарання обставини, особи винних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які задовільно характеризуються, мають постійне місце проживання, раніше не судимі, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини справи, суд вважає, що слід застосувати ст. 69 ч.1 КК України і призначити підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією ст. 185 ч. 3 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробовуванням, оскільки суд приходить до висновку, що виправлення підсудних можливе без відбування покарання.

Суд вважає недоцільним призначення неповнолітнім підсудним громадського вихователя, оскільки їх батьки здатні забезпечити йому належні умови виховання та контролювати його поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324, 433, 445 КПК України,--

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначивши йому покарання , із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України, у виді - 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75,104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши іспитовий строк - 1 ( один ) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати засудженого повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації у визначений час.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначивши йому покарання , із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України, у виді - 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75,104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши іспитовий строк - 1 ( один ) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати засудженого повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації у визначений час.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання, із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України, у виді 240 ( двісті сорок) годин громадських робіт.

Запобіжні заходи до вступу вироку в законну залишити підписки про невиїзд.

Речові докази: металевий вентилятор для подачі сіна, піддон до тракторного мотора та чотири захисні щити до моторного відсіку передати ПП «Степан Мельничук».

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю Р