печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , звернулася із наведеним вище клопотанням про тимчасовий доступ до речей, документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
В судове засідання особа у володінні якої знаходяться речі та документи не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлялася належним чином.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003635 від 08.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2014 року приблизно о 09 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 не встановлена особа, умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги гр. ОСОБА_5 , таємно викрала її майно, а саме будівельні матеріали, після чого з місця скоєння злочину зникла.
Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що приблизно о 09 год. 00 хв. 07.07.2014 року на мобільний телефон потерпілої зателефонував прораб по ремонту її квартири, на ім`я ОСОБА_6 та повідомив, що її квартиру обікрали. Близько 11 год. 30 хв. приїхавши до власної квартири гр. ОСОБА_5 виявила крадіжку будівельних матеріалів.
У ході допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було встановлено, що вони проводили ремонтні роботи по АДРЕСА_3 разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 . Приблизно о 18 год. 20 хв. 05.07.2014 року після закінчення робочого дня всі розійшлися по своїм домівкам. Ключі від вище вказаної квартири залишились у чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , так як він сказав, що в неділю 06.04.2014 року прийде на роботу та буде працювати. 07.07.2014 року приблизно о 09 год. 30 хв. коли вище вказані свідки прийшли на роботу, двері до квартири були зачинені, на телефоні дзвінки чоловік на імя ОСОБА_10 не відповідав. Зламавши вхідні двері та зайшовши до квартири виявили відсутність будівельних матеріалів. В ході проведення заходів направлених на встановлення місця знаходження чоловіка на імя ОСОБА_10 , його колеги по роботі надали документи, а саме записну книжку, яку він вів та в якій знаходилися два товарні чеки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на придбання мобільних телефонів «Нокіа 113» ІМЕІ НОМЕР_1 та «Самсунг С3212» ІМЕІ НОМЕР_2 , якими користувався ОСОБА_10 .
Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів з можливістю їх вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного і керуючись ст.31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України 2012 року слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, документів та їх вилучення задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме дані про місцезнаходження мобільних телефонів з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 які належать чоловіку на ім`я ОСОБА_10 з 05.07.2014 року по дату винесення ухвали, та його вхідні, вихідні з`єднання за цей період, у письмовому та електронному вигляді, з прив`язкою до базових - з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського
районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/19848/14-к.
Примірник № 2 наданий слідчому

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Печерського
районного суду міста Києва ОСОБА_1