Справа № 640/5452/15-к
н/п 1-кс/640/6131/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
27.08.2015 ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, у якому просив скасувати арешт з його майна, а саме з автомобіля «Хонда» р.н. НОМЕР_1 .
У судовому засіданні заявник та його адвокат підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 подав до суду копії документів, необхідних для розгляду клопотання, а також заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, проти скасування арешту не заперечував (а.с.8,9-21).
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника та адвоката, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, та які надані слідчим, приходить до наступного.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 накладено арешт на автомобіль «Honda Accord» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, керування, використання чи ремонту - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Місцем зберігання арештованого майна визначено місце мешкання власника автомобіля ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14-15).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Під час досудового розслідування кримінального провадження було проведено судову автотехнічну експертизу, транспортно-трасологічну експертизу та комплексну судово-медичну та автотехнічну експертизи.
Відповідно висновків Комісійної судово-медичної та автотехнічної експертизи № 176-КЄ/2015-338/15 встановлено, що водій ОСОБА_6 отримав смертельні тілесні ушкодження від зіткнення його автомобіля з автомобілем ЗІЛ, після чого його викинуло з салону автомобіля «Субару» на проїзжу частину під мій автомобіль та заявник скоїв наїзд на лежаче тіло загиблого водія.
Враховуючи вищевикладене, на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на автомобіль «Honda Accord» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 автомобіль «Honda Accord» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1