Провадження № 11/2290/683/11
Справа № 11-637/2011 Головуючий в 1-й інстанції Шуригіна
Категорія: ст. 125 ч.1 КК України Доповідач Курдзіль В. Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді Курдзіля В.Й.,

суддів Суслова М.І., Ващенка С.Є.,

потерпілого ОСОБА_1,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Новоушицького районного суду від 05 липня 2011 року,-

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_3, народженого 13 жовтня 1958 року у селі Мала Стружка Новоушицького району Хмельницької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1»янця - Подільського, АДРЕСА_1, одруженого, пенсіонера, не судимого, інваліда війни 3 групи, -

засуджено: за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу 510 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_3 засуджено за те, що він 17 лютого 2011 року близько 17 години в с. Мала Стружка Новоушицького району на ґрунті неприязних відносин, під час суперечки з ОСОБА_1 схопив його за одяг і штовхнув із сходів, від чого останній впав спиною на землю і пошкодив руку, одержавши легкі тілесні ушкодження.

В своїй апеляції, засуджений ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати і виправдати його, оскільки тілесних ушкоджень ОСОБА_1 він не спричиняв.

Стверджує, що справа розглянута судом необ»єктивно і висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки суперечки з потерпілим він не розпочинав і зі сходів останнього не зіштовхував. Потерпілий сам схопив його за куртку, проте куртка порвалась і він зі сходів впав на землю. Коли піднявся, вирвав штахетину і цвяхом який був на штахетині пошкодив собі пальця. Вказує, що його покази підтвердила свідок ОСОБА_4, проте, судом вони не взяті до уваги. Вважає, що судом дана неправильна оцінка показанням свідка ОСОБА_5, який давав суперечливі покази.

В звязку з цим вважає, що підстав для стягнення моральної шкоди у суду не було, оскільки тілесних ушкоджень він не спричиняв.

Окрім цього просить врахувати, що він інвалід 3 групи війни, пенсіонер, приймав участь у бойових діях в Афганістані, Югославії, на утриманні перебуває дружина.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого на підтримання, потерпілого на заперечення проти апеляції, провівши судове слідство та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляцію такою, що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні І ї та апеляційної інстанцій обвинувачений ОСОБА_3 показав, що 17 лютого 2011 року з дільничим інспектором міліції приїхав в с. Мала Стружка Новоушицького району і в його присутності ОСОБА_1 відчинив спірний спадковий будинок.

Коли він відвіз працівника міліції до смт. Нової Ушиці і повернувся, то виявив, що будинок зачинений.

Тоді він знову, уже в присутності голови села ОСОБА_5, попросив ОСОБА_1 відчинити будинок на що той погодився. ОСОБА_1 при цьому сказав, щоб він забрав, що йому потрібне з речей і виходив.

Коли він виходив з будинку ОСОБА_1 став зачиняти двері. При цьому він перешкодив ОСОБА_1 і поставив свою ногу біля дверей.

ОСОБА_1 почав шарпати його за куртку, відірвав рукав, після чого упав. Коли підіймався з землі, то зірвав штахетину і намірився нею його вдарити, проте, пошкодив собі пальця, пішла кров.

Після цього він, ОСОБА_3 пішов з подвіря, щоб конфлікт не продовжувався

Засуджений заявив, що тілесних ушкоджень потерпілому не наносив.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що з ОСОБА_3 перебуває в неприязних відносинах через сварку за спадщину. 17 лютого 2011 року до нього прийшли ОСОБА_3 і сільський голова ОСОБА_5 з вимогою відчинити спірний будинок його матері. Коли вони вже виходили з будинку і він почав закривати замок, ОСОБА_3 схопив його за одяг, за виворот і з силою штовхнув із сходів, він впав і скачався до паркану, при цьому пошкодив руку. До чого саме він пошкодив руку не знає. Ймовірно об край льоду або до гвіздка на паркані. ОСОБА_3 удару йому по пальцю не наносив.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив, що під час цього конфлікту ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_1 той впав із сходів і пошкодив руку.

Окрім того, місцевий суд в основу обвинувального вироку поклав і дані акту судово медичного обстеження № 17 від 25 лютого 2011 року згідно якого потерпілому ОСОБА_1 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді рани м»яких тканин пальця правої кисті, що могло утворитись як від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею так і при ударі об такий, і відноситься до ступеня легких.

(а.с. 6)

Ст. 369 ч.1 п.1, 4 КПК України установлено, що вирок вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам справи - коли висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні та коли висновки суду, викладені у вироку містять істотні суперечності.

Проаналізувавши наведені докази, колегія суддів вважає, що суд І інстанції правильно встановив дійсні обставини справи, проте, дав їм неправильну юридичну оцінку, а також поклав в основу вироку не допустимий доказ.

Так, з наведених доказів, зокрема, показань сторін, свідка очевидця вбачається, що потерпілий ОСОБА_1 отримав легке тілесне ушкодження 1 пальця правої руки під час штовханини з ОСОБА_3 і внаслідок падіння та удару до покриття подвіря.

Тобто умисел ОСОБА_3 на заподіяння ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень не знайшов свого підтвердження.

Що ж стосується отримання ОСОБА_1 легкого тілесного ушкодження з необережності, то за це кримінальна відповідальність не передбачена.

Окрім того, суд поклав в основу вироку лише акт судово медичного обстеження потерпілого, хоча в даному випадку необхідно було призначити судово медичну експертизу, що виправлено судом апеляційної інстанції.

(висновок № 1776 від 11 листопада 2011 р.)

За таких обставин обвинувальний вирок не може залишатися чинним, а справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Колегією суддів уточнено також і прізвище потерпілого.

Згідно паспорту №НА 972695 виданого Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 25 січня 2002 року його прізвище не «Маліновський», як викладено у вироку, а «Малиновський».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Новоушицького районного суду від 05 липня 2011 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а справу щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_6