Справа № 442/754/13- к
Провадження № 1-кп/442/28/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 02.01.2013 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

З обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 02.01.2013 року, вбачається, що ОСОБА_5 01.01.2013 року приблизно о 14.30 год, перебуваючи на грунтовій дорозі, що знаходиться біля Народного дому по вул.Івана Франка, 20, в м.Дрогобич Львівської області, маючи намір на заволодіння чужим майном, наніс ОСОБА_6 декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді двох синців в ділянці лівого ока, на верхній губі справа, дев"яти саден на чолі ближче до межі зросту волосся, поперековій ділянці, повного травматичного вивиху другого зуба на верхній щелепі, які згідно висновку експерта №3 від 04.01.2013 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткотривалий розлад здоров`я, після чого заволодів майном ОСОБА_6 на загальну суму 2932 грн.

Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.187 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 подав письмове клопотання, в якому просить призначити щодо його підзахисного ОСОБА_5 стаціонарну судово-психіатричну експертизу. Мотивує тим, що 01.03.2013 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено КП «Львівська обласна психіатрична лікарня». Згідно акту №206 від 03.04.2013 року, ОСОБА_5 у період інкримінованих дій психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом не страждав, а виявляв органічний розлад особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку (черепно-мозкової травми, вживання психоактивних речовин) у вигляді помірно-вираженого психоорганічного синдрому. Тому, в період інкримінованих дій ОСОБА_5 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не в повній мірі. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Однак, після проведення зазначеної експертизи, ОСОБА_5 протягом 2013 2014 років повторно проходив курс лікування у психіатричних закладах. Зокрема, у психіатричній лікарні Миколаївського району та в КП«Львівська обласна психіатрична лікарня». Вважає, що вказане свідчить про погіршення психічного стану обвинуваченого та не виключає можливості формування у нього наростаючого психоорганічного синдрому. У зв`язку з цим виникають сумніви у психічній повноцінності ОСОБА_5 , а тому, на його думку, обвинуваченому слід призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертам просить поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_5 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом (захворюванням), внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2. Чи страждає ОСОБА_5 у даний час психічним розладом (захворюванням), що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то коли почався цей розлад (захворювання)?

3. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, іншого хворобливого стану психіки?

4. Чи потребує ОСОБА_5 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання, перевіривши матеріли кримінального провадження, з урахуванням думки судово-психіатричного експерта ОСОБА_7 , викладеної в листі №84 від 17.03.2014 року, стосовно доцільності призначення ОСОБА_5 стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою уточнення діагнозу та визначення глибини психічних розладів, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Пунктом 3 частини другої вказаної статті визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000019, ОСОБА_5 , після проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 03.04.2013 року, двічі проходив стаціонарне лікування: з 01.10.2013 року по 01.11.2013 року ОКЗ «Психіатрична лікарня Миколаївського району», з 09.12.2013 року по 10.01.2014 року КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відтак, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_5 слід призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», включаючи питання, поставлені перед експертом захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Зважаючи на вищевказане, а також з урахуванням положень ч.4 ст.332 та ст.335 КПК України, суд прийшов до переконання, що до отримання висновку експерта продовження судового розгляду є неможливим, а тому судове провадження слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Доручити Комунальному закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (вул. Кульпарківська, 95, м.Львів, 79021) провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

На вирішення перед експертами поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_5 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом (захворюванням), внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2. Чи страждає ОСОБА_5 у даний час психічним розладом (захворюванням), що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то коли почався цей розлад (захворювання)?

3. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, іншого хворобливого стану психіки?

4. Чи потребує ОСОБА_5 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1