н/п 1-кп/640/482/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка, Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, адвокат Луганської обласної КДКА (свідоцтво № 915 від 18.12.2008), не судимий, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 258-3 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа.
24.11.2015 року та 03.12.2015 року до суду надійшли заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів аналогічного змісту. В обґрунтування відводу посилається на ті обставини, що колегія суддів підлягає відводу у зв*язку з явною упередженістю, про що свідчить відмова у його заявлених клопотаннях, порушення КПК України під час судового розгляду, порушення права на захист та близькі стосунки з потерпілими.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав подані до суду клопотання та просив їх задовольнити. Адвокат підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.
Потерпілі заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, вказуючи про його безпідставність та відсутність підстав для їх задоволення.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК УКраїни у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Дослідивши надану до суду заяви обвинуваченого про відвід колегії суддів, вислухавши учасників судового розгляду, вбачається, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність колегії суддів при розгляді кримінального провадження. Фактично, всі доводи, викладені в заяві містять незгоду обвинуваченого з відмовою судовою колегією в задоволенні його клопотань. Інші доводи, на які він посилається про упереджене ставлення до нього з боку суддів об`єктивно не підтверджуються, а містять лише суб`єктивну, власну оцінку заявника діям та рішенням колегії суддів.
Будь-яких інших визначених законом підстав для відводу колегії суддів в ході розгляду заяви про відвід, судом встановлено не було.
Таким чином, суд вважає за необхідне заявлений відвід обвинуваченого колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3