Справа №133/1707/15-к
В И Р О К
Іменем України
05.10.2015 року.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 150 201 700 00313 від 26.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижинці Вінницького району Вінницької області, з середньою освітою, неодруженого, громадянина України, не працюючого, тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.05.2015 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в середині будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , допомагав по будівництву ОСОБА_5 , помітив в середині будинку електродриль марки «WINTECH 750W» синього кольору та електродриль марки «Sturm» зеленого кольору, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав дві електродрилі, одну з яких марки «WINTECH 750W» в подальшому продав невстановленій особі вартістю 400 гривень, електродриль марки «Sturm» - ОСОБА_6 жителю АДРЕСА_4 в сумі 493 гривні, не повідомивши останнього, що електродриль крадена, завдавши власнику ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 893 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, при обставинах наведених вище, визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати не позбавляти волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні дав покази і при цьому пояснив, що вчинив крадіжку в стані алкогольного сп`яніння, викрав дві електродрилі, одну з яких повернув потерпілому, а вартість іншої відшкодує найближчим часом .

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом було обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що є в матеріалах обвинувального акту та наданих прокурором в ході розгляду справи матеріалів досудового кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, підтверджують вартість судових витрат для проведення експертизи, учасники судового розгляду проти цього не заперечували, обвинувачений, прокурор пояснили, що їм зрозумілі положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується органами досудового розслідування, доведена іншими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, а саме: витягом з ЄРДР за № 120 150 201 700 00313 від 26.05.2015 року; висновком судово-товарознавчої експертизи № 91 від 17.06.2015 року про встановлення вартості викраденого майна у потерпілого та іншими доказами, що є в матеріалах справи, які досліджені в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше не судимий, обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а тому з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого, наслідків, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з засудженням до позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374,376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язок покладений на нього, а саме відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України буде повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з 05.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № 91 від 17.06.2015 в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази по справі: електродриль марки «Sturm» зеленого кольору, яка повернута потерпілому під розписку в ході досудового розслідування залишити у користуванні та розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 ..
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний Вінницької області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 05.10.2015