Справа №712/9620/15-к
Провадження №1кс/712/3927/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Черкаси «20» серпня 2015 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотанням слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької обл., громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури міста Черкаси юристом 2 класу ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, та 18.08.2015 близько 23 години 00 хвилин, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням до житла, прибув до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , та шляхом відштовхування від вхідних дверей власниці ОСОБА_5 зайшов до вище вказаного приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є явними, відкрито, викрав ТВ-тюнер чорного кольору марки «Romasat N2050» та продукти харчування, тим самим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму в розмірі 600 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з вищевказаним майном з місця скоєння злочину зник та в подальшому ним розпорядився на свій розсуд як своїм власним.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням до приміщення.

«19» серпня 2015 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка, Донецької обл., громадянин України, українець, маючий середню освіту, не одружений, не працюючий, повнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив тяжкий злочин, а саме за ч. 3 ст. 186 КК України згідно якої законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років та фактично відносно нього може бути обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки враховуючи, те що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 веде антисоціальний спосіб життя, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в підозрюваного відсутній стаціонарний та мобільний телефон, що унеможливлює тримати постійний зв`язок з останнім.

У зв`язку з цим, унеможливлюється застосування щодо підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення, застосування відносно нього особистого зобов`язання, також не може бути застосовано оскільки він може переховуватись від слідства та суду, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може бути застосоване, оскільки підозрюваний ніде не навчається, та не працює, а отже відсутня можливість взяття на поруки учбовим чи трудовим колективом, а тому, враховуючи викладене та те, що до нього не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи можуть призвести до подальшого переховування від органів слідства та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, будь-який вплив на свідків, потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою припинення його злочинної діяльності, а тому суд вважає що відносно нього має бути обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176, 183, 200, 201 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 18 жовтня 2015, включно.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту винесення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_3 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Визначити розмір застави в межах 20 мінімумів заробітної плати в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

2) не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» серпня 2015 року ____________________ ОСОБА_3