overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13690/15-к

26.11.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000189, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000189 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 30.11.2015 року о 16-00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/8583/15-к
УХВАЛА
про продовження примусових заходів медичного характеру
23 листопада 2015 року м. Хмельницький Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Лікар психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, в якій просить продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 .
Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2015 р. ОСОБА_6 продовжено застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
В судовому засіданні представник Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 підтримала вказану заяву та просила суд її задовольнити, посилаючись на висновки лікарської комісії про необхідність продовження ОСОБА_6 за його станом здоров`я амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення вищевказаної заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 15.10.2015 р. ОСОБА_6 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Подальше обстеження і лікування ОСОБА_6 рекомендовано продовжити шляхом надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.95 КК України, ст.ст. 372, 514, 516 КПК України,-
Заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку задовольнити.
Продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/738/15
Справа № 669/357/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком на два місяці. Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.3, ч.1 ст.76 КК України, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_3 частково відбуте покарання за попереднім вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2014 року по 28 квітня 2015 року включно проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/207/15 Справа № 734/3960/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 08 грудня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/751/580/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника відділу КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням старшого інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 листопада 2013 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 , ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі , з іспитовим строком на 2 роки ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 листопада 2013 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі , з іспитовим строком на 2 роки .

Іспитовий строк закінчився. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 , повторних злочинів не скоїв. Був притягнутий до адміністративної відповідальності 22.11.2013 року та 23.11.2013 року за ст. 177 КпАП України, дані правопорушення були скоєні до постановки на облік Чернігівського МВ КВІ .Також мав застереження у виді письмового попередження за неявеку 08.01.2015 року до інспекції в день реєстрації без поважної причини, після чого із засудженим була проведена профілактична робота і в подальшому порушень умов звільнення від відбуття покарання громадянин ОСОБА_5 не допускав. За місцем проживання характеризується задовільно. Покладені на нього обов`язки виконав .

Вислухавши в судовому засіданні старшого інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи № 2-2014, суд приходить висновку, що подання інспектора КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 п.9 КПК України, суд ,

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її проголоження.

Суддя ОСОБА_1
154/3694/15
1-кп/154/403/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000729 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.08.2015 року за № 0000729 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ззлочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000729 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на «14» грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
№ 174/1001/15-к
п/с № 1-кп/174/66/2015
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 30 листопада 2015 року з угодою про визнання винуватості від 30 листопада 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України на 09 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури м.Вільногірська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 212/4323/13-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 травня 2013 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Прихожанова О.В, при секретарі Гарасюта Л.К., за участю прокурора Гунченко С.М., розглянувши у відкритому підготовчому провадженні у залі судового засідання матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1 - визначив дату та місце проведення судового розгляду;

2 - зясував, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3 - зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4 - розглянув клопотання учасників судового провадження.

Вчинив інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, керуючись ст.. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження, відносно ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 27 травня 2013 року на 14 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 204 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 605/882/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

07 вересня 2012 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області

В складі : головуючого судді Седун Ф.В

.При секретарі Довгаленко О. І.

З участю потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2012 року за скаргою потерпілого ОСОБА_1 проти ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ст. 215 ч.1 КК України , за заподіяння ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоровя .

Справа була призначена до розгляду на 7.09.2012 року.

В судовому засіданні 7.09.2012 року потерпілий ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про те , що він помирився з ОСОБА_2 і відповідно до ст.. 27 КПК України просить закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 у звязку з примиренням.

Відповідно до ст. 27 КПК України справи про злочини , передбачені ст. 125 КК України які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого , підлягають закриттю , якщо потерпілий помириться з підсудним.

Згідно ст. 6 ч. 1 п.6 КПК України порушена кримінальна справа підлягає закриттю за примиренням підсудного з потерпілим у справах , які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

В даному випадку відсутні обставини , передбачені ч. 2,4 і 5 ст. 27 КПК України , які б унеможливлювали закриття кримінальної справи .

Відповідно до ст. 282 КПК України суд закриває справу про злочини зазначені в ч.1 ст.27 цього Кодексу за примиренням сторін .

Керуючись ст. ст. 6 ч. 1п. 6 ; 27 , 282 КПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по ст.125 ч.1 КК України за примиренням його з потерпілим і кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України провадженням закрити .

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

На дану постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд

Суддя Седун Ф. В.
Справа № 282/1025/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія cт.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 листопада 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області, від 21 жовтня 2015 року , -
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області, від 21 жовтня 2015 року. Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 10 грудня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляцію на вирок Любарського районного суду Житомирської області, від 21 жовтня 2015 року.
Суддя:
Справа № 367/6978/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1473/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 30.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київської області, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто прокурору для усунення недоліків, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 26.11.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2015 року якою обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто прокурору для усунення недоліків.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали та копію апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 569/15667/15-к

19 листопада 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурор відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області юрист 1 класу ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні прокурор просила суд залишити клопотання без розгляду.

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечилив щодо залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи, що прокурор не довів належними доказами достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_3 та просив в судовому засіданні залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1