Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1-276/11
Заводский районный суд г. Запорожье в составе: председательствующего судьи Забияко Ю.Г. при секретаре Винник Л.И. с участием прокурора Проценко М.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего слесарем-монтажником КП ПРЕЖО №4, женатого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого Заводским районным судом г.Запорожья: 30.10.1992г. по ст.215-3 ч.2 УК к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 08.12.1993г. по ст.ст.140 ч.2, 215-3 ч.2, 17, 215-3 ч.2 УК к 5 годам лишения свободы, 24.05.2000г. по ст.94 УК к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 17.10.2009г., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины
01.01.2011г., примерно в 17 часов 30 минут, ОСОБА_2, имея умысел на нападение, с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, совершил разбойное нападение на ОСОБА_3 и ОСОБА_4 при следующих обстоятельствах. Так, ОСОБА_2, находясь возле подъезда №2 дома №16 по ул.Социалистической в г.Запорожье, заметил ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом у ОСОБА_2 возник умысел на похищение их имущества, и реализуя свой преступный умысел он подошел к ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и с применением насилия опасного для жизни и здоровья, виразившегося в том, что ОСОБА_2 нанес один удар кулаком в область лица ОСОБА_4, от которого тот упал на землю и потерял сознание, а также нанес один удар кулаком в область лица ОСОБА_3, от которого последний упал на землю, причинив ему физическую боль, после чего открыто похитил у ОСОБА_4 мобильный телефон Нокия 1201стоимостью 220 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого, ОСОБА_2 суду пояснил, что 01.01.2011г. он встретился с ОСОБА_6,с которым употребили спиртные напитки, направились в игровые автоматы, затем пошли к его знакомому ОСОБА_7, по дороге встретили потерпевших, он стал их поздравлять с Новым годом, в ответ услышал нецензурную брань, ударил их обоих ладонью руки, развернулся и ушел, его догнал ОСОБА_6, они направились к нему домой, т.к. ему необходимо было сделать звонок, ОСОБА_6 вынес из комнаты телефон, с которого он позвонил ОСОБА_8, затем ОСОБА_6 достал из телефона сим-карту и сломал ее. Затем они с ОСОБА_6 вышли на улицу, подъехал ОСОБА_8 и ОСОБА_6 продал ему телефон за 40грн.
Так, допрошенный в качестве обвиняемого 13.01.2011г. ОСОБА_2, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что 01.01.2011г., он встретил ранее малознакомого ему мужнину по имени ОСОБА_6 который выглядел возрастом примерно 25 лет, ростом 170 см, плотного телосложения, и был одет в черный спортивный костюм. Они вместе направились к ОСОБА_6 домой, распивали домашний коньяк, после чего они направились на ул.Молодежную в клуб игровых автоматов, затем на ул.Глазунова, по дороге они встретили 2-х мужчин, которых видели в первые, они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, неадекватно себя вели, они к ним подошли, поздравили с праздником, на что они ответили грубостью и выражались нецензурной бранью, один из них начал размахивать руками перед его лицом, в результате чего возник конфликт, в ходе которого, он одному из мужчин нанес правой рукой кулаком один удар в область лица, тот упал на землю, затем нанес второму мужчине один удар кулаком в область лица, от чего тот тоже упал на землю, ОСОБА_6 в это время стоял рядом в 1-2 метрах от него, после чего он у мужчины, которого ударил первым, забрал связку ключей, очки, и мобильный телефон Нокиа 1201в корпусе черного цвета, по дороге он выбросил очки и связку ключей, затем встретили ОСОБА_10 и ОСОБА_11, и он предложил ОСОБА_11 купить мобильный телефон за 50 грн., при этом пояснил, что телефон принадлежит ему и он хочет его продать, так как ему нужны были деньги, ОСОБА_11 купил телефон за 40грн. (л.д.81-82).
Будучи допрошенный в качестве обвиняемого 09.02.2011г. ОСОБА_2 вину признал частично и пояснил, что проходя по ул.Социалистической встретили двух ранее неизвестных мужчин, которые шли перед нами, он поздравил их с новым годом, ОСОБА_6 в это время стоял рядом, один из мужчин в ответ начал нецензурно высказываться, после чего, он ударил мужчину ладонью по лицу и тот упал на спину, затем нанес удар и второму мужчине, тот тоже упал, после чего развернулся и ушел, его догнал ОСОБА_6 примерно через 1-2 минуты, они направились к нему домой, употребляли спиртное, затем вышли на улицу, встретили ОСОБА_11 и ОСОБА_6, которые подъехали на ТавриВ ходе общения, он попросил его занять денег, на что ОСОБА_11 ответил, что денег нет, а ОСОБА_6 предложил ОСОБА_11 и ОСОБА_6 купить мобильный телефон. Сергей взял мобильный телефон, отдал его ОСОБА_6 проверить в рабочем ли он состоянии, он оказался рабочим, и за 40грн. купили его (л.д.99-100).
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил, что 01.01.2011г. он встретил своего знакомого ОСОБА_3, с которым в кафе Омарупотребили по 100 граммов водки, а ОСОБА_4 выпил еще 2 литра пива, направились к нему домой, проходя по ул.Социалистической и находясь возле подъезда, их обогнали двое неизвестных мужчин, подошли спереди и остановились. Один из них выглядел до 25 лет, ростом примерно 175см. был в черной куртке с капюшоном, второй также выглядел до 25 лет, ростом примерно 175см., в чем он был одет не помнит. Один из этих парней попросил у него 2 гривны, на что он ответил, что нужно самим зарабатывать. Дальнейших событий он не помнит, помнит лишь, что потерял сознание, и когда очнулся, почувствовал, что у него разбита голова. Подходя домой, он начал искать ключи, и заметил, что у него пропал мобильный телефон Нокия 1201, ключи и очки (л.д.37-38).
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 01.01.2011г., он с утра шел домой с работы, купил водку, дома выпил её сам, после обеда пошел на рынок по ул.Глазунова, встретил своего знакомого ОСОБА_4, с ним пошли в кафе Омар, в котором употребили по 100 граммов водки, затем направились домой, и подходя к дому №16 по ул.Социалистической, он уже дальнейших событий не помнит, т.к. был в сильном алкогольном опьянении (л.д.40-41).
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_10 на досудебном следствии ,которая поясняла, что 01.01.2011г. на мобильный телефон ее знакомого ОСОБА_11 позвонил ОСОБА_2 и попросил у него денег в долг, тот отказал, и ОСОБА_2 предложил купить мобильный телефон, на что ОСОБА_12 также отказался, так как не было денег. Примерно в 18 часов они вместе с ОСОБА_11, проезжая на автомобиле Таврия, увидели ОСОБА_2 с каким мужчиной, и решили к ним подъехать, и в ходе разговора ОСОБА_2 снова предложил ОСОБА_11 купить мобильный телефон марки Нокиав корпусе черного цвета. ОСОБА_11 посмотрел телефон, спросил у ОСОБА_2 чей это телефон и кому он принадлежит, на что ОСОБА_8 пояснил, что это его телефон, и он хочет его продать, так как ему нужны были деньги, после чего ОСОБА_11 предложил ему за телефон 40 грн., на что ОСОБА_2 согласился. Далее ОСОБА_10 вставила в телефон свою сим карту, что бы проверить, работает ли телефон. Она проверила, телефон оказался рабочим. После чего, ОСОБА_11 С,В передал деньги ОСОБА_13 в суме 40 грн. ОСОБА_9 они с ОСОБА_13 и его другом попрощались и уехали. В этот же день они поехали на Крытый ранок, где в одном из киосков продали телефон за 70грн. (л.д.48-49). В суде свидетель ОСОБА_10 изменила показания, показала, что телефон им продавал не ОСОБА_13, а ОСОБА_6, однако суд критически относится к данным показаниям, поскольку первичные показания свидетель давала 26.01.2011г., подтвердила их при очной ставке с ОСОБА_13, который также пояснял, что продавал телефон именно он. К показаниям свидетеля ОСОБА_11 о том, что телефон Нокиаим продавал не ОСОБА_2, а ОСОБА_6 суд также относится критически, поскольку данные показания им давались на досудебном следствии по прошествии длительного времени с момента происшедшего, а именно 26.01.2011г., его показания противоречили показаниям свидетеля ОСОБА_10 и ОСОБА_2 на досудебном следствии, ОСОБА_11 является знакомым ОСОБА_2, в связи с чем его показания носят субъективный характер.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_10 и показаниями ОСОБА_2, при их очной ставке, в ходе которой, ОСОБА_2 пояснил, что 01.01.2011 года, примерно 19-00 часов, он и его знакомый ОСОБА_6, встретились с ней и ОСОБА_11 возле продуктового магазина по ул.Республиканской 63, где ОСОБА_2 предложил ОСОБА_11 купить мобильный телефон, марки Нокиав корпусе черного цвета. ОСОБА_11 посмотрел телефон, спросил у ОСОБА_2 чей телефон и кому он принадлежит, на что ОСОБА_2 пояснил, что это его телефон, и он хочет его продать, так как ему нужны были деньги, после чего ОСОБА_11 предложил ОСОБА_2 за телефон 40 грн., на что он согласился. Далее ОСОБА_10 вставила в телефон свою сим карту, что бы проверить, работает ли телефон, после чего, ОСОБА_11 передал ОСОБА_2 деньги в суме 40 грн. Свидетель ОСОБА_10 в свою очередь подтвердила показания подозреваемого ОСОБА_2 (л.д.50-51).
Вина подсудимого подтверждается показаниями как на досудебном следствии так и в суде свидетеля ОСОБА_9 который пояснил, что 01.01.2011г. он находился на Крытом рынкев киоске №23. В данном киоске он работает реализатором мобильных телефонов. Так, в этот день примерно в 20 часов к нему подошли парень с девушкой, девушка сказала, что хочет продать свой мобильный телефон марки Нокия 1201, и передала ему мобильный телефон, он предложил за него 70грн. после чего она согласилась (л.д.43-44).
Также вина подсудимого подтверждается показаниями как на досудебном следствии так и в суде свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что 01.01.2011г. он встретил ранее малознакомого ему мужнину по имени ОСОБА_2, которого он иногда встречал магазине, так как его жена и жена ОСОБА_2 были знакомы, в ходе их разговора он предложил пойти к нему домой выпить немного домашнего коньяка, далее направились в игровые автоматы, проходя по ул.Социалистической они встретили 2-х мужчин, которых видели в первые, они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, шумно себя вели, они их догнали, ОСОБА_2 подошел к ним вплотную, и о чем-то стал с ними беседовать, а он направился дальше по дороге за угол дома, через время его догнал ОСОБА_2 и сказал, что с ними нет смысла разговаривать, и они с ним направились к продуктовому магазину. ОСОБА_2 позвонил своему знакомому и просил у него денег в долг, после чего предложил продать мобильный телефон. После разговора он у него поинтересовался кому он звонил, на что ОСОБА_2 ответил, что звонил знакомому ОСОБА_11. Через время к ним подъехали парень и девушка ОСОБА_6, и ОСОБА_2 продал им телефон за 40грн. (л.д.58-59).
Также вина подсудимого доказана показаниями ОСОБА_2, данными им при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он пояснил, что они с ОСОБА_6 встретили 2-х мужчи, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, он с ОСОБА_6 подошли, поздравили их с новым годом, те грубо ответили, мужчина который был поменьше, начал размахивать руками, он ударил сначала одного, потом второго, от чего мужчины упали. Также ОСОБА_2 пояснил и на месте показал то место по ул.Социалистической, д.16, где произошел конфликт с потерпевшими, как он бил потерпевших, как затем наклонился к первому мужчине, которого он ударил и взял у него с кармана телефон, очки и ключи. Ключи и очки он сразу выбросил, а телефон оставил себе. Также подозреваемый ОСОБА_2 на вопрос следователя добровольно ли и без принуждений давал показания, ответил, что да, добровольно (л.д.61-65).
Вина подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_6 и показаниями ОСОБА_2 при проведении между ними очной ставки, в ходе которой, ОСОБА_6 показал, что они встретили 2-х мужчин, которых видели в первые, они находились в состоянии алкогольного опьянения, шумно себя вели, они их догнали, ОСОБА_2 подошел к ним вплотную, и о чем-то стал с ними разговаривать, а он направился дальше по дороге, после чего, его догнал ОСОБА_2 и сказал, что с ними нет смысла разговаривать, и они направились к продуктовому магазину. По дороге, ОСОБА_2 кому то позвонил, в ходе их разговора ОСОБА_6 услышал, как ОСОБА_2 просил у него денег в долг, после чего хотел продать мобильный телефон. Затем встретили знакомых ОСОБА_6 и ОСОБА_11 и ОСОБА_2 продал им телефон (л.д.86-89). Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_14, который пояснил, что сидел в машине 01.01.2011г. и видел как к мужчинам подошли двое парней, один их ударил, они упали, а второй парень наклонился к ними затем также ушел.
Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, непризнание вины и изменение показаний ОСОБА_2 суд расценивает как способ защиты и смягчения наказания. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, степень и характер общественной опасности совершенного им тяжкого преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Суд также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие его наказание: раскаялся, написан явку с повинной 10.01.2011г., ущерб возмещен в полном объеме, также учитывается личность подсудимого, то, что он имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, характеризуется положительно как по месту проживания так и по месту работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют и просили строго его не наказывать. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока в силу ст.75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины осужденного от отбывания наказания освободить, если он в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом, предусмотренные п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, а также периодически являться для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи освободить из зала суда. Избрать ОСОБА_2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в виде смыва ВБЦ, марлевый тампон уничтожить, а мобильный телефон Нокиа 1201возвратить ОСОБА_4
Апелляция на приговор суда может быть подана в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья Ю.Г. Забияко