Провадження №1-кс/127/5200/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, раніше судимий: 09.11.2007 року Хмільницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296, ст. 15 ч. 2 ст. 153, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі, звільнений 29.04.2011 року Стрижівською виправною колонією Вінницької області (№ 81), який підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001385 від 06.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2015 приблизно о 20:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі, який розташований з тильного боку багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, тобто нормальні умови життя людей у різних сферах суспільно корисної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в суспільному житті і побуті та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оголивши свій статевий орган, за допомогою правої руки, діючи умисно, задовольняв статеву пристрасть неприроднім способом та на неодноразові зауваження ОСОБА_6 не реагував.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину особою, раніше судимою за хуліганство.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення:
- пояснення ОСОБА_5 від 05.03.2015;
- рапорт інспектора ПС БПС від 05.03.2015;
- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 17.03.2015;
- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 17.03.2015;
- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.03.2015;
- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 20.03.2015.
25.05.2015 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, яке відправлено за місцем його реєстрації.
Під час проведення досудового розслідування неодноразово перевірялись всі відомі можливі місця знаходження ОСОБА_5 , а зокрема за місцем його реєстрації, проте встановити місце знаходження останнього не представилось можливим.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування та суду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Судом встановлено, що 25.05.2015 слідчим суддею Вінницького міського суду було винесено ухвалу про залишення без задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки його місцезнаходження невідоме.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, тому з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість в інший спосіб запобігти ризикам, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: