Справа № 570/3526/15-к
номер провадження 1-кп/570/185/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області
В особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000862 про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125 КК України та ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в :
19 липня 2014 року, приблизно о 06 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на березі озера поблизу с. Новостав Рівненського району Рівненської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово під час словесного конфлікту, застосував фізичне насильство до ОСОБА_5 , який займався риболовлею, та діючи з прямим умислом заподіяв не менше чотирьох ударів руками в ділянку голови ОСОБА_5 , внаслідок чого, заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в зовнішньому куті лівого ока, крововиливів в лівій навколоочній ділянці, на переніссі, на лобі зліва, на слизовій оболонці верхньої губи посередині, які згідно висновку експерта №731 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В цей час ОСОБА_6 - син ОСОБА_5 , намагаючись припинити протиправні дії, відштовхнув ОСОБА_7 від ОСОБА_5 . У результаті ОСОБА_7 перевів свій злочинний умисел на ОСОБА_6 та наніс йому не менше двох умисних ударів в область голови. Останній відхиляючись захистився руками виставивши їх уперед, та від нанесеного ОСОБА_7 удару відчув різкий біль у кисті правої руки і як наслідок - отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому основної фаланги II пальця правої кисті зі зміщенням уламків, які згідно висновку експерта №1058 відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.125 КК України та ч.1 ст.122 КК України визнав частково, вказав, що під час конфлікту можливо і наносив якісь удари потерпілому ОСОБА_5 , з метою захисту, але ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_6 він не завдавав. Обвинувачений в судовому засіданні пояснив що дійсно 19 липня 2014 року, приблизно о 06 год. 00 хв., він, перебуваючи у тверезому стані, приїхав на ставок поблизу с. Новостав Рівненського району. В цей час там рибалили ОСОБА_5 із сином та його знайомі. ОСОБА_7 , мав намір перевіртити чи не ловлять рибу забороненими знаряддями лову. Обійшовши всіх рибалок, він виявив багато порушень встановлених правил (рибалили неповнолітні, закидали відразу по декілька вудок, рибу до 30 см не відпускали). Обвинувачений зробив рибалкам декілька зауважень, та найбільше претензій у нього було до ОСОБА_5 , оскільки всі порушники були його знайомими, а сам він закинув відразу шість вудок, що суперечить правилам. Однак на його зауваження потерпілий почав реагувати агресивно, постійно кричав, що він не має права його перевіряти, штовхнув його у воду, сам впав зверху і почав топити обвинуваченого. Коли ОСОБА_5 заспокоївся і вони вийшли з води, останній вирвав дошку з містка і почав наносити обвинуваченому нею удари, на що обвинувачений відірвав сидіння з лавочки та почав також бити потерпілого. Тут підскочив ОСОБА_6 наніс обвинуваченому 2-3 удари, схопив його за шию і вони двоє упали. У цей час ОСОБА_5 став наносити йому удари дерев`яним стовпчиком, ОСОБА_6 також наносив йому удари, побиття тривало декілька хвилин, поки інші рибалки не розборонили їх.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 19 липня 2014 року, приблизно о 06 год. 00 хв. він ловив рибу на березі озера поблизу с. Новостав Рівненського району. Під`їхав автомобіль, з якого вийшов обвинувачений зі свідком, вони були у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 почав у грубій формі робити зауваження рибалкам, та виганяти їх зі ставка. Між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_6 виник конфлікт, під час якого обвинувачений голосно кричав, обзивав потерпілого нецензурними словами, скинув у воду його вудки, у результаті чого ОСОБА_5 відштовхнув його. Обвинувачений, втративши рівновагу, схопив потерпілого за одяг і вони впали у воду. Вийшовши з води, ОСОБА_7 , накинувся на потерпілого і почав його бити. Підбіг син потерпілого - ОСОБА_6 і почав їх розбороняти, обвинувачений став бити ОСОБА_6 , який закривався руками та відходив назад, перечипившись, останній впав, а обвинувачений не припиняв наносити йому удари. ОСОБА_5 , злякавшись, що ОСОБА_7 заб`є сина, вдарив його палицею по спині. На що ОСОБА_7 відволікся від ОСОБА_6 і почав бити ОСОБА_5 спочатку сидінням від лавки, потім штовхнув у кропиву і почав бити руками. Побиття продовжувалось, поки рибалки не відтягнули обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він з батьком ловили рибу на березі ставка поблизу с. Новостав Рівненського району. О 4 год. ранку він пішов у машину відпочити, а батько залишався ловити рибу. Близько 6 год. ОСОБА_6 розбудив батько сказавши, шо приїхав ОСОБА_7 , який перебуває у стані алкогольного сп`яніння та дебоширить. ОСОБА_7 грубо чіплявся до інших рибалок, вдруге підійшовши до ОСОБА_5 почав виражатись у його адресу нецензурною лайкою, батько неодноразово просив обвинуваченого заспокоїтись, та останній скинув у воду його вудки. ОСОБА_5 відштовхнув ОСОБА_7 від вудок, останній схопив його за одяг і вони двоє впали у воду. Вийшовши з води, ОСОБА_7 почав бити батька. Потерпілий ОСОБА_6 підбіг та відштовхнув ОСОБА_7 , на що останній почав бити його, потерпілий закривався руками, під час одного з ударів відчув різкий біль у вказівному пальці, потерпілий відходив назад, відходячи перечипився і впав на спину, продовжуючи закриватись, а ОСОБА_7 продовжував його бити. Через декілька секунд на допомогу прибіг батько, який вдарив ОСОБА_7 палицею по спині, на що останній покинув ОСОБА_6 ,схопив сидіння від лавки та став замахуватись ним на ОСОБА_5 , кинувши сидіння, штовхнув батька на землю і бив, цілячи у голову. ОСОБА_6 з ОСОБА_8 відтягнули обвинуваченого від потерпілого. Він не заспокоювався, кричав і лаявся. Потерпілі поїхали у лікарню.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що рибалив поруч ОСОБА_5 . Бачив, що між обвинуваченим та потерпілим виник конфлікт, під час якого чув крики, нецензурну лайку. Потерпілий та обвинувачений впали у воду. Через декілька хвилин, підбіг з ОСОБА_6 , щоб заспокоїти ОСОБА_7 , який у цей час сидів на ОСОБА_5 , який лежав на спині на землі, і бив його руками в область голови. Свідок, разом з ОСОБА_6 стягнув ОСОБА_7 з ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що рибалив з четвертої години. Близько 6 год. прийшов ОСОБА_7 , який перебував у нетверезому стані і почав чіплятися до рибалок, зокрема до ОСОБА_5 . Став битись з ОСОБА_5 , його син заступився, обвинувачений почав бити сина, бив по голові. ОСОБА_5 був змушений вдарити ОСОБА_7 , щоб захистити свого сина. ОСОБА_7 став бити ОСОБА_5 , бив у голову.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що в ту ніч їхав з роботи, на майданчику розважального комплексу "Скольмо" зустрів ОСОБА_7 , який у нетверезому стані не перебував. На пропозицію ОСОБА_7 , вони поїхали на ставок у с.Новостав, перевірити, чи ніхто не ловить рибу сіткою. Сам конфлікт свідок не бачив, оскільки пішов по берегу ставка, перевіряти інших рибалок.
Крім показів свідків та потерпілих, винність обвинуваченого підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: висновком судово-медичної експертизи №731 від 22.07.2014 року (а.с.31) , згідно якої, тілесні ушкодження, які виявлені на тілі ОСОБА_5 виникли не менше, ніж від чотирьох травматичних дій тупого предмету, яким може бути рука, нога чи інший предмет, та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; висновком експерта №1058 від 07.10.2014 року (а.с.33-34), згідно якого тілесні ушкодження ОСОБА_6 виникли не менше ніж від однієї травматичної дії тупого предмету, яким може бути рука, нога, чи інший предмет і відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я; протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 20.07.2015 року (а.с.78-83), згідно якого потерпілий ОСОБА_5 показав як саме йому були нанесені тілесні ушкодження, висновком експерта №Д845 додаткової судово-медичної експертизи від 19.08.2015 року (а.с.85-87), згідно якого дані судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та механізму їх нанесення не суперечать показам ОСОБА_5 , наданим в ході допиту і проведення слідчого експерименту в частині механізму отримання ним тілесних ушкоджень; протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями за участі потерпілого ОСОБА_6 від 20.07.2015 року (а.с.88-93), в ході якого останній показав як саме йому наносились тілесні ушкодження; висновком експерта №Д846 від 18.08.2015 року додаткової судово-медичної експертизи (а.с.95-96), згідно якого судово-медичні дані, які отримані в ході проведення експертизи не суперечать показам, наданим ОСОБА_6 під час допиту та проведення слідчого експерименту; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 20.07.2015 року з фототаблицями (а.с. 104-111), згідно якого, обвинувачений надав покази аналогічні наданим в судовому засіданні, та показав як йому наносились тілесні ушкодження.
За таких обставин невизнання вини у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 суд розцінює як намагання уникнути відповідалньності за вчинені злочини. Доводи обвинуваченого про те, він не спричиняв тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні із врахуванням обсягу досліджених доказів.
Оцінюючи показання обвинуваченого, потерпілих, свідків, суд вважає що його вина у інкримінованих злочинах доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого та за ч.1 ст. 122 КК України, як нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості та злочином середньої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою з боку кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 122 КК України та ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання
за ч.1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки
за ч.2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши останньому іспитовий строк один рік .
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки :
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання ,
- періодично зявлятися для реєстрації до органів кримінальної-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1