Справа № 361/1364/15-к
Провадження № 1-кс/361/214/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 27.01.2015, -
В С Т А Н О В И В:
17.02.2015 слідчий першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві.

Із клопотання вбачається, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000006 від 27.01.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 212-1 КК України, встановлено ухилення арбітражним керуючим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, та від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування й страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. В ході досудового розслідування з`ясовано, що на підставі укладеного 18.08.2004 кредитного договору № 16443-20/4-1 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитну лінію з лімітом в розмірі 6 000 000 грн., з метою забезпечення виконання зобов`язань 21.08.2004 було укладено договір іпотеки, предметом якого виступив належний товариству цілісний майновий комплекс, розташований по АДРЕСА_1 . У зв`язку з невиконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язань із повернення кредитних коштів 09.11.2007 нотаріусом вчинено виконавчий напис № 10796 про звернення стягнення на майно. Рішенням Господарського суду Київської області від 31.08.2009 задоволено позов АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості за кредитним договором № 16443-20/4-1 від 18.08.2004 в сумі 23 510 909 грн. 99 коп., ухвалою від 23.03.2010 Господарським судом Київської області надано роз`яснення про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може погасити борг шляхом передачі у власність АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об`єкту іпотеки. 30.04.2010 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 посвідчено право власності на цілісний майновий комплекс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 12.08.2010 Господарським судом Київської області порушено провадження у справі за заявою ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банкрутом, 11.11.2010 - закінчено підготовче засідання, введено процедуру розпорядження майном та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 розпорядником майна товариства, 27.04.2011 затверджено наданий арбітражним керуючим ОСОБА_4 реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано кредитором з вимогою до боржника на загальну суму 30 489 068 грн., з якої 27 996 218 грн. віднесено до 1-ї черги. 01.12.2014 до ГУ Міндоходів у Київській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про вчинення ліквідатором товариства ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 212-1 КК України. Із заяви про злочин вбачається, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 на підставі заяви АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.01.2011 про визнання банківської установи у справі про банкрутство кредитором, перед яким у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявний борг за кредитним договором № 16443-20/4-1 у розмірі 30 488 943 грн, не зважаючи на те, що банківська установа вже є власником майна Боржника та відповідно до рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2010 зобов`язання боржника за кредитним договором № 16443-20/4-1 в розмірі 23 510 909 грн. перед банком вважаються погашеними, здійснював продаж майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримані кошти спрямовував на погашення незаконно заявлених кредиторських вимог лише Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому не гасилась заборгованість зі сплати обов`язкових платежів у розмірі 4 127 003 грн. перед ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 201 088 грн.

Враховуючи, що матеріали кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документи щодо погашення боргу за кредитним договором № 16443-20/4-1, примірник заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві від 20.01.2011 про визнання банку кредитором у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поданої арбітражному керуючому ОСОБА_4 , документи про її задоволення мають важливе значення в кримінальному провадженні, оскільки надають можливість перевірити законність чи незаконність дій арбітражного керуючого ОСОБА_4 , уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві, з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві, незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Із статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою-шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000006 від 27.01.2015 про ухилення арбітражним керуючим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, та від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, проведення за вказаними фактами досудового розслідування за ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 212-1 КК України; копію заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 28.11.2014 про вчинення арбітражним керуючим товариства ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 212-1 КК України; витяг з інформаційно-аналітичної системи «Центральна база даних юридичних осіб Міністерства доходів і зборів України» про відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розрахункових рахунків у різних банківських установах, в тому числі в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві; копію рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2009 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості в сумі 23 510 909 грн. 99 коп. за кредитним договором № 16443-20/4-1 від 18.08.2004; копію ухвали Господарського суду Київської області від 23.03.2010 про надання роз`яснень щодо можливості погашення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боргу шляхом передачі у власність АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об`єкту іпотеки цілісного майнового комплексу, розташованого по АДРЕСА_1 ; копію ухвали Господарського суду Київської області від 12.08.2010 про порушення провадження у справі за заявою ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо визнання банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копію ухвали Господарського суду Київської від 11.11.2010 про закінчення підготовчого засідання, введення процедури розпорядження майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначення арбітражного керуючого ОСОБА_4 розпорядником майна товариства; копію ухвали Господарського суду Київської області від 27.04.2011 про затвердження наданого арбітражним керуючим ОСОБА_4 реєстру вимог кредиторів, відповідно до якого АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано кредитором з вимогою до боржника на загальну суму 30 489 068 грн., з якої 27 996 218 грн. віднесено до 1-ї черги; копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 № 4924/04 від 30.10.2014 про відсутність станом на 24.10.2014 погашення боржником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредиторських вимог у рамках справи про банкрутство.

Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що документи кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві, наявні в них відомості в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000006 від 27.01.2015 та можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Разом із тим, слідчим СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 у клопотанні не доведено, що без вилучення безпосередньо оригіналів документів, які містять банківську таємницю, існує реальна загроза їх зміни чи знищення або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них. Враховуючи викладене, для з`ясування обставин у кримінальному провадженні достатньо вилучення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві належним чином завірених копій запитуваних документів.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), а саме надати доступ до:

- кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- документів, що свідчать про погашення боргу за кредитним договором № 16443-20/4-1, зокрема до документів щодо оформлення права власності на розташований по АДРЕСА_1 майновий комплекс;

- примірника поданої арбітражному керуючому ОСОБА_4 заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві від 20.01.2011 про визнання банку кредитором у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- документів на підтвердження задоволення розпорядником майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 вимог ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві в справі про банкрутство.

У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі письмові відомості про правові підстави їх вилучення.
Забезпечити слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого можливість вилучення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві завірених належним чином копій запитуваних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1