КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/838/15-к
Провадження № 1-кс/391/36/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Долинська Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

у кримінальному провадженні №0000090 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором прокуратури Компаніївського району, звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000090 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подавши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із зазначенням про те, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу після спливу одного місяця з дати її постановлення, тобто 27.11.2015 року.

Таким чином, строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 27.11.2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

В судове засідання на розгляд клопотання підозрюваний не був доставлений, що унеможливлює по суті розглянути дане клопотання.

Прокурор прокуратури Компаніївського району звернувся до суду з заявою про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, в зв`язку з неможливістю доставлення до Компаніївського районного суду підозрюваного ОСОБА_4 та вручення підозрюваному копії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим.

Враховуючи вищевикладене та наявність обставин, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання підлягає поверненню прокурору в зв`язку з його відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.185 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з доданими до клопотання матеріалами - повернути прокурору прокуратури Компаніївського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1