overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/4717/15-к
Номер провадження 11-кп/791/124/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1,2 ст. 367 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

11 січня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 30 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.00 год. 01.02.2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/5/16-к
У Х В А Л А

06.01.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000454 від 06.09.2015 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

06.01.2016 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000454 від 06.09.2015 року відносно ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.293 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000454 від 06.09.2015 року відносно ОСОБА_2 на 13.01.2016 року о 11 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71, 78 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2014 року і остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши 18 січня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2936км14
ПОСТАНОВА

21 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 листопада 2014 року,

встановив:

У касаційній скарзі, поданій 06 січня 2016 року, засуджений порушує питання про перевірку вказаного судового рішення щодо нього у касаційному порядку. Також ОСОБА_2 заявляє клопотання про поновлення йому строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Проте, скарга засудженого не може бути розглянута у касаційному порядку у зв`язку з пропуском визначеного ст.386 КПК України 1960 року трьохмісячного строку, встановленого на касаційне оскарження судових рішень, передбачених ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року.

Відповідно до вимог ст. 386 КПК України 1960 року строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року.
У зв`язку з наведеним, касаційна скарга засудженого не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись ч. 4 ст. 386, ст. 388 КПК України 1960 року, п.15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 19 січня 2016 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2006 року,
в с т а н о в и л а:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату через необхідність отримання ним додаткових документів, які на його думку, мають значення для правильного вирішення справи, а також для узгодження з керівником органу прокуратури позиції сторони обвинувачення щодо заявлених касаційних вимог.
Заслухавши думку захисника, який заперечив проти задоволення клопотання, обговоривши наведені у ньому доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до приписів статей 391, 394 КПК 1960 року під час касаційного розгляду участь прокурора є обов`язковою. Як випливає із загальних засад судочинства, учасникам процесу має бути забезпечено умови для виконання ними їхніх процесуальних обов`язків, отже і надання можливості прокурору узгодити правову позицію для виступу із промовою стосовно оскаржуваного рішення і заявлених стороною захисту касаційних вимог. У зв`язку з цим необхідно оголосити перерву в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 16-1, 392, 394 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_6 у касаційному порядку до 10 години 02 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/246/16-к
Провадження № 1-в/159/64/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 07.07.2015 року засуджений вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та відбуває покарання у Ковельській виховній колонії Волинської області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 21 серпня 2014 року. Вирок набрав законної сили 07.08.2015 року.

Судом встановлено, що до ОСОБА_5 під час досудового розслідування, в період з 21.08.2014 року по 07.08.2015 року, було застосоване попереднє ув`язнення, а тому цей час зарахований йому у строк відбування покарання у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до внесених Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року у ст. 72 КК України змін, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, час попереднього ув`язнення з 21.08.2014 року по 07.08.2015 року ОСОБА_5 слід зарахувати у строк відбування покарання у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Після такого зарахування строк відбування покарання ОСОБА_5 має бути зменшений на 352 дні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, ОСОБА_6 , -

У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання, призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.07.2015 року, 352 (триста п`ятдесят два) дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
справа № 208/1425/15-к
№ провадження 1-в/208/71/15
УХВАЛА

10 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
у відкритому судовому засідання розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Заводського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»
Встановлено, що вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.09.2014 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч.1,2,3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, набрав законної чинності. Засуджений на теперішній час знаходиться в СІЗО м. Дніпропетровська.
Відповідно до ст. 537, 539 КПК України, питання застосування до засудженого акту амністії, до набрання вироком законної сили, розглядається судом, що ухвалив вирок, а після набрання вироком законної чинності, розглядається судом в межах юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Прокурор вважав необхідним повернути зазначене клопотання ОСОБА_6 для подальшого надіслання в суд за підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути останньому для надіслання в суд за підсудністю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5803/15-к
У Х В А Л А

22 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 09.12.2015р., 14.12.2015р., 21.12.2015р.,14.01.2015р., 22.01.2015р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд поставив на обговорення питання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Прокурор не заперечував проти приводу обвинуваченого та вважав за необхідне здійснити привід.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323,371,372 КПК України, суд; -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 02.02.2016 року о 11 годині 30 хвилин.
Привід доручити начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Нагляд за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/64/16-к
Провадження 1-в/190/46/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
22 січня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 81 КК України,

в с т а н о в и в:
12.01.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою суду від 21.01.2016 р. матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, виділили в окреме провадження.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 81 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 15.00 год. 01 лютого 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місьцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4277/15-к
Провадження № 1-кп/191/97/16
У Х В А Л А
іменем України
18 січня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №№0001976 від 11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за №0001976 від 11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування №0001976 свідок ОСОБА_3 , засуджений та відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання та здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання та здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання щодо допиту свідка - засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначене на 16 лютого 2016 року на 13 годин 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Синельниківською виправною колонією № 94.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю вищезазначеного свідка доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Синельниківської виправної колонії № 94.
Зобов`язати уповноважену службову особу Синельниківської виправної колонії № 94 встановити особу свідка та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/9126/15-к

УХВАЛА
20 січня 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «17» лютого 2016 року на 11.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/716/15 Справа № 203/26/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Ухвала
про призначення адвоката
01 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004269, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Яка мешкає по

АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

Встановила:

01 квітня 2015 року до початку апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_6 , яка утримується під вартою, заявила клопотання про залучення безоплатного захисника для участі його в суді апеляційної інстанції, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до п.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити обвинуваченому участь захисника в суді апеляційної інстанції, якщо про це буде заявлено клопотання та за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин на самостійне залучення захисника.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає за необхідне залучити з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 за призначенням в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, колегія суддів

Постановила:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_6 адвоката за призначенням для здійснення її захисту та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області, початок якого призначено на 14 годину 08 квітня 2015 року.
Судді

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4