Провадження № 1кс/201/8535/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000090, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в рамках здійснення досудового слідства кримінального провадження № 0000090, органом досудового розслідування проведено обшук офісного приміщення та належного їй автомобіля TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час яких було вилучено належне заявнику майно, на яке в подальшому накладено арешт ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Оскільки заявниця не має жодного відношення до кримінального провадження, яке розслідується органом досудового слідства, остання просить скасувати арешт на належне їй майно.

Заявниця вимоги клопотання підтримала та просила здійснювати його розгляд за її відсутності.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував та просив здійснювати його розгляд за його відсутності.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2014 було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуків у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та указаному автомобілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Вирішуючи вимоги заявниці у судовому засіданні, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявниці, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2015 у справі № 201/10278/15к, № 201/10300/15к на належне ОСОБА_3 майно, вилучене під час обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , а також у автомобілі TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перелік якого зазначено у протоколах обшуків від 11.06.2015 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1