Провадження №1-в/761/224/2015
П О С Т А Н О В А
іменем України
26 серпня 2015 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву в.о. заступника начальника СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_4 про вирішення долі грошових коштів та інших цінностей, вилучених у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового слідства в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява в.о. заступника начальника СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_4 про вирішення долі грошових коштів та інших цінностей, вилучених у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового слідства в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, яка обґрунтована тим, що при постановлені вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 20.12.2005 року не було вирішено долі вилучених у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошових коштів та інших цінностей.

В судовому засіданні прокурор вважає недоцільним задовольняти подану заяву, оскільки з вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 20.12.2005 року вбачається, що доля вилученого майна у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішена.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява в.о. заступника начальника СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_4 про вирішення долі грошових коштів та інших цінностей, вилучених у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.409 КПК України (в редакції 1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 20.12.2005 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було виправдано за ст.ст.212 ч.3, 191 ч.5, 29 ч.2, 368 ч.2, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України за відсутністю в їх діях складу злочину та за ст.209 ч.2 КК України виправдано за відсутністю події злочину. Крім того, зазначеним вироком було вирішено, що майно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повернути за належністю. Вирок набрав законної сили.

Таким чином, враховуючи, що вироком суду долю вилученого майна у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирішено, а відповідно до ст.403 КПК України (в редакції 1960 року) вирок, ухвала і постанова суду, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх державних і громадських підприємств, установ і організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенню поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (1960 року), суд,-

п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви в.о. заступника начальника СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_4 про вирішення долі грошових коштів та інших цінностей, вилучених у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового слідства в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб з дня проголошення.