Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 4-1/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М.

при секретарі - Воробйовій А.М., Новаківській К.І

з участю прокурора - Афійчука Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині скаргу на постанову про закриття кримінальної справи

ОСОБА_1 РОДЕЇНІ, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сірійця, громадянина України, освіта-середня-спеціальна, одруженого, приватного підпри-ємця, несудимого

ВСТАНОВИВ:

02.07.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 16.07.2009 року про закриття кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_3 по ч.І ст.126 КК України за скаргою ОСОБА_1 за відсутністю ознак складу злочину.

З постанови, що 06.01.2008 року, близько 11 години, ОСОБА_1 Родеїні в своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні будинку № 9/1 по вул.Бірюкова в смт Ружині Ружинського району Житомирської області під час сварки, яка виникла на грунті неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_3 один удар офісним стільцем по голові та один удар рукою по обличчю, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді кровивиливу у скроневій ділянці голови справа, саден на тильній поверхні в проекції першого пальця лівої кисті, на підбо¬рідді, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку су¬дово-медичної експертизи № 69 від 17.03.2009 р. відносяться до легких тілесних ушкод¬жень з короткочасним розладом здоров'я.

З постанови також вбачається, що 06.01.2009 року, близько 11-ї год., в робочому кабінеті ОСОБА_1 Родеіні, розташованому в приміщенні будинку № 9/1 по вул.Бі-рюкова в смт Ружині Ружинського району Житомирської області ОСОБА_3, зва- лишиБіни ОСОБА_1 Родеіні на підлогу, ногами по наніс декілька ударів по різних частинах тіла ОСОБА_1 Родеіні.Після того як ОСОБА_1 Родеіні піднявся, ОСОБА_4 наніс удар ногою в праву протезовану ногу першого, від чого у ОСОБА_1 Родеіні виник сильний фізичний біль.

І

Постановою слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2,від 16.07.2009 року кримінальну справу, порушену відносно ОСОБА_3 по ч.І ст.126 КК України за скаргою ОСОБА_1 закрито за відсутністю ознак складу злочину.

ОСОБА_1 вважає, що згадана постанова є незаконною, оскільки висновок слід¬чого про те, що в діях ОСОБА_3 наявний самозахист від дій ОСОБА_1 грун¬тується виключно на поясненнях самого ОСОБА_3, відтворенні обставин і обста¬новки події виключно за участю ОСОБА_3 і суперечливих висновках судово-ме¬дичних експертиз.

Вважаю, що скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 15 КПК України правосуддя в кримінальній справі здійснюється тільки судом. Ніхто не може бути визнгний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду й відповідно до закону.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Жито¬мирській області ОСОБА_2 від 16.06.2009 року про закриття кримінальної справи про закриття кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_3 по ч.І ст.126 КК України за скаргою ОСОБА_1 за відсутністю ознак складу злочину.

В зазначеній постанові слідчий дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 були спрямовані на самозахист і не вийшли за межі необхідної оборони, тобто, визнав невинним ОСОБА_3.

Зважаючи на те, що в провадженні суду на стадії судового слідства знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, рішення суду щодо наявності або відсутності вини ОСОБА_1 не прийнято, а тому слідчий передчасно зробив висновок про те, що дії ОСОБА_3 були спрямовані на самозахист і не вийшли за межі необхідної оборони.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_3 підлягає скасуванню і направленню прокурору для відновлення слідства, для вирішення питання щодо наявності або відсут¬ності необхідної оборони в діях ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 236-5, 236-6 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 Родеїни задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 16.07.2009 року про закриття кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_3 по ч.І ст.126 КК України за скаргою ОСОБА_1 закрито за відсут¬ністю ознак складу злочину скасувати і направити прокурору Ружинського району для відновлення слідства.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області про¬тягом семи діб з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.