Справа № 182/3530/15-к
Провадження № 1-кс/0182/692/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.05.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника Нікопольського МВ ( з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника Нікопольського МВ ( з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу заявник мотивує наступним. 08 квітня 2015 року він звернувся до Нікопольського MB ГУ МВС України в Дніпропетровській області з заявою про притягнення до відповідальності за шахрайство гр. ОСОБА_3 27 квітня 2015 року він звернувся до Нікопольського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою про повідомлення його, про реєстрацію заяви від 08.04.2015 р. в ЄРДР та про хід розслідування кримінального провадження. 15 травня 2015 року він отримав з Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відповідь, що його заява не була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а була розглянута в порядку «звернень громадян». Інформації про те, хто займався його заявою, у нього не має, а тому він оскаржує бездіяльність начальника Нікопольського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який зобов`язаний був скерувати роботу підлеглих йому службових осіб, перевірити реєстрацію його заяви, проконтролювати дотримання строків її реєстрації, законність дій підлеглих йому співробітників, що спричинило порушення вимог ст. 214 КПК України. Строк на подачу скарги ним пропущений з поважної причини, і може бути поновлений судом. Тому ОСОБА_2 просив поновити строк на подачу скарги, визнати незаконною бездіяльність начальника Нікопольського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за отриманою від нього заявою про скоєння ОСОБА_3 шахрайства, та зобов`язати начальника Нікопольського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснити контроль та забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію за його заявою від 08 квітня 2015 року про скоєння ОСОБА_3 шахрайства та розпочати досудове розслідування. Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне її повернути з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 08 квітня 2015 року звернувся до Нікопольського МВ з повідомленням про вчинення злочину гр. ОСОБА_3 .

Відповідно до копії листа від 17.04.2015р. який долучений до скарги, начальником Нікопольського МВ надано відповідь заявнику.

Заявником у скарзі зазначено, що він отримав листа 15 травня 2015 року.

Однак, на підтвердження цього, заявником не надано будь-яких доказів, що свідчило б про дату отримання листа.

Таким чином, виходячи з положень ст. 304 КПК України, заявником пропущено строк на звернення зі скаргою до суду.

Особа, яка подала скаргу, зазначає, що строк звернення її до суду пропущено з поважних причин, а тому просить його поновити.

Між тим заявник фактично не вказав з яких поважних причин ним пропущено строк звернення до суду зі скаргою.

За таких обставин слідчий суддя не находе підстав для поновлення пропущеного строку, що відповідно до закону є підставою для повернення скарги.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернутися зі скаргою до слідчого судді повторно.

Керуючись 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника Нікопольського МВ ( з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути заявнику разом з додатками.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права заявника звернутися зі скаргою до слідчого судді повторно.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1