27 травня 2014 року
Справа № 203/3476/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:
27 травня 2014 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи умисно, протягом 2011-2013р.р., під час участі у процедурах закупівель Державними підприємствами ІНФОРМАЦІЯ_2 , залізничного обладнання для потреб залізничного транспорту за державні кошти, вносили завідомо неправдиві відомості до офіційних документів щодо якісних характеристик продукції, а саме щодо походження товару, року виробництва, наявності супровідних документів на продукцію та ін.
Згідно із Звіту про результати процедури відкритих торгів №13 від 18.07.2013 встановлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з юридичною адресою АДРЕСА_1 , укладено договір про закупівлю від 11.07.2013 на загальну суму 1599500грн. Предметом вказаного договору є товар - « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
Відповідно до інформації директора по роботі з промисловими підприємствами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є єдиним розробником та власником конструкторської та технологічної документації з виробництва гідроприводів (в тому числі гідропередач ГДП-1000). Станом на 2013 рік на території України право реалізовувати продукцію виробництва ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » тільки офіційні представники, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »
Відповідно до інформації в.о. виконавчого директора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніколи не було дилером ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », завод на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продукцію не поставляв. Гідропередачі ГДП-1000 в період 2012-2013 на територію України не відвантажувалась.
Відповідно до ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.03.2014 отримано документи в ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вивченням документів, складеними службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме «Довідки №795/2204/37275028 від 19.02.2014 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період липень 2013 року їх реальності та повноти відображення в обліку» встановлено, що фінансово-господарські відносини щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гідпропередачі ГДП-1000 у ФОП Шевченко та реалізація в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаної гідропередачі до ДГТО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документально не підтверджується.
В результаті отриманих в ході досудового розслідування документів встановлено, що договір поставки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДГТО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено 11.07.2013.
На підставі викладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.02.2014 року за №0000001.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи слід задовольнити клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », однак з подальшою можливістю вилучити лише у вигляді належним чином засвідчених копій, оскільки такий захід відповідає об`єктивній необхідності досудового розслідування.
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати прокурора Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: усіх документів, що стосуються укладення та виконання договору підряду №53ВМ від 06.06.2013 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документів, що передували укладенню договору підряду; договір підряду №53ВМ від 06.06.2013 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками, доповненнями та специфікаціями; документів, що стосуються проведення фактичного розрахунку (оплати) за поставку вказаного обладнання, актів прийому-передачі обладнання від покупця до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документи, що підтверджують надходження обладнання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » перед виконанням умов договору підряду; документи, що підтверджують надходження обладнання після виконання умов договору підряду від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або до іншої юридичної особи, з подальшою можливістю вилучити лише у вигляді належним чином засвідчених копій.
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1