overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/2470/15-к
н/п 1-кс/668/1047/15

УХВАЛА
03.03.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.3 ст.305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.3 ст.305 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений та не з`явився, а тому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.3 ст.305 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/3303/15-к
н/п 1-кс/668/1412/15

УХВАЛА
16.03.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,у матеріалах досудового розслідування № 0000421 від 23.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо використання абонентського номеру НОМЕР_1 в проміжок часу з 01.01.2015 року по теперішній час, із вказанням ідентифікаторів даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії - диску.

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000421 від 23.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо використання абонентського номеру НОМЕР_1 в проміжок часу з 01.01.2015 року по 16.03.2015 року, із вказанням ідентифікаторів даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії - диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/1903/15-к

УХВАЛА
24.02.2015 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення що перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ), щодо його клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того слідчим не доведено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та всі контрагенти зазначеного підприємства причетні до кримінального правопорушення, скоєного ПП « ОСОБА_4 » по ухиленню від сплати податків, відносно якого проводиться досудова перевірка.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення що перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ), щодо його клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/3281/15-к
н/п 1-кс/668/1402/15

УХВАЛА
19.03.2015 р. м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000365 від 05.03.2015року та кримінального провадження №000166 оскільки не згодна з висновком слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення в діях водія ОСОБА_6 який ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв ДТП внаслідок якого помер син заявниці, та після ДТП зник з місця події залишивши постраждалого в безпорадному стані.

Заслухавши пояснення заявника яка підтримала вимоги скарги та викладені в ній обставини, слідчого та думку прокурора, який вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні оскільки оскаржується не існуюча постанова а саме від 05.03.2015року, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 05.03.2015року, якої не існує, оскільки кримінальне провадження за № 0000365 за ст..135ч.3 КК України закрите постановою слідчого від 04.03.2015року яка фактично не оскаржується. Після оголошення перерви в судовому засіданні та надання заявнику достатнього часу для уточнення вимог її скарги ОСОБА_5 надала доповнення в яких не уточнила вимоги скарги щодо дати винесення постанови яку оскаржує, а також не уточнила обставини на підставі яких просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження за №0000365, не зазначила дату постанови про закриття кримінального провадження №000166 яку просить скасувати.

Окрім того, в судовому засіданні з`ясовано, що заявник отримала копію постанови від 07.03.2014року про закриття кримінального провадження №000166 за ст..286ч.2 КК України ще в 2014році, при цьому ні в скарзі ні в доповненні до неї не заявлено про поновлення пропущеною нею строку звернення до суду із скаргою про скасування вказаної постанови, що є підставою для відмови в задоволені скарги.

Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000365 від 05.03.2015року та кримінального провадження №000166.

На ухвалу може бути апеляція безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в 5 денний строк з моменту проголошення ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/3052/15-к
н/п 1-кс/668/1276/15

УХВАЛА
13.03.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування № 0000005 від 24.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (носіїв інформації), що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , і відображають інформацію щодо з`єднання (роздруківка вхідних, вихідних дзвінків, СМС, ММС - повідомлень) абонентського номеру НОМЕР_1 з номерами інших абонентів, а також адрес розташування базових станцій роботи вказаних номерів у період з 01 лютого 2015 року по теперішній час, та дозволити їх вилучення на паперових або електронних носіях.

Слідчим відділом Управління СБ України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 24.02.2015 року. за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (носіїв інформації), що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , і відображають інформацію щодо з`єднання (роздруківка вхідних, вихідних дзвінків, СМС, ММС - повідомлень) абонентського номеру НОМЕР_1 з номерами інших абонентів, а також адрес розташування базових станцій роботи вказаних номерів у період з 01 лютого 2015 року по 13 березня 2015 року, та дозволити їх вилучення на паперових або електронних носіях.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/3891/15-к
н/п 1-кс/668/1616/15

УХВАЛА
30.03.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,у матеріалах досудового розслідування №0000954 від 18.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про факти використання мобільного номеру НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2015 року по теперішній час, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 18.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 ,дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про факти використання мобільного номеру НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2015 року по 30.03.2015 року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/4437/15-к
н/п 1-кс/668/1848/15

УХВАЛА
15.04.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556 від 18.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.233 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: інвентарної справи на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в Херсонському КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській областізнаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556 від 18.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.233 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: інвентарної справи на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в Херсонському КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10785/15-к

11.09.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004731 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка, Херсонської області, українця, громадянина України, з освітою не повною середньою, не одруженого, б/п, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.08.2015р. близько 10.00год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук «Lenovo G500s», вартістю 9000грн., який належав ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфіковані правильно за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
31.08.2015р. у кримінальному провадженні №0004731 між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку, та підозрюваниму зазначеному проваджені ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,471,473 КПК України укладено угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 від подачі цивільного позову відмовився, оскільки матеріальна шкода, завдана ОСОБА_5 вчиненням кримінального правопорушення, була відшкодована в повному обсязі, що підтверджується потерпілим. В зв`язку з цим, при складанні та підписанні угоди про примирення, сторонами була досягнута домовленість про те, що вимоги матеріального або морального характеру відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 визнав вину в повному обсязі, а також враховуючи, добровільне відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі, сторони узгодили призначити ОСОБА_5 покарання за ст.185 ч.1 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Оскільки зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, в цій угоді визначені правові наслідки її укладання та затвердження, обвинуваченому ОСОБА_5 , інкримінується скоєння злочину невеликої тяжкості, вину в скоєнні якого він визнав в повному обсязі, відшкодування матеріальної шкоди, враховуючи те, що останній характеризується задовільно, суд вважає за доцільне затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Керуючись ст.ст. 471, 473, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, укладену 31.08.2015р..

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Речові докази фотокопію з коробки від ноутбуку «Lenovo G500s» зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з моменту оголошення, через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/852/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 серпня 2014 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання розстрочки виконання вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.03.2014 року, -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 16.09.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 серпня 2014 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання розстрочки виконання вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.03.2014 року, призначити до розгляду на 09 жовтня 2014 року о 09.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2