печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4302/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., при секретарі Пацалі А.В., за участю прокурора Шпирь А.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вітвіцького Р.С. про закриття кримінального провадження № 0000066 від 07.02.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить суд скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Р.С. Вітвицького про закриття кримінального провадження № 0000066 у зв'язку з відсутністю в діяннях заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України та будь-якого іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий не навів переконливих мотивів закриття кримінального провадження та не вчинив всіх необхідних процесуальних дій, визначених законом для повного та всебічного з'ясування обставин, викладених у її повідомленні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану скаргу підтримала, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали, що були надані прокуратурою Київської області, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Обґрунтовуючи подану скаргу ОСОБА_1 посилається на неповноту досудового розслідування та незаконність прийнятого слідчим рішення щодо закриття кримінального провадження, неповне з'ясування обставин, викладених у її повідомленні, а також на те, що рішення про закриття кримінального провадження ґрунтується на припущеннях.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Р.С. Вітвицьким здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000066 за заявою ОСОБА_1 про вчинення, на думку заявниці, неправомірних дій заступником прокурора Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України та інших кримінальних правопорушень.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 вчинив неправомірні дії щодо долучення до матеріалів кримінальної справи ряду документів, які повинні міститись в іншій справі, а відтак, в діях ОСОБА_4 наявні склади кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ст.100 КПК України (в редакції 1960 року), заступником прокурора Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 15.11.08 було прийнято рішення про закриття кримінальної справи №13-2751, порушеної за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.229 КК України, з одночасним порушенням кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

Так, ОСОБА_4 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 на підставі матеріалів кримінальної справи №63-2548 та №13-2751, при цьому, кримінальна справа №13-2751 порушувалась слідчим Юхимук Н.В. на підставі матеріалів кримінальної справи №63-2548, і саме тому матеріали останньої містяться в матеріалах кримінальної справи №13- 2751, порушеної заступником прокурора відносно ОСОБА_1

18.06.2009 р. старшим слідчим СВ Києво-Святошинського PB ГУ МВС України в Київській області Калмиковим A.B. винесено постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів, а саме документів, виготовлених та одержаних в ході досудового розслідування у кримінальній справі №63-2548.

Питання допустимості вказаних доказів розглядалось Києво-Святошинським районним судом Київської області при розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, вироком якого від 07.10.2011 р. у кримінальній справі №1- 69/11 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

Таким чином, за результатами досудового розслідування неправомірних, на думку ОСОБА_1, дій заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області, постановою від 07.02.2013 р. слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Р.С.Вітвицького закрито кримінальне провадження № 0000066 у зв'язку з відсутністю в діяннях заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України, та будь-якого іншого кримінального правопорушення, на які у своїй заяві посилається ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим під час провадження не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність в діях заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України та будь-якого іншого кримінального правопорушення, рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий, з дотриманням вимог чинного КПК України, виніс законну та обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, з дотриманням вимог ч.3 ст.284 КПК України, виконавши, при цьому, положення ч.5 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 284, 303, ч. 2 ст. 305, ст. 309 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вітвіцького Р.С. про закриття кримінального провадження № 0000066 від 07.02.2013 р. - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Повний текст ухвали проголосити 15 березня 2013 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя Крижанівської Г.В.