Справа № 404/2464/14-к
Номер провадження 1-кс/404/349/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001633 від 21.03.2014 року, відносно громадянина:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, не одруженого, утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 12.03.2014 року ОСОБА_6 по іншому кримінальному провадженню № 0001376 за ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12.05.2014 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Прокуратури міста Кіровограда звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_6 , якому вручено повідомлення про підозру у тому, що він 20.03.2014року, приблизно о 21годині 30 хвилин за попередньою змовою із ОСОБА_7 проник у домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав паливно-мастильні матеріали ОСОБА_8 на загальну суму 500 грн., проте був затриманий потерпілим на місці вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний і захисник вважають, що запропонований слідчим вид запобіжного заходу занадто суворий, оскільки він має місце постійного проживання, є потреба працювати для відшкодування шкоди. ОСОБА_6 не переховувався, не намагався перешкоджати слідству, вину визнає.

Клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам:

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи допиту свідків і потерпілого, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_6 за ознаками ч.3 ст.15 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, кримінальне правопорушення, по якому пред`явлена особі підозра є: повторним, умисним, корисливим, тяжким, за змовою групою осіб, посягає на майнові права потерпілого, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Також його дії визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані, підозрюваний не має законного джерела одержання доходів, заробітної плати. Слідчий суддя взяв до уваги дані, що характеризують особу, яка у теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за тотожний злочин, не має достатнього рівня репутації. Також врахував тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину,- до шести років позбавлення волі. За таких умов слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, через наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст. 177 КПК України, а також зважаючи на дані матеріалів клопотання, слідчий суддя переконаний у необхідності застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на даному етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків та надасть йому змогу допустити вчинення нових кримінальних правопорушень чи переховуватися від слідства чи суду, оскільки він через тиждень після застосування йому по іншому кримінальному провадженню № 0001376 за підозрою у вчиненні тотожного кримінального правопорушення, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12.05.2014 року, останній висновків для себе не зробив, порушив умови менш суворого запобіжного заходу та повторно підозрюється в умисному корисливому злочині групою осіб. Така поведінка підозрюваного свідчить про схильність до вчинення ним корисливих тяжких кримінальних правопорушень, тобто у випадку їх скоєння вказане буде передумовою для затягування розгляду кримінальних провадженнь.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у діях, не пов`язаних із застосуванням насильства, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вправі визначити заставу при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність у ОСОБА_6 місця реєстраційного обліку, та визнання ним вини, не зменшує наявності ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість і характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197, 205, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_4 та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 години 30 хвилин 19.05.2014 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 22 години 30 хвилин 21.03.2014 року.

Строк дії цієї ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується о 22 годині 30 хвилин 19.05.2014 року.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 25000 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_6 .

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1