Справа №11-628/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - Забара І. К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів: Забари І.К., Демченка М.О.

з участю прокурора - Мусіяки В.В.

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 6 вересня 2010 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий:

1) 08.12.1999 року за ч.2 ст.229-6, ч.1 ст.229-1, ч.1 ст.229-4, ст.44, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 08.08.2001р. умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 28 днів;

2) 07.10.2002 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 20.08.2004 року на 3 місяці 24 дні;

3) 14.03.2005 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 08.09.2006 року на 4 місяці 24 дні;

4) 06.11.2007 року за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі,

засуджений:

за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 515 грн. 52 коп., 206 грн. 02 коп., 103 грн. 20 коп., 103 грн. 20 коп., 51 грн. 60 коп., 103 грн. 20 коп.

Долю речових доказів по справі вирішено в порядку, передбаченому ст. 81 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину за наступних обставин.

06.06.2010 року близько 18 год. 30 хв. години ОСОБА_2, шляхом вільного доступу з автомобіля НОМЕР_1, що знаходився біля гаражу №143А, розташованого на території автокооператива «Рубін» в м. Шостка, Сумської області, таємно викрав чоловічу сумку-барсетку марки «Аlud», гроші в сумі 1940 грн., цифрову фотокамеру «Sony W30», п'ять ключів з брелоком, комплект з двох ключів, комплект з трьох ключів, комплект з шести ключів, ліхтарик, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 збитки на 3368 грн.

11.06.2010 року близько 14.00 год. ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, з торгової палатки № 560, розташованої на промисловому ринку м. Шостка, Сумської області, таємно викрав жіночу сумку зі штучної шкіри, жіночій гаманець зі штучної шкіри, мобільний телефон марки «Samsung Е 490» з сімкартою стільникового зв'язку МТС, на рахунку якої знаходилось 30 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 збитки на суму 610 грн.

27.06.2010 року близько 16.00 год. ОСОБА_2, шляхом вільного доступу з торгівельного кіоску «Кури гриль», розташованого в районі продовольчого ринку по вул. К.Маркса, 16 м. Шостка, Сумської області, відкрито викрав жіночу сумку зі штучної шкіри, мобільний телефон марки «Моtогоlа С 115» з сімкартою стільникового зв'язку МТС, на рахунку якої знаходилось 8 грн., калькулятор, гроші в сумі 150 грн., люстерко, гребінець, ручку, блокнот, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 збитки на суму 378 грн.

В поданій апеляції та доповненні до неї ОСОБА_2, не оспорюючи кваліфікації його дій та доведеності вини у скоєних злочинах, просить вирок суду скасувати та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України або ст. 75 КК України, врахувавши повне визнання ним своєї вини у вчинених злочинах, щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, відшкодування завданої злочином шкоди, а також те, що він має на утриманні дружину-інваліда, сам є хворим на тяжкі захворювання, злочини вчинив через скрутне матеріальне становище.

Вислухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2 на підтримку своєї апеляції, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, дійшовши до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв злочини за які він засуджений, місцевий суд вірно кваліфікував його дії за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Що стосується доводів ОСОБА_2 про суворість призначеного йому покарання, то колегія судців не може прийняти їх до уваги, оскільки суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував як ступінь тяжкості вчинених злочинів і особу винного, так і обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, в тому числі і ті обставини, на які засуджений посилається в своїй апеляції.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав до пом'якшення призначеного засудженому покарання і задоволення апеляції засудженого.

Керуючись ст.362, 377 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 6 вересня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію на цей вирок - без задоволення.

СУДДІ:

Безверхий О.М. Забара І.К. Демченко М.О.