Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2396/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, відповідно до якого в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000092 від 15 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), протягом 2011-2013 років шляхом безпідставного віднесення до складу податкового кредиту та валових витрат фінансово-господарських операцій з приводу виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будівельно-монтажних робіт, замовником яких було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », умисно ухилились від сплати податку на прибуток у сумі 1 056 265,0 грн. та податку на додану вартість у сумі 932 418,0 грн., а всього на загальну суму 1 988 683,0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету грошових коштів у великих розмірах.

Досудовим слідством також встановлено відкриття службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Київ (МФО НОМЕР_4 ) та використання вказаного рахунку для розрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та іншими субпідрядниками, а також для розрахунків з замовниками будівельно-монтажних робіт, що підтверджується витягом з бази даних податкової служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 », актом податкової перевірки та іншими матеріалами.

Допитаний директор підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомив, що в період часу коли були фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » директором підприємства був ОСОБА_6 .. ОСОБА_6 посилаючись на ст.63 Конституції України відмовився надавати свідчення за обставинами проведених розрахунків за цими операціями та інших питань.

Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Київ, серед яких: заяви про відкриття/закриття рахунку, картки із зразками підписів та відбитку печатки, договори на здійснення розрахунково-касового обслуговування, договір про використання системи "Клієнт-Банк", акти прийому-передачі виконаних робіт, копії паспортів, ідентифікаційних кодів, наказів про призначення на посади, повідомлень, свідоцтв, довідок, статуту, листування, платіжні доручення, меморіальні ордери, чекові книжки, грошові чеки, довіреності на зняття грошових коштів з рахунку, прибуткові та видаткові касові ордери, що підтверджують зняття та внесення готівкових грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довіреності на зняття грошових коштів з рахунку, заяви на видачу чекових книжок, договори поворотної (безповоротної) фінансової допомоги.

Зазначені документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно вилучити в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Київ з метою дослідження обставин надходження коштів від замовників робіт та обставин розрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та іншими субпідрядними організаціями, оформлення та підписання документів по списанню грошових коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведення почеркознавчих та техніко-криміналістичних експертиз, їх огляду та використання під час проведення податкових та інших перевірок.

У судовому засіданні слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати, подане клопотання вважаю за можливе розглядати без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Київ.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у випадку надання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Київ документів щодо відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_3 у органа досудового розслідування з`явиться можливість їх опрацювання, дослідження обставин надходження коштів від замовників робіт та обставин розрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та іншими субпідрядними організаціями, оформлення та підписання документів по списанню грошових коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведення почеркознавчих та техніко-криміналістичних експертиз, їх огляду та використання під час проведення податкових та інших перевірок.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що документи, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Київ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів встановлених обставин, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Київ (МФО НОМЕР_4 ), що містять банківську таємницю клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та стосуються відкриття й обслуговування рахунку № НОМЕР_3 за період часу з 12.12.2013 року по день винесення ухвали слідчого судді, а саме, документів, щодо відкриття та обслуговування рахунку, в тому числі заяви про відкриття/закриття рахунку, картки із зразками підписів та відбитку печатки, договорів на здійснення розрахунково-касового обслуговування, договору про використання системи "Клієнт-Банк", актів прийому-передачі виконаних робіт, технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютери суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи "Клієнт банк"; протоколів системи «Банк-Клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР адреса клієнта; документації, яка свідчить про отримання від працівників банку електронної картки зі зразком підпису службових осіб підприємств, копій паспортів, ідентифікаційних кодів, наказів про призначення на посади, повідомлень, свідоцтв, довідок, статуту; чекових книжок, грошових чеків, прибуткових та видаткових касових ордерів, довіреностей, заяв на видачу чекових книжок, договорів поворотної (безповоротної) фінансової допомоги, що підтверджують зарахування, зняття та внесення грошових коштів на рахунок; інформації (як на паперових носіях, так в електронному вигляді), яка міститься в платіжних дорученнях, меморіальних ордерах, відомостях про рух коштів, з повною розшифровкою кредитових і дебетових перерахувань, із зазначенням реквізитів учасників фінансових операцій, МФО банків, номерів рахунків, дати, суми, реквізитів платіжних документів, номерів референсів, призначення платежів, що свідчить про обіг коштів по рахунку у вищезазначений період.

Ухвала слідчого судді виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах даного клопотання.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1