overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
29.01.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю інспектора Ужгородського МРВ КВІ м. Ужгорода ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за поданням ст. інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області май. внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,
Ст. інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області май. внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення його від покарання, посилаючись на те, що призначений 13.11.2013 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився.
Заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2013 року Вироком Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 засуджено за ст.15 ч.2, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.
Засуджений ОСОБА_5 за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував вирок суду.
Враховуючи вказане, а також те, що встановлений вироком суду ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, приводів у міліцію не мав, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від призначеного йому покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2013 року.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 302/664/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.08.2015 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до судового розгляду кримінального провадження №11кп/777/480/15 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 , на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді апеляційного суду від 14 серпня 2015 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем відповідно до ст. 401 КПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії: учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявляти інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк до 24 серпня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області на 14 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про дату судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/695/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01.07.2015 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 , представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винною та призначено їй покарання за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, 70, 75 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності на строк 2 (два) роки, з іспитовим строком 3 (три) роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 визнано винною та призначено їй покарання за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, 70, 75 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності на строк 2 (два) роки, з іспитовим строком 3 (три) роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов залишено без розгляду.

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 392 КПК України, особами, які мають на це право згідно ст. 393 КПК України та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 , представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2015 року.

Копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а особам, які подали апеляційні скарги, що вони мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від них.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги - до 11 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/331/89/2016
ЄУН № 0808/4048/2012
У Х В А Л А
29 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з відділу ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за поданням державного виконавця відділу ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження на 11.02.2016 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, представника відділу ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області, стягувачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 3-іх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/4135/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/447/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/4135/15-к
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002121,
в с т а н о в и л а:
26.01.2016 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14.01.2016 року, якою обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 повернутий прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/8811/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/8811/15-к
Провадження №11-кп/778/480/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
встановила:
28 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою обвинуваченого.
12 січня 2016 року подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року.
Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України, та із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_2 засудженого за ч.3 ст. 186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , для надання заперечень в строк до 15 лютого 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/460/16
УХВАЛА

29.01.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000555, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

29.01.2015 року старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить не розглядати клопотання.

За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.225 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/133/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/205/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 січня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2016р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.01.2016р. задоволено подання начальника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області та встановлено щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2016р. про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
провадження № 1-кс/598/2/2016
У Х В А Л А
"29" січня 2016 р. м.Збараж

Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Збаразького районного суду ОСОБА_6 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження в порядку автоматичного розподілу передано для розгляду судді Збаразького районного суду ОСОБА_6 ..

21 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 у даній кримінальній справі заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6 , заяву про відвід передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

В даній заві обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6 та просить передати дане кримінальне провадження по його обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України на розгляд іншому судді Збаразького районного суду, мотивуючи свої вимоги тим суддя ОСОБА_6 порушує його конституційні права, як обвинуваченого, нехтуючи загальні засадами кримінального провадження, а саме, гарантування розгляду справи у розумні строки, що викликає сумнів у неупередженості судді, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали заявлений відвід.
Представник потерпілого, ОСОБА_3 , просила відмовити в задоволенні заяви про відвід, вважаючи його безпідставним.
Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід судді, ознайомившись із письмовим поясненням судді ОСОБА_6 з приводу поданої заяви про відвід та письмовими доказами по справі, вважає, що заява до задоволення не підлягає, оскільки в ході судового розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 не встановлено передбачених ст.75 КПК України обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності на неупередженості судді та виключали можливість його участі у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 відводу судді ОСОБА_6 відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
28.01.2016 Справа №607/495/16-к
Провадження № 1-кс/607/313/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю -
Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до п.2,3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 159/5696/15-к
Провадження № 1-в/159/98/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про розстрочку виконання вироку Ковельського міськрайонного суду від 7 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 7 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень. Вирок суду набрав законної сили 08 січня 2016 року.

21 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про розстрочку виконання вироку суду від 7 грудня 2015 року. Клопотання мотивоване тим, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, він ніде не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, тому перебуває у скрутному матеріальному становищі. Просить розстрочити виконання вироку Ковельського міськрайонного від 7 грудня 2015 року про стягнення з нього штрафу в сумі 8 500 грн. на 3 роки.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подане клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просить його задоволити.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання,

приходить до висновку, що клопотання до задоволення підлягає.

Відповідно до вимог ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.
Відповідно до ч.4 статті 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до трьох років.
На підставі наведенного та керуючись ст.53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду від 7 грудня 2015 року до сплати штрафу у розмірі 8500 гривень, задоволити.

Надати ОСОБА_5 розстрочку у виплаті штрафу у сумі 8500,00 гривень певними частинами на 36 (тридцять шість) місяців - по 236 (двісті тридцять шість) гривень 11 копійок щомісячно до 25 числа кожного місяця до повної сплати присудженої суми штрафу.
Зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧАОСОБА_6
Справа № 171/1753/15-к
1-кп/171/222/15
У Х В А Л А
іменем України
встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1