печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2890/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2014 року старший слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 24 квітня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Встановлено, що 27.02.2003 між ВПУ № 26 та ТОВ «Київ-Авто» укладено договір оренди нерухомого майна по вул. Струтинського, 31-37 в м. Києві, що належить до державної власності, термін оренди 3 роки.

У 2006 році, всупереч п. 1 ст. 208 ЦК України, без укладання будь-яких правочинів у письмовій формі та без погодження з органом управління майном Міністерством освіти і науки України договір від 27.02.2003 було автоматично пролонговано на той же строк.

Водночас, у порушення вимог ст. 118 закону України «Про держаний бюджет на 2007 рік» та ст. 73 Закону України «Про держаний бюджет на 2009 рік» щодо конкурентних засад передачі в оренду державного майна, вищевказаний договір оренди не було переглянуто та договірні відносини між ВПУ № 26 та ТОВ «Київ-Авто» продовжували існувати без законних на те підстав.

В період користування державним майном ТОВ «Київ-Авто», за згодою керівника ВПУ № 26, яким не отримано відповідного погодження органу управління майном, реконструйовано орендоване приміщення та зведено над ним додатковий поверх. Згідно із висновком Київського НДІ судових експертиз від 17.12.2007 будівля після її реконструкції є новим, окремо розташованим об`єктом нерухомого майна.

Таким чином, державне майно, передане в оренду відповідно до договору від 27.02.2003, що належить до державної власності, перестало фактично існувати. Як наслідок, держава в особі Міністерства освіти і науки України втратила власне майно, яке обліковувалось на балансі ВПУ та розташовувалось по вул. Струтинського, 31-37 в м. Києві і мало, на момент передачі в оренду, оціночну вартість у сумі 109, 4 грн.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити та зазначив, що для всебічного та об`єктивного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, виявлення фактів порушення законодавства при розпорядженні ввіреним майном, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб, виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Як визначено у п.5 ч.5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Згідно частин 6-8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Відтак, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльність ДНЗ «Київське регіональне вище професійне училище будівництва».

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, надходжу до висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення вищевказаної позапланової виїзної ревізії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 40, 93, 107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії задовольнити.

Надати дозвіл на проведення Державною фінансовою інспекцією в м.Києві, 04053, м. Київ, вул. Артема, 18, у кримінальному провадженні №0000351 від 24.04.2013, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДНЗ «Київське регіональне Вище професійне училище» () розташованого за адресою: 03040, м. Київ, вул. Бубнова, 4, за період з 27.02.2003 по 31.12.2013, починаючи з 10.02.2014, упродовж 15 робочих днів з урахуванням вихідних та святкових днів, проведення якої доручити інспекторам Державної фінансової інспекції в м. Києві.

Для проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДНЗ «Київське регіональне Вище професійне училище» () перед інспекторами Державної фінансової інспекції в м. Києві поставити наступні питання:

- провести інвентаризацію нерухомого майна ДНЗ «Київське регіональне Вище професійне училище» ();

- встановити факти відчуження нерухомого майна ДНЗ «Київське регіональне Вище професійне училище» (), що відбувалось упродовж вказаного періоду, їх відповідність чинному законодавству та статутній діяльності підприємства;

- встановити факти передачі упродовж вказаного періоду нерухомого майна у користування іншим особам, їх відповідність чинному законодавству та статутній діяльності підприємства, відповідність фактично використовуваної площі предмету договору оренди, використання майна орендарем за цільовим призначенням, додержання істотних умов укладених договорів оренди;

- перевірити додержання законодавства при проведенні оцінки об`єктів оренди, її періодичності при продовженні (поновленні) термінів договорів оренди;

- стан ведення бухгалтерського обліку нерухомого майна, нарахування орендної плати у ДНЗ «Київське регіональне Вище професійне училище» () та відповідність його Законам України та іншим нормативно - правовим актам які регламентують ведення бухгалтерського обліку (окремо перевіривши підстави застосування та нарахування коефіцієнту амортизаційного зносу основних засобів);

- встановити винних у фактах порушення законодавства посадових і матеріально відповідальних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1