overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/8727/15-к
Провадження №1-кс/639/1136/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2015 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, щодо якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 309, 372, 584 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Грузії або надання йому статусу біженця або громадянства державою України.

Утримувати ОСОБА_5 в умовах Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області № 27.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
1-кп/621/108/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 27.02.2015 року ОСОБА_4 обвинувачується у повторному таємному викраденні чужого майна.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:30 годину 19.03.2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Головуючий:
Справа №: 630/735/15-к Провадження №1-кп/630/75/15
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003519, затверджений прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_2 звинувачено у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 14-00 год. 19 жовтня 2015 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законних представників та захисника, вказаних в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-129/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 апреля 2013 года Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Глинное Рокитновского района Ровенской области, украинца, гражданина Украины, образование 10 классов, вдовца, пенсионера, ранее не судимого, до ареста проживавшего по адресу: АДРЕСА_1 ,
по ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины,
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины и назначить наказание
по ст. 358 ч.1 УК Украины в виде 1 месяца 5 дней ареста,
по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде 1 месяца ареста,
в силу ст. 70 ч.1 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_5 в виде 1 месяца 5 дней ареста.
Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с момента задержания с 13.03.2013 года, как указано в протоколе задержания. Зачесть в срок наказания ОСОБА_5 срок содержания его под стражей с 13.03.2013 года по 18 апреля 2013 года, в связи с чем считать его отбывшим наказание.
Меру пресечения ОСОБА_5 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно в связи с отбытием ОСОБА_5 наказания.
Вещественное доказательство по делу, помещённое в материалы уголовного дела хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья-подпись
Копия верна: Судья
18.04.2013
Пр. №1-кп/643/419/13

УХВАЛА
13.08.2013 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13.08.2013 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 02.09.2013 року на 11-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:

13.08.2013
Пр. №1-КП/643/469/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2013 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого через органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є необхідною, відкладає слухання справи для доставки його приводом.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
Слухання справи відкласти на 14.11.2013 р. о 11-00 год.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 11 годин 00 хвилин 14 листопада 2013 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Пр. №1-кп/643/585/13

УХВАЛА
05.11.2013 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Петроплавловськ-Камчатський РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на 20.11.2013 року на 15-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Пр. №1-кп/643/143/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Барвенківського району с. Дмитрівка, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_10 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого з обранням обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу необхідно забезпечити прибуття обвинуваченого в судове засідання, після чого вирішити клопотання по суті.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, обвинувачений до суду не доставлений, що дає суду підстави для вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом оголошення його розшуку та доставки до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 335 КПК України,
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після його розшуку доставити обвинуваченого до суду для обрання запобіжного заходу.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію розшуку доручити слідчому та прокурору.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя -
Справа №643/3081/14-к
Пр. №1-кп/643/309/14

УХВАЛА
03.03.2014 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 09.04.2014 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Дело № 1-510/11
Пр.№1/643/68/14
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 сентября 2014 года Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, официально не работающего, холостого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
по ч.2 ст. 296 УК Украины,
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания с испытанием на 1 год.
В силу ст. 76 УК Украины в связи с освобождением ОСОБА_4 от отбытия наказания возложить на него обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживання, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в СИЗО г. Харькова на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_4 срок содержания его под стражей с 01.08.2014 года, как указано в протоколе задержания, и по 01.09.2014 года включительно.
Вещественные доказательства по делу мужскую куртку из плащевой ткани черного цвета фирмы LIKAS размер XL, переданную на хранение в камеру хранения Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области возвратить законному владельцу ОСОБА_5 .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья-
Справа № 1-п-119/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2011

Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре: с участием прокурора
ОСОБА_2 ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 81 ч. 3 УК Украины 1960 года по факту хищения государственного имущества из помещения фирмы «СВАН», расположенного: г. Харьков, ул. Искринская, 28 -а, -
установил:
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст.81 ч. 3 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 02.11.1995 года по ст. 81 ч. 3 УК Украины 1960 года по факту хищения государственного имущества из помещения фирмы «СВАН», расположенного: г. Харьков, ул. Искринская, 28 -а.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной
ответственности, если со дня совершения им преступления и дц ;щя вступления приговора в законною силу истекло пятнадцать лет. *
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.111 УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу №67952683 возбужденному 02.11.1995 года по ст. 81 ч. 3 УК Украины 1960 года по факту хищения государственного имущества из помещения фирмы «СВАН», расположенного: г. Харьков, ул. Искринская, 28 -а - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1 .
07 июля 2011 года г.Харьков
Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4
в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч. 1 УК Украины,
На приговор Московского районного суда г.Харькова от 24.05.2011 года, которым осужден ОСОБА_4 по ст.187 ч.1 УК Украины, прокурором была подана апелляционная жалоба.
06.07.2011 года прокурор отказался от апелляции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.364 УПК Украины,
Апелляционное производство по апелляционной жалобе прокурора на приговор Московского районного суда г.Харькова от от 24.05.2011 года, которым осужден ОСОБА_4 по ст.187 ч.1 УК Украины, прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Номер провадження 1-кп/643/849/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта середня спеціальна, не замужня, працює в ТРК «Барабашово», в силу ст. 89 КК України не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 23 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хвил.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-п-774/2010
14.10.2010года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХЕУ УМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины 1960 года, по факту грабежа у гр. ОСОБА_4 , -
Следователь СО Московского РО ХЕУ УМВД Украины в Харьковской области, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденного по признака состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд, выслушав мнение прокурора, который полагал возможным прекращение уголовного дела, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело возбуждено постановлением следователя от 09.12.1994 года по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины 1960 года, по факту открытого похищения личного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу прошло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лица, совершившее данное преступление, не установлены, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11 *, ст. 248 УПК Украины, суд -
Производство по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст. 141 УК Украины 1960 года, по факту грабежа у гр. ОСОБА_4 , прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_5 Короткий
Дело № 1-п-911/2010
17.09.2010года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 215 УК Украины 1960 года, по факту нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, лицом которое управляет транспортным средством, в результате которого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения, -
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденного по признака состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 215 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд, выслушав мнение прокурора, который полагал возможным прекращение уголовного дела, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело возбуждено постановлениями следователя от 09.12.1994 года по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 215 УК Украины 1960 года, по факту нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, лицом которое управляет транспортным средством, в результате которого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу прошло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лица, совершившее данное преступление, не установлены, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11', ст. 248 УПК Украины, суд -
Производство по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 215 УК Украины 1960 года, по факту нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, лицом которое управляет транспортным средством, в результате которого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7739/14-к
Провадження № 1-кп/644/428/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 серпня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001415, відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001415, відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження № 0001415, відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001415, відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001415, відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 01 вересня 2014 року о 11.30 годині.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1