Справа № 487/2950/15-к
Провадження № 1-кп/487/327/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 доньки, 1997 року народження., працюючого директором ТОВ Электроспецснаб, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Алушта АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні сина, 2009 року народження, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються в тому, що 02.02.2015 року приблизно о 07 годині 00 хвилин рухалися по місту Миколаєву на автомобілі «Mitsubishi Раjеrо» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

В подальшому, відносно водія ОСОБА_7 співробітниками ВДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП.

Рухаючись по вулиці Скороходова, в напрямок вулиці 4-а Слобідська в місті Миколаєві, о 07 годині 26 хвилин, ОСОБА_7 перекрив рух невстановленого під час досудового розслідування автомобілю ВАЗ 2114, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, разом з ОСОБА_8 бив ногами по машині і намагався відчинити двері автомобілю водія. В цей час до цього автомобілю ззаду наблизився автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Побачивши хуліганські дії невідомих осіб, ОСОБА_6 прийняв праворуч з наміром об`їхати автомобіль ВАЗ 2114 та почав рух, після чого ОСОБА_8 завдав ногою удари по лівому передньому колесу, лівому боковому склу автомобіля ВАЗ 2104 та удар по кузову.

Після цього, ОСОБА_6 , проїхавши декілька метрів по вул. Скороходова, переїхавши перехрестя з вул. 4-а Слобідська, зупинився щоб оглянути свій автомобіль на наявність ушкоджень після завданих ударів ОСОБА_8 . В цей час, приблизно о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 під`їхав на автомобілі «Mitsubishi Раjеrо», перекрив рух та став перед автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 . ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з автомобіля, та, продовжуючи свої хуліганські дії, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, почали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Також, під час того, як ОСОБА_8 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з порушенням норм моралі лаявся із пасажиркою авто ВАЗ 2104 ОСОБА_9 , а саме махав перед нею руками, демонстрував образливі жести, та періодично підходив до ОСОБА_6 , провокував його на бійку та наступав на ноги.
Згідно висновку експерта № 189 від 03.02.2015, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців і саден голови і обличчя, які утворилися від не менше семи ударних дій тупих твердих предметів, якими могли бути ноги, руки і так далі, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Окрім того, після прибуття на місце пригоди працівників ВДАІ УДАІ УМВС України в області, пасажир автомобілю «Mitsubishi Раjеrо» ОСОБА_8 продовжив свої хуліганські дії, пов`язані із опором представникам влади, а саме погрожував старшому інспектору УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_10 та інспектору УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_11 розправою, штовхав, хватав їх за формений одяг, вибігав на проїзну частину, перешкоджав нормальному руху автотранспорту, тривалий час порушував спокій громадян, виражався нецензурною лайкою, чинив опір вищевказаним працівникам ДАІ при припиненні хуліганських дій та затриманні.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, а ОСОБА_8 , на думку слідства, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язаному із опором представникам влади.
На даний час,фактично у кінці судового слідства, захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 надав до суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 у зв`язку із зміною обстановки.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, встановлені обставини скоєного, а також наведені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника, виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
У відповідності до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»- звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.
Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.
Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Злочин в якому обвинувачується ОСОБА_8 кваліфікований за ч. 3 ст. 296 КК України та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_8 вперше вчинив злочин, повністю визнав свою провину, заподіяну шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі, з потерпілим помирився, щиро покаявся у скоєному. Крім того, з 19.10.2015 року по 10.11.2015 року пройшов лікування у МОНД в лікувально-діагностичному відділенні. На даний час ОСОБА_8 є членом формування з охорони громадського порядку «Захист та порядок» Центрального району м. Миколаєва та взаємодіє з представниками органів внутрішніх справ по припиненню та затриманню осіб, які порушують громадський порядок та скоюють кримінальні правопорушення, тому за таких обставин вірогідність скоєння ОСОБА_8 нового кримінального правопорушення виключається, у зв`язку з цим суд визнає, що внаслідок зміни обстановки обвинувачений ОСОБА_8 перестав бути суспільно небезпечним для суспільства.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що є всі законні підстави для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у відповідності з вимогами ст. 48 КК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.48 КК України, ст.ст. 284 286 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, а справу провадженням закрити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався.
Речові докази два диски DVD R та два диски CD R - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1