справа №176/1285/14-к
провадження №1-кп/176/83/14
УХВАЛА

11 серпня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 393 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 393 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2014 року за № 0000357, -

за участю: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

26 травня 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 393 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2014 року за № 0000357. Даний обвинувальний акт складений ст. слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_5 .

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню стосовно обвинувачених запобіжний захід не застосовувався.

Згідно обвинувального акту і матеріалів обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 4 травня 2012 року до 5 років позбавлення волі і на момент надходження обвинувального акту відбував покарання в Жовтоводській виправній колонії УДПС №26, обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг від 8 серпня 2011 року до 5 років позбавлення волі і на момент надходження обвинувального акту відбував покарання в Жовтоводській виправній колонії УДПС №26.

Ухвалою судді від 27 травня 2014 року підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 02 липня 2014 року на 13-00 годину. Суддею прийнято рішення про здійснення підготовчого судового засідання в режимі дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26, де на той час відбували покарання обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання не відбулося, так як ухвала судді від 27.05.2014 року не виконана службовими особами Жовтоводської виправної колонії №26, оскільки участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження не забезпечена. Підготовче судове засідання відкладено на 31 липня 2014 року на 11-00 годину.

Згодом, судом встановлено, що обвинувачені перебувають у Кіровоградському слідчому ізоляторі, куди були направлені 14 травня 2014 року.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду від 03.07.2014 року вирішено питання про забезпечення участі обвинувачених у підготовчому судовому засіданні, що відбудеться 31 липня 2014 року, у режимі дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградського слідчого ізолятора. Копія ухвали судді направлена на виконання до Кіровоградського слідчого ізолятора

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 31.07.2014 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначено до судового розгляду на 11 серпня 2014 року на 15 годину. Вирішено питання про участь обвинувачених у судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградського слідчого ізолятора. Копія ухвали суду від 31.07.2014 року направлена 06.08.2014 року на адресу Кіровоградського слідчого ізолятора для належного виконання.

11 серпня 2014 року судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відбувся, у зв`язку з неналежним забезпеченням зв`язку в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчими ізолятором.

Так, під час проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження, зв`язок із слідчим ізолятором, де перебувають обвинувачені був неякісним, що позбавляло можливості суд чути пояснення обвинувачених, оскільки їх промови були не зрозумілі. З технічних причин подальший судовий розгляд кримінального провадження був неможливий.

Неналежне забезпечення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції з Кіровоградським слідчим ізолятором стало наслідком відкладення судового розгляду кримінального провадження на іншу дату.

У зв`язку з повторним недопущенням безпідставного відкладення судового розгляду, судом прийнято рішення, щодо етапування обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із Кіровоградського слідчого ізолятора до Дніпропетровського слідчого ізолятора для подальшої доставки їх у судове засідання до суду для участі у судовому засіданні.

На думку суду, неналежне забезпечення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором, під час розгляду даного кримінального провадження, стало з вини посадових осіб Кіровоградського слідчого ізолятора.

Відкладення розгляду кримінального провадження, у зв`язку з неналежним забезпеченням дистанційного судового провадження, у свою чергу, призводить до затягування і порушення розумних строків розгляду такого провадження, які встановлені нормами чинного національного законодавства /Кримінальним процесуальним кодексом України/, а також нормами міжнародного законодавства /Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод/.

Адже стаття 6 Конвенції закріплює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Поняття «справедливий суд» включає, крім іншого, «розгляд справи протягом розумного строку». Це має захистити сторони від надмірного затягування процесу.

В значній частині рішень, винесених Європейським судом з прав людини проти України, констатується порушення державою права особи на розгляд справи в розумні строки.

Закон встановив, що використовувані технічні засоби й технології повинні забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути й бачити перебіг судового засідання, ставити запитання й отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 4.7 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.03.2013 року №460/5, у разі надходження до СІЗО постанови, письмового розпорядження чи доручення слідчого, прокурора або слідчого судді (суду) про здійснення кримінального провадження за участю ув`язненого або засудженого у режимі відеоконференції адміністрація СІЗО зобов`язана доставити цих осіб у спеціально обладнане приміщення СІЗО.

Пункт 5.1. цих Правил встановив, що контроль за діяльністю та проведення перевірок СІЗО здійснюються Головою ДПтС, його заступниками, начальниками територіальних органів управління ДПтС та їх заступниками, а персоналом ДПтС та її територіальних органів управління - на підставі приписів або планів-завдань на відрядження, затверджених Головою ДПтС, начальниками територіальних органів управління ДПтС або їх заступниками.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним довести до відома Управління Державної пенітенціарної служби в Кіровоградській області про неналежне виконання службовими особами Кіровоградського слідчого ізолятора своїх службових обов`язків щодо належного забезпечення проведення судового засідання у режимі дистанційного судового провадження у режимі відео конференції з участю обвинувачених осіб, які перебувають і СІЗО, для вжиття правових заходів відповідного впливу в межах наданих повноважень.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 18.03.2013 року №460/5, ст.ст. 336,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Довести до відома Управління Державної пенітенціарної служби в Кіровоградській області /25001, м. Кіровоград, вул.. Велика Перспективна,63/ про неналежне виконання службовими особами Кіровоградського слідчого ізолятора своїх службових обов`язків щодо належного забезпечення проведення судового засідання у режимі дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , для вжиття правових заходів відповідного впливу в межах наданих повноважень.

Копію ухвали направити для виконання Управлінню Державної пенітенціарної служби в Кіровоградській області /25001, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна,63/, а для відома Адміністрації Кіровоградського слідчого ізолятора.

Про прийняте рішення повідомити Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в строки встановлені Законом.

Ухвала апеляційному оскарженню на підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1