Справа № 1-70/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2010 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОТЯН О.В.,

при секретарі - ЗАХАРЕНКО С.А.,

з участю прокурора - АГЄЄВА В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, українця , громадянина України , освіта - неповна/середня , одруженого , непрацюючого , невійськовозобов»язаного , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого : 1). 03.12.2004 року Знам»янським міським судом Кіровоградської області за ст.ст.188 ч.2 , 15 ч.2 , 188 ч. 2 ,70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі ; 2). 04.08.2005 року Кам»янським районним судом Черкаської області за ст.ст.185 ч.3 , 304, 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі , звільнений 06.02.2009 року постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.01.2009 року на підставі ст. 3 п.Б Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена ,-

у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ

30.01.2010 року , близько , 22.00 години підсудний ОСОБА_1 проник до будинку ОСОБА_2, що розташований по вул.Садовій,6, в с.Соснівка Олександрівського району Кіровоградської області, звідки таємно повторно викрав майно ОСОБА_2 при наступних обставинах :

Так, підсудний ОСОБА_1 30.01.2010 року , близько , 22.00 години , будучи раніше судимий 1). 03.12.2004 року Знам»янським міським судом Кіровоградської області за ст. ст. 188 ч. 2 , 15 ч.2 , 188 ч.2 ,70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі ; 2). 04.08.2005 року Кам»янським районним судом Черкаської області за ст.ст.185 ч.3 , 304, 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі , звільнений 06.02.2009 року постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.01.2009 року на підставі ст.3 п.Б Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена , належних висновків не зробив ,на шлях виправлення не став , і знову з метою викрадення чужого майна проник до будинку ОСОБА_2, розташованого по вул.Садовій,6, в с.Соснівка Олександрівського району Кіровоградської області, звідки таємно повторно викрав майно ОСОБА_2: тюнер «САМСУНГ DSB 300 SV» з пультом дистанційного управління , вартістю 150 гривень 00 копійок, 2 комплекти диван-дек , кожен вартістю 140 гривень 00 копійок, на суму 280 гривень 00 копійок , а всього викрав майна на загальну суму 430 гривень 00 копійок, заподіявши потерпілій матеріальних збитків на зазначену суму.

З місця події зник , викрадене обернув на власну користь.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив , що в ніч на 31.01.2010 року з метою скоєння крадіжки прийшов до будинку потерпілої ОСОБА_2 в с.Соснівка, вул.Садова,6, оскільки знав , що її вдома не має. Далі вибив шибку у вікні з боку городу та проліз у будинок , де викрав тюнер з пультом дистанційного керування та 2 диван-деки, які сховав вдома у погріб , а тюнер віддав на продаж. Викрадене потерпілій повернуте. Щиро кається у скоєному.

Дослідивши кримінальну справу в порядку ст.299 КПК України, не входячи в оцінку доказів, що маються в справі, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії підсудного за ст. 185 ч.3 КК України кваліфіковано вірно, так як підсудний таємно викрав чуже майно , що належало потерпілій ОСОБА_2 ,повторно , оскільки має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, поєднане з проникненням у житло, а саме будинок по вул. Садовій, б, Олександрівського району Кіровоградської області.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь соціальної небезпеки скоєного, те , що ним , згідно ст. 12 КК України скоєно тяжкий злочин , данні, що позитивно і негативно характеризують підсудного .

Обставини , що пом"якиіують покарання - щире каяття ,активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - не виявлено.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за скоєння аналогічних корисливих злочинів , скоїв тяжкий злочин , маючи не зняту та не погашену судимість, по місцю проживання характеризується негативно , суд вважає , що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Однак , враховуючи , що підсудний ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, активно сприяв правоохоронним органам у розкритті злочину , внаслідок чого викрадене майно було вилучене та повернуте потерпілій , яка не має до нього матеріальних претензій , суд вважає за можливе обрати йому мінімальну міру покарання .

Речові докази -1). тюнер «САМСУНГ DSB 300 SV» з пультом дистанційного управління , 2 комплекти диван-дек , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, залишити їй в користуванні; 2).відбитки слідів пальців рук на липкій стрічці, що зберігаються в матеріалах справи, зберігати в подальшому при справі.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої та судово-дактилоскопічної експертизи покласти па підсудного.

Керуючись ст.323.ст.324 КПК України суд-,

ЗА СУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України і обрати покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Строк відбуття міри покарання рахувати з моменту затримання -18 лютого 2010 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Речові докази - 1). тюнер «САМСУНГ DSB 300 SV» з пультом дистанційного управління , 2 комплекти диван-дек , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, залишити їй в користуванні; 2).відбитки слідів пальців рук на липкій стрічці, що зберігаються в матеріалах справи , зберігати в подальшому при справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за проведення судово- товарознавчої та судово-дактилоскопічної експертизи 488 гривень 19 копійок.

Вирок суду може бути оскарженим в Кіровоградський апеляційний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:/підпис/

Зоригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4