н/п 1-кс/640/7237/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВСМ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000280 від 07.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 1) 24.12.2001 року Комінтернівським судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік; 2) 14.06.2005 року Комінтернівським судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 3) 07.03.2006 року Комінтернівським судом м. Харкова за ст. 122 ч. 1, 296 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 21.04.2009 року умовно-достроково на 5 місяців 6 днів; 4) 12.11.2009 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 12.11.2009 року звільнений від відбуття покарання, достроково на невідбутий строк 10 місяців 21 день, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВСМ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону Сил АТО, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий вказує, що 06.04.2015 близько 16.50 год. ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 перебували біля ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», розташований за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 99, у той час у них виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме на заволодіння кольоровими металами, які перебували у власності ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» та перебували на території підприємства. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, із корисливих мотивів, та з метою збагачення за рахунок майна підприємства, близько 17.00 годин 06.04.2015, вони підійшли до тильної сторони ДП завод «ім.Т.Г. Шевченко», перелізли через периметрову огорожу, тим самим проникли на охоронювану територію підприємства. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до корпусу №14 та почали демонтувати профіля з вікон корпусу, вилучили віконні алюмінієві профіля, які згідно акту огляду спеціалістів від 08.04.2015 року - є фрагментами алюмінієвих профілів (використовуваних як віконних рам в корпусі 14), які вони склали в знайдену ними біля цеху, металеву тачку. Потім в цьому ж цеху вони вилучили фрагменти чорного металу різний форми і величини у вигляді труб, корпусів електродвигунів і т.д., які згідно акту огляду спеціалістів від 08.04.2015 року є ломом чорного металу, які вони складали в заздалегідь приготовлений поліетиленовий мішок. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покинули територію підприємства, таким чином вони вилучили майно ДП завод «ім.Т.Г. Шевченко».

При вказаних обставинах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 таємно викрали майно ДП завод «ім.Т.Г. Шевченко», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №9 від 18.04.2015, складає 208,00 грн.

Таким чином, на думку слідчого, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна за попередньою змовою груп осіб, поєднана з проникненням у приміщення

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винність у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та просив вирішити клопотання слідчого на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні ВСМ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000280 відомості про яке 07.04.2015 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
07 жовтня 2015 гр. близькому родичу ОСОБА_4 його матері ОСОБА_7 , за місцем проживання останньої: АДРЕСА_1 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
09.10.2015 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова старшому слідчому СВ ВСМ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_5 надано дозвіл на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
20.10.2015 р. ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали слідчого Київського районного суду м.Харкова від 09.10.2015 р.
20.10.2015 р. ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру від 07.10.2015 р. у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
20 жовтня 2015 гр. ОСОБА_4 був допитаний в якості підозрюваного та визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння.
Крім того, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000280, а саме:
зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілого ДП ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду вилучених у ОСОБА_6 предметів від 08.04.2015 року, показами свідків, висновком судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити іншого кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків, окрім тяжкості скоєного кримінального правопорушення, підтверджується даними про особу ОСОБА_4 , який не працює, був раніше неодноразово судимий за скоєння навмисних тяжких корисливих злочинів, в даний час, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України із застосування 23.03.2015 р. запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, знову підозрюється у скоєнні тяжкого корисного злочину. Крім того, матеріали кримінального провадження містять дані, що ОСОБА_4 , після скоєння злочину, залишив своє місце проживання, до слідчого не з`являвся та переховувався від органу досудового розслідування.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу ОСОБА_4 , відносно якого не має даних щодо міцності його соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимого за скоєння аналогічних краніальних правопорушень, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 (сорока) мінімальних заробітних плат в сумі 48 720 грн. ( 1218х40=48 720).
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого слідчого СВ ВСМ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000280 від 07.04.2015 року про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова в межах строку досудового розслідування на сорок дев`ять днів - до 07 грудня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 0164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , призначення платежу: застава, згідно КПК по справі № 0000280 від 07.04.2015 року, ОСОБА_4 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження;
- не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харків;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ВСМ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2015 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_4