Справа № 739/1978/14-к Номер провадження 1-кп/739/3/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бучки Новгород-Сіверського району Чернігівської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимий;
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2014 року, близько 22 год.00 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, через незачинені двері, проник до будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрав майно, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3542/3543/3544/3545/14-24 від 27Л0.2014 року становить: швейна машинка ПМЗ ім. Калініна - 190 грн.; соковижималка «Журавінка» модель СВСП301 - 95 грн. 40 коп.; фотоапарат «Кодак» модель КВ 10-60 грн.; двигун АД 180-4/71С1УХЛ4 - 95 грн., а також велосипедну раму, вагою 6 кг., по ціні брухту чорного металу - 1 грн. 80 коп. за 1 кг., всього на суму 10 грн. 20 коп. та 39 DVD - дисків з записами фільмів, серіалів та мультфільмів, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн. 60 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що дійсно скоїв крадіжку речей з будинку потерпілої ОСОБА_5 . Викрадені речі він повернув, в скоєному щиро розкаювався, просив суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася надавши заяву, що будь яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має та покарання призначити на розсуд суду. З урахуванням згоди всіх учасників процесу, суд згідно частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежив об`єм досліджуваних доказів допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності Суд вважає, що вина ОСОБА_4 , в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у до житла доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.З ст.185 КК України.
Обставини, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування

Обставини, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує, ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, те що обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, ніде не працює, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, позицію потерпілої і вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції відповідної статті КК України та застосувати ч.І ст. 69 КК України і перейти до іншого більш м`якого основного покарання , не зазначеного в санкції частини статті у виді - громадських робіт, оскільки дане покарання на думку суду буде найбільш доцільним та сприятиме виправленню підсудного.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся .
Судові витрати на загальну суму 787 (сімсот вісімдесят сім) гривень 20 копійок за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави, оскільки, саме ця сума підтверджується доказами, що містять матеріали справи.
Речові докази по справі вирішити відповідно до вимог КПК.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368,370, 374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ч.І ст..69 КК України у виді 120 ( сто двадцять) годин громадських робіт.
Речові докази по справі - швейну машинку ПМЗ ім. Калініна, соковижималку «Журавінка» модель СВСП301, фотоапарат «Кодак» модель КВ, двигун АД 180-4/71С1УХЛ4, та велосипедну раму, після набрання вироком законної сили залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 787 (сімсот вісімдесят сім) гривень 20 копійок за проведення судових експертиз.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1