АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2021/1-381/2011 Председательствующий 1 инстанции
Производство 11/790/129/13 ОСОБА_1
Категория ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, Докладчик Быкова Л.П.
ч.5 ст.191 УК, ч.3 ст.191 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 января 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Быковой Л.П.,
судей - Григорова П.А., Емца А.П.
с участием: прокурора - Шевцова А.А.
представителя гражданского истца ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове
уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, с дополнительными доводами
на постановление Красноградского районного суда Харьковской области от 20 ноября 2012 года, которым уголовное дело в отношении
ОСОБА_3, обвиняемого по ч.5 ст.191 УК Украины,
ОСОБА_4, обвиняемого по ч.5 ст.191 УК Украины,
ОСОБА_5, обвиняемого по ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 УК Украины,
ОСОБА_6, обвиняемого по ч.3 ст.191 УК Украины,
возвращено прокурору Харьковской области для дополнительного расследования для решения вопроса о подследственности.
Возвращая дело для дополнительного расследования, суд сослался на то, что органом досудебного следствия не выполнены указания, изложенные в определении апелляционного суда Харьковской области от 10 апреля 2012 года о направлении дела на дополнительное расследование, о необходимости установления точного места совершения преступления и определения органа компетентного проводить досудебное следствие. Буровые скважины, на которых совершалось хищение дизельного топлива, расположены на территории Полтавской области, а доследование дела проводилось Следственным Управлением ГУ МВДУ в Харьковской области
В апелляции с дополнительными доводами прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит постановление отменить как незаконное, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылается на то, что в ходе досудебного следствия проведено ряд следственных действий и установлено, что преступление, совершенное подсудимыми, было выявлено и пресечено на территории Красноградского района Харьковской области. Кроме того организация, в которой работали подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, являющаяся гражданским истцом, находится в гор. Краснограде Харьковской области, эти подсудимые проживают на территории Харьковской области, где также проживает большая часть свидетелей. Судом не учтено, что постановлением исполняющего обязанности прокурора Харьковской области вопрос о подследственности дела разрешен.
В возражениях на апелляцию подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 считают постановление законным и обоснованным, просят его оставить без изменения, так как преступление ими совершено на территории Полтавской области.
Заслушав доклад судьи, пояснение прокурора, поддержавшего апелляцию с дополнительными доводами; представителя гражданского истца ОСОБА_2, полагавшегося на усмотрение суда, проверив материалы и обсудив доводы апелляции с дополнительными доводами, коллегия судей полагает, что апелляция подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обвиняются в том, что в период с 9 февраля по 25 мая 2011 года ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по предварительному сговору в составе организованной группы и по предварительному сговору с ОСОБА_6, завладели чужим имуществом дизельным топливом на общую сумму 123 195 грн., причинив ущерб ДК «Укргаздобыча» НАК «Нафтогаз Украины» в крупном размере.
Принимая решение о возвращении дела на дополнительное расследование на стадии судебного рассмотрения, суд сослался на невыполнение указаний апелляционного суда Харьковской области от 10 апреля 2012 года и нарушение требований ст.116 УПК Украины (1960г.)
Вместе с тем, во исполнение определения апелляционного суда Харьковской области от 10 апреля 2012 года были проведены следственные действия, имеющие существенное значение для выяснения вопроса о подследственности дела: допрошено ряд свидетелей, проведены воспроизведения обстановки и обстоятельств события и установлено, что преступление было выявлено на территории Харьковской области, а участники, совершения преступления, с похищенным дизельным топливом были задержаны 25.05.2011 года на территории Крестищенского сельского Совета Красноградского района Харьковской области.
Как усматривается из материалов дела, из четырех подсудимых трое проживают на территории Харьковской области, где также проживает и большинство свидетелей, а организация, в которой работали подсудимые и, которой причинен материальный ущерб, находится в г. Краснограде Харьковской области.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.116 УПК Украины (1960г.) досудебное следствие проводится как в том районе, где совершено преступление, так и по месту выявления преступления или по месту пребывания подозреваемого, обвиняемого или по месту пребывания большинства свидетелей.
В судебном заседании суд не исследовал постановление исполняющего обязанности прокурора Харьковской области от 20 июня 2012 года, которым определена подследственность данного дела Следственному управлению ГУМВД Украины в Харьковской области и это постановление не учтено судом при решении вопроса о возвращении дела на дополнительное расследование.
По мнению коллегии судей, уголовное дело направлено для дополнительного расследования необоснованно, поэтому апелляция подлежит удовлетворению, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в процессе которого необходимо тщательно исследовать все доказательства по делу и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366,382 УПК Украины (1960г.), ст.11 раздела ХІ Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -
о п р е д е л и л а:
Апелляцию с дополнительными доводами прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить.
Постановление Красноградского районного суда Харьковской области от 20 ноября 2012 года о направлении для дополнительного расследования прокурору Харьковской области уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий - Л.П. Быкова
Судьи - П.А.ОСОБА_7 Емец