Справа № 396/246/15-к
Провадження № 1-кс/396/19/15
УХВАЛА
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
29.01.2015 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Черняхівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта незакінчена вища, не працює, не одружений, раніше судимий 19.11.2014 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 18.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08.00 год. 17.01.2015 року по 08.00 год. 18.01.2015 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи його, шляхом пошкодження віконного отвору проник в середину дачного будинку, що розташований на території кооперативу «Цукровик» в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_3 , звідки таємно, здійснив крадіжку металевих виробів, а саме: каркасу кушетки, яка виготовлена з металевого кутника розмірами 45х45 мм., розміри кушетки 200х120х40 см. та металевого ліжка з металевою панцерною сіткою, розмірами 200х120 см., висота билець 130 см.. Своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 581,63 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події від 18.01.2015 року, де було вчинено крадіжку, оглядом місця події від 18.01.2015 року незаконної приймальні металобрухту, де було виявлено викрадені у ОСОБА_6 речі, показами потерпілої ОСОБА_6 , висновком судово-дактилоскопічної експертизи від 26.01.2015 року, висновком судово-товарознавчої експертизи № 14 від 22.01.2015, показами свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши прокурора прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, яка має повних 23 роки від народження, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може чинити тиск на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України та доведено, що ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення .

У звязку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.ст.176-178 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов"язків, передбачених цим Кодексом, окрім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке не входить до переліку правопорушень передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, які виключають можливість визначення розміру застави, слідчий суддя застосовуючи до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначає заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України

Керуючись ст.ст. 176- 178, 182- 184, 193,194, 196 КПК України (2012р.), слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 18.01.2015 року за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з 29.01.2015 року з 10 год. 00 хв. до 30.03.2015 року до 10 год. 00 хв..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВ УМВС України у Кіровоградській області.

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 25000 (двадцяти п"яти) тисяч гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувач ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача /МФО/ 823016. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 0000042 від 18.01.2015 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1