overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/288/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 628/2329/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26.01.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2014 року у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд у закритому судовому засіданні за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2014 року у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153 КК України на 12-00 год. 19.02.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/268/14 Председательствующий 1-й инстанции Саланевич Ф.В.
Дело № 2030/3777/12 Докладчик ОСОБА_1
Категория ч. 1 ст. 125 УК Украины

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2014 года гор. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 , -
При предварительном рассмотрении уголовного дела установлены нарушения уголовно-процессуального закона, которые препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 87-1 УПК Украины 1960 г., участники процесса извещаются об изготовлении протокола судебного заседания. Материалы дела не содержат данных о выполнении судом указанной нормы УПК Украины 1960 г.
Кроме того, согласно протокола судебного заседания от 03.12.2012 года (л.д. 34) в судебном заседании был объявлен перерыв до 9-00 час. 25.01.2013 года. Однако, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 25.01.2013 года.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возращения дела в суд первой инстанции для устранения указанных выше нарушений, изучив материалы дела и руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 357, ст. 359 УПК Украины 1960 г., -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Первомайский горрайонный суд Харьковской области для выполнения требований ч. 3 ст. 87-1 УПК Украины 1960 г.
Судья -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №632/3438/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1726/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному проваджені, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.70 КК України у виді 8 років позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену, захисника та потерпілих повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/664/15-к
Провадження № 1-кп/692/54/15

У Х В А Л А
04 вересня 2015 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, -
Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі. Вироком Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 Драбівського району Черкаської області засуджено за ч.3 ст.297 КК України та призначено покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України ОСОБА_2 призначено покарання за сукупністю вироків та шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання 6 (шість) років позбавлення волі.
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього.
Судом встановлено, що в даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Старобабанівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 92).
За таких обставин, суд, з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Старобабанівської ВК № 92 до Черкаського СІЗО УДПС України в Черкаській області для подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у Драбівському районному суді Черкаської області.
На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року з Старобабанівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 92) до Черкаського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області для подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у Драбівському районному суді Черкаської області.
Копії ухвали направити у Старобабанівську виправну колонію управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 92) та у Черкаський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 694/374/15-к Провадження №1-кс/694/182/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
02.07.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що вона порушує рівність прав сторін та не бере до уваги його показання як обвинуваченого, ігнорує клопотання обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та вважає його безпідставним.
Суддя ОСОБА_6 пояснила, що заява про відвід є безпідставною, оскільки жодних порушень прав обвинуваченого з її боку не було,а при винесенні рішення по даному кримінальному провадженню суд надасть оцінку доказам,показам обвинуваченого та інших учасників судового процесу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З цих підстав відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відвід судді після початку судового розгляду та обставини, на які він вказує в своїй заяві, не передбачені ст. 75 КПК України, а тому не можуть бути підставою для відводу судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючої судді ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №712/4190/14к
Провадження №1кс/712/1560/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 21 березня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали до судового розслідування внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань № 0000968 від 15.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
15.03.2014 о 17.35 години в Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області звернувся ОСОБА_4 1958 р.н., не працюючий, прож. АДРЕСА_1 , з повідомленням про те, що в м. Черкаси в квартирі АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, місцевої жительки, з тілесними ушкодженнями у вигляді черепно мозкової травми.

15.03.2014 року вказане повідомлення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області під № 3999. Дані матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 від 15.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , постійно спілкується з багатьма невідомим особами, одна з яких має в користуванні мобільний телефон з номером № НОМЕР_1 . Вказані не встановлені особи можуть бути причетні до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи старшого слідчого СВ Соснівського РВ ОСОБА_3 , яка просила задовольнити дане клопотання, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовільнити клопотання слідчого повністю.

Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів в частині інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку абонента № НОМЕР_1 , з прив`язкою до ІМЕІ терміном з 30.12.2013 по термін дії ухвали, оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її проголошення і діє протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
Про тимчасовий доступ до речей

Місто Черкаси 08 квітня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000089 старшим слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській області майором міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2014 року близько 02 години, знаходячись біля квартири АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла, в ході конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_4 , 1977 р.н., умисно наніс своїй колишній співмешканці ОСОБА_5 , 1973 р.н. один удар скляною пляшкою в ділянку правого ока, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді травми правого ока із забоєм середнього ступеня тяжкості, крововиливами в його простори (передню та задню камери), що потягло за собою тривалий відновний період та значне зниження гостроти зору, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 527 від 21.03.2014 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , 1977 р.н. перебуває на обліку лікаря-психіатра ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги вищевикладене, виникла необхідність в проведенні ОСОБА_4 судово-психіатричної експертизи та, враховуючи, що амбулаторна карта (історія хвороби) ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до амбулаторної карти (історії хвороби) ОСОБА_4 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській області, майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Дозволити тимчасовий доступ до амбулаторної карти (історії хвороби) ОСОБА_4 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ,, та надати можливість стороні обвинувачення старшому слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській області майору міліції ОСОБА_3 здійснити її вилучення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Соснівського районного суду ОСОБА_6 . Грабовий

З ухвалою про тимчасовий доступ до речей ознайомлений. Копію ухвали отримав

____________________________________________________________________
«___» квітня 2014 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання, що надійшло від виконувача обов`язків прокурора Черкаського району про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , засудженому Черкаським районним судом Черкаської області від 29 квітня 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 , засудженому Черкаським районним судом Черкаської області від 29 квітня 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, оскільки засуджений ОСОБА_4 станом на 20 серпня 2015 року вирок суду від 29 квітня 2014 року не виконав, штраф у сумі 850 грн. не сплатив, а тому прокурор просить замінити покарання у виді штрафу розміром 850 грн. на 50 год. громадських робіт.

У судовому засіданні прокурор клопотання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи підтримав, просить суд його задовольнити

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання без його участі.

Судом встановлено, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У матеріалах кримінального провадження відсутній документ про сплату штрафу, тому відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 5 ст. 53 КК України , суд, -

ухвалив:
Замінити ОСОБА_4 , засудженому вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/868/15 Справа № 705/4560/15-к Категорія: ст. 537, 539 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2015 р. м. Черкаси
17 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2015 року, якою задоволено подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтСУ в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2015 року задоволено подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор у кримінальному провадженні на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2015 року, якою задоволено подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтСУ в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 вересня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
17.09.2015 СПРАВА № 717/1660/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2015 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 17.09.2015 року з прокуратури Кельменецького району в Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000296.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000296 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 30 хвилин 22 вересня 2015 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Прокурору Кельменецького району Чернівецької області.

Обвинуваченому: ОСОБА_3 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя