Справа 165/2445/15-к
Провадження 1-кс/165/217/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
05 жовтня 2015 року м. Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 30 червня 2015 року, близько 14 год. невідома особа чоловічої статі, представившись працівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та спілкуючись по мобільному телефону № № НОМЕР_1 , який був вказаний в оголошенні, під приводом продажі мобільного телефону марки «Samsung I 9192 Galaxy S4» через мережу інтернет, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_5 спонукала останнього здійснити переказ коштів в сумі 3166 грн., на банківську картку № НОМЕР_2 яка належить гр. ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за допомогою інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 вирішив придбати мобільний телефон марки «Samsung I 9192 Galaxy S4». В обідню пору 30.06.2015 року він зателефонував за № НОМЕР_1 мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був вказаний в оголошенні. Підняв трубку невідомий чоловік, який розмовляв російською мовою та представився ім`ям ОСОБА_7 , при цьому повідомив що він є працівником та представником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в м.Запоріжжі. В процесі спілкування потерпілий запитав, яким чином зможе забрати телефон, працівник на ім`я ОСОБА_7 сказав, що надішле товар « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак потрібно зробити повну передоплату товару, при цьому останній дав номер рахунку в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 який належить гр. ОСОБА_6 . За допомогою банківської послуги « ІНФОРМАЦІЯ_6 » потерпілий вислав на вказаний рахунок гроші в сумі 3166 грн., після чого йому відразу мали вислати телефон, однак цього не зробили.
Слідчий вказує на те, що враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема інформації про ІМЕІ мобільного терміналу, в якому в період часу з 11.00 год. по 16.00 год. 30.06.2015 року працювала сім картка № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням часу та тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій та номерами сім карток, з якими у вищевказаний період контактувала сім картка № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення у друкованому та електронному вигляді.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:
Надати слідчому СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, зокрема інформації про ІМЕІ мобільного терміналу, в якому в період часу з 11.00 год. по 16.00 год. 30.06.2015 року працювала сім картка № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням часу та тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій та номерами сім карток, з якими у вищевказаний період контактувала сім картка № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення у друкованому та електронному вигляді.
Виконання ухвали доручити ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Строк дії ухвали суду - однин місяць з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1