Справа № 591/8752/14-к Провадження № 1-кс/591/1382/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2014 року м. Суми
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Володілець інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що в період часу з 22 год. 00 хв. 10.10.2014р. до 08 roд. 00 хв. 11.10.2014 року, невстановлені особи, таємно, з корисливих мотивів незаконно заволоділи автомобілем "Toyota Venza", д.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , чим завдали громадянину ОСОБА_4 матеріального збитку на заявлену суму 600 тисяч грн.
Зазначені обставини судом встановлено з витягу з ЄРДР (а.с.4), протоколів допиту потерпілого (а.с.8-11).
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, з довідки про результати проведення радіорозвідки (а.с.14) судом встановлено, що локальні зони та ідентифікатори сот отримано щодо базових станцій, які розмішені за іншої адресою, ніж місце вчинення злочину. З графічного відображення зони дії базових станції не вбачається, що вони діють в районі будинку АДРЕСА_2 .
Крім того, слідчий суддя вважає невиправданим доступ до інформації великої кількості абонентів, оскільки це може призвести до втручання в приватне життя невизначеного кола осіб. Також, не доведено, що слідчим вичерпано інші засоби встановлення істини по справі, зокрема, не перевірено причетність до вчинення злочину осіб, на яких прямо вказав потерпілий як на можливих організаторів викрадення його автомобіля.
Отже, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1