Справа № 157/504/15-к
Провадження №1-кп/157/38/15
УХВАЛА
04 грудня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Луцька, жителю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2015 року за №0000091, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, та ч.2 ст.345 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

в с т а н о в и в :

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що 20 березня 2015 року біля 18 год. ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за міцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , під час документування дільничним інспектором Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 вчиненого обвинуваченим адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто під час виконання цим працівником службових обов`язків, вчинив щодо нього опір та насильство, які виразились у шарпанні його за форменний одяг, відірванні погонів, заподіянні йому побоїв.

Органом досудового розслідування такі його дії кваліфіковано за ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово до Камінь-Каширського райсуду на розгляд даного кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання не з`являвся, у зв`язку з чим судом було оголошено його розшук, те, що після встановлення його місця знаходження, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду цього провадження до суду знову не з`явився, залишив своє місце проживання, прокурор просить суд застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів, оскільки він переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Вважає, що підстав для обрання більш мякого запобіжного заходу немає.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просить його задовольнити.

Обвинувачений, його захисник просять відмовити у задоволенні клопотання, оскільки він (обвинувачений) у період з травня по вересень 2015 року перебував на сезонних заробітках у Республіці Білорусь, так як на утримання трьох малолітніх дітей має сплачувати аліменти, викликів до суду не отримував.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, якими є спроби:

1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурор заявляючи клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не надав суду доказів, які б вказували, що жоден більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, на який він посилається.

Беручи до уваги те, що хоча ОСОБА_4 і обгрунтовано обвинувачується у вчиненні двох умисних злочинів, однак враховуючи те, що вони не є тяжкими, те, що під час досудового розслідування до нього не застосовувався жоден із запобіжних заходів, який би обмежував його у залишенні місця його проживання, те, що він на утриманні має троє малолітніх дітей, постійне місце проживання, суд доходить висновку, що для запобігання такого ризику, як спроба переховування обвинуваченого від суду і забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків може бути досягнута при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків як: не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, а саме з міста Камінь-Каширський Волинської області, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Підстав для застосування до нього на даний час більш суворого запобіжного заходу, немає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 205 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передачених ч.2 ст.342, та ч.2 ст.345 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, а саме з міста Камінь-Каширський Волинської області, без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали поклати на прокурора ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти звільнити негайно із залу судового засідання.

Головуючий: ОСОБА_1