Малиновський районний суд м.Одеси
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 ноября 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего судьи: ОСОБА_1 ;
при секретаре: ОСОБА_2 ;
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , родившегося 26.08.1978 года в г. Новая Каховка Херсонской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного 3.03.2008 года Киевским районным судом города Одессы по ст. 309 ч.1 УК Украины у 1 году лишения свободы с испытанием на 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 289 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :
24.02.2009 года, около 5 часов, ОСОБА_5 , пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №44 по ул. Дальницкой в г. Одессе, с целью завладения транспортным средством, подошел к автомобилю марки ВАЗ 2106 госномер НОМЕР_1 , принадлежащему ОСОБА_6 , который находился там же и через открытую водительскую дверь проник в салон автомобиля. После этого, ОСОБА_5 пытался незаконно завладеть данным транспортным средством, стоимостью 15 734 гривен 36 копеек, но преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства и заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном. При этом, показания подсудимого являются достоверными, согласуются с материалами настоящего уголовного дела.
Кроме полного признания своей вины ОСОБА_5 , его вина в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 190 ч.1 УК Украины, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с ч.3 ст. 299, 301-1 УПК Украины, с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным и ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, судом также разъяснено, что подсудимый в таком случае лишается права оспаривать эти фактические обстоятельства в апеляционном порядке.
Поскольку ОСОБА_5 совершил с прямым умыслом деяние непосредственно направленное на незаконное завладение транспортным средством, которое не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.ст. 15, 289 ч.1 УК Украины.
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_6 был заявлен гражданский иск к ОСОБА_5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 3500 гривен. В судебном заседании сумму и основания иска ОСОБА_6 поддержал и просил его удовлетворить.
Подсудимый ОСОБА_5 исковые требования потерпевшего признал полностью.
При рассмотрении вопроса о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика и понесенным истцом ущербом, суд руководствуется положениями п.1, 2 п.п. 1, п.3 ст. 22 ГК Украины, в соответствии с которыми, лицо которому, причинены убытки, имеет право на их возмещение в полном объеме.
В соответствие со статьей 1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, которое его причинило в полном объеме.
В судебном заседании основания иска и вина подсудимого в причинении имущественного вреда ОСОБА_6 его преступными действиями доказаны вышеприведенными доказательствами в их совокупности.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 328 УПК Украины, суд считает необходимым исковые требования по возмещению имущественного вреда ОСОБА_6 на сумму 3500 гривен удовлетворить в полном объеме и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_5 .
При назначении ОСОБА_5 наказания, суд признает смягчающим вину обстоятельством явку с повинной и его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим вину ОСОБА_5 суд признает рецидив преступлений и совершение ОСОБА_5 преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая степень общественной опасности совершенного ОСОБА_5 преступления, приведенных данных о его личности и других обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к заключению, что исправление ОСОБА_5 невозможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 322 - 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15, 289 ч.1 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 лет ограничения свобды.

На основании ст. 71 УК Украины, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое ОСОБА_7 наказание по приговору Киевского районного суда г. Одессы от 3.03.2008 года и, с применением правил сложения наказаний по совокупности приговоров, предусмотренных ст.72 УК Украины, окончательно определить ОСОБА_8 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время пребывания ОСОБА_9 под стражей с 24 по 27 февраля 2007 года и с 3 сентября 2010 года по дату вынесения приговора.
Гражданский иск ОСОБА_10 по возмещению материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_12 сумму в размере 3 500 гривен.

Меру пресечения осужденного ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 2106 госномер НОМЕР_1 считать возвращенным по принадлежности.

На приговор может быть подана сторонами апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с даты вручения копии приговора.
Председательствующий: ОСОБА_1 .