ВИРОК
Іменем України
Дата документу 26.11.2015
26 листопада 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, судимого
28 жовтня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 та 2 ст. 186, 69, 70 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,
Е п і з о д № 1. 2 жовтня 2015 року, приблизно о 12 год. 50 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Стиль Д» «ПроСтор», що по вул. Фрунзе, 104 в м. Полтаві, діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу таємно намагався викрасти дві туби чоловічого шампуню «Сlеаr» i «Неаd&Shoulders» об`ємом 400 мл кожна, загальною вартістю 148,80 грн., але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками магазину біля виходу, внаслідок чого міг спричинити магазину ТОВ «Стиль Д» «ПроСтор» матеріальної шкоди на вказану суму.
Е п і з о д № 2. 3 жовтня 2015 року, приблизно о 08 год. 15 хв., він же, перебуваючи в приміщенні магазину «Український Рітейл» фреш-маркет «Бруснічка», що по вул. Грушевського, 4 в м. Полтаві, діючи повторно, умисно шляхом вільного доступу з торгової зали таємно викрав 17 плиток шоколаду «Мілка», 12 плиток молочного шоколаду «Мілка» з цілим мигдалем масою 90 г вартістю 27,79 грн. кожна та 5 плиток молочного шоколаду з цільним лісним горіхом масою 90 г вартістю 27,79 грн. кожна на загальну суму 472,43 грн., завдавши тим самим магазину майнової шкоди на вказану суму.
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. Наголосив, що основним поштовхом до скоєння ним злочинів послужила відсутність у нього коштів для забезпечення свого існування.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду № 1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками магазину, а по епізоду № 2 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.
Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за злочини, які вчинив до постановлення попереднього вироку, визнав свою вину у їх вчиненні і щиро розкаявся у цьому, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, позитивну характеристику його особи, його ставлення до скоєного, умови його життя та виховання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.
Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, так як після постановлення попереднього вироку стало відомо, що він винен і в іншому злочині, вчиненому до його постановлення.
Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальних витрат по справі немає.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
Остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за попереднім вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2015 року у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з 28 жовтня 2015 року, зарахувавши в нього час відбування покарання за попереднім вироком та перебування під вартою в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі.
До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Речові докази по справі: дві туби чоловічого шампуню «Сlеаr» i «Неаd&Shoulders» об`ємом 400 мл, які передані на зберігання потерпілому повернути за належністю; диски з відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1