Справа № 395/172/16-к Провадження № 1-кс/395/36/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду матеріали провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України за кримінальним провадженням № 0000033 від 25.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на дії (бездіяльність) слідчого на постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області відповідно до ст. 303 КПК України звернулася представник потерпілого ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій вказавши, що 25.01.2016 року повідомлення від 23.01.2016 року про вчинення злочину від представника ВВО ДП «38 ВІТЧ» ОСОБА_6 та письмову заяву ДП «СхідГЗК» від 25.01.2016 року № 15-03/122 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 та кваліфіковано за ч. 1 статті 15 та ч. 3 статті 185 КК України.
Заяву прийнято до свого провадження слідчим слідчого відділу Новомиргородського відділення Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 .
27.01.2016 року нею в порядку статті 56 КПК України було вручено слідчому ОСОБА_5 клопотання про вилучення тимчасово транспортних засобів: причіп на колесах з вбудованою грубою для обігріву людей без номерних знаків, екскаватор АТЕК державний номер НОМЕР_1 , трактор МТЗ-82 державний номер НОМЕР_2 , КАМАЗ НОМЕР_3 , трактор ДТ-75 НОМЕР_4 для забезпечення виключення можливості власником користування та розпорядження майном до вирішення питання про проведення експертизи грунту та арешту майна та надано документи для винесення ухвали про тимчасове позбавлення (арешт) права на відчуження, розпорядження та/або користування визначеними вище транспортними засобами, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.
Постановою слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області від 29.01.2016 року клопотання було задоволено частково - надано копії документів, в інших клопотаннях відмовлено у зв`язку з погодними умовами та у зв`язку з тим, що неможливо вилучити транспортні засоби оскільки вони несправні та неможливо вирішити питання про їх арешт.

Копію постанови слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області була отримана нею 05 лютого 2016 року.
Посилаючись на ст. 303 КПК України просить суд скасувати постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.01.2016 року в частині відмови проведенні слідчих дій та зобов`язати слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 провести слідчі дії щодо тимчасового вилучення причіпа на колесах з вбудованою грубою для обігріву людей без номерних знаків, екскаватору АТЕК державний номер НОМЕР_1 , трактору МТЗ-82 державний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , трактору ДТ-75 НОМЕР_4 для забезпечення виключення можливості власником (користувачем) користування та розпорядження майном до вирішення питання про проведення експертизи грунту та арешту майна та підготувати та подати документи суду для можливого винесення ухвали про тимчасове позбавлення (арешт) права на відчуження, розпорядження та/або користування визначеними вище транспортними засобами, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину
Скаржник представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала свою скаргу та просила суд її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги та просили суд відмовити у її задоволенні.
Заслухавши вищевказані показання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги за такими обставинами.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора у тому числі також про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання чи захисником.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000033 від 25.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 23.01.2016 року року під час чергового візуального обстеження об`єкту незавершеного будівництва «Панчевський водозабір» о 16-00 годині працівниками ВВО ДП «38 ВІТЧ» виявлено пошкодження цілісності об`єкту на землях колективного сільськогосподарського підприємства Панчеве Панчевської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області - демонтаж сталевих труб діаметром 426 х 6 мм: близько 200 метрів Панчевського водоводу державного підприємства Східний гірничо - збагачувальний комбінат» від ПК-42 до ПК-38 (400 м) розрито траншею близько 400 метрів, з якої приблизно 200 метрів труби водопроводу порізано довжиною по 11 метрів.
Біля місця вчинення пошкодження водогону виявлено причіп на колесах з вбудованою грубою для обігріву людей без номерних знаків, на відстані 2,5 км від місця події виявлено екскаватор АТЕК державний номер НОМЕР_1 , трактор МТЗ-82 державний номер НОМЕР_2 , на відстані 5 км від місця події КАМАЗ НОМЕР_3 , трактор ДТ-75 НОМЕР_4 . Дані транспортні засоби на момент прибуття представників ВВО працювали. На снігу виявлено сліди колісних протекторів, які від місця виявлення транспортних засобів безпосередньо ведуть до місця вчинення злочину. Інших слідів транспортних засобів на снігу не було виявлено.
Пошкодженням майна яке є державною власністю, державі, в особі Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» згідно з локальним кошторисом програмного комплексу АВК-5 (3.0.8) завдано значної матеріальної шкоди в розмірі 173 621 гривень (сто сімдесят три тисячі шістсот двадцять одна) гривень 00 копійок без ПДВ.
За вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_3 , у відповідності до довіреності генерального директора ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" від 05.10.2015 року за № 18/883 було залучено представником потерпілої сторони у КП № 0000033.
27.01.2016 року представником потерпілого ОСОБА_3 слідчому СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, заявлено клопотання про вилучення тимчасово транспортних засобів: причіп на колесах з вбудованою грубою для обігріву людей без номерних знаків, екскаватор АТЕК державний номер НОМЕР_1 , трактор МТЗ-82 державний номер НОМЕР_2 , КАМАЗ НОМЕР_3 , трактор ДТ-75 НОМЕР_4 для забезпечення виключення можливості власником користування та розпорядження майном до вирішення питання про проведення експертизи грунту та арешту майна та надано документи для винесення ухвали про тимчасове позбавлення (арешт) права на відчуження, розпорядження та/або користування визначеними вище транспортними засобами, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину
Постановою слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області від 29.01.2016 року клопотання задоволено частково - надано копії документів, в інших клопотаннях відмовлено у зв`язку з погодними умовами та у зв`язку з тим, що неможливо вилучити транспортні засоби оскільки вони несправні та неможливо вирішити питання про їх арешт, копію якої представником ОСОБА_3 було отримано 05 лютого 2016 року, що не заперечувалося учасниками судового розгляду.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно п. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ст. 223 КПК України, слідча дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадку коли через специфіку слідчої дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Враховуючи вищевказані обставини з метою повного, всебічного та повного проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.01.2016 року в частині відмови проведення слідчих дій з вилучення транспортних засобів та можливості вирішення питання їх арешту та зобов`язати слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , провести слідчі дії щодо тимчасового вилучення причіпа на колесах з вбудованою грубою для обігріву людей без номерних знаків, екскаватору АТЕК державний номер НОМЕР_1 , трактору МТЗ-82 державний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , трактору ДТ-75 НОМЕР_4 для забезпечення виключення можливості власником (користувачем) користування та розпорядження майном до вирішення питання про проведення експертизи грунту та арешту майна та за наявності відповідних підстав підготувати та подати документи суду для можливого винесення ухвали про тимчасове позбавлення (арешт) права на відчуження, розпорядження та/або користування визначеними вище транспортними засобами, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.01.2016 року в частині відмови проведення слідчих дій з вилучення транспортних засобів та можливості вирішення питання їх арешту.
Зобов`язати слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 провести слідчі дії щодо тимчасового вилучення причіпа на колесах з вбудованою грубою для обігріву людей без номерних знаків, екскаватору АТЕК державний номер НОМЕР_1 , трактору МТЗ-82 державний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , трактору ДТ-75 НОМЕР_4 для забезпечення виключення можливості власником (користувачем) користування та розпорядження майном до вирішення питання про проведення експертизи грунту та арешту майна та за наявності відповідних підстав підготувати та подати документи суду для можливого винесення ухвали про тимчасове позбавлення (арешт) права на відчуження, розпорядження та/або користування визначеними вище транспортними засобами, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/172/16-к Провадження № 1-кс/395/36/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду матеріали провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України за кримінальним провадженням № 0000033 від 25.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на дії (бездіяльність) слідчого на постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області відповідно до ст. 303 КПК України звернулася представник потерпілого ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій вказавши, що 25.01.2016 року повідомлення від 23.01.2016 року про вчинення злочину від представника ВВО ДП «38 ВІТЧ» ОСОБА_6 та письмову заяву ДП «СхідГЗК» від 25.01.2016 року № 15-03/122 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 та кваліфіковано за ч. 1 статті 15 та ч. 3 статті 185 КК України.
Заяву прийнято до свого провадження слідчим слідчого відділу Новомиргородського відділення Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 .
27.01.2016 року нею в порядку статті 56 КПК України було вручено слідчому ОСОБА_5 клопотання про вилучення тимчасово транспортних засобів: причіп на колесах з вбудованою грубою для обігріву людей без номерних знаків, екскаватор АТЕК державний номер НОМЕР_1 , трактор МТЗ-82 державний номер НОМЕР_2 , КАМАЗ НОМЕР_3 , трактор ДТ-75 НОМЕР_4 для забезпечення виключення можливості власником користування та розпорядження майном до вирішення питання про проведення експертизи грунту та арешту майна та надано документи для винесення ухвали про тимчасове позбавлення (арешт) права на відчуження, розпорядження та/або користування визначеними вище транспортними засобами, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.
Постановою слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області від 29.01.2016 року клопотання було задоволено частково - надано копії документів, в інших клопотаннях відмовлено у зв`язку з погодними умовами та у зв`язку з тим, що неможливо вилучити транспортні засоби оскільки вони несправні та неможливо вирішити питання про їх арешт.

Копію постанови слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області була отримана нею 05 лютого 2016 року.
Посилаючись на ст. 303 КПК України просить суд скасувати постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.01.2016 року в частині відмови проведенні слідчих дій та зобов`язати слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 провести слідчі дії щодо тимчасового вилучення причіпа на колесах з вбудованою грубою для обігріву людей без номерних знаків, екскаватору АТЕК державний номер НОМЕР_1 , трактору МТЗ-82 державний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , трактору ДТ-75 НОМЕР_4 для забезпечення виключення можливості власником (користувачем) користування та розпорядження майном до вирішення питання про проведення експертизи грунту та арешту майна та підготувати та подати документи суду для можливого винесення ухвали про тимчасове позбавлення (арешт) права на відчуження, розпорядження та/або користування визначеними вище транспортними засобами, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину
Скаржник представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала свою скаргу та просила суд її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги та просили суд відмовити у її задоволенні.
Заслухавши вищевказані показання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги за такими обставинами.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора у тому числі також про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання чи захисником.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000033 від 25.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 23.01.2016 року року під час чергового візуального обстеження об`єкту незавершеного будівництва «Панчевський водозабір» о 16-00 годині працівниками ВВО ДП «38 ВІТЧ» виявлено пошкодження цілісності об`єкту на землях колективного сільськогосподарського підприємства Панчеве Панчевської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області - демонтаж сталевих труб діаметром 426 х 6 мм: близько 200 метрів Панчевського водоводу державного підприємства Східний гірничо - збагачувальний комбінат» від ПК-42 до ПК-38 (400 м) розрито траншею близько 400 метрів, з якої приблизно 200 метрів труби водопроводу порізано довжиною по 11 метрів.
Біля місця вчинення пошкодження водогону виявлено причіп на колесах з вбудованою грубою для обігріву людей без номерних знаків, на відстані 2,5 км від місця події виявлено екскаватор АТЕК державний номер НОМЕР_1 , трактор МТЗ-82 державний номер НОМЕР_2 , на відстані 5 км від місця події КАМАЗ НОМЕР_3 , трактор ДТ-75 НОМЕР_4 . Дані транспортні засоби на момент прибуття представників ВВО працювали. На снігу виявлено сліди колісних протекторів, які від місця виявлення транспортних засобів безпосередньо ведуть до місця вчинення злочину. Інших слідів транспортних засобів на снігу не було виявлено.
Пошкодженням майна яке є державною власністю, державі, в особі Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» згідно з локальним кошторисом програмного комплексу АВК-5 (3.0.8) завдано значної матеріальної шкоди в розмірі 173 621 гривень (сто сімдесят три тисячі шістсот двадцять одна) гривень 00 копійок без ПДВ.
За вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_3 , у відповідності до довіреності генерального директора ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" від 05.10.2015 року за № 18/883 було залучено представником потерпілої сторони у КП № 0000033.
27.01.2016 року представником потерпілого ОСОБА_3 слідчому СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, заявлено клопотання про вилучення тимчасово транспортних засобів: причіп на колесах з вбудованою грубою для обігріву людей без номерних знаків, екскаватор АТЕК державний номер НОМЕР_1 , трактор МТЗ-82 державний номер НОМЕР_2 , КАМАЗ НОМЕР_3 , трактор ДТ-75 НОМЕР_4 для забезпечення виключення можливості власником користування та розпорядження майном до вирішення питання про проведення експертизи грунту та арешту майна та надано документи для винесення ухвали про тимчасове позбавлення (арешт) права на відчуження, розпорядження та/або користування визначеними вище транспортними засобами, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину
Постановою слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області від 29.01.2016 року клопотання задоволено частково - надано копії документів, в інших клопотаннях відмовлено у зв`язку з погодними умовами та у зв`язку з тим, що неможливо вилучити транспортні засоби оскільки вони несправні та неможливо вирішити питання про їх арешт, копію якої представником ОСОБА_3 було отримано 05 лютого 2016 року, що не заперечувалося учасниками судового розгляду.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно п. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ст. 223 КПК України, слідча дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадку коли через специфіку слідчої дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Враховуючи вищевказані обставини з метою повного, всебічного та повного проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.01.2016 року в частині відмови проведення слідчих дій з вилучення транспортних засобів та можливості вирішення питання їх арешту та зобов`язати слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , провести слідчі дії щодо тимчасового вилучення причіпа на колесах з вбудованою грубою для обігріву людей без номерних знаків, екскаватору АТЕК державний номер НОМЕР_1 , трактору МТЗ-82 державний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , трактору ДТ-75 НОМЕР_4 для забезпечення виключення можливості власником (користувачем) користування та розпорядження майном до вирішення питання про проведення експертизи грунту та арешту майна та за наявності відповідних підстав підготувати та подати документи суду для можливого винесення ухвали про тимчасове позбавлення (арешт) права на відчуження, розпорядження та/або користування визначеними вище транспортними засобами, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.01.2016 року в частині відмови проведення слідчих дій з вилучення транспортних засобів та можливості вирішення питання їх арешту.
Зобов`язати слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 провести слідчі дії щодо тимчасового вилучення причіпа на колесах з вбудованою грубою для обігріву людей без номерних знаків, екскаватору АТЕК державний номер НОМЕР_1 , трактору МТЗ-82 державний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , трактору ДТ-75 НОМЕР_4 для забезпечення виключення можливості власником (користувачем) користування та розпорядження майном до вирішення питання про проведення експертизи грунту та арешту майна та за наявності відповідних підстав підготувати та подати документи суду для можливого винесення ухвали про тимчасове позбавлення (арешт) права на відчуження, розпорядження та/або користування визначеними вище транспортними засобами, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1