Балтський районний суд Одеської області
Дело № 1-90
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 марта 2010 года г.Балта Одесской области
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей- судьи ОСОБА_1
при секретаре Пинул И.Б.
с участием прокурора Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, 01.04.64. года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, женатого, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, 08.10.90. года рождения, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, женатого, ранее не судимого,
ОСОБА_4, 25.10.68. года рождения, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, холостого, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины, суд
17.11.09. ОСОБА_2, находясь в с. Козацкое Балтского района Одесской области, вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, направленный на кражу металлического троса из тросового ограждения, находящегося на обочине автодороги Балта-Козацкое в районе с. Козацкое Балтского района Одесской области.
В этот же день, около 21:30 часов, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел согласно ранее достигнутой договоренности, на автомобиле НОМЕР_1 принадлежащем ОСОБА_3, прибыли на вышеуказанный участок автодороги, где распределив между собой роли, пытались похитить металлический трос длинной 20 метров, стоимостью 194,00 грн., исходя из расчета 1 м за 9,70 грн., однако не довели свой преступный умысел до конца, по причинам, не зависящим от их воли, так как были задержаны работниками милиции.
На досудебном следствии и в судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными, раскаялись в содеянном, подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления, пояснив, что пытались совершить кражу с целью поправить свое материальное положение.
Подсудимые в содеянном раскаялись, просят не исследовать материалы дела, т.к. со всеми материалами знакомились, их подтверждают и с ними согласны.
Учитывая, по этому поводу, мнение прокурора, которая считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, разъяснив подсудимым, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела, суд считает возможным при рассмотрении уголовного дела применить условия ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в полном объеме подтверждается всеми материалами, собранными досудебным следствием.
Суд полагает, что квалификация действий подсудимых по ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины является правильной, поскольку они покушались на тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При избрании вида и меры наказания для подсудимых суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, обстоятельства дела и личности подсудимых, принимая во внимание, что они раскаялись раскаялся в содеянном, активно содействовали раскрытию преступления, считает что возможно применение наказания не связанного с лишением свободы
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимых. Кроме того, ОСОБА_3 имеет на содержании малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде трех лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы, извещать их об изменении места жительства, периодически являться туда для регистрации.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде двух лет ограничени свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы, извещать их об изменении места жительства, периодически являться туда для регистрации.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы, извещать их об изменении места жительства, периодически являться туда для регистрации.
Вещественные доказательства приобщенные к уголовному делу, а именно:
- молот-кувалда, металлический лом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области уничтожить.
- автомобиль НОМЕР_2, 1977 г.в., желтого цвета, принадлежащий ОСОБА_3, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_6 вернуть по принадлежности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апеляционный суд Одесской области на протяжении 15 дней с момента провозглашения.
СУДЬЯ