Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-164/2010г.
20 августа 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Лукиновой Е.С.
при секретаре - Приходько Н.В.
с участием прокурора - Носкова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Покровское Покровского района Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 04 августа 1983г. рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2, состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении м/летнего сына ОСОБА_2, 2002г. рождения, безработный, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в соответствии со ст.89 УК Украины не судим, военнообязанный, -
по ч. 1 ст. 122 УК Украины, -
ОСОБА_1 27 июня 2010г. около 05.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда №3 дома №152 по ул. Кирова в пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области совместно со знакомым ему ОСОБА_3, также пребывавшем в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры и последовавшей драки с ОСОБА_3, которую спровоцировал и начал сам ОСОБА_3, в момент, когда в ходе драки совместно с ОСОБА_3 упал на землю, прижал ОСОБА_3 к земле, не давая тому возможности подняться и оказывать сопротивление, после чего с целью умышленного причинения ОСОБА_3 средней тяжести телесных повреждений умышленно нанёс ему не менее 3-х ударов кулаком по голове и не менее 3-х ударов кулаком в левый бок и грудную клетку слева. В результате этого ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №176/150/2010г. «Э» от 20.07.2010г. в виде: множественных кровоподтёков и ссадин на голове, которые относятся к категории ЛЁГКИХ телесных повреждений и в виде множественных кровоподтёков и ссадин на туловище, закрытой тупой травмы грудной клетки, перелома 9-го ребра слева без смещения отломков, которые в своей совокупности относятся к категории СРЕДНЕЙ тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 суток (срок полного срастания костной ткани свыше 21 суток).
Таким образом, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.122 УК Украины: «Умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 настоящего Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья».
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 суду показал, что виновным себя признаёт частично потому, что ОСОБА_3 сам спровоцировал и начал драку, ударив его первым. Если бы ОСОБА_3 его не тронул, он бы его не избил. Также подсудимый ОСОБА_1 суду показал, что 26.06.2010 года он вместе со своей бывшей женой ОСОБА_4 в центре пгт. Покровское праздновал «День молодежи», где они совместно употребляли спиртные напитки. Около 05.00 часов 27.06.2010 года он проводил домой ОСОБА_4, которая проживает в данный момент с ее родителями потерпевшим ОСОБА_3 (отцом) и ОСОБА_5 (матерью). Придя домой к ОСОБА_5, расположенный по адресу: Днепропетровская область, Покровский район, пгт. Покровское, ул. Кирова, 152/16 там он встретил отца ОСОБА_4 ОСОБА_3, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, и который стал кричать на ОСОБА_4 за то, что та пришла поздно домой в нетрезвом состоянии. Он ОСОБА_1 заступился за ОСОБА_4 и сказал ОСОБА_3, чтобы тот прекратил скандал, после чего они с потерпевшим вышли на улицу. ОСОБА_3 нанес ему удар в область шеи, после чего началась драка. Он ОСОБА_1 прижал голову ОСОБА_3 левой рукой к своему корпусу, чтобы не дать тому возможности подняться, а правой рукой, кулаком, стал поочерёдно наносить удары ОСОБА_3 по корпусу слева: в бок и в грудь, а также по голове: в затылок и в лицо. По корпусу он ОСОБА_3 нанёс 2-3 удара и по голове он ему нанёс 2-3 удара, не более. Ногами он ОСОБА_3 не бил. Последний удар он нанёс ОСОБА_3 в лицо. После этого удара тот прекратил сопротивление и попытки вырваться. Тогда он отпустил ОСОБА_3, больше его не бил и встал с асфальта. ОСОБА_3 также поднялся на ноги, у него из носу шла кровь. После чего все разошлись по домам. В последствии в ходе судебного заседания ОСОБА_1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и попросил извинения у потерпевшего.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что Около 05.00 час. 27 июня 2010г. к нему домой пришли в нетрезвом состоянии его дочь ОСОБА_4 и ее бывший муж ОСОБА_1, он начал отчитывать дочку за то, что та явилась так поздно, да ещё и в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1 вступился за ОСОБА_4 и сказал, чтобы он на неё не кричал, так как та была вместе с ним, возникла ссора, в ходе которой они вышли на улицу к подъезду № 3 дома № 152 по ул. Кирова пгт. Покровское, где он ОСОБА_3 нанес ОСОБА_1 удар в область шеи и между ними началась драка. Там у подъезда в ходе ссоры он толкнул ОСОБА_1 руками в грудь. Тот после этого также с силой толкнул его руками в грудь. Он не удержался на ногах и упал на землю спиной. ОСОБА_1 в это время стал ему наносить удары ногами в голову и в область грудной клетки слева. Он при нанесении ему ударов в грудь почувствовал резкую боль в области грудной клетки слева. ОСОБА_1 ударил его в голову не менее 2-3 раз: один раз в лицо и один или два раза в область затылка, в область грудной клетки ОСОБА_1 ногой нанёс ему один или два удара, точно сказать затрудняется. Нанеся ему указанные удары, ОСОБА_1 ушёл прочь. Он после избиения вернулся в квартиру. После избиения у него были боли в левом боку в области грудной клетки, также болела голова в местах нанесения ударов. Утром 27 июня 2010г. по поводу избиения он обратился с заявлением в Покровский РО ГУМВД, а 29 июня 2010г. он прошёл судебно-медицинское освидетельствование в Васильковском отделении Днепропетровского ОКУ «Бюро СМЭ». Как оказалось, при избиении ОСОБА_1 сломал ему 9-ое ребро слева и причинил множественные ссадины и ушибы головы. По поводу полученных телесных повреждений он нигде не лечился, всё зажило и прошло само собой. В данный момент они примирились, претензий к ОСОБА_1 не имеет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что 26.06.2010 года она совместно с ОСОБА_1 отмечала «День молодежи» в центре пгт. Покровское. Около 05.00 часов 27.06.2010 года они вернулись к ней домой по ул. Кирова, 152/16 в пгт. Покровское. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Дома их встретил ее отец ОСОБА_3, который стал отчитывать ее за то, что она вернулась домой поздно в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1 вступился за нее, после чего между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 началась ссора, в ходе которой они вышли на улицу. На улицу она ОСОБА_4 не выходила, и что там происходило - не видела, однако через 5-10 минут ее отец ОСОБА_3 вернулся домой со следами побоев: свежими ссадинами и припухлостями, и жаловался на боль в боку. Как позднее выяснилось у ОСОБА_3 было сломано ребро.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_5 суду пояснила, что около 05.00 часов 27.06.2010 года к ним домой по ул. Кирова, 152/16 в пгт. Покровское после празднования «Дня молодежи» пришла их дочь ОСОБА_4 и бывший зять ОСОБА_1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Ее муж потерпевший ОСОБА_3 также находился в состоянии алкогольного опьянения и стал ругать дочь за то, что она пришла поздно домой в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1 вступился за нее, после чего между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 началась ссора, в ходе которой они вышли на улицу. На улицу она ОСОБА_5 не выходила, и что там происходило - не видела, однако через 5-10 минут ее муж ОСОБА_3 вернулся домой со следами побоев: свежими ссадинами и припухлостями, и жаловался на боль в боку. Как позднее выяснилось у ОСОБА_3 было сломано ребро.
Вина подсудимого ОСОБА_1 также подтверждается письменными доказательствами по делу:
- заявлением ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_1 27 июня 2010г. около 05.00 час. избил его в пос. Покровское, при этом наносил удары в лицо и в область грудной клетки, в результате чего ему были причинены телесные повреждения. (Л.д.3)
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными на досудебном следствии (Л.д.12-13)
- на очной ставке с подозреваемым ОСОБА_1 потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что на момент драки с ОСОБА_1 он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и по этой причине достоверно не помнит всего происходившего. Он признаёт, что драку спровоцировал он, но не помнит, чтобы он дважды бил ОСОБА_1, как тот указывает, ему кажется, он его только толкнул, но точно не помнит, может, и ударил. Он точно помнит, что в драке падал на землю, и ОСОБА_1 бил его лежачего, но сам он падал, или вместе с ОСОБА_1, не помнит. Также из-за опьянения точно не помнит, чем ОСОБА_1 наносил ему удары: ногами или кулаками, возможно, тот его ногами и не бил и драка происходила так, как указывает ОСОБА_1. (Л.д.24-25)
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными на досудебном следствии (Л.д.15)
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными на досудебном следствии (Л.д.16)
- заключением судебно-медицинской экспертизы №176/150/2010г. «Э» от 20 июля 2010г. о том, что у ОСОБА_3 были обнаружены телесные повреждения в виде: множественных кровоподтёков и ссадин на голове, которые относятся к категории ЛЁГКИХ телесных повреждений и в виде множественных кровоподтёков и ссадин на туловище, закрытой тупой травмы грудной клетки, перелома 9-го ребра слева без смещения отломков, которые в своей совокупности относятся к категории СРЕДНЕЙ тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 суток (срок полного срастания костной ткани свыше 21 суток). Телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего образовались от действия тупого твёрдого предмета /предметов/ или при ударе о такой /такие/, возможно в сроки и при обстоятельствах, на которые указывают данные в медицинских документах и сам потерпевший, то есть 27.06.2010г. С учётом количества и локализации телесных повреждений, что были обнаружены у потерпевшего, ему было причинено не менее трёх травмирующих воздействий в область головы и не менее трёх травмирующих воздействий в область туловища. (Л.д.39-41)
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 УК Украины - «Умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 настоящего Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья».
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает следующие обстоятельства:
Согласно ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам, смягчающим наказание следует отнести: чистосердечное раскаяние.
Согласно ст. 67 УК Украины, к обстоятельствам, отягчающим наказание, следует отнести: совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении м/летнего сына, согласно ст. 89 УК Украины ранее не судим.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому ему следует избрать наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, установив ему испытательный срок 1 (один) год.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: Е.С. Лукинова