Справа № 162/1500/15-к Провадження №11-кп/773/541/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2015 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Бучин Любешівського району, проживає в АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою спеціальною освітою, не працює, пенсіонер, одружена, несудима
визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вироком вирішено питання про речові докази.

В С Т А Н О В И В
Згідно вироку суду ОСОБА_9 визнана винною в тому, що вона в приміщенні магазину «МТС», що по вул.Брестській, 5, в смт.Любешів, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Самсунг», який належить ОСОБА_10 , чим спричинила останньому матеріальних збитків на суму 2404,80 гривні.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченої, вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що судом при постановлені вироку та вирішенні питання щодо речового доказу мобільного телефону, який є об`єктом кримінального правопорушення, необгрунтовано прийняте рішення про повернення його обвинуваченій, що не відповідає вимогам п.5 ч.9 ст.100 КПК України. Просить вирок суду першої інстанції змінити, мобільний телефон повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає.

Висновок про винуватість ОСОБА_9 у вчинені злочину, за який її засуджено, обґрунтовано зроблений судом, що по суті в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченої за ст.185 ч.1 КК України є правильною і також не оскаржується.

Як убачається з вироку, суд першої інстанції при розгляді справи безпосередньо з`ясував як в обвинуваченої так і в потерпілого питання щодо відшкодування матеріальних збитків. Потерпілий підтвердив той факт, що обвинувачена повністю відшкодувала завдані матеріальні збитки, претензій в останнього до обвинуваченої немає, на суворому покаранні не наполягає. Окрім того, безпосередньо в судовому засіданні потерпілий не заперечував щодо повернення викраденого телефону саме обвинуваченій, а не йому.

Врахувавши ці та інші обставини справи, зокрема і ті, на які посилається в апеляційній скарзі прокурор, в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність повернення мобільного телефону саме обвинуваченій.

На думку апеляційного суду, доводи прокурора про необхідність повернення мобільного телефону саме потерпілому, посилаючись на вимоги п.5 ч.9 ст.100 КПК України, в даному випадку є необгрунтованими, оскільки це не відповідатиме загальним засадам кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, поваги до прав і свобод кожної особи.

Таким чином, враховуючи те, що збитки потерпілому повністю відшкодовані, останній не заперечував проти повернення мобільного телефону обвинуваченій, апеляційний суд підстав для зміни вироку з мотивів, зазначених в апеляції, не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Любешівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий /підпис/
Судді /підпис/ /підпис/
Згідно з оригіналом
Дата набрання законної сили: 24 грудня 2015 року
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Помічник судді ОСОБА_11