Справа 127/7554/14-к
Провадження 1-кс/127/2536/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 14.02.2014 близько 16 години, невідома особа перебуваючи в під`їзді № 6 будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , нанесла останньому удар тупим твердим предметом по обличчю, від якого він помер на місці. Після чого заволоділа його особистими речами, серед яких знаходилася велика сума грошових коштів та зникла з місця події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 134 від 25.03.2014 смерть ОСОБА_5 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, у виді: крововиливу у м`які тканини волосяної частини голови у тьмяно скроневій ділянці зліва, потиличній ділянці справа, забійної рани в ділянці правої вушної раковини, синця з садном у правій вилично-орбітальній ділянці, синця на слизовій оболонці нижньої губи зліва, перелому кісток основи та склепіння черепа справа з утворенням фрагментів у середній черепній ямці справа і по краю великого потиличного отвору, поширеного субарахноїдального крововиливу в лобній, тьмяно-скроневій і потиличній ділянках, перелому правої виличної кістки, яка ускладнилася набряком та дислокацією головного мозку.

Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення та особи, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що він неодноразово засуджений за вчинення тяжких корисливих злочинів, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі. За злочин за який його засуджено в останнє він відбував покарання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та звільнився 15.10.2012. Після звільнення з місць позбавлення волі він підтримує дружні відносини із особами із якими відбував покарання, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають на АДРЕСА_2 . Коли він відбував покарання в місцях позбавлення волі, то особам, які з ним відбували покарання розповідав, що його батько ОСОБА_6 займається обміном валюти на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та проживає на « ОСОБА_9 », в районі АДРЕСА_2 .

Під час проведення оперативно-розшукових заходів установлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , засуджений: 24.10.1997 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 86, ч. 2 ст. 44, 42 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; 18.06.2002, Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 116 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 17.11.2010, Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що він через осіб, які лікувалися від наркоманії в «Соціотерапії» познайомився із ОСОБА_8 , у якого в подальшого купував наркотичні засоби. Про зустріч із останнім він домовлявся по телефону та телефонував на два мобільні номери ОСОБА_12 № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

При аналізі співробітниками УОТЗ УМВС України у Вінницькій області роздруківки телефонних дзвінків ОСОБА_13 , який проживає в під`їзді де було вчинено умисне вбивство ОСОБА_5 встановлено, що він підтримує постійний телефонний зв`язок із ОСОБА_10 .

Враховуючи, що ОСОБА_10 зі слів ОСОБА_6 , із яким він спільно відбував покарання в місцях позбавлення волі, знав, що батько останнього ОСОБА_5 займається обміном валюти на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та на даний час не маючи постійного місця роботи, він з метою власного злочинного збагачення, міг інформувати своє криміногенне оточення про наявність значної суми грошових коштів при собі у ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_14 підтримуючи дружні відносини із ОСОБА_13 , який проживає в одному під`їзді будинку де було вчинено вбивство, знав точне місце проживання потерпілого, так як вони могли зустрічатися та графік його роботи.

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити особу злочинця на даний час не можливо, виникла необхідність у перевірці на причетність до вчинення даного злочину ОСОБА_14 , який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , шляхом отримання інформації про вказаний абонентський номер, про абонентів із якими спілкується ОСОБА_14 , його точного місця перебування в день вчинення вбивства ОСОБА_5 14.02.2014, шляхом установлення координат базових станцій, звідки здійснювалися дзвінки із даного номера.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації, тому слідчий просив клопотання задоволити.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів слідчий просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, які необхідні слідству.

Суд находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати за участю представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якої знаходяться заявлені слідчим документи, оскільки ним не доведено достатність наявних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " до судового засідання не з"явився.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , в друкованому та електронному вигляді, по номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_1 , у період часу з 01.01.2014 по 13.04.2014 включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, із яких вони складаються.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: