overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0603/2845//12
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0603/356/12

І м е н е м У к р а ї н и

29.10.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Мотивує тим, що 19 грудня 2010 року приблизно о 00 год. 20 хв. в м. Бердичеві по вул. Леніна наніс декілька ударів кулаком в обличчя. Від ударів він впав. Після цього ОСОБА_3, продовжуючи свої дії, наніс ще удари ногами у різні частини тіла, а в основному в голову.

Із доданих до скарги постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та витребуваних матеріалів дослідчої перевірки № 3571/10 та 922/11 видно, що 19.12.10 близько 00 год. 20 хв. в м. Бердичеві по вул. Леніна між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 застосував відносно потерпілого ОСОБА_4 фізичну силу, в результаті чого останньому спричинено тілесні ушкодження. При проведенні судово-медичного дослідження (акт № 1429 від 21.12.10) у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на правому колінному суглобі, садна на слизовій верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли виникнути за обставин, які вказує ОСОБА_1 - 19.12.10 при нанесенні ударів руками та ногами.

Таким чином в матеріалах справи є достатньо даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 27 ч. 1, 49, 51, 94-95, 98-98-1, 251 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим та цивільним позивачем по даній справі.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 годину 00 хвилин 14 листопада 2012 року.

У судове засідання викликати підсудного, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Копію постанови негайно направити особі, щодо якої порушено справу, та вручити потерпілому.

Суддя
Справа № 276/1621/14-к
Провадження по справі 1-кс/276/120/14

08 грудня 2014 року смт. Володарськ-Волинський
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що 22 лютого 2014 року близько 00 годин 15 хвилин в смт. Володарськ - Волинський, Житомирської області, у пров. Заводському, в районі металевого містка через річку "Ірша", двоє невідомих осіб, застосувавши фізичне насильство до громадянина ОСОБА_5 , відкрито заволоділи його майном, а саме грошима у сумі 192 грн. та мобільним телефоном "Nокіа 202 РМ-834" вартістю 1325 грн., чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1517 гривень.
За дорученням органу досудового розслідування Володарськ Волинського РВ УМВС України в Житомирській області співробітниками УОТЗ УМВС України в Житомирській області було проведено радіотехнічну розвідку за адресою: смт Володарськ-Волинський, пров. Заводський.
З метою встановлення осіб, яка відкрито заволоділи майном ОСОБА_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних мереж - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про абонентів, які перебували на місці вчинення крадіжки в період часу з 23 години 00 хвилин 21.02.2014 по 1 годину 00 хвилин 22.02.2014 та на цьому ж місці до моменту вчинення крадіжки в період часу з 23 години 00 хвилин 20.02.2014 по 1 годину 00 хвилин 21.02.2014.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для надання тимчасово доступу до речей та документів, що є у розпорядженні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки відомості, що в них містяться можуть допомогти встановити осіб, які вчинили даний злочин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
1. Клопотання заступника начальника слідчого відділення Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 вересня 2015 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-2" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 25 вересня 2015 року об 9 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-2" задовольнити частково.

Зобов"язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фортуна-2" тимчасово вилучене майно: автомобілі марки ЗІЛ-130, д.н.з. НОМЕР_1 , ЗІЛ-131, д.н.з. я НОМЕР_2 , ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_3 , ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_4 , ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_5 , ЗІЛ-131, без номерів, два автопричепи без номерних знаків, трактор ДТ-75, трактор МТЗ 82.1, три пневматичні пістолети для забивання цвяхів, чотири бензопили, пилу дискову, автомийку "STIHL RE 128", насосну установку (компресор).

В задоволенні решти скарги відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1817/14-к
Провадження № 1-кп/280/122/14
У Х В А Л А
17 грудня 2014 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростишівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання вищевказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000507 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке також знаходиться в провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушеннях, а тому виникає необхідність щодо об`єднання кримінальних проваджень щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений не заперечив щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обидва кримінальні провадження, по яких обвинуваченим є ОСОБА_4 , перебувають в провадженні одного судді, тому з урахуванням положень ст.ст.217,334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, оскільки їх спільний розгляд буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст.217, 334, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0000664 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та матеріали кримінального провадження № 0000507 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши справі спільний номер № 280/1389/14-к, провадження № 1-кп/280/102/14.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження № 0000507 відносно ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коростишівського районного суду на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Головуюча ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1-111/10

19 травня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевича В.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було. Причетності інших осіб до скоєння злочину не встановлено. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що даним злочином свідкам ОСОБА_2О та ОСОБА_3 завдана майнова шкода, а тому відповідно до ст. 49 КПК України їх необхідно визнати потерпілими по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 16.08.1979 року

народження, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України прийняти до

провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі

суду на 10 годину 00 хв. 2 червня 2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканців с. В.Дивлин, Лугинського району, вул. Щорса, 30 потерпілими по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.І КК України.

Справу розглядати з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

/Справа №1-60/10

01 лютого 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Потерпілий проти цього не заперечував, обвинувачений судове засідання не зявився, що на думку суду не перешкоджає попередньому розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

Враховуючи неявку обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 237-245, 253, 273, 290, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 15 год. 30 хв. 11 лютого 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати потерпілого та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Підсудного ОСОБА_2 доставити до суду приводом через орган внутрішніх справи, направивши для цього копію даної постанови начальнику Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Справа № 274/4735/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2013 року, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2013 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2013 року на 13 березня 2014 року 10:00, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 274/3816/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 червня 2014 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2014 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2014 року на 03 липня 2014 року 10:00, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/9110/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді. . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання . . . .. ОСОБА_5 прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2015 року,
в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду 1-ї інстанції із заявою про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, так як він відбув 3/4 призначеного строку покарання у виді позбавлення волі.
Суд відмовив засудженому в умовно-достроковому звільненні з місць позбавлення волі, так як він не встав на шлях виправлення.
Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та звільнити його умовно-достроково на підставі ст.. 81 КК України від відбуття покарання.
Заслухавши доповідь судді, засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу, заперечення прокурора проти апеляційної скарги, перевіривши рішення суду в межах ст.. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Доводи про незаконність ухвали суду є необґрунтованими.
Відповідно до вимог ст.. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув не менше ? строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 дійсно відбув ? покарання призначеного вироком Липецького обласного суду РФ від 27.12.2001 року та приведеним у відповідність з КК України даного вироку постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.07. 2011 року.
Він засуджений за особливо тяжкі злочини. На протязі строку відбування покарання на нього накладались неодноразово стягнення, має заохочення, не підтримує зв?язки з рідними.
Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції, що засуджений ОСОБА_7 не встав на шлях виправлення, так як для умовно-дострокового звільнення засудженого необхідно враховувати його поведінку за весь період відбування покарання.
За таких обставин, підстави для скасування ухвали суду, за мотивами викладеними в апеляційній скарзі, відсутні.
Керуючись ст..ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2015 року щодо нього без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскаржену в касаційному порядку не підлягає, а вступає в законну силу з моменту проголошення.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/387/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В. з участю прокурора Чернеги М. М., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

установив:

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Також не вбачається підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обраного 27 лютого 2012 року щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Галичі на 13 годину 00 хвилин 22 березня 2012 року з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання

прокурором.

Суддя Галицького районного суду

Івано Франківської області ОСОБА_2
Справа № 347/1905/15
Кримінальне провадження № 1-кп/347/126/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2015 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000669 від 15.09.2015р. про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибне Косівського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області, 24.09.2015 року, надійшов, затверджений прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000669 від 15.09.2015р. про обвинувачення

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 05.10.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1