В И Р О К
іменем України

01.12.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красицьке Хабаровського краю Вязімського району Російської Федерації, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працює, неодружена, , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.

03.11.2014 близько 20-й год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Кільцева» ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пересвідчилась, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалась таємно викрасти продукти харчування: горілку «Nemiroff» ємкістю 1 л. вартістю 66,50 грн., дві консерви Аквамарин вартістю 54,65 грн. та салат «Олівьє» вагою 0,99 кг. вартістю 34,24 грн., які належать ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» на загальну суму 155, 39 грн.

Однак, ОСОБА_4 розпорядитися викраденим не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охорони гіпермаркету «Ашан-Кільцева», тобто не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

В судовому засіданні обвинувачена винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що дійсно за наведених обставин вчинила даний злочин, що дійсно 03.11.2014 року у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, в торговому залі ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» намагались таємно викрасти належний ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товар, зазначений в обвинуваченні, але була затримана працівником охорони гіпермаркету. У вчиненому кається.

Суд визнає, що обвинувачена давала правдиві показання суду, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості; враховуючи особу обвинуваченої, яка за місцем реєстрації характеризується посередньо, вчинила злочин уперше, офіційно не працює, не одружена, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, суд вважає необхідним призначити їй покарання за вчинений злочин у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Речові доказі по справі вилучений у ОСОБА_4 товар, що зберігається у представника власника, ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити у користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1