Справа №: 272/484/15-к
Провадження № 1-кп/272/39/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000123 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого, востаннє: 03 березня 2010 року Андрушівським районним судом за ст.ст. 186 ч. 3, 395 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,-
за ст. ст. 185 ч. 3, 395 КК України

встановив :

07.04.2015 близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення магазину-кафе, що розміщене в АДРЕСА_2 та належить потерпілій ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом прикладання зусилля зірвав два навісних замки на вхідних дверях магазину-кафе та проникнувши до середини приміщення, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: горілка «Козацька рада» об`ємом 1 л. в кількості 1шт. за ціною 103 гривні, горілка «Козацька рада» об`ємом 0,5 л. в кількості 2 шт. за ціною 79 гривень, горілка «Житомир ексклюзив» об`ємом 0, 25 л. в кількості 6 шт. за ціною 28 гривень, шампанське «Совецкое» в кількості 1 шт. за ціною 48 гривень, наливка фруктова в асортименті в кількості 4 шт. за ціною 32 гривні, вино «Кагор Український» в кількості 1 шт. за ціною 42 гривні, коньяк «Аякс» об`ємом 0, 5 л. в кількості 1 шт. за ціною 87 гривень, вино «Віне-Беру» в кількості 2 шт. за ціною 38 гривень, пиво «Рогань» об`ємом 1,2 л. в кількості 4 шт. за ціною 19 гривень, пиво «Чернігівське» об`ємом 2, 5 л. в кількості 2 шт. за ціною 35 гривень, олія соняшникова «Чугуєв продукт» об`ємом 2, 65 л. в кількості 1 шт. за ціною 128 гривень 16 копійок, сир «Чечель» 0,45 кг. за ціною 88 гривень, сирок плавлений «Дружба» в кількості 8 шт. за ціною 4 гривні 50 копійок, жувальна гумка «Орбіт» в кількості 6 шт. за ціною 9 гривень, крабові палички 240 грам в кількості 2 шт., за ціною 29 гривень 50 копійок, запальнички в кількості 12 шт. за ціною 5 гривень, морозиво «Зебра» в кількості 8 шт. за ціною 7 гривень, морозиво ванільне 470 гр. за ціною 32 гривні, морозиво шоколадне 470 гр. за ціною 33 гривні, відро пластмасове 10 л. в кількості 1 шт. за ціною 35 гривень та лящ в`ялений 0,3 кг. за ціною 80 гривень. Викрадене майно привласнив та розпорядився на власний розсуд. В результаті крадіжки ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1512 гривень 76 копійок.
ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що стосовно нього ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2015 року був встановлений адміністративний нагляд, про що він був належним чином повідомлений, а також ознайомлений з умовами та термінами встановленого нагляду, а саме: з`являтися на реєстрацію в чергову частину Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області 1,2,3,4 суботи кожного місяця; не відвідувати торгові точки, де є в наявності спиртні напої на розлив; заборона виїзду за межі Андрушівського району Житомирської області без дозволу Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області; знаходитися за місцем свого проживання АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00. хв. З умовами адміністративного нагляду та відповідальності за їх порушення ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис.
ОСОБА_5 07.03.2015 року умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважної причини та без відома працівників міліції залишив місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 та до 10.04.2015р. його місце знаходження було невідоме, поки його місце перебування не було встановлено працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав та пояснив, що 07.04.2015 року близько 03.00 год. взяв металевий лом, пішов до приміщення магазину-кафе, де за допомогою ломика, приклавши зусилля, зірвав два навісних замки та зайшов до приміщення. Перебуваючи в середині магазину-кафе, помітив на полицях спиртні напої, і вирішив їх вжити. Відкривши одну із пляшок горілки, випив її з горла, та закусив морозивом, яке знаходилось у холодильнику. В цьому ж приміщенні взяв пластмасове 10 літрове відро, почав відкривати пляшки із горілчаними виробами та зливати у відро, при цьому періодично випивав декілька грам сам. Наливши горілки у відро, пішов із магазину. Так як перебував у стані алкогольного сп`яніння, то впав, та все що знаходилось у відрі вилилось. Після цього піднявся із землі та повернувся до приміщення кафе-магазину, де знову взяв горілку у пляшках, сир , крабові палички та покинув дане приміщення. Викрадене заніс до свого знайомого ОСОБА_6 , де його разом вжили. Всіх подій не пам`ятає, так як був в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Ухвалою суду від 29.01.2015 року відносно нього встановлено адміннагляд і всі обмеження, умови і порядок виконання та відповідальність за порушення адміннагляду йому були роз`яснені та зрозумілі. Пояснити, де конкретно він знаходився в період з 07.03.2015 року по 10.04.2015 року він не може, так як часто перебував в нетверезому стані або з похмілля, ходив по всьому району.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина підтверджується показаннями потерпілої, свідків та матеріалами кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила перелік та вартість викраденого, що зазначено в обвинувальному акті.

Свідок ОСОБА_7 дала показання про те, що вона працює продавцем в магазині кафе «Світанок», що належить ОСОБА_4 та знаходиться на АДРЕСА_2 . 07.04.2015 року вона прийшла на роботу та виявила пошкоджені замки та порушену обстановку в магазині. На прилавку знаходились пусті пляшки із спиртних напоїв, валялось морозиво. Коли вона напередодні залишала робоче місце, спиртні напої розміщувались на полиці, а вранці вони там були відсутні.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дала показання про те, що вона проживає на АДРЕСА_3 . 07.04.2015 року о 6.00 год. вона вийшла на вулицю , виганяти корову на пасовище. Неподалік помітила пластмасове відро зеленого кольору, в якому була налита невелика кількість горілки та пляшки з вином, пивом, морозиво, заморожені котлети.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.04.2015 року з доданими фотознімками, зафіксовано загальний вигляд входу до кафе із зірваним навісним замком на дверях, порожніми пляшками на столі, морозивом та розкиданими предметами на підлозі. В ході огляду був виявлений та вилучений металевий лом, порожні пляшки.

Згідно висновку експерта від 13.04.2015 року №27 сліди папілярних узорів пальців рук, що були виявлені при огляді місця події в магазині кафе , які перекопійовані на слідосприймаючий шар відрізків стрічки СТ №1 , СТ№2 , залишені пальцями рук ОСОБА_5 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 20 квітня 2015 року ОСОБА_5 розповів, що 06.04.2015 року, як завжди вжив спиртне та дуже сп`янів, тому вирішив піти до свого будинку відпочити, прокинувшись цього ж дня, близько 23.00 години, в нього виникло бажання випити ще спиртного, так як у нього не було горілки та грошей, то вирішив піти до ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_4 . Прийшовши до його домогосподарства, виявив, що світло у його будинку відсутнє, і зайшов до приміщення його літньої кухні, в даному приміщенні спиртного не було, і він помітив, що на підлозі знаходяться прикорні, один із яких виготовлений із лому, побачивши його, у нього виник умисел на крадіжку майна, а саме горілчаних виробів із приміщення магазину-кафе, який розміщений в центрі с. Нехворощ. Взявши вищевказаний лом, пішов до приміщення магазину-кафе, де за допомогою лому, приклавши зусилля, зірвав два навісних замки та зайшов до приміщення, перебуваючи в середині магазину-кафе, помітив на полицях спиртні напої, і вирішив їх вжити, відкривши одну із пляшок горілки, випив її із горла, та закусив морозивом, яке знаходилось у холодильнику. Біля даного холодильника помітив пластмасове 10 літрове відро, і вирішив зливати у нього все спиртне, почав відкривати пляшки із горілчаними виробами та зливати їх у відро, при цьому періодично випивав декілька грам сам. Набравши декілька літрів горілки у відро поклав до нього ще кілька пляшок пива та ще щось, що саме не пам`ятає, та покинув приміщення. Вирушив до лісу який розміщений в с. Крилівка, до даного лісу йшов по вул. Щорса, та так як перебував у стані алкогольного сп`яніння, то впав, та все що знаходилось у відрі випало, а горілка розлилась. Після цього піднявся із землі та повернувся назад до приміщення кафе-магазину, де знову взяв горілку, шампанське, наливку фруктову, вино, пиво, олію соняшникову, сир «Чечель», сирок плавлений «Дружба», жувальну гумку «Орбіт», крабові палички, запальнички, морозиво та ляща, даний товар помістив до двох поліетиленових пакетів, які взяв у магазині, та покинув дане приміщення. З даним майном пішов до лісу, що поблизу сила Крилівка, де і переховувався. Все що викрав частково з`їв та випив у лісі. Після чого заховав те що залишилось у кущах та пішов до села Нехворощ, а саме до свого будинку. Повернувшись через певний проміжок часу назад до лісу, не зміг знайти того місця, де залишив викрадене, так як залишав його у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_5 показав на місцевості про всі відомі йому обставини вчинення ним крадіжки.

Як видно із протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, він ним підписаний та зауваження від нього не надходили.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтвердили протокол проведення слідчого експерименту, оскільки були понятими при його проведенні.

Свідок ОСОБА_9 дав показання про те, що в нього в господарстві були викрадені припони, виготовлені із арматури. При пред`явленні працівниками міліції предметів для впізнання, він впізнав того ломика, який був в нього викрадений та виявлений на місці крадіжки.

Ухвалою Андрушівського районного суду від 29.01.2015 року підтверджується встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_5 . Згідно даної ухвали ОСОБА_5 зокрема був зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в чергову частину Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області 1,2,3,4 суботи кожного місяця; знаходитися за місцем свого проживання АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00. хв.
Його особиста підписка свідчить про те, що він з умовами адміністративного нагляду та відповідальності за їх порушення ознайомлений . Наведене обвинувачений підтвердив в судовому засіданні. Однак реєстраційний лист та листок контролю за дотриманням встановлених обмежень свідчать про те, що ОСОБА_5 в період з 07.03.2015 року по 10.04.2015року на реєстрацію до чергової частини Андрушівського РВ УМВС не з`являвся та був відсутній за місцем свого проживання.
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дали показання про те, що до них неодноразово приїжджали працівники міліції в пошуках ОСОБА_5 . Приїжджали і вдень, і ввечері, і вночі. Свідки не бачили ОСОБА_5 за місцем проживання близько місяця, хоч свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , проживають неподалік від нього.
Те, що працівники міліції приїжджали і вдень і ввечері, вказує на те, що вони саме розшукували ОСОБА_5 з метою встановлення його місцезнаходження, а не лише з метою перевірки знаходження його за місцем проживання в години, визначені ухвалою суду.
Проаналізувавши показання обвинуваченого, свідків, матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку , що своїми умисними діями, що виразились у в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в порушені правил адміністративного нагляду, а саме в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 передбачених ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості, характер та суспільну небезпеку вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, відношення обвинуваченого до вчиненого, та вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та обирає йому міру покарання в вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 368, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч.3, 395 КК України визнати винним та призначити йому покарання :

За ст. 185 ч.3 три роки два місяці позбавлення волі.

- За ст. 395 три місяці арешту.

Згідно ст.. 70 КК України засудженому ОСОБА_5 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - три роки і два місяці позбавлення волі .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 15 04. 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 491,04 грн.

Речові докази: пластмасове 10-ти літрове відро, що знаходиться в кімнаті речових доказів Андрушівського РВ УМВС Українаи в Житомирській області, повернути потерпілій ОСОБА_4 , металевий лом, що знаходиться в кімнаті речових доказів Андрушівського РВ УМВС Українаи в Житомирській області, знищити .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1