Справа № 201/4141/14к
Провадження № 1кс/201/1857/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю захисника, скаржника та прокурора розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, слідчих ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, слідчих і прокурорів Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, слідчих і прокурорів прокуратури Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчих Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, слідчих ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, слідчих і прокурорів Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, слідчих і прокурорів прокуратури Дніпропетровської області в якій просить зобов`язати вказаних осіб зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.ст. 364, 365 та 367 КК України, внести відповідні відомості до ЄРДР, про що видати відповідний документ.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що ним було направлено заяви про вчинення кримінальних правопорушень певними особами з проханням внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Відповідно до додатків до скарги, у вигляді вказаних заяв, слідує, що вони датовані 23 грудня 2013 року.

В судовому засіданні скаржник та ОСОБА_4 просили скаргу задовольнити з підстав у ній викладених. ОСОБА_3 уточнив, що, оскільки Генеральною прокуратурою України було доручено саме прокуратурі Дніпропетровської області вирішити по суті його заяви в порядку ст.214 КПК України, то саме цей орган повинен вирішити питання про внесення його заяв до ЄРДР, а потім вже спрямувати кримінальне провадження відповідним слідчим підрозділам.

Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити посилаючись на те, що при поданні заяв адвокат не був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий донос, а також на те, що заяви подані адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , але при цьому адвокатом не надано доказів погодження своєї позиції з його клієнтом.

Вислухавши сторони, дослідивши скаргу та надані до неї матеріали суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст.60 КПК України заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулася зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Зі скарги та пояснень скаржника у судовому засіданні вбачається, що він оскаржує бездіяльність слідчих Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, слідчих ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, слідчих і прокурорів Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, слідчих і прокурорів прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поданих ним 23.12.2013 року заяв про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено що 23.12.2013 року адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до прокурора Дніпропетровської області, начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області, Генерального прокурора України, прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури, начальника Павлоградського МВ УМВС с заявами про вчинене кримінальне правопорушення.

Вказані заяви не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до цього часу.

Згідно частини 4 ст. 214 КПК України встановлено обов`язок прокурора прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, а відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України заява підлягала розгляду та прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

З урахуванням дослідженого, суд приходить до висновку про те, що скарга на бездіяльність прокуратури підлягає частковому задоволенню у зв`язку з порушенням прокурором вимог ст. 214 КПК України.

Листом Генеральної прокуратури України (а.с.31) заявника було повідомлено, що його заяви були спрямовані за територіальним принципом до прокуратури Дніпропетровської області для вирішення по суті.

В даному випадку суд приходить до висновку про те, що саме прокуратурою Дніпропетровської області повинні бути внесені вказані заяви до ЄРДР, та вирішено питання про визначення відповідного органу досудового розслідування, оскільки вирішення вказаних питань відноситься до компетенції саме прокурора області.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню саме в частині вимог до прокуратури Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 303-313 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості зазначені в заявах адвоката ОСОБА_3 від 23.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з дотриманням правил підслідності передати матеріали до органу досудового розслідування, доручивши проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя