Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/974/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора - Воронюк С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, в силу ст.89 КК України не судимий,

за частиною 1 статті 164 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08.09.2009 року ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.12.2008 року до повноліття дитини.

ОСОБА_2 з листопада 2009 року ніде не працює, добровільно виплату аліментів не проводить, матеріальну та грошову допомогу дитині не надає, на неодноразові попередження державного виконавця ДВС не реагує, за сприянням у працевлаштуванні в центр зайнятості не звертався, внаслідок чого виникла заборгованість за період з листопада 2009 року по 01 червня 2012 року по аліментах в сумі 5931,90 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що він дійсно в повному обсязі за вказаний в обвинуваченні період аліменти не сплачував, оскільки не мав постійної роботи. В судовому засіданні запевнив суд, що борг сплатить, на даний час він часткового його погасив, але докази про сплату у нього відсутні так як без розписки гроші віддав потерпілій ОСОБА_3, під час їхньої зустрічі. Запевнив суд, що в подальшому буде сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 до її повноліття.

Крім визнання вини підсудним, його вина в злісному ухиленні від сплати аліментів підтверджується і іншими зібраними по справі доказами, а саме:

- з оголошених в судовому засіданні пояснень потерпілої ОСОБА_3 видно, що ОСОБА_2 згідно рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08.09.2009 року зобовязаний сплачувати аліменти на її користь на утримання їх доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.12.2008 року до повноліття дитини. Однак починаючи з листопада 2009 року і по даний час ОСОБА_6 лише частково сплатив аліменти на суму 1600 гривень і тому утворилася заборгованість за вказаний період, яка становить на даний час 5931,90 гривень ;

- з копії виконавчого листа, виданого Житомирським районним судом Житомирської області від 08.09.2009 року, видно, що ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ( а. с.6);

-2-

- з подання старшого державного виконавця Онопрійчука І.В., видно, що за період з листопада 2009 року по 01.05.2012 року у звязку з несплатою підсудним аліментів за виконавчим листом № 2-613 виданого 08.09.2009 року заборгованість по аліментах складає 5931,90 гривень (а.с.3 4 ).

- з розрахунку боргу по аліментах складеного державним виконавцем станом на 01.05.2012 року, видно, що підсудний має заборгованість перед потерпілою по сплаті аліментів в суму 5931,90 гривень ( а. с.5 ).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за частиною 1 статті 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) .

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.

Підсудний раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному є його щире каяття та спроби помиритися з потерпілою і зберегти сімю.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підсудний не працює, суд прийшов до висновку про призначення підсудному ОСОБА_2 міри покарання у виді

громадських робіт.

На думку суду, саме призначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 164 КК України і призначити покарання за цим законом у виді 100 (сто ) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу обрати засудженому ОСОБА_2 запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти діб з момента його проголошення через Баранівський районний суд.