overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України
14.12.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_7 13.09.2015 року близько 11:00 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав м`ясорубку марки «Зельмер 987.80» білого кольору. В подальшому, обвинувачений передав викрадені речі гр. ОСОБА_8 , котрий здав викрадене у ломбард, чим заподіяно потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 450 гривень.

Потерпіла у судовому засіданні заявила клопотання про відмову від обвинувачення відносно свого сина ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, про що суду надала письмову заяву. На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 .
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та просить закрити кримінальне провадження.

Законний представник обвинуваченого у судовому засіданні клопотання потерпілої підтримав та просить таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його законного представника та захисника на підтримання клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
В силу змісту ч.3 ст. 477 КПК України, провадження за інкримінованим ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Між тим, згідно із вимогами п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
З наведених міркувань та керуючись ст. 284 КПК України, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0002641 від 16.09.2015 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 479/1304/15-к
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокуратурою Кривоозерського району Миколаївської області надіслано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000364 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп 479/100/15 за обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України ОСОБА_2 на 29 грудня 2015 року об 11:00 год. у залі судових засідань Кривоозерського районного суду за адресою смт. Криве Озеро вул. Шевченка 1а.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 Микитей
районного суду
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-п-244/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

16 квітня 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі - Янкевич JI.B.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна з дачі ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 1994 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна з дачі ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 17 січня 1994 року слідчим СВ

Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна з дачі ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 05.03.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.. 185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна з дачі ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України - провадженням закрити зв"язку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті

СУДДЯ С.І. Мелешко
Провадження № 1-кп/161/681/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 14.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 14.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням у зв`язку з тим, що немає змоги самостійно укласти угоду з адвокатом через відсутність коштів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, думку потерпілої, яка просила відмовити в задоволенні клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно ст.49 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи ті обставини, що чинним Кримінально-процесуальним кодексом України передбачено залучення захисника, згідно ст.49 п.2 КПК України, а також з пояснень обвинуваченої ОСОБА_5 слідує, що в останньої відсутні кошти самостійно укласти угоду про надання юридичної допомоги, за таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 , слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 п.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Копію даної ухвали надіслати у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, для виконання.

Наступне судове засідання відбудеться о 14:30 год. 26.01.2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 25.

Зобов`язати залученого захисника, з моменту призначення з`явитися до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 25, для ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2283/15 Справа № 206/3414/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок обвинуваченим подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам судового розгляду, встановивши строк до 25 грудня 2015 року, протягом якого, останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити апелянту, що він може подати нові докази, на які він посилається в апеляції або заявити клопотання про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4389/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/712/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.2 ст.187 КК України, прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.2 ст.187 КК України, прокурору.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 грудня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/9785/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/721/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"18" грудня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.10.2014 року за № 0003814, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скаргах, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.10.2014 року за № 0003814, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.01.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
289/2184/15-к

1-кп/289/164/15

Рядок статистичного звіту : 17

18.12.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні №0000563 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.12.2015 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000563 за обвинуваченням №0000563 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000563 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 24 грудня 2015 року на 14-00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою м. Радомишль, вул. І.Франка, буд.4-а (зал судових засідань №1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1595/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 16.03.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 01 квітня 2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 16.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 16.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:40 07 квітня 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/3096/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської облсті

в складі судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно клопотання Дубенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Максимівка Снігурівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджений 5 грудня 2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області по ст.185 ч.2 ст.15 ч.2, 75, 76 п.3, 4 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік та покладеними обов"язками: повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи; періодично з"являтися на реєстрацію у ОКВІ.

В період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоїв. Покладені судом обов"язки виконував. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку у сільську раду не надходило.

В судовому засіданні представник Дубенського МВКВІ клопотання підтримала, просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Суд заслухавши думку прокурора, який не заперчує проти звільнення, представника Дубенського МВКВІ, засудженого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_4 довів своє виправлення і перевиховання і заслуговує на звільнення від відбування покарання.

Керуючись: ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років обмеження волі за вироком Дубенського міськрайонного суду від 5 грудня 2014 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня винесення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/638/3157/15
У Х В А Л А
Іменем України
(за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів)
16 грудня 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
до судді надійшло клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Прокурор, як сторона кримінального провадження в судове засідання не з`явився та не підтримав своє клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України - Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Вказані обставини слідчим не доведені, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18 грудня 2015 року року м. Харків