АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю особи, яка подала

апеляційну скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року скаргу ОСОБА_5 в інтересах інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.

Таке рішення слідчим суддею мотивовано тим, що із заявою про злочин ОСОБА_5 звернувся до Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві 21 квітня 2015 року, а скаргу на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, подав 20 червня 2015 року, тобто з пропуском встановленого КПК України строку, і при цьому бажання чи наміру порушити питання про поновлення пропущеного строку не виявив.

30 липня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою на вказане рішення, в якій порушив питання про скасування ухвали слідчого судді, задоволення його скарги, визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 21.04.2015 та зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань й розпочати розслідування.

При цьому зазначив, що висновок слідчого судді про відсутність у нього бажання чи наміру порушувати питання про поновлення пропущеного строку оскарження бездіяльності слідчого не відповідає дійсності, оскільки таке клопотання в поданій ним скарзі було заявлено.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_5 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 25 червня 2015 року.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що копію ухвали слідчого судді, яка була направлена йому лише 2.07.2015, своєчасно він отримати не зміг через хворобу, зокрема, з причин перебування на стаціонарному лікуванні з 6.07.2015 по 13.07.2015.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який наполягав на поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 25 червня 2015 року, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та відсутністю підстав для його поновлення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. ст. 304, 309, 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, зокрема, про повернення скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у разі постановлення такого рішення без виклику особи, яка його оскаржує, - з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвала від 25 червня 2015 року постановлена слідчим суддею без виклику ОСОБА_5 . Копію ухвали від 25 червня 2015 року ОСОБА_5 отримав 7.07.15 (а.п. 7), а апеляційну скаргу на вказане судове рішення подав 30 липня 2015 року, тобто поза межами строку, встановленого ст. 395 КПК України.

Що ж стосується посилань ОСОБА_5 на неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу через хворобу, то вказана обставина не є достатньою підставою для визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді поважною, оскільки на стаціонарному лікуванні ОСОБА_7 згідно листка непрацездатності перебував з 6.07.2015 по 13.07.2015 та став до роботи з 14.07.2015.

Таким чином, ОСОБА_7 мав реальні можливості для подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк і після закінчення лікування. В той же час, подавши апеляційну скаргу 30.07.2015, тобто поза межами п`ятиденного строку і після проходження ним лікування, інших причин, які б давали підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ОСОБА_5 не навів та об`єктивно не підтвердив.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Судді:

____________ _______________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3