У Х В А Л А

іменем україни

01.10.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_3 а саме: квартиру АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
З клопотання слідчого, погодженого прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08 квітня 2011 року старшим прокурором відділу захисту фінансово-економічних інтересів держави Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 порушено кримінальну справу №49-3149 за фактами службової недбалості службових осіб Ужгородської РДА за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та привласнення службовими особами ТОВ «Коватехбуд» чужого майна та службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

29 листопада 2012 року відповідно до Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України слідчим управлінням УМВС України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ «Коватехбуд» шляхом зловживання своїм службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056.

08 березня 2013 року слідчим управлінням УМВС України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактами заволодінь бюджетними коштами службовими особами ТОВ «Коватехбуд», шляхом зловживання своїм службовим становищем, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139, №0000140, №0000141, №00142.

17 травня 2013 року прокурором, що здійснює процесуальне керівництво кримінальні провадження №0000056, №0000139, №0000140, №0000141, №0000142 - об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000056.

14 вересня 2015 року ОСОБА_3 винесено повідомлення про підозру, яку вручено ОСОБА_3 17.09.2015 р.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюються у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років та конфіскація майна підозрюваних.

В той же час, злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_3 державі завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3 242 124,4 (три мільйона двісті сорок дві тисячі сто двадцять чотири) гривень.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно №34445447 від 03.03.2015 квартира АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 .

Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Зважаючи на викладене і те, що діями підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які в договірних відносинах виступали від імені ТОВ «Коватехбуд» завдано державі матеріальної шкоди в сумі 3242124,4 гривень.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, та враховуючи те, що діями підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які в договірних відносинах виступали від імені ТОВ «Коватехбуд» завдано державі матеріальної шкоди в сумі 3242124,4 гривень та з метою забезпечення можливої конфіскації та задоволення цивільного позову на домоволодіння ОСОБА_5 , слід накласти арешт із забороною розпоряджатись таким нерухомим майно суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст., 170, 171-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 а саме: квартиру АДРЕСА_1 із накладенням заборони розпоряджатись такими майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1