Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6926/15-к
Провадження № 1-кп/644/450/15
Справа №-644/6926/15-к
Провадження № 1-кп/644/450/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
14 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001464, що надійшов 19.05.2015 року від прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 09.06.2004 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 23.12.2004 року із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, 10.08.2007 року Орджонікідзевським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 08.08.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України арешт на строк 4 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.05.2015 року, близько 12.45 години гр-н ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Харків, вул. Миру 38, з корисливих мотивів, з раптово виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в залі кафе біля барної стіїки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав паперову коробку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти, в сумі 1999,75 грн. , які належали власнику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 зник з місця скоєння злочину та розпорядився даними грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і підтвердив показання, дані на досудовому слідстві. У вчиненні злочині щиросердно кається та просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 допитаний в судовому засіданні надав аналогічні пояснення відносно викрадення його майна. Але не наполягає на суровому покаранні.

В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадження стосовно обставин вчиненої крадіжки, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції, згідно ст. 349 п. 3 КПК України.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи і відомості про обвинуваченого, який раніше неодноразово судим за корисливі злочини, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходився, той факт, що потерпілий просить його суворо не карати у зв`язку з відсутністю матеріальних претензій та враховуючи те, що майно потерпілому буде повернуто в найближчий час згідно домовленості підсудного з потерпілим.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи відносно ОСОБА_6 , а також думки прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років з випробуванням із застосуванням до обвинуваченого п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи або інші додаткові витрати відсутні.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не обиралась.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та призначити покарання з випробуванням строком на 2 роки і застосувати п. 2, 3 ст. 76 КК України та зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи або інші додаткових витрати відсутні.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не обиралась.

Копію вироку вручити прокурору і засудженим негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1