Справа № 626/2050/15-к
Провадження № 1-кс/626/285/2015
УХВАЛА

18 вересня 2015 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Красноградського району, на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000580. Клопотання погоджено старшим прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.09.2015 року до Красноградського РВ ГУМВС надійшло повідомлення про те що, у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа, в порушення вимог Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" надає відвідувачам доступ до участі в азартних іграх на гральних автоматах. З метою недопущення знищення майна, яке є предметом злочинної діяльності на місце події була направлена слідчо-оперативна група.
При огляді приміщення було виявлено і вилучено гральні автомати. Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР 18.09.2015 року під №0000580 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частина 1 статті 233 КПК України вказує, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті.
Згідно з ч.3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. В такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Діючи відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, погодженим із прокурором, на наступний день після проникнення до приміщення. Подане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.
В судовому засіданні прокурором, відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України доведено та підтверджено доданими до клопотання матеріалами: вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР після проведення огляду і повернення слідчої групи до правоохоронного органу, що відповідає вимогам ч.3 ст. 214 КПК України; наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, мають значення для досудового розслідування, що крім того підтверджується поясненнями ОСОБА_6 , згідно яких вона працювала в салоні ігрових автоматів, приймала грошові ставки відвідувачів.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як в матеріалах провадження міститься достатньо підстав вважати, що відкладення слідчої дії могло призвести до втрати предмету злочинної діяльності, а саме знищення гральних автоматів. З цих підстав, огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , проводився невідкладно, з метою своєчасного відшукання та вилучення предметів злочинної діяльності, встановлення факту надання доступу до азартних ігор на гральних автоматах, виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення злочину.

За таких обставин, з метою отримання допустимих речових доказів, а також зважаючи на невідкладності проведення зазначеної слідчої дії, клопотання слідчого, погодженого з прокурором про огляд слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233,234, 235,237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити проведення огляду в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 за кримінальним провадженням №0000580 від 18 вересня 2015 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 18 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду

Харківської області ОСОБА_1 .