ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Справа №1-18/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Пилипчук Ю.В.,

з участю прокурора Михалевич Н.І.

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, , не заміжньої, працює дояркою у ПАФ «Дружба» с .Видибор Черняхівського району, раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2009 року близько 19 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прибула до домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване по вул. Русківічі, 24 в с. Браженка Черняхівського району Житомирської області з метою позичити у ОСОБА_4 гроші. Отримавши у відповідь на своє прохання позичити гроші відмову, ОСОБА_3 застосувала насильство до потерпілої ОСОБА_4, яке не є небезпечним для її життя чи здоровя та виразилось у тому, що ОСОБА_3 тричі штовхнула потерпілу ОСОБА_4 руками в область тулуба від чого остання впала. Крім того, ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на 5-му пальці лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоровя. Подолавши в такий спосіб волю потерпілої до опору ОСОБА_3 відкрито викрала чуже майно, що належить ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон марки «Sony Ericsson», вартістю 200 грн, сім картку мобільного оператора «Київстар» на рахунку якої коштів не було, і яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, гроші в сумі 250 грн, а всього на загальну суму 450 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та показала, що, дійсно 24.03.2009 року близько 19 год вона прибула до домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване по вул.. Русківічі, 24 в с. Баженка Черняхівського району Житомирської області з метою позичити у ОСОБА_4 гроші. На відмову ОСОБА_4, вона її штовхнула декілька разів, та викрала мобільний телефон«Sony Ericsson», та гроші в сумі 250 грн. 72 грн і мобільний телефон працівники міліції вилучили у неї при затриманні. У вчиненому розкаялась.

Крім визнання вини підсудною, її винність у вчиненні вищевказаного злочину доведена повністю та стверджується такими доказами:

оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_4, даними нею на досудовому слідстві, згідно із якими, 23 березня 2009 року о 19 год. до ОСОБА_4 зайшла ОСОБА_3 В ході розмови ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_3 йти додому, оскільки вже досить пізно. Однак та відмовилась йти та стала вимагати у неї гроші. А коли ОСОБА_4 їй відмовила, то ОСОБА_3 штовхнула її, а сама забрала телефон та гроші в сумі 250 грн. Телефон їй повернуто, а тому просила стягнути з ОСОБА_3 кошти в сумі 250 грн.(а.с. 21);

висновком судово-медичної експертизи від 25 травня 2009 р. № 597, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено синець на 5-му пальці лівої кисті, який утворився від дії тупого твердого предмета і не міг виникнути при падінні на поверхню, був отриманий 24 березня 2009 року і відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоровя (а.с.48);

висновком судово-наркологічної експертизи від 19.05.2009 р. № Д-369. згідно з яким ОСОБА_3 примусового лікування від алкоголізму не потребує(а.с.51);

висновком судово-психіатричної експертизи від 25.05.2009 р № 227, згідно якого ОСОБА_3 могла давати звіт своїм діям під час скоєння інкримінованого їй злочину, на час скоєння злочину психічними захворюваннями не страждала, не страждає ними в даний час та не потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру(а.с 47);

протоколом огляду речових доказів від 20 травня 2009 р., згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки«Sony Ericsson», цукерки та грошові кошти в сумі 72 грн. (а.с.53).

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винності підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину і кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого.

Обставиною, що пом'якшує покарання в діях підсудної ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання в діях підсудної є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

У зв'язку з повним визнанням вини підсудною, суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до вимог ст. 299 КПК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання , а також особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима і до кримінальної відповідальності не притягувалась.

За наведених вище обставин суд призначає підсудній ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк, що передбачений санкцією статті КК України. Враховуючи тяжкість злочину, особу винної та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання, а тому звільняє її від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд зараховує в строк відбуття покарання строк знаходження підсудної під вартою.

Суд позов задовольняє та стягує з підсудної на користь потерпілої ОСОБА_4 178 грн. заподіяної шкоди.

Речові докази - мобільний телефон «Sony Ericsson» та грошові кошти в сумі 72 грн - суд повертає потерпілій ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк перебування її під вартою з 25 січня 2010р. по 24 лютого 2010 р.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд, звільнивши її з під варти із залу судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 178(сто сімдесят вісім) грн.

Речові докази мобільний телефон «Sony Ericsson» та грошові кошти в сумі 72 грн, повернути потерпілій ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб після його проголошення.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1