Апеляційний суд Харківської області
Кримінальне провадження № 1-кп/613/19/13 Головуючий 1 інстанції: Тімонова В.М.
Апеляційне провадження № 11кп/790/2090/13 Доповідач Бринцев А.П.
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі

головуючого судді - Бринцева А.П.

суддів - Лесика С.М., Цілюрика В.П.

за участю прокурора - Крестьяніновій ІА

засудженого - ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 21 листопада 2013 року, щодо відмови у задоволенні спільного подання начальника Балаклійського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 106 та спостережної комісії при Балаклійській районній державній адміністрації Харківської області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Адміністрація Балаклійського виправного центру УДПтС України в Харківській області (№ 106) і спостережна комісія при Балаклійській районній Державній адміністрації в Харківській області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, посилаючись на те, що за час відбування покарання він має сумлінну поведінку та ставлення до праці, характеризується позитивно. Має заохочення, стягнень не має. Прибув до установи 17.05.2013 року, відбув необхідну частину покарання, що є умовою для умовно-дострокового звільнення.

Постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 21 листопада відмовлено в задоволенні подання про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_1 незначний час перебуваючи у Балаклійському виправному центрі № 106, та маючи лише одне заохочення, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд, проте до початку розгляду справи просив постанову скасувати та умовно- достроково звільнити його від відбування покарання.

При цьому посилається на те, що відбув 2/3 призначеного покарання, за час відбування покарання не мав жодного стягнення, а мав лише заохочення.

Заслухавши доповідь судді, засудженого, представника установи виконання покарань, які підтримали апеляцію засудженого про умовно- дострокове звільнення, думку прокурора, який не заперечували проти умовно-дострокового звільнення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно- дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений відбув більше ніж 2/3 призначеного покарання, що не суперечить п. 2 ч. З ст. 107 КК України.

Згідно характеристики начальника відділення соціально-психологічної служби Балаклійського виправного центру № 106, ОСОБА_1 характеризується позитивно, стягнень не має. По прибутті до установи був працевлаштований на контрагентському обєкті ФОП «Лещенко», до праці ставиться сумлінно.

За час знаходження у виправному центрі має одне заохочення за сумлінну поведінку і ставлення до праці.

Приймає участь у програмі диференційного виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Фізкультура та спорт».

Крім того, за час перебування у попередньому місці увязнення - Холодногірській виправній колонії, ОСОБА_1 отримав там 2 заохочення.

Таким чином, висновки суду, що ОСОБА_1 своєю поведінкою не довів своє виправлення, не відповідають фактичним обставинам справи, тому колегія суддів вважає необхідним постанову суд скасувати та ухвалити нову ухвалу про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування не відбутої частини покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 21 листопада 2013 року скасувати.

Подання Начальника Балаклійського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 106 та голови спостережної комісії при Балаклійській районній Державній адміністрації в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі ст. 81 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно-достроково звільнити від відбування не відбутої частини покарання у виді обмеження волі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бринцев А.П.

Судді: Лесик С.М., Цілюрик В.П.