overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/215/14 ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 про визначення підсудності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Харківської області з поданням звернувся суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України із Ленінського районного суд м. Харкова до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Подання обґрунтовано тим, що з відповіді Фрунзенського районного суду м. Харкова у цьому суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке він вчинив 08.05.2014 року, а з кримінального провадження, яке перебуває у Ленінському районному суді м. Харкова вбачається, що злочин за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_6 вчинив 12.07.2013 року, тобто останній злочин було скоєно на території Фрунзенського району м. Харкова.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Останній за часом злочин за ч.2 ст. 185 КК України вчинено ОСОБА_6 на території Фрунзенського району м. Харкова 18.05.2014 року.

А тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України необхідно направити для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись: ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 про визначення підсудності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 направити для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1682/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , в редакції змінених доводів, на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , в редакції змінених доводів, на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих повідомити про розгляд кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/611/13 Доповідач: Очеретний С.С.
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

6 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На зазначений вирок надійшли уточнені апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2, та обвинуваченого ОСОБА_3, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх сторонам або для відмови у відкритті провадження не має.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2013 року.

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обовязки учасників судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Очеретний
Справа № 4-513/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Довбаша С.С. про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальній справі № 08-19943 порушеній по факту розбійного нападу на громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-19943, порушена по факту розбійного нападу на громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Досудовим слідством у справі встановлено, що 22.12.2010 року, приблизно в 19 год. 40 хв., невстановлені слідством особи, з проникненням у житло - приватний будинок АДРЕСА_3, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров'я, а також з погрозою застосування такого насильства скоїли напад на гр-н ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном та заволоділи ним в особливо великих розмірах.

В ході розслідування кримінальної справи отримано інформацію про те, що причетним до скоєння даного злочину може бути громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1

Вислухавши пояснення слідчого Довбаша С.С., думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення речей та предметів, здобутих злочинним шляхом та, що мають значення по кримінальній справі.

Керуючись ст.30 Конституції України та ст. 177 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Дозволити членам слідчо-оперативної групи Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві по кримінальній справі №08-19943, провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва А.В.Домарацька

Постанова оголошена «_____»_____________20____ року __________________

(підпис особи)
Справа № 4-531/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора

Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Коширця А.В., по кримінальній справі № 08-19480 про проведення виїмки в у ВАТ КБ «Надра» (МФО 320564) кредитної справи на ім»я ОСОБА_3, згідно кредитного договору № 307/П/60/2008-980 від 24.07.2008 року, Ї

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальна справа № 08-19480, порушена відносно ОСОБА_4 за ознаками складів злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 358 ч.2 КК України.

Розслідуванням по справі встановлено, що ОСОБА_4, 30.07.2008 року, знаходячись в приміщенні відділення №60 філії ВАТ АКБ «Надра», розташованої по пр-ту А.Палладіна, 22 в м.Києві, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ВАТ АКБ «Надра», завдавши банківській установі матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Крім цього, в ході розслідування кримінальної справи було встановлено, що 24.07.2008 року, невстановлена слідством особа, знаходячись в приміщенні відділення №60 філії «Київське Регіональне управління» ВАТ КБ «Надра», розташованого по пр-ту А.Паладіна, 22 в м.Києві, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ВАТ КБ «Надра», завдавши банківській установі матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого Коширця А.В., який обгрунтував подання, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення виїмки, тому що у ВАТ КБ «Надра» (МФО 320564) знаходяться дані про вчинення злочину, які мають значення для розслідування даної кримінальної справи та керуючись ст. 178 КПК України суддя,Ї

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Подання слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Коширця А.В. -з а д о в о л ь н и т и.

2. Дозволити членам слідчо-оперативної групи по кримінальній справі № 08-19480, проведення виїмки у ВАТ КБ «Надра» (МФО 320564) кредитної справи на ім»я ОСОБА_3, згідно кредитного договору № 307/П/60/2008-980 від 24.07.2008 року.

3. Постанова є обов'язковою для виконання службовими особами ВАТ КБ «Надра» (МФО 320564).

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Домарацька А.В.

З постановою ознайомлений (-на): _________________«___»________ 2011 року
Справа № 4-252/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" березня 2011 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва Домарацька А.В., за участю заступника прокурора Святошинського району міста Києва Нищенка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого прокуратури Святошинського району міста Києва Слободяника І.П. про надання дозволу на проведення в приміщенні Державного підприємства „Завод 410 ЦА" () виїмки документів виїмки документів по кримінальній справі №58-2665,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Святошинського району м. Києва розслідується кримінальна справа № 58-2665, порушена 01.02.2011 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «АЦ»Десантник»за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України

09.03.11 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло подання старшого слідчого прокуратури Святошинського району міста Києва Слободяника І.П. про надання дозволу на проведення в приміщенні Державного підприємства „Завод 410 ЦА" () виїмки документів щодо взаємовідносин з ТОВ «АЦ-«Десантник»(), а саме: договорів (контрактів, угод), актів прийняття виконаних робіт (товарів, послуг), податкових накладних, розрахункових, тендерних та інших документів, які мають значення для встановлення істини у даній кримінальній справі.

У судовому засіданні слідчий Слободяник І.П. обґрунтував подання.

Заступник прокурора району Нищенко О.М. підтримав подання слідчого прокуратури.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки в приміщенні Державного підприємства „Завод 410 ЦА" () знаходяться документи щодо взаємовідносин з ТОВ «АЦ-«Десантник»(), а саме: договорів (контрактів, угод), актів прийняття виконаних робіт (товарів, послуг), податкових накладних, розрахункових, тендерних та інших документів, які мають значення для встановлення істини у справі, керуючись ст. 178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Дати дозвіл на проведення в приміщенні Державного підприємства „Завод 410 ЦА" () виїмки документів щодо взаємовідносин з ТОВ «АЦ-«Десантник»(), а саме: договорів (контрактів, угод), актів прийняття виконаних робіт (товарів, послуг), податкових накладних, розрахункових, тендерних та інших документів, які мають значення для встановлення істини у справі.

2. Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району міста Києва.

Суддя

Святошинського районного суду

міста Києва А.В. Домарацька
233 № 224/279/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі: ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002362 від 25 грудня 2013 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцевого, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання систематично не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_4 проживає на тимчасово окупованій території.

Зазначені обставини свідчать про ухилення ОСОБА_4 від суду.

За таких обставин, слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцевого, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Головному Управлінню МВС України в Донецькій області.

Копію ухвали направити прокурору Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 для контролю.

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1516/14-к
У Х В А Л А
16.05.2014 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю консультанта (з кадрової роботи) ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні у місті Виноградів доручення румунського суду м. Сату Маре про вручення судових документів (обвинувального акту від 10.04.2013 року) гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться доручення румунського суду суду м. Сату Маре про вручення судових документів (обвинувального акту від 10.04.2013 року) гр. ОСОБА_4 .
В призначений час в судове засідання на 11.30 год. 16.05.2014 року, громадянин ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду доручення був повідомлений належним чином.
Заслухавши з цього приводу учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилась без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, в порядку передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 564 КПК України, суд,
Розгляд доручення румунського суду м. Сату Маре про вручення судових документів ОСОБА_4 відкласти на 10.30 год. 26.05.2014 року.
На 10.30 годину 26.05.2014 року доставити приводом в судове засідання до зали судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для вручення їм документів іноземного суду.
Копію даної ухвали направити начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 1-263/11
У Х В А Л А

06.09.2011 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із скаргою, поданою ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які кримінально-процесуальним Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку.

Як вбачається із поданої скарги, така оформлена без дотримання вимог, зазначених в ст/ 223 та ст. 224 КПК України, зокрема потерпілим не надано відомостей про особу ОСОБА_2 (дані про судимість, характеристика), відсутній оригінал Акт судово-медичного обстеження. В матеріалах також недостатньо відомостей про особу потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ч. 2 п. 1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-8/11
П О С Т А Н О В А

17 січня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І.І.

при секретарі - Данилевич Н.І.,

за участю прокурора - Чурей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що на початку травня 2010 року вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим слідством особами щодо сприяння, за обіцяну грошову винагороду, в організації незаконного переправлення трьох громадян ОСОБА_2 та одного громадянина ОСОБА_3 через державний кордон України в Словацьку Республіку. На виконання злочинної домовленості, 09 травня 2010 року зустрів доставлену невстановленою слідством особою групу нелегальних мігрантів та організував їх таємне переховування по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ворочево Перечинського району, забезпечивши їх продуктами харчування та надавши відповідні вказівки та поради щодо їх поведінки під час їх таємного переховування. В подальшому в ніч з 11 на 12 травня 2010 року, підтримуючи зв»язок з іншими співучасниками злочину, особисто здійснив супровід зазначеної групи нелегальних мігрантів від місця свого проживання до місця, де на нього та групу нелегальних мігрантів очікував невстановлений досудовим слідством співучасник злочину, спільно з яким здійснили таємне перевезення групи нелегальних мігрантів до місця їх передачі особі, якою вказані нелегальні мігранти продовжували супроводжуватися в напрямку 99 прикордонного знаку державного кордону України та Словацької Республіки, після чого зранку 12 травня 2010 року вказана група нелегальних мігрантів була переправлена через державний кордон України та близько 19.30 год. затримана працівниками прикордонної поліції на околиці с. Березовець Словацької Республіки.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не може сам себе захистити та оплатити послуги адвоката через важкий матеріальний стан.

Згідно ст. 47 ч. 4 КПК України захисник призначається у випадках… коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

Отже, враховуючи те, що підсудний бажає мати захисника по кримінальній справі, однак не має коштів для оплати праці адвоката, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому такого через адвокатське об'єднання.

Керуючись ст. ст. 47, 263, 273 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити захисника по даній кримінальній справі для забезпечення захисту підсудного ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. 332 ч. 2 КК України на розгляд справи, який відбудеться о 11.00 год. 28 січня 2011 року в Перечинському райсуді Закарпатської області, спрямувавши виконання постанови представнику адвокатського об»єднання в Перечинському районі Закарпатської області, адвокату ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 307/2425/15-к
Провадження №1-кп/307/336/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000741 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 09 год. 20 хв. 11 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1