Справа № 450/2447/15-к Провадження № 1-кп/450/244/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347 від 27.08. 2015 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовка, Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, студента 3 курсу Львівського державного коледжу харчової та переробної промисловості Національного університету харчових технологій, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
27.08.2015 року, близько 18:20 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі ТЦ «Ашан», що в с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району Львівської області, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагався викрасти товар, який належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме навушники синього кольору фірми «Panasonic RP - HJE» у кількості 1 шт., вартістю 234 грн. 88 коп. Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але ним злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 , був зупинений працівником охорони з викраденим майном одразу ж за межами лінії кас ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а тому останній не мав реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та заявив клопотання про закриття кримінального провадження за зміною обстановки, оскільки на теперішній час обвинувачений, став на шлях виправлення та втратила суспільну небезпеку.

Прокурор у судовому засіданні проти закриття кримінального провадження із підстав зазначених обвинуваченим заперечив..

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання обвинуваченого:

згідно ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, оскільки згідно санкції ч. 1 ст. 185 КК України за вчинення зазначеного кримінального правопорушення передбачено максимальне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 після вчинення кримінального правопорушення:

до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався /Довідка № 20-10092015/46024, виданаУІТ УМВСУ у Львівській області/;

за місцем проживання характеризується позитивно /характеристика № 526 від 28.08. 2015 року, видана КП «Жовківстке міське виробниче управління житлово комунального господарства»/;

за місцем навчання характеризується позитивно /Характеристика № 885/15 від 11.09. 2015 року, видана Львівського державного коледжу харчової та переробної промисловості Національного університету харчових технологій/;

усунув збитки заподіяні кримінальним правопорушення та потерпіла особа претензій до обвинуваченого немає, про що свідчить письмова заява ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;

Пояснення обвинуваченого щодо готовності понести покарання об`єктивно стверджують щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

За вказаних вище обставин та встановлених фактів, суд прийшов до переконання, що обвинувачений перестав бути суспільно - небезпечною особою, тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347 від 27.08. 2015 р. відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.

Речові докази навушники синього кольору фірми «Panasonic RP - HJE» у кількості 1 шт. слід вважати повернутими законному володільцю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 288 КПК України, ст. 48 КК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження , - задоволити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,- звільнити.

Кримінальне провадження за за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347 від 27.08. 2015 р. відносно ОСОБА_3 , - закрити.

Речові докази навушники синього кольору фірми «Panasonic RP - HJE» у кількості 1 шт.,- вважати повернутими законному володільцю.
Запобіжний захід до вступу ухвалою суду в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.
СуддяОСОБА_1