печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,

при секретарі:ОСОБА_2 ,

за участю:
представника особи, яка подала скаргу, адвоката:ОСОБА_3 ,
прокурора:не з`явився,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 від 19.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000578, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 (далі прокурор) від 19.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000578, в якій просить скасувати вказану постанову та відновити досудове розслідування.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасною та прийнятою без повного та об`єктивного дослідження обставин справи та проведення оперативно-розшукових заходів.
В судове засідання з`явився представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 . Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора, рішення якого оскаржується.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Печерського району м. Києва О здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000578, внесеному до ЄРДР 14.02.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 від 19.05.2014 року кримінальне провадження № 0000578, внесене до ЄРДР 14.02.2014 року закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що взаємовідносини між сторонами є цивільно-правовими.
З аналізу положень ст. 2 КПК України та ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Як визначено у ст.. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Проте, будь-яких даних про те, що слідчий перевіряв належним чином доводи заяви ОСОБА_4 постанова прокурора не містить, як і не містить належного обґрунтування висновків прокурора. Постанова про закриття провадження № 0000578 взагалі жодним чином не мотивована та не містить посилання на норми чинного законодавства.
Як визначено у ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Разом з тим, під час досудового розслідування не було проведено жодної слідчої дії.
Таким чином, постанова прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_6 від 19.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000578 не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 284, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 від 19.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000578, задовольнити.
Постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 від 19.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000578 скасувати.
Зобов`язати прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1