Справа № 638/2556/16-к,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Прокурора: ОСОБА_3

розглянув клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000403 слідчим Дзержинського відділу поліції (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яке затверджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року слідчий Дзержинського відділу поліції (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке затверджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ.

28.01.2016 близько 04:40 годин невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та таємно викрала звідти майно, що належтить ОСОБА_5 (2 ноутбуки), спричинивши тим самим останній майнову шкоду у розмірі близько 15?000 гривень.

За даним фактом 28 січня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 дав показання про те, що згідно письмового договору оренди з 2014 року він орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 . Сам потерпілий зареєстрований як приватний підприємець, сферою діяльності якого є реалізація електронного обладнання. Приміщення магазину за вищевказаною адресою він використовує як магазин електронних виробів, в тому числі, ноутбуків. Окрім ОСОБА_5 в магазині працюють ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Так, 27.01.2016, близько 17:00-18:00 годин, потерпілий, впевнившись, що у магазині справи йдуть нормально, сказав ОСОБА_10 перевірити касу та зачиняти магазин, після чого ОСОБА_5 попрямував додому. 28.01.2016 близько 08:00 годин потерпілий зайшов до соціальної мережі «Skype» та побачив повідомлення від ОСОБА_11 про те, що магазин за вищевказаною адресою взламаний.

Приїхавши до магазину, потерпілий виявив пошкодження метало-пластикового вікна магазину, порушення обстановки, а після огляду приміщення виявив крадіжку приналежного йому майна: ноутбуку «Samsung» NP U4C-SO2RU, ноутбуку «HP» Compaq CQ57, чим останньому було спричинено майнову шкоду у розмірі близько 15?000 гривень.

В ході подальшого досудового розслідування слідчим в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативним підрозділам про проведення радіорозвідки місця події, встановлення камер відео спостереження, подальше витребування відеозаписів з них шляхом надання відповідних запитів тощо. На виконання доручення слідчого, до слідчого відділу Дзержинського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт від о/у ЦВР Дзержинського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 про те, що в ході відпрацювання території, прилеглої до місця вчинення злочину, були встановлені камери відео спостереження, відеозаписи з яких були у встановленому законом порядку отримані та проаналізовані. Так, при перегляді відеозаписів встановлено, що особи, які вчинили даний злочин, на місці його вчинення користувались мобільним зв`язком та робили дзвінок. Також на місці скоєння злочину було проведено радіорозвідку та отримано довідку від оперативно-технічного підрозділу про розташування базових станцій стільникового зв`язку, в ході якої встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС)? та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) : LAC 23301; 20836 CID 37201; 17201; 17202; 103; 101.

Встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення вчинених стосовно ОСОБА_5 , можливе лише шляхом отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 23301; 20836 CID 37201; 17201; 17202; 103; 101, у період часу з 00 годин 00 хвилин 27.01.2016 року по 00 годин 00 хвилин 29.01.2016.

Отримані матеріали виконаного доручення оцінені органом досудового розслідування, оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження, а носії інформації з відеозаписами з місця події розцінені та долучені слідчим до кримінального провадження як речові докази.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки за умови отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників операторів, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 163 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000403 слідчим Дзержинського відділу поліції (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яке затверджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ задовольнити.

Надати слідчому Дзержинського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або іншій особі, у встановленому законом порядку уповноваженій слідчим ОСОБА_4 шляхом надання відповідного доручення або винесення постанови тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка наявна у оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, інформацію відносно всіх абонентів, які виходили на зв`язок з можливістю вилучення зазначеної інформації на паперовому та електронному носії за координатами LAC 23301; 20836 CID 37201; 17201; 17202; 103; 101, у період часу з 00 годин 00 хвилин 27.01.2016 року по 00 годин 00 хвилин 29.01.2016, з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент?А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів?А.

3.Типи з`єднання абонентів?А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам?А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів?А (абоненти?Б).

6.Розглянути це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться така інформація, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищевказаної інформації.

Строк дії ухвали до 11.03.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1