Ухвала

слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадження №00000620 від 23.01.2013 року,

в с т а н о в и в :

16.06.2014р. адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся із скаргою, просив задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого ОСОБА_5 від 25.04.2013р. про часткову відмову у задоволенні його клопотання, бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками ст.356 КК України та інше.

Вивчивши скаргу з доданими матеріалами, вважаю, що таку слід повернути.

За нормами ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти нів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Таким чином, адвокат ОСОБА_6 пропустив строк на подання скарги.

За положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, який він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуаоьним кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно із ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договорм із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги.

Згідно ст. 58 КПК України, у кримінальному провадженні потерпілого може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Повноваження представника потерпілого підтверджуються документами, передбаченими ст. 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

На підтвердження повноважень адвоката представника потерпілого, адвокат ОСОБА_4 надав ордер №4 від 20.01.2013р. та договір №4 від 20.01.2013р.

Між тим, поданий адвокатом ОСОБА_4 ордер не відповідає встановленій в Україні єдиній обов`язковій для всіх адвокатів типовій формі ордера адвоката, як це передбачено Положенням про ордер адвокатів та порядок ведення реєстру ордерів, що затверджено рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 із змінами і доповненнями внесеними рішенням Ради адвокатів України № 79 від 16 лютого 2013р.

Також не відповідає встановленим вимогам долучений адвокатом договір на ведення справи №4 від 20.01.2013р.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права і зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
В договорі про надання правової допомоги мають бути чітко і недвозначно визначені всі головні умови, на яких адвокат приймає доручення клієнта, та в будь-якому випадку мають бути визначені: а) прізвище, ім`я та по батькові, адреса фізичної особи або назва, адреса юридичної особи-клієнта; б) ті ж відомості щодо особи, яка уклала угоду, якщо договір укладається не особисто клієнтом; в) прізвище, ім`я та по батькові адвоката (або назва адвокатського об`єднання), який надаватиме правову допомогу, його адреса; г) зміст доручення: яка саме правова допомога має надаватися за угодою і де вона має надаватися; ґ) розмір гонорару, порядок його обчислення (фіксована сума, погодинна оплата) і внесення (авансування, оплата за результатом, тощо); д) розмір, порядок обчислення і внесення фактичних видатків, пов`язаних з виконанням доручення; е) підписи осіб, що уклали угоду.

Договір, який надав адвокат ОСОБА_6 , містить лише окремі реквізити, які передбачені для ордера, та відсутні всі головні умови, на яких адвокат приймає доручення клієнта.

Ураховуючи вищенаведене, вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , на дії та бездіяльність слідчого від 16.06.2014 року слід повернути.

Підстав до поновлення строку на оскарження, з мотивів, що 12.06.2013р. слідчий суддя уже повертав аналогічну скаргу та вказав, що таке не позбавляє права на повторне звернення, як про це йдеться у клопотанні адвоката ОСОБА_6 , - немає, оскільки ніяк не підтверджує поважності причин пропуску такого строку, з огляду на час, що минув (понад один рік).

Керуючись п.1 ч.2 ст.304 КПК України,-

у х в а л ю ю :

скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадження №00000620 від 23.01.2013 року повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя: