Справа № 346/3373/15-к
Провадження № 1-кп/346/231/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/231/2015 про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, на утриманні двоє дітей, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, ст.185 ч.2 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна вчинене повторно та ст.185 ч.3 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло.

Кримінальні правопорушення обвинуваченим були вчинені за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , 29 червня 2015 року близько 21.00 год., знаходячись у приміщенні кафе «Сап Сан» у м.Коломия, вул.Старий Ринок,1-а, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до барної стойки, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Леново А 390» вартістю 900 гривень з вмонтованими 2-ма сім-картками мобільного зв`язку «МТС» вартістю по 20 грн. кожна та залишком коштів на рахунку 15 грн., який належав потерпілій ОСОБА_5 , після чого місце вчинення злочину покинув, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 955 грн..

2 липня 2015 року близько 22.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у м.Коломия по вул.Франка,5В/1, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стойки адміністратора, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа - 101» вартістю 300 грн., в якому були вмонтовані дві сім-картки мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 грн., кожна, який належав потерпілій ОСОБА_8 , після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 340 грн.

4 серпня 2015 року близько 20.00 год обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кафе «Алекс»,що у м.Коломия,вул.С.Бандери,59/1, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до барної стойки, звідки таємно викрав мобільний телефон «Самсунг» вартістю 2500 грн., в якому були вставлені сім картка оператора мобільного зв`язку вартістю 15 грн. та сім картка мобільного оператора зв`язку «МТС», вартістю 15 грн., а також картка пам`яті ємністю 32 Гб вартістю 200 грн., який належав потерпілій ОСОБА_6 , яка працює офіціанткою даного кафе, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2730 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 6 серпня 2015 року близько 14.30 год., проходячи по вул.Пушкіна у м.Коломия повз господарство потерпілої ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 , побачивши, що вхідні двері в будинок відчинені, з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проник у господарство ОСОБА_7 , через вхідні двері зайшов до будинку, побачивши сплячу потерпілу ОСОБА_7 ,таємно викрав її жіночу сумку вартістю 70 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Нокіа 101»,вартістю 350 грн., в якому були встановлені сім картка мобільного оператора «Лайф» вартістю 10 грн., з залишком коштів на рахунку в сумі 10 грн., сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн., з залишком коштів на рахунку в сумі 28 грн., чоловічий наручний годинник «Омега» вартістю 300 грн., після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув ,викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 778 грн.

В подальшому 22 серпня 2015 року близько 14.30 год., обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи по вул.Українська у с.Нижній Вербіж Коломийського району повз господарство потерпілого ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_4 , побачивши ,що двері в будинок були відчинені, з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, проник у господарство потерпілого ОСОБА_9 ,де через вхідні двері, зайшов у приміщення будинку, побачивши, що потерпілий ОСОБА_9 спить,таємно викрав мобільний телефон потерпілого марки «Самсунг S5830», вартістю 1500 грн., в якому були вставлені сім картка мобільного оператора зв`язку «Київстар»,вартістю 10 грн.,з залишком коштів на рахунку в сумі 5 грн. та картка пам`яті ємністю 2 Гб,вартістю 80 грн., після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1595 грн.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений визнав в повному обсязі і пояснив, що він дійсно 29 червня 2015 року близько 21.00 год. з своїми знайомим був в м.Коломия кафе «Сап Сан», де вживав алкогольні напої. Скориставшись тим, що його ніхто не бачив, оскільки більшість присутніх в кафе вийшли покурити, він зайшов за барну стійку, де побачив мобільний телефон білого кольору марки «Леново», який вирішив вкрасти, положив його в кишеню своїх спортивних штанів, після чого пішов з кафе. В подальшому даний телефон він загубив.

В подальшому 2 липня 2015 року впродовж цілого дня він перебував в центрі м.Коломия ,випивав з знайомими спиртні напої. Близько 22.00 год. він пішов в готель «Магнолія» для прийняття сауни. Коли зайшов в готель, підійшов до адміністратора і попросив викликати власника, щоб йому підготували сауну. Коли адміністратор відійшла від свого робочого місця, він побачив за її стійкою мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору і вирішив його вкрасти, а саме положив його в кишеню своїх штанів, після чого вийшов з приміщення готелю, пішов додому. Наступного дня до нього прийшли працівники міліції, і він зізнався в крадіжці мобільного телефону, який повернув потерпілій.

4 серпня 2015 року близько 20.00 год. він був в м.Коломия,де зайшов в кафе «Алекс»,щоб випити спиртних напоїв. Підійшов до барної стойки і зробив замовлення дівчині-бармену. Коли вона відійшла від барної стойки і зайшла в підсобне приміщення, він побачив на барній стойці мобільний телефон «Самсунг Гелексі» білого кольору і вирішив даний телефон викрасти, положив його в кишеню своїх брюк і вийшов з приміщення кафе. По дорозі вимкнув телефон, сім-картки викинув, телефон в подальшому продав незнайомій дівчині за 400 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

6 серпня 2015 року близько 14.30 год. він проходив повз АДРЕСА_3 , побачив ,що в будинку АДРЕСА_3 були відчинені двері до будинку. Він зайшов в приміщення будинку, де побачив невідому йому жінку, яка дрімала і його не бачила. Він побачив біля дивану сумку, яку він вирішив вкрасти. Схопивши дану сумку він вийшов з будинку і пішов на територію заводу «Сільмаш», де перевірив вміст викраденої сумки, де побачив мобільний телефон марки «Нокіа» в чорному корпусі, наручний чоловічий годинник. В подальшому викрадений мобільний телефон він здав в ломбард за 195 грн., кошти витратив на власні потреби.

22 серпня 2015 року близько 14.30 год. він був в с.Нижній Вербіж Коломийського району. Проходивши повз будинок АДРЕСА_4 , він зауважив, що двері в даний будинок були відчинені, тому вирішив зайти в будинок, щоб щось вкрасти. Він зайшов у будинок, де побачив, що на ліжку спить невідомий йому чоловік, у приміщенні кухні на столі він побачив мобільний телефон марки «Самсунг S5830». Він вирішив його вкрасти, положив його собі в кишеню і швидко вийшов з будинку. В подальшому в м.Коломия він продав викрадений телефон невідомому чоловіку за 200 грн., які витратив на власні потреби.

У вчинених кримінальних правопорушеннях обвинувачений щиро кається і просить суворо його не карати. Подані потерпілими цивільні позови обвинувачений ОСОБА_10 визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом кримінальних правопорушеннях повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно ,за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, відшкодування завданої шкоди потерпілим ОСОБА_8 ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , наявність на утриманні двох дітей, прохання потерпілих не карати суворо обвинуваченого.

Враховуючи наявність зазначених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе, застосувавши ст.69 КК України, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 185 ч.3 КК України.

Потерпілою ОСОБА_5 було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 995 грн. та моральної шкоди в сумі 1000 грн., який підлягає до задоволення з наступних причин. Завдана матеріальна шкода є підтверджена документально представленими суду довідкою, накладними та чеками, щодо вартості викраденого мобільного телефону, яка становить 995 грн. На час розгляду справи матеріальна шкода є не відшкодована.

Потерпілою ОСОБА_7 було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 778 грн. та моральної шкоди в сумі 1000 грн., який підлягає до задоволення з наступних причин. Завдана матеріальна шкода є підтверджена документально представленими суду довідкою, накладними та чеками, щодо вартості викраденого мобільного телефону, яка становить 778 грн. На час розгляду справи матеріальна шкода є не відшкодована.

При задоволенні моральної шкоди за цивільними позовами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що в цій частині позов підлягає до задоволення, оскільки потерпілим дійсно нанесено моральної шкоди, внаслідок викрадення їх мобільних телефонів, потерпілі була позбавлена можливості підтримувати зв`язок з близькими та друзями, втратили певні соціальні зв`язки. Обвинувачений визнав подані потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 цивільні позови в повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання

за ст.185 ч.1 КК України - 3 місяці арешту,

за ст.185 ч.2 КК України - 6 місяців арешту,

за ст.185 ч.3 КК України, застосувавши ст.69 КК України, - позбавлення волі на строк 1(один) рік 6 місяців.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням призначити остаточне покарання позбавлення волі на строк 1(один) рік 6 місяців. Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 час його фактичного затримання органом дізнання з 14 вересня 2015 року, 14 год. 20 хв.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою - до набрання вироком законної сили.

Речові докази мобільний телефон марки «Нокіа 101» з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар»,який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити у потерпілої ОСОБА_8 , мобільний телефон марки Самсунг S 5830 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити потерпілому ОСОБА_9 . Мобільний телефон марки Самсунг SM-E7102, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 995 грн., та моральну шкоду в сумі 1 000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 778 грн., та моральну шкоду в сумі 1 000 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1