Справа № 442/591/14-к
Провадження № 1-кп/442/77/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003016 від 24.12.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дрогобич Львівської області, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 24.12.2013 року, о 07 год. 30 хв. на автодорозі Східниця-Пісочне 37км.+890м., між населеними пунктами с. Солонсько та с. Довге, Дрогобицького р-ну., керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI-PAJERO SPORT 3» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Довге, Дрогобицького р-ну, всупереч вимог п.п. 1.5 «згідно якого - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створював небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків»; 2.3 (підпункту «б») «згідно якого для забезпеченні безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщенні та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатися віх керування цим засобом у дорозі»; 12.1 «згідно якого - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» чинних Правил Дорожнього руху України, відповідно до яких він повинен був врахувати дорожню обстановку та відповідно відреагувати на її зміну зменшивши швидкість автомобіля, щоб мати змогу безпечно керувати ним. Тим самим ОСОБА_4 проявивши неуважність, під час руху проїзною частиною дороги вкритою ожеледицею, не зменшив своєї швидкості, внаслідок чого керований ним автомобіль почав рухатись в стані заносу по проїзній частині дороги та в стані юзу виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з зустрічним автомобілем марки «VOLKSWAGEN - PASSAT», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який їхав в напрямку с. Солонсько, Дрогобицького р-ну.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «MITSUBISHI-PAJERO SPORT 3» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 837 від 31.12.2013 p., а саме: скальпована рана тім`яної ділянки голови з дефектом шкіри; закритий косий перелом нижньої третини правої плечової кістки зі зміщенням уламків. Вказані тілесні ушкодження виникнули при ударах об деталі салону автомобіля при зіткненні його з іншим

транспортним засобом та по ступеню тяжкості відносяться до категорії середніх, і не були небезпечними для життя, а викликали тривалий, понад три тижні розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю, щиросердно розкаюється та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, які не заперечили з приводу задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України доведена повністю.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Однак враховуючи той факт, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин (кримінальне правопорушення) середньої тяжкості, сприяв його розкриттю, свою винуватість визнав, щиросердечно розкаюється, позитивно характеризується, потерпілий не має до нього жодних претензій та просить кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин (кримінальне правопорушення) у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Судові витрати та витрати на лікування слід стягнути з ОСОБА_4 ..

Речових доказів немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення експертиз в сумі 1320 грн. 30 коп. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 вартість лікування потерпілого ОСОБА_6 в користь Дрогобицької міської лікарні №1 в сумі 363 грн. (р/р 9302 в ГУ ДКСУ у Львівській області; МФО 825014; ).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1