overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/3950/15-к
Провадження № 1-кп/200/290/15
УХВАЛА
29 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/290/15 (кримінального провадження №00000235) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2015 року під час судових дебатів та проголошення останнього слова, обвинувачений ОСОБА_5 , який під час всього судового розгляду свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнавав та зазначав про те, що він не вчиняв ці злочини, визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинах повністю. При призначенні покарання просив застосувати до нього положення статей 69 та 75 КК України.

Захисник ОСОБА_4 під час судових дебатів наполягав на невинуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинах, недоведеності його вини та просив виправдати ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.4 ст. 365 КПК України, якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

Та обставина, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в інкримінованих йому злочинах повністю, є істотною обставиною.

Та обставина, що позиції захисника та обвинуваченого є неузгодженою, оскільки обвинувачений визнає себе винним повністю у інкримінованих йому злочинах, а захисник просить визнати невинуватим та виправдати обвинуваченого, на думку суду, також є істотною обставиною в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст. 365 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами та допитати ОСОБА_5 щодо його позиції в частині визнання вини та обставин вчинення ним кримінальних правопорушень.

Надати час захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 для конфіденційного спілкування та узгодження позиції в даному кримінальному провадженні.

Оголосити перерву до 30.10.2015 року до 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2
№ 207/2089/15-к
№ 1-кп/207/283/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно К А Р А М И Ш Е В ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно К А Р А М И Ш Е В ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 13.04.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 М И Ш Е В ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України на 09 годину 30 хвилин 05 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
Справа №209/4794/15-к
Провадження №1-кп/209/429/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, -
в с т а н о в и в:
28 жовтня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України на 25 листопада 2015 року о 10.40 годин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 19 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12.00 год. 11 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4964/15-к
Провадження № 1-кп/210/571/15

"20" жовтня 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002636 від 26 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002636 від 26 вересня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 16 жовтня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 27 жовтня 2015 року .

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002636 від 26 вересня 2015 року, яке відбудеться 27 жовтня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг,пр-т. Миру, 24, каб.302, зала судового засідання №304.

Прокуратурі Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого стосовно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8321/15-к
Провадження №1кс/0202/2969/2015
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 02.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0001795, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 02.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0001795, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 02.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0001795, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 11 год. 30 хв. «05» листопада 2015 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001795, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 11 год. 30 хв. 05 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5832/15-к
Провадження № 1-в/206/581/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" жовтня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за сумісним клопотанням Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подивотьє , Севського району, Брянської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлучений, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого. Засудженого 22.01.2015 р. Індустріальним районним судом, м. Дніпропетровська за ст. 125 ч.1;128 ; 70 ч.1 КК України до 1 р. обмеження волі, штраф 850 грн.,
про умовно-дострокове звільнення, суд,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 125 ч.1;128 ; 70 ч.1 КК України до 1 р. обмеження волі, штраф 850 грн.

Представник ІВЦ (133) підтримав подання, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому підтримує подання та просить розглядати за його відсутністю.
Прокурор вважав за можливе задовольнити подання.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
ОСОБА_5 відбув більш 1/2 призначеного строку покарання, має одне заохочення за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку, стягнень не має, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «04» місяців, «17» днів від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
номер № 274/4984/15-к
номер провадження 1-кс/0274/965/15
У Х В А Л А

28.10.15 року слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, -
28.10.2015 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, до скарги надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв"язку з тим, що на підприємстві скаржника не здійснюється фінансування відряджень, та відсутня відрядна форма праці.
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Оболонського районного суду міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання за скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, призначити на 09 годину 30 хвилин 28.10.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва покласти на службову особу вищевказаного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4) по факту вилучення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4) ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу в доход держави мобільного телефону «Нокіа 1200» ІМЕІ : НОМЕР_1 , без сім карти. В обґрунтування подання вказано, що 06.10.2015 року під час обходу дільниці соціальної реабілітації Житомирської виправної колонії (№4) при неповному обшуку у засудженого ОСОБА_4 в правій кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон марки ««Нокіа 1200» ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення мобільного телефону Нокіа 1200» ІМЕІ : НОМЕР_1 , без сім карти від 23.10.2015 року; рапорт та акти працівників установи про виявлення та вилучення мобільного телефону від 06.10.2015 року; протокол вилучення мобільного телефону від 06.10.2015 року, суд приходить до висновку про необхідність передання в доход держави вилученого мобільного телефону.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4) задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа 1200» ІМЕІ : НОМЕР_1 без сім карти - передати у доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №5-509/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

прокурораНауменка І.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні подання Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП України в Житомирській обл. про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, раніше не судимого.

Засуджений 02.09.2010 р. Богунським районним судом м. Житомира за ст. 307 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

в с т а н о в и в:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.09.2010 року гр. ОСОБА_2 засудженого за ст. 307 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

28.09.2010 року вирок на засудженого ОСОБА_2 надійшов на виконання до КВІ Богунського підрозділу і в цей же день він був поставлений на облік.

За період відбування покарання та перебування на обліку в КВІ Богунського підрозділу засуджений ОСОБА_2 допустив порушення обов»язків суду, а саме: 04.08.2011 р. не з»явився для реєстрації до КВІ без поважних причин, за що був застережений у вигляді письмового попередження. В подальшому порушень обов»язків покладених на нього судом не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 02.07.2012 року.

Поведінка засудженого ОСОБА_2 свідчить про те, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши подання установи, засудженого, прокурора, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився, рахує, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовільнити. Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.09.2010 року по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя С.М. Костенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новосілки Сімферопільського району, АРК, громадянина України, українця, проживаючого до арешту в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який був засуджений 02.04.2012 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 20.06.2013 року покарання з випробування, іспитовим строком скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 4 роки, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.07.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» невідбута частина покарання скорочена на половину, початок строку покарання 11.09.2013р.; кінець строку покарання 30.12.2015р., 2/3 строку відбув 23.03.2015р.

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської УВП №8: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В своїй заяві засуджений ОСОБА_6 просить умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув належну частину строку покарання, а також довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставлення до праці.

Засуджений надіслав до суду заяву в якій не заперечує проти його умовно-дострокового звільнення та просить розглядати дане клопотання без нього.

В судовому засіданні представник Житомирської УВП №8 не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 02.04.2012 року та ухвалою від 20.06.2013 року Чуднівського районного суду Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.07.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» невідбута частина покарання скорочена на половину,

За час відбування покарання в Житомирській УВП № 8 засуджений ОСОБА_3 допустив одне порушення режиму тримання, має доне стягнення. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, має два заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 2 місяці 8 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1