Справа № 577/3766/15-к
Провадження № 1-кп/577/292/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- за ст.185 ч.3 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в липні 2015 року в м. Конотопі таємно викрав чуже майно з проникненням у сховище.
Злочин було скоєно при таких обставинах:
Обвинувачений ОСОБА_4 вночі 15 липня 2015 року з метою скоєння крадіжки, прибув до господарства ОСОБА_5 , що знаходиться на АДРЕСА_2 і реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , упевнившись, що його дії є непомітними для господарів та інших сторонніх осіб, вільно відчинив вхідні двері сараю, проник до нього і звідти викрав трьох домашніх кролів вагою вагою 2,5 кг, 4 кг та 4,2 кг і пішов з місця вчинення злочину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, продавши двох кролів, вагою 4 кг та 4,2 кг ОСОБА_6 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 710 від 24.07.2015 року вартість одного кроля вагою 2,5 кг становить 162 гривні 50 копійок, вагою 4 кг 260 гривень, вагою 4,2 кг -273 гривні.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 695,50 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав, що вночі 15 липня 2015 року, скориставшись темною порою доби з метою вчинення крадіжки кролів він прибув до господарства ОСОБА_5 і, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив сарай, проник до нього і звідти викрав трьох кролів та покинув господарство потерпілої. Двох кролів продав ОСОБА_6 , а третій , мабуть, втік, однак він відшкодував потерпілій за цього кроля, а двох кролів їй повернули. У вчиненому розкаюється. Погоджується з розміром шкоди, завданої ОСОБА_5 . Просить суворо не карати. Він має батька, особу похилого віку, який потребує допомоги, тому просить пом`якшити покарання.
Показання обвинуваченого в частині скоєння ним злочину узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинуваченні, і ним не оспорюються.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням у сховище.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, що має батька, особу похилого віку, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Враховуючи обставини справи, наявність пом`якшуючих обставин, які визнані судом та відомості про особу обвинуваченого, вказані више, позицію потерпілої, що вона цивільний позов не заявляла через відшкодування їй збитків і просить суворо не карати, суд вважає, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання більш м`якого, ніж передбачено в санкції статті 185 ч.3 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, і таким, на думку суду, має бути покарання у виді обмеження волі, яке полягає у обов`язковому залученні засуджених до праці. Такого висновку дійшов суд, оскільки ОСОБА_4 не працює, хоча має реальну можливість працювати, так як його вік і стан здоров`я не перешкоджають йому це здійснювати. ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин проти власності, однак щиро розкаявся, вважається особою, раніше не судимою, відшкодував збитки і потерпіла претензій до нього не має. Тому суд вважає, що саме покарання у виді одного року обмеження волі буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Враховуючи позицію прокурора щодо необхідності обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з урахуванням того, що ОСОБА_4 не працює, не має родини і дітей, злочин, який він скоїв, відноситься до категорії тяжких, суд дійшов висновку, про те, що наявні ризики і підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від відбування покарання та вчинити інші злочини, а тому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків прибувати за викликом до інспектора кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи або навчання, не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду .
Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, повязані із залученням експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, а питання про речові докази вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року обмеження волі.
Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід - особисте зобов`язання та покласти на нього обов`язки: 1) прибувати до інспектора кримінально-виконавчої інспекції на першу вимогу; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не відлучатися з місця постійного проживання з АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 429 гривень 66 копійок.
Речові докази: двох дорослих кролів, вагою 4 кг та 4, 2 кг, які знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_5 , повернути їй як власниці.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1