Справа № 536/1070/14
У Х В А Л А
06.11.2015 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря- ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши під час судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України та клопотання про застосування міри виховного характеру у вигляді застереження до ОСОБА_8 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ст. 118 КК України,
05.03.2015 року до суду від прокурора відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України та клопотання про застосування міри виховного характеру у вигляді застереження до ОСОБА_8 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ст. 118 КК України.
В ході судового засідання прокурор відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_8 .
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 115 КК України за який передбачено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перебуває на обліку в центрі адміністрації для бездомних осіб
Крім цього обвинувачений ОСОБА_8 після скоєння злочину з місця події зник та був затриманий працівниками міліції в ході обшуку.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років, може переховуватись від суду, а також обвинувачений не має постійного місця проживання, тому є ризик, що він може вчиняти інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому суд приходить до висновку, що наведені факти свідчать про те, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним в даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 до 05.01.2016 року.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, п. 5 ч. 1 ст. 183, 184, 194 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - задовольнити .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити до 60 діб, тобто до 05 січня 2016 року.
Копію ухвали направити до Полтавського слідчого ізолятору УДПтСУ в Полтавській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
Головуюча: ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3