overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2100/15-к
Провадження № 1-кп/587/221/15

УХВАЛА
21 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Термін обраного запобіжного заходу відносно нього закінчується 01 січня 2016 року.
На теперішній час судовий розгляд не закінчений.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.
Потерпілий вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 з під варти.
Захисник проти клопотання прокурора заперечила, оскільки ризики не обґрунтовані, мають загальний характер, ОСОБА_7 має постійне місце проживання.
Обвинувачений підтримав думку захисника і просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, суд вважає, що підстав для змін запобіжного заходу не вбачається. ОСОБА_6 27 травня 2015 року був засуджений за вироком Зарічного районного суду м. Суми до 1 року обмеження волі, органом досудового слідства обвинувачується у тому, що продовжував злочинну діяльність і скоїв злочини, які відносяться до тяжких та злочинів середньої тяжкості.
За наведених обставин з метою уникнення ризиків щодо продовження злочинної діяльності, суд вважає, що йому доцільно продовжити строк тримання під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, на строк до 60 днів до 19 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-792/11
Номер провадження 1/1109/60/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

суддів Панфілової А.В., Павелко І.Л.,

при секретарі Долі О.Є.,

за участю прокурора Зотової О.О.,

захисник - адвоката ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 17 ч.2 ст.140, ч.2 ст.140, п.п. в, з, іст.93 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

У призначене судове засідання по справі 28 лютого 2012 року викликався та не зявився потерпілий ОСОБА_3, який у встановленому законом порядку повідомлений про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суду не відомі. Оскільки розгляд справи без вказаного потерпілого неможливий, суд вважає необхідним здійснити його привід.

Керуючись ст.ст.72, 290 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід:

- потерпілого ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, доставивши його у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 14 годину 00 хвилин 15 березня 2012 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Черкаського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору м.Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4

1/1109/60/2012
Справа № 1109/3451/12
Номер провадження 1/1109/287/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

судове доручення

01 жовтня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді ……………..ОСОБА_1

при секретарі………………………………..….Базик В.В.

за участю прокурора:……………………….…Бардиш О.В.

захисників:……………………………….…….Облата О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час розгляду справи було винесено постанову про привід свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Вказані особи в судове засідання не зявилися, їх привід не виконано в звязку з відсутністю їх за раніше вказаними адресами, відомими суду:

ОСОБА_3, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. 65

ОСОБА_5, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_6, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, суд вправі, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії, для подальшого дослідження в судовому засіданні протоколу слідчої дії та інших доказів, що надійшли від органу, який виконував доручення і приєднання до справи.

Враховуючи, що фактичне місце перебування та особисті відомості на зазначених осіб невідомі, суд вважає за необхідне доручити органу досудового слідства в особі СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, у провадженні якого знаходилась зазначена кримінальна справа, провести слідчі дії, направлені на встановлення особистих відомостей, місце перебування та місце проживання вищевказаних осіб, зобовязавши їх явку в судове засідання або організувати належне виконання їх приводу.

Керуючись ст. ст. 273, 303, 315-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити органу, який проводив розслідування, виконати вищевказані слідчі дії, до наступного судового засідання, яке призначено в Кіровському районному суді м. Кіровограда (каб.№5) на 14-00 год. 15.10.2012 року.

Копію постанови направити до СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області (слідчий Роіна А.В.) для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2016 Справа №607/1033/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/57/16-к
Номер провадження 1-кс/660/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового слідства Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового слідства Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області. В обґрунтування скарги посилалася на ту обставину, що нею рекомендованим листом на адресу Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області направлена заява від 24.12.2015 року про вчинення злочину, однак після тривалого періоду не отримала жодної інформації щодо розгляду її заяви, що дало підстави зробити припущення, що вона не внесена ЄРДР, а отже не розпочато досудове слідство, просила суд зобов`язати орган досудового слідства Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину.

Однак, 03.02.2016 року до слідчого судді від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області надійшов витяг з ЄРДР про внесення даних про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України по заяві скаржника.

Крім того, у судовому засіданні скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки немає більше необхідності зобов`язувати орган досудового слідства вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5, 6 частини 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, що оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового слідства Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового слідства Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 660/494/15-к
Номер провадження 1-кп/660/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_5 : ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_4 : ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
На адресу Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання від потерпілого по даній справі ОСОБА_8 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, а також той факт, що потерпілий не має можливості з`явитися до Нововоронцовського районного суду через велику віддаленість місцяпроживання, а його участь є важливою у встановленні обставин по справі, і з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.
Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_8 , та доручити відповідній особі, згідно з вимогами ч.ч. 4, 6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу, вручити потерпілому пам`ятку про його права і обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Суворовського районного суду м. Херсона для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/686/16-к

28.01.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК-90, надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Предствник ПВК-90 клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений:

- 31.07.2014 Суворовським районним судом м. Херсона за статтями 185 ч.2, 304 ч.І, 70 ч.І КК України до 3 років позбавлення волі в кримінально- виконавчий установі закритого типу:

Початок строку: 08 березня 2014 року Кінець строку: 08 березня 2017 року

Заарештований 08.03.2014 ГКСМ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області.

Вирок набрав законної сили: 01.09.2014

Строк попереднього ув`язнення: 05 місяців 23 дні..

Відповідно до ч. 5 ст.. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знання включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений 31.07.2014 Суворовським районним судом м. Херсона за статтями 185 ч.2, 304 ч.І, 70 ч.І КК України до 3 років позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі закритого типу в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.03.2014р. по 01.09.2014р. з розрахунку передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня оголошення.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/369/16-к

21.01.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК№ 61 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 09.09.2013 р. Казанківським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 121 ч. 1, 71 КК України до 05 років 05 днів позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор та представник ВК№61 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений 29.11.2010 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. ст. 186 ч. 2, 69, 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 03.02.2010 р. Вирок набрав законної сили 15.12.2010 р. Засуджений 09.09.2013 р. Казанківським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 121 ч. 1, 71 КК України до 05 років 05 днів позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати 18.07.2013 р. Вирок набрав законної сили 16.09.2014 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р.) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знання включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.09.2013 р., в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.02.2010 р. по 15.12.2010 р., з 18.07.2013 р. по 16.09.2014 р. з розрахунку, передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16221/14-к

04.02.2016 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , засуджений 26.05.2015р. Суворовським райсудом м. Херсона за ч.2 ст. 393, 71 КК України до 7 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Представник СІЗО клопотання не підтримав, мотивуючи тим, що 21.01.2016р. вже було розглянуто його клопотання про застосування ч.5 ст. 72 КК України

Прокурор в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання з тих же мотивів.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Суворовського райсуду м. Херсона від 21.01.2016р. було задовільно аналогічне його клопотання і було зараховано в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:
В клопотанні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. відмовтити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/526/16-к
Провадження № 1-кп/676/118/16
ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
2 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Карі Україна» - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2ст. 185 КК України.

Учасники вважали, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду у цьому ж суді. Клопотань учасники не мали.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі п.4ч.3ст.129 Конституції України, ч.6ст.9, ст.22, ч.3ст.23, ч.2ст.327 КПК України на сторони слід покласти процесуальний обов`язок забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 5 лютого 2016 року о 13 год.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя :
Справа № 685/112/16-к
Провадження № 1-в/685/14/16
УХВАЛА

04 лютого 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2016 р. від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення майна з-під арешту, а саме: 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на підставі вироку по кримінальному провадженню №671/1272/15.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Прокурор, який приймав участь у даному кримінальному провадженні проживає на території Волочиського району Хмельницької області.

Враховуючи дану обставину, судом вбачається необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Волочиському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відео конференції у судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року та участь у ній прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Волочиському районному суду Хмельницької області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1