У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в.о. старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 06.11.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до справи з юридичного оформлення та відкриття рахунку згідно постанови НБУ №492 від 12.11.2003 року, карток зі зразками підписів, установчих та реєстраційних документів, копій паспортів, чеків та інших документів, що перебувають у володінні ПАT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по рахункам, що належать ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 ». Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

СУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000608, внесеного до ЄРДР від 06.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 04.02.2015 року до прокуратури Полтавської області звернувся директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , з письмовим повідомленням про вчинення відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінального правопорушення. Так, встановлено, що 20.03.2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (покупець) в особі директора ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_7 » (постачальник) в особі директора ОСОБА_8 було укладено договір поставки №200303, згідно якого ПП « ОСОБА_7 » до 01.10.2014 року зобов`язувалось поставити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » урожай кукурудзи 2014 року в кількості 2 000 тон, на загальну суму 2 000 000 грн.. Для забеспечення виконання зобов`язань постачальника за вище вказаним договором, 20.03.2014 року було укладено трьохсторонній договір поруки, згідно якого поручителем ПП « ОСОБА_7 » став ОСОБА_9 , крім того 20.03.2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (заставодержатель) в особі директора ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_7 » (заставодавець) в особі директора ОСОБА_8 було укладено договір застави, згідно якого Заставодержателю було передано рухоме майно, а саме кукурудзу врожаю 2013 року в кількості 4 000 тони, вартістю 4 000 000 грн.. Факт передання заставного майна у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » засвідчувалась у подвійному складському свідоцтві від 20.03.2014 серії АВ №036610, згідно якого врожай кукурудзи в кількості 4 000 тони прийнятий на зберігання на зернові склади належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » директором якого являється ОСОБА_10 , яка розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ПП « ОСОБА_7 » своїх зобов`язань згідно договору №200303 від 20.03.2014 року перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало, що стало підставою для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на звернення стягнення на предмет застави (врожай кукурудзи в кількості 4 000 тони), але при перевірці відомостей в державному реєстрі складських документів на зерно, виявлено, що подвійні складські свідоцтва, що зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і який є їх власником, погашені 30.04.2014 року, а кукурудза, яка повинна зберігатись на складах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вказаними подвійними складськими свідоцтвами загальною кількістю 4 000 тони, власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутнє.

Досудовим розслідуванням встановлено, що шахрайськими діями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було спричинено збитків й іншим юридичним особам та державі в особливо великих розмірах.

Розрахунки згідно умов договору та платіжних документів здійснювалися шляхом перерахування коштів на рахунки ПП « ОСОБА_7 », а саме на рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ПП « ОСОБА_5 », а саме на рахунки № НОМЕР_6 , які відкриті у ПАT " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МФО НОМЕР_7 ( АДРЕСА_2 ), та могли здійснюватися з 01.01.2010 року по 06.07.2015 рік.

Оскільки для встановлення обставин у кримінальному провадженні має значення достовірна інформація про час, суми та підстави перерахування коштів за вказаним договором, яка міститься у платіжних документах (платіжних дорученнях) та роздруківці руху коштів по рахунках (регістрах аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них із зазначенням реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу на паперовому носії), яка знаходиться у володінні лише банківської установи, іншим шляхом її отримати неможливо.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не тільки слідчим по даному кримінальному провадженню, але й посадовим особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження, а підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати в.о. старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МФО НОМЕР_7 ( АДРЕСА_2 ), а саме до справи з юридичного оформлення та відкриття рахунку згідно постанови НБУ №492 від 12.11.2003 року, карток зі зразками підписів, установчих та реєстраційних документів, копій паспортів, чеків та інших документів на зняття готівки, усіх договорів з банком, що діяли з дати відкриття рахунку, платіжних доручень, заявок про зняття грошових коштів з рахунку, та переведення на інші рахунки, доручень (довіреностей) про зняття грошових коштів іншим особам, документів щодо підготовки та передачі необхідного програмного забезпечення та устаткування системи «клієнт-банк» та осіб які їх отримали, по рахункам №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що належать ПП « ОСОБА_4 », по рахункам № НОМЕР_6 , що належать ПП « ОСОБА_5 », за період з 01.01.2010 року по 06.07.2015 рік, із наданням вказаною банківською установою можливості ознайомитися з ними та виготовити копії даних документів. А також надати дозвіл на вилучення роздруківки руху коштів у паперовому (електронному вигляді) - регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них по рахункам №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що належать ПП « ОСОБА_7 », по рахункам № НОМЕР_6 , що належать ПП « ОСОБА_5 », із зазначенням номерів рахунку контрагентів, назву та код банку по кожній операції, номерів платіжних документів, зазначенням контрагентів по кожній банківській операції та призначенням платежу з 01.01.2010 по 06.07.2015 року.

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1