Справа № 1402/101/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

19.07.2012 р. Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:

судді: Янчук С.В.

при секретарі БабінійН.П.,

за участю:

прокурора Ядловського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працюючий. проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 в м. Баштанка, ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме на присадибній ділянці домоволодіння №-11 по вул.Вишневій, яке належить матері останнього ОСОБА_2, без передбаченого законом дозволу, посадив насіння коноплі, з метою отримання врожаю з листя кущів для власних потреб. Після сходу кущів коноплі ОСОБА_1 почав здійснювати їх вирощування, а саме звільняв грунт навколо кущів коноплі від рослин іншого виду, спушував грунт, здійснював полив з метою отримання більш кращого врожаю.

02 червня 2012 року вм. Баштанка біля 14.30 годин працівники міліції здійснили огляд домоволодіння №-11 по вул.Вишневій, що належить ОСОБА_2, з дозволу останньої. Під час огляду на присадибній ділянці домоволодіння було виявлено проростаючі 19 кущів рослини коноплі, які було вилучено. Згідно висновку експерта №-814 від 07.06.2012 року вказані кущі є рослинами роду конопель. Вказані кущі посіяв та вирощував ОСОБА_1, без передбаченого законом дозволу, тобто незаконно для особистого вживання листя шляхом куріння

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчинені вищезазначеного злочину визнав повністю, та пояснив що дійсно все відбувалося саме так як описав слідчий в постанові про притягнення його в якості обвинуваченого, дійсно посадив та вирощував рослини конопель для власного вживання на території належного йому із матірю домоволодіння. Будь-яких претензій до працівників міліції під час документування вказаного злочину у нього не виникало.Вину свою визнає, у скоєному кається, запевняє, що більше такого ніколи не повториться.

Вина підсудного у вчиненому також підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:

-повідомленням начальника КО «Правопорядок» про те, що на території домоволодіння по вул. Вишнева 11 в м. Баштанка вирощується конопля;

-протоколом огляду місця події від 02.06.2012 року в ході якого було оглянуто домоволодіння, шо розташоване в м. Баштанка, по вул. Вишнева 11, де власниками вказаного домоволодіння являються (ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по ? частині будинку) в ході якого було виявлено та вилучено 26 проростаючих рослин коноплі;

-рапортом ДІМ про виявлення незаконного вирощування коноплі ОСОБА_1, по вул.. Вишнева 11 м. Баштанка.;

-висновком експерта №-814 від 07.06.2012 р. надані на дослідження кущі рослини зеленого кольору, в кількості 19 штук мають ботанічні ознаки рослини роду конопля, відносяться до нарковмісної рослини роду конопля. 7 рослин у представленому вигляді (не супроводжуються верхівками) до наркотичних речовин не відноситься.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості злочину, особу підсудного який не працюючий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини скоєного злочину.

Обставин що обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного, суд визнає - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Судові витрати за проведення судової експертизи, понесеш органами досудового слідства в сумі - 588,00 грн., суд стягує з підсудного ОСОБА_1 в дохід держави.

Майно підсудного ОСОБА_1 С В . не описувалось, арешт не накладався.

Враховуючи, що підсудний вперше притягуються до кримінальної відповідальності та фактичні обставини вчинення злочину, його тяжкість, ставлення підсудного до скоєного, його характеристику, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1, можливе в умовах без ізоляції його від суспільства та із застосуванням до нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 322. 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді штрафу, у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити попередній до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: пакунок №-1 із рослинами коноплі в кількості 13 штук, та пакунок №-2 із рослинами коноплі в кількості 13 штук, які зберігаються в камері схову Баштанського РВ УМВС у Миколаївській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області витрати за проведення експертизи по справі у розмірі 588 (пятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд.

СУДДЯ: