У Х В А Л А Справа № 200/1854/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/808/15
09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
05 лютого 2015 року слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Ф. «Дн. РУПАТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, у період часу з 18.12.2013 по 25.12.2013 р. службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), здійснюючи технічний нагляд за веденням будівельно-монтажних (ремонтних) робіт з «Капітального ремонту системи опалення КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме їх відповідності діючим державним будівельним нормам і правилам, здійснюючи контроль за якістю і дотриманням технологій, що застосовуються, та матеріалів, що використовуються для ремонтних робіт, а також відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, неналежно виконали свої обв`язки, що причинило територіальній громаді в особі КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської міської ради матеріальну шкоду у розмірі 169664,40 грн. внаслідок завищення підрядною організацією обсягів та вартості виконаних робіт. Крім того, посадові особи ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у період часу з 18.12.2013 по 25.12.2013 р., під час проведення капітального ремонту системи опалення у КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору № 20/09-13 СМР від 18.12.2013, внесли до офіційних документів актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 на суму 286 327грн. 56 коп. завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт, чим завищили вартість виконаних робіт на суму 169 664 грн. 40 коп., що причинило територіальній громаді, в особі КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської міської ради матеріальну шкоду на зазначену суму. У клопотанні слідчий прохає надати доступ до інформації щодо руху грошових коштів на рахунку з повним зазначенням контрагентів, призначення платежів і сум платежів, які належать ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , відкритих у Ф. «Дн. РУПАТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник Ф. «Дн. РУПАТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. До матеріалів клопотання наданий рапорт старшого о/у СДСБЕЗ ОСОБА_3 , в якому зазначено, що вручити повістку Ф. «Дн. РУПАТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виявилось можливим.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як представник Ф. «Дн. РУПАТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, в зв`язку із чим слідчий суддя позбавлений можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує представник клопотання слідчого чи заперечує проти його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та їх вилучення, які знаходяться у володінні Ф. «Дн. РУПАТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4