30.12.2015
Справа № 744/1280/15-к
Провадження № 1-кп/744/113/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000305, та угоду про примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тула Російської Федерації, громадянина України, без реєстрації та постійного місця проживання на території України, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду на розгляд надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілими та підозрюваним.

Відповідно до угоди 15.08.2015 року ОСОБА_7 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, на території м. Новгород-Сіверський Чернігівської області вчинили шахрайства за наступних обставин.

Приблизно о 22 годині 30 хвилин 15.08.2015 року ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою заволодіння чужим майном, на автомобілі Mitsubishi Lancer, д.р.н. НОМЕР_1 , прибули до АЗС ПП «Валдіс», що розташована на території АТП №17443, за адресою: вул. Чкалова, 9, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області.

При цьому, ОСОБА_7 , здійснюючи безпеку вчинення кримінального правопорушення, залишився у вказаному автомобілі поряд з АЗС, а особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження підійшов до оператора вказаної АЗС - ОСОБА_5 , та звернувся до неї з проханням розміняти йому гроші у сумі 2500 грн. (5 купюр номіналом по 500 грн. кожна) дрібнішими купюрами.

ОСОБА_5 , не підозрюючи про злочинний намір особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, отримала від останнього 5 купюр номіналом 500 грн., натомість передала йому купюри номіналом в 200, 100, 50, 20 та 10 грн., загальною сумою 2500 грн., котрі дістала з каси вказаної АЗС.

У той же час, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_5 зазначені грошові кошти, повідомив останню, що йому потрібні не українські гривні, а російські рублі, та висловив вимогу повернути його 2500 грн. купюрами по 500 грн., при цьому непомітно від ОСОБА_5 , забрав частину грошей яких вона перед цим йому надала, а саме 1500 грн., а решту - віддав їй.

Введена в оману ОСОБА_5 , не перераховуючи повернутих грошей, передала особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження надані ним грошові кошти у сумі 2500 грн. (5 купюр номіналом по 500 грн.).

Отримавши вказані гроші та незаконно заволодівши 1500 грн., належними ПП «Валдіс», котрі передала ОСОБА_5 , особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження повернувся до автомобіля, де на нього чекав ОСОБА_7 , і разом з останнім зникли з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, своїми протиправними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, спричинили ПП «Валдіс» матеріальну шкоду на суму 1 500 грн.

Крім того, приблизно о 22 годині 50 хвилин 15.08.2015 року, ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою заволодіння чужим майном, діючи повторно, на автомобілі Mitsubishi Lancer, д.р.н. НОМЕР_1 , прибули на АЗС № 28 ТОВ «ТД «САН ОЙЛ»», що розташована за адресою: вул. Шевченка, 120, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області.

Підійшовши до каси, ОСОБА_7 звернувся до начальника вказаної АЗС - ОСОБА_4 з проханням розміняти йому гроші у сумі 19 500 грн. (39 купюр номіналом по 500 грн. кожна) дрібнішими купюрами. При цьому, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, здійснюючи безпеку скоєння кримінального правопорушення, знаходився поряд з ОСОБА_7

ОСОБА_4 , не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_7 , отримав від останнього 39 купюр номіналом в 500 грн., натомість передав йому купюри номіналом 200 та 100 грн., загальною сумою 19 500 грн., котрі дістав з каси вказаної АЗС.

У той же час, ОСОБА_7 отримавши від ОСОБА_4 зазначені грошові кошти, повідомив останнього, що йому потрібні не українські гривні, а російські рублі, та висловив вимогу повернути його 19 500 грн. купюрами по 500 грн., при цьому непомітно від ОСОБА_4 , забрав частину грошей яких він перед цим йому надав, а саме 9 800 грн., а решту віддав йому.

Введений в оману ОСОБА_4 , не перераховуючи повернутих грошей, передав ОСОБА_7 надані ним 19 500 грн. (39 купюр номіналом по 500 грн.).

Отримавши вказані гроші та незаконно заволодівши 9 800 грн., належними ТОВ «ТД «САН ОЙЛ»», ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження повернулись до автомобіля та зникли з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, своїми протиправними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, спричинили ТОВ «ТД «САН ОЙЛ»» матеріальну шкоду на суму 9 800 грн. »

Сторони констатують факт відшкодування підозрюваним ОСОБА_7 заподіяних потерпілим збитків у повному обсязі.

Сторони дійшли висновку, що злочинні дії підозрюваного ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 190 КК України, та узгодили між собою кримінальне покарання для ОСОБА_7 у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає - 1700 (одна тисяча сімсот гривень).

Підозрюваний та потерпілі розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

1.)для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу;

2.)для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснені і є зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_7 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання ним угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор матиме право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Підозрюваний ОСОБА_7 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність затвердити угоду про примирення між потерпілими та підозрюваним, враховуючи, що при укладенні угоди додержані вимоги закону. Речові докази та судові витрати вирішити відповідно до вимог закону. Речові докази: грошові кошти в сумі 10 826 гривень повернути власнику ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що йому повністю відшкодовані завдані збитки, укладення угоди між ним та обвинуваченим про примирення є добровільною, а не наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок. Просить угоду про примирення затвердити.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що їй повністю відшкодовані завдані збитки, укладення угоди між нею та обвинуваченим про примирення є добровільною, а не наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок. Просить угоду про примирення затвердити.

Обвинувачений (підозрюваний) визнав вину повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та показав, що дійсно він вчинив злочин, які ставлять йому до вини. Просить затвердити укладену угоду між ним та потерпілими. Вилучені у нього грошові кошти у сумі 10826 гривень є його особистими і належать саме йому. Вказана сума грошей не була добута в ході кримінальних правопорушень.

Суд, заслухавши учасників процесу, які беруть участь у розгляді кримінального провадження, вивчивши угоду про примирення між потерпілими та підозрюваним та додані до неї документи, дійшов висновку про необхідність затвердити зазначену вище угоду з огляду на такі підстави. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України є правильною, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений себе визнав повністю є середньої тяжкості, угода про примирення укладена добровільно, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України і умисного невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують прав свобод та інтересів сторін та інших осіб, а тому є підстави для затвердження угоди, визнання ОСОБА_7 , винним за ч. 2 ст. 190 КК України, та призначення узгодженого сторонами покарання.

Вирішуючи питання про речові докази, а саме: вилучені у обвинуваченого грошові кошти в сумі 10826 гривень 00 копійок, суд дійшов висновку про зняття арешту та поверненню зазначених вище грошових коштів з огляду на таке.

В ході досудового слідства вилучені грошові кошти були об`єктом дослідження дактилоскопічної експертизи, згідно даних якої виявлені сліди рук, які не придатні для ідентифікації. Обвинувачений заявив, що вилучені грошові кошти належать йому і не добуті злочинним шляхом. На досудовому слідстві та у судовому засідання не добуто доказів, які б вказували, що зазначена сума грошових коштів добута злочинним шляхом, або є предметом умисних злочинних дій обвинуваченого.

Таким чином слід керуватись вимогами ч.1 ст.98, ч.1,9 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Міру запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_7 залишити попередню у виді застави до набрання вироком законної сили, після чого сума застави підлягає поверненню особі, яка вносила суму застави, а саме сину обвинуваченого ОСОБА_8 .

Суд вважає за необхідне, стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за проведення дактилоскопічної експертизи, керуючись вимогами ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити укладену у м. Новгород-Сіверський Чернігівської області угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_7 від 24 листопада 2015 року у кримінальному провадженні за № 0000305. ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

На підставі угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним від 24 листопада 2015 року призначити ОСОБА_7 узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Зняти накладений арешт на вилучені у ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 10826 гривень 00 копійок.

Речові докази: грошові кошти у сумі 10 826 (одинадцять тисяч) гривень 00 копійок, які вилучені у обвинуваченого і зберігаються у камері зберігання речових доказів Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: пакет № 0457628 з аркушем паперу на якому знаходяться 6 (шість) відбитків слідів рук - знищити.

Міру запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_7 залишити до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили суму застави у розмірі 27 560 гривень, яка внесена на депозитний рахунок № НОМЕР_2 повернути ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1