Справа №1418/1162/12
Провадж.№1/1418/98/2012
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

з участю: секретаря Слюсаренко А.І.

прокурора Деміди А.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальне провадження №1-кп/481/79/2013 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не в/зобовязаного, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, в силу п.1 ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

18 травня 2013 року близько 01 год. ОСОБА_2 реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, шляхом проникнення у приміщення житлового будинку потерпілої ОСОБА_1, розташованого в с. Новомихайлівка Новобузького району Миколаївської області, заволодів чавунними батареями водяного опалення, в кількості семи секцій (всього 57 ребер), загальною вартістю 1710 грн., які згодом подрібнив на шматки, і з використанням транспортного засобу перевіз в чотирьох мішках в смт. Казанка Миколаївської області, де збув громадянці ОСОБА_3 за ціною металобрухту, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму, яку частково відшкодовано.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним і не заперечував того, що дійсно 18.05.2013 року близько 01 год. з приміщення будинку ОСОБА_1, розташованого неподалік від його садиби за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, викрав чавунні батареї в кількості семи секцій, які демонтував зі стін в кімнатах, а згодом подрібнивши викрадені батареї на шматки, перевіз в мішках в смт. Казанка, де збув за ціною металобрухту. З обємом обвинувачення та вартістю викраденого майна згоден, щиро кається у вчиненому, цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди визнав частково.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 його винуватість підтверджується наступними доказами.

З показань потерпілої ОСОБА_1 вбачається, що будинок, розташований по вулиці Перекоп в с. Новомихайлівка Новобузького району, придатний для житла і був придбаний нею для проживання сина. У травні 2013 року навідавшись до будинку виявила відсутність семи чавунних батарей опалення, які входили до складу системи водяного опалення будинку і були розміщені на стінах в кімнатах, тому звернулася в міліцію з відповідною заявою. Згодом дізналася, що крадіжку її майна вчинив обвинувачений ОСОБА_2, який побив викрадені батареї на шматки і збув за ціною металобрухту. Останній добровільно сплатив їй грошові кошти в сумі 300 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, проте завдані збитки в розмірі 1410 грн. ним не відшкодовано, тому просила задовольнити заявлений нею цивільний позов та стягнути з обвинуваченого 1410 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди і 1500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

З протоколу огляду місця події від 19.05.2013 року видно, що в кімнатах будинку, розташованого по вул. Перекоп в с. Новомихайлівка Новобузького району, виявлено відсутність семи чавунних батарей опалення, які були розміщені на стінах в кімнатах під вікнами, при наявності труб, які їх зєднували, голубого кольору зі слідами злому.

Згідно протоколу огляду домоволодіння від 19.05.2013 року на території садиби №147 громадянки ОСОБА_3, розташованої по вул. Петровського в смт. Казанка, серед металобрухту виявлено чотири поліетиленові мішки наповнені уламками з чавунних батарей опалення світло-голубого кольору, вага яких при зважуванні склала 500 кг.

Відповідно довідки ПП ОСОБА_5 вартість одного ребра чавунної батареї (б/в) станом на 18.05.2013 року складає 30 грн.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо обставин викрадення чужого майна з зазначенням його кількості та характерних ознак, а також щодо подальшого розпорядження викраденим майном, обєктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.

Сукупність зазначених доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_2 умисно, протиправно, таємно, шляхом проникнення у житло потерпілої ОСОБА_1 вилучив належне їй майно, вартістю 1710 грн., яким розпорядився як власним, чим вчинив кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_2, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні непрацюючу дружину та двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, а також враховуючи обставину, яка помякшує покарання, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи викладене суд приходе висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без відбування покарання і на підставі положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди суд приходе такого висновку.

Вимоги позивача щодо відшкодування майнової шкоди в розмірі 1410 грн., завданої злочинними діями обвинуваченого, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому в силу ст.1166 ЦК України суд задовольняє заявлені вимоги на зазначену суму.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпіла ОСОБА_1 перенесла душевні страждання, тому згідно до ст. ст.23, 1168 ЦК України вона має право на відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи глибину душевних страждань, яких зазнала потерпіла у зв'язку з крадіжкою її майна, з врахуванням розумності та справедливості, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн. і задовольняє вимоги позивача у зазначеному розмірі. В останній частині даних вимог належить відмовити.

Згідно до приписів п.6 ч.9 ст.100 КПК України виявлені 19.05.2013 року під час огляду домоволодіння ОСОБА_3 уламки чавунних батарей, вагою 500 кг., визнані постановою слідчого речовими доказами, належить передати в доход держави.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає обовязки, передбачені п.2, п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь позивача-потерпілої ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 1410 грн., а в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути 500 грн. В останній частині позовних вимог відмовити.

Речові докази: уламки чавунних батарей, вагою 500 кг., набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передати в доход держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя