Справа № 709/2768/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження № 0000360 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого в Жовтневому психоневрологічному інтернаті, раніше не судимого ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ;

за участю сторони захисту- обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 25 вересня 2015 року близько 13 години в с.Ленінське Чорнобаївського району Черкаської області на полі №10, яке належить СТОВ "Дніпро", переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, вчинив крадіжку зерна кукурудзи під назвою "Лемі Грей" масою 311,60 кг при виході зерна з початків 82% вартістю 906,76 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №6/429 від 16 жовтня 2015 року, завдавши СТОВ "Дніпро" матеріальних збитків а вказану суму, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий на імсці вчинення злочину.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, заявлений цивільний позов визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що викрав кукурудзу, бо треба було годувати домашнє господарство, згідний відшкодувати завдані збитки та судові витрати, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор та представник потерпілого також не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 підлягає покаранню.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

По справі СТОВ "Дніпро" заявило цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн. В зв"язку з визнанням обвинуваченим цивільного позову в повному обсязі суд вважає за можливе заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Процесуальні витрати, пов"язані з залученям експерта в сумі 245 грн. 52 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази - дванадцять мішків з початками кукурудзи, які зберігаються у представника потерпілого, необхідно передати власнику СТОВ "Дніпро" .

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь СТОВ "Дніпро" компенсацію моральної шкоди в сумі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету України процесуальні витрати, пов"язані з залученням експерта в сумі 245 грн.52 коп.

Речові докази - дванадцять мішків з початками кукурудзи, які зберігаються у представника потерпілого, необхідно передати власнику СТОВ "Дніпро".

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1