overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1007/444/2012
Провадження № 5/1007/18/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м Києві та Київській області:

- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13 січня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав, обовязки суду виконував, на реєстрацію являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений не допускав правопорушень, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч. 1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13 січня 2011 року за ст. 309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік звільнити від відбування покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Шевчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4612/15-к
Провадження № 1-кп/552/299/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження№0001331 від 21.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001331 від 21.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0001331 від 21.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 28 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/2747/13-к
Провадження № 1-кп/541/118/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

06 вересня 2013 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Городівський О.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 по обвинуваченню ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст 289, ч.3 ст 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

16.09.2013 року в провадження головуючого по справі судді Городівського О.А., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст 289, ч.3 ст 186 КК України на 20 вересня 2013 року о 14-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого явка яких є обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1620/172/2012
№ провадження 1/1620/54/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

26 липня 2012 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого -судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.,

з участю прокурора Жага Є.Г.

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

встановив:

В зв'язку із неявкою в судове засідання підсудного ОСОБА_1 та зміною місця проживання останнім, постановою суду від 22 березня 2012 року змінено запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою та оголошено його в розшук.

В зв'язку із оголошенням в розшук підсудного ОСОБА_1 провадження по справі зупинено відповідно до вимог ст. 266 КПК України.

В зв'язку із розшуком підсудного ОСОБА_1 та доставкою його в судове засідання суд вважає, що відпали підстави для зупинення провадження у справі тому провадження у справі необхідно відновити, керуючись ст.ст.266 КПК України, суд , -

постановив:

1. Відновити провадження по кримінальній справі № 1/1620/54/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1О у вчиненні злочинів передбачених ч. З ст.185 КК України, ч. 2 ст. 389 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа №1-25
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого-судді Тростянчук Г. Г.

при секретарі Кудіній З. А., Тихончук М.О.,

з участю прокурора Заяць І.Є.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, освіта середня по ст. 191 ч.4 КК України суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Як запобіжний захід органами досудового слідства було обрано підписку про невиїзд.

16 листопада 2007 року постановою Дубенського міськрайонного суду змінено міру запобіжного заходу ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на взяття під варту в зв'язку з неявкою в судове засідання.

Постанова направлялась для виконання в Дубенський МРВ УМВС.

Згідно відповіді Дубенського МРВ УМВС в Рівненській області постанова не може бути виконана, так як ОСОБА_2 за домашньою адресою відсутній і його місце перебування невідоме.

Керуючись ст. 273, 280 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити працівниками Дубенського МРВ УМВС. Провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1-316/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

10.10.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мичка І. М.

при секретарі Сімонович С.О.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11:00 год. 27.10.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 1-298/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

20.09.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мичка І. М.

при секретарі Сімонович С.О.

за участю прокурора Корольова О.О.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10:00 год. 26.09.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2013 м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000298 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000298 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст..314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000298 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 17 липня 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 1 108/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід підсудного

25 жовтня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Мусіч Ю.М.

з участю прокурора : Бебешка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання 25 жовтня 2011 року підсудний ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання підсудного ОСОБА_1, так як вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідна безпосередня його участь в судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, недопущення порушення прав підсудного, розглянути справу без безпосередньої участі та допиту підсудного ОСОБА_1, не можливо, а тому він підлягає примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 262, 273, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити повністю.

Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського. районного суду Черкаської області за адресою: вул. Леніна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 9 листопада 2011 року на 10 год. 00 хв. підсудного:

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання, прокурору Монастирищенського району, для контролю.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 709/1211/13-к
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

07 травня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Цибри Н.В., отримавши матеріали кримінального провадженню №0000005 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у звязку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, запобіжний захід - підписка про невиїзд з місця проживання - обрана 02 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и в:

07 травня 2013 року з прокуратури Полтавської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000005 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.368 КК України.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченому застосований запобіжний захід - підписка про невиїзд з місця проживання - 02 листопада 2012 року.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000005 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у звязку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 11:00 год. 15.05.2013 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області (смт.Чорнобай вул.Леніна.134).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
18.08.2015 Справа № 756/2754/15-к
Унікальний № 756/2754/15-к
Порядковий № 1-кп/756/296/15
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в м. Києві судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час судового засідання, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, судом ініційоване питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою, враховуючи той факт, що згідно із ухвалою суду від 25.06.2015 строк їх дії закінчується 23.08.2015 року.
Вислухавши думку прокурорів, які наполягали на продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали думку прокурорів, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які просили змінити обраний раніше запобіжний захід на інший не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, суд вважає правильним продовжити строк тримання під вартою обвинувачених з огляду на наступне.
При вирішенні даного питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.
Так, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, який відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесений до тяжкого правопорушення.
Крім того, суд бере до уваги, що згідно інформації наявної в обвинувальному акті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є раніше судимими особами, судимість за які є непогашеними та не знятими у встановленому законом порядку, не працюють.
Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинувачених хвороб, які б перешкоджали перебуванню їх в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.
Враховуючи обставини, визначені у п.п. 2, 3, 6, 8 ст. 178 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що лише обраний обвинуваченим раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити їх належну процесуальну поведінку та уникне ризику перешкоджати всебічному та об`єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 52, 177, 178, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити дію обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 16 жовтня 2015 року.
Продовжити дію обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 16 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заявника ОСОБА_2 про особисту їх участь у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії .

13 липня 2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця її проживання. Посилаючись на вказані обставини, просили суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Руднєва 36, 3 під`їзд, організувати їхню участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності сторін.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача проживає в м. Харкові, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання заявника ОСОБА_2 про особисту їх участь у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, у режимі відеконференції, задовольнити.

Судове засідання в провадженні по скарзі №757/24096/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, провести в режимі відеконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова (м. Харків, майдан Руднєва 36, 3 під`їзд забезпечити проведення відоконференції за участі заявника ОСОБА_2 , яке відбудеться 16 вересня 2015 року о 14 год. 30 хвилин.

Відповідно до 336 КПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 4-19-2010р.
ПОСТАНОВА
3 червня 2010р.

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

Розглянувши скаргу адвоката на дії слідчого щодо затримання

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину,

ВСТАНОВИВ:
3 червня 2010 року адвокат звернувся до суду зі скаргою, зазначаючи, що

підозрювані по кримінальній справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були 31 травня 2010 року

безпідставно затримані слідчим Олександрівського РВ за підозрою у вчиненні злочину.

Того ж дня, 3 червня 2010 року адвокат звернувся з заявою про залишення скарги без

розгляду,посилаючись на те, що зазначене питання вирішено при обранні підозрюваним

запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.110 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Залишити скаргу адвоката на дії слідчого щодо затримання

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину без

розгляду.

Суддя ОСОБА_1