Справа №1-83/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2010 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., при секретарі Полуян М.В., з участю прокурора: Логойди О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого лісником Чорноголівського лісництва в с. Чорноголова, ДП "Великоберезнянський держлісгосп"

раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що він працюючи лісником 1-ї майстерської дільниці філії "Великоберезнянський держлісгосп" в с. Чорноголова, являючись службовою особою, в період з листопада 2009 року по травень 2010 року, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, в порушення п.п. 2.1, 2.3, 2.8, 2.10 "Посадової інструкції лісника Великоберезнянського держлісгоспу", неналежно виконав свої службові обов'язки, щодо охорони ввіреного йому майна в закріпленому за ним обході, в кварталі 1 на ділянках 19, 27, а саме не виявив наявну незаконню порубку лісів, оскільки не проводив необхідний контроль на вказаному обході.

В результаті чого, проведеною ревізією по філії "Великоберезнянський держлісгосп" на вищевказаній дільниці виявлено незаконну порубку 54 дерев, кубомасою 24,74 м.куб., таксовою вартістю 888,67 грн., що завдало істотної шкоди підприємству та державним інтересам, яка згідно розрахунку проведеного на основі постанови КМУ від 23 липня 2008 року № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу", складає 41 488 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.І ст. 367 КК України службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що з 1979 року працює на посаді лісника 1 обходу, 1-ї майстерської дільниці філії "Великоберезнянський держлісгосп" в с. Чорноголова, його обхід має 517 га. лісу. В своїй роботі керується посадовою інструкцією. Щодо виявленої самовільної рубки на його обході пояснив, що за час роботи він два рази був на лікарняному, а тому не міг регулярно перевіряти свої обходи і не міг виявити самовільні порубки лісу. 26 травня 2010 року під час контрольної перевірки його обходу він не приймав участі, так як був на лікарняному. Про те що в його обході кварталі 1 виділах 19 та 27-9 виявлено самовільну порубку дерев він дізнався від лісничого.

ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття справи за дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину повністю визнав, щиро розкаявся.

Прокурор також не заперечував проти закриття кримінальної справи у зв'язку з дійовим каяттям обвинуваченого.

Суд, заслухавши клопотання, а також думку прокурора, вважає, що справа підлягає до закриття з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.45 КК України - особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

У даній справі вимоги закону дотримані: ОСОБА_1 не судимий, вчинений ним злочин відноситься до невеликої тяжкості, він щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно зі ст. 248 КПК України - при наявності обставин, передбачених, зокрема, ст. 7-2 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст. 7-2, 81, 237, 240, 244, 248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.2 ст. 7-2 КПК України, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям..

Запобіжний захід - підписка про невиїзд, обраний стосовно ОСОБА_1 - скасувати.

Речовий доказ , що міститься в матеріалах справи - зберігати у справі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб із моменту її оголошення через цей суд.

Головуючий : "підпис"

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2