Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 ,-
Вказану заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мотивують тим, що не довіряють слідчій судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 , на відміну від інших слідчих суддів вказаного суду. Також, посилаються на наявність підстав щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 , професійної компетентності та здатності сумлінно, добросовісно і бездоганно додержуватися присяги судді, основоположних засад правосуддя і вимог процесуального закону під час участі у кримінальному провадженні та приймати об`єктивні, всебічні, справедливі і правосудні рішення по скарзі заявників на незаконні дії, бездіяльність та рішення саме Тернопільського МВ УМВС України і з цих причин їхнього принципового, твердого і категоричного небажання розгляду слідчим суддею ОСОБА_6 не тільки зазначеної скарги на незаконну бездіяльність Тернопільського МВ УМВС України, а й взагалі будь-яких звернень до Тернопільського міськрайонного суду. Крім цього, заявники звертають увагу на те, що їх незаконно не повідомили про дату та час судового засідання за їхньою скаргою, чим позбавили законного права взяти участь у розгляді зазначеної скарги на незаконну бездіяльність Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, чим слідчий суддя ОСОБА_6 позбавила скаржників законного конституційного права на судовий захист, порушила право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, порушивши процесуальні строки.
У судовому засіданні заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свою заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав викладених у ній.
Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення заяви про відвід не заперечив.
Статтею ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав,які викликають сумнів у його неупередженості.
Пунктом 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч.2 ст.80 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суд,-
Заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 11 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_7