Справа№751/8636/15-к
Провадження №1-кп/751/288/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 ,

при секретарі ОСОБА_11

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000178 від 06.05.2015 року по обвинуваченню;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.3 ст.189, ч.2 ст.194, ч.2 ст.187 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.1ст.263, ч.2 ст.194, ч.2 ст.187 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, -

Встановив:

01.09.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою судді від 02.09.2015 року справу призначено в підготовче судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , оскільки на даний час продовжують існувати ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу.

Прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий та представники потерпілих проти призначення справи до розгляду не заперечували, також вказали, що покладаються на розсуд суду в питанні продовження запобіжних заходів.

ОСОБА_6 не заперечує проти призначення справи до розгляду, однак заперечує проти продовження строку тримання під вартою, вважає що відсутні будь які підстави для цього, він не буде ухилятись від явки до суду.

Адвокати ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 не заперечують проти призначення справи до розгляду, однак вказують що в клопотанні прокурора про продовження тримання під вартою їх підзахисного слід відмовити, оскільки це порушує встановлені норми, визнані та закріплені Європейською конвенцією.

ОСОБА_7 не заперечує проти призначення справи до розгляду, однак просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт. Також заявив клопотання, щоб його інтереси захищав захисник за призначенням, оскільки він перебуває в місцях позбавлення волі та немає коштів самостійно запросити захисника для захисту своїх інтересів.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, надані прокурором документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

В судове засідання необхідно викликати свідків, які заявлені прокурором.

Заявлене клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може продовжити вчиняти правопорушення та переховуватись від судового слідства, а тому продовжують існувати ризики, що були враховані під час обрання запобіжного заходу.

Заявлене клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може продовжити вчиняти правопорушення та переховуватись від судового слідства, не має сталих соціальних зв`язків, та проживав в м. Чернігові тимчасово, не працює, а тому продовжують існувати ризики, що були враховані під час обрання запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчується 10.09.2015 року.

Також підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_7 про призначення йому адвоката для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.46, 48, 49, 52 176-178, 183, 184, 193, 197, 199, 314 316, 331 КПК України ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.3 ст.189, ч.2 ст.194, ч.2 ст.187 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.1ст.263, ч.2 ст.194, ч.2 ст.187 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, -

До судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та свідків, на які вказує прокурор відповідно до наданого списку.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 08.11.2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - до 08.11.2015 року.

Клопотання ОСОБА_7 про призначення адвоката - задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 за призначенням, який перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі та забезпечити його прибуття на 23 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв., для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала в частині призначення справи до розгляду та призначення адвоката оскарженню не підлягає.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , в цій частині, може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1