Провадження № 1-кс/592/3371/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

03 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 02.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що близько 19.00 год. 02.08.2009 року ОСОБА_4 переганяв стадо корів з випасу до с. Червоне Сумського району. Знаходячись на мосту через річку Псел в районі с. Червоне Сумського району, зустрів автомобіль чорного кольору невідомої йому марки, за кермом якого перебувала невідома особа. Із вказаного автомобіля вийшов невідомий чоловік, з яким у ОСОБА_4 виникло словесне непорозуміння в ході якого чоловік, що вийшов з автомобіля наніс кулаком удар в обличчя ОСОБА_4 , в результаті чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді «лівого суглобного відростку нижньої щелепи зі зміщенням», які кваліфікуються, як «середньої тяжкості тілесне ушкодження»
Так, 22.09.2013 року по даному факту порушена кримінальна справа №0916244, а від 02.04.2013 року відомості були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 у своїх показаннях, наполегливо стверджує той факт, що тілесні ушкодження йому спричинив старший сержант міліції інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .
Даний факт ОСОБА_5 повністю заперечив, оскільки перебував на службі у форменому одязі з 02.08.2009 року по 03.08.2014 року, ніс службу зі зброєю, пройшовши інструктаж. На підтвердження зазначеного факту, проводилася службова перевірка з приводу можливого місця перебування 02.08.2009 року інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 . Відповідно до зазначеного висновку від 28.09.2014 року, ОСОБА_5 у відповідності до розстановки нарядів ІНФОРМАЦІЯ_4 з 19.00 год. 02.08.2009 року по 07.00 год. 03.08.2009 року виконував службові обов`язки і ніс дорожньо-патрульну службу в складі наряду ДПС разом з ОСОБА_6 на маршруті Суми-Білопілля. При несенні дорожньо-патрульної служби використовувався службовий автомобіль SAAB, номерний знак НОМЕР_1 , на якому нанесено кольорографічні схеми та встановлено спеціальні світлові та звукові сигнальні пристрої, за кермом якого перебував ОСОБА_6 , що підтверджується журналом обліку виїздів і повернень транспортних засобів автогосподарства ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.08.2009 року о 07.00 год. ОСОБА_5 після закінчення зміни прибув до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 та здав табельну вогнепальну зброю до кімнати зберігання зброї, про що черговий ч/ч ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 зробив відповідну відмітку в книзі постових відомостей. На підтвердження до матеріалів кримінального провадження було долучено завірені копії з журналу постової відомості, де підтверджується факт перебування ОСОБА_5 на службі в період подій.
У свою чергу ОСОБА_4 стверджує, що дані журналу було підроблено з метою не притягнення ОСОБА_5 до відповідальності.
У зв`язку з викладеним вище, та у зв`язку необхідністю порівняти копію постової відомості розстановки нарядів ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 02.08.2009 року, які перебувають в матеріалах кримінального провадження з оригіналом, а також підтвердження, або спростування факту перебування на чергуванні ОСОБА_5 в період часу з 19.00 год. 02.08.2009 року по 07.00 год. 03.08.2009 року та враховуючи, що в інший спосіб зазначені відомості отримати не є можливим, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі та документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:
- оригінал постової відомості розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби ІНФОРМАЦІЯ_6 , журнал (книга) видачі спеціальних засобів ІНФОРМАЦІЯ_6 дійсного на 02.08.2009 року, журнал (книга) видачі табельної вогнепальної зброї ІНФОРМАЦІЯ_6 дійсного на 02.08.2009 року, журнал (книга) інструктажів ІНФОРМАЦІЯ_6 дійсної 02.08.2009 року, книга постових відомостей чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_7 дійсної 02.08.2009 року, де зроблена відмітка про видачу та прийом табельної вогнепальної зброї у ОСОБА_5 02.08.2009 року та 03.08.2009 року відповідно.
Тимчасовий доступ до документів має надати ІНФОРМАЦІЯ_7 .
3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 .
Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1