Справа № 760/5629/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання Слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, а саме 16.12.2011 року Борзнянським районним судом Черніговської області за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, ст. 69, ст.70 ч.1 КК України, а також є наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства та може переховуватися від суду.
ОСОБА_5 08.02.2015 року приблизно о 22.00, перебуваючи у приватному будинку, який розташований за адресою: м. Київ, провулок Московський, 6, де він винаймав кімнату разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 ,побачивши у нього мобільний телефон марки LG З 713, вирішив шахрайським шляхом ним заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 попрохав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки LG З 713, та повідомив неправдиві відомості про те, що має намір зателефонувати з його мобільного телефону, насправді не маючи наміру повертати мобільний телефон, тим самим створивши невірне уявлення у ОСОБА_6 про дійсні обставии та помилкову впевненість в добросовісності його дій.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння мобільним телефоном, ОСОБА_5 після отримання від ОСОБА_6 мобільного телефону марки LG З 713, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 2000 гривень, з картою пам`яті 52 Мгб, вартістю 50 гривень, у якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 гривень, на рахунку якої перебувало 10 гривень, ОСОБА_5 , заволодів вказаним мобільним телефоном, залишивши місце скоєння кримінального правопорушення, та розпорядився ним на власний розсуд, здавши його до ломбарду, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2070 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні мобільним телефоном, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
23.03.2015 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.02.2015 року, згідно якої ОСОБА_6 , повідомив про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, протоколом ОМП від 13.02.2015 року, протоколом ОМП від 25.02.2015 року, показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8
23.03.2015 року складено повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 190 ч. 1 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час ухиляється від органів досудового розслідування та його місце перебування на даний час не відомо.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та може переховуватись від суду.
Крім того, в обґрунтування затримання підозрюваного ОСОБА_5 є необхідність запобігти можливим спробам останнього незаконно впливати на потерпілого та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання останньому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста м. Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1