УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що в провадженні Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001459 від 01.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185,та під час досудового розслідування було встановлено, що 01 грудня 2015 року о 19:40 год. в с. Вереси, по вулиці Молодіжній Житомирського району Житомирської області було зупинено автомобіль марки «УАЗ-452Д», д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_5 , при зовнішньому огляді якого з кузова було видно залізну арматуру, яка була викрадена 01.12.2015 року невідомою особою в с. Вереси Житомирського району.

Посилаючись, що вищевказаний автомобіль є знаряддям злочину, просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

У судове засідання повідомлені учасники не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.12.2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. (кримінальне провадження №0001459).

Відповідно до протоколу місця події від 01.12.2015 року в період з19 години 40 хвилин до 20 години 00 хвилин старшим слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 проводився огляд автомобіля марки «УАЗ-452Д», д.н.з. НОМЕР_1 , та знайдено арматуру довжиною 8 м. в кількості 40 шт.

Слідчим подано клопотання, про арешт вищевказаного автомобіля. з посиланням на те, що, автомобіль є знаряддям злочину та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001459 здійснюється за ч. 1 ст. 185, доказів належності на праві власності вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 слідчим не надано, відомості про вчинення даного кримінального правопорушення щодо ОСОБА_5 до ЄРДР не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -

ухвалив:
у задоволенні клопотання старшого слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1