Справа №727/48/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий Гнатюка М.Т.

прокурор Сащук В.О.

підозрюваний - ОСОБА_1

захисник - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по матеріалам досудового розслідування № 0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_3, з клопотанням, яке погоджено з прокурором Губчаком О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по матеріалам досудового розслідування № 0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В клопотанні зазначає, що 21 грудня 2012 року, близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на розі вулиці Стасюка та проспекту Незалежності в м.Чернівці, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, переслідуючи мету направлену на умисне заподіяння останнім тяжких тілесних ушкоджень, шляхом нанесення ударів ножем, умисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного торако-абдомінального поранення зліва з пошкодженням селезінки, лівої нирки, та діафрагми, ускладненого геморагічним шоком, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2294 екс від 25.12.2012 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва з пошкодженням легені, розсіченням сьомого ребра зліва, ускладненого напруженим гемопневмотораксом, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2293 екс від 25.12.2012 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Після спричинення потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 скрився з місця вчиненого ним злочину.

04.01.2013 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

05.01.2013 року ОСОБА_1 оголошено в розшук.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3 Б/92, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, переховується від органів досудового розслідування, у зв'язку з чим оголошений в розшук, тому знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, а тому ним було подано клопотання про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

09.012013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували щодо клопотання слідчого.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Суд, заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000367 від 21.12.2012 року, вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки ним доведені обставини, що виправдовують застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, про що 21.12.2012р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367.

27.02.2013 року о 09.00 год. ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги, той факт, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та переховується від органів досудового розслідування, раніше неодноразово судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_1, слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися правом визначеним ч.4 ст.183 КПК України та не визначити розмір застави, оскільки ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, яке вчинено із застосуванням насильства, перебував у розшуку.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, непрацюючий, не одружений, раніше судимий, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 Б/92, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном 60 днів з моменту затримання, а саме: до 22- 00 год. 27 квітня 2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 27.02.2013 року

о ______ год. ________ хв.

Підозрюваний ___________________ _____________________

(П.І.Б.) (підпис)