overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

26 квітня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., за участі секретаря Писаренко О.М., з участю прокурора Мусіяка С.С. розглянувши подання слідчого Кролевецького РВ ГУМВС про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2009 року на території міського сміттєзвалища, що розташоване за територією м.Кролевець Сумської області на відстані 150м. від місцевого КП «Комунальник», виявлено труп новонародженої дитини жіночої статі, замотаний в поліетиленовий пакет.

По даному факту 04.12.2009 року СВ Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу №09100128 за п.2 ч.2 ст.115 КК України

19 лютого 2010 року за підозрою у вчиненні цього злочину було затримано ОСОБА_1 і 19 лютого 2010 року слідчим Кролевецького РВ ГУМВС відносно нього порушено кримінальну справу за п.2 ч.2 ст.115 КК України.

22 лютого 2010 року за постановою судді Кролевецького районного суду Каркусу М.В. обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

26 лютого 2010 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за п.2 ч.2 ст.115 КК України і він обвинувачується в тому, що близько 9 години 30 хвилин 3 грудня 2009 року він після того, як його співмешканка ОСОБА_2 неподалік залізничного вокзалу в м. Кролевець народила живу дитину, з метою позбавлення життя небажаного немовляти умисно наніс чотири удари рукояткою ножа в область голови новонародженої дитини, заподіявши її смерть, в подальшому відніс труп дитини до сміттєвого баку.

Матеріалами справи доведена причетність ОСОБА_1 до вчиненого злочину, отже є підстави для проведення обшуку в його помешканні. Оскільки, ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав за декількома адресами, тому є достатні підстави вважати, що за одним з фактичних місць проживання обвинуваченого ОСОБА_1 можуть знаходитися знаряддя злочину та речі, які мають значення для встановлення істини по справі або предмети, вилучені з обігу відповідно до чинного законодавства чи здобуті злочинним шляхом, а тому подання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

дати дозвіл на проведення обшуку у житлі та іншому володінні ОСОБА_1 за одним з його фактичних місць проживання за адресами: Чернігівська область, м.Бахмач, вул. Горького, буд.4; Чернігівська область, м.Бахмач, вул. Радгоспна, буд.48; АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бєгунова
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Бєгунова О.В., за участю секретаря судового засідання Писаренко О.М., прокурора Бурдюг В.Ю., розглянувши подання слідчого Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 64, громадянина України, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого учнем фрезерувальника ТОВ "Армапром в м. Кролевець, не судимого,-

в с т а н о в и в:

15 червня 2010 року Кролевецьким РВ ГУМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_1, будучи затриманим 15 червня 2010 року в порядку ст. 115 КПК України підозрюється в тому, що близько 3 години 15 червня 2010 року з метою заволодіння чужим майном, а саме ноутбуком, належним ОСОБА_2, проник через вікно у житловий будинок останньої в м. Кролевець вул. Жовтнева, б. 37, де на той час перебувала ОСОБА_3

Знаходячись в будинку і взявши там ніж, ОСОБА_1 під час відкритого заволодіння ноутбуком, який він витягував з-під подушки на ліжку, де спала ОСОБА_3, з метою його викрадення умисно завдав ОСОБА_3 удар ножем в шию, спричинивши ОСОБА_3 небезпечні для життя і здоровя тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в області шиї, лівої вушної раковини, І-ІV пальці правої кисті, з якими ОСОБА_3 була доставлена до лікарні.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує своєї причетності до скоєного злочину.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, отже є підстави для обрання відносно підозрюваного відповідно до ст. 148 КПК України запобіжного заходу.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, характеризується незадовільно, притягнутий до кримінальної відповідальності за інший корисливий злочин. Викладене надає підстави вважати, що, перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. ст. 148, 150, 155 КПК України обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є обгрунтованим.

Керуючись ст. 1652 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Сумського СІЗО і начальника Кролевецького РВ ГУМВС.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя О.В.Бєгунова
Справа № 2120/6920/12
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В.

за участю прокурора Старостенко Р.А. розглянувши подання в.о.слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, узгоджене з прокурором м. Херсона, про проведення виїмки документів, що містять інформацію, яка є банківською таємницею,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа №530212-09, порушена за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 191 КК України.

Посадові особи кредитної спілки Херсонське товариство взаємного кредитувпродовж 2005-2007 років, в офісі вказаної кредитної спілки за адресою: АДРЕСА_1, уклали ряд депозитних угод з населенням та внесли кошти на рахунки кредитної установи, які в подальшому незаконно витратили та на теперішній час вкладникам не виплачують.

20.07.2009 близько 03.40 год. невстановлена особа, шляхом підпалу будинку № 44 по вул. Фрунзе у м. Херсоні, місця знаходження кредитної спілки Херсонське товариство взаємного кредиту, умисно знищила документацію зазначеної фінансової установи, що підтверджується висновком від 21.07.09 ХМУ ГУМНС України в Херсонській області про причини пожежі, тим самим завдала майнову шкоду у великих розмірах вкладникам.

В період часу з 2007 по 2010 роки посадові особи кредитної спілки Херсонське товариство взаємного кредитуз метою заволодіння депозитними коштами членів зазначеної кредитної установи, отримали кошти з розрахункового рахунку кредитної спілки в ПАТ Західінкомбанк, МФО 352327.

Під час досудового слідства встановлено, що згідно із розширеними витягами з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна головний бухгалтер КС Херсонське товариство взаємного кредитуоформила в АТ УкрСиббанк, МФО 351005 кредитну справу за іпотечним договором № 40 від 17.01.2008 року, за яким придбала у власність житловий будинок за адресою: м. Херсон, вул. Шумського, 40а.

Крім того, встановлено, що оформлення вказаної справи та погашення за договором відбулося у час, коли вкладникам кредитної спілки Херсонське товариство взаємного кредитувиплати за депозитами перестали виплачуватися, а кошти кредитної спілки розтрачено.

Беручи до уваги, що кредитна справа за іпотечним договором № 40 від 17.01.2008 року на імя ОСОБА_2, а також документи, надані останньою для оформлення кредиту, які становлять банківську таємницю, мають доказове значення по вказаній кримінальній справі, керуючись ст.ст. 178, 183 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці по кримінальній справі №530212-09 та провести виїмку в АТ УкрСиббанк, МФО 351005 кредитної справи за іпотечним договором № 40 від 17.01.2008 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а також документів, наданих ОСОБА_2 для оформлення кредиту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 676/5965/15-к
Провадження № 1-кп/676/410/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
20 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 20 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, його привід органом внутрішніх справ не виконано з причин відсутності обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор вважала за доцільне повторно застосувати привід до обвинуваченого, який не доставлений до суду у зв`язку з відсутністю за місцем проживання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки обвинуваченого до нього за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно повторно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 , доставити приводом на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
№2215/2095/2012
5/2215/67/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2012 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старокостянтинові подання начальника ОСОБА_5 і всь кого МРВ кримінально - виконавчої інспекції УДДУПВП у Хмельницькій області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого.
засудженого 22 травня 2009 року Старокостянтинівським районним судом за ст. 307 ч.2 КК України п`ять років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку на три роки та відповідно до ст.. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 22 травня 2009 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 307 ч.2 КК України до п`яти років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку на три роки та відповідно до ст.. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Начальник Старокостянтинівського МРВ кримінально - виконавчої інспекції УДДУПВП у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, засуджений протягом цього строку зарекомендував себе з позитивної сторони, для проведення бесід профілактичного характеру з`являвся вчасно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Заслухавши думку прокурора, представника відділу КВІ УДДУПВП у Хмельницькій області, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.
Оскільки термін іспитового строку сплинув, а підстав для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не вбачається, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд
постановив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду від 22 травня 2009 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб через Старокостянтинівський районний суд.
Суддя
Справа №687/1479/15-к
№1-кп/687/106/2015
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

19 жовтня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 01.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 01.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

29.09.2015 року ухвалою Чемеровецького районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук. 19.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений працівниками Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області в підготовче судове засідання.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення підготовчого судового розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений в підготовче судове засідання працівниками Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,-

постановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відновити.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українина 19.10.2015 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) за участю прокурора, обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/903/15-к
Провадження № 1-кп/737/62/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного старшим слідчим СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області та затвердженого прокурором прокуратури Куликівського району, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України КК України, на 27 жовтня 2015 року на 10-30 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 741/1376/15
УХВАЛА
іменем України
20 жовтня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання Носівського РВ КВІ про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Летяхи Красногірського району Брянської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 4 жовтня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 125 ч. 2, ст. 263 ч.1 КК України і призначено покарання з застосуванням ст. 70 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

5 жовтня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Носівського РВ КВІ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку. У клопотанні начальника Носівського РВ КВІ зазначається, що за час іспитового строку ОСОБА_4 нових злочинів не скоїв. За викликами до Носівського РВ КВІ з`являвся вчасно. Призначений іспитовий строк відбув повністю.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання.

Начальник Носівського РВ КВІ в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши засудженого, начальника Носівського РВ КВІ та думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а тому керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 4 жовтня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/193/15
Єдиний унікальний № 748/2651/15-к
У Х В А Л А
25 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, працюючого заступником начальника Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 березня 2013 року за № 0000084, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України здійснюється суддею одноособово.

За ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому сулі виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 березня 2013 року за № 0000084, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.368 КК України, на 19 жовтня 2015 року об 16:00 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши 15 жовтня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 червня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою.

На виконання зазначеної ухвали ВССУ ОСОБА_4 повторно подав касаційну скаргу, у встановлений п'ятнадцятиденний строк, проте недоліків своєї касаційної скарги не усунув, а саме: в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України касаційна скарга не містить обґрунтування вимоги щодо скасування ухвали апеляційного суду, в ній не зазначено доводів того, чому на думку особи, ухвала апеляційного суду є незаконною, згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України. Крім того, прохання особи щодо судового рішення викладене без врахування повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1, ч. 4 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 червня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ____________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

09 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від

2 вересня 2015 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7