overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1031/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
29.10.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали подання Бобринецького МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

В апеляційній скарзі засуджений просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки в судовому засіданні участі не брав, копію ухвали отримав 16.10.2015 року, а апеляційну скарг подав 22.10.2015 року. За таких підстав, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 09 листопада 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадж. № 1-кс/639/1493/15
У Х В А Л А
14 грудня 2015року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, відображених в її заяві від 07.12.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Харкова не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 12:00 год. 17 грудня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце прокуратуру Жовтневого району м. Харкова, зобов`язавши останню терміново надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 07.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9324/15-к
Провадження № 1-в/635/809/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2015 року о 11-20 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/8095/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1910/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.08.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 05.08.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням на 1 рік.

Не погодившись із вказаним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, потерпілим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.08.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 10.12.2015 року,

- копії апеляційної скарги потерпілого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1534/15
УХВАЛА
17 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006384 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 15.12.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0006384 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:30 годин 14.01.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006384 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15:30 годин 14.01.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 520/6285/15-к
Провадження № 1-кп/520/349/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001623 від 08.04.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину 2012 року народження, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 09.11.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Вислухавши доводи прокурора, який вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до 60 днів, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який поклався на думку суду та думку обвинуваченого ОСОБА_5 який вважав за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід, суд враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, неодружений, не має стійких соціальних зв`язків, ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились та не відпали, а отже суд приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 14.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/579/13-к
Провадження № 1-кп/506/3/15
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
та зупинення провадження
17.12.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красненьке Кривоозерського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.2 , 317 ч.1, 317 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.2 , 317 ч.1, 317 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження призначалось до слухання, але обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою від 02.12.2015 року відносно обвинуваченого застосовано привід.
Однак до суду надійшов рапорт старшого інспектора Красноокнянського ВП Котовського відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про неможливість виконання приводу у зв`язку з тим, що обвинувачений залишив тимчасове місце проживання та теперішнє його місце перебування невідоме.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження.
Захисник залишив клопотання прокурора на розсуд суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, в тому числі і з рапорту старшого інспектора Красноокнянського ВП Котовського відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , обвинувачений залишив тимчасове місце проживання, від явки до суду ухиляється.
Зазначені дані підтверджуються довідкою Чорнянської сільської ради Красноокнянського району Одеської області та поясненнями мешканки с. Дігори Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження відносно цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід оголосити розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красненьке Кривоозерського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 .
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.2 , 317 ч.1, 317 ч.2 КК України, зупинити до його розшуку.
Копію ухвали направити для організації виконання в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 слідчому Красноокнянського ВП Котовського відділу ГУНП в Одеській області та процесуальному керівнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3280/15-к

Номер провадження: 1-кс/511/429/15

17.12.2015 року Слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених відповідальних посадових осіб Роздільнянського відділу поліції ГУ націоналдьної поліції в Одеській області та прокуратури Роздільнянського району Одеської області по кримінальному провадженню №0000082 внесеного до ЄРДР від 21.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 . на бездіяльність уповноважених відовідальних посадових осіб Роздільнянського відділу поліції ГУ націоналдьної поліції в Одеській області та прокуратури Роздільнянського району Одеської області по кримінальному провадженню №0000082 від 21.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.356 КК України.

Скарга ОСОБА_2 підлягає призначеню до розгляду за участю ОСОБА_2 , прокурора, слідчого.

На підставі ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкритти провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноажених відповідальнх посадових осіб Роздільнянського відділу поліції ГУ націоналдьної поліції в Одеській області та прокуратури Роздільнянського району Одеської області по кримінальному провадженню №0000082 внесеного до ЄРДР від 21.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.356 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 21 грудня 2015 року на 15 годин 00 хвилин в залі суду за адресою: м.Роздільна вул.Леніна 37-А Одеської області.

Про слухання скарги повідомити слідчого, прокурора, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа№ 514/1143/15-к
Провадження по справі № 1-в/514/44/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року смт Тарутине
Тарутинський- районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Тарутинського районного підрозділу КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання старшого інспектора Тарутинського районного підрозділу Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 15 серпня 2013 року вироком Тарутинського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки,-

В С Т А Н О В И В:
За вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 15 серпня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Вислухавши ОСОБА_5 , старшого інспектора Тарутинського районного підрозділу КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час випробувального строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537- 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання старшого інспектора Тарутинського районного підрозділу Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 15 серпня 2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-п-155/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кліщ О.В.

при секретарі Подибайло Л.М.

за участю прокурора Топоркової О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля постанову слідчого СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 16 на 17 жовтня 1995 року невідомими особами, які проникли на охоронювану територію господарського двору Промкомбінату "Берізка", розташованого в м. Білопілля по вул. К.Лібкнехта, 31, була скоєна крадіжка з кузова автомобіля НОМЕР_1 10 мішків цукру, чим було завдано збитків на загальну суму 67 000 000,00 українських карбованців.

За вказаним фактом Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 19 жовтня 1995 року була порушена кримінальна справа №35752 за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції Закону 1960 року), досудове слідство у якій було зупинено 09 грудня 1995 року на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Під час проведення досудового слідства по вказаній кримінальній справі особи, що вчинили злочин, встановлені не були.

31 жовтня 2010 року досудове слідство у справі було поновлено та злочин перекваліфіковано зі ст. 86-1 на ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 49 КК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності може вирішуватися тільки щодо конкретної особи. Якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. Звільнення такої особи від кримінальної відповідальності може мати місце лише тоді, коли з часу вчинення злочину минуло 15 років.

За змістом ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання або досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного ст. 49 КК України.

Беручи до уваги, що особу, яка вчинила зазначений вище злочин не встановлено, та з дня вчинення злочину минуло більше 15 років, тому суд вважає за необхідне провадження у кримінальній справі №35752 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №35752 за фактом крадіжки з кузова автомобіля НОМЕР_1 10 мішків цукру з території господарського двору Промкомбінату "Берізка", розташованого в м. Білопілля по вул. К.Лібкнехта, 31, на загальну суму 67 000 000,00 карбованців закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя -