АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-62 Номер провадження 11-а-670/2010Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 172 КК України - Н.Т
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Юренко Л.А.

суддів: Слєпухи О.Є., Захожай О.І.

з участю

прокурора: Акулової С.М. засудженого: ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією з доповненням адвоката та засудженого ОСОБА_2 на вирок Козельгцинського районного суду Полтавської області від 8.06.2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець селища Козельщина Полтавської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, приватний підприємець, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимий,-

засуджений за ч. 2 ст. 172 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

Згідно вироку суду ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що будучи субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою «ПП Лисий» та особою якій надано право приймати працівників на роботу, звільняти з роботи, умисно, керуючи особистими мотивами та грубо порушуючи вимоги ст.ст. 21, 23, 24 ч. 1 п. 5, ст. 24-1, 187 КЗпП, «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», «Положення про порядок укладення контрактів при прийняті працівників на роботу», ст. 17 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 30 «Про оплату праці» ст. 56 «Про пенсійне забезпечення», ст. 35 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» прийняв без оформлення трудової книжки на роботу продавцем ОСОБА_4, яка має на утриманні неповнолітніх дітей та працювала у період часу з квітня 2009 року по 15 березня 2010 року в магазині, який розташований в с. Омельниче, Козельщинського району Полтавської області.

Внаслідок протиправних дій підсудного, ОСОБА_4 була позбавлена передбаченого законодавством права на відпустку, оплату праці у подвійному та підвищеному розмірі за роботу у святкові, неробочі дні, не відбувалось зарахування часу роботи до страхового трудового стажу та не відраховувались внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що позбавило потерпілу права на отримання пенсії.

В апеляції адвоката ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_2 з доповненням ставиться питання про скасування вироку та закриття кримінальної справи зі звільненням ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у звязку з дійовим каяттям. В її обґрунтування апелянти вказують, що у суду були наявні всі підстави для закриття кримінальної справи з цієї підстави, але суд не взяв їх до уваги. Також вказують, що під час судових дебатів адвокатом та підсудним було заявлено клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 45 КК України, але суд не відновив судове слідство і не вирішив дане клопотання.

Колегія суддів апеляційного суду заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2 та його захисника , які підтримали надану апеляцію із підстав в ній зазначених, думку прокурора , яка вважала вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції в її межах, приходить до висновку , що надана апеляція задоволенню не підлягає .

Суд вірно встановив фактичні обставини скоєного злочину та обґрунтовано визнав винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину за який він засуджений.

Винуватість ОСОБА_2 доведена сукупністю доказів, зібраних та перевірених у відповідності до чинного законодавства, достовірність яких не викликає сумніву.

Судова колегія вважає, що суд дав належну оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам у їх сукупності та дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку дій із відповідною їх кваліфікацією.

Даних про те, що у справі допущені порушення кримінально - процесуального чи матеріального закону, які б могли бути підставою для скасування або зміни вироку, колегією суддів не встановлено.

При обранні покарання ОСОБА_2 суд вірно та відповідно до вимог закону врахував характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину та його тяжкість, конкретні обставини справи, позитивні дані про особу винного, обставини , що пом*якшують та обтяжують покарання.

Обране засудженому покарання є мінімальним, відповідає вчиненому та даним про особу ОСОБА_2 і є необхідним та достатнім для попередження нових злочинів .

Підстав для застосування вимог ст. 45 КК України стосовно засудженого ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає.

Таким чином, вирок суду відповідно до вказаного, є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 та його захисника залишити без задоволення, а вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 08.06.2010 року, стосовно ОСОБА_2, залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_1