Справа № 493/2365/15-к
Провадження № 1-кс/493/259/15

УХВАЛА
02.12.2015 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Балті скаргу представника ТОВ «Балта-Агроінвест» - адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.11.2015 р.,
В С Т А Н О В И Л А :
27.11.2015 року представник ТОВ «Балта-Агроінвест» - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 11.11.2015 р., посилаючись на те, що за заявою голови ТОВ «Балта-Агроінвест» ОСОБА_4 були внесені відомості в ЄРДР про внесення неправдивих відомостей посадовими особами Держземагенства в Балтському районі Одеської області до державного реєстру за ознаками злочину, передбаченого ст..366 ч.1 КК України, та зловживання службовими особами в Балтському районі службовим становищем за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..364 ч.1 КК України. Постановою слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.11.2015 р. кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постанову слідчого вважає незаконною, так як висновки слідчого, на його думку, не відповідають матеріалам кримінального провадження. Зокрема, посадові особи Держземагенства в Балтському районі здійснили реєстрацію договорів оренди землі між власниками земельних ділянок с.Саражинка Балтського району з ТОВ «Саражинка» 30.12.2004 р. та 17.03.2005 р. з грубим порушенням вимог чинного законодавства, діючи в інтересах ТОВ «Саражинка», а також внесли неправдиві відомості до Книги реєстрації державних актів на право власності на землю та на постійне користування землею, видали Витяги орендодавцям, які містять неправдиву інформацію про державну реєстрацію договорів оренди, і такі дії завдали шкоди ТОВ «Балта-Агроінвест», яке не мало змоги укласти договори оренди землі з цими ж власниками земельних ділянок та не отримало вигоду; не були сплачені кошти за реєстрацію договорів до бюджету Саражинської сільської ради; а також потягло за собою підрив авторитету влади в особі Балтської райдержадміністрації та Балтського Держземагенства. Також вважає, що в діях державних реєстраторів Балтського РУЮ, які перешкоджали у здійсненні реєстрації договорів оренди ТОВ «Балта-Агроінвест» наявний склад злочину. Копію постанови директор ТОВ «Балта-Агроінвест» отримав тільки 25.11.2015 р. Тому заявник просить поновити термін для подачі скарги до суду, скасувати оскаржувану постанову та направити кримінальне провадження до СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області для проведення досудового розслідування.
Прокурор заперечує проти задоволення скарги, посилаючись на те, що під час досудового розслідування виконані всі необхідні слідчі дії, наявні у матеріалах кримінального провадження докази свідчать про відсутність складу кримінального правопорушення, тому вважає постанову законною і обґрунтованою.
Слідчий до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час розгляду скарги, тому відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено у його відсутності.
Суд, заслухавши доводи представника ТОВ «Балта-Агроінвест» ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою слідчого Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.11.2015 року вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю діях посадових осіб Балтського районного відділу Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» складу кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України.
Копія вказаної постанови була надана директору ТОВ «Балта-Агроінвест» ОСОБА_4 24.11.2015 р. за вих.№203, отже скарга до суду останнім подана в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, тому необхідності в поновленні строку подачі скарги до суду немає.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Виходячи зі змісту ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Під час розгляду скарги встановлено, що всі можливі та необхідні слідчі дії під час досудового розслідування виконані.
Як визначено ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Як вбачається з матеріалів справи, дії посадових осіб Держземагенства в Балтському районі Одеської області під час проведення державної реєстрації договорів оренди землі, укладених між ТОВ «Саражинка» та власниками земельних ділянок, не в повній мірі відповідали вимогам Тимчасового порядку ведення Державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.2003 р. №174, однак ця невідповідність не досягла рівня суспільної небезпеки злочину і може бути розцінена як дисциплінарний проступок.
Крім того, відсутні будь-які об`єктивні докази, які б вказували, що посадові особи Держземагенства в Балтському районі Одеської області та державної реєстраційної служби Балтського РУЮ діяли з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи інших фізичних або юридичних осіб всупереч інтересам служби, більше того, що їхні дії завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам , свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Доводи заявника, викладені у його скарзі, свідчать про наявність між сторонами цивільно-правових відносин, спори за якими належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, постанова слідчого від 11.11.2015 р. про закриття кримінального провадження відповідає об`єктивним обставинам справи, є законною, і підстав для її скасування не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..307 КПК України,
У задоволенні скарги представника ТОВ «Балта-Агроінвест» - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 11.11.2015 р. відмовити
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ