Справа № 211/7378/15-к
Провадження № 1-кп/211/190/16
У х в а л а

21 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за відсутності: потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003213 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:
кримінальне провадження № 0003213 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, надійшло до суду 08.12.2015р. з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, обвинувачених. Заявила клопотання про продовження обвинуваченим дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, просить призначити йому адвоката для участі в судовому засіданні, не заперечує проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, клопотань не має, просить змінити запобіжного захід у виді тримання під вартою на іншій.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, так як право підсудного на захист є конституційним, а він не може залучити його самостійно бо перебуває під вартою.

Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, так як підстави, з яких обирався запобіжний захід обвинуваченим, залишилися. Існують різики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачені, раніше судимі, обвинувачується у вчинені злочинів середньої тяжкості ОСОБА_4 та тяжкого ОСОБА_5 і тому може переховуватися від явки до суду, вчиняти інші правопорушення.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1130 год. 29 січня 2016р. з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 20 березня 2016р. включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 20 березня 2016р. включно.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 .

Забезпечити прибуття адвоката на 11:30 годину 29 січня 2015 року в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу (зал № 31) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1