№ провадження 1-кс/646/4770/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 10.08.2015 року у кримінальному провадженні №0002717 від 24.10.2014 року.

При цьому просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 10.08.2015 та зобов"язати провести одночасний допит між ним та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та просив задовольнити.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, в обґрунтування доводів та вимог скарги, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого СВ Черонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 10.08.2015 відмовлено у задоволенні вказаного вище клопотання ОСОБА_3 в рамках даного провадження №0002717 у зв"язку з тим, що відсутні причини розбіжностей у показаннях ОСОБА_3 і ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Так, згідно ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

В свою чергу, питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення відповідної слідчої дії, то слідчий зазначає, що в ході допиту ОСОБА_5 встановлено, що вона не знайома з ОСОБА_3 і про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень нічого не знає.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя не погоджується із вищезазначеними доводами слідчого, а відтак посилання в скарзі на необґрунтованість постанови, є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 10.08.2015 року у кримінальному провадженні №0002717 від 24.10.2014 року.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .