overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
15 грудня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
інспектора Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України
у Харківський області ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 21.11.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.11.2012 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 3 рокі та покладено обов,язки, передбачені п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
Комінтернівським МРВ КВІ УДПС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджена виконала покладені на неї обов,язки та не вчинила нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області підтримала подане клопотання.
Засуджена ОСОБА_5 клопотала про звільнення її від призначеного судом покарання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.11.2012 року ОСОБА_5 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 121 КК України до п,яти років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов,язки, передбачені п.2,3,4 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов,язки та не вчинила нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова 21 листопада 2012 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 589/5277/15-к
Провадження № 1-кп/589/329/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
14 грудня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 годин 30 хвилин 22.12.2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
14 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 14 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 14 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ___________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 274/1913/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/252/15
16.12.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 190 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 на 16 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий ОСОБА_1
Справа 288/1548/15-к
1-кп/288/112/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року
смт. Попільня, Попільнянський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

озглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 05.08.2015 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Брусилівського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого не працюючого, раніше судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000228 від 05.08.2015 року відносно: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 01.12.2015 року.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.12.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено, від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі вищевикладеного, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні № 0000228 від 05.08.2015 року відносно: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.12.2015 року на 12.00 годину в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського
Районного суду ОСОБА_1
гСправа № 358/1981/15-к Провадження № 1-кп/358/147/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 грудня 2015 року м. Богуслав

17 грудня 2015 року суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 24 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2015 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000520 від 24 вересня 2015 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, приймаю до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000520 від 24 вересня 2015 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 24 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 23 грудня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, разом з документами, зібраними та поданими сторонами під час досудового розслідування та інших учасників судового провадження, також доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №545/3472/15-к
Провадження №1-кп/545/253/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Райчіхінськ Російської Федерації, громадянина України, українця, освіта середньотехнічна, працює водієм таксі «Бджілка», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

06 листопада 2015 року близько 10 годині шляхом вільного доступу з території господарства ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , таємно викрав належний ОСОБА_4 двигун до автомобіля АЗЛК 2140, бувшого у вживанні, вартість якого відповідно до висновку експерта №1611/2 становить 1080 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями завдав потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Розповів про обставини вчинення злочину. Щиро розкаявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за обставин зазначених вище.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст.67 КК України не виявлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, у вчиненому розкаявся, в силу ст.89 КК України не судимий.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в меж санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники мають право її отримати в суді.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, не судимого, мешканця АДРЕСА_1

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 та ч.2 ст. 289 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження надійшло для розгляду до Придніпровського районного суду із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України. Під час підготовчого судового засідання встановлено, що останній та більш тяжкий злочин скоєно за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території Соснівського району м. Черкаси.

У відповідності до положень ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вказано вище, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289 КК України, який вчинено на території Придніпровського району м. Черкаси, та передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, який (останній за часом) вчинено на території Соснівського району м. Черкаси.

З цього випливає, що кримінальне провадження не підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси, який позбавлений можливості розглядати й інші питання, передбачені ст.ст. 315-316, 331 КПК України.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 289 КК України, направити до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0012934 від 27.08.2015 року, що надійшло до Дніпровського районного суду м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , 1997 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 листопада 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.11.2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримав 04 листопада 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0012934 від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0012934 від 27.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , 1997 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 17 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал судових засідань № 7.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3180/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 13.45 год. 13 лютого 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
справа № 757/6815/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на Прокуратуру Печерського району м. Києва та постанову Старшого слідчого Слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції Гришка Л.М. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 115, ст.ст. 303, 304, 306, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на Прокуратуру Печерського району м. Києва та постанову Старшого слідчого Слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції Гришка Л.М. про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 55 хв. 03 квітня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується, та представника прокуратури.

Визнати явку особи, яка подала скаргу, обов'язковою.

Копію скарги направити слідчому, рішення якого оскаржується, та прокуратурі.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому, рішення якого оскаржується, та прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк