П О С Т А Н О В А

20.03.2012 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. при секретарі Мочульській М.В., за участю прокурора Дідовського М.Ю. та адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,-

у с т а н о в и в:

09 листопада 2011 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи № 114-0045 від 24.01.2011 року, що винесена прокуратурою Франківського району м. Львова, в якій просить суд скасувати постанову прокуратури Франківського району м. Львова від 24 січня 2011 року про порушення кримінальної справи № 114-0045 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що ОСОБА_3, зареєстрований приватним підприємцем, 05.11.2010 року, маючи намір розпочати підприємницьку діяльність у сфері громадського харчування, здійснював підготовчі роботи по відкриттю закладу громадського харчування (кафе) та орендував із вказаною метою приміщення загальною площею 362 мІ по вул. В. Великого, 123, у м. Львова у ТОВ «Перспективні інвестиції. Здійснюючи підготовку до використання даного приміщення у підприємницькій діяльності, проводячи роботи по його обладнанню, на виконання договірних умов з іншим субєктом господарювання, розмістив для тимчасового зберігання 52 розважальні атракціони «Videogeme», не використовуючи їх при цьому для здійснення підприємницької діяльності. 22 січня 2011 року близько 23.20 год. до орендованого ОСОБА_2 приміщенням увірвались працівника міліції, які звинуватили ОСОБА_2 та присутніх у приміщенні знайомих останнього у зайнятті гральним бізнесом. Без законних на те підстав, утримуючи усіх присутніх в приміщенні силою, працівники міліції із застосуванням погроз та морального тиску вимагали надати пояснення, що нібито усі присутні грали в азартні ігри. Проте на момент приходу працівників міліції приміщення не було підключено до електромережі і використання розважальних атракціонів було неможливим. Згодом ОСОБА_3 стало відомо те, що за результатами вищезгаданої перевірки, прокуратурою Франківського району м. Львова 24 січня 2011 року було порушено кримінальну справу № 114-0045 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме: заняття гральним бізнесом. Вказану постанову адвокат ОСОБА_1 вважає незаконною та винесеною з порушенням чинного законодавства України, а тому змушений звернутися до суду за захистом прав та інтересів ОСОБА_2

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, зсилаючись на обставини викладені у поданій ним скарзі та в доповненнях до скарги, що містяться у матеріалах справи, просив скаргу задоволити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримав, давши пояснення аналогічні висловленим його адвокатом, просив скаргу задоволити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що підстав для скасування постанови від 24 січня 2011 року про порушення кримінальної справи № 114-0045 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України немає, оскільки остання винесена в порядку та на підставах, передбачених законом.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши інші зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засідання, 24 січня 2011 року в. о. прокурора Франківського району м. Львова ОСОБА_4 порушив кримінальну справу за фактом зайняття гральним бізнесом за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.

Виходячи із положень ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 цього Кодексу, прокурор зобовязаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши при цьому приводи та підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Статею 94 КПК України передбачений вичерпний перелік приводів для порушення кримінальної справи. Однак із вищевказаної постанови про порушення кримінальної справи від 24 січня 2011 року, суд не вбачає конкретних посилань на приводи, що послужили для порушення вказаної кримінальної справи а також підстав, які є достатніми для визначення наявності в діях невстановлених осіб ознак злочину, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України. Вищевказані відомості є обовязковими складовими елементами постанови про порушення кримінальної справи, відтак не повинні встановлюватися шляхом тлумачення її окремих положень.

Крім цього отримання працівниками правоохоронних органів необхідних даних під час окремих слідчих дій, зокрема огляду місця події, було здійснено з порушенням чинного законодавства України. Відповідно до ст. 190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи, в цих випадках, при наявності для цього підстав, кримінальна справа порушується негайно після огляду місця події. Однак як вбачається із протоколу огляду місця події, копія якого міститься у матеріалах справи, слідчим СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о ОСОБА_5 в присутності понятих було проведено огляд підвального приміщення піцерії «Челентано» у буд. № 123 по вул. В. Великого, що у м. Львові, 23.01.2011 року, в той, як постанова про порушення кримінальної справи була винесена лише 24.01.2011 року.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.06.2010 р. № 6 розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені частиною першою статті 94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (частина друга статті 94 КПК) законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (стаття 98 КПК).

Відповідно до ч. 13 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і при цьому не вправі розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відтак суд дійшов до переконання про відсутність законних приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи від 24 січня 2011 року, а також джерел отримання даних, які стали підставою для винесення вказаної постанови .

Враховуючи наведене суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи є підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.92,98, 236, 236-7, 236-8 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи - задовольнити.

Скасувати постанову прокуратури Франківського району м. Львова від 24 січня 2011 року про порушення кримінальної справи № 114-0045 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.