overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-202/11
о предварительном расмотрении
03.11.2011 смт. Томаковка Днепропетровськой области
пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Кондус Л.А., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Высочина О.О., на предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее судимого:
- 12.04.2006 года Марганецким городским судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.2 ст. 76 к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год;
- 09.04.2010 года Томаковским районным судом по ст. 185 ч.2 к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины,
Действие, вменяемое ОСОБА_1 является преступлением, предусмотренными ч.1 ст. 164 УК Украины.
Данное дело подсудно Томаковскому районному суду Днепропетровской области.
Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу нет. Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела в судебном заседании. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к судебному слушанию нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244,245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 23 ноября 2011 года в 11.00 часов в Томаковском районном суде Днепропетровской области.
Известить о времени и дне слушания дела участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: Л. А. Кондус
Справа №194/1911/15-к
Провадження №1-кп/0198/14/16
У Х В А Л А

05.01.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000326, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання,
що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.12.2015 року про зміну підсудності, надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000326 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09:30 годин 14 січня 2016 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области Кондус Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины,
27 апреля 2011 года в производство суда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины.
Данное дело подсудно суду, оснований для прекращения, приостановления дела нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса во время возбуждения данного уголовного дела, производства дознания, досудебного следствия, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к предварительному рассмотрению нет.
Предварительное рассмотрение должно быть проведено в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки, со дня поступления дела в суд.
Руководствуясь ст. 237, 240, 241, 244 УПК Украины, суд-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины к предварительному рассмотрению на 10 мая 2011 года на 11.00 часов.
Известить о дне предварительного рассмотрения участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: Кондус
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ про виправлення описки в ухвалі суду відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_3 .

Встановлено, що в ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2015 року ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання в зв`язку закінченням іспитового строку. При винесенні ухвали в резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме: помилкова зазначено рік народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно копії паспорта слідувало вказати дату 01.10.1980.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме: помилково зазначено рік народження 1990 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2015 року в частині невірного зазначення дати народження засудженого ОСОБА_3 .

Вважати за вірне - дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 грудня 2015 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000232 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта вища, працює офіс-менеджером з продажу у сфері діяльності пов`язаної з торгівлею транспортних засобів та їх складових частин ФОП « ОСОБА_7 », не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

02 грудня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000232 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314 316, 336 КПК України суд,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000232 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0000232 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 15 годин 00 хв. 04 січня 2016 року.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обраного ОСОБА_4 залишити без змін.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 350/1731/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2016 року смт.Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу подану ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, суд -
04.01.2016 року до суду надійшла постанова заступника керівника Калуської місцевої прокуратури, радника юстиції ОСОБА_4 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України "Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 381/4183/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/137/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 06.01.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 січня 2016 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1ст.186,75,76 КК України в кримінальному провадженні №0001512,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1ст.186,75,76 КК України в кримінальному провадженні №0001512, до розгляду на 28 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 15.

Суддя
Справа № 404/8858/15-к
Номер провадження 1-кп/404/95/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого 2 ст. 307, ч 2 ст. 309 КК УКраїни.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Клопотання прокурора щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, на думку суду не може бути задоволено, оскільки воно не мотивовано, не наведено жодних ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а висловлювання прокурора, щодо необхідності обрання міри запобіжного заходу домашнього арешту лише з тих підстав що раніше обраний запобіжний захід домашній арешт тобто його строк 60 днів закінчився, а тому знову необхідно обрати запобіжний захід домашній арешт, це ні є підставою для обрання такої міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого 2 ст. 307, ч 2 ст. 309 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 21.01.2016 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілих, захисника.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7250/13-к
УХВАЛА
06 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Петрівській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№49).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з Петрівською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№49) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 14.01.2016 року на 12:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Петрівської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№49), для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6617/15-к
Провадження № 1-кп/552/34/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання про зняття накладеного штрафу на свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.12.2015 року на свідків ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , накладене грошове стягнення.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просять скасувати ухвалу про накладення на них грошового стягнення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24.12.2015 року про накладення на свідків ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , грошового стягнення в розмірі 2756 грн. 00 коп. на користь держави, з кожного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 06.01.2016 Справа № 554/30/16-к
Провадження № 1-кс/554/35/2016
УХВАЛА
06 січня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 09 годину 30 хвилин 12 січня 2016 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000815 від 30.10.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5793/15-к Номер провадження 11-кп/786/77/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залучення захисника
05 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,.
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про залучення захисника ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 4 листопада 2015 р. ОСОБА_10 засуджений за ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України на 3 роки обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка призначена до розгляду в апеляційній інстанції.

До початку апеляційного розгляду обвинуваченим ОСОБА_10 подано клопотання про залучення захисника, обґрунтоване тим, що він не має можливості укласти угоду з адвокатом самостійно через відсутність коштів.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, для забезпечення належного захисту останнього під час розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_10 захисника.

Забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_10 о 9 год. 30 хв. год. 26 січня 2016 року.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4
Справа № 708/1476/15-к
Номер провадження № 1-кс/708/116/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року.
Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора СТОВ «Урожай-СК» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИЛА:
Директор СТОВ «Урожай-СК» звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову в задоволенні заявленого ним клопотання від 28.11.2015 року, винесену слідчим Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як передбачено ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначено в скарзі заявника, вказана постанова слідчого була отримана ним 07.12.2015 року.

Виходячи з цього, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою директора СТОВ «Урожай-СК» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 24.02.2015 року.

На підставі викладеного та, керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою директора СТОВ «Урожай-СК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.11.2015 року.

Скаргу призначити до розгляду на 18.12.2015 року о 13год.30хв.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3674/15-к
УХВАЛА
06 січня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Сторожинецької РДА ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, що надійшов до суду від прокурора Сторожинецького району 17.12.2015 року та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000658 від 14.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинене кримінальне правопорушення. Обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні Сторожинецького райсуду 17.12.2015 року.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження в одному томі на 122 аркушах.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 14 січня 2016 на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 122 аркушах.

В судове засідання викликати: представника служби у справах дітей Сторожинецької РДА, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_9 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

Суддя