Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3122/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого відділу прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання зразків для експертизи в кримінальному провадженні №0000280 від 02.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
26.11.2015 р. слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді суду з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на отримання зразків для експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 02.09.2015 за фактом шахрайства, вчиненого співробітником Канівського міжрайонного відділення УДСО при ІМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 позичив у міліціонера-водія Канівського міжрайонного відділення УДСО при УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6 тис. грн., а також придбав у розстрочку мотоцикл «Зесунг-125» за 6 тис. 800 грн., кошти за який він мав передати у послідуючому, залишивши в заставу автомобіль ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , належний його матері ОСОБА_6 , про що ОСОБА_5 написав відповідну розписку, датовану 19.06.2015. Достовірність наявної інформації у вказаній розписці засвідчив своїм підписом свідок ОСОБА_8 .

Як виявилось у послідуючому, мотоцикл «Зесунг-125» перебував у розшуку, у зв`язку з чим був вилучений у ОСОБА_7 співробітниками Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області.

За таких обставин, ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_5 з пропозицією віддати борг в сумі 6 тис. грн. та проханням повернути автомобіль ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у останнього в заставі, але виявилось, що право власності на вказаний автомобіль вже переоформлено на батька ОСОБА_5 ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_9 шахрайським шляхом заволоділи автомобілем ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_6 .

Перереєстрація права власності на автомобіль ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснена в Центрі надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при УДАІ УМВС України в Черкаській області.

Разом з тим, ОСОБА_8 категорично заперечив факт написання ОСОБА_5 розписки про позичку ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 6 тис. грн., а також продаж у розстрочку мотоцикла «Зесунг-125» за 6 тис. 800 грн., під заставу автомобіля ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 та факт засвідченням ним своїм підписом наявної у розписці інформації.

За таких обставин, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи на предмет виконання підпису у вказаній розписці ОСОБА_8 .

У зв`язку з викладеним, 25.11.2015 р. слідчим винесено постанову про відібрання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_8 .

Ознайомившись із постановою про відібрання експериментальних зразків підпису від 25.11.2015 р. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від надання зазначених зразків відмовився.

Таким чином, ненадання ОСОБА_8 вказаних зразків стане на заваді розкриттю кримінального правопорушення та призведе до порушення розумних строків проведення слідства у кримінальному провадженні, встановлених КПК України.

На підставі вищевикладеного просить суд надати дозвіл на відібрання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_8 зобов`язати надати такі зразки для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням викладеного вище, а також тяжкості злочину та неможливості отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164,165, 245, 309, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 або старшому групи прокурорів у вказаному провадженні ОСОБА_10 на відібрання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_8 зобов`язати надати такі зразки для подальшого проведення почеркознавчої експертизи

Строк дії цієї ухвали протягом місяця з дня її винесення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1