№760/8805/14-к
№1-кс/760/2409/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2012 року за №0002198,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у травні 2011 року з метою заволодіння шляхом обману (шахрайства) чужими грошовими коштами, представившись керівником ТОВ «Інфініті центр», перебуваючи в приміщення офісу цього товариства, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 103, ввів в оману ОСОБА_6 , щодо дійсності своїх намірів, запропонувавши сплатити грошові кошти за надання послуг із розмитнення раніше завезених на митну територію України автомобілів «Toyota Venza», номер кузову НОМЕР_1 , «Toyota Venza», номер кузову НОМЕР_2 , «Audi Q7» номер кузову НОМЕР_3 , «Audi Q7» номер кузову НОМЕР_4 .
ОСОБА_6 будучи введеним в оману ОСОБА_5 , який представився керівником вказаного вище суб`єкту господарювання щодо дійсних його намірів, передав останньому грошові кошти у сумі 70800 доларів США, як оплату за надання послуг із розмитнення автомобілів, якими останній заволодів шахрайським шляхом та розпорядився на власний розсуд, а взятих на себе зобов`язань не виконав та послуг із розмитнення автомобілів не надав.
Внаслідок заволодіння шляхом обману (шахрайства) грошовими коштами ОСОБА_6 , останньому заподіяно майнову шкоду на суму 70800 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення складало 564318,48 грн., тобто на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час скоєння злочину, що є особливо великим розміром.
Крім того, ОСОБА_5 повторно, у червні 2011 року, з метою заволодіння шляхом обману (шахрайства) чужими грошовими коштами, представившись керівником ТОВ «Інфініті центр», перебуваючи в приміщення офісу цього товариства, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 103, ввів в оману ОСОБА_7 , щодо дійсності своїх намірів, запропонувавши сплатити грошові кошти за надання послуг із розмитнення раніше завезеного на митну територію України автомобіля «Audi Q7» номер кузову НОМЕР_5 .
ОСОБА_7 будучи введеним в оману ОСОБА_5 , який представився керівником вказаного вище суб`єкту господарювання щодо дійсних його намірів, передав останньому грошові кошти у сумі 5000 доларів США, як оплату за надання послуг із розмитнення автомобіля, яким останній заволодів шахрайським шляхом та розпорядився на власний розсуд, а взятих на себе зобов`язань не виконав та послуг із розмитнення автомобіля не надав.
Внаслідок заволодіння шляхом обману (шахрайства) грошовими коштами ОСОБА_7 , останньому заподіяно майнову шкоду на суму 5000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення складало 39857,50 грн.
Крім того, ОСОБА_5 повторно, у липні 2011 року, з метою заволодіння шляхом обману (шахрайства) чужими грошовими коштами, представившись керівником ТОВ «Інфініті центр», перебуваючи в приміщення офісу цього товариства, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 103, ввів в оману ОСОБА_8 , щодо дійсності своїх намірів, запропонувавши сплатити грошові кошти за надання послуг із розмитнення раніше завезеного на митну територію України автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» номер кузову НОМЕР_6 .
ОСОБА_8 будучи введеним в оману ОСОБА_5 , який представився керівником вказаного вище суб`єкту господарювання щодо дійсних його намірів, передав останньому грошові кошти у сумі 23000 доларів США, як оплату за надання послуг із розмитнення автомобіля, яким останній заволодів шахрайським шляхом та розпорядився на власний розсуд, а взятих на себе зобов`язань не виконав та послуг із розмитнення автомобіля не надав.
У продовження свого злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману (шахрайства) чужими грошовими коштами, ОСОБА_5 , представившись ОСОБА_8 керівником ТОВ «Інфініті центр», у листопаді 2011 року, перебуваючи в приміщенні офісу вказаного товариства, продовжив вводити в оману останнього та повідомив, що для розмитнення автомобіля марки та моделі «VOLKSWAGEN TOUAREG» номер кузову НОМЕР_6 , необхідно додатково сплатити грошові кошти в сумі 20000 доларів США. ОСОБА_8 будучи введеним в оману щодо добросовісності намірів ОСОБА_5 , передав останньому грошові кошти у вищезазначеній сум, якими він заволодів шахрайським шляхом та розпорядився на власний розсуд, а взятих на себе зобов`язань не виконав та послуг із розмитнення автомобіля не надав.
Внаслідок заволодіння шляхом обману (шахрайства) грошовими коштами ОСОБА_9 , останньому заподіяно майнову шкоду на суму 43000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення складало 342879,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.
31.05.2012 року відносно ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу №18-573 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
31.05.2012 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого і пред`явлено йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
31.05.2012 року було винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_5 та зупинення досудового слідства по кримінальній справі №18-573.
15.06.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено постанову про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою подальшої доставки його в суд під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
04.12.2012 року ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
30.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002198, внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 4 ст. 190 КК України.
24.04.2014 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.190 КК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо). При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шістдесят днів з 28.04.2014 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_5 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1