overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1747/13-к
Провадження № 1-кс/144/66/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Теплицького району Долецького про закриття кримінального провадження № 0000022, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Теплицького району Долецького О.Ф., від 28 грудня 2012 року, про закриття кримінального провадження № 0000022.

Дослідивши вказану скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Постанова прокурора Теплицького району Долецького О.Ф. про закриття кримінального провадження ухвалена 28 грудня 2012 року; в своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 21 жовтня 2013 року від слічого Мужицького, йому стало відомо, що прокурором Пролеєвим винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно його заяви. Проте до скарги додана тільки постанова прокурора Теплицького району Долецького О.Ф., від 28 грудня 2012 року, про закриття кримінального провадження № 0000022, не зазначивши, коли ним отримана дана постанова та при цьому питання про поновлення цього строку на її оскарження ОСОБА_1 в поданій скарзі не порушив.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин скарга підлягає поверненню скаржнику, при цьому суд розяснює, що скаржник може повторно подати скаргу з доданням доказів отримання постанови прокурора про закриття кримінального провадження від 28.12.2012 року, з одночасним поданням клопотання про поновлення строку оскарження.

Керуючись ст. 304 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Теплицького району Долецького О.Ф. про закриття кримінального провадження № 0000022 повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді. безпосередньо до Вінницького апеляційної суду.

Слідчий суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/ 1-П- 207/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Прутян І.С. , за участю прокурора Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку зі смертю ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області 19 жовтня 1995 року приблизно о 18.00 годин ОСОБА_1П шляхом розбиття скла вікна, проникла в приміщення будинку по вул. Центральна в с. Степове Вознесенського району Миколаївської області звідки таємно викрала майно ОСОБА_2, а саме ігрову приставку «Денді» та 14 аудіокассет.

02.11.1995 року ОСОБА_1 померла , що підтверджується актовим записом про смерть №700 від 15.11.1995 року.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку зі смертю ОСОБА_1 підтримав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.6 КПК України обставинами, що виключають провадження в кримінальній справі і вона підлягає закриттю щодо померлого.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись стст.6 п.8, 282 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку зі смертю ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя О.В.Миронова
Справа № 1-п-167/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л. А.

з участю прокурора Арделя А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей,

ВСТАНОВИВ

Згідно постанови, в період з 26 по 28 серпня 1994 року на ст. Трикратне Вознесенського району невстановлена особа, шляхом зриву Дверних запорів проникла В центральний склад заводу ЖБК звідки скоїла крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 10750288 крб. (в перерахунку по курсу НБУ - 107, 50288 гри.), чим спричинила матеріальні збитки на вказану суму.

В ході досудового слідства по даній кримінальній справі встановити особу, яка скоїла злочин, не стало можливим.

По даному факту 06.09.1994 року порушена кримінальна справа по ч. 3 ст. 81 КК України / в редакції 1960 року/, в подальшому склад злочину перекваліфікований на ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України за даний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Згідно ч. 4 ст. 12 КК України даний злочин визнається тяжким.

Оскільки з моменту скоєння злочину минуло п»ятнадцять років, особа, яка вчинила вказаний злочин, не встановлена, слідчий, за погодженням з прокурором, просить на підставі ч. 1 ст. 49 КК України закрити кримінальну справу у зв»язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, та матеріали, додані до постанови слідчого, суд прийшов до висновку про те, що постанова слідчого підлягає задоволенню, оскільки з моменту скоєння злочину минуло 15 років, що, згідно зі ст. 49 КК України і ст. 11-1 КПК України є підставою для закриття кримінальної справи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 ч.2 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей - закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-217/10
ПОСТАНОВА

05.07.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі - Артюх Т. Г.

за участю потерпілої - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 28 липня 2010 р. близько 10 год. 40 хв. на подвірї домоволодіння по вул. Юмашева, 50 в м. Первомайську Миколаївської області, яке належить на праві приватної власності подружжю ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин умисно завдала ОСОБА_1 декілька ударів в різні частини тіла, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливів лопаточної області, правого стегна, правого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно акту судово-медичного огляду № 663 від 28.07.2009 р. у ОСОБА_1 виявлено: крововиливи лопаточної області, правого стегна, правого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Оскільки, для встановлення важкості, характеру, давності, механізму утворення наявних у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а, крім: того, відповідно до п. 2 ст. 76 КГІК України, призначення експертизи в даному випадку є обовязковим, то по даній справі необхідно призначити судового-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 310 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по наданій справі судово-медичну експертизу, провадження якої доручити експертам Первомайського відділення СМЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обовязки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_1? Яка давність їх спричинення? Локалізація? Ступінь тяжкості? Механізм утворення?

2.Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися у ОСОБА_1 при конкретних обставинах і умовах, викладених в обвинуваченні, на які зазначає потерпіла?

Копію постанови надіслати Первомайському відділенню СМЕ для виконання.

СУДДЯ:
Справа №784/1083/13 18.04.2013 04.04.2013 04.04.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/784/316/13 Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий у першій інстанції Маржина Т.В.
Доповідач апеляційного суду Фаріонова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"4" квітня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області

в складі: головуючого Дзюби Ф.С.

суддів Пісного І.М., Фаріонової О.М.

за участю прокурора Брек Г.С.

захисника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2012 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Свердликове Новоархангельського району Кіровоградської області, раніше не судимий,

засуджений:

- за ст. 185 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ст. 277 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання на 2 роки позбавлення волі.

В апеляціях засуджений ОСОБА_4 та його захисник просять вирок суду змінити і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

До апеляційного суду надійшла заява засудженого про розгляд апеляцій в його присутності, а тому є обов'язковою його участь при розгляді апеляцій.

Однак в судове засідання засуджений не доставлений, оскільки не етапований з СІЗО м. Кіровограда.

Керуючись ст.360 КПК України 1960 року, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Розгляд кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2012 року перенести на 18 квітня 2013 року 10 годину.

Головуючий:

Судді:
Справа №784/137/14 25.08.2015 25.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляцією обвинувачен ої ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.07.2015р. відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
1 Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляцією обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.07.2015р. відносно ОСОБА_2

2 Копії апеляції надіслати захиснику ОСОБА_3 , прокурору Заводського району м. Миколаєва та прокурору Миколаївської області для відома.

3 Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07.09.2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/784/674/2015 р.
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
Справа № 500/1893/15-к
Провадження № 1-кп/500/226/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 квітня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002708 від 15 вересня 2014 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України, запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 02 квітня 2015 року від заступника Ізмаїльського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 03 квітня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Від учасників судового провадження клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, в тому числі щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: місто Ізмаїл Одеської області, вулиця Клушина, 2, на 7 травня 2015 року о 09 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/1003/14-к
Провадження № 1-кп/517/72/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року смт. Фрунзівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 30 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306, -
встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 30 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306.
Підготовче судове засідання призначити на 28 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/935/15-к
Провадження № 1-кп/650/128/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду 25 серпня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000535 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, що надійшов 10.08.2015р. від Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області, призначеного до підготовчого судового засідання 25.08.2015р.,-
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не має.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000535 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України на 25.08.2015 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/373/13 Категорія: ст. 286 ч.3 КК України Доповідач: Шевцова В.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року березня місяця " 12" дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Шевцової В.Г.,
Суддів:Жили І.Е. ,
Сажинова В.В.
З участю прокурора: Чепуріної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальну справу за апеляційними скаргами: засудженого ОСОБА_5, адвоката Вейтас В.Г. в інтересах засудженого ОСОБА_5, адвоката Мальцевої Т.В., в інтересах потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від " 21" грудня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області 21 грудня 2012 року ОСОБА_5, засуджено за ч.3 ст. 286 КК України та призначено йому покарання 10 (десять) років позбавленні волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На вирок засудженим, адвокатом та потерпілими з прокурором було подано апеляційні скарги, розгляд яких по вказаній кримінальній справі перепризначено судом апеляційної інстанції на 16 квітня 2013 року, з викликом засудженого ОСОБА_5 до Апеляційного суду.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_5 в даний час знаходиться у Дніпропетровському СІЗО УДПтС України в Дніпропетровській області. Для розгляду справи в апеляційній інстанції необхідна доставка ОСОБА_5 до Апеляційного суду Херсонської області.

Оскільки на даний час засуджений ОСОБА_5 знаходиться у Дніпропетровському СІЗО УДПтС України в Дніпропетровській області, тому його слід доставити до Апеляційного суду Херсонської області шляхом етапування з Дніпропетровського СІЗО УДПтС України в Дніпропетровській області до СІЗО УДДУ ПВП в Херсонській області.

У відповідності з вищевикладеним керуючись ст. 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Етапувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Новотроїцьким районним судом Херсонської області 21 грудня 2012 року за ч.3 ст. 286 КК України, який знаходиться у Дніпропетровському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Дніпропетровській області, шляхом його доставки до Херсонського СІЗО УДДУ ПВП в Херсонській області, а потім до Апеляційного суду Херсонської області в судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2013 року о 9.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області.

Виконання постанови про етапування ОСОБА_5 покласти на начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Дніпропетровській області та начальника Херсонського СІЗО УДДУ ПВП в Херсонській області.

Про етапування засудженого ОСОБА_5 до Херсонського слідчого ізолятора УДДУ ПВП в Херсонській області негайно повідомити апеляційний суд Херсонської області.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя: В.Г.Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/935/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зазначеному кримінальному провадженні 20 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 вересня 2014 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити учасникам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_2