печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року Слічий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить скасувати постанову старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000257 - прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області, юриста 2 класу ОСОБА_4 від 08.06.2015 про відмову в задоволенні заявленого заявником клопотання про закриття кримінального провадження № 0000257 та зобов`язати його невідкладно надати заявнику процесуальний статус підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні шляхом роз`яснення відповідних прав, оскільки до кримінальної відповідальності заявник притягнутий ще 17.12.2008р., та одночасно прийняти рішення, передбачене ст.283 та ст. 284 КПК України.

Скарга заявником ОСОБА_3 підтримана під час її розгляду та обґрунтована наступними обставинами. 04.06.2015 заявником відповідно до положень ч. 1 ст. 42 КПК України заявлено клопотання прокурору-процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000257, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2015 стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 5.ч. 1 ст. 369 КК України, а також щодо інших осіб, про його закриття.

Дане клопотання заявником було мотивовано тим, що 12.12.2008 Генеральною прокуратурою України стосовно нього порушена кримінальна справа № 49-2632 за фактом пособництва службовій особі Броварської РДА в готуванні до одержання хабара в особливо великому розмірі за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.І ст.14 і ч.З ст.368 КК України. 5.12.2008 заявник ОСОБА_3 був затриманий слідчим Генеральної прокуратури України як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.І ст.14 і ч.З ст.368 КК України, та 17.12.2008 його пред`явлено обвинувачення у вчиненні вказаного злочину. 23.01.2010 кваліфікація його дій змінена на ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 15, ч. 1 ст.369 КК України і 25.01.2010 пред`явлено остаточне обвинувачення за цією статтею Кримінального кодексу України. 18.12.2008 заявнику обрана міра запобіжного заходу - тримання під вартою у слідчому ізоляторі, де він перебував до 28.01.2010, тобто понад 13 місяців. Строк досудового слідства у кримінальній справі № 49-2632 за обвинуваченням заявника та інших обвинувачених у цій справі продовжувався у встановленому порядку до 17 місяців. В травні 2010 року справа з обвинувальним висновком була передана до суду для розгляду по суті. Після більше як чотирьохрічного судового розгляду 25.11.2014 Бориспільський міжрайонний суд виніс ухвалу про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування у зв`язку із встановленням неповноти та неправильності досудового слідства. 29.01.2015 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області підтверджена законність цього судового рішення.

У лютому 2015 року Бориспільським міжрайонним судом вказана кримінальна справа передана до Генеральної прокуратури України з метою виконання прийнятого рішення щодо проведення додаткового розслідування.

Після надходження до Генеральної прокуратури України кримінальної справи № 49-2632 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. З ст. 368, ч. З ст. 15 і ч. З ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 15 і ч. З ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 і ч. З ст. 368 КК України, та заявника ( ОСОБА_3 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про вчинення цих злочинів 27.02.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257.

06.03.2015 дане кримінальне провадження направлено до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України для організації проведення досудового розслідування, а 30.04.2015 заступником Генерального прокурора України підслідність даного кримінального провадження визначена за прокуратурою Київської області.

Згідно п. 12 Розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу розслідування кримінальних справ, які до дня набрання ним чинності надійшли до суду від прокурора з обвинувальним висновком та були повернуті для проведення додаткового розслідування, проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачених цим Кодексом строків їх виконання або прийняття.

Статтею 219 КПК України встановлений максимальний строк досудового розслідування, який визначений у 12 місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчинені тяжкого та особливо тяжкого злочину, тобто із дня притягнення до кримінальної відповідальності (п. 14 ч. 1 ст. З КПК).

Заявник вказує, що до кримінальної відповідальності він притягнутий 17.12.2008, коли йому було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 14 і ч. З ст. 368 КК України, а строк досудового розслідування у кримінальній справі продовжувався заступником Генерального прокурора України до 17-ти місяців. З 15.12.2008 по 28.01.2010 він перебував під вартою у слідчому ізоляторі.

Тим самим, визначений кримінальним процесуальним законодавством строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився, а тому він вернувся до прокурора-процесуального керівника у даному кримінальному провадженні із клопотанням про його закриття.

Однак, постановою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000257 - прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області, юриста 2 класу ОСОБА_4 від 08.06.2015 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено. Відповідь про прийняте рішення заявник отримав через поштове повідомлення 17.06.2015.

Своє рішення прокурор ОСОБА_4 мотивував тим, що згідно статті 219 ПК України досудове розслідування має бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину і строк досудового розслідування може бути продовжений до дванадцяти місяців у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Оскільки у кримінальному провадженні повідомлення про підозру будь-кому не здійснювалось, то на його думку підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Заявник ОСОБА_3 вказує на те, що зазначена постанова прокурора ОСОБА_4 є такою, що суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України, а тому має бути скасована з вищенаведених міркувань. Крім того заявник вказує на те, що його статус підозрюваного зберігається за ним і на цей час, оскільки повідомлення про підозру по КПК України 2012 р. та притягнення особи як обвинуваченого по КПК України 1960 р. є рівнозначними за своєю сутністю та початковими стадіями притягнення особи до кримінальної відповідальності і ця обставина безумовно повинна враховуватись при прийнятті відповідних процесуальних рішень, у тому числі при обчисленні процесуальних строків досудового розслідування, про що свідчить і обраний та не скасований відносно заявника запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Під час розгляду скарги старший прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_8 заперечував проти задоволення скарги заявника, підтримуючи винесену ним постанову про відмову в задоволення клопотання ОСОБА_3 . Зокрема, прокурор відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_4 , зазначив, що розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000257, встановив, що Слідчими першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257, відомості щодо якого 27.02.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактами вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст.15, ч. З ст, 368; ч. 2 ст,15, ч. З ст. 368; ч.2 ст.15, ч,5 ст.27, ч. З ст. 368; ч.З ст.15, ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 369 КПК України.

04.06.2015 до прокуратури Київської області від ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Своє клопотання ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ст. 219 КПК України встановлено максимальний строк досудового розслідування, який не може перевищувати 12 місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. До кримінальної відповідальності у цій кримінальній справі ОСОБА_3 , притягнутий 17.12.2008 і строк досудового розслідування у ній продовжувався заступником Генерального прокурора України до 17 місяців. Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що на цей час визначені кримінальним процесуальним законодавством строки досудового розслідування закінчились, а тому кримінальна справа має бути закрита прокурором на підставі п. 2 ч. І ст. 284 КПК України.

Розглянувши клопотання, заявлене ОСОБА_3 , прокурор вважав, що на даний час підстави для закриття провадження за п. 2 ч. 1 ст. 368 КК України відсутні, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у лютому 2015 року з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до Генеральної прокуратури України надійшла для організації додаткового розслідування кримінальна справа № 49-2632 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 15, ч, 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 СІ. 15, ч. З ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч, 3 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.

27.02.2015 відомості про вчинення вищевказаними особами кримінальних правопорушень внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257.

06.03.2015 кримінальне провадження № 0000257 за фактами вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст.15, ч. З ст. 368; ч. 2 ст.15, ч. З ст. 368; ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч. 3 ст: 368; ч.3 ст.15, ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 369 КК України направлено до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України для організації проведення досудового розслідування.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 від 30.04.2015 підслідність у кримінальному провадженні №0000257 визначено за слідчим управлінням прокуратури Київської області.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень КПК України 2012 року, розслідування кримінальних справ у разі повернення судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно статті 219 вказаного Кодексу, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового слідства може бути продовжений. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищити дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні № 0000257 повідомлення про підозру будь-яким особам не здійснювалось.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

Згідно п11 Перехідних положень КПК України 2012 р. кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом. Згідно п.12 цих же положень розслідування кримінальних справ, передбачених пунктом 11 цього розділу, у разі повернення таких кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постанова прокурора винесена 08 червня 2015 року не містить належного мотивування, та не містить обґрунтування відмови у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 щодо пред`явлення підозри або закриття кримінального провадження, враховуючи внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення заявником та іншими особами кримінальних правопорушень, наведених заявником обставини щодо раніше пред`явленого йому обвинувачення, обрання запобіжного заходу, тривалий час перебування під вартою, розгляд обвинувального висновку в суді.

З огляду на зазначене слід визнати скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 8,28,36,220, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000257 - прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 08 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000257 - прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1