Справа № 128/2817/15-к
ВИРОК
Іменем України
07 грудня 2015 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
9 червня 2015 року, близько 14.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в ТОВ «ЕПІЦЕНТР - К», що розташований в с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе 1 -А, Вінницького району Вінницької області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, підбурений жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно вчинив крадіжку речей, а саме: фара задня світлодіодна, марки LED, для велосипеда, 1 шт. вартістю 65 грн. 00 коп., набір ключів шестигранних 1.5-6мм, 8 шт. марки ТОРЕХ 1 шт. вартість 95 грн. 50 коп., напульсник з кишенею, 1шт., вартість 41 грн. 00 коп., сумка для велосипеда марки JALIN, блакитно - чорна, 1 шт., вартість 66 грн. 00 коп., батарейки марки Durasel, 2 шт., вартість 39 грн. 85 коп., рукавички велосипедні марки JALIN, 1 пара, вартість 180 грн. 00 коп. спричинивши таким чином ТОВ «ЕПІЦЕНТР - К » шкоду на загальну суму 487 грн. 35 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням за ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочин з підстав, викладених в обвинувальному акті, а саме, що він 9 червня 2015 року, близько 14.00 години, в ТОВ «ЕПІЦЕНТР - К», вчинив крадіжку речей, які вказані в обвинувальному акті, а саме: набір ключів шестигранних, напульсник з кишенею, сумку для велосипеда, батарейки, рукавички велосипедні на загальну суму 487 грн. 35 коп. і вийшов з приміщення ТОВ «ЕПІЦЕНТР - К». Викрадені речі у нього були вилучені працівниками міліції, для повернення в ТОВ «ЕПІЦЕНТР - К».
Представник потерпілої особи надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, претензій до обвинуваченого не має.
За згодою учасників процесу, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що учасники розгляду справи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, розмір завданого збитку, позицію державного обвинувача та представника потерпілого щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді штрафу в прибуток держави.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Визначене покарання обвинуваченому на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 62 (шістдесят два) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1054 (одна тисяча п"ятдесят чотири) грн.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: