У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)

Справа № 348/2909/14-к

Провадження № 1-кс/348/478/14
05 грудня 2014 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, непрацюючому, неодруженому, на утриманні немає нікого, з базовою загальною середньою освітою, згідно ст.89 КК України не судимому, громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Клопотання надійшло до суду 05.12.2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 26.11.2014р. року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , а також слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 листопада 2014 року приблизно о 19.00 год. поблизу полігону твердих відходів м. Надвірна, що в с. Пнів Надвірнянського району, Івано- Франківської області, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, із наміром на заволодіння чужим майном, відкрито, без застосування насильства, з рук ОСОБА_6 викрав велосипед, дамського типу, сірого кольору, вартістю 400 гривень, чи заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Із викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі). ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

04.12.2014 ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, винним себе визнав повністю.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показами потерпілого ОСОБА_6 показами підозрюваного ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, та передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Слідчий вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу взято до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , постійного місця роботи не має, проте має постійне місце проживання, в наркологічному чи психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.

Проте існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати займатися злочинною діяльністю, незаконно впливати на потерпілого в даному кримінальному провадженні, а тому до нього є доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку з наведеним, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний, не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

04.12.2014 ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , має постійне місце проживання, характеризується по місцю проживання задовільно, визнає свою вину і усвідомлює скоєне і тяжкість злочину у вчиненні якого його підозрюють, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 11 год. 45 хв. 02 лютого 2015 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за кожною вимогою;

2) Не відлучатися із с. Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1500 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1