Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2154/15-к
У Х В А Л А

31.10.2015 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Красилівського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нова Ушиця, Новоушицького району, Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, якому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2015 року слідчий СВ Красилівського РВУ МВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 24.04.2015 року до ЄРДР за №0000226 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Красилівського району ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , в якому зазначив, що 24.04.2015 близько 08.00 год. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , використовуючи маскування на обличчі, за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння майном ОСОБА_8 підійшли до її будинку АДРЕСА_4 , де очікували біля дверей. Скориставшись тим, що ОСОБА_8 відчинила вхідні двері, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 через них проникли у будинок, де напали на останню та із застосування сльозогінного газу осліпили її, після чого із застосуванням насильства, а саме нанесення ударів по тілу, шарпання за волосся та здушування шиї почали вимагати у неї грошові кошти.

Побоюючись за власне життя та життя свого малолітнього сина ОСОБА_9 , який також знаходився в будинку, ОСОБА_8 погодилась віддати цінності та грошові кошти, які знаходились у її будинку та провела ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до сейфу, що знаходився при вході у будинок. Відчинивши вказаний сейф, ОСОБА_8 дістала із нього золоті вироби загальною вагою 2687,070 г., срібні вироби та грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту становить 225 310 грн., якими заволоділи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , завдавши потерпілій матеріального збитку в особливо великих розмірах.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відвели ОСОБА_8 та її малолітнього сина ОСОБА_9 до ванної кімнати, де використовуючи халат та пояс до нього, зв`язали їх між собою та залишили будинок.

В результаті вчинення насильницьких дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді крововиливів правої скроневої ділянки голови, спинки носа, шиї, саден лобної ділянки голови, спинки носа зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

31.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме; нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах.

Вказує, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 24.04.2015, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом проведення обшуку від 30.10.2015, протоколом допиту підозрюваного та іншими зібраними у провадженні доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

Вважає, що в матеріалах кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, те, що він ніде не працює, має закордонний паспорт, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Слідчий та прокурор підтримали у судовому засіданні клопотання з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав, що його обґрунтовано підозрюють у незаконному заволодінні майном ОСОБА_11 вчиненому групою осіб. Однак заперечує обсяг викраденого майна, який зазначений у підозрі, та застосування до потерпілої фізичного насильства та спричинення їй тілесних ушкоджень. У зв`язку з чим вважає, що його дії слід кваліфікувати як грабіж, а тому просить обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що ризики наведені у клопотанні не існують.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані письмові докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.

31.10.2015 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч.4 ст.187 КК України.

Підозрюваний частково визнає, що вчинив зазначені в повідомленні про підозру дії. Внести заставу він не спроможний. Вважає, що його родичі теж спроможні внести за нього заставу. Він працює не офіційно. Постійних доходів немає. Проживає не за місцем реєстрації. Наведені обставини вказують на наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України.

Оцінюючи вагомість наданих слідчим доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вказаному злочині, те, що він вчинив цей злочини будучи особою не судимою в силу ст.89 КК України, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, негативну репутацію, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і на які вказується у клопотанні, достатність застосування вказаного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України підозрюваному належить визначити розмір застави.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, йому належить визначити розмір застави у сумі 1200000 гривень, який, виходячи з конкретних обставин справи, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 193,194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Красилівського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 з утриманням його в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою з 21 год. 30 хв. 31 жовтня 2015 року по 21 годину 29 грудня 2015 року.

Призначити заставу в розмірі 1200000 (один мільйон двісті тисяч) гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з під варти під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12