overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7960/15-к
Провадження № 1-кс/645/1028/15

УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 вересня 2015 року м.Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Напідставі викладеного, керуючись ст.303, 304КПК,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 07.09.2015 року о 15:00 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, зобов`язавши надати матеріали кримінального провадження до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-164/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Сенечина В.М., при секретарі Кухар О.П.,

з участю прокурора Фединця В.М.,

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні у ОСОБА_1 спільне подання ОСОБА_1 виховній колонії та служби у справах дітей виконкому Симбірської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, встановив:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.07.2008 року за ч. 2 ст. 187 ; ч.2 ст.15- ч.З ст.152; ч.2ст.127 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі та відбуває покарання у ОСОБА_1

Симбірська виховна колонія та служба у справах дітей виконкому ОСОБА_1 міської ради звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2

Дослідивши обставини подання, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин у віці до вісімнадцяти років.

Він відбув дві треті строку призначеного покарання два роки одинадцять місяців пять днів.

За час відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. Так, він в школі установи здобув повну загальну середню освіту. До навчання відносився старанно. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. За хорошу поведінку, належне ставлення до праці та навчання заохочувався правами начальника установи.

Закінчив навчання в ПТУ, де здобув спеціальність слюсар з ремонту автомобілів.

В установі працевлаштований робітником з поточного ремонту та обслуговування будівель. До роботи відноситься добросовісно, старанний. Поставленні завдання виконує вчасно та якісно. Порушень режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку дня не допускає, на заходи виховного впливу реагує добре.

Отже, ОСОБА_2 сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці і навчання довів своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання у виді шести місяців двадцяти п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 12, 74, 107 КК України, ст.ст. 407, 409 КПК України, суд постановив:

Засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді шести місяців двадцяти пяти днів умовно-достроково звільнити.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Дело № 4-136/2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

г. Харьков 08.07.2011 года
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_4 на постановление старшого следователя прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 365 УК Украины от 6 апреля 2011 года,-
УСТАНОВИЛ :
ОСОБА_4 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного 6 апреля 2011 года старшим следователем прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_5 по факту превышения служебных полномочий работниками милиции ІНФОРМАЦІЯ_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 365 УК Украины.
В производство Фрунзенского районного суда г. Харькова поступила жалоба ОСОБА_4 , в которой ставится вопрос об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного 6 апреля 2011 года старшим следователем прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 365 УК Украины.
Заявитель в обоснование жалобы указывает, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено преждевременно, по надуманным основаниям, без выяснения всех обстоятельств и наличии существенных противоречий, имеющихся в материалах послуживших основанием для возбуждения уголовного дела. Считает постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене ввиду того, что в материалах послуживших основанием для возбуждения уголовного дела отсутствуют достаточные данные о фактическом существовании в действиях сотрудников милиции состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 365 УК Украины.
В судебное заседание поступило заявление от ОСОБА_4 об оставлении жалобы без рассмотрения.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положением ст. 236-8 УПК Украины неявка без уважительных причин в судебное заседание лица, которое подало жалобу и присутствие которого признано судом обязательным, является основанием для закрытия производства по рассмотрению жалобы.
Заявитель ОСОБА_4 в судебное заседание при рассмотрении его жалобы на постановление старшого следователя прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 365 УК Украины от 6 апреля 2011 года не явился, представил суду заявление об оставлении жалобы без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что производство по рассмотрению вышеуказанной жалобы подлежит закрытию.
Руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины, суд-
Производство по рассмотрению жалобы ОСОБА_4 на постановление старшого следователя прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 365 УК Украины от 6 апреля 2011 года закрыть.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г.Харькова в течение семи суток.
Судья:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-347/11
У Х В А Л А

"21" липня 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-496/11
У Х В А Л А

"09" грудня 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/618/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21.09.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001711 від 12.08.2015 року складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування № 0001711 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заява потерпілого.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 07.10.2015 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2.Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1296/14-к
Провадження № 1-кп/456/94/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

20 березня 2014 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 11 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/1296/14-к, 1-кп/456/94/2014, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. 27 березня 2014 року.

Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , та потерпілому ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3611/15-к
Провадження № 1-кп/636/327/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про зміну запобіжного заходу
21 вересня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
При розгляді справи у судовому провадженні прокурор заявив клопотання, підтримане захисником та обвинуваченим ОСОБА_8 , щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у зв`язку із станом здоров`я обвинуваченого.
Заслухавши сторони суд надходить до наступного.
ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні крадіжки чужого майна та незаконному придбані та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин.
За даними особи ОСОБА_8 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований у якості жильця і фактично проживає в АДРЕСА_1 , працює неофіційно за наймом у приватної особи, має сім`ю. За медичними довідками потребує лікування за станом здоров`я. Обвинувачений за інкримінованими злочинами провину визнав та дав у судовому засіданні правдиві свідчення.
Приймаючи до уваги наведене та тяжкість злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 , наявність постійного місця проживання та родини, визнаючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків разом з наданням можливості лікуватися і заробляти кошти на своє матеріальне забезпечення, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості та доцільності зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на саме домашній арешт.
Керуючись ст.ст.176,177,181,183,197,331,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Каспі Грузинської РСР запобіжний захід у виді тримання під вартою зміни на домашній арешт, звільнивши його з під варти в залі суду.
Обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_8 , зареєстрованого у якості жильця в АДРЕСА_2 і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України з 21 вересня 2015 року з моменту обрання до 17 години 19 листопада 2015 року.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 прибувати до прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Куп`янського району Харківської області без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Заборонити ОСОБА_8 залишати житло в АДРЕСА_1 з 19 години вечора до 06 години ранку кожної доби.
Доручити виконання ухвали Куп`янському РВ ГУМВС у Харківській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1280/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 621/1039/13-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

1 вересня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 16 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000481,-

В с т а н о в и л а:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16 липня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та на підставі ст.71 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Зазначений вирок оскаржений прокурором, обвинуваченим та його захисником-адвокатом ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 16 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 12-00 годину 6 жовтня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 1-512/2011 Председательствующий 1 инстанции: Мельник И.Н.
Производство: 11/2090/1229//2012 г. Докладчик: Григоров 11.Л.
Категория: ст.395 УК Украины
28 мая 2012 года судья апелляционного суда Харьковской области Григоров П.А. с участием прокурора Крестьяниновой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляции осуждённого на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 21 октября 2011 года в отношении ОСОБА_1, -
Указанным приговором,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осуждён по ст.395 УК Украины к 1 месяцу ареста.
При предварительном рассмотрении настоящего дела, в порядке ст.357 УПК Украины, установлены нарушения норм уголовно - процессуального закона, препятствующие рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Так, постановлением апелляционного суда Харьковской области от 20 декабря 2011 года отказано в принятии апелляционной жалобы защитника осуждённого - адвоката ОСОБА_2.
21 декабря 2011 года прокурором отозвана апелляция и определением от 16 февраля 2012 года апелляционное производство по делу прекращено.
23 марта 2012 года в Коминтерновский районный суд г. Харькова поступила апелляция осуждённого, а также его ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора от 20 октября 2011 года.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.353 УПК Украины, вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело.
Согласно ч.4 вышеуказанной статьи, по результатам рассмотрения ходатайства суд выносит постановление, которым восстанавливает пропущенный срок либо отказывает в его восстановлении и признаёт апелляцию не подлежащей рассмотрению.
Указанные требования УПК Украины районным судом не выполнены.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения уголовного дела в районный суд, считаю, что уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений требований УПК Украины.
Руководствуясь п.4 ч.4 ст.357, п.1,п.5 ч.2 ст.359 УПК Украины, судья,-
Уголовное дело по апелляции осуждённого на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 21 октября 2011 года в отношении ОСОБА_1 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
Справа № 460/2950/15-к
У Х В А Л А
слідчого судді

18.08.2015 рокум.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України, на бездіяльність старшої слідчої СВ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР№0000010 від 02.03.2015р., відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно змісту поданої скарги, вбачається, що 28 липня 2015 року старшою слідчою СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000010 відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, скаржник вважає дану постанову незаконною.
Покликаючись на ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, просить слідчого суддю прийняти скаргу до провадження.
Просить скасувати постанову від 28 липня 2015 року прийняту старшою слідчою СВ Яворівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 .
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303 - 304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана слідчому-судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України 18 серпня 2015 року.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшої слідчої СВ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР№0000010 від 02.03.2015р., відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Призначити судовий розгляд на 25 серпня 2015 року на 10 год.00хв. в залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати: скаржника, прокурора та старшу слідчу СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 ..
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-248/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Гура А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю прокурора Радковського В.П.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5, законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_6,

захисників: ОСОБА_7 ОСОБА_8,

потерпілих: ОСОБА_9, ОСОБА_10,

представника потерпілого ОСОБА_11,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2011 року. Однак потерпілі : ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, не зявилися, хоча про день і час слухання справи були повідомлені належним чином. Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до потерпілих примусовий привід, поскільки їх явка в судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ч. 2, 290 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід потерпілих:

- ОСОБА_12, вул. Підгірна, 8, с. Михайлівка Лебединського району,

ОСОБА_13, вул. Крилова, 185, м. Лебедин,

ОСОБА_14, вул. Демченка, 15, м. Лебедин,

ОСОБА_15, АДРЕСА_1,

ОСОБА_16, АДРЕСА_2,

ОСОБА_17, вул. З. Космодемянської, 4, м. Лебедин,

ОСОБА_18, вул. Спартака, 15, м. Лебедин,

ОСОБА_19, вул. Сумська, б. 84, кв. 5, м. Лебедин, ОСОБА_20, АДРЕСА_3,

ОСОБА_21, вул. Сумська, 82, к. 5, м. Лебедин, на 11.01.2012 року на 11:00 хв., в зал судових засідань Лебединського районного суду.

Виконання постанови доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_22