г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3722/15-к
Номер провадження 1-кп/213/351/15
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

- з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336, у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, неодруженого, не працює, є інвалідом 3-ї групи, останній раз був засуджений 09.09.2015 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.125 ч.1 КК України до штрафу 800 грн., вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року вищезазначений вирок в частині покарання скасований, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 25 серпня 2015 року, приблизно о 20.00 годині він разом з ОСОБА_4 , знаходились на ґрунтовій дорозі, яка проходить між огородами приблизно в 200 метрах від будинку АДРЕСА_3 . На ґрунті неприязних стосунків, під час словесної сварки, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, реалізуючи який він наніс один удар правою рукою, зжатою в кулак в область носу ОСОБА_4 , чим завдав останній тілесного ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носу, що згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи за № 2056 від 24.09.2015 року за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день), згідно до п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995року.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 125 ч.2 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В ході підготовчого судового засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, та просить суд закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст.125ч.2 КК України, відповідно до ст.284 ч.1п.7, ст.477 ч.1 п.1 КПК України, оскільки від обвинувачення у кримінальному провадженні приватного обвинувачення вона відмовляється, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, та не бажає, щоб його притягали до кримінальної відповідальності. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження у відношенні нього, він щиросердечно розкаюється у скоєному.

Прокурор проти закриття кримінального провадження за заявою потерпілого про відмову від приватного обвинувачення не заперечує, оскільки це право потерпілої.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , ознайомившись вибірково з матеріалами кримінального провадження, приймаючи до уваги, що потерпіла відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні приватного обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ст.477 ч.1 п.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ст. 125 ч.2КК України.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ст.125ч.2 КК України.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284-286, 372,395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001336, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.125 ч.2 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ст.125ч.2 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1