overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6511/15-к
Провадження № 1-кп/591/378/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 жовтня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенок, Краснопільського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №0003573, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.09.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою слідчого судді від 31.08.15 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий, обвинувачений, його захисник.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003573 відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України на 21 жовтня 2015 року о 16 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 вважати продовженим до 30.10.15 року.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1516/15-к
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

"13" жовтня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження №0000612 від 14 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Таганрога, РФ, жителя без реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною освітою, невійськовозобовязаного, неодруженого, непрацюючого, судимого Путивльським районним судом Сумської області:

1) 08.04.2013 року за ч.3 ст.185, 69 КК України до 1 року обмеження волі;

2) 26.04.2013 року за ч.2 ст.185, 15 ч.2 ст.185, 70 КК України до 3 років обмеження волі, 11.06.2014 року звільнений від покарання за ст.2 Закону України Про амністію

- за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року до Кролевецького районного суду з прокуратури Кролевецького району надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України

В ході підготовчого судового засідання 13 жовтня 2015 року потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання, надавши при цьому суду письмову заяву, в якій зазначив, що він відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_4 від 14.09.2015 р., в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за спричинення йому тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відноситься кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.

Пункт 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням викладеного, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке відноситься до кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-372/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

за участю прокурора - Шевчук Є.В.,

при секретарі - Рудь М.І.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні п приміщенні ПВК № 64 матеріали кримінальної справи № 1- 372/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1 -372/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 09.09.10 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1 - 372/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин на 04.10.10 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-32/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2010м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2009 року Ленінським районним судом м. Полтави була винесена постанова про оголошення розшуку ОСОБА_2 та зупинення провадження по справі.

У лютому 2010 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло повідомлення про затримання працівниками Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області підсудного ОСОБА_2.

При таких обставинах провадження по справі підлягає відновленню з призначенням справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Полтави та начальнику СІЗО № 23 в Полтавській області.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 18 березня 2010 року в залі суду в м. Полтаві за участю прокурора.

В судове засідання викликати прокурора Ленінського району м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №577/3771/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/641/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001485 від 30 липня 2015 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2015 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченої.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2015 року, за яким ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 11:00 год. 03 листопада 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченої.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
У Х В А Л А
13.10.2015 Справа №607/13086/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000818 від 31 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України, що надійшов до суду 03 серпня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2015 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/4006/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187КК України, суд

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з прокуратури Херсонської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 2015 23 від 14.03.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Адвокат обвинуваченого та сам ОСОБА_7 заперечували проти продовження строків тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він ніде не працює та не має законного джерела доходів, обставини вчинення злочину в якому його обвинувачують, у суда є підстави вважати, що ОСОБА_7 може продовжити злочинну діяльність та уникнути від суду. Тому суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді "тримання під вартою".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331КПК України, суд

ухвалив:

Заходи забезпечення кримінального провадження обрані відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 13.12.2015 року.

Клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/668/4950/15

УХВАЛА
02.10.2015 у м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005303 від 13.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_5 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005303 від 13.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №: 671/1409/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 24 травня 2013 року,

встановила:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором прокуратури Волочиського району для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 2 на 09 липня 2013 року на 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя:
Справа №: 671/2259/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши кримінальне провадження 1-кп/671/92/2013 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання ОСОБА_1 копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України на 14 год. 01.11.2013 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.

Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Мельник Ю.О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/466/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадженні № 0000014 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лучка Тернопільського району Тернопільської області, без постійного місця проживання, громадянина України,освіта середня, розлученого,в порядку ст. 89 КК України не судимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 підозрюється тому, що 12.01.2014 р. біля 14 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля бару Полуничка в с.Маначин таємно викрав велосипед марки Дорожник Комфорт вартістю 702,33 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5

06.03.2014 р. щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Ухвалами суду від 04.04.2014 р. і 11.04.2014 р. до нього застосовано привід, дані ухвали не виконані, так як згідно рапортів ДІМ Волочиського РВ УМВСУ підозрюваний відсутній за місцем проживання. Ухвалою суду від 24.04.2014 р. оголошено розшук ОСОБА_4

24.06.2014 р. працівниками Волочиського РВ УМВСУ підозрюваний ОСОБА_4 розшуканий і доставлений до суду.

Прокурор заявила клопотання про зміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 із особистого зобов`язання на утримання під вартою в зв`язку з порушенням ним умов даного запобіжного заходу з метою уникнення можливості його переховування від суду.

Вислухавши думку прокурора суд приходить до висновку про задоволення її
клопотання, так як підозрюваний ОСОБА_4 порушив умови особистого
зобов`язання переховуючись від суду, в зв`язку з чим ухвалою суду від 24.04.2014 р. було оголошеного його розшук. Таким чином існують ризики передбачені ст. 177

КПК України - переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою не дасть можливість запобігти цим ризикам, так як останній не має постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора задоволити. Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лучка Тернопільського району Тернопільської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою строком 60 днів - до 22 серпня 2014 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СВ Волочиського РВ УМВСУ, вручити підозрюваному ОСОБА_4 ..

Справу призначити до розгляду на 9 год. 25.06.2014 р.. Начальнику Волочиського РВ УМВСУ доставити ОСОБА_4 в зал судових засідань на 9 год. 25.06.2014 р. в м.Волочиську вул.Лисенка 4.

Суддя
Справа №: 671/1366/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000244 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування і угода про визнання винуватості.

Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України на 16 год. 20 хв. 16.07.2014 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.

Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 ,, адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/1376/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження №0000131 щодо засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

вироком від 15.07.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 69, 310 ч.1, 70 ч.1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
У вироку суду допущено описку в даті народження засудженого ОСОБА_4 - вказано, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Однак згідно копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 дата народження ОСОБА_4 10.09.1974 р..
Прокурор вважає за необхідне виправити допущену описку в даті народження засудженого.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про внесення виправлення у вирок від 15.07.2014 р., вказавши вірну дату народження засудженого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 замість 02.05.1982 р..

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

внести виправлення у вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 15.07.2014 р., яким засуджено ОСОБА_4 , вказавши у вступній частині вироку дату народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2 замість 02.05.1982 р. і далі по тексту.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя