Справа № 569/1326/14-к
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Рівне УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , яке погоджено старшим прокурором Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 про арешт майна, -
Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Рівне УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 звернулася до Рівненського міського суду з клопотанням про арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час затримання неповнолітнього ОСОБА_5 , а саме грошові кошти на загальну суму 148 гривень, мобільний телефон марки Нокія імеі НОМЕР_1 , ,імеі НОМЕР_2
Досудовим слідством встановлено, що 25.10.2013 до чергової частини ЛВ на ст. Рівне надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СБНОН ЛВ на ст. Рівне УМВС на Львівській залізниці капітана міліції ОСОБА_6 про те, що в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що на дільниці обслуговування ЛВ на ст. Рівне УМВСУ на Львівській залізниці в районі залізничного переїзду смт. Квасилів Львівської залізниці невідома особа збуває наркотичний засіб - каннабіс (маріхуана).
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 06.11.2013 о 18.00 год. біля залізничного переїзду Квасилів, що розташований на 225 км пікет №2 перегону Рівне - Здолбунів Львівської залізниці громадянин ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам міліції паперовий пакет білого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 789 від 11.11.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабіс( маріхуана), в перерахунку на висушену речовину вага становить 1, 657 грам . Даний наркотичний засіб ОСОБА_7 придбав у гр. ОСОБА_5 цього ж дня близько 17.45 год., перебуваючи у м.Здолбунів-2, Рівненської області .
25.12.2013 о 19.25 год. на зупиночній платформі Квасилів Львівської залізниці гр. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції три паперові згортки, кожен з яких наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 891 від 27.12.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабіс(маріхуана) загальною масою 7.234 г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_7 придбав у гр. ОСОБА_5 цього ж дня близько 19.00 год., перебуваючи у м.Здолбунів-2, Рівненської області .
28.01.2014 о 17.00 год. гр. ОСОБА_5 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України у підозрі на незаконний збут наркотичного засобу. Під час особистого огляду гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 148 гривень, мобільний телефон марки Нокія імеі НОМЕР_1 ,імеі НОМЕР_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримала з підстав зазначених в клопотанні , суду пояснила , що санкції ч.2 ст. 307 КК України обов`язковою умовою якої є конфіскація майна, просить суд задоволити клопотання та накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час затримання неповнолітнього ОСОБА_5 , а саме грошові кошти на загальну суму 148 гривень, мобільний телефон марки Нокія імеі НОМЕР_1 , ,імеі НОМЕР_2 .
Підозрюваний ОСОБА_5 та законний представник підозрюваного ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. Однак подали до суду письмову заяву, згідно якої просять проводити розгляд клопотання за їх відсутності, за участю захисника.
Захисник ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, а до неповнолітнього, таких вид покарання як конфіскація не застосовується.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1ст.. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Статтею 98 КК України, передбачений перелік видів покарань, які застосовуються судом до неповнолітніх .
Як встановлено в судовому засіданні, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що санкцією ч.2 ст. 307 КК України обов`язковою умовою є конфіскація майна , однак суд звертає увагу на ту обставину що підозрюваний ОСОБА_5 є неповнолітнім, а тому такий вид покарання, як конфіскація до неповнолітнього не застосовується.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173 КПК України,
В задоволенні старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Рівне УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , яке погоджено старшим прокурором Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1