overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1815/15 Справа № 200/9049/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000674 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 липня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 липня 2015 року.
Вказаною ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2015 року за №0000674 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
Не погодившись із таким судовим рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог та змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,суддя-доповідач,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 липня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію цієї ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/186/13 Справа № 204/4894/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Кухар О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Кухаря О.В.,

суддів: Живоглядової І.К., Кононенко О.М.,

за участю секретаря ГалюлькоТ.О.,

прокурора Чумак А.М.

розглянувши 16 серпня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України,-

встановила:

Красногвардійський районний Суд м. Дніпропетровська надіслав подання щодо

вирішення питання підсудності обвинувального акту обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України..

В своєму поданні районний суд зазначив, з обвинувального акту вбачається, що

інкримінований злочин ОСОБА_1 вчинив у приміщенні кафе, розташованого по вул.

Плеханова 5 м. Дніпропетровська, що є юрисдикцією Бабушкінського районного суду м.

Дніпропетровська. Відповідно до ч.І ст. 32 КПК України кримінальне провадження

здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне

правопорушення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне справу

передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, колегія

суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у

межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_1 вчинив кримінальне

правопорушення, передбачене ч.І ст. 190 КК України у приміщенні кафе, розташованого

за адресою м. Дніпропетровськ вул. Плеханова 5, що знаходиться у Бабушкінському

районі.

З урахуванням викладеного, подання Красногвардійського районного суду м.

Дніпропетровська, як обґрунтоване, підлягає задоволенню, а з метою забезпечення

оперативності та ефективності розгляду матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне направити матеріали кримінального провадження до

Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи, за поданням Красногвардійського районного суду м.

Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України направити до Бабушкінского районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

Судді апеляційного суду
справа № 274/3734/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/361/15
29.09.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 310 ч. 1, 310 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 17.08.15. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.
Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Клопотань про допит в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст.ст. 310 ч. 1, 310 ч. 2, 309 ч. 2 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/9670/15-к

УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

ОСОБА_3

АДРЕСА_1 ,

суб`єкт оскарження: Житомирський РВ УМВС України в Житомирській області

10031, м. Житомир, вул. Щорса, 88,

в порядку процесуального нагляду: прокуратура Житомирського р-ну,

10031, м. Житомир, вул. Щорса, 92,

про невнесення відомостей до ЄРДР ,-

Керуючись вимогами ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Житомирський РВ УМВС України в Житомирській області внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 03.03.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-416/12
Постанова

Іменем України

06.06.2012 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - Шахрая М.І.,

секретаря Матвієнко Л.В.

з участю прокурора Галатюк І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч 2 ст.389 КК України, -

встановив :

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення справи немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України-

постановив :

Справу прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2012 р. на 14 год. 00 хв.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню-підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Шахрай
Справа № 1-п-893/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2012 року

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого Шахрай М. І.

при секретарі Матвієнко Л.В.

з участю прокурора Науменка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по факту таємного викрадення майна громадянина ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

По факту вчинення 14 липня 1997 року невідомою особою таємного викрадення майна громадянина ОСОБА_1,-, органом досудового слідства 15 липня 1997 року було порушено кримінальну справу за ст.140 ч. 3 КК України (в редакції Закону 1960 року), провадження по якій згодом було зупинено з підстав, передбачених ст.206 КПК України.

Орган досудового слідства звернувся до суду з поданням про закриття провадження по даній справі в звязку з закінченням встановленого законом строку притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку про те, що дане подання підлягає задоволенню з підстав, передбачених ст.49 ч.2 КК України, оскільки 2012 року сплинув 15-річний термін можливості притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1ч.3, 273 КПК України та ст.49 ч.2 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу досудового слідства задовольнити, провадження по даній кримінальній справі закрити в звязку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів, починаючи з наступного дня після її оголошення.

Суддя: Шахрай М. І.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені подання виконуючого обов`язки начальника Коростенської ВК-71 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернігівка, Слободневського району, Амурської області, РФ, до арешту не працював, проживав в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ніжинського міськрайсуду Чернігівської області від 26.03.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4, 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця 15 днів позбавлення волі. Покарання засуджений відбуває з 22.04.2013 року.
Станом на 24.08.2015 року засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 8 місяців 8 днів.
За час відбування покарання засуджений заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.
Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Представник ВК -71, прокурор та засуджений письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин та враховуючи вимоги ст. 81 ч. 3 КК України відбув певну частину строку покарання призначеного судом.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 3/4 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайсуду Чернігівської області від 26.03.2014 року умовно-достроково на 8 місяців 8 днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 273/627/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, -
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.
Встановити строк до 12 жовтня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2015 року.
Суддя:
Справа № 340/261/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/27/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І, розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого 246 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.00 год. 02.04.2013 року в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя _____________ Токарук В.І.
Справа № 340/552/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/49/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000230 від 17.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000230 від 17.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000230 від 17.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правлпорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 04 липня 2013 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя Токарук В. І.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 4 - 144/20 Юр.
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

м. Коломия « 19 » липня 2010 р.

Судця Коломийського міськрайонного суду Хільчук 1.1., розглянувши подання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС л-та міліції Самокіщук В.В. про проведення

обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2010 року слідчий Самокіщук В.В. за погодженням із прокурором м.Коломия звернувся в суд з поданням про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1.

В поданні зазначено, що 20.10.2009 року приблизно о 19.25 год. при виході з під'їзду будинку № 290 по вул.. Гетьмана Мазепи в м. Коломия Івано - Франківської обл.. невстановлена особа грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, безпричинно, спричинила вогнепальне поранення на виліт нижньої третини правого гомілкового суглобу та вогнепальне поранення лівої п'яти громадянину ОСОБА_3.

За даним фактом 21.10.2009 р. Коломийським МВ УМВС порушено кримінальну справу за ч. 4 ст. 296 КК України.

Вивчивши матеріали додані до подання, зокрема рапорта о/у в ОВС УБОЗ УМВС Солонини Р.В. та Старунчака О.М. вважаю, що є достатньо підстав враховувати, що за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 можуть знаходитися знаряддя та предмети, які можуть свідчити про причетність його до вчинення злочину, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі та господарських приміщеннях гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0911/633/2012
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

12.03.2012 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Витрикуша І.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 271 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.271 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 271 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 22.03.2012 на 10:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.
ПО С Т А Н О В А

Справа № 0911/1676/2012

26 червня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю прокурора: Рудого О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні під час розгляду даної кримінальної справи від підсудного ОСОБА_1 поступило клопотання, в якому просить призначити йому захисника, оскільки він знаходиться під вартою і немає можливості забезпечити адвоката для захисту своїх інтересів.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують відносно заявленого клопотання, прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 47 КПК України суд може призначити захисника через адвокатське обєднання у випадку, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Керуючись ст. 44, 47 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальній справі, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України захисника останньому через адвокатське обєднання юридичну консультацію Надвірнянського району (м.Надвірна М-н Шеаченка, 18 Івано-Франківської області).

Суддя Гураш М.В.
Справа № 348/2146/13-к
Номер провадження 1-кп/348/117/13
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

31.07.2013 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В.,

за участю секретаря: Боєчко О.Р.

прокурора: Ноняк Т.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника-адвоката: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000602 від 04.07.2013 року щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000602 від 04.07.2013 року щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, що надійшло до суду 18.07.2013 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_1 08.07.2013 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання у відповідності до вимог ст.ст.176-179 КПК України.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000602 від 04.07.2013 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора Ноняк Т.В, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника останнього ОСОБА_2, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000602 від 04.07.2013 року щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 05.08.2013 о 16:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Ноняк Т.В. та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - залишити без змін.

Суддя Гураш М.В.