Справа № 635/8012/15-к
Номер провадження 1-кс/635/868/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 20 червня 2015 року до 10 липня 2015 року з номером, що перебуває у володінні ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на паперовому та електронному носії про телефонні з`єднання за вказаною вище сім-карткою, у період часу з 20 червня 2015 року до 10 липня 2015 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації у період часу з 20 червня 2015 року до 10 липня 2015 року:
-.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
- Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЗІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
- Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), ОРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.07.2015 року о 13.25 годин на сходах під`їзду № 1, який розташований у багатоповерховому будинку АДРЕСА_1 невстановлений чоловік з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , шляхом ривка відкрито заволодів ланцюжком із сплаву золота, 583 проби, вагою 20 грамів на якому висіла ладанка із сплаву золота 585 проби, вагою 2,38 грами.
Після вчинення злочину невідомий чоловік з місця події зник, обернувши викрадене майно на свою користь та заподіявши потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку фахівця з питань судово медичної експертизи № 695 2015 від -2.07.2015 року садна на шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Під час досудового розслідування була допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка пояснила, що 01.07.2015 року о 13.00 годин вона пішла до амбулаторії, яка розташована у АДРЕСА_2 на прийом до лікаря. Перебуваючи у черзі, а саме у коридорі амбулаторії вона помітила, раніше не відомого їй чоловіка, який увесь час ходив по коридору та щось видивлявся, підходив до відвідувачів амбулаторії та прохав їх дати йому мобільний телефон аби подзвонити, що саме і зробила одна жінка, яка також знаходилась у черзі до лікаря.
Так, ОСОБА_5 не дочекавшись прийому лікаря пішла додому, за адресою: АДРЕСА_3 . Коли ОСОБА_4 чекала своєї черги аби увійти до під`їзду, то вона побачила хлопця, який до цього знаходився в амбулаторії і який підійшов до неї ззаду та схопився за ланцюжок зі сплаву золота, та зірвавши його разом із ладанкою із сплаву золота втік у невідомому напрямку.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що 01.07.2015 року о 13.00 годин вона знаходилась в приміщенні амбулаторії, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де перебувала у коридорі, чекаючи свої черги на прийом до лікаря. Так перебуваючи у коридорі ОСОБА_6 звернула увагу на чоловіка, який зайшов до приміщення амбулаторії, який спочатку зайшов до кабінету лікаря, а після вийшовши, почав скаржитися на головні болі, та попрохав у неї, ОСОБА_6 , мобільний телефон, щоб зателефонувати батькові, на що вона погодилась і хлопець повідомив номер НОМЕР_1 , на який в 13.23 год. та 13.25 год. хлопець зробив два дзвінка, на які відповіла жінка.
У подальшому ОСОБА_6 стало відомо, що хлопець, якого вона бачила у приміщенні амбулаторії 01.07.2015 року, та який у неї брав мобільний телефон аби подзвонити незаконно заволодів майном ОСОБА_5 .
Таким чином під час досудового слідства був встановлений мобільний номер абонента оператора телекомунікаційних послуг ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , на який у день вчинення злочину дзвонив злочинець при цьому повідомивши свідку ОСОБА_6 , що дзвонить на номер свого батька, що дасть органам досудового слідства встановити особу, яка вчинила грабіж.
Таким чином, інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили особливо тяжке кримінальне правопорушення.
Суд дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.
Так як існує реальна загроза зміни або знищення документів (інформації) суд вважає розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, яка знаходиться у володінні ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 доступ до речей і документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 20 червня 2015 року до 10 липня 2015 року з номером, що перебуває у володінні ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на паперовому та електронному носії про телефонні з`єднання за вказаною вище сім-карткою, у період часу з 20 червня 2015 року до 10 липня 2015 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації у період часу з 20 червня 2015 року до 10 липня 2015 року:
-.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
-.Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЗІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) .
- Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), ОРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.
- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, до 09 грудня 2015 року .
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1