Справа № 520/9243/15-к
Провадження № 1-кп/520/450/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2015 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 22.03.2005 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 13.07.2006 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.1, 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 09.12.2010 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 08.09.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.2 КК України до арешту на 4 місяця, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
27.04.2015 року приблизно о 18 годин обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Фокстрот«, який розташований у м. Одеса, проспект М.Жукова

3-а/4, де з метою особистої наживи, маючи корисний мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, як він вважав, що за його діями ніхто не спостерігає, противоправно таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Сав-Дістрибьюшн», а саме: електробритву «PHILIPS»вартістю 699 гривень 90 коп. Однак, довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці скоєння злочину співробітниками магазину «Фокстрот».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні,пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення,так як вони викладені в обвинувальному акті,не оспорюючи фактичні обставини, згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у скоєному .

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини кримінального провадження,суд відповідно до ст.349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та даних,що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2. ст. 15, ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

При викладених обставинах, суд вважає необхідним з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.349, ст.373, ст.374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1