overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/3940/13-к
Провадження №11/772/78/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
23 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши за участю прокурора ОСОБА_3 , попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляцією (з доповненнями) обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2014 року.

Як видно із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 у своїй апеляційній скарзі (з доповненнями) просить проводити апеляційний розгляд справи за його участі.

Крім цього, зі справи видно, що в апеляційній скарзі прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_5 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Відповідно до частини 2 статті 358 КПК України 1960 року засуджений чи виправданий, їх законні представники підлягають обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення їх становища. Засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд також у випадках, коли про це надійшло його клопотання.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно викликати в апеляційний суд, а також беручи до уваги на те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Літинській виправній колонії (№123), з метою дотримання права обвинуваченого на захист, вважаю, що його необхідно етапувати з Літинській виправній колонії (№123) до СІЗО тюрми №1 м. Вінниці, з послідуючим доставленням його в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області на 10:00 годину 25 листопада 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.90 КВК, ст.ст. 357, 358 КПК України 1960 року, п.п.11, 15 ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,
п о с т а н о в и в:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Літинської виправній колонії (№123) до СІЗО тюрми №1 м. Вінниці, зарахувавши його за Апеляційним судом Вінницької області, з послідуючим його доставленням в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна,6, зал. суд. засід. №1) на 10:00 годину 25 листопада 2015 року.

Копію постанови Апеляційного суду Вінницької області направити для виконання начальнику Літинської виправній колонії (№123), начальнику управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № 301/1995/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" жовтня 2015 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_4
В судове засідання не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_3 , про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140 та 323 КПК України,-
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 в зал судових засідань Іршавського районного суду на 10.00 годину 03 листопада 2015 року.
Виконання приводу покласти на Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 305/1877/15-к
Номер провадження 1-кп/305/279/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця, АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, інваліда 3 групи, не судимого, військовозобов`язаного, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду письмову заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 з підстав визначених у п.7 ст.284 КПК України, а тому просить кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 закрити відмовившись підтримати обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечили.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження, дослідивши заяву потерпілої ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання обвинувачення, про що надала суду письмову заяву.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат не має.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 340 КПК України, суд -
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1 .
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 314/4455/15-к
Провадження № 1-в/314/931/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 жовтня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55)- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 жовтня 2015 року о 14 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

08.10.2015
Справа № 333/7346/15-к
Справа № 333/7346/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
23 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0003332 від 18.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2015 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0003332 від 18.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачений, потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, потерпілий не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Запобіжний захід по кримінальному провадженні застосовувався у вигляді особистого зобов`язання, строком до 09.11.2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003332 від 18.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, о 12-15 год. 30 жовтня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/8435/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №320/8435/13-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1526/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
31 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
ВСТАНОВИВ:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 25 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/6765/15
22.10.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
Слідчий СУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до сідлового тягача MAN реєстраціийниий номер НОМЕР_1 з напівпричіпом «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 , можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання сідлового тягача MAN реєстраціийниий номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнати територію 1111 «Програм-сервіс, що у АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати слідчому СУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до сідлового тягача MAN реєстраціийниий номер НОМЕР_1 з напівпричіпом «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 , можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання сідлового тягача MAN реєстраціийниий номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнати територію 1111 «Програм-сервіс, що у АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. за участі прокурора Мехеда Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації, раніше неодноразово судимому, останній раз 12.06.2008р. Самбірським районним судом Львівської області, за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4-х років позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, відповідно до матеріалів кримінальної справи №114-0339 Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл., обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Згідно з протоколом затримання особи ОСОБА_2 затриманий 11.07.2012р., о 18 год. 00 хв., кримінальну справу щодо нього порушено 11.07.2012р.

13.07.2012 р., постановою судді Городоцького районного суду Львівської області, підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід взяття під варту.

19.07.2012р. ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення за ч.3 ст.152 КК Укрїни.

06.09.2012р. слідчий СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області подав подання, яким клопоче про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України до 3-х місяців, а саме до 11 жовтня 2012р., мотивуючи тим, що досудове слідство по справі не завершено, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 11.09.2012р., а підстав для зміни запобіжного заходу на більш мякий немає, по справі необхідно провести ряд невідкладних та обовязкових слідчих дій, для проведення яких необхідно додатковий термін тримання під вартою.

Прокурор подання підтримав, просить про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, з мотивів висловлених слідчим.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши подання, оглянувши матеріали кримінальної справи № 114-0339 Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області на ОСОБА_2 за ознаками ч.3 ст. 152 КК України та з огляду на тяжкість інкримінованого йому злочину, його особу, вважаю, що є підстави для продовження йому строку тримання під вартою до 11.10.2012р., що забезпечить виконання ним процесуальних обов"язків, які випливають із ч.2 ст. 148 КПК України і виключить можливість ухилення його від слідства і суду чи продовження злочинної діяльності.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-3 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

подання слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 11.10.2012р.

Постанову для виконання направити начальнику Львівського слідчого ізолятора УДДУ ПВП та для відома прокурору Городоцького району Львівської області.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на начальника СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3

Апеляція на постанову може бути подана протягом трьох діб.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 462/5766/15-к
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001954 від 25.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 13 серпня 2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 23 жовтня 2015 року о 11.30 год., за адресою: м.Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

м. Мостиська 09.07.12010 року

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В. при секретарі Мриц Н.І. з участю прокурора Мостиського району Демчук Г.В., адвоката ОСОБА_1 розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також в справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись сг.ст.237, 241,244, 245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська на 09 год. 16.07.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.В. Борисенко
Справа № 11-667/11 Головуючий у 1 інстанції: Ганич І.М.
Категорія ст. 289 ч.2 КК УКраїни Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Романюка М.Ф.

суддів - Калиняк О.М., Леона О.І.

з участю прокурора - Горин У.І.

засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31 січня 2011 року, -

встановила :

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.289 КК України на пять років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано у виді одного місяця позбавлення волі невідбуте ним покарання за вироком ОСОБА_2 Франківського міського суду від 28.09.2009р. та призначено ОСОБА_1 остаточне покарання пять років один місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишено попередню утримання під вартою.

Вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що близько 03 год. ночі 31.10.2010р. повторно незаконно заволодів автомашиною ЗАЗ 110557з номерним знаком ВС 22-43 ВК вартістю 26 тис. грн., належну на правах оренди ТзОВ ДМТ Захід, що була припаркована поблизу будинку №63 по вул. Широкій у м. Львові. Катаючись на вказаному автомобілі, ОСОБА_1 не справився із керуванням та неподалік гаражного кооперативу Електрон-85по вул. Білогорща у м. Львові зїхав у кювет і перекинувся.

На вирок суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 подав заяву про призначення йому захисника в ході апеляційного розгляду відносно нього кримінальної справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого про призначення йому адвоката підлягає до задоволення.

Керуючись ст.47,263,296 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задоволити та призначити йому захисника через обласну колегію адвокатів, забезпечивши його участь в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 13.09.2011 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Обовязок по виконанню ухвали та забезпеченню участі в справі захисника покласти на голову обласної колегії адвокатів.

Головуючий

Судді