Справа № 397/1814/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальну справу №397/1814/13-к по обвинуваченню :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ушма, Бурматівського району Свердловської області, українки, громадянки України, освіта - середня спеціальна, заміжньої, прцюючої черговою по переїзду Шевченківської дистанції колії Одеської залізниці, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.204 КК України,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта - середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.204 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, здійснили зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв. При цьому підсудна ОСОБА_8 діяла як організатор, а підсудний ОСОБА_9 як виконавець.

Крім того підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, здійснили незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху. При цьому підсудна ОСОБА_8 діяла як організатор, а підсудний ОСОБА_9 як виконавець.

Крім того підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, здійснили незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей. При цьому підсудна ОСОБА_8 діяла як організатор, а підсудний ОСОБА_9 як виконавець.

Тим самим підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , скоїли злочини при слідуючих обставинах.

Так, підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, в період з липня 2011 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, по 27 липня 2012 року за адресою АДРЕСА_3 , здійснювали придбання в невстановленої особи на ім`я ОСОБА_10 спирт етиловий в пластикових діжках ємністю 220 літрів без будь-якого документального оформлення, з якого в подальшому незаконно виготовляли - алкогольні напої, шляхом змішування спирту етилового з водою та додаванням отцу, з метою збуту, які в подальшому незаконно зберігали з метою збуту. При цьому підсутна ОСОБА_8 діяла як організатор, а підсутний ОСОБА_9 як виконавець, за що щомісячно отримував винагороду в сумі 1000 грн.. Підсудна ОСОБА_8 , будучи зареєстрована приватним підприємцем, та підсудний ОСОБА_9 не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, не отримували у встановленому законом порядку та не мали відповідних дозволів на виготовлення та реалізацію підакцизних товарів- ліцензії на виробництво, оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Останнє незаконне придбання недоброякісного спирту етилового у невстановленої досудовим слідством особи на ім`я ОСОБА_10 здійснив підсудний ОСОБА_9 ввечері 26 липня 2012 року за адресою АДРЕСА_3 в кількості 2 пластикових діжок ємністю 220 літрів кожна. 27 липня 2012 року за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено 220 - літрову пластикову діжку , наповнену на 1/3 спиртом, 2 пластмасових бідона ємністю 50 літрів кожен, частково наповнених спиртом з загальним обсягом спирту в кількості 165 л.; 51 пластмасові каністри зеленого, синього та білого кольору ємністю 10-11 літрів із незаконно виготовленими алкогольними напоями, 20 пластикових пляшок ємністю 2 л. кожна та пластикова пляшка ємністю 5 л. із незаконно виготовленими алкогольними напоями- загальним обсягом близько 605 літрів; 6 л. отцу у 6-ти пластикових пляшках; 151 каністра зеленого та синього кольору ємністю 10-11 л. кожна; 5 каністр ємністю 25 л. кожна; 11 мішків із порожніми пластиковими пляшками ємністю 1,5-2 л., пристосування для виготовлення алкогольних напоїв у вигляді 4-х гумових шланг, гумових перчаток, 6-ти лійок, мірної кружки, марлевого фільтру, 2-х спиртометрів.

Крім того підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, в період з липня 2011 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, по 27 липня 2012 року в приміщенні, придбаному підсудною ОСОБА_8 в Олександрівського РСТ як будматеріали 28 вересня 2010 року, за адресою АДРЕСА_3 , здійснили незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху. Підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за вищевказаною адресою облаштували підпільний цех для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, шляхом змішування етилового спирту з водою з додаванням отцу, а саме обладнали дане приміщення пристосуваннями: лійками, шлангами, спиртометрами, марлевими фільтрами для проціджування рідини, ємностями для змішування спирту та води, сировиною для виготовлення алкогольних напоїв та велику кількість каністр, пластикових пляшок як тари для зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, провели в приміщення освітлення та встановили металеві двері, ключі від яких були як в ОСОБА_8 так і в ОСОБА_9 . При цьому підсутна ОСОБА_8 діяла як організатор, а підсутний ОСОБА_9 як виконавець. Підсудні не отримували у встановленому законом порядку та не мали відповідних дозволів на виготовлення та реалізацію алкогольниз напоїв, тобто не мали відповідної ліцензії на виробництво, оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями, як то передбачено Законом України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами»

Крім того підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, в період з липня 2011 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, по 27 липня 2012 року здійснили незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а саме здійснювали змішування етилового спирту, який згідно висновків експертів №196 (т.2 а.с.17-18), № 2729/13 від 01 серпня 2012 року (т.2а.с.28-31), № 236 (т.2 а.с. 40-42) не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та виготовляли з нього алкогольні напої кустарного виробництва, які, згідно вищевказаних експертиз, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілка та напої лікеро-горілчані» і є неякісною та небезпечною продукцією, вживання якої є небезпечною для здоров`я людини, так як містять сивушну олію в кількості 8,4 мл./л. при тому , що концентрація сивушної олії не повинна перевищувати 4,0 мл. /л.. При цьому підсутна ОСОБА_8 діяла як організатор, а підсутний ОСОБА_9 як виконавець.

Підсудна ОСОБА_8 , допитана в судовому засіданні , вину в пред`явленому звинуваченні за ч.1 ст. 204 КК України визнала частково- вчастинні зберігання спирту та розчину «розмерзайки», за ч.2 та ч. 3 ст. 204 КК України вину - не визнала. Вона суду пояснила, що приміщення по вул. Набережній купила для того, щоб розібрати на будівельні матеріали, але потім передумала його розбирати. Там постійно знаходилися «бомжі», тому вона встановила в приміщенні металеві двері, ключі від яких дала також ОСОБА_9 , оскільки той періодично наглядав за приміщенням, косив там бур`яни. Алкогольні напої вона не виготовляла. Підпільний цех не організовувала. Спирт, який був виявлена податківцями їй привіз невідомий чоловік, з яким вона 26 липня 2012 року зустрілася «на кордоні», куди приїхала попити кави. Він до неї підійшов та запропонував купити в нього спирт косарський, на що вона погодилась. Ввечері 26 липня 2012 року чоловік привіз їй діжки зі спиртом. По телефона вона попрохала ОСОБА_9 бути ввечері біля приміщення та відкрити двері. А також попросила його розвести спирт водою в співвідношені 1 до 2 для «розмерзайки» для автомобілів. Рецепт даного розчину вона дізналася з інтернету і до його складу входить спирт, джерельна вода, оцет та може бути ще ароматизатор і в записах, які виявлені при обшуці, саме знайдено записи про склад «розмерзайки». 27 липня податківці забрали спирт та зроблений розчин. Також обвинувачена ОСОБА_8 суду пояснила, що з липня 2011 року приміщення стояло і нею взагалі не використовувалося, там були лише «бомжі», які на її думку, і позносили в приміщення різний непотріб, в тому числя і пластикові пляшки. Привозили їй спирт лише 1 раз- 26 липня 2012 року, який і зберігався в її приміщенні. Упаковку оцету вона дійсно купувала ще раніше. Каністри також завезла вона в приміщення для «розмерзайки». Вона ніколи не домовлялася з ОСОБА_9 про виготовлення горілки та не організовувала її виготовлення, не збувала горілку і «розмерзайку» також не збувала.

Обвинувачений ОСОБА_9 , допитаний в судовому засіданні, суду пояснив, що вину в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.1,ч.2 та ч.3 ст. 204 КК України не визнає та просив його виправдати. Він суду пояснив, що знає обвинувачену ОСОБА_8 через її чоловіка, з яким навчася разом у школі. Він, на її прохання та на прохання її чоловіка, часто допомогав їм по господарству, за що вони йому платили. У підсудної ОСОБА_8 є сладське приміщення на вул. Набережній. Влітку йому зателефонувала підсудна ОСОБА_8 та сказала, що є робота, за яку вона заплатить і попросила піти на ОСОБА_11 де треба було з діжки перелити рідину в каністри, а потім розбавити ту рідину джерельною водою, чи добавляв оцет він не пам`ятає. Що за рідину він переливав та розбавляв він не знає. Коли він розливав рідину до приміщення зайшли працівники податкової, показали йому посвідчення, понюхали рідину та сказали, що це горілка. Ті покази, які він давав на досудовому слідсві він не підтверджує, так як він їх давав під тиском, без участі адвоката і він не пам`ятає, що саме він розповідав слідчому. Він протоколи наче підписував та не пам`ятає чи читав їх. Ніякої змови між ним та ОСОБА_8 не було, про реалізацію рідини нічого не знає.

Хоча підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні вину в скоєнному не визнали, однак їх вина знайшла своє підтвердження в показах свідків та в матеріалах кримінальної справи, досліджених в судовому засіданні.

Так свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що в липні 2012 року близько 15 години він приїхав до приміщення, що розташоване біля об`їздної дороги в сел. Олександрівка , недалеко від річки, щоб купити спирт. В приміщенні були двері відкриті. Він туди зайшов та побачив там чоловіка та хлопця. Там також були діжки та баклажки зі спиртом. Кількість їх не пам`ятає. Спитав у них чи можна купити спирт. Чоловік відповів, що вони спирт не продають. Він пішов звідти. А потім його запросили як понятого і він був присутній, коли оглядали це приміщення працівники міліції та експерт. Також в приміщенні були виявлені лійки, шланги, спиртометри , фільтри. Податківці складали протокол, він його підписав, але на даний час не пам`ятає, що там було написано. Також при ньому вилучалися діжки зі спиртом, каністри, пластикові пляшки. Вже було темно, коли приїхала до приміщення жінка, як він зрозумів- хазяйка приміщення. Її почали допитувати, але він не був присутнім при її допиті. Також свідок пояснив, що він в цей день приїхав в сел. Олександріва на рибалку.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що наче в 2010 році був договір про продаж столярного цеху під розбірку на будівельні матеріали. І купила це приміщення ОСОБА_8 .. Перед продажем приміщення, він його оглядав і там не було ніяких речей: ні діжок , ні пляшок.

Свідок ОСОБА_14 яка є рідною сестрою обвинуваченої ОСОБА_8 , суду пояснила, що 27 липня 2012 року близько 16 години у неї вдома по АДРЕСА_4 було проведено обшук. При обшуку ні в будинку ні в господарчих приміщеннях не було нічого знайдено. Коли вона вийшла з будинку у двір, то побачила у дворі чорні пакети. Що в тих пакетах вона не знає, вважає, що їх підкинули їй. Обшук проводили без понятих, їх запросили, коли вже обшук провели і вони просто підписали протокол. Також свідок суду пояснила, що її посадили в автомобіль та відвезли до річки , де примушували давати покази та підписати протокола, що вона, боячись, і зробила. Вона пізніше скаржилась на дії податкової міліції, але їй відповіли, що в їх діях не знайдено складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він по справі нічого не знає. Він проживав на квартирі по АДРЕСА_4 і 27 липня 2012 року близько 19 години приїхав до подвір`я та побачив, що біля подвір`я стоїть автомобіль і в дворі було 2 чоловіки , які не пустили його в двір. В дворі бачив 2 чорних пакети. Потім з будинку вийшла ОСОБА_14 та ще 2 працівники податкової міліції та сказали їй їхати з ними до Олександрівського РВ УМВС для відібрання пояснень. Коли він поїхав за ними слідом, то вияснилося, що вони не поїхали до Олександрівського РВ , а поїхали в очерети, де допитували в автомобілі ОСОБА_14 .. Також свідок вказав, що понятих при обшуку не було, їх запросила ОСОБА_14 вже коли обшук закінчився. Коли поняті прийшли, то їм показали пакети, які стояли у дворі.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що в вересні 2012 року до них в с. Сасівка приїжджали 4 чоловіки, один з них представився. З автомобіля вивели ОСОБА_9 , спитали чи я його знаю. ОСОБА_17 сказав, що вони мені привозили спиртні напої. Я відповіла, що ОСОБА_17 приїжджав з ОСОБА_8 в листопаді 2011 року з наміром посвататися до її подруги, але він не сподобався їй. Також свідок суду пояснила, що їй пропонували дати покази проти ОСОБА_8 ..

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що влітку 2012 року. за дорученнм селищного голови, він прибув на вул. Набережну в сел. Олександрівка, де були працівники податкової міліції. Його запитали про власника земельної ділянки, на якій розташована будівля. На що він відповів, що право власності на цю земельну ділянку не зареєстровано. Він там бачив ОСОБА_17 . В приміщенні бачив якісь каністри, що в них було не знає. Був присутній коли ємності грузили в автомобіль. Там були присутні поняті, один з них чоловік років 45.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що на її прохання ОСОБА_8 привезла їй 20 літрових пляшок горілки «Хлібний дар», запечатаних, з акцизними марками. Свідок не підтвердила покази, які вона давала на досудовому слідстві, вказала, що вона такого не казала, протокол підписала, не читаючи.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що його запросили понятим. Вони приїхали в сел. Олександрівка, яка вулиця він не пам`ятає, де оглядали приміщення. Працівник податкової відкрив приміщення ключем. Вони зайшли в приміщення , оглядали його. Також був присутній ОСОБА_17 .. На столі були виявлені та вилучені записи, неначе в зошиті та на окремих аркушах, на них записано якісь цифри , дати. Потім вийшли з приміщення та закрили його. Йому пояснювали, що в цьому приміщенні розливали горілку. Коли він там був , то грілки вже там не було , були лише пусті каністри, пляшки. Крім нього був ще один понятий.

Свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 суду пояснили, що вони, в якості понятих, були присутні при здійсненні обшуку в будинку, де мешкає ОСОБА_8 восени 2012 року. При обшуку було виявлено зашити з записами, ключі, папірці з записами.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що вона була в гостях у ОСОБА_14 , коли до неї приїхали прцівники органів та попросили її піти звідти. Потім , через 2-3 години, до неї зателефонували ОСОБА_14 та запросила прийти до неї до дому як понятою. Коли вона прийшла до будинку ОСОБА_14 то бачила у дворі пакети. Ми ще почекали хвилин 20 , а потім нам запропонували підписати протокол. Ми підписали і поїхали додому. Свідок також вказала, що вона не читала протокол, в її присутності нічого не шукали, а пакети стояли у дворі. Крім неї ще була ОСОБА_24 ..

Свідок ОСОБА_24 суду пояснила, що вона була запрошена понятою до ОСОБА_14 на АДРЕСА_4 . Це було з 18 до 19 години. Коли вона зайшла у двір, то на доріжці побачила мішки чорного кольору. В бесідці сиділи слідчі. Через хвилин 30 прийшла ОСОБА_23 . Ми ще почекали, поки писали протокол, а потім підписали його не читаючи. Також свідок суду пояснила, що при ній обшук не проводився, що було в мішках їм не показували та не пояснювали.

Свідок ОСОБА_25 суду пояснила, що вона дійсно купувала в 2010 році 30 л. горілки на розлив на весілля сестри в особи на ім`я ОСОБА_26 . Але це була не ОСОБА_8 .. Дійсно до неї 06 серпня приїжджали до дому працівники податкової міліції, відбирали у неї пояснення, стоячи під її двором. В цей день у її дочки був день народження і у них були гості, тому вона , нечитаючи, підписала протокол, який склали під час її допиту. Під час допиту вона не називала призвіща особи в якої брала горілку , а лише вказувала її ім`я. Свідок не підтримала ті покази, які зафіксовані в протоколі її допиту, вказавши, що правдиві покази вона надає в суді.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснила, що в 2012 році до неї звернулися працівники податкової міліції з проханням бути понятою, на що вона погодилася. Вони приїхали в сел. Олександрівка і, недалеко від об`їздної дороги під`їхали до приміщення, в якому знаходився невідомий їй чоловік та хлопець , як пізніше вона дізналася, що то був ОСОБА_9 та син підсудної ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 роповів, що тут працює, розливаючи рідину, та отримує заробітну плату 1000 грн.. В приміщенні було 2 кімнати в яких знаходилися лійки, баклажки, пляшки, деякі з яких були з рідиною, а деякі порожні. Також був оцет в пляшках. Запах рідини був схожий з запахом горілки. Ємності не були підписані, лише на пляшках з отцом були етикетки. Крім неї ще був понятий-чоловік, був експерт і кілька працівників податкової міліції. ОСОБА_8 приїхала до приміщення вже коли огляд закінчувався. Також свідок вказала, що в приміщенні було освітлення.

Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що в його провадженні знаходилась дана кримінальна справа. Він допитував ОСОБА_17 про збут горілки і разом з ним, за його вказівкою, приїжджали до дому ОСОБА_25 та ОСОБА_19 .. ОСОБА_17 пояснював, що дані особи купували горілку, з його ж слів знає, що той розливав горілку по ємностях та отримував плату , нче 1000 грн.. Також свідок суду пояснив, що він відбирав пояснення у ОСОБА_25 , яка пояснила, що купувала горілку у ОСОБА_8 для весілля. Крім того свідок суду пояснив, що була оперативна інформація про те, що створено цех, конторльних закупок горілки ними не проводилось.

Свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що влітку 2012 року з співробітниками приїжджали в сел. Олександріка до приміщення, біля об`їзної дороги, де був присутній ОСОБА_17 та ОСОБА_30 -син ОСОБА_31 , які розливали алкогольні напої по ємностях. В приміщенні знаходились діжки, баклажки, пляшки, виявлено спирт, готову продукцію, воду. В той момент коли вони зайшли до приміщення, ОСОБА_17 в каністрі змішував рідину, а ОСОБА_30 стояв поряд. Як пояснив ОСОБА_17 він виготовляв горілку шляхом змішування спирту з водою і робив це за вказівкою ОСОБА_8 .

Крім того вина підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_17 знайшла своє підтвердження і в матеріалах кримінальної справи, досліджених в судовому засіданні.

Із протоколу огляду місця події від 27.07.2012 року видно, що в належному ОСОБА_8 , як будматеріал, приміщенні цеху по АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено 220-тилітрову пластмасову діжку наповнену на 1/3 спиртом етиловим, 3 порожні пластмасові діжки ємністю 220л. кожна, два пластмасові бідони ємністю 50 л. кожен частково наповнені спиртом етиловим, 6 пластикових пляшок ємністю 1 л. кожна із оцтом, порожні пляшки з під оцту, 151 порожня каністра зеленого та синього кольору ємністю 11-12 л., 5 порожніх каністр ємністю 25 л. кожна, 11 мішків із порожніми пластиковими пляшками ємністю 1,5 л. -2л., 2 мішки із 20 пластиковими пляшками наповненими незаконно виготовленими алкогольними напоями, пристосування для незаконного виготовлення алкогольних напоїв у вигляді гумових шлангів, перчаток, лійок, мірних кружок, марлевого фільтру, спиртометрів, 2 мішки із 20 пластиковими пляшками та 1 баклажка наповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями, а також 51 пластмасову каністру зеленого, синього та білого кольору ємністю 10-12 л. із алкогольними напоями (т. 2 а.с. 109-122)

Із протоколу обшуку від 27.07.2012 року, проведеного в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено 2 порожні пластикові каністри синього та зеленого кольору ємністю близько 11 л. та 5 порожніх пластикових ємностей ємністю 6 та 5 літрів з етикетками та без етикеток на пляшках, дві пластмасові лійки рожевого та синього кольору, 2 пластикові баклажки ємністю по 6 л. з етикеткою на баклажці із написом „Вода питна очищена негазована наповнена на 3/4 та повністю прозорою безбарвною рідиною, 2 пластикові каністри синього кольору ємністю близько 11 л.. закриті гвинтовими пластмасовими кришками, одна із залишком рідини об`ємом біля 100 гр., а друга наповнена на 2/3 рідиною (т. 2 а.с. 94-95).

Із протоколу обшуку від 18.09.2012 року , проведеного в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено шкільний зошит, аркуш паперу із рукописними записами ОСОБА_8 , а також металевий ключ від дверного замка до належного ОСОБА_8 , використовуваного для незаконного виготовлення алкогольних напоїв підпільного цеху за адресою АДРЕСА_3 (т. 4 а.с. 131-134).

Із протоколу відтворення обстановки та обставин подій від 19.09.2012 року проведеного за участі ОСОБА_9 в належному ОСОБА_8 цеху по незаконному виготовленню алкогольних напоїв за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого встановлена приналежність виявленого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 металевого ключа до замка дверей вищевказаного цеху, а також в ході перевірки показів ОСОБА_9 про здійснення ним та ОСОБА_8 обліку прийняття спирту та виготовлення горілки, виявлено та вилучено шкільний зошит та 11 аркушів паперу із виконаними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 рукописними цифровими та буквеними записами.(т. 4 а.с. 42-48).

Із протоколу виїмки документів від 27.09.2012року видно, що в Кіровоградському відділенні компанії „Київстар Дж.Ес.Ем. вилучені деталізація з`єднань телефонних дзвінків із зазначенням дат, часу, тривалості, номерів абонентів користувача мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_9 за період з 01.06.12 по 31.07.12, яка містить дані, що підтверджують покази громадянина ОСОБА_9 з приводу його спілкування в телефонному режимі з ОСОБА_8 (т. 3, а.с. 8)

Із протоколу виїмки документів від 27.09.2012 року, видно ,що в Кіровоградському відділенні компанії „Київстар Дж.Ес.Ем. вилучені деталізація з`єднань телефонних дзвінків із зазначенням дат, часу, тривалості, номерів абонентів користувача мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 , який належав громадянці ОСОБА_8 за період з 01.04.12 по 31.07.12, яка містить дані, що підтверджують покази громадянина ОСОБА_9 з приводу його спілкування в телефонному режимі з ОСОБА_8 (т. 3, а.с. 35).

Із протоколу виїмки від 23.08.2012 року видно, що у громадянина ОСОБА_9 вилучено, отриманий від громадянки ОСОБА_8 , металевий ключ до приміщення за адресою АДРЕСА_3 , яким ОСОБА_9 користувався для потрапляння в приміщення.(т. 4 а.с. 19)

Із протоколу виїмки від 11.09.2012року, видно, що у громадянина ОСОБА_9 вилучено мобільний телефон „NОКІА моделі 1280 з абонентським телефонним номером НОМЕР_1 оператора зв`язку „Київ стар Дж.Ес.Ем. в телефонній книзі якого під назвою „ ОСОБА_32 записано абонентський телефонний номер НОМЕР_3 оператора зв`язку „Київ стар Дж.Ес.Ем., який належить громадянці ОСОБА_8 , з використанням яких ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спілкувались (т. 4 а.с. 36-37).

Із протоколу відтворення обстановки та обставин подій від 06.08.2012 року, проведеного за участі ОСОБА_9 , останній вказував на розташовані в АДРЕСА_5 та в АДРЕСА_6 місця, куди навесні 2012 року разом із ОСОБА_8 на її автомобілі здійснювали транспортування та збут незаконно виготовлених в належному ОСОБА_8 підпільному цеху алкогольних напоїв.(т. 4 а.с. 1-8).

Із протоколу відтворення обстановки та обставин подій від 20.09.2012 року проведеного за участі ОСОБА_9 , який вказав на розташування в АДРЕСА_7 місце, куди навесні 2012 року разом із ОСОБА_8 на її автомобілі здійснювали транспортування та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв (т. 4 а.с. 102-105).

Із протоколу відтворення обстановки та обставин подій від 20.09.2012 року, проведеного за участі ОСОБА_9 , який вказав на розташування в АДРЕСА_8 місце, куди навесні 2012 разом із ОСОБА_8 на її автомобілі здійснювали транспортування та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

(т. 4 а.с. 107-109).

Із протоколу відтворення обстановки та обставин подій від 23.08.2012 року, проведеного за участі ОСОБА_9 в ході якого ОСОБА_9 зазначив місце розташування належного ОСОБА_8 підпільного цеху по незаконному виготовленню алкогольних напоїв за адресою АДРЕСА_3 , а також відтворив процес за яким по домовленості із ОСОБА_8 та за її вказівками здійснював в зазначеному цеху незаконне прийняття спирту етилового, незаконне виготовлення алкогольних напоїв, їх розлив у тару та розміщення на зберігання їх з метою збуту (т. 4 а.с. 12-17).

Із протоколу про пред`явлення фотознімків для впізнання від 11.09.2012 року , проведеного за участі свідка ОСОБА_18 , який вказав на зображеного на фотознімку №2 громадянина ОСОБА_9 як на особу, яку бачив під час проведеного 27.07.2012 року працівниками податкової міліції огляду розташованого по вул.. Набережній в сел Олександрівка цеху по виготовленню горілки.( т. 2 а.с. 228-229).

Із протоколу про пред`явлення фотознімків для впізнання від 16.08.2012 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_12 , який вказав на зображеного на фотознімку №2 громадянина ОСОБА_9 та зазначив, що ця особа 27.07.12 в цеху по вул.. Набережній 27 в сел. Олександрівка на час огляду місця події перебував в даному цеху, де здійснював розлив спиртових рідин у каністри та пояснював, що в цеху займається виготовленням горілки шляхом змішування спирту із водою та додаванням оцту (т.2 а.с. 232-233)

Із протоколу про пред`явлення фотознімків для впізнання від 18.08.2012 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_27 , яка вказала на зображеного на фотознімку №2 громадянина ОСОБА_9 та зазначила, що цей чоловік під час проведення в цеху по АДРЕСА_3 огляду місця події перебував з даному цеху, де здійснював розлив спиртових рідин у каністри, та під час огляду пояснював, що в цеху займається виготовленням горілки шляхом змішування спирту із водою з додаванням оцту (т. 2 а.с. 236-237)

Із протоколу про пред`явлення фотознімків для впізнання від 16.08.2012 року, проведеного за участі ОСОБА_9 , який вказав на зображену на фотознімку №1 громадянку ОСОБА_8 та зазначив, що ця особа є власницею приміщення, розташованого вул.. Набережній в сел. Олександрівка.(т. 4 а.с. 238-239).

Із протоколу очної ставки від 28.08.2012 року проведеної між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в ході якої ОСОБА_9 повністю викриває ОСОБА_8 в скоєнні незаконного виготовлення алкогольних напоїв, їх зберігання, транспортування з метою збуту та збуту та зазначає, що десь в липні 2011р. ОСОБА_8 запропонувала роботу пов`язану із виготовленням горілчаних виробів шляхом змішування спирту із водою в належному їй приміщенні по АДРЕСА_3 за зарплату в сумі 1000грн. на місяць яку та виплачувала особисто. За її вказівками, коли було запотрібно виготовляв горілку шляхом змішування спирту із водою та додаванням оцту. Вказану технологію зазначила ОСОБА_8 . Крім того саме вона казала який обсяг горілки треба виготовити. Вказівки стосовно прийняття спирту, коли йти та виготовити в цеху горілку, чи допомогти ОСОБА_8 вивантажити в каністрах горілку до автомобіля, чи поїхати за водою, то ОСОБА_8 телефонувала із свого мобільного, та ставила ту чи іншу задачу. Збутом горілки займалась ОСОБА_8 , яку вивозила в каністрах, пластикових пляшках на своєму автомобілі. В середньому перероблялось десь 2 діжки за два тижні, тобто виготовлялось 1000 л горілки (т.5 а.с. 61-62).

Із висновку криміналістичної експертизи спиртомістких сумішей № 2729/13 від 01.08.2012року, видно, що виявлені за адресою АДРЕСА_3 рідини які містились в. діжці ємністю 220 л. та двох 50 л. бідонах (об`єкти 52-54), а також в вилученій за адресою сел. Олександрівка, вул..Фрунзе 19 ємності (об`єкт 56) - є спиртом етиловим міцністю 95,1%об, а рідини які містились в 51 каністрі (об`єкти 1-51) виявленій за адресою АДРЕСА_3 та в виявленій за адресою АДРЕСА_4 ємності (об`єкт 55) - є кустарно виготовленими водно-спиртовими сумішами міцністю 39,2%об, які за фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 „Горілки та напої лікеро-горілчані, ДСТУ 4221:2003 „Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови та мають такі домішки як альдегіди, метанол, естери, сивушну олію. Зазначені незаконно виготовлені алкогольні напої (об`єкти 1-51, 55) мають спільну родову (групову) належність та виготовлені зі спирту етилового, як сировини (об`єкти 52-54, 56), що не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003. Всупереч зазначених стандартів, досліджувані рідини мають занижену міцність, виготовлені з порушенням їх вимог щодо технологічних інструкцій і рецептур. Даною експертизою підтверджено, що горілка виготовлена за недозволеної технології, що у відповідності до вимог Закону України Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини від 23.12.97 №771/97-ВР є фальсифікованим алкогольним напоєм та небезпечним харчовим продуктом, споживання якого пов`язане з ризиком для здоров`я і життя людини, а у відповідності до вимог Закону України Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції- №1393-ХІУ від 14.01.04 містить ознаки та відноситься до неякісної і небезпечної продукції ( т.2 а.с. 28-31).

Із висновку судово-медичної експертизт № 196 та експертизи № 236 видно, що надані для дослідження водно-спиртові суміші та спирт вказані у висновку №2927/13 криміналістичної експертизи як об`єкти № 1-59, які за фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 Горілки та напої лікеро-горілчані та ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» є неякісною та небезпечною продукцією, вживання якої є небезпечним для здоров`я людини, так як містять підвищену кількість супутніх етиловому спирту сивушну олію - 8,5мг/л при тому, що концентрація сивушної олії не повинна перевищувати 4,0мг/л. (т. 2 а.с.17-18, 40-42).

Із висновку №235 судово-почеркознавчої експертизи від 04.10.2012 року видно, що рукописні тексти відображені на аркуші №33 зошита із написом на титульному аркуші „Cristina Aguilera» та на аркуші паперу вилученому в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , а також відображені на аркушах №7, 8, 9 зошита із надписом на титульному аркуші „World in Sinchronicsti та на аркушах паперу вилучених в ході відтворення обстановки та обставин подій з підпільного цеху за адресою АДРЕСА_3 , які стосуються обліку спирту та його вартості, пропорцій виготовлення горілки, розрахунків продажу різних обсягів горілки та її вартості виконані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 73-81).

Із листа Олександрівського відділення Знамянської ОДПІ Кіровоградської області ДПС №722/18-2-03 від 22.08.2012 року видно, що громадянка ОСОБА_8 є суб`єктом підприємницької діяльності із видом діяльності - „роздрібна торгівля автомобільними деталями та приладдям, а громадянин ОСОБА_9 не зареєстрований як приватний підприємець (т. 4 а.с. 211).

Із листа Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України №4760/21-4017 від 21.08.2012 року видно, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ліцензії на виробництво та оптову торгівлю алкогольними напоями - не отримували (т. 4 а.с. 213).

Із листа Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Кіровоградській області №2954/21-213 від 08.08.2012 року видно, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами не отримували, а також їм не видавались ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за адресою АДРЕСА_3 .(т. 4 а.с. 215).

Суд не може до уваги взяти пояснення підсудної ОСОБА_8 про те, що в неї був намір виготовляти «розмерзайку» для автомобілів, а не алкогольні напої , оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що підсудні виготовляли алкогольні напої кустарного виробництва, що підтверджено висновками експерта. Вищевказані пояснення підсудної ОСОБА_8 суд вважає за обраний нею шлях захисту.

Також суд не може взяти до уваги пояснення підсудного ОСОБА_17 в судовому засіданні про те, що він не вчиняв злочинів, вказаних в обвинувальному акті, оскільки ці пояснення частков спрстовуються як його особистими поясненнями в суді, про те. що він здійснював дії по змішуванню спирту з водою та отцом, а також і матеріалами кримінальної справи. Його допитували 16 жовтня 2012 року в якості обвинуваченого в присутнсті адвоката (т.4 а.с.290-292), де він давав покази, які відповідають тим його показам, які він давав під час досудового слідства без участі адвоката та підтверджують вчинення ним та ОСОБА_8 злочинів, зазначених в обвинуваченні. Коли до приміщення 27 липня 2012 року прибули працівники податкової міліції, то підсудний ОСОБА_17 в цей же час також змішував рідини, в нього також було вилучено ключ від приміщення. Суд вважає, що підсудний ОСОБА_17 , даючи такі покази в суді, таким чином захищає себе та бажає ухилитися від відповідальності.

Те що підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_17 зберігали алкогольні напої та виготовляли їх з метою збуту підтверджується великою кількістю вилученої сировини етилового спирту, великою кількість вже виготовленої продукції та кількість ємностей, яку використовували підсудні при вчиненні даного злочину.

В судовому засіданні не знайшло своє підтвердження те, що підсудні дійсно збували алкогольні напої та транспортували їх з метою збуту. Свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та ОСОБА_25 , допитані в судовому засіданні, заперечили факт придбання ними в підсудних алкогольних напоїв, вказавши, що вони на досудовому слідстві давали такі ж покази як і в суді, але протоколи підписали , не читаючи їх. Дані покази спростовують протоколи відтворення за участю ОСОБА_17 , де він вказував місця куди привозили алкогольні напої ( т.4 а.с.1-8.102-105,107-109). На досудовому слідстві контрольних закупок не проводилося. Інших доказів збуту алкогольних напоїв та транспортвання алкогольних напоїв з метою збуту досудовим слідсвом та під час судового слідства не встановлено.

Також ні на досудовому слідстві, ні під час судового розгляду даної кримінальної справи не було встановлено, що спирт етиловий, який прибавали та використовували підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_17 для виготовлення алкогольних напоїв, був виготовлений особою, яка незареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності або працює без отримання спеціального дозволу (ліцензії), що передбачено Законом України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами», тобто, що даний спирт етиловий був виготовлений без відповідного дозволу.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. А тому суд вважає за необхідним виключити з обвинувачення підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_17 таку кваліфікуючу ознаку злочину як збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , не маючи відповідного дозволу (ліцензії), передбаченого Законом України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами», за попередньою змовою групою осіб придбали підакцизні товари - спирт та незаконно зберігали з метою збуту алкогольні напої кустарного виробництва за адресою АДРЕСА_3 , де підсудний ОСОБА_17 , як виконавець, і якому підсудна ОСОБА_8 передала ключ від вищевказаного приміщення, шляхом змішування спирту етилового з джерельною водою, з додаванням отцу, виготавляв алкогольні напої з метою збуту, здійснював прийом спирту від особи на ім`я ОСОБА_10 . А підсудна ОСОБА_8 , як організатор злочину, пристосувала вищезазначене приміщення, яке придбала в 2010 році як будівельні матеріали, як цех для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, а саме забезпечила необхідними пристосуваннями: лійками, фільтрами, спиртометрами, шлангами, ємностями різного об`єму, відповідною сировиною: спиртом етиловим, джерельною водою, отцом. Також в судовому засіданні було достовірно встановлено, що етиловий спирт, який використовували підсудні для виготовлення алкогольних напоїв та самі напої не відповідають вимогам відповідно ДСТУ 4221:2003 „Спирт етиловий ректифікований та ДСТУ 4256:2003 Горілки та напої лікеро-горілчані та є небезпечним для здоров`я людини. Було встановлено, що 26 липня 2012 року підсудна ОСОБА_8 домовилася про придбання нею спирту в невстановленою досудовим слідством особою. В цей же день ввечері особа на ім`я ОСОБА_10 доставив діжки зі спиртом до приміщення за адресою АДРЕСА_3 , де підсудний ОСОБА_17 прийняв їх. Також було встановлено, що підсудними ще раніше , тобто до 26 липня 2012 року, до приміщення було доставлено джерельну воду, оцет та приналежності для розливу та змішування рідини, про що вказуввали в судовому засіданні як ОСОБА_8 так і ОСОБА_17 27 липня 2012 року прцівники податкової міліції припинили їх злочинну діяльність, вилучивши з приміщення вищевказані речі.

Таким чином суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 204 КК України , а дії підсудного ОСОБА_17 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України, так як вони , за попередньою змовою групою осіб, відповідно як організатор та виконавець, незаконно зберігали з метою збуту незаконно виготовленні алкогольні напої .

Вірно кваліфіковано дії підсудної ОСОБА_8 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України, , а дії підсудного ОСОБА_17 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України, так як вони за попердньою змовою групою осіб, відповідно як організатор та виконавець, здійснювали незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху з метою збуту алкогольних напоїв , змішуючи при цьому етиловий спирт з джерельною водою з додаванням отцу.

Також вірно кваліфіковано дії підсудної ОСОБА_8 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 204 КК України, , а дії підсудного ОСОБА_17 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 204 КК України, так як вони за попердньою змовою групою осіб, відповідно як організатор та виконавець, незаконно, шляхом змішуювання етилового спирту (який, згідно висновку експертизи №2729/13 від 01 серпня 2012 року (т.2 а.с.28-31) та висновку експерта № 236 (т.2 а.с.40-42) не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 „Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» , тобто є недоброякісною сировиною) з джерельною водою з додаванням отцу, виготовляли алкогольні напої , які згідно висновків експерта № 196 (т.2 а.с.17-18) та висновків експертизи №236 (т.2 а.с.40-42) є небезпечним для здоров`я людини.
Обираючи вид і міру покарання підсудним ОСОБА_8 та ОСОБА_17 суд враховує ступінь тяжкості скоєнного; обставини справи; особистість підсудних; обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України, ними скоєно злочини невеликої, середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання підсудним ОСОБА_8 та ОСОБА_17 - судом не встановлено.

Оскільки підсудна ОСОБА_8 скоїла злочини вперше (а.с.143 т.7), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.28 т.5) та за місцем роботи (а.с.35 т.5), на даний час вона здійснює також догляд за своїми пристарілими батьками (а.с.109 т.7), має постійне місце проживання та см`ю (а.с.22 т.5, а.с.108 т.7), на диспансерному обліку в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні та КЗ «Обласний наркологічний диспансер» не стоїть (а.с.37, 39 т.5), за час досудового слідства та судового розгляду справи нею чинне законодавство не порушувалося, тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Так як підсудний ОСОБА_17 скоїв злочини вперше (а.с.142 т.7), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.201 т.4) та за бувшим місцем роботи (а.с. 203 т.4), перебував на лікуванні в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» з приводу психічного захворювання у вигляді легкого когнітивного розладу в наслідок органічного захворювання головного мозку (а.с.205 т.4), має постійне місце проживання та см`ю (а.с.194 т.4), на диспансерному обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» не стоїть (а.с.207 т.4), за час досудового слідства та судового розгляду справи ним чинне законодавство не порушувалося, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Злочини підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_17 скоєні в період з липня 2011 року по 27 липня 2012 року. Ними були скоєні триваючі злочини та з дня фактичного припинення злочинних дій минуло більше 3 років. Злочин, відповідальність за який передбачено ч.1 ст. 204 КК України, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України- особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки. Таким чином суд вважає за необхідним, згідно ч.5 ст.74 КК України, звільнити підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_17 від кримінального покарання за ч.1 ст. 204 КК України.

Оскільки злочини підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_17 скоєні в період з липня 2011 року по 27 липня 2012 року, тому суд вважає за необхідним, згідно ч.4 ст. 5 КК України, обирати їм покарання за законом в редакції, що діяла станом на липень 2011 року.

По даній кримінальній справі були проведені: експертиза №1364/13 від 11 квітня 2012 року (т.2 а.с.6-8), вартість якої становить 1226 грн. 00 коп. (т.2 а.с.9) та експертиза №2729/13 від 01 серпня 2012 року (т.2 а.с.28-31), вартість якої становить 919 грн.50 коп. (т.2 а.с.52), а всьго вартість даних експертиз становить 2145 грн. 50 коп.. Суд вважає, згідно ст. 93 КПК України ( в редакції 1960 року) за необхідне стягнути дані витрати з обвинувачених, з урахуванням ступені вини кожного, а саме з підсудної ОСОБА_8 як організатора, стягнути 1300 грн. 00 коп., а з підсудного ОСОБА_17 , як виконавця, стягнути 845 грн. 50 коп..

Долю речових доказів по даній кримінальній справі вирішити згідно вимог ст. 81 КПК України ( в редакції 1960 року).

Керуючись ст . ст . 323 , 324 КПК України в редакції 1960 року суд,-

з а с у д и в :
Визнати винною та засудити ОСОБА_33 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.204 КК України та обрати їй покарання :

-за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України штраф у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 гривень 00 копійок з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення;

-за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України - штраф у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 34000 гривень 00 копійок з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення;

- за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.204 КК України позбавлення волі строком на 5 років з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для її виготовлення.

Згідно п.1 ч.1 ст.49, ч.5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_33 від кримінального покарання за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України - за строками давності .

Згідно ч.3 ст.72 КК України покарання у вигляді штафу виконується самостійно.

Згідно ст .75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_33 від відбування покарання з випробуванням , встановивши їй іспитовий строк два роки. Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_33 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбуття міри покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Визнати винним та засудити - ОСОБА_34 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.204 КК України,-

та обрати йому покарання :

-за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України штраф у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 гривень 00 копійок з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення;

-за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України - штраф у розмірі однієї тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000 гривень 00 копійок з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення;

- за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.204 КК України позбавлення волі строком на 5 років з вилученням та знищенням вироблених товарів та конфіскацією обладнання для її виготовлення.

Згідно п.1 ч.1 ст.49, ч.5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_34 від кримінального покарання за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України - за строками давності .

Згідно ч.3 ст.72 КК України покарання у вигляді штафу виконується самостійно.

Згідно ст .75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_34 від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк два роки. Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_34 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбуття міри покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: 220л пластмасова діжка наповнена на 1/3 спиртом етиловим, 3 порожні 220л. пластмасові діжки, два 50 л. пластмасові бідони частково наповнені спиртом етиловим, 6 пластикових 1л пляшок із оцтом, порожні пляшки з під оцту, 151 порожня каністра зеленого та синього кольору ємністю 11-12л, 5 порожніх каністр ємністю 25л. кожна, 11 мішків із порожніми пластиковими пляшками ємністю 1,5-2л, 2 мішки із 20 пластиковими пляшками наповненими незаконно виготовленими алкогольними напоями, пристосування для незаконного виготовлення алкогольних напоїв у вигляді гумових шлангів та перчаток, лійок, мірних кружок, марлевого фільтру, спиртометрів, 2 мішки із 20 пластиковими пляшками та 1 баклажка наповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями, а також 51 пластмасу каністру зеленого, синього та білого кольору ємністю 10-12л із незаконно виготовленими алкогольними напоями, які зберігаються в кімнаті речових доказів СВ ДПС у Кіровоградській області (т.2 а.с.137)- знищити;

- 2 порожні пластикові каністри синього та зеленого кольору ємністю близько 11л та 5 порожніх пластикових ємностей об`ємом шість та п`ять літрів з етикетками та без етикеток на пляшках, дві пластмасові лійки рожевого та синього кольору, 2 пластикові баклажки ємністю 6л. з етикеткою на баклажці із написом „Вода питна очищена негазована наповнена на 3/4 та повністю прозорою безбарвною рідиною, 2 пластикові каністри синього кольору ємністю близько 11л.. закриті гвинтовими пластмасовими кришками, одна із залишком рідини об`ємом біля 100гр., а друга наповнена на 2/3 рідиною які зберігаються в кімнаті речових доказів СВ ДПС у Кіровоградській області (т.2 а.с.98)- знищити;

- шкільний зошит, аркуш паперу із рукописними записами ОСОБА_8 (т.4 а.с. 141-184, 188), зошит та 11 аркушів паперу із виконаними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рукописними цифровими та буквеними записами (т.4 а.с. 53-98, 100), деталізація з`єднань телефонних дзвінків із зазначенням дат, часу, тривалості, номерів абонентів користувача мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 (т. 3, а.с. 9-25, 27), деталізація з`єднань телефонних дзвінків із зазначенням дат, часу, тривалості, номерів абонентів користувача мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 , (т. 3, а.с. 36-169, 171), які знаходяться в матеріалах кримінальної справи- залишити при справі;

- металеві ключі до дверей , які зберігаються при матерілах кримінальної справи- знищити;

Том 4 а.с. 21

- мобільний телефон „НОКІА моделі 1280 , який знаходиться на збереженні у ОСОБА_9 (т. 4 а.с. 40) передати останньому для використання.

Стягнути з засудженої ОСОБА_33 на користь держави за висновки експертів 1300 гривень 00 копійок , а з засудженого ОСОБА_7 - стягнути на корсить держави 845 гривень 50 копійок.

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд на протязі 15 діб засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а рештою учасників процесу - в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя: (підпис)

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_35