УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «ВКП Морис» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 під час здійснення нею досудового розслідування кримінального провадження № 0006206, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, щодо фіксації судового процесу технічними засобами -
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся арбітражний керуючий ліквідатор ТОВ «ВКП Морис» ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 під час здійснення нею досудового розслідування кримінального провадження № 0006206.
Скаржник скаргу мотивував тим, що в рамках кримінального провадження він в квітні 2015р. вже звертався до суду на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 і ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2015 року справа № 127/8105/15-к його скаргу задоволено частково, зобов`язано слідчого Вінницького міського відділу міліції УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 виконати певні слідчі дії. В порушення вимог Закону слідчий ОСОБА_4 умисно не виконує вказану ухвалу суду. Крім того, листом від 11.06.2014року № 02-12/111 скаржник звернувся до слідчого ОСОБА_4 із заявою щодо проведення перевірки КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго». Дану заяву слідчий ОСОБА_4 прийняла без будь яких заперечень, однак станом на час звернення до суду перевірка КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» не організована і відповідно не проведена. Просив задоволити його скаргу.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав за обставин, викладених в скарзі, просив її задовольнити.
Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Суддя, на підставі ст. 306 КПК України, вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчої.
Суд, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, встановив наступне.
28.08.2014р. на підставі заяви арбітражного керуючоголіквідатора ТОВ «ВКП`Морис» ОСОБА_3 , відомості, викладені в ній про вчинення кримінального правопорушення, внесені до ЄРДР за № 0006206.
11.06.2015р. заявником подано заяву про проведення позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Вінницяміськтеплоенерго», з наведенням переліку питань. Дану заяву, як вбачається з її копії, слідча ОСОБА_4 отримала 12.06.2015р.
Відповідно до ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з ст.84 цього ж Кодексу, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно ст.307 цього ж Кодексу, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що доводи, викладені в скарзі, частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому скарга підлягає до часткового задоволення. Оскільки слідчий ОСОБА_4 не виконала вимоги, викладені в заяві ОСОБА_3 щодо організації проведення фінансово-господарської перевірки КП "Вінницяміськтеплоенерго", слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності зобов`язати слідчу ОСОБА_4 виконати слідчі дії за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2015р.
В іншій частині вимог слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306,307,372 КПК України, у х в а л и в :
Скаргу арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «ВКП Морис» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 під час здійснення нею досудового розслідування кримінального провадження № 0006206 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0006206 звернутися до суду для прийняття відповідного рішення щодо проведення позапланової ревізії КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», в ході якої перевірити питання, викладені в заяві ОСОБА_3 від 11.06.2015р Проведення вищевказаної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КП BMP «Вінницяміськтеплоенерго» доручити Державній фінансовій інспекції у Вінницькій області.
В іншій частині вимог, викладених в скарзі - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: