15.09.2015 Провадження № 1-кп/331/239/15
Єдиний унікальний номер 331/2663/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-ня з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст.146 ч.2 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжений ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2015 р., термін дії ухвали закінчується 20 листопада 2015 р.
Прокурором під час судового розгляду та дослідження доказів у кримінальному провад-женні заявлено клопотання про допит потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області, так як потер-піла та свідок прибути до м.Запоріжжя не мають можливості.
Захисник проти задоволення клопотання не заперечувала.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання заперечував, так як бажає щоб допит потер-пілої здійснювався наживо в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза ме-жами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення без-пеки осіб та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провад-ження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дис-танційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи по-терпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обгрунтувавши в ній прийняте рі-шення.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провад-женні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті (судо-вий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що потерпіла на-дала суду письмову заяву про неможливість прибути до м.Запоріжжя, з метою всебічного, повно-
го та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та забезпечення безпеки осіб (потерпілої), які беруть участь у справі, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Гуляйпільському районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хв. за участю потерпі-
лої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 ), та свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку не відомі, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з Жовтневим районним судом м.Запо-ріжжя.
Копію ухвали направити для виконання Гуляйпільському районному суду Запорзіької області.
Ухвла оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8