печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України юристом 1 класу О. Миргородською, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.05.2014 року за № 0000364, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 364 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, присни неявки невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.05.2014 року за № 0000364, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 364 КК України, під час якого встановлено, що в період 2011-2014 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 налагодили протиправну схему за якою іноземні суб`єкти підприємницької діяльності з метою отримання можливостей здійснення закупівлі на території України деревини та лісопродукції, були змушені укладати договори про надання маркетингових послуг щодо пошуку на території України та інших країн СНД постачальників зазначеної продукції з суб`єктами господарювання створення та діяльність яких пов`язана з керівництвом Держлісагенства України. В подальшому іноземними юридичними особами на розрахункові рахунки суб`єктів господарювання « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та інших, які зареєстровані у Республіці Панама, Новій Зеландії та Великій Британій, відкриті у банківських установах « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_10 », здійснювалось перерахування коштів за фактично ненадані послуги щодо пошуку постачальників деревини на території України та інших країн СНД. При цьому, суб`єкти господарської діяльності виробники деревини та пиломатеріалів, які входили до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_11 , здійснювали експорт іноземним суб`єктам господарюванням зазначеної продукції за цінами, нижчими за ринкові. на суму попередньо перерахованих останніми коштів за фіктивними договорами надання маркетингових послуг. За таких обставин, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 через пов`язані з ними суб`єкти підприємницької діяльності, зареєстровані за межами України, незаконно отримували грошову винагороду, а суб`єктам підприємницької діяльності, які діють на основі державної власності України, внаслідок реалізації деревини, виробів з неї та іншої продукції лісового господарства за цінами, нижчими за ті, що склалися на ринку, заподіяно матеріальні збитки, тобто спричинені тяжкі наслідки.
Також під час допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що організаторами схеми за якою суб`єкти господарювання перераховували кошти за фіктивними договорами маркетингу на рахунки іноземних суб`єктів господарювання були керівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які висували протиправні вимоги щодо укладання договорів зазначеного змісту.
Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_12 в ході перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлені факти протиправного стягнення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке входить до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_11 , коштів за послуги з перевірки документів для отримання сертифіката про походження лісоматеріалів і пиломатеріалів для здійснення експортних операцій із користувачів на загальну суму 28,6 млн. грн.
Відомості про зазначені протиправні дії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містяться також у офіційному листі Антимонопольного комітету України.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що до злочинної схеми заволодіння державним майном могло було задіяне державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке могло безпідставно отримувати кошти на банківські рахунки підприємства №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкриті в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як від іноземних, так і від українських суб`єктів підприємницької діяльності, а службові особи ІНФОРМАЦІЯ_11 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » могли їх використовувати з порушенням вимог законодавства України.
З метою встановлення обставин зловживання службовим становищем з використанням банківських рахунків державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, банківських документів щодо рахунків №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні останнього. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Отже, інформація про банківські документи клієнта банку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до якої просить надати доступ слідчий, становить банківську таємницю.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Проте, слідчим в клопотання чітко не зазначено, до яких саме речей та документів необхідно надати доступ, а саме, не визначено чіткий перелік документів.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Також в порушення зазначених вимог слідчим не обґрунтовано, що він не мав можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий не надано доказів на підтвердження того, що він звертався до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із вимогою надати документи.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що слідчим не доведено, що він не мав можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також не конкретизовано до яких саме речей та документів необхідно надати доступ, клопотання Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1