Справа 1-10/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенко С.М.

при секретарях - Корсунова М.В., Мартиненко А.В.

за участю:

прокурорів Андрійченко С.Л.,

ОСОБА_1

та захисників - ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Черкаси, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 12.04.2012 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,-

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_5, повторно, в період часу з 10.05.2011 року по 03.06.2011 року, таємно викрав чуже майно, що виразилося в тому, що він познайомився в квітні 2011 року з гр. ОСОБА_6 та з травня 2011 року почав проживати разом з останньою за адресою: АДРЕСА_1 і де побачивши, що у гр. ОСОБА_6 є цінні речі вирішив таємно їх викрасти після чого в період часу з 10.05.2011 року по 03.06.2011 року, таємно від гр. ОСОБА_6 умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав наступне майно: фотоапарат «Соні»вартістю 1000 грн. з чохлом вартістю 200 грн., золоті сережки у вигляді «Кілець»вартістю 2250 грн., золоту каблучку вартістю 2700 грн., золотий хрестик вартістю 1350 грн., золотий браслет вартістю 4950 грн., що належало потерпілій ОСОБА_6, яке в подальшому збув, та гроші витратив на власні потреби, в результаті чого потерпілій було завдано матеріальних збитків на загальну суму 16950 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 30.10.2011 року в денний час, перебуваючи за місцем проживання гр. ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_2 після сварки з останньою, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу для подальшого вчинення крадіжки чужого майна, викрав ключ від вищевказаної квартири вартістю 30 грн., та дочекавшись коли ОСОБА_6 покинула своє місце проживання близько 18 хвилин, раніше викраденим ключем відчинив вхідні двері в квартиру за адресою: АДРЕСА_3 та таким чином потрапив до середини квартири, де обійшовши квартиру, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав з ванної кімнати сережки у вигляді «Ланцюжка»вартістю 900 грн., які лежали на полиці, та з тумби, яка стояла в кімнаті під телевізором викрав гроші в сумі 5500 доларів США відповідно до довідки Національного банку України станом на 30.10.2011 року курс за 10 доларів США складає 797,70 грн., що належить гр. ОСОБА_6, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши при цьому матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 44803,50 грн.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєному визнав частково, суду пояснив, він познайомився в квітні 2011 року з гр. ОСОБА_6 та з травня 2011 року почав проживати разом з останньою за адресою: АДРЕСА_1. В період часу з 10.05.2011 року по 03.06.2011 року викрав наступне майно: фотоапарат «Соні»з чохлом, золоті сережки у вигляді «Кілець», золоту каблучку, золотий хрестик, золотий браслет, що належало потерпілій ОСОБА_6, яке в подальшому здав в ломбард «Скарбниця», гроші витратив на потреби сім*ї.

30.10.2011 року скориставшись тим, що в нього були ключі від квартири,він зайшов до квартири та взяв майно гр. ОСОБА_7, а саме: сережки у вигляді «Ланцюжка», після чого здав сережки до ломбарду, а кошти потратив на потреби сім*ї. Кошти в сумі 5500 доларів США він не викрадав, про їх існування він взагалі нічого не знав.

Вина ОСОБА_5 доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_6, яка в судовому засіданні пояснила, що вона проживала разом з ОСОБА_5 близько двох місяців за адресою: АДРЕСА_2. 30.10.2011 року у неї з ОСОБА_5 виник конфлікт. Вона запропонувала йому залишити квартиру. ОСОБА_5 залишив квартиру. В цей час до неї приїхав її рідний брат ОСОБА_8 і забрав її до себе додому. Виходячи з квартири вона не могла знайти ключі, взявши запасні ключі, замкнувши квартиру вона поїхала до брата додому. Повернувшись до квартири цього ж дня, близько 22 год. вона помітила зникнення золотих речей та грошей в сумі 5500 доларів США. В той же день вона звернулась до міліції з заявою про крадіжку;

- показами свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні пояснив, що 23.11.2011 року, його та ще одного чоловіка, працівники міліції запросили бути присутніми в якості понятого. Їм було розяснено права та обовязки понятих, та роз*яснино, що їх запросили на відтворення обстановки і обставин події. ОСОБА_5 в АДРЕСА_4 показав місце де знаходились золоті вироби, фотоапарат та гроші, які він викрав. Пояснення ОСОБА_5 давав добровільно без тиску з боку працівників міліції. Працівники міліції склали відповідний протокол де він, інший понятий, ОСОБА_5 та слідчий поставили свої підписи попередньо його прочитавши.

Цього ж дня, пізніше його та ще одного чоловіка працівниками міліції було запрошено в якості понятого. Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. 30.10.2011 року, вона після сварки з ОСОБА_5 поїхала до свого брата, а коли повернулася, близько 22 години то виявила відсутність золотих прикрас, грошей в сумі 5500 доларів та фотоапарат. Вона показала де знаходилися викрадені речі. Після чого працівники міліції склали протокол і всі присутні в ньому розписалися;

- показами свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні пояснив, що 23.11.2011 року його та ще одного чоловіка працівники міліції запросили бути понятими на відтворення обстановки та обставин події. ОСОБА_5 в АДРЕСА_4, пояснив, що він з травня місяця 2011 року по жовтень 2011 року з вказаної квартири викрав золоті прикраси та фотоапарат «Соні», 5500 американських доларів США. Золоті прикраси та фотоапарат він заклав до ломбарду, отримавши за це кошти. Пояснення ОСОБА_5 В І. давав добровільно, без тиску з боку працівників міліції.

Пізніше, цього ж дня його та ще одного чоловіка працівниками міліції було запрошено в якості понятого де їм було роз*яснино, що вони запрошені в якості понятих на відтворення обстановки і обставин події за участю потерпілої ОСОБА_6 Вона пояснила, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, з нею проживав ОСОБА_5 30.10.2011 року, вона виявила відсутність свого майна, а саме золоті прикраси, гроші в сумі 5500 американських доларів та фотоапарат «Соні». Після чого остання показала де в даній квартирі знаходилися викрадені речі;

- показами свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні пояснив, що він є рідним братом потерпілої ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. 16 кв. 160. Сестра попросила його взяти кредит на його ім.*я, так як їй потрібно було розраховуватись за кредитну квартиру. Він взяв кредит в «ВТБ»банку та надав сестрі 5500 доларів США. 30.10.2011 року він приїхав до сестри, вона була засмучена і сказала, що посварилась з ОСОБА_5 Коли вони хотіли вийти з квартири, то сестра не знайшла ключі від квартири. Закривши квартиру запасними ключами, вони пішли з квартири. Коли сестра повернулась додому то виявила зникнення золотих прикрас, фотоапарату та грошей в сумі 5500 грн.

- даними протоколу усної заяви від 30.10.2011 року (а.с. 5);

- даними протоколу ОМП від 30.10.2011 року (а.с. 9-17);

- даними протоколу явки з повинною від 23.11.2011 року (а.с. 24);

- даними протоколу очної ставки від 23.11.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 33-34);

- даними протоколу відтворення обстановки обставин за участю ОСОБА_5 (а.с. 35-38);

- даними протоколу відтворення обстановки обставин за участю ОСОБА_6 (а.с. 39-41);

- даними протоколу виїмки від 10.12.2011 року (а.с. 96);

- даними протоколу огляду речових доказів від 10.12.2011 року (а.с. 97);

- даними висновку почеркознавчої експертизи № 1/355 від 11.04.2011 року. а.с. 89-96

(том-4).

Суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено, дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненим ним злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості помякшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_5 обставин суд враховує часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_5 обставин не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи ті обставини, що підсудній ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину, частково відшкодував матеріальну шкоду, - тому вище викладені обставини справи в сукупності суд визнає їх винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

За таких обставин, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе при призначенні покарання з застосуванням вимог ст.69 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне до призначеного покарання необхідно частково приєднати не відбуте покарання призначене за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.04.2012 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення, так як під час судового слідства їй відшкодована матеріальна шкода в розмірі 2000,00 грн., про що мається розписка в матеріалах справи.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 81 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання засудженому ОСОБА_5 у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати до призначеного покарання, покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.04.2012 року та остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.

Початок терміну відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 18.09.2012 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього увязнення з 08.12.2011 року по 18.09.2012 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 62420 грн.

Інші позовні вимоги залишити без задоволення.

Речовий доказ: ключ від квартири АДРЕСА_5, який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: