Справа № 214/4002/15-к
1-кп/214/460/15
У Х В А Л А
іменем України
17 вересня 2015 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 01.04.2015 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України, та ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України, та ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.05.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, прокурор зазначив, що посилання обвинувачених та їх захисників про порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_10 є безпідставними, оскільки відповідно до вимог п. 12 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), у разі повернення кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування, таке розслідування проводиться у порядку передбаченому цим Кодексом, а отже захисником обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до вимог ст. 45 КПК України (в редакції 2012 року), може бути лише адвокат, в якості якого в справі було допущено адвоката ОСОБА_7 , а отже право на захист обвинуваченого ОСОБА_10 під час досудового розслідування порушено не було. Разом з тим, суд не позбавлений можливості допустити ОСОБА_13 , в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_10 в цьому кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 , заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відносно його підзахисного та обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , підлягає поверненню прокурору, оскільки під час досудового розслідування було порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_10 , так як під час досудового розслідування не була допущена в якості захисника дружина останнього ОСОБА_13 , що є грубим порушенням вимог кримінально-процесуального закону та вплине на подальший розгляд справи.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав позицію свого захисника ОСОБА_8 в повному обсязі, також подав до суду письмову заяву, в якій просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки під час досудового розслідування були порушені вимоги КПК та не враховані всі обставини при кваліфікації його діяння. В подальшому, ухвалою колегії суддів обвинувачений ОСОБА_11 був видалений з зали судового засідання, у зв`язку з повторним порушенням порядку судового засідання та не надання суду можливості проведення підготовчого судового засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти призначення справи до судового розгляду та вважає, що під час досудового розслідування були допущені порушення вимог кримінально-процесуального закону, а саме не була допущена в якості захисника дружина його підзахисного - ОСОБА_13 , яка не є адвокатом, однак, відповідно до вимог п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, вона має право брати участь в якості захисника, не маючи статусу адвоката у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, яке проводилось у порядку передбаченому КПК України в редакції 2012 року. Враховуючи, що дане порушення є грубим порушенням вимог діючого КПК України та вплине на подальший розгляд справи, захисник ОСОБА_7 просив суд повернути прокурору обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав позицію свого захисника ОСОБА_7 в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник адвокат ОСОБА_9 підтримали позицію адвоката ОСОБА_7 та вважали за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000164 від 01.04.2015 рокувідносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України, та ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України,підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно до змісту ч. 1, 2 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.
Пунктом 17 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), визначено, що особи, які на день набрання чинності цим Кодексом беруть участь у кримінальному провадженні в якості захисників і не мають статусу адвоката, продовжують здійснювати повноваження захисника в такому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також судового провадження у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та Верховному Суді України.
Разом з тим п. 11, 12 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України(в редакції 2012 року),кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом. Розслідування кримінальних справ, передбачених пунктом 11 цього розділу, у разі повернення таких кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.
В свою чергу відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України (в редакції 2012 року),у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно змісту п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України (в редакції 2012 року), до загальних засад кримінального провадженнявідноситься забезпечення права на захист.
Згідно змісту постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2014 року, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_10 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч.1 та ст. 146 ч.3 КК України; ОСОБА_11 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 121 ч.2 та ст. 146 ч.3 КК України; ОСОБА_12 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 121 ч.2 та ст. 146 ч.3 КК України провернута для проведення додаткового розслідування прокурору м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Також, згідно змісту ухвали суду першої інстанції від 23.10.2014 року, участь у кримінальній справі, яка розглядалась у порядку передбаченому КПК України в редакції 1960 року, в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_10 приймала ОСОБА_13 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164 та постанови слідчого ОСОБА_14 про відмову в задоволенні клопотаннявід 09.04.2015 року, ОСОБА_13 відмовлено у задоволенні клопотання про залучення її до справи у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_10 .
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відмова ОСОБА_13 у залученні її до справи у якості захисника не відповідає загальним засадам кримінального провадження, вимогам п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень діючого КПК України (в редакції 2012 року),та основним конституційним принципам, які гарантують забезпечення прав і свобод обвинувачених закріплений у ст.ст. 59, 63 Конституції України, а отже не дає можливості призначити справу до судового розгляду.
Згідно з п.3) ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам діючого КПК України.
Враховуючи вищевикладені вимоги норм Закону, колегія судів вважає за необхідне повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України, та ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України, для усунення вказаних вище недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 8, 9, 315-316, п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000164 від 01.04.2015 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України, та ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України, повернути прокурору міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів із дня її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2