Справа № 524/839/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілої сторони та цивільного позивача - ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000760 відносно

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П.Багачка Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого; має на утриманні малолітнього сина, працює фізичною особою підприємцем, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.190, ч.3,ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Петрівка Хорольського району Полтавської області, українки, громадянки України, освіта вища, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, не працює, знаходиться у декретній відпустці, зареєстрована та проживає АДРЕСА_3 , раніше не судима;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кременчука, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, незаміжня, не працює, зареєстрована та проживає АДРЕСА_4 ,не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3, 4 ст.358 КК України.

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого ТОВ «КМЗЗ» на посаді електромонтера, зареєстрований та проживає АДРЕСА_5 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.358 КК України.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_13 , переслідуючи мотиви протиправного збагачення за рахунок вчинення шахрайських дій, будучи наділеними природними рисами лідера, комунікабельністю та вмінням легко входити в довіру до людей, у січні 2013 року організував злочинну групу, тобто створив стійке об`єднання групи осіб для спільного заняття злочинною діяльністю, корисливого спрямування, з метою наживи - шахрайства.

До складу організованої злочинної групи ОСОБА_13 залучив ОСОБА_17 та ОСОБА_15 . При створенні злочинної групи ОСОБА_13 використав дружні зв`язки з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що сформувалися під час їхнього тривалого спілкування. При цьому ОСОБА_13 взяв до уваги, що ОСОБА_14 є його односельчанкою, а ОСОБА_15 - з 2012 року проживала по сусідству та добре знала його дружину. Окрім того, вони мають необхідні морально-психологічні якості для вчинення вказаних злочинів.
Дана організована злочинна група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів, щодо отримання наживи шляхом вчинення шахрайства, тотожністю способу вчинення злочинів, мобільністю, стійкістю, чіткою розробкою планів вчинення злочинів, детальною підготовкою до вчинення злочинів, а в кінцевому результаті раніше обумовленим розподілом незаконного доходу.
Крім того, всі члени організованої злочинної групи були обізнані, щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети в ході вчинення злочину, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

Злочини вчинялись із прямим умислом, тобто учасники злочинної групи усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви (збагачення за рахунок незаконно отриманих кредитів).
Являючись організатором злочинної групи, ОСОБА_13 підібрав учасників групи, розподілив між ними ролі, відповідно до плану злочинної діяльності відомого всім учасникам, керував їх діями, протягом 2013 року ретельно підшукував громадян, які ведуть антисоціальний спосіб життя на території Полтавської області і переконував їх узяти на своє ім`я кредит. Після того як особи давали свою згоду, він телефонував економісту ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_14 , надавав їй паспортні дані та ідентифікаційний код особи і домовлявся про суму кредиту, дату та час, підставні номери, довідки про доходи та хто з працівників ПАТ «Дельта банк» буде формувати кредитну справу. Після домовленості про суму кредиту, яку можливо оформити на підставну особу, ОСОБА_13 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_16 , у період часу з жовтня по грудень 2013 року домовився про виготовлення підроблених довідок про доходи, після чого спільно з ОСОБА_15 підписувався в них за директора та головного бухгалтера.

Вказані підроблені довідки про доходи ОСОБА_13 разом з учасниками організованої групи використовував при оформленні кредиту на підставних осіб.

ОСОБА_14 , будучи активним членом злочинної групи, маючи відповідні знання, місце роботи, моральні та психологічні якості, відповідно до відведеної їй ролі, спрямованої на досягнення плану вчинення кримінального правопорушення, користуючись своєю займаною посадою економіста ПАТ «Дельта банк», консультувала ОСОБА_13 , надавала йому зразки довідок про доходи, інформацію стосовно того, що потрібно підставній особі для отримання кредиту в сумі від 15 тис. грн.. до 50 тис. грн.. та відповідно особисто формувала кредитні справи.

ОСОБА_15 , будучи активним членом злочинної групи, маючи відповідні знання, моральні та психологічні якості, відповідно до відведеної їй ролі, спрямованої на досягнення плану вчинення кримінального правопорушення, приймала участь у підготовці підставної особи до оформлення кредиту, а саме: надавала речі для перевдягання підставних осіб з метою придбання їм пристойного вигляду, виступала поручителем підставних осіб, відповідала на телефонні дзвінки співробітників банку, разом із ОСОБА_13 підписувала фіктивні довідки за головного бухгалтера та директора. Згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 супроводжувала підставну особу до відділення банку, де представлялася родичкою особи і контролювала хід дій підставних осіб, доповнювала відповіді та відповідала на телефонні дзвінки представника банку, після оформлення кредиту відразу забирала кредитний договір та картку з грошовими коштами. Окрім того, ОСОБА_15 зберігала в себе всі кредитні договори та здійснювала перші два платежі по кредитам з метою створення видимості платоспроможності підставних осіб.

Згідно з попередньою домовленістю із ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , ОСОБА_13 за кожен оформлений кредит на підставну особу, ОСОБА_14 віддавав від 10 до 20 відсотків від суми кредиту, а ОСОБА_15 віддавав суму у розмірі від 100 до 500 грн.. за кожний похід до банку з підставною особою.

З метою приховання своєї злочинної діяльності та створення видимості платоспроможності підставних осіб ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 здійснювали перші два платежі по кредитам. За здійснення платежів по кредитам ОСОБА_15 отримувала від 100 до 300 грн..

Так, ОСОБА_13 , діючи разом з членами організованої злочинної групи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з прямим умислом, направленим на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, підшукав та вмовив оформити на своє ім`я кредит ніде не працюючого ОСОБА_18 .

З метою реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Дельта Банк» шляхом обману, 24.01.2013 року ОСОБА_13 на власному автомобілі привіз ОСОБА_18 до відділення вказаного банку у м. Кременчук, де надав інформацію, та номери телефонів, які необхідно надавати працівнику банку при оформленні кредиту.

ОСОБА_15 у цей же час виступала в ролі поручителя, в телефонній розмові з службою безпеки банку представлялася знайомою ОСОБА_18

24.01.2013 року економіст ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_14 , згідно відведеної їй ролі, достовірно знаючи, що інформацію, яку надає особа є неправдивою, сформувала кредит на ім`я ОСОБА_19 № НОМЕР_1 на суму 5 тис. грн.. в приміщенні Кременчуцького відділення №1 ПАТ «Дельта банку» за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна, 89-а.
Отримавши всі необхідні документи та банківську картку, ОСОБА_19 передав їх ОСОБА_13 , який відразу ж зняв всю суму коштів у банкоматі та розподілив кошти між усіма учасниками згідно з попередньою домовленістю, а саме: ОСОБА_19 надав грошові кошти в сумі 300 грн.., іншу частину грошових коштів розподілив між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

У подальшому, з метою приховування своєї злочинної діяльності ОСОБА_13 надав вказівку ОСОБА_15 та ОСОБА_14 здійснити перші два платежі по кредиту, з метою створення видимості платоспроможності ОСОБА_19 .

Внаслідок вказаних дій ПАТ «Дельта банку» по кредиту №002-16532-240113 згідно Аудиторського висновку ПАТ «Дельта банк» від 31.12.2014 року завдана матеріальна шкода, на загальну суму 10 996 грн..

В подальшому, ОСОБА_13 разом з членами організованої злочинної групи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, підшукав та вмовив оформити на своє ім`я кредит ніде не працюючого ОСОБА_20 .

З метою реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Дельта Банк» шляхом обману, 11.03.2013 року ОСОБА_13 на власному автомобілі привіз ОСОБА_20 до відділення вказаного банку у м. Кременчук, де надав інформацію, яку потрібно вказувати при оформленні кредиту та номери телефонів, які потрібно надавати працівнику банку.

ОСОБА_15 у цей же час виступала в ролі поручителя, в телефонній розмові з службою безпеки банку представлялася знайомою.

11.03.2013 року економіст ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_14 , згідно відведеної їй ролі, достовірно знаючи, що інформацію, яку надає особа є неправдивою, сформувала кредит на ім`я ОСОБА_20 № НОМЕР_2 на суму 15 тис. грн.. в приміщенні Кременчуцького відділення №1 ПАТ «Дельта банку» за адресою: м. Кременчук вул. Красіна, 89-а.
Отримавши всі необхідні документи та банківську картку, ОСОБА_20 передав їх ОСОБА_13 , який відразу ж зняв всю суму коштів у банкоматі та розподілив кошти між усіма учасниками згідно з попередньою домовленістю, а саме: ОСОБА_20 надав грошові кошти в сумі 500 грн., іншу частину грошових коштів розподілив між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

В подальшому, з метою приховування своєї злочинної діяльності ОСОБА_13 надав вказівку ОСОБА_15 та ОСОБА_14 здійснити перші два платежі по кредиту, з метою створення видимості платоспроможності ОСОБА_20 .

В наслідок вказаних дій ПАТ «Дельта банку» по кредиту №003-16532-110313 згідно Аудиторського висновку ПАТ «Дельта банк» від 31.12.2014 року завдана матеріальна шкода, на загальну суму 25 883 грн.

В подальшому ОСОБА_13 , діючи повторно разом з членами організованої групи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з прямим умислом, направленим на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, підшукав та вмовив оформити на своє ім`я кредит ніде не працюючого ОСОБА_21 .

З метою реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Дельта Банк» шляхом обману, 23.04.2013 року ОСОБА_13 на власному автомобілі привіз ОСОБА_21 до відділення вказаного банку у м. Кременчук, де надав фіктивну довідку про доходи №36 від 19.04.2013 року про те, що він дійсно працює на ТОВ «Баварія Профіт» на посаді завідувача складом будівельних матеріалів та його заробітна плата за останні 6 місяців складає 32633,14 грн., та інформацію з приводу того, що вказувати при оформленні кредиту, які телефонні номери надавати та до якого працівника банку підходити.

ОСОБА_15 у цей же час виступала в ролі поручителя, в телефонній розмові з службою безпеки банку представлялася знайомою.

23.04.2013 року економіст ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_14 , згідно відведеної їй ролі, достовірно знаючи, що інформацію, яку надає особа є неправдивою та довідка про доходи є підробленою, сформувала кредит на ім`я ОСОБА_21 № НОМЕР_3 на суму 49 400 грн. в приміщенні Кременчуцького відділення №1 ПАТ «Дельта банку» за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна, 89-а.
Отримавши всі необхідні документи та банківську картку, ОСОБА_21 передав їх ОСОБА_13 , який відразу ж зняв всю суму коштів у банкоматі та розподілив кошти між усіма учасниками згідно з попередньою домовленістю, а саме: ОСОБА_21 надав грошові кошти в сумі 5 000 грн., іншу частину грошових коштів розподілив між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

В подальшому, з метою приховування своєї злочинної діяльності ОСОБА_13 надав вказівку ОСОБА_15 та ОСОБА_14 здійснити перші два платежі по кредиту, з метою створення видимості платоспроможності ОСОБА_21 .

Внаслідок вказаних дій ПАТ «Дельта банку» по кредиту №015-16531-230413 згідно Аудиторського висновку ПАТ «Дельта банк» від 31.12.2014 року завдана матеріальна шкода, на загальну суму 60 826 грн..

В подальшому ОСОБА_13 , діючи повторно разом з членами організованої групи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з прямим умислом, направленим на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, підшукав та вмовив оформити на своє ім`я кредит ніде не працюючого ОСОБА_22 .

З метою реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Дельта Банк» шляхом обману, 14.06.2013 року ОСОБА_13 на власному автомобілі привіз ОСОБА_22 до відділення вказаного банку у м. Кременчук, де надав інформацію, яку потрібно вказувати при оформленні кредиту та номери телефонів, які потрібно надавати працівнику банку.

14.06.2013 року економіст ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_14 , згідно відведеної їй ролі, достовірно знаючи, що інформацію, яку надає особа є неправдивою, сформувала кредит на ім`я ОСОБА_22 № НОМЕР_4 на суму 15 тис. грн. в приміщенні Кременчуцького відділення №1 ПАТ «Дельта банк» за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна, 89-а.
ОСОБА_15 у цей же час виступала в ролі поручителя, в телефонній розмові зі службою безпеки банку представлялася знайомою.

Отримавши всі необхідні документи та банківську картку, ОСОБА_22 передав їх ОСОБА_13 , який відразу ж зняв всю суму коштів у банкоматі та розподілив кошти між усіма учасниками згідно з попередньою домовленістю, а саме: ОСОБА_22 надав грошові кошти в сумі 2 000 грн., іншу частину грошових коштів розподілив між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ..

В подальшому, з метою приховування своєї злочинної діяльності ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_13 здійснювали перші два платежі по кредиту, з метою створення видимості платоспроможності ОСОБА_22 .

Внаслідок вказаних дій ПАТ «Дельта банк» по кредиту №001-16532-140613 згідно Аудиторського висновку ПАТ «Дельта банк» від 31.12.2014 року завдана матеріальна шкода, на загальну суму 19 743,5 грн.

В подальшому ОСОБА_13 , діючи повторно разом з членами організованої групи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з прямим умислом, направленим на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, підшукав та вмовив оформити на своє ім`я кредит ніде не працюючого ОСОБА_23 .

З метою реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Дельта Банк» шляхом обману, 01.07.2013 року ОСОБА_13 на власному автомобілі привіз ОСОБА_23 до відділення вказаного банку у м. Кременчук, де разом з ОСОБА_15 надав інформацію, яку потрібно вказувати при оформленні кредиту та номери телефонів, які потрібно надавати працівнику банку.

01.07.2013 року економіст ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_14 , згідно відведеної їй ролі, достовірно знаючи, що інформацію, яку надає особа є неправдивою, сформувала кредит на ім`я ОСОБА_23 № НОМЕР_5 , на суму 5 тис. грн. в приміщенні Кременчуцького відділення №1 ПАТ «Дельта банк» за адресою: м. Кременчук вул. Красіна, 89-а.
ОСОБА_15 у цей же час виступала в ролі поручителя, в телефонній розмові зі службою безпеки банку представлялася знайомою.

Отримавши всі необхідні документи та банківську картку, ОСОБА_23 передав їх ОСОБА_13 , який відразу ж зняв всю суму коштів у банкоматі та розподілив кошти між усіма учасниками згідно з попередньою домовленістю, а саме: ОСОБА_23 надав грошові кошти в сумі 1 000 грн., іншу частину грошових коштів розподілив між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ..

В подальшому, з метою приховування своєї злочинної діяльності ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_13 здійснювали перші два платежі по кредиту, з метою створення видимості платоспроможності ОСОБА_23 .

Внаслідок вказаних дій ПАТ «Дельта банк» по кредиту №001-16532-010713 згідно Аудиторського висновку ПАТ «Дельта банк» від 31.12.2014 року завдана матеріальна шкода, на загальну суму 9 571,45 грн..

В подальшому ОСОБА_13 , діючи повторно разом з членами організованої групи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з прямим умислом, направленим на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, підшукав та вмовив оформити на своє ім`я кредит ніде не працюючу ОСОБА_24 .

З метою реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Дельта Банк» шляхом обману, 04.07.2013 року ОСОБА_13 на власному автомобілі привіз ОСОБА_24 до м. Кременчука та поселив в орендованій ним квартирі, для ночівлі, наступного дня на автомобілі відвіз до вказаного відділення банку де разом з ОСОБА_15 надав інформацію, яку потрібно вказувати при оформленні кредиту та номери телефонів, які потрібно надавати працівнику банку.

05.07.2013 року економіст ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_14 , згідно відведеної їй ролі, достовірно знаючи, що інформацію, яку надає особа є неправдивою, сформувала кредит на ім`я ОСОБА_24 № НОМЕР_6 , на суму 5 тис. грн. в приміщенні кредитного центру Кременчуцького відділення ПАТ «Дельта банк» за адресою: м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 14
ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_13 супроводжувала ОСОБА_24 у відділенні банку, де виступала в ролі поручителя, представилась родичкою ОСОБА_24 , корегувала її відповіді, доповнювала їх та відповідала на телефонні дзвінки служби безпеки банку.

Отримавши всі необхідні документи та банківську картку, ОСОБА_24 передала їх ОСОБА_13 , який відразу ж зняв всю суму коштів у банкоматі та розподілив кошти між усіма учасниками згідно з попередньою домовленістю, а саме: ОСОБА_24 надав грошові кошти в сумі 200 грн., іншу частину грошових коштів розподілив між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ..

Вподальшому, з метою приховування своєї злочинної діяльності ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_13 здійснювали перші два платежі по кредиту, з метою створення видимості платоспроможності ОСОБА_24 .

Внаслідок вказаних дій ПАТ «Дельта банк» по кредиту №006-16590-050713 згідно Аудиторського висновку ПАТ «Дельта банк» від 31.12.2014 року завдана матеріальна шкода, на загальну суму 9 313 грн.

В подальшому ОСОБА_13 , діючи повторно разом з членами організованої групи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з прямим умислом, направленим на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, підшукав та вмовив оформити на своє ім`я кредит ніде не працюючу ОСОБА_25 .

З метою реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Дельта Банк» шляхом обману, 14.07.2013 року ОСОБА_13 на власному автомобілі привіз ОСОБА_25 до м. Кременчука та поселив в орендованій ним квартирі, для ночівлі, наступного дня на автомобілі відвіз до вказаного відділення банку, де разом з ОСОБА_15 надав інформацію, яку потрібно вказувати при оформленні кредиту та номери телефонів, які потрібно надавати працівнику банку.

15.07.2013 року економіст ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_14 , згідно відведеної їй ролі, достовірно знаючи, що інформацію, яку надає особа є неправдивою, сформувала кредит на ім`я ОСОБА_25 № НОМЕР_7 , на суму 15 тис. грн. в приміщенні Кременчуцького відділення №1 ПАТ «Дельта банк» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 49/1
ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_13 супроводжувала ОСОБА_25 до відділенні банку та чекала поряд з відділенням банку і в цей же час виступала в ролі поручителя, в телефонній розмові зі службою безпеки банку представлялася знайомою.

Отримавши всі необхідні документи та банківську картку, ОСОБА_25 передала їх ОСОБА_13 , який відразу ж зняв всю суму коштів у банкоматі та розподілив кошти між усіма учасниками згідно з попередньою домовленістю, а саме: ОСОБА_25 надав грошові кошти в сумі 2000 грн., іншу частину грошових коштів розподілив між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

В подальшому, з метою приховування своєї злочинної діяльності ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_13 здійснювали перші два платежі по кредиту, з метою створення видимості платоспроможності ОСОБА_25 .

В наслідок вказаних дій ПАТ «Дельта банк» по кредиту №002-16588-150713 згідно Аудиторського висновку ПАТ «Дельта банк» від 31.12.2014 року завдана матеріальна шкода, на загальну суму 21 749,5 грн..

В подальшому ОСОБА_13 , діючи повторно разом з членами організованої групи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з прямим умислом, направленим на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, підшукав та вмовив оформити на своє ім`я кредит ніде не працюючу ОСОБА_26 .

З метою реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Дельта Банк» шляхом обману, 31.07.2013 року ОСОБА_13 на власному автомобілі привіз ОСОБА_26 до м. Кременчука та поселив в орендованій ним квартирі, для ночівлі, після чого наступного дня на автомобілі відвіз до вказаного відділення банку, де разом з ОСОБА_15 надав інформацію, яку потрібно вказувати при оформленні кредиту та номери телефонів, які потрібно надавати працівнику банку.

01.08.2013 року економіст ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_14 , згідно відведеної їй ролі, достовірно знаючи, що інформацію, яку надає особа є неправдивою, відправила підставну особу для формування кредиту до ОСОБА_27 - кредитного інспектора ПАТ «Дельта банк», яка сформувала кредит на ім`я ОСОБА_26 №001-16588-010813, на суму 15 тис. грн. в приміщенні кредитного центру Кременчуцького відділення ПАТ «Дельта банк» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 49/1
ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_13 супроводжувала ОСОБА_26 до відділенні банку та чекала поряд з відділенням банку і в цей же час виступала в ролі поручителя, в телефонній розмові зі службою безпеки банку представлялася знайомою.

Отримавши всі необхідні документи та банківську картку, ОСОБА_26 передала їх ОСОБА_13 , який відразу ж зняв всю суму коштів у банкоматі та розподілив кошти між усіма учасниками згідно з попередньою домовленістю, а саме: ОСОБА_26 надав грошові кошти в сумі 2000 грн., іншу частину грошових коштів розподілив між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

В подальшому, з метою приховування своєї злочинної діяльності ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_13 здійснювали перші два платежі по кредиту, з метою створення видимості платоспроможності ОСОБА_26 ..

Внаслідок вказаних дій ПАТ «Дельта банк» по кредиту №001-16588-010813 згідно Аудиторського висновку ПАТ «Дельта банк» від 31.12.2014 року завдана матеріальна шкода, на загальну суму 21 559,66 грн..

В подальшому ОСОБА_13 , діючи повторно разом з членами організованої групи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з прямим умислом, направленим на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, підшукав та вмовив оформити на своє ім`я кредит ніде не працюючу ОСОБА_28 .

З метою реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Дельта Банк» шляхом обману, 19.08.2013 року ОСОБА_13 на власному автомобілі привіз ОСОБА_28 до м. Кременчука, поселив до орендованої ним квартири для ночівлі, після чого наступного дня, ОСОБА_15 надала ОСОБА_28 пристойного вигляду шляхом її перевдягання та нанесенням косметики на обличчя, з метою надання особі пристойного вигляду, та ОСОБА_13 на автомобілі відвіз до вказаного відділення банку, де разом з ОСОБА_15 надав інформацію, яку потрібно вказувати при оформленні кредиту та номери телефонів, які потрібно надавати працівнику банку.

28.08.2013 року економіст ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_14 , достовірно знаючи, що інформацію, яку надає особа є неправдивою, відправила підставну особу для формування кредиту до ОСОБА_29 - кредитного інспектора ПАТ «Дельта банк», яка сформувала кредит на ім`я ОСОБА_28 № НОМЕР_8 , на суму 15 тис. грн. в приміщенні Кременчуцького відділення №1 ПАТ «Дельта банк» за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна, 89-а.
ОСОБА_15 , за вказівкою ОСОБА_13 , супроводжувала ОСОБА_28 до відділенні банку та чекала поряд з відділенням банку і в цей же час виступала в ролі поручителя, в телефонній розмові зі службою безпеки банку представлялася знайомою.

Отримавши всі необхідні документи та банківську картку, ОСОБА_28 передала їх ОСОБА_13 , який відразу ж зняв всю суму коштів у банкоматі та розподілив кошти між усіма учасниками згідно з попередньою домовленістю, а саме: ОСОБА_28 надав грошові кошти в сумі 3000 грн., іншу частину грошових коштів розподілив між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

В подальшому, з метою приховування своєї злочинної діяльності ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_13 здійснювали перші два платежі по кредиту, з метою створення видимості платоспроможності ОСОБА_28 .

Внаслідок вказаних дій ПАТ «Дельта банк» по кредиту №003-16532-280813 згідно Аудиторського висновку ПАТ «Дельта банк» від 31.12.2014 року завдана матеріальна шкода, на загальну суму 21 233,12 грн.

В подальшому ОСОБА_13 , діючи повторно разом з членами організованої групи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з прямим умислом, направленим на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, підшукав та вмовив оформити на своє ім`я кредит ніде не працюючого ОСОБА_30 .

З метою реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Дельта Банк» шляхом обману, 02.09.2013 року ОСОБА_13 на власному автомобілі привіз ОСОБА_31 до м. Кременчук та поселив до орендованої ним квартири, для ночівлі, наступного дня ОСОБА_15 , придбала в секонд-хенді речі з метою надання ОСОБА_32 пристойного вигляду, та ОСОБА_13 на автомобілі відвіз до вказаного відділення банку, де разом з ОСОБА_15 надав інформацію, яку потрібно вказувати при оформленні кредиту та номери телефонів, які потрібно надавати працівнику банку.

03.09.2013 року економіст ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_14 , достовірно знаючи, що інформацію, яку надає особа є неправдивою, сформувала кредит на ім`я ОСОБА_31 № НОМЕР_9 , на суму 15 тис. грн. в приміщенні Кременчуцького відділення №1 ПАТ «Дельта банк» за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна, 89-а.
ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_13 супроводжувала ОСОБА_31 до відділенні банку та чекала поряд з відділенням банку і в цей же час виступала в ролі поручителя, в телефонній розмові зі службою безпеки банку представлялася знайомою.

Отримавши всі необхідні документи та банківську картку, ОСОБА_33 передав їх ОСОБА_13 , який відразу ж зняв всю суму коштів у банкоматі та розподілив кошти між усіма учасниками згідно з попередньою домовленістю, а саме: ОСОБА_33 надав грошові кошти в сумі 1000 грн., іншу частину грошових коштів розподілив між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

В подальшому, з метою приховування своєї злочинної діяльності ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_13 здійснювали перші два платежі по кредиту, з метою створення видимості платоспроможності ОСОБА_30 .

Внаслідок вказаних дій ПАТ «Дельта банк» по кредиту №009-16533-030913 згідно Аудиторського висновку ПАТ «Дельта банк» від 31.12.2014 року завдана матеріальна шкода, на загальну суму 19 702,4 грн.

В подальшому ОСОБА_13 , діючи повторно разом з членами організованої групи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з прямим умислом, направленим на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, підшукав та вмовив оформити на своє ім`я кредит ніде не працюючого ОСОБА_34 .

З метою реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Дельта Банк» шляхом обману, 06.11.2013 ОСОБА_13 на власному автомобілі привіз ОСОБА_35 до м. Кременчук та поселив до орендованої ним квартири, для ночівлі, наступного дня ОСОБА_15 придбала в секонд-хенді речей з метою надання ОСОБА_36 пристойного вигляду, та ОСОБА_13 на автомобілі відвіз до вказаного відділення банку де разом з ОСОБА_15 надав інформацію, яку потрібно вказувати при оформленні кредиту, номери телефонів, які потрібно надавати працівнику банку підроблену довідку про доходи №137 від 06.11.2013 року про те, що він дійсно працює на Веселоподільській дослідно-селекційній станції на посаді головного інженера та його заробітна плата за останні 6 місяців складає 34160 грн.

07.11.2013 року економіст ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_14 , достовірно знаючи що довідка про доходи є підробленою та інформацію яку надає особа є неправдивою, сформувала кредит на ім`я ОСОБА_35 №007-16533-071113 на суму 50 тис. грн. в приміщенні Кременчуцького відділення №1 ПАТ «Дельта банк» за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна, 89-а.
ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_13 супроводжувала ОСОБА_35 у відділенні банку де виступала в ролі поручителя, представилась родичкою ОСОБА_35 , корегувала його відповіді, доповнювала їх та відповідала на телефонні дзвінки служби безпеки банку.

Отримавши всі необхідні документи та банківську картку, ОСОБА_37 передав їх ОСОБА_13 , який відразу ж зняв всю суму коштів у банкоматі та розподілив кошти між усіма учасниками згідно з попередньою домовленістю, а саме: ОСОБА_38 , надав грошові кошти в сумі 2000 грн., іншу частину грошових коштів розподілив між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

В подальшому, з метою приховування своєї злочинної діяльності ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_13 здійснювали перші два платежі по кредиту, з метою створення видимості платоспроможності ОСОБА_34 .

Внаслідок вказаних дій ПАТ «Дельта банк» по кредиту № 004-16533-121113 згідно Аудиторського висновку ПАТ «Дельта банк» від 31.12.2014 року завдана матеріальна шкода, на загальну суму 62 082,5 грн.

В подальшому ОСОБА_13 , діючи повторно разом з членами організованої групи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з прямим умислом, направленим на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, підшукав та вмовив оформити на своє ім`я кредит ніде не працюючої ОСОБА_39 .

З метою реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Дельта Банк» шляхом обману, 11.11.2013 року ОСОБА_13 на власному автомобілі привіз ОСОБА_40 до м. Кременчука та поселив до орендованої ним квартири для ночівлі. Наступного дня ОСОБА_15 придбала в секонд-хенді речей з метою надання ОСОБА_40 пристойного вигляду, та ОСОБА_13 на автомобілі відвіз до вказаного відділення банку, де разом з ОСОБА_15 надав інформацію, яку потрібно вказувати при оформленні кредиту, номери телефонів, які потрібно надавати працівнику банку, підроблену довідку про доходи №136 від 06.11.2013 року про те, що вона дійсно працює на Веселоподільській дослідно-селекційній станції на посаді завідувача свинотоварної ферми та їй заробітна плата за останні 6 місяців складає 34 610 грн.
12.11.2013 року економіст ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_14 , достовірно знаючи, що довідка про доходи є підробленою та інформацію, яку надає особа є неправдивою, сформувала кредит на ім`я ОСОБА_40 № 004-16533-121113 на суму 50 тис. грн. в приміщенні Кременчуцького відділення №1 ПАТ «Дельта банк» за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна, 89-а.
ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_13 супроводжувала ОСОБА_40 у відділенні банку, де виступала в ролі поручителя, представилась родичкою ОСОБА_40 , корегувала її відповіді, доповнювала їх та відповідала на телефонні дзвінки служби безпеки банку.

Отримавши всі необхідні документи та банківську картку, ОСОБА_40 передала їх ОСОБА_15 , яка в свою чергу віддала ОСОБА_13 , який відразу ж зняв всю суму коштів у банкоматі та розподілив кошти між усіма учасниками згідно з попередньою домовленістю, а саме ОСОБА_40 , надав грошові кошти в сумі 2000 грн., іншу частину грошових коштів розподілив між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

В подальшому, з метою приховування своєї злочинної діяльності ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_13 здійснювали перші два платежі по кредиту, з метою створення видимості платоспроможності ОСОБА_39 .

Внаслідок вказаних дій ПАТ «Дельта банк» по кредиту № 004-16533-121113 згідно Аудиторського висновку ПАТ «Дельта банк» від 31.12.2014 року завдана матеріальна шкода, на загальну суму 62 082,5 грн.

В подальшому ОСОБА_13 , діючи повторно разом з членами організованої групи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з прямим умислом, направленим на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, підшукав та вмовив оформити на своє ім`я кредит ніде не працюючого ОСОБА_41 .

З метою реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Дельта Банк» шляхом обману, 20.11.2013 ОСОБА_13 на власному автомобілі привіз ОСОБА_42 до відділення вказаного банку у м. Кременчуці де надав інформацію, яку потрібно вказувати при оформленні кредиту, номери телефонів, які потрібно надавати працівнику банку підроблену довідку про доходи №141 від 19.11.2013 року про те, що він дійсно працює з 12.04.2010 року в комунальному підприємстві «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» на посаді експерта-оцінювача та його нарахована заробітна плата за останні 6 місяців складає 29 086,26 грн.

20.11.2013 року економіст ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_14 , достовірно знаючи, що довідка про доходи є підробленою та інформацію, яку надає особа є неправдивою, сформувала кредит на ім`я ОСОБА_42 № НОМЕР_10 на суму 44 тис. грн. грн. в приміщенні Кременчуцького відділення №1 ПАТ «Дельта банк» за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна, 89-а.
ОСОБА_15 у цей же час виступала в ролі поручителя, в телефонній розмові зі службою безпеки банку представлялася знайомою.

Отримавши всі необхідні документи та банківську картку, ОСОБА_43 передав ОСОБА_13 , який відразу ж зняв всю суму коштів у банкоматі та розподілив кошти між усіма учасниками згідно з попередньою домовленістю, а саме: ОСОБА_44 надав грошові кошти в сумі 8800 грн., іншу частину грошових коштів розподілив між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

В подальшому, з метою приховування своєї злочинної діяльності ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_13 здійснювали перші два платежі по кредиту, з метою створення видимості платоспроможності ОСОБА_45 .

Внаслідок вказаних дій ПАТ «Дельта банк» по кредиту № 017-16533-201113 згідно Аудиторського висновку ПАТ «Дельта банк» від 31.12.2014 року завдана матеріальна шкода, на загальну суму 53 384,5 грн.

В подальшому ОСОБА_13 , діючи повторно разом з членами організованої групи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з прямим умислом, направленим на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, підшукав та вмовив оформити на своє ім`я кредит ніде не працюючого ОСОБА_46 .

З метою реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Дельта Банк» шляхом обману, 23.12.2013 року ОСОБА_13 на власному автомобілі привіз ОСОБА_47 до м. Кременчука та поселив до орендованої ним квартири, для ночівлі. Наступного дня ОСОБА_15 придбала в секонд-хенді речей з метою надання ОСОБА_48 пристойного вигляду, та ОСОБА_13 на автомобілі відвіз до казаного відділення банку, де разом з ОСОБА_15 надав інформацію, яку потрібно вказувати при оформленні кредиту, номери телефонів, які потрібно надавати працівнику банку підроблену довідку про доходи №173 від 24.12.2013 року про те, що він дійсно працює на Веселоподільській дослідно-селекційній станції на посаді слюсара-механіка та його нарахована заробітна плата за останні 6 місяців складає 29 771,43 грн.

24.12.2013 року економіст ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_14 , достовірно знаючи, що довідка про доходи є підробленою та інформацію, яку надає особа є неправдивою, сформувала кредит на ім`я ОСОБА_47 № НОМЕР_11 на суму 23 400 грн.в приміщенні Кременчуцького відділення №1 ПАТ «Дельта банк» за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна, 89-а.
ОСОБА_15 у цей же час виступала в ролі поручителя, в телефонній розмові зі службою безпеки банку представлялася знайомою.

Отримавши всі необхідні документи та банківську картку, ОСОБА_49 передав їх ОСОБА_15 , яка в свою чергу віддала ОСОБА_13 , який відразу ж зняв всю суму коштів у банкоматі та розподілив кошти між усіма учасниками згідно з попередньою домовленістю, а саме: ОСОБА_48 , надав грошові кошти в сумі 2000 грн., іншу частину грошових коштів розподілив між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

В подальшому, з метою приховування своєї злочинної діяльності ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_13 здійснювали перші два платежі по кредиту, з метою створення видимості платоспроможності ОСОБА_46 .

Внаслідок вказаних дій ПАТ «Дельта банк» по кредиту №011-16533-241213 згідно Аудиторського висновку ПАТ «Дельта банк» від 31.12.2014 року завдана матеріальна шкода, на загальну суму 28 999,37 грн.

Загальна сума завданої матеріальної шкоди ПАТ «Дельта банк» згідно висновку судово-економічної експертизи №1186/1187 від 26.01.2015 року по даному кримінальному провадженню становить 418 711,72 грн.

Крім того, ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_16 діючи з прямим умислом, підробив офіційні документи Веселоподільської дослідно-селекційній станції та комунального підприємства «КМБТІ», а саме:

довідку про доходи №136 від 06.11.2013 року про те, що ОСОБА_50 (ідентифікаційний код НОМЕР_12 ) дійсно працює на Веселоподільській дослідно-селекційній станції на посаді завідувача свинотоварної ферми та їй нарахована заробітна плата за останні 6 місяців 34 610,00 грн.

довідку про доходи №137 від 06.11.2013 року про те, що ОСОБА_51 (ідентифікаційний код НОМЕР_13 ) дійсно працює на Веселоподільській дослідно-селекційній станції на посаді головного інженера та його нарахована заробітна плата за останні 6 місяців 34 160 грн.

довідку про доходи №173 від 24.12.2013 року про те, що ОСОБА_52 (ідентифікаційний код НОМЕР_14 ) дійсно працює на Веселоподільській дослідно-селекційній станції на посаді слюсара-механіка та його нарахована заробітна плата за останні 6 місяців 29 771,43 грн.

довідку про доходи №141 від 19.11.2013 року про те, що ОСОБА_53 дійсно працює з 12.04.2010 року в комунальному підприємстві «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» на посаді експерта-оцінювача та його нарахована заробітна плата за останні 6 місяців 29 086,26 грн.

При цьому, вище вказані особи - ОСОБА_40 , ОСОБА_37 , ОСОБА_49 та ОСОБА_43 ніколи не працювали на вказаних підприємствах та не отримували заробітну плату.

Згідно судово-почеркознавчої експертизи №716 від 15.09.2014 року, підписи на довідках про доходи №136 від 06.11.2013 року, №137 від 06.11.2013 року, №173 від 24.12.2013 року виконані не директором і головним бухгалтером Веселоподільської дослідно-селекційної станції, а іншими особами. Підписи на довідці про доходи № 141 від 19.11.2013 року виконані не начальником і головним бухгалтером КП «КМБТІ», а іншими особами.

Згідно судово-технічної експертизи дослідження документу №717 від 01.09.2014 року відтиск печаті на довідках про доходи №136 від 06.11.2013 року, №137 від 06.11.2013 року, №173 від 24.12.2013 року та на довідці про доходи №141 від 19.11.2013 року нанесений струменевим способом за допомогою друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-крапельною технологією.

В подальшому ОСОБА_13 , продовжуючи свою злочинну діяльність за попередньою змовою з ОСОБА_15 , діючи з прямим умислом, підробив офіційні документи Веселоподільської дослідно-селекційній станції та комунального підприємства «КМБТІ», а саме довідки про доходи: №136 від 06.11.2013 року про те, що ОСОБА_40 працює на Веселоподільській дослідно-селекційній станції; №137 від 06.11.2013 року про те, що ОСОБА_37 працює на Веселоподільській дослідно-селекційній станції; №173 від 24.12.2013 року про те, що ОСОБА_49 працює на Веселоподільській дослідно-селекційній станції; №141 від 19.11.2013 року про те, що ОСОБА_43 працює в КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», шляхом їх підписання за директора та головного бухгалтера.

Згідно судово-почеркознавчої експертизи №1011 від 25.11.2014 року, підписи в графах «Головний бухгалтер Веселоподільської Дослідно-селекційної станції» на довідках про доходи №136 від 06.11.2013 року, №137 від 06.11.2013 року, виконані ОСОБА_15 , підписи в графах «Директор Веселоподільської Дослідно-селекційної станції» на довідках про доходи №136 від 06.11.2013 року, №137 від 06.11.2013 року, №173 від 24.12.2013 року виконані ОСОБА_13 . Підписи в графах «Головний бухгалтер КП «КМБТІ» та «В.о начальника КП «КМБТІ» на довідці про доходи №141 від 19.11.2013 року, виконані ОСОБА_13 .

Згідно судово-почеркознавчої експертизи №716 від 15.09.2014 року, підписи на довідках виконані не директором (начальником) і головним бухгалтером, а іншими особами.

Згідно судово-технічної експертизи дослідження документу №717 від 01.09.2014 року відтиск печаті на довідках про доходи №136 від 06.11.2013 року, №137 від 06.11.2013 року, №173 від 24.12.2013 року та на довідці про доходи №141 від 19.11.2013 року нанесений струменевим способом за допомогою друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-крапельною технологією.

Також ОСОБА_13 , діючи разом з членами організованої групи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з метою реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Дельта Банк» шляхом обману, використав з метою формування кредитних справ на підставних осіб, завідомо підроблені офіційні документи Веселоподільської дослідно-селекційної станції, та комунального підприємства «КМБТІ», а саме довідки про доходи: №136 від 06.11.2013 року про те, що ОСОБА_40 працює на Веселоподільській дослідно-селекційній станції; №137 від 06.11.2013 року про те, що ОСОБА_37 працює на Веселоподільській дослідно-селекційній станції; №173 від 24.12.2013 року про те, що ОСОБА_49 працює на Веселоподільській дослідно-селекційній станції; №141 від 19.11.2013 року про те, що ОСОБА_43 працює в КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково. За ч.4 ст.190 КК України вину визнав частково, підтвердивши, що дійсно приводив клієнтів, вказаних в описовій частині даного вироку, до знайомого працівника «Дельта-Банку» ОСОБА_14 для оформлення кредиту, сплачуючи коли сам, а коли доручав ОСОБА_14 сплачувати перші внески, щоб підтвердити платіжеспособність клієнта. Іноді просив знайому ОСОБА_15 супроводжувати клієнта до відділення банку, оскільки клієнти були немісцеві. Не визнав кваліфікуючу ознаку злочину організовану групу, вважаючи, що не мав умислу та наміру організовувати таку групу. Визнав вину у вчиненні злочину за ч.3,ч.4 ст.358 КК України, підтвердивши факт підроблення разом з ОСОБА_16 . 4-х довідок про отримання заробітної платні за певний період на клієнтів, які отримували кредити, підписуючи довідки разом з ОСОБА_15 , за керівника та головного бухгалтера, та надання підроблених довідок до банку для отримання кредиту клієнтом. За ч.1 ст.209 КК України вину не визнав, вважаючи, що не являвся власником автомобіля "ДЕУ- Нексія" д.н.з. НОМЕР_15 , яку придбав за розпискою у ОСОБА_54 , який взяв даний автомобіль в кредит через банк, і який був у заставі банка, який і забрав цей автомобіль за несплату ОСОБА_55 кредиту.

Обвинувачена ОСОБА_14 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала частково. суду пояснила, що працюючи на посаді економіста ПАТ «Дельта банк», іноді консультувала ОСОБА_13 з приводу надання необхідних для оформлення та отримання кредиту документів, який клієнт мав намір взяти в банку в сумі від 15 000 грн. до 50 000 грн., в тому разі і зразків довідок про доходи. Вона - ОСОБА_14 , особисто формувала кредитні справи по клієнтам, яких направляв ОСОБА_13 , але не за всіма епізодами, які їй інкримінуються. Вона оформляла кредити, не маючи умислу отримати грошові кошти, а мала тільки намір побільше оформити кредитних справ, бо отримувала бонуси від банку, і їх кількість впливала на її заробітну платню, як економіста банку. Не визнала свою участь в організованій групі. Про те, що деякі довівдки клієнтів про їх дохід є підробленими, довідувалася.

Обвинувачена ОСОБА_15 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала частково, Підтвердила той факт, що двічі супроводжувала незнайомих їй громадян за просьбою знайомого ОСОБА_13 до відділення ПАТ «Дельта банк» для оформлення ними кредитів, за що отримувала від ОСОБА_13 незначні грошові суми 100-200 грн. . ОСОБА_14 їй незнайома. В організованій групі вона не перебувала. Підтвердила також факт підписання нею в наданих їй ОСОБА_13 двох довідках про доход, в яких поставила свої підписи за головного бухгалтера. Що з цими довідками робив ОСОБА_13 , їй невідомо.

Обвинувачений ОСОБА_16 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши факт вироблення ним за просьбою ОСОБА_13 . 4-х довідок про заробітну плату на незнайомих йому осіб, виготовивши за допомогою комп`ютера за струменево-крапельною технологією сам бланк довідки та печатку підприємства Веселоподільської дослідно-селекційної станції.

Вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинах повністю доведена дослідженими доказами, наданими стороною обвинувачення.

Свідок ОСОБА_43 суду показав, що через знайомого ОСОБА_56 познайомився з ОСОБА_13 , який вмовив його взяти в ПАТ «Дельта Банк» кредит на суму 44 000 грн., надавши при цьому підроблену довідку про його ОСОБА_42 , доходи. Він ОСОБА_43 , намагався відмовитися від оформлення кредиту, але ОСОБА_13 пояснив йому, що він за підроблену довідку заплатив 4000 грн., і тому необхідно оформляти кредит. Приїхавши в другій половині листопада 2013 року до одного з відділень ПАТ «Дельта Банк» м. Кременчука ОСОБА_13 надав йому довідку, папірець з номерами мобільних телефонів та прізвищами поручителів, однією з яких була ОСОБА_15 , після чого він - ОСОБА_43 , оформив кредитний договір, та отримавши кредитну картку віддав її ОСОБА_13 , який дав йому 8800 грн. Хто проводив подальші виплати кредиту, йому невідомо.

Свідок ОСОБА_25 суду пояснила, що в липні 2013 року до неї додому приїхав сусід ОСОБА_57 з ОСОБА_13 і попросив взяти в банку кредит в сумі 15000 грн. нібито на своє будівництво, обіцяючи за це гроші. Через декілька днів ОСОБА_13 відвіз її до м. Кременчука, взявши в неї паспорт, дзвонив комусь, після чого попросив підійти до одного з відділень ПАТ «Дельта Банку» та звернутися до працівника банку на ім`я ОСОБА_58 , що вона і зробила. Після оформлення у ОСОБА_59 , як вона впізнала в судовому засіданні ОСОБА_14 , кредиту та отримання кредитної картки, вона по виходу з банку віддала її ОСОБА_13 , отримавши від нього 4000 грн., з яких зробила два перші внески на 2000 грн., та копію кредитного договору. При оформленні кредиту вона з наданого їй ОСОБА_13 папірця зачитала прізвища двох поручителів, одним з яких був ОСОБА_60 , а друге було прізвище невідомої жінки, ці прізвища були записані ОСОБА_14 при оформленні кредитного договору. При проведенні на досудовому розслідуванні впізнання по фотознімкам, вона ОСОБА_25 , впізнала на одному з пред*явлених їй фотознімків особу ОСОБА_14 спеціаліста ПАТ «Дельта Банку», яка оформляла їй ОСОБА_25 , кредитний договір. На даний час ПАТ «Дельта Банк» мають до неї претензії по сплаті кредиту.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснила, що в кінці липня - початку серпня 2013 року вона познайомилася з ОСОБА_13 , якого привів до неї сусід ОСОБА_61 . ОСОБА_13 просив її взяти кредит в ПАТ «Дельта Банк», обіцяючи з суми кредиту 30% , на що вона погодилася. На папірці ОСОБА_13 написав їй прізвища поручителів, їх мобільні телефони та суму кредиту 15000 грн., яку вона повинна була взяти в банку на ремонт нібито свого будинку. Оформивши в банку кредитний договір та отримавши кредитку картку, вона - ОСОБА_26 , віддала кредитну картку ОСОБА_13 , який відразу же сплатив перший внесок 1000 грн., а їй передав 4000 грн. Їй - ОСОБА_26 , відомо, що до ПАТ «Дельта Банк» для оформлення кредиту ОСОБА_13 возив і її односельчанку ОСОБА_28 .

Свідок ОСОБА_62 суду пояснив, що в 2013 році його рідний брат ОСОБА_49 приїхав разом з ОСОБА_13 та вмовили його взяти кредит в ПАТ «Дельта Банку» 15000 грн., з яких ОСОБА_13 обіцяв віддати йому 30%. По приїзду до м. Кременчука, ОСОБА_13 підвіз його до одного з відділень банку, сказав до кого підійти з працівників банку для оформлення кредиту, вручивши йому підроблену довідку про доходи, яка не відповідала дійсності. Поручителями виступали його знайомий на прізвище ОСОБА_57 та його рідний брат ОСОБА_63 . Після оформлення кредитного договору та отримання кредитної картки, він ОСОБА_62 віддав її ОСОБА_13 , який дав йому ОСОБА_64 1500 грн., і сам здійснив перші внески. Аналогічним шляхом отримав кредит в ПАТ «Дельта Банк» і його рідний брат ОСОБА_63 .

Свідок ОСОБА_49 суду пояснив, що влітку 2013 року через його знайомого на прізвище ОСОБА_65 він познайомився з ОСОБА_13 , який попросив його допомогти взяти для нього кредит в ПАТ «дельта Банку», на що він погодився. Він разом з ОСОБА_13 їздив до м. Кременчука, де в одному з відділень оформив кредит, передав кредитну картку ОСОБА_13 , за що той дав йому трохи грошей. Подробиці оформлення кредиту він ОСОБА_49 , не пам`ятає, оскільки оформляв перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_66 суду показав, що осінню 2013 року він познайомив ОСОБА_13 зі своїм знайомим ОСОБА_43 , якого ОСОБА_13 вмовив взяти ПАТ «Дельта Банк» кредит. На його ОСОБА_56 , автомобілі він разом з ОСОБА_13 возив ОСОБА_42 до м. Кременчука, де в одному з відділень ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_13 допоміг оформити ОСОБА_44 кредит в сумі 40 000 грн. Крім того, йому ОСОБА_67 , відомо, що при оформленні кредиту надавалася довідка про доходи ОСОБА_42 з КП «МБТІ». Приблизно 8000 грн. чи 10000 грн. він ОСОБА_66 , передав від ОСОБА_42 , який після оформлення кредиту, отримав кредитну картку і зняв ці гроші, для ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що в першій половині 2013 року до нього звернувся ОСОБА_13 , який попросив взяти для нього кредит в ПАТ «Дельта Банку», пообіцявши сплачувати кредит вчасно. Разом з ОСОБА_13 він ОСОБА_18 , приїхали до м. Кременчука, де в одному з відділень ПАТ «Дельта Банк» за допомогою та вказівкою ОСОБА_13 , він ОСОБА_18 , надавши паспорт, ідентифікаційний код працівнику банку ОСОБА_14 , яку він впізнав в судовому засіданні, оформив кредит в сумі 5000 грн., отримавши від ОСОБА_13 винагороду в сумі 300 грн. Крім того, ОСОБА_13 вмовив його тестя - ОСОБА_35 за 10% від суми кредиту допомогти взяти в ПАТ «Дельта Банк» кредит на придбання техніки, ремонт даху, на що той погодився. ОСОБА_13 сам повіз його ОСОБА_18 , та ОСОБА_35 до м. Кременчука, де в одному з відділень по вказівці ОСОБА_13 ОСОБА_37 , намагався оформити у працівника банку ОСОБА_14 кредит, але ОСОБА_36 в отриманні та оформленні кредиту відмовили, оскільки була велика сума кредиту, а довідки про доходи ОСОБА_37 не мав. Вдруге, як відомо йому ОСОБА_18 , ОСОБА_13 привіз ОСОБА_35 для оформлення кредиту до м. Кременчука, де його ОСОБА_13 оселив на зйомній квартирі біля залізничного вокзалу в м. Кременчуці , звідки він ОСОБА_18 , разом зі знайомим Дитняком забирали ОСОБА_35 його, щоб відвезти до відділення ПАТ «Дельта Банк» для оформлення кредиту, де ОСОБА_37 надавав в банк довідку про свої доходи. Він ОСОБА_18 , виступав поручителем у ОСОБА_34 .

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що ОСОБА_13 , з яким він познайомився в при поїздці в м. Хорол, вмовив його взяти в ПАТ «Дельта Банк» м. Кременчука кредит на суму 50 000 грн., який ОСОБА_13 обіцяв погасити. При оформлені кредиту ОСОБА_13 дав йому підроблену довідку, повідомив до кого саме необхідно звернутися при оформленні кредитного договору в банку. Після оформлення кредиту він ОСОБА_21 , віддав ОСОБА_13 кредитну картку, з якої ОСОБА_13 зняв та віддав йому 5000 грн. На даний час ОСОБА_13 сплатив банку тільки частину кредиту.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_68 , ОСОБА_69 суду пояснили, що працюючи на посадах директора та головного бухгалтера Веселоподільської дослідно-селекційної станції в Хорольському районі Полтавської області ніколи на підписували та не надавали по запиту довідок про зарплату на громадян ОСОБА_40 , ОСОБА_35 , які ніколи на працювали в ввіреному їм підприємстві. ОСОБА_49 працював на їх станції підсобним робочим в березні-червні 2013 року, але за довідкою про свої доходи не звертався. Про те, що вище вказаним особам їм видавалися довідки про їх дохід, вони - ОСОБА_68 та ОСОБА_69 , довідалися з запиту слідчого. При ознайомлені з наданими слідчим довідками про доходи ОСОБА_40 , ОСОБА_35 , ОСОБА_47 підписи, їх, як керівників, що мають підписувати такі довідки, не підтвердили, як не визнали дійсною печатку їх підприємства на довідках. В журналах реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції запитів та відповідей на запити Веселоподільської дослідно-селекційної станції запити та відповіді на такі запити про доходи працівників Веселоподільської дослідно-селекційної станції ОСОБА_40 , ОСОБА_35 , ОСОБА_47 відсутні.

Свідок ОСОБА_70 суду показав, що працюючи начальником КП «МБТІ» ніколи не видавав довідок про доходи на гр.-на ОСОБА_43 , оскільки такий ніколи не працював в ввіреному йому КП «МБТІ». При огляді ним ОСОБА_71 , наданої правоохоронними органами довідки про доходи на ім`я ОСОБА_43 , може пояснити, що дану довідку він не підписував і підпис на довідці не його.

Даний факт підтвердила в судовому засіданні і свідок ОСОБА_72 , яка пояснила, що ніколи не підписувала, як головний бухгалтер КП «МБТІ» довідки про доход ОСОБА_42 , який ніколи не працював в ввіреному їм підприємстві. На довідці за головного бухгалтера стоїть не її підпис .

Свідок ОСОБА_27 суду показала, що в 2013-2014 р.р. вона працювала кредитним інспектором ПАТ «Дельта Банк» разом з ОСОБА_14 , яка пропонувала їй оформляти кредити за 100 грн. 5 разів ОСОБА_14 приводила їй ОСОБА_27 , клієнтів для оформлення кредитних договорів. Одному з 5 клієнтів вона ОСОБА_27 , оформила кредит, іншим 4-м відмовила.

Крім того, вина обвинувачених підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами матеріалами кримінального провадження №0000760, саме

Протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання свідкам, які вказували на ОСОБА_14 , як на особу, яка формувала їм кредит в ПАТ «Дельта Банку»

Проведеними виїмками кредитних справ, оформлених ОСОБА_14 (дошлюбне прізвище ОСОБА_73 ) підставні номери та довідки про доходи осіб, які ніколи ніде не працювали в указаних в довідках підприємствах, установах - на ОСОБА_47 , ОСОБА_43 , ОСОБА_40 , ОСОБА_35 , ОСОБА_33 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_74 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 .

Проведеними негласними слідчо-розшуковими діями - прослушкою телефонних розмов між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , де зафіксовані відомості щодо домовленостей ОСОБА_13 з ОСОБА_14 про направлення ОСОБА_14 клієнтів для оформлення кредитів; та ОСОБА_13 з ОСОБА_15 щодо домовленості про те, що ОСОБА_15 буде виступати в ролі "дочки" при формленні з направленими ОСОБА_13 ОСОБА_14 , при цьому згадується про попередній раз, ОСОБА_75 виступала в ролі "сестри" при оформленні кредиту.

Долученим DVD-R диском "Perfeo" з записаними на ньому - негласними слідчими діями - телефонними розмовами обвинувачених.

Проведеними в ході досудового розслідування судовими експертизами:

судово-почеркознавчою експертизою №1011 від 25.11.2014 року, де підписи в графах «Головний бухгалтер Веселоподільської Дослідно-селекційної станції» на довідках про доходи №136 від 06.11.2013 року, №137 від 06.11.2013 року, виконані ОСОБА_15 , підписи в графах «Директор Веселоподільської Дослідно-селекційної станції» на довідках про доходи №136 від 06.11.2013 року, №137 від 06.11.2013 року, №173 від 24.12.2013 року виконані ОСОБА_13 . Підписи в графах «Головний бухгалтер КП «КМБТІ» та «В.о начальника КП «КМБТІ» на довідці про доходи №141 від 19.11.2013 року, виконані ОСОБА_13 .

судово-почеркознавчою експертизою №716 від 15.09.2014 року, де підписи на довідках виконані не директором (начальником) і головним бухгалтером, а іншими особами.

судово-технічною експертизою дослідження документу №717 від 01.09.2014 року відповідно до якого відтиск печаті на довідках про доходи №136 від 06.11.2013 року, №137 від 06.11.2013 року, №173 від 24.12.2013 року та на довідці про доходи №141 від 19.11.2013 року нанесений струменевим способом за допомогою друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-крапельною технологією.

Аудиторськими висновками ПАТ «Дельта банк» від 31.12.2014 року, де була визначена завдана матеріальна шкода банку по кожному з вище вказаних в описовій частині даного вироку кредиторів.

Висновком судово-економічної експертизи №1186/1187 від 26.01.2015 року, відповідно до якого загальна сума завданої матеріальної шкоди ПАТ «Дельта банк» становить 418 711,72 грн.

Та іншими письмовими доказами, які не оспорювалися ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту.

Наведені докази є належними до пустими та достатніми для визнання обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном - маайном банку, шляхом обману, вчиненими у великих розмірах, організованою групою, вчинені повторно, скоїли злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

Умисні дії ОСОБА_13 та ОСОБА_76 , які виразилися в підробленні офіційного документу, який видається підприємством, за попередньою змовою групою осіб, вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , які виразилися в підробленні офіційного документу, який видається підприємством, за попередньою змовою групою осіб, вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні не знайшла свого підтвердження кваліфікація дій ОСОБА_13 за ч.1 ст.209 КК України, а саме легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, на придбане право власності на автомобіль. В судовому засіданні не було надано стороною обвинувачення доказів про набуття права власності ОСОБА_13 на автомобіль «ДЕУ Нексія» д.н.з. НОМЕР_15 , який належав гр.-ну ОСОБА_77 , що був придбаний цим громадянином в кредит, і був заставним майном банку. В подальшому, банк у зв*язку з несплатою ОСОБА_55 кредиту, скористався своїм правом і в подальшому реалізував автомобіль як заставне майно. Це підтверджено ухвалою Октябрьського райсуду м. Полтави від 29.01.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вище вказаний автомобіль, оскільки він не є власністю ОСОБА_13 . При таких обставинах, суд вважає ОСОБА_13 вважає за необхідне виправдати за даним обввинуваченням у зв*язку з недоведенням вини.

При визначенні покарання обвинуваченим суд враховує дані про їх особу, які є не судимими, обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вчинили злочини вперше, а ОСОБА_13 є в силу ст..89 КК України не судимим на момент вчинення злочинів. Всі обвинувачені позитивно характеризуються за місцем проживання, обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_16 працюють. Суд також враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України є особливо тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом*якшують та обтяжують їм покарання.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченим, суд визнає вчинення злочину вперше, повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_16 , часткове визнання обвинуваченими ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , щире каяття, сприяння обвинуваченим ОСОБА_16 органам досудового розслідування в розкритті кримінальних правопорушень, сімейне становище обвинувачених знаходження на утриманні обвинувачених малолітніх дітей, у ОСОБА_13 сина, ІНФОРМАЦІЯ_5 , непрацюючу дружину, та батька-пенсіонера,1943 року народження, який є дитиною війни та інвалідом 2-ої групи; у ОСОБА_14 син, ІНФОРМАЦІЯ_6 , та батько-інвалід 2-ої групи, у ОСОБА_15 двоє неповнолітніх синів, ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ІНФОРМАЦІЯ_8 , яких вона виховує сама, і на даний вона є вагітна.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

З врахуванням особи обвинувачених, фактичних обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення останніх можливо без ізоляції їх від суспільства, застосувавши до них покарання у вигляді позбавлення волі на строк, в межах санкцій статей, за якими їх визнано винними, з застосуванням правил відповідно до ч.1 ст.70 КК України, та звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України з покладанням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Відповідно до 77 КК України суд вважає за можливе не застосовувати до обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 передбачену ч.4 ст.190 КК України додаткову міру покарання у вигляді конфіскації належного їм майна.

В даному кримінальному провадженні був заявлений ПАТ «Дельта Банк» цивільний позов до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про відшкодування заподіяної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підтриманий представником банку ОСОБА_12 в судовому засіданні. Суд вважає, що оскільки рішення по цивільним справам про стягнення заборгованості з клієнтів банку, з якими укладалися кредитні договори, не скасовані, і на даний час продовжуються стягнення з боржників, а також дані кредитні договори не визнані в судовому порядку недійсними, то цивільний позов необхідно залишити без розгляду.

Долю речових доказів в даному кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначивши покарання

За ч.4 ст.190 КК України у вигляді 5 років позбавлення волібез конфіскації майна,

За ч.3 ст.358 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

За ч.4 ст.358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_13 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, поклавши на нього обов*язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, не виїздити за межі України на постійне місце проживання без відому органу кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи.

За ч.1 ст.209 КК України ОСОБА_13 виправдати.

ОСОБА_14 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, призначивши покарання

За ч.4 ст.190 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

За ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити д ОСОБА_14 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, поклавши на неї обов*язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, не виїздити за межі України на постійне місце проживання без відому органу кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_15 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначивши покарання

За ч.4 ст.190 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

За ч.3 ст.358 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі

За ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_15 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, поклавши на неї обов*язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, не виїздити за межі України на постійне місце проживання без відому органу кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.358 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази: ноутбук "DELL INSPIRON 1300" в корпусі чорного та сірого кольору повернути у власність та користування ОСОБА_16 , флеш-карту біло-зеленого кольору Transcend 4Gb JF V60, флеш карту чорного кольору Transcend JF 210, флеш карту червоно-чорного кольору SanDisk знищити у встановленому діючим законодавством порядку.

Цивільний позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про відшкодування заподіяної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду з правом звернення в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуюча:

Судді: