Провадження № 1-кс/522/2063/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 03.08.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 368 ч. 3, 28 ч. 2, 371 ч. 3, 28 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом начальника ГУМВС України в Одеській області від 25.08.2015 № 604 о/с підполковника міліції ОСОБА_5 призначено на посаду старшого оперуповноваженого в ОВС відділу оперативних розробок УБНОН ГУ МВС України в Одеській області.

У своїй службовій діяльності старший оперуповноважений УБНОН ГУМВС України в Одеській області повинен був керуватися Конституцією України, Законами України «Про міліцію», «Про оперативно - розшукову діяльність», нормативними актами та наказами МВС України.

У відповідності до ст.ст. 3 і 4 Закону України «Про міліцію», діяльність міліції базується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи і соціальної справедливості.

Правовою основою діяльності міліції є: Конституція України, Закон України «Про міліцію», нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України, Загальна декларація прав людини та інші законодавчі акти України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про міліцію», в обов`язки підполковника міліції ОСОБА_5 входило забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав, свобод і законних інтересів, попередження і припинення правопорушень, виявлення і розкриття злочинів.

Проте, ОСОБА_5 , нехтуючи покладеними на нього обов`язками працівника правоохоронного органу, реально усвідомлюючи кримінально-карані наслідки скоєння ним кримінального правопорушення, замість боротьби зі злочинністю, попередження її та профілактики, грубо порушив положення Конституції України, Закону України «Про міліцію» та дану ним Присягу працівника органів внутрішніх справ України, згідно з якою зобов`язувався захищати від протиправних посягань життя, здоров`я, права, та свободи громадян, та вирішив використати надані йому владу та службові повноваження всупереч інтересам служби - для вимагання неправомірної вигоди у громадян, затриманих у зв`язку з незаконним обігом наркотичних засобів за недокументування їх злочинних дій та непритягнення їх до кримінальної відповідальності, та у громадян, у відношенні яких будуть штучно створюватися обстановка та умови для їх подальшого затримання з наркотичним засобом, чи його імітатором (провокація), за викладених нижче обставин.

Для реалізації свого злочинного наміру, на початку вересня 2015 року, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з відрядженими до УБНОН ГУМВС України в Одеській області: оперуповноваженим СКР Ренійського РВ ГУМВС України в Одеські області майором міліції ОСОБА_6 , призначеним на посаду наказом начальника ГУ МВС України в Одеській області №692 о/с від 15.09.2015, оперуповноваженим СБНОН Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 , призначеним на посаду наказом начальника ГУ МВС України в Одеській області №454 о/с від 08.07.2014, оперуповноваженим СКР Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_8 , призначеним на посаду наказом начальника ГУ МВС України в Одеській області №300 о/с від 20.05.2015, колишнім оперуповноваженим СКР Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 , якого, відповідно до наказу №933 від 22.05.2012 начальника ГУМВС України в Одеській області звільнено з органів внутрішніх справі за порушення дисципліни, колишнім оперуповноваженим СКР Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 , якого, відповідно до наказу №208 від 18.05.2012 начальника ГУМВС України в Одеській області звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням, які, з метою отримання неправомірної винагороди, надали свою згоду на участь у злочинах, які планувалися, та розподілили між собою злочинні ролі.

У першій половині вересня 2015 року, здійснюючи свою службову діяльність, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , з якими у злочинній змові знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , отримали інформацію щодо запланованої передачі 15.09.2015 близько 13 години ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 поблизу Одеського морехідного училища рибної промисловості ім. О.Соляника особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, у зв`язку з чим вони вирішили затримати зазначених осіб з метою подальшого вимагання у їх батьків неправомірної вигоди за непритягнення до кримінальної відповідальності.

15.09.2015, близько 13 годин, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинній намір з ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , який виконував обов`язки начальника відділу УБНОН, прибули на місце зустрічі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 до Одеського морехідного училища рибної промисловості ім. О.Соляника (м. Одеса, вул. Мечникова, 130), де, близько 13 год. 30 хв., дочекались передачі ОСОБА_12 і ОСОБА_13 пакетика з подрібненою речовиною рослинного походження (приналежність якої під час досудового слідства встановити не видалося можливим) ОСОБА_11 .

Затим, без проведення відповідного документування - затримали ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , після чого, близько 14 год., зазначених неповнолітніх на автомобілі ОСОБА_6 «Хонда Акорд» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 доставили до місця розташування УБНОН ГУМВС України в Одеській області на пр. Шевченка 15/5 у м. Одесі, звідки зателефонували батькам ОСОБА_12 і ОСОБА_14 , відповідно, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , яких повідомили про затримання їх синів з наркотичним засобом та вказали на можливість вирішення питання щодо недокументування затриманих ними ОСОБА_12 і ОСОБА_13 та непритягнення вказаних неповнолітніх до кримінальної відповідальності, пов`язаної із зберіганням та збутом наркотичних засобів, призначивши зустріч батькам поблизу УБНОН ГУ МВС України в Одеській області.

Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , дії яких були узгоджені з ОСОБА_5 , в очікуванні батьків неповнолітніх, стали незаконно утримувати ОСОБА_12 і ОСОБА_13 неподалік від будівлі УБНОН ГУ МВС України в Одеській області спочатку в автомобілі «Хонда Акорд» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , а в подальшому, з метою забезпечення власної безпеки, у тому числі, щоб уникнути можливого викриття їх співробітниками правоохоронних органів під час скоєння вказаного злочину - в автомобілі ОСОБА_5 «Тойота Лендкруізер Прадо» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 .

Близько 15 год. 30 хв. того ж дня, ОСОБА_5 , дії якого були узгоджені з з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , під час зустрічі з ОСОБА_15 поблизу будівлі УБНОН ГУ МВС України в Одеській області на пр. Шевченка, 15/5 у м.Одесі, потребував від нього за непритягнення сина до кримінальної відповідальності за зберігання та збут наркотичного засобу неправомірну вигоду у розмірі 15.000 доларів США, з чим ОСОБА_15 , для запобігання настання негативних наслідків для сина, вимушений був погодитися.

15.09.2015, близько 20.30 години, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу території УБНОН ГУ МВС України в Одеській області (м.Одеса, пр. Шевченка, 15/5), будучи обізнаними про відповідальність за скоєння кримінального корупційного правопорушення, з метою уникнення її, проявляючи відповідну обережність - отримали від ОСОБА_15 неправомірну вигоду у розмірі 15.000 тисяч доларів США (що відповідно до курсу НБУ складало 32.9250 грн.), яку вимагали, та яку, за вказівкою ОСОБА_5 , з метою убезпечити себе від можливого викриття та затримання під час отримання зазначеної неправомірної вигоди, безпосередньо отримав від ОСОБА_15 непрацюючий ОСОБА_9 , з якими останній з місця події утік, в той час як ОСОБА_12 , якого незаконно утримували було звільнено.

Після скоєння зазначеного злочину, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були затримані співробітниками УВБ в Одеській області ДВБ МВС України.

Окрім того, у вересні 2015 року, оперуповноважений СКР Ренійського РВ ГУМВС України в Одеські області ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з метою подальшого збуту для свого незаконного збагачення, придбали у невстановлених на даний час осіб та в невстановленому на даний час місці особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в подальшому незаконно зберігали та перевозили в автомобілі «Honda Akord», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6

16.09.2015, в період з 00 год. 58 хв. 03 год. 12 хв., після затримання співробітниками УВБ в Одеській області ДВБ МВС України ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 отримали неправомірну вигоду від ОСОБА_15 за звільнення його сина та не притягнення до кримінальної відповідальності, під час проведення огляду автомобіля «Honda Akord», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , в якому протягом дня 15.09.2015 вищезазначені співробітники міліції та ОСОБА_10 з ОСОБА_9 незаконно утримували ОСОБА_12 , було знайдено суху мелену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору з характерним запахом, яка нагадує марихуану, у значному об`ємі, розфасовану в численні пакети, пакетики та банки.

Відповідно до висновку експерта № 1402 від 23.09.2015, вилучена 16.09.2015 під час огляду автомобіля «Honda Akord», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого у висушеному стані становить 516,06 г, що, відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я) є великим розміром.

19.11.2015 та 26.11.2015, відповідно, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про зміну підозри - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України.

05.01.2016 та 06.01.2016, відповідно, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вручено письмове повідомлення про зміну підозри - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України.

16.11.2015 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , стосовно яких заочно винесено повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371 КК України, у зв`язку з не встановленням місця їх знаходження - оголошено в розшук.

03.02.2016 ОСОБА_10 , вручено письмове повідомлення про підозри - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371 КК України.

Допитаний 03.02.2016 ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371 КК України винним себе не визнав та відмовився від дачі показів, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України.

04.02.2016 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси стосовно підозрюваного ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ ДПтСУ в Одеській області.

Відповідно до даних отриманих з УВБ в Одеській області ДВБ НП та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем м. Одеси, зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіє наступним об`єктом нерухомого майна:

-? квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У цей же час співробітниками УВБ в Одеській області ДВБ НП встановлено коло осіб, з числа родинних зв`язків ОСОБА_10 :

-його дружина, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Одеси, зареєстрована у АДРЕСА_2 , раніше була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , володіє наступними об`єктами нерухомого майна:

1.квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

2.квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

3.земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0174, розташована за адресою: Вінницька область, Немирівський район, с/рада Зяньковецька;

4.земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0173, розташована за адресою: Вінницька область, Немирівський район, с/рада Зяньковецька;

5.земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0172, розташована за адресою: Вінницька область, Немирівський район, с/рада Зяньковецька.

На даний час, у органів досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Окрім того, на даний час органами досудового розслідування відпрацьовуються і інші епізоди злочинної діяльності ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме майно та рухоме майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Таким чином, майно, яким володіє ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина підозрюваного ОСОБА_10 , у разі визнання судом останнього винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, може бути використано для забезпечення виконання конфіскації майна.

Вислухавши прокурора, а також дослідивши докази, що є в матеріалах кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, з метою недопущення протиправних дій з майном, а також з метою об`єктивного, всебічного розслідування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на ? квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , якою володіє підозрюваний ОСОБА_10 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.02.2016