Справа № 175/3828/14-к
Провадження № 1-кп/175/157/14
Вирок
Іменем України

16 вересня 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000141 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, працюючої У Кіровській АзПСМ медичною сестрою, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої на підставі п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , з метою здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, в порушення вимог Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 року та Закону України "Про металобрухт" від 05.05.1999 року, а також організації незаконного пункту прийому металобрухту, відвела ділянку місцевості для прийому та зберігання металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, організувавши незаконний пункт прийому металобрухту за вищевказаною адресою.

Згідно відповіді Департаменту промисловості Дніпропетровської обласної державної адміністрації за вих. № 954/0/21-14 від 24.07.2014 року ОСОБА_4 не зверталася для отримання ліцензії на заготівлю та переробку металобрухту і документів дозвільного характеру не отримувала, відповідно не внесена до Єдиного реєстру.

15.08.2014 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання незаконно прийняла від ОСОБА_5 лом чорного металу в кількості 20 кг, за який заплатила останньому грошові кошти в сумі 40 грн.. крім того, 13.06.2014 року у період часу з 09 години 50 хвилин до 13 години 10 хвилин працівниками міліції в хорді проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

- побутовий металобрухт чорних металів, загальною вагою 5200 кг;

- побутовий металобрухт кольоровий металів, загальною вагою 340,45 кг;

- підлогові механічні ваги вантажопідйомністю 500 кг марки ВТ 40/4- 500Ш №417 1989 року випуску;

- підлогові електричні ваги вантажопідйомністю 300 кг «Планета Весов» №.10.12 року випуску.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи допитаною в судовому засіданні, вину у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаялася.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачена вважала недоцільним.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності її позиції, а також розґяснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України, яке виразилося у організації незаконного пункту прийому металобрухту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , - раніше не судимої на підставі п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_4 , яка відповідно до ст.12 КК України вчинила злочин невеликої тяжкості, суд погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання, і вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкцій інкримінованої статті кримінального закону, вважаючи, що дане покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити їй покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1