печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову

про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 28.05.2015 року старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000159 від 07.02.2015 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки проведене слідчим розслідування є неповним.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя вивчивши в нарадчій кімнаті скаргу, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прийшов до наступного висновку.

У провадженні прокуратури м. Києва знаходилося кримінальне провадження №0000159 від 07.02.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Старшим слідчим СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 винесено постанову від 28.05.2014 року про закриття кримінального провадження №00000159 від 07.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що в ході досудового розслідування не встановлено достатніх даних, які б вказували на вчинення співробітниками Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови, передбачені ст. 110 КПК України, не дотримані.

Так в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №00000159 не було допитано ОСОБА_3 щодо обставин, викладених в його заяві про вчинення злочину.

Крім того, слідчим не перевірені факти, які містяться в показах підсудного ОСОБА_5 в кримінальній справі №09-15007, в якій ОСОБА_3 також є підсудним, з приводу порушень закону співробітниками Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві та не надано належної оцінки даним обставинам.

В постанові слідчого про закриття кримінального провадження також не знайшов свого відображення висновок експерта, що проводив перевірку написаної явки з повинною, який міститься в матеріалах кримінальної справи №09-15007.

Також, закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2ч.1 ст. 284 КПК України, слідчим не зазначено в діях яких службових осіб Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КПК України, хоча ОСОБА_3 в своїй заяві конкретно вказував на осіб, які, як він вважає, вчинили кримінальне правопорушення.

Крім того, постанова слідчого датована «28.05.2014», тоді як відомості до ЕРДР за № 00000159 внесені 07.02.2015 року.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.05.2014 року про закриття кримінального провадження №00000159 від 07.02.2015 року.

Матеріали кримінального провадження №0000159 повернути до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1