overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/813/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, який не працює, не одружений, раніше судимий 14.05.2015 року Лозівським міськрайонний судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 ) перебуває дане кримінальне провадження, яке надійшло до суду 03.09.2015 року.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінального провадження.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 369-372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4861/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 25.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримав свою скаргу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши надані докази, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки 30.09.2015 року постановою слідчого прокуратури Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 000603 закрито.

Враховуючи підстави закриття кримінального провадження - п. 2 ч.1 ст.284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), а також те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

За ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-697/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.06.10г.
Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, украинца, уроженца Киевской обл., г.Славутич, образование среднее техническое, работает ОАО «Ваткронпак», холост, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , по ч.1 ст.309 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
27.03.2010 года около 00-30 около дома 66 по ул.Школьной г.Харькова ОСОБА_4 у неустановленного лица по имени ОСОБА_5 незаконно приобрел психотропное вещество амфетамин, которое в фольгированном свертве поместил в карман и перевез к дому 2 на пл.Розы Люксембург г.Харькова, где в 1-00 был задержан работниками милиции. В ходе досмотра из кармана джинс ОСОБА_4 было изъято 0,1541 грамма вещества амфетамин.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, подробно рассказал о совершенном им преступлении, как указано выше.
Суд с учетом позиции подсудимого и мнения прокурора не исследует доказательства, относящееся к фактическим обстоятельствам уголовного дела согласно ст.299 УПК Украины.
Действия ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.1 ст.309 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, перевозка, хранение психотропных веществ без цели сбыта.
Изучением личности установлено, что ОСОБА_4 ранее не судим, работает ОАО «Ваткронпак», посредственно характеризуется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Суд признает чистосердечное раскаяние смягчающим вину ОСОБА_4 обстоятельством, с учетом данных о личности и средней тяжести совершенного преступления, назначает наказание, не связанное с лишением свободы.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки взыскать с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 900 грн.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ОСОБА_4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится фольговый сверток с порошкообразным веществом желтоватого цвета - амфетамином массой 1,6937 грамм уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в размере 270,86 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области за проведение химической экспертизы.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_6 Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2001/3891/2012 Председательствующий I инст.
Производство 1 1/790/499/14 ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст. 309 УК Украины Докладчик: ОСОБА_2
29 мая 2014 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденного ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в преступлении, предусмотренном ст.309 ч.2 УК Украины,
по апелляционным жалобам прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела судом первой инстанции и подсудимого ОСОБА_6 на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 24 декабря 2013 года, -
В апелляционный суд Харьковской области не явился защитник подсудимого - адвокат ОСОБА_7 , который был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании просил не рассматривать уголовное дело без участия его адвоката.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным перенести рассмотрение дела на другой день, подсудимого ОСОБА_6 , коллегия судей считает возможным перенести рассмотрение уголовного дела 12 июня 2014 года.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела по апелляционным жалобам прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела судом первой инстанции и подсудимого ОСОБА_6 на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 24 декабря 2013 года по обвинению ОСОБА_6 перенести на 10-00 часов 12 июня 2014 года, о чем уведомить всех участником судебного процесса.
Председательствующий:
Судьи:
09.10.2015
Справа № 642/8539/15-к
Провадження №1кп/642/667/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

9 жовтня 2015 р. м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді- ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1959 року народження, за ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
До Ленінського районного суду м. Харкова відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 6 жовтня 2015 року про зміну підсудності після скасування вироку з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України на 13 жовтня 2015 року 9 год. 30 хвил.

Підготовче засідання проводити відповідно до даних автоматизованої системи документообігу вищезазначеним складом суду.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1565/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/3153/15-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні № 0000037,-
В с т а н о в и л а:

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 червня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст.286 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Зазначений вирок оскаржений захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 на 12-00 годину 8 жовтня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня2015 року м. Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На вказаний вирок суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

13 травня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року до апеляційного розгляду на 09 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/992/2015 Категорія КК: ч.2 ст.185

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2015 року місто Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, які об`єднані в одне провадження - повернуто прокурору.

На вказану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані у встановлений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для їх прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року.
Копії даної ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 16 липня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1312/2015

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2015 року місто Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, повернуто першому заступнику прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , для усунення виявлених недоліків.

На вказану ухвалу суду, прокурора у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою про у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 22 вересня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1774/2015 Категорія КК: ч.2 ст.296, ч.2 ст.345

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого АТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року,-
Встановила:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 388 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладанням на нього обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України. Цим же вироком ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році»

На даний вирок представник потерпілого АТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 02 вересня 2015 року надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Перевіркою апеляційної скарги захисника представника потерпілого АТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_2 встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки у прохальній частині цієї апеляційної скарги ОСОБА_2 просить скасувати вирок Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року та призначити __________________________
Справа: 11-кп/796/1693/2015
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
новий розгляд у суді першої інстанції, що виходячи зі змісту апеляційної скарги не узгоджується з положеннями ст. 415 КПК, в якій визначено вичерпний перелік підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України і апеляційна скарга має бути залишена без руху, із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого АТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року залишити без руху.
Надати представнику потерпілого строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-1190/2010 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 ноября 2010 г. г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи: Зуевой В.И.
при секретаре: Гавриленко И.В.
с участием прокурора: Борко Р.Ю.,
рассмотрев в открытой судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 22.07.1986г.рождения, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, образования высшее, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 21.09.2010г. примерно в 22.45час., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в компьютерном клубе «Аризона» по ул. Шевченко. 188 в г. Никополе, Днепропетровской области, путем свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстных побуждений похитил курточку, стоимостью 280грн. с деньгами в сумме 109грн. и двумя ключами - 50грн., принадлежащие ОСОБА_2, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 439грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что 21.09.2010г. вечером он находился в клубе «Аризона», был в нетрезвом состоянии, играл в бильярд. Рядом на стуле висела чья-то курточка. Воспользовавшись тем, что на него никто не обращает внимания, он взял эту курточку и ушел. Потом ему позвонил его друг, который был вместе с ним, и сообщил, то камеры видеонаблюдения зафиксировали его действия. Он отнес курточку в милицию, материальный ущерб потерпевшему полностью возместил. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого также подтверждается:
-протоколом осмотра куртки от 22.09.2010г.(л.д. 16)
-вещественными доказательствами: курткой и диском видеонаблюдения (л.д.17, 27)
-протоколом выемки видеокассеты (л.д.24)
-расписками потерпевшего о возмещении материального ущерба (л.д.18-19)
-другими материалами дела.
Действия подсудимого органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
Назначая наказание подсудимому, суд с учетом его личности, признания вины, первой судимости, возмещение ущерба, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, считает возможным, избрать наказание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ на срок 100 часов.
Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Председательсвующий-судья: ОСОБА_3
Справа № 402/1016/14-к
Провадження № 402/1016/14-к
У Х В А Л А
про привід

"31" липня 2014 р. м. Ульяновка
Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 31.07.2014 року без поважних причин не з`явився в судове засідання. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 139 КПК України явка підсудного в судове засідання є обов`язковою, а тому його необхідно доставити за допомогою працівників Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити в судове засідання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , як обвинуваченого на 27.10.2014 року на 09 год. 30 хв. до Ульяновського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1