Єдиний унікальний номер справи 185/3792/15-к
Провадження № 1-кп/185/284/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
16 квітня 2015 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря - ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
01.04.2015 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ст. 336 КК України.

06.04.2015 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Обвинувачений, та його захисник заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, повернути обвинувальний акт прокурору, так як він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні, та викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сорок якого закінчується 04.05.2015 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за доцільне його задовольнити, оскільки кримінальне провадження не розглянуто, та учасниками судового провадження суду не надано клопотань щодо необхідності зміни чи скасування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою має бути продовжений на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 179, 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ст. 336 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин..

Кримінальне провадження розглядати у складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 04 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 .