Іллінецький районний суд Вінницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року

Іллінецький районний суд Вінницької області

головуючого судді Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

з участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 22 травня 2012 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по ст. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт, покарання не відбуте, 04 грудня 2012 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. З, 297 ч. 2, 389 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, покарання не відбуте,

по ч. 1 ст. 185 ч. 1 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в перших числах березня 2012 року, близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с.Паріївка, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов через металеву хвіртку на територію домогосподарства ОСОБА_2, що за адресою с. Паріївка, вул Леніна - 22, Іллінецького району, Вінницької області, де переконавшись, що на подвірї нікого немає, по східцях вийшов на металевий балкон, який прикріплений до підсобного приміщення, звідки таємно викрав супутникову антену для перегляду телебачення, вартість якої згідно довідки вартості № 437 від 06.03.2012 року становить 200 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на загальну суму 200 гривень.

Викрадену антену, він спочатку переховав, а потім продав незнайомим особам за 20 гривень, а виручені кошти витратив на придбання продуктів харчування.

Крім того, ОСОБА_1, на початку травня 2012 року, близько 22 години, перебуваючи біля кладовища с. Райки, Іллінецького району, Вінницької області, зайшов на його територію та скориставшись відсутністю будь-кого, на могилі, де похоронені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, умисно зірвав три нержавіючі труби, дві з яких довжиною по 145 см, а одна довжиною 105 см, з металевої огорожі могили, чим вчинив наругу над могилою.

В послідуючому, зірвані з металевої огорожі нержавіючі труби, він здав на пункт прийому металобрухту, отримавши 50 гривень, які витратив на продукти харчування.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється. Підсудний пояснив,

що в березні 2012 року, в с. Паріївка, він дійсно викрав супутникову антену в одному із домогосподарств села, а в травні цього ж року зірвав три нержавіючі труби з металевої огорожі на одній з могил кладовища с. Райки., антену та труби він продав, а отримані кошти витратив на продукти.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочинів повністю підтверджується матеріалами кримінальної справи № 207/1309/2012, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_2 про крадіжку (а.с.З), протоколом огляду місця події - домогосподарства ОСОБА_5 з фототаблицею (а.с.6-8), довідкою про вартість супутникової антени, яка становить 200 грн. (а.с.9), протоколом явки з повинною (а.с.25), протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею (а.с.27- 29) та матеріалами кримінальної справи № 207/2042/2012, а саме: заявою ОСОБА_6 про вчинення наруги над могилою (а.с.2). протоколом огляду місця події з фототаблицею (а.с.3-7), довідкою про вартість труби з нержавіючого металу (а.с.9), протоколом явки з повинною (а.с.40). протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.42-44).

Дії ОСОБА_1 слід правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна та за ч. 1 ст. 297 КК України, оскільки пошкодивши металеву огорожу на могилі, він вчинив наругу над могилою.

Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, як помякшуючі вину обставини явку із зізнанням, щире розкаяння у вчиненому, як обтяжуючу обставину по факту вчинення крадіжки вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, особу підсудного, який раніше судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно та вважає, що виправлення ОСОБА_1 JI.A. не можливе без його ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання за даним вироком підсудному ОСОБА_1 слід призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, остаточну міру покарання для відбування підсудному ОСОБА_1 слід призначити за сукупністю злочинів шляхом, часткового складання призначених покараньза даним вироком та за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2012 року у виді позбавлення волі, оскільки встановлено, що дані злочини підсудний вчинив до 04 грудня 2012 року, тобто до постановлення попереднього вироку.

Запобіжний захід підсудному слід залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Цивільні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_6 слід залишити без розгляду у звязку з неявкою позивачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч. 1 ст. 297 КК України визнати його винним та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання за даним вироком ОСОБА_1 призначити за сукупністю злочинів шляхомоглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України остаточну міру покарання для відбування ОСОБА_1 призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2012 року у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 2 місяці з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, з часу його затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Цивільні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_7 залишити без розгляду.

На вирок може бути апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Іллінецький районний суд.

Головуючий: