Справа № 683/1708/15-к
1-кп/683/120/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Старокостянтинові, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
17 травня 2015 року близько 8 години обвинувачений ОСОБА_5 на подвір`ї власного домогосподарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , виявив мобільний телефон марки Samsung GT-T1272 вартістю 423 грн.72 коп. і, усвідомлюючи, що він належить його знайомому - потерпілому ОСОБА_4 , заволодів ним, обернувши на свою користь шляхом таємного викрадення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
24 червня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.471 КПК України укладена угода про примирення.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинний понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, завдані збитки відшкодував і зазначив, що він розуміє надані йому законом права на укладення угоди про примирення, наслідки її укладення та затвердження, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, наполягає на затвердженні зазначеної угоди.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, просить затвердити зазначену угоду.
Відповідно до ст.468 ч.1 п.1КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Оскільки угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим укладена добровільно, щодо злочину середньої тяжкості, сторонам якої відомі наслідки укладення та затвердження її, тому суд вважає, що зазначену угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Керуючись ст.370, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 24 червня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Речові докази: мобільний телефон марки Samsung GT-T1272, який знаходиться на зберіганні в Старокостянтинівському РВ УМВСУ в Хмельницькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя