Дело № 1-762/2010
25 ноября 2010 года г.Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Стоматова Э.Г.
при секретаре Митевой А.Л.,
с участием прокурора Кнут Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, холостого,проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины
В период времени с первой декады марта 2007 года по первую декаду марта 2008 года, ОСОБА_3 имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверия, действуя из корыстных побуждений, будучи ранее знакомым с ОСОБА_4 и поддерживая с ним дружеские отношения, предложил последнему заниматься коммерческой деятельностью. Согласно предложенной ОСОБА_3 схеме, ОСОБА_4 на территории Коммунарского района г.Запорожье, предоставлял для него денежные средства в различных суммах, общей сложностью 350тыс.грн. Впоследствии чего, ОСОБА_3 возвращал ОСОБА_4 ранее оговоренные с одалживаемой суммы три процента за один календарный месяц, однако, с первой декады ноября 2007 года ОСОБА_3 перестал оплачивать проценты. Тогда ОСОБА_4 потребовал ОСОБА_3 вернуть денежные средства в размере 350тыс.грн., на что ОСОБА_3 пояснил, что в настоящее время не может возвратить всю сумму, однако обязался возвратить денежные средства в феврале 2008 года. В указанный ОСОБА_3срок денежные средства возвращены не были. После этого в конце февраля 2008 года ОСОБА_3 в очередной раз обратился к ОСОБА_4 с просьбой дать в займы денежные средства в размере 500тыс.грн., преследуя цель в дальнейшем использовать эти денежные средства в своих целях и не возвращать ОСОБА_4 На территории Коммунарского района г.Запорожья ОСОБА_3 пообещав, что в случае передачи ему указанной суммы, он обязуется ее вернуть 07.03.2008 года, таким образом заведомо обманув потерпевшего, расположив его к совершению вышеуказанной сделки. Впоследствии ОСОБА_4 одолжил ОСОБА_3 денежные средства в размере 500тыс.грн. 07.03.2007 года ОСОБА_3, ОСОБА_4 денежные средства не вернул, однако обратился к нему с предложением написать договор займа, в одном из которых он указал сумму долга в размере 350тыс.грн., а во втором ОСОБА_3 указал сумму долга в размере 500тыс.грн., тем самым дав ОСОБА_4 надежду на возврат денежных средств. В договоре займа, написанным собственноручно, ОСОБА_3 обязался вернуть денежные средства до 20.09.2008 года. Однако до настоящего времени указанную сумму денег ОСОБА_3 не вернул при этом обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб в размере 850тыс.грн.
Кроме этого, в период времени с марта 2007 года по первую декаду 2008 года ОСОБА_3 имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверия, действуя из корыстных побуждений, будучи ранее знакомым с ОСОБА_5 и поддерживая с ним дружеские отношения, предложил последнему заниматься коммерческой деятельностью. 22.11.2007 года ОСОБА_5 на территории Коммунарского района г.Запорожья, передал ОСОБА_3 денежные средства в размере 50тыс. долларов, что по данным НБУ эквивалентно 252тыс.500грн. при этом обязался их вернуть. Кроме этого, в первых числах месяца 2008 года ОСОБА_5 передал ОСОБА_3 денежные средства в размере 100тыс.грн., при этом ОСОБА_3 пообещал, что по истечении двух недель вернет ОСОБА_5 всю занимаемую сумму в размере 352тыс.500грн. В указанный срок ОСОБА_3, ОСОБА_5 денежные средства в размере 352тыс.500грн. не вернул, однако собственноручно написал договор займа, в котором указал сумму долга в размере 352тыс.500грн. и обязательство их вернуть до 20.09.2008 года. Однако, до настоящего времени указанную сумму денег ОСОБА_3 не вернул при этом обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб в размере 352 тыс.500грн.
Кроме этого, в дневное время суток 27.11.2007 года ОСОБА_3 имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверия, действуя повторно, из корыстных побуждений, будучи ранее знакомым с ОСОБА_6 и поддерживая с ним дружеские отношения обратился с просьбой дать в займы денежные средства в размере 700тыс.грн., преследуя цель в дальнейшем использовать эти денежные средства в своих целях и не возвращать ОСОБА_6 При этом ОСОБА_3 пообещал, что в случае передачи ему указанной суммы, он обязуется ее вернуть в течении одного месяца ОСОБА_6 будучи уверенным в добросовестности ОСОБА_3 передал последнему вышеуказанную сумму денег, однако в обещаны срок денежные средства возвращены небыли. Через некоторое время, после передачи денег ОСОБА_3 желая избежать уголовной ответственности за совершенное преступное деяние и замаскировать его под видом гражданско-правовых отношений, обратился к ОСОБА_6 с предложением написать договор займа с указанием окончательной даты возврата денег - 20.09.2008 года тем самым дав возможность потерпевшему до последнего быть уверенным в возврате денежных средств.
Кроме этого, в дневное время суток 12.12.2007 года находясь в районе остановки «Кинотеатр Космос» по ул.Космической в г.Запорожье, ОСОБА_3 имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверия, действуя повторно, из корыстных побуждений, будучи ранее знакомым с ОСОБА_7 и поддерживая с ним дружеские отношения обратился с просьбой дать в займы денежные средства в размере 65тыс.долларов США, преследуя цель в дальнейшем использовать эти денежные средства в своих целях и не возвращать ОСОБА_7 При этом ОСОБА_3 пообещал, что в случае передачи ему указанной суммы, он обязуется ее вернуть в течении двух месяцев. ОСОБА_7, будучи уверенным в добросовестности ОСОБА_3, передал последнему вышеуказанную сумму денег, однако обещанный срок денежные средства возвращены небыли.
Кроме этого, продолжая свой преступный умысел на завладение денежными средствами, в дневное время суток 05.02.2008 года находясь в районе остановки «Малиновского» по ул.Чумаченко в г.Запорожье, ОСОБА_3 обратился к ОСОБА_7 с просьбой дать в займы денежные средства в размере 40тыс. долларов США, преследуя цель в дальнейшем использовать эти денежные средства в своих целях и не возвращать ОСОБА_7 При этом ОСОБА_3 пообещал, что в случае передачи ему указанной суммы, он обязуется ее вернуть. ОСОБА_7 будучи уверенным в добросовестности ОСОБА_3, так как последний ранее вернул 5тыс.долларов США с одалживаемой суммы в размере 65тыс. долларов США, передал последнему 40тыс. долларов США, однако в обещанный срок денежные средства возвращены небыли.
Кроме этого, продолжая свой преступный умысел на завладение денежными средствами, в дневное время суток 22.04.2008 года находясь в кафе «Проспект», что в районе остановки «Маяковского» по пр.Ленина в г.Запорожье, ОСОБА_3А обратился к ОСОБА_7 с просьбой дать в займы денежные средства в размере 43тыс. долларов США преследуя цель в дальнейшем использовать эти денежные средства в своих целях, и не возвращать ОСОБА_7 При этом ОСОБА_3 пообещал, что в случае передачи ему указанной суммы, он обязуется ее вернуть до 20.09.2008 года, о чем была составлена расписка, с указанием общей суммы долга в размере 143тыс. долларов США, что по данным НБУ на 22.04.2008 года эквивалентно 722тыс. 150грн. Не смотря на это, в обещанный срок денежные средства возращены небыли.
Кроме этого, в дневное время суток находясь в районе остановки «Техникум» по ул.Парамонова в г.Запорожье, ОСОБА_3 имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверия, действуя повторно, из корыстных побуждений, будучи ранее знакомым с ОСОБА_8 и поддерживая с ним дружеские отношения обратился с просьбой дать в займы денежные средства в размере 55тыс.грн., 2тыс.евро и 400 долларов США, преследуя цель в дальнейшем использовать эти денежные средства в своих целях и не возвращать ОСОБА_8 При этом, ОСОБА_3 пообещал, что в случае передачи ему указанной суммы, он обязуется оплатить процент в размере 5тыс. долларов США. ОСОБА_8, будучи уверенным в добросовестности ОСОБА_3, в тот же день передал последнему вышеуказанную сумму денег, при этом ОСОБА_3 собственноручно написал расписку где указал дату возврата денег - 22.09.2008 года. В указанный срок ОСОБА_3, ОСОБА_8 денежные средства не вернул.
Кроме этого, продолжая свой преступный умысел на завладение денежными средствами, ОСОБА_3 в период времени с 22.09.2008 года по 10.12.2008 года брал в займы у ОСОБА_8 различные суммы денег.
10.12.2008 года ОСОБА_3, желая избежать уголовной ответственности за совершенное преступное деяние и замаскировать его под вид гражданско-правовых отношений, обратился к ОСОБА_8 с предложением написать расписку, которой указал, сумму долга в размере 50тыс. долларов США что по данным НБУ на декабрь 2008 года эквивалентно 242тыс.500грн., тем самым дав возможность потерпевшему до последнего быть уверенным в возврате денежных средств.
Преступными действиями ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_8 был причинен материальный ущерб в размере 242тыс. 500грн.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_3 вину не признал и пояснил суду: что он ранее познакомился с ОСОБА_9, с которым занимался предпринимательской деятельностью а именно, операциями связанными с металлоломом, для которых нужны были денежные средства. В его действиях отсутствует умысел, направленный на завладение денежными средствами путем обмана или злоупотребления доверием потерпевших, так как между ними присутствуют гражданско-правовые отношения.
Относительно потерпевшего ОСОБА_4 пояснил, что на протяжении 2007-2008года для ведения бизнеса у ОСОБА_4 он одолжил денежные средства в размере 300тыс.грн., и 550тыс.грн с которых платил проценты. В последствии он ОСОБА_4 возвратил 500тыс.грн. В настоящее время он должен ОСОБА_4 деньги в сумме 350тыс.грн. Гражданский иск признает частично, а именно в сумме 350тыс.грн.
Относительно потерпевшего ОСОБА_5 пояснил, что на протяжении 2007-2008 года он для ведения бизнеса одалживал денежные средства у ОСОБА_5 В настоящее время он не возвратил ОСОБА_5 денежные средства в сумме 350тыс.грн. Гражданский иск, заявленный потерпевшим в сумме 350тыс.грн. признает в полном объеме.
Относительно потерпевшего ОСОБА_6 пояснил, что период с 2007 года он для ведения бизнеса одолжил у ОСОБА_6 денежные средства в сумме 700тыс.грн. которые в настоящее время не вернул. Гражданский иск заявленный потерпевшим в сумме 700тыс.грн. признает в полном объеме.
Относительно потерпевшего ОСОБА_7 пояснил, что в период 2007 по 2008 года он для ведения бизнеса он одолжил у ОСОБА_7 денежные средства в сумме 143 тыс. долларов США (в эквиваленте составляет 1млн. 133тыс. 990грн.), которые также в настоящее время не вернул. Гражданский иск, заявленный потерпевшим в сумме 1млн. 133тыс. 990грн., признает в полном объеме.
Относительно потерпевшего ОСОБА_8 пояснил что для ведения бизнеса в период с 2007 по 2008 год он одолжил у ОСОБА_8 денежные средства в сумме 400тыс.грн., которые до настоящего времени не вернул. Гражданский иск, заявленный потерпевшим в сумме 400тыс.грн. признает в полном объеме.
Несмотря на непризнание вины подсудимым ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступном деянии, виновность и причастность последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины всецело подтверждается исследуемыми в ходе судебного разбирательства доказательствами:
Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_4 суду пояснил, что он знаком с детства с ОСОБА_3 и поддерживал дружеские отношения. В марте 2007 года к нему обратился ОСОБА_3по поводу совместного ведения бизнеса. Для этого он одалживал ему денежные средства в сумме от 500грн. до 5000грн., которые ОСОБА_3 возвращал с процентами. Однако ОСОБА_3 попросил одолжить крупную сумму денежных средств для занятия операциями связанными с металлоломом, на что он согласился и одолжил последнему денежные средства в сумме 850тыс.грн., о чем были заключены договоры займа от 10.10.2007 года., согласно которых ОСОБА_3 обязался вернуть указанную сумму до 20.09.2008 года. Однако в указанный срок деньги возвращены не были. На просьбы вернуть деньги, ОСОБА_3 отвечал что у него проблемы с бизнесом, и возвратит позже. Кроме этого, в марте 2008 года ОСОБА_4 стало известно, что ОСОБА_3 одолжил большие суммы денежных средств у ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, которые также не отдает. В настоящее время ОСОБА_3 денежные средства не возвращены.
Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_5 суду пояснил, что он знаком с детства с ОСОБА_3, вместе обучались в школе и институте, поддерживал с ним дружеские отношения. В марте 2007 года к нему обратился ОСОБА_3 по поводу совместно ведения бизнеса, с этой целью он одалживал ему денежные средства в сумме от 1тыс.грн до 5тыс.грн., которые ОСОБА_3 возвращал с процентами. 22.11.2007 года к нему обратился ОСОБА_3 с просьбой одолжить деньги в сумме 50 тыс. долларов США для операций связанных с металлоломом, в результате чего ему были одолжена вышеуказанная сумма денежных средств (эквиваленте 350тыс.грн.), чем был составлен договор займа от 22.11.2007 года, согласно которого ОСОБА_3 обязался вернуть указанную сумму денежных средств до 20.09.2007 года. На просьбы вернуть деньги, ОСОБА_3 отвечал что у него проблемы с бизнесом, и возвратит позже. Кроме этого, в марте 2008 года ему стало известно, что ОСОБА_3 одолжил большие суммы денежных средств у ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, которые также не отдает. В настоящее время ОСОБА_3 денежные средства не возвращены.
Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_6 суду пояснил, что он знаком с ОСОБА_3 с 1995 года, так как вместе учились школе. В мае 2007 года он встретил ОСОБА_3, который одалживал у него для ведения бизнеса денежные средства, и возвращал их с процентами. Однако в 2007 году он одолжил у него крупную сумму денежных средств в размере 700тыс.грн, о чем был составлен договор займа от 27.11.2007 года, согласно которого ОСОБА_3 обязался вернуть вышеуказанную сумму денежных средств до 20.09.2009 года. Впоследствии ОСОБА_3 стал избегать встреч, на требования о возврате долга отвечал невозможностью возврата связанного с проблемами в бизнесе. В 2008 году ему стало известно, что кроме него, ОСОБА_3 одолжили крупные суммы денежных средств ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 которые им не возвращены. В настоящее время ОСОБА_3 денежные средства не возвращены.
Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_7 суду пояснил, что в сентябре 2007 года он познакомился с ОСОБА_3 В период с декабря 2007 года по март 2008 года он одолжил ОСОБА_3 по просьбе последнего для ведения бизнеса, денежные средства в сумме 143 тыс. долларов США (что составляет 1млн. 133тыс. 990грн.), о чем была составлена расписка от 22.04.2008 года, согласно которой ОСОБА_3 обязался вернуть указанную сумму до 12.05.2008 года. Впоследствии ОСОБА_3 стал избегать встреч, на телефонные звонки не отвечать. На требования вернуть деньги, отвечал, что у него проблемы с бизнесом, и возвратит их позже. В настоящее время ОСОБА_3 денежные средства не возвращены.
Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_8 пояснил суду, что он ранее работал водителем такси. В августе 2008 года он познакомился с ОСОБА_3, которого практически каждый день возил на такси. ОСОБА_3 стал у него одалживать денежные средства, которые возвращал с процентами. Однако 11.09.2008 года ОСОБА_3 обратился к нему с просьбой одолжить деньги, в результате чего он передал 14тыс.грн., о чем была составлена расписка от 11.09.2008 года согласно которой ОСОБА_3 обязался вернуть указанную сумму до 16.09.2008 года. Так же, 20.09.2008 года ОСОБА_3 по его просьбе было одолжено 2 тыс. евро, 400 долларов США, 55тыс.грн., о чем была составлена расписка от 20.09.2008 года согласно который ОСОБА_3 обязался вернуть указанную сумму до 22.09.2008 года. После этого, ОСОБА_3 одалживал у него различные сумму и это продолжалось до 10.12.2008 года, после чего ОСОБА_3 написал расписку долга на общую сумму 50 тыс. долларов США. Таким образом, общий долг ставил 400тыс.грн. На мои неоднократные просьбы вернуть деньги, ОСОБА_3 отвечал, что возвратит позже, так как у него проблемы в бизнесе. В 2008 году он узнал, что ОСОБА_3 так же одалживал крупные суммы денег у ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. В настоящее время ОСОБА_3 денежные средства не возвращены.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила, что ее сын ОСОБА_3 до 2007 года находился на заработках в Якутской области Российской Федерации. Возвратившись, с 2007 года он стал совместно с ОСОБА_4 заниматься бизнесом, а именно телефонными карточками. Кроме этого, ОСОБА_3 занимался операциями, связанными с металлоломом. Для ведения бизнеса он стал одалживать под проценты денежные средства у своих знакомых. В 2008 году у ОСОБА_3 стали проблемы с бизнесом, в результате чего появились угрозы, как в адрес сына, так и всей семьи. По данному факту она неоднократно обращалась в милицию.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая пояснила, что ее брат ОСОБА_3 до 2007 год он находился на заработках в Якутской области Российской Федерации. Возвратившись 2007 году, он стал заниматься бизнесом совместно с ОСОБА_4, а именно телефонными карточками. Коме этого, занимался операциями с металлоломом. Для ведения бизнеса ОСОБА_3 одалживал у своих знакомым денежные средства под проценты. В 2008 году у ОСОБА_3 стали проблемы с бизнесом, в результате чего начались угрозы в его адрес, мой адрес и адрес родителей. По данному факту они неоднократно обращались в милицию.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 который суду пояснил, что с ОСОБА_3 он знаком около 3-х лет. ОСОБА_3 для ведения бизнеса одолжил у него денежные средства в размере 147 тыс. долларов США. В настоящее время ОСОБА_3 возвратил 100тыс.грн., остальную часть не вернул, так как у него возникли проблемы, а именно со слов ОСОБА_3 его партнер ОСОБА_9 скрылся с деньгами. По поводу не возврата денежных средств в милицию не обращался, считает что ОСОБА_3 в дальнейшем возвратит указанную сумму.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12, который суду пояснил, что в июне 2007 года ОСОБА_3 познакомил его с мужчиной по имени ОСОБА_9, который предложил ему вложить в бизнес 15 тыс. долларов США по 15% в месяц, однако документов подтверждающих ведение бизнеса у него не было, сделка ему показалась сомнительной, в результате чего он отказался.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 который суду пояснил что является соседом семьи ОСОБА_3. В августе 2009 года, я стал замечать, что у соседей на заборе появились не приличные надписи, кроме этого неизвестные лица били окна дома, стреляли животных.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14, который суду пояснил, что ОСОБА_3 был запуган, неизвестные били окна дома, портили имущество его родителей.
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_3 полностью подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_4 (л.д.93-95);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_3 полностью подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_5 (л.д.96-98);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_3 полностью подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_6 (л.д.99-102);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_3 полностью подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_7 (л.д. 103);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_3 полностью подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_8 (л.д. 104);
- протоколом выемки от 02.08.2010г. у ОСОБА_4: оригинала договора займа составленного собственноручно ОСОБА_3 о том, что он 10.10.2007г. получил в долг от ОСОБА_4 деньги в сумме 300тыс.грн., обязуясь их вернуть до 20.09.2008г., оригинала договора займа составленного собственноручно ОСОБА_3 о том, что он 10.10.2007 года получил в долг от ОСОБА_4 деньги в сумме 550тыс.грн., обязуясь их вернуть до 20.09.2008г. (л.д.56-59);
- протоколом выемки от 02.08.2010г. у ОСОБА_5 оригинала договора займа составленного собственноручно ОСОБА_3 о том, что он 22.11.2007г. получил в долг от ОСОБА_5 деньги в сумме 350тыс.грн., обязуясь их вернуть до 20.09.2008г. (л.д.60-62);
- протоколом выемки от 02.08.2010г. у ОСОБА_6 оригинала договора займа составленного собственноручно ОСОБА_3 о том, что он 27.11.2007г. получил в долг от ОСОБА_6 деньги в сумме 700тыс.грн., обязуясь их вернуть до 20.09.2008г. (л.д.63-65);
- протоколом выемки от 02.08.2010г. у ОСОБА_7 оригинала расписки составленной собственноручно ОСОБА_3 о том, что он 22.04.2008г. получил в долг от ОСОБА_7 деньги в сумме 143 тыс. долларов США, обязуясь их вернуть до 12.05.2008г. (л.д.66-68);
- протоколом выемки от 02.08.2010г. у ОСОБА_8: оригинала расписки составленной собственноручно ОСОБА_3 о том, что он 10.12.2008г. получил в долг от ОСОБА_8 деньги в сумме 50 тыс. долларов США; оригинала расписки составленной собственноручно ОСОБА_3 о том, что он 20.09.2008г. получил в долг от ОСОБА_8 деньги в сумме 55тыс.400грн., 2 тыс. евро, 400 долларов США, обязуясь вернуть до 22.09.2008г.; оригинала расписки составленной собственноручно ОСОБА_3 о том, что он 11.09.2008г. получил в долг от ОСОБА_8 деньги в сумме 14тыс.грн, обязуясь их вернуть до 16.09.2008г. (л.д.69-73);
Суд, анализируя и оценивая доказательства собранные на стадии досудебного следствия по делу, которые исследованы в судебном заседании, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, дополняют друг друга, не противоречат по смыслу своего содержания, и непосредственно указывают на причастность подсудимого к совершению указанного преступления, полностью подтверждают вину ОСОБА_3 в содеянном.
Так, на стадии досудебного следствия ОСОБА_3 вину в инкриминируемом преступлении признавал полностью, и в присутствии защитника, который осуществлял его защиту на досудебном следствии так и в суде, пояснял что он занимался бизнесом со своим знакомым ОСОБА_9, а именно он одалживал у своих знакомых денежные средства, которые передавал ОСОБА_9, на которые последним приобретались металлоконструкции и в последующем перепродавались. В конце 2007 года в бизнесе возникли проблемы, вследствие чего необходимо было платить кредиторам проценты. Тогда он у своих знакомых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8Ф.с которыми он был в дружеских отношениях, под видом ведения бизнеса, одалживал денежные средства для оплаты процентов за ранее одолженные денежные средства, которые передавал ОСОБА_9 В свою очередь ОСОБА_9 из этих денег отдавал часть, чтобы платить проценты вышеуказанным лицам, часть в сумме 1500 1800 долларов США отдавал ему, а все остальные денежные средства оставлял у себя.
Об изначальном умысле ОСОБА_3, направленного на завладение денежными средствами потерпевших, путем злоупотреблением доверием свидетельствуют ряд обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства:
- вхождение ОСОБА_3 в доверие к потерпевшим, которые были знакомы между собой длительное время, находились в дружеских отношениях;
- неоднократное, перед совершенными преступлениями, одалживание ОСОБА_3 у потерпевших денежных средств в долг, в менее крупных суммах и их возврат в оговоренные сроки с процентами;
- передача ОСОБА_3 потерпевшими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 значительных денежных средств в долг, без оформления данного факта надлежащим образом, (потерпевшие позже потребовали от ОСОБА_3 составления договоров займа и расписок);
Одновременно, суд приходит к выводу что доводы подсудимого ОСОБА_3 в обосновании своей позиции по делу непризнание своей вины, по мнению суда, объясняются реализацией избранной им позиции защиты с целью избежать ответственности за содеянное, в связи с чем, суд оценивает её критически и не принимает во внимание при вынесении приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 - по ч.4 ст.190 УК Украины, по признакам завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, в особо крупных размерах.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжкого преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, а также иные обстоятельства данного дела.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание судом не установлены.
Суд не находит оснований, для применения ст.ст.69,75 УК Украины при назначении наказания подсудимому.
Однако, суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_3 исключительно положительно характеризуется по месту жительства, поступило ходатайство от соседей ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 о назначении наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, кроме этого ОСОБА_3 страдает врожденной патологией позвоночника, хроническими заболеваниями желудка, проживает совместно со своими родителями ОСОБА_21 и ОСОБА_22, которые страдают заболеваниями сердца, и суд считает о возможности назначения минимального наказания подсудимому в рамках инкриминируемой статьи обвинения, которое будет необходимым и достаточным для его исправления, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, подлежат удовлетворению в полном объеме, в виду их соответствующей обоснованности и подтверждения материалами уголовного дела.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента фактического задержания с 17.07.2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворить. Взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением 850тыс.грн.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 удовлетворить. Взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 350тыс.грн.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 удовлетворить. Взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением 700тыс.грн.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 удовлетворить. Взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7. в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением 1млн. 133тыс. 990грн.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 удовлетворить. Взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_8 в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением 400тыс.грн.
Вещественные доказательства:
- оригинал договора займа от 10.10.2007 года, оригинал договора займа от 10.10.2007года, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_4 - оставить потерпевшему
- оригинал договора займа от 22.11.2007 года, находящийся на ответственном хранении ОСОБА_5 оставить потерпевшему;
- оригинал договора займа от 27.11.2007 года, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_6 оставить потерпевшему;
- оригинал расписки от 22.04.2008 года, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_7 оставить потерпевшему;
- оригинал расписки от 10.12.2008 года, оригинал расписки от 20.09.2008 года, оригинал расписки от 11.09.2008 года, находящиеся на ответственное хранение ОСОБА_8 оставить потерпевшему.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Э.Г. Стоматов