Справа № 1-18/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.

з участю: прокурора Костюка О.В.

потерпілих: ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого бухгалтером ТОВ «Ватра», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.172 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 працював на посаді директора приватного підприємства «РКС» в період з січня 2004 року по листопад 2006 рік, та з березня 2007 року по серпень 2008 року.

У період з березня по вересень 2007 року ОСОБА_6 умисно, в порушення вимог ст.21, ч.1 п.6 ч.3 ст. 24 Кзпп, ст.ст.2,4 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання які спричинили втрату працездатності», а саме відповідно до яких визначено порядок укладання трудового договору між працівником та власником підприємства установою, організацією або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, порядок прийняття на роботу та укладання трудового договору, з громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_1,ОСОБА_4, ОСОБА_8, які працювали будівельниками на ПП «РКС» не укладав трудові договори та не зареєстрував їх в міському центрі зайнятості населення. В порушення вимог трудового законодавства наказів про прийняття на роботу, офіційні відомості про нарахування та виплату заробітної плати даним особам на підприємстві були відсутні.

ОСОБА_6 винним себе не визнав, та показав, що працював на посаді директора приватного підприємства «РКС» в період з січня 2004 року по листопад 2006 рік, та з березня 2007 року по серпень 2008 року. ПП «РКС» у 2006 2007 році проводило реконструкцію готельного комплексу «Либідь» в с.Зоря Рівненського району Рівненської області. Вказав, що на ПП «РКС» з громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_1,ОСОБА_4, ОСОБА_8, трудові договори не укладались, оскільки останні на ПП «РКС» не працювали. Зазначив, що був відповідальним на ПП «РКС» за прийняття на роботу працівників.

Винність ОСОБА_6 у грубому порушенні трудового законодавства, установлена сукупністю зібраних по справі доказів.

З показань потерпілих ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, досліджених у судовому засіданні показань ОСОБА_7, ОСОБА_8 убачається що вони працювали у період з 2006 року по 2007 рік різноробочими на приватному підприємстві «РКС». В цей період виконували будівельні роботи по будівництву готельного комплексу «Либідь», який розташований в с.Зоря Рівненського району Рівненської області. На даному підприємстві вони працювали не офіційно, трудовий договір з ними не укладався, в трудовій книжці запису про прийняття на роботу не вносилося, гроші за виконану роботу отримували в конверті в розмірі від 40 до 50 гривень за день.

Свідок ОСОБА_9, показав, що він працював на ПП «РКС» з 2005 по 2008 року на посаді виконроба. Директором ПП «РКС» в цей період був ОСОБА_6 У 2006 році ПП «РКС» проводило в с.Зоря реконструкцію готельного комплексу «Либідь» під житловий будинок. На ПП «РКС» працювали громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_1,ОСОБА_4, ОСОБА_8, однак чи офіційно вони працювали йому не було відомо. Зазначив, що ОСОБА_6 кожен день приїжджав на будівництво, і про всіх працівників які працювали на даному підприємстві він знав. Табель робочого часу вів він сам і пізніше передавав ОСОБА_6 чи завозив в бухгалтерію на офіс.

Свідок ОСОБА_10 показав, що він працював на ПП «РКС» з 2004 по 2007 рік на посаді заступника директора по будівництву. Директором ПП «РКС» в цей період був ОСОБА_6 Зазначив, що у 2006 році ПП «РКС» проводило в с.Зоря реконструкцію готельного комплексу «Либідь» під житловий будинок. З приводу трудових відносин з працівниками які працювали на підприємстві вказав, що він не знав чи офіційно вони працюють на підприємстві. Особи які бажали працювати на підприємстві йшли до директора ОСОБА_6 з яким вони обумовлювали трудові відносини.

Свідок ОСОБА_11 показав, що він працював на ПП «РКС» з 2005 по 2007 рік на посаді комірника. Зазначив, що на ПП «РКС» працювали громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_1,ОСОБА_4, ОСОБА_8, дані особи працювали не офіційно, тобто без укладення трудових договорів, йому стало відомо зі слів останніх.

Свідок ОСОБА_12 показала, що вона працює на ПП «РКС» на посаді головного бухгалтера з 21 квітня 2009 року. Вказала, що з 2006 року по даний час відомостей в бухгалтерському обліку та в бухгалтерських документах ПП «РКС» про трудові відносини з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_1,ОСОБА_4, ОСОБА_8, відсутні.

Свідок ОСОБА_13 зазначила, що працювала головним бухгалтером на ПП «РКС» з 07 грудня 2005 року по серпень 2007 року. Директором на той час був ОСОБА_6 У 2006 році ПП «РКС» проводило реконструкцію готельного комплексу «Либідь» під житловий будинок в с.Зоря. Питанням про реконструкцію готельного комплексу «Либідь» під житловий будинок займався ОСОБА_6. Працівники на роботу приймались ОСОБА_6, з яким обумовлювали заробітну плату, та термін виконання робіт. Працівників ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_1,ОСОБА_4, ОСОБА_8, не памятає.

Відповідно до статуту приватного підприємства «РКС», до компетенції директора ОСОБА_6 входило прийняття на роботу та звільнення з роботи працівників.

а.с.46

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_6 працював на посаді директора приватного підприємства «РКС» в період з січня 2004 року по листопад 2006 рік, та з березня 2007 року по серпень 2008 року.

Згідно довідки територіальної Державної інспекції праці в Рівненській області, вбачається порушення директором ПП «РКС» ОСОБА_6 трудового законодавства.

а.с.71

Як вбачається з довідки управління Пенсійного Фонду в м.Рівне від 26 квітня 2010 року, в списках працюючих поданих до системи персоніфікованого обліку приватним підприємством «РКС», громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_1,ОСОБА_4, ОСОБА_8, не значиться.

Таким чином, оцінюючи в судовому засіданні зібрані на досудовому слідстві докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172 КК України, як грубе порушення законодавства про працю.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Зокрема суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 раніше не судимий, характеризується позитивно, має молодий вік, на утриманні малолітня дитина, займається суспільно-корисною працею.

Обставин що помякшують та обтяжують покарання не встановлено.

При таких даних, суд вважає за можливе призначити покарання у виді виправних робіт.

Враховуючи те, що вчинений ОСОБА_6 злочин відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, і з дня вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.172 КК України минуло два роки, ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.321,323,324,328-339 КПК України, ст.ст.49,74 КК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України і призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк один рік шість місяців з відрахуванням в доход держави 15% заробітку.

На підставі ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :