Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/374/16-к
Провадження №1-кс/711/151/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №0002559 від 02.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186 КК України про продовження стоку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків, Черкаської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.11.2013 року Христинівським районним судом Черкаської області, за ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 187 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції ОСОБА_4 до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування №0002559 від 02.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим , що органом досудового розслідування встановлено, що у проміжок часу з 31.07.2015 року до 18.00 год. 02.08.2015 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб та разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, вчинили умисне вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті власниці вказаної квартири ОСОБА_9 , 1923 року народження, за наступних обставин.

Так, у кінці липня на початку серпня 2015 року ОСОБА_7 , домовившись зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 про спільне вчинення злочинів стосовно осіб похилого віку з метою заволодіння їх майном та грошовими заощадженнями, та з метою реалізації свого злочинного умислу, приїхали у м. Черкаси де орендували житло, при цьому, обходили житлові будинки представляючись особам похилого віку працівниками пенсійного фонду та соціальних служб, з метою отримання відомостей щодо місць проживання та способу життя потенційних потерпілих.

У проміжок часу з 31.07.2015 року до 18.00 годин 02.08.2015 ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , отримавши відомості щодо одинокого способу життя ОСОБА_9 , 1923 року народження, прийшли до місця проживання останньої, а саме, до квартири АДРЕСА_3 , та представившись потерпілій ОСОБА_9 працівниками пенсійного фонду, безперешкодно проникли в приміщення зазначеної квартири, оскільки потерпіла самостійно відчинила їм вхідні двері.

Перебуваючи в помешканні потерпілої ОСОБА_10 разом з ОСОБА_8 діючи умисно, з метою вбивства, тобто, умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, застосував відносно потерпілої фізичне насильство, яке виразилось у тому, що він, поваливши ОСОБА_9 на підлогу у вітальній кімнаті, умисно, ставши коліном в область грудної клітки потерпілої та під вагою власного тіла утримував потерпілу у лежачому положенні, при цьому, наносячи чисельні удари руками в обличчя та в область голови ОСОБА_9 висловлював вимоги потерпілій щодо передачі їм грошових заощаджень та відомостей про місця їх зберігання у житлі потерпілої.

В цей час ОСОБА_8 , перебуваючи поряд, повністю підтримуючи злочинні дії ОСОБА_10 , відшукувала у приміщенні квартири грошові кошти, при цьому, перевіряючи можливі місця їх схованок, на які вказала потерпіла.

Після чого, ОСОБА_10 за допомогою липкої прозорої технічно-канцелярської стрічки, яку він разом з ОСОБА_8 , попередньо взяли з собою для вчинення злочину, для подолання можливого пручання з боку потерпілої, перев`язав вказаною стрічкою голову ОСОБА_9 в області очей та рота, а також зв`язав нижні та верхні кінцівки потерпілої, та перевернувши потерпілу обличчям до підлоги, накрив потерпілу ковдрою.

Потім він, разом з ОСОБА_8 , відшукавши у квартирі потерпілої грошові кошти в сумі близько 10000 гривень, залишивши потерпілу зв`язаною у вітальній кімнаті з місця вчинення злочину зникли, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму близько 10000 гривень.

Своїми умисними насильницькими діями ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів під м`які мозкові оболонки обох потиличних та правої скроневої частки, крововиливу в лівий скроневий м`яз, садна в лівій виличній ділянці; закритої травми грудної клітки у вигляді переломів ребер з обох боків, що згідно висновку судово медичної експертизи № 01-01/581 від 03.08.2015, виникли внаслідок дії тупих предметів та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; синців на руках, синців на правому стегні, садна на шиї, крововиливів в м`які тканини шиї, синця на правому передпліччі, які згідно зазначеного вище висновку судово-медичної експертизи носять ознаки легких тілесних ушкоджень, а причиною смерті ОСОБА_9 є сполучена травма голови та грудної клітки, що ускладнилась розвитком шоку.

Він же, у проміжок часу з 13.00 годин 04.08.2015 до 07.30 годин 06.08.2015 року, за попередньою змовою групою осіб та разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, вчинили умисне вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті власниці вказаної квартири ОСОБА_11 , 1939 року народження, за наступних обставин.

Так, у кінці липня на початку серпня 2015 року ОСОБА_7 , домовившись зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 про спільне вчинення злочинів стосовно осіб похилого віку з метою заволодіння їх майном та грошовими заощадженнями, та з метою реалізації свого злочинного умислу приїхали у м. Черкаси де орендували житло, при цьому, обходили житлові будинки представляючись особам похилого віку працівниками пенсійного фонду та соціальних служб, з метою отримання відомостей щодо місць проживання та способу життя потенційних потерпілих.

У проміжок часу з 13.00 годин 04.08.2015 до 07.30 годин 06.08.2015 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 отримавши відомості щодо одинокого способу життя ОСОБА_11 , 1939 року народження, прийшли до місця проживання останньої, а саме, до квартири АДРЕСА_4 , та безперешкодно, через відчинені двері, проникли в приміщення зазначеної квартири, де представились потерпілій працівниками пенсійного фонду. Перебуваючи в помешканні потерпілої ОСОБА_10 разом з ОСОБА_8 діючи умисно, з метою вбивства, тобто, умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, застосували відносно потерпілої фізичне насильство, яке виразилось у тому, що він, поваливши ОСОБА_11 , на підлогу у вітальній кімнаті, умисно, ставши коліном в область грудної клітки потерпілої та під вагою власного тіла утримував потерпілу у лежачому положенні, при цьому, наносячи удари руками в обличчя та в область голови ОСОБА_11 висловлював вимоги потерпілій щодо передачу їм грошових заощаджень та відомостей про місця їх зберігання у житлі потерпілої, але не отримуючи відомостей щодо наявності у потерпілої грошових коштів, почав обома руками здавлювати шию потерпілої та душити потерпілу, перекривши таким чином, вільний доступ кисню до легень потерпілої.

В цей час ОСОБА_8 перебуваючи поряд, повністю підтримуючи злочинні дії ОСОБА_10 , відшукувала у приміщенні квартири грошові кошти та цінне майно.

Після чого, ОСОБА_10 за допомогою липкої прозорої технічно-канцелярської стрічки, яку він разом з ОСОБА_8 , попередньо взяли з собою для вчинення злочину, для подолання можливого пручання з боку потерпілої, перев`язав вказаною стрічкою голову в області очей ОСОБА_11 в області очей, якою також зв`язав шию та руки потерпілої, а ноги потерпілої перев`язав двома хустинками підібраними на місці вчинення злочину.

Потім він, разом з ОСОБА_8 , обшукавши приміщення квартири потерпілої та не знайшовши грошових коштів, заволоділи документами щодо права власності на квартиру АДРЕСА_4 , які потерпіла зберігала в сумці під ліжком у вітальній кімнаті, та залишивши потерпілу зв`язаною у вітальній кімнаті з місця вчинення злочину зникли.

06.11.2015, близько 12 години, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_5 , вчинили діяння, яке містить ознаки грабежу, тобто, відкритого заволодіння чужим майном поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, при наступних обставинах.

Так в указаний день та час маючи спільний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи власні дії, діючи з корисливих мотивів, останні подзвонили в двері квартири АДРЕСА_6 вказаного будинку, де проживає гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та представившись працівниками пенсійного фонду, проникли до приміщення квартири останньої, після чого ОСОБА_7 відвівши потерпілу до спальної кімнати та розвернувши спиною до себе, використовуючи відрізок клейкої стрічки зв`язав руки потерпілої та заклеївши рота поклав на підлогу в даній кімнаті.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел заволоділи грошовими коштами потерпілої в сумі 8200 гривень, а також зняли золоту сережку з вуха потерпілої вартістю 450 гривень. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 8650 гривень, після чого з місця злочину зникли.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила вбивство, ч.3 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна / грабіж /, вчинений за попередньою змовою групою осіб поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням в житло.

7.12.2015 року ОСОБА_7 затриманий в порядку ст..191 КПК України.

08.12.2015 року в рамках розслідування кримінального провадження №0002559 від 02.08.2015 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 186 ч.2 КК України.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 від 06.11.2015 року, щодо вчинення відносно неї злочину двома особами, а саме, чоловіком та жінкою

- протоколом огляду місця події від 06.11.2015 року, за місцем проживання ОСОБА_12

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 06.11.2015 року, яка пояснила обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення та описала одяг осіб, які вчинили відносно неї правопорушення

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.11.2015 року, який підтвердив факт вчинення відносно ОСОБА_12 кримінального правопорушення

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.11.2015 року, який також підтвердив факт вчинення відносно ОСОБА_12 кримінального правопорушення

- протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_12 від 06.11.2015 року, відповідно до якого остання описала зовнішність правопорушників

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю ОСОБА_12 від 19.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення

- протоколом проведення обшуку від 07.12.2015 року

- протоколом огляду місця події від 06.08.2015року , в ході якого вилучено слід низу взуття

- протоколом огляду місця події від 02.08.2015 року, в ході якого вилучено слід низу взуття.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 04.02.2016 року, однак по справі необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, а саме :

долучити висновок медико криміналістичної експертизи, судово психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скласти кінцеву підозру та повідомити підозрюваних , провести інші слідчі / розшукові / дії, в яких виникне необхідність, виконати вимоги ст..290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також, вказується , що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Просили продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто, до 04.04.2016 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не погодився з клопотанням.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку захисника та зазначив , що злочинів не скоював.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали справи за клопотанням, приходить до наступного.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_7 були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1ст.177 КПК України, а саме, те , що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, потерпілу та інших учасників у кримінальному провадженні, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

На перевірку клопотання щодо порядку продовження строку тримання під вартою визначеного ст..199 КПК України , яке, крім цього , повинно містити відомості , визначені ст..184 КПК України, органом досудового розслідування вказано письмові документальні підтвердження щодо викладення обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення з конкретним зазначенням та посиланням на ці матеріали, що підтверджують ці обставини та які вже було перевірено даним складом суду при вирішенні клопотання прокурора ОСОБА_3 при обранні запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою 8.12.2015 року, а саме:
- протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 від 06.11.2015 року, щодо вчинення відносно неї злочину двома особами, а саме, чоловіком та жінкою

- протоколом огляду місця події від 06.11.2015 року, за місцем проживання ОСОБА_12

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 06.11.2015 року, яка пояснила обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення та описала одяг осіб, які вчинили відносно неї правопорушення

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.11.2015 року, який підтвердив факт вчинення відносно ОСОБА_12 кримінального правопорушення

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.11.2015 року, який також підтвердив факт вчинення відносно ОСОБА_12 кримінального правопорушення

- протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_12 від 06.11.2015 року, відповідно до якого остання описала зовнішність правопорушників

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю ОСОБА_12 від 19.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення

- протоколом проведення обшуку від 07.12.2015 року

- протоколом огляду місця події від 06.08.2015року , в ході якого вилучено слід низу взуття

- протоколом огляду місця події від 02.08.2015 року, в ході якого вилучено слід низу взуття.

У вказаних матеріалах є вагомі підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Метою продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілу , знищити , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років або довічне позбавлення волі, є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, оскільки перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства та суду залишивши межі міста, і тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що обумовлює необхідність його подальшої ізоляції.

Також, аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що при застосуванні до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків до нього має бути застосовано запобіжний захід у вигляді продовження тримання під вартою.

При цьому, суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.

При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_7 були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків.

Продовження тримання під вартою виправдовується наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011року у справі «Харченко проти України»).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 може бути продовжено в межах досудового слідства, тобто , до 04 квітня 2016 року для виконання вказаних та можливо інших слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Доводи підозрюваного та його захисника щодо обрання іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, під час розгляду клопотання свого обґрунтування не знайшли, а тому, до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в межах досудового слідства , а саме, до 04 квітня 2016 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому та начальнику Черкаського СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1