УХВАЛА

04 лютого 2016 року смт. Зарічне Справа № 561/48/16-к
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
У клопотанні слідчого вказано, що в ніч з 26 на 27 грудня 2015 року невстановлена особа з трансформатора ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на хуторі «Марки», поблизу с. Бутово Зарічненського району Рівненської області викрала 130 кг. трансформаторного масла, чим умисно пошкодила об`єкт електроенергетики, що призвело до порушення його нормальної роботи.
Зазначене кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 194-1 КК України умисне пошкодження об`єкта електроенергетики, що призвело до порушення нормальної роботи цього об`єкта.
З метою з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення у цьому кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема до інформації про надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість маршрути передавання в зоні дії покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зберігається у вказаного оператора мобільного зв`язку та може бути використана як доказ у справі. Крім того, вказує, що у інший спосіб отримати інформацію, яка має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у ньому, отримати неможливо.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, на розгляд клопотання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час його розгляду повідомлений вчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
З наданих суду письмових доказів, зокрема витягу з ЄРДР від 27.12.2015 року, заяви про вчинення злочину від 28.12.2015р., довідки про розмір завданої шкоди від 04.01.2016р., протоколу огляду місця події від 27.12.2015р., протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , довідки УОТЗ УМВС України в Рівненській області від 15.01.2016р. вбачається, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та інформація з транспортних телекомунікаційних мереж є важливою у справі, необхідність в доступі до охоронюваної законом таємниці є виправданою і такою, що відповідає цілям і меті кримінального провадження.
Заслухавши пояснення слідчого та перевіривши викладені у клопотанні обставини, вважаю його обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначені відомості перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, інформація, яку вони містять у собі, може бути використана як докази та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.
На підставі наведеного та керуючись ст. 159 165 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику слідчого відділу Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), зареєстровану ретрансляційними антенами за період з 20 год. 26 грудня 2015 року по 09 год. 27 грудня 2015 року, із зазначенням адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен, типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднань, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднань нульової тривалості, за наступними даними:
шляхом зняття копії такої інформації у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз`яснити, що згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Слідчий суддя: ОСОБА_1