Провадження 1-кс/127/7895/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014, до суду звернувся Старший слідчий ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0005273 від 23.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 22.07.2014 року невідома особа в період часу з 17:00 до 18:00 зателефонувала до її неповнолітньої дочки ОСОБА_5 з невідомого номера і шахрайським шляхом, зловживаючи довірою останньої під приводом звільнення матері з міліції заволоділа її грошовими коштами в сумі 800 гривень, які були перераховані через термінал на номер мобільного телефону № НОМЕР_1 , та виробами з жовтого металу. Грошові кошти перераховувались через платіжний термінал, що знаходиться у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Вироби з жовтого металу ОСОБА_5 передала невідомій особі на зупинці громадського транспорту, що знаходиться біля вище зазначеного магазину.
У своєму протоколі допиту ОСОБА_5 вказала те, що їй телефонувала невідома особа чоловічої статі з невизначеного номера телефону на її мобільний телефон, який має дві сім картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .
З метою розкриття злочину та встановлення особи, яка його вчинила, необхідна роздруківка вхідних та вихідних дзвінків з номера мобільних номерів телефонів № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , на який було здійснено дзвінки невідомим.
На думку органу досудового розслідування отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків абонентів № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 (відповідно), дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, нульової тривалості, ІМЕІ телефонів абонентів А та Б, азимуту та адреси базової станції абонентів А та Б, у період з 00.00 годин 22.07.2014 по 00.00 годин 23.07.2014 року, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представників, на підставі ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону, клопотання слідчого є необґрунтованим та не доведеним. Зокрема, слідчим ОСОБА_3 не доведено та не надано суду переконливих доказів того, що на мобільний телефон ОСОБА_5 телефонувала невідома особа чоловічої статі з невизначеного номера телефону, який має дві сім картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 . Посилання слідчого на протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_5 від 23.07.2014 не може слугувати належним доказом, оскільки вказані номери телефону вказані від руки у вступній його частині, що є неприпустимим та може слугувати доказом. Вказана неповнота, формальний підхід слідчого до складання клопотання призвів до порушення норм ч. 2 ст. 167 КПК України.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що старший слідчий ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 обрав формальний підхід до складання клопотання та не довів підстав для його задоволення.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя