Провадження № 1-кс/161/3994/15
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
м. Луцьк 02 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий зазначив, що проводиться розслідування по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженні за №0000248, від 13 квітня 2015 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України, під час якого встановлено обставини, що 13 квітня 2015 року в АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

Також, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування надійшов ініціативний рапорт ст. о/у в ОВС УКР УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_7 згідно якого вбачається, що до скоєння злочину можуть бути причетні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном ІМЕІ НОМЕР_1 сім-картка № НОМЕР_2 .

Крім того, слідчий зазначив, що до вказаного злочину можуть бути причетні інші невстановлені особи, які користуються мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та терміналами імеі: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Також, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування планується отримати копії документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про реєстрацію в мережі абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які використовувались у мобільних терміналах імеі: НОМЕР_11 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , а також інформацію про здійснення ними вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких абонент «А» та абонент «В» виходили на зв`язок, із зазначенням ІМЕІ-терміналів.
Разом з тим, слідчий в клопотанні зазначив, що з метою перевірки причетності даних осіб до скоєння даного кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В зв`язку з цими обставинами, слідчий просив суд:

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ,та зобов`язати останнього надати заступнику начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 або за дорученням працівникам оперативних підрозділів, інформацію про реєстрацію в мережі абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які використовувались у мобільних терміналах імеі: НОМЕР_11 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ,інформацію про здійснення ними вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких абонент А та абонент В (співрозмовника) виходили на зв`язок (їх місце знаходження), із зазначенням ІМЕІ-терміналів, типу (SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, без змісту повідомлень, тощо), дати, часу, номерів абонентів, з якими зафіксоване з`єднання вказаного мобільного оператора мобільного зв`язку період з 09 години 00 хвилин 1 квітня 2015 року по даний час.
Копію зазначеної інформацію надати в друкованому та електронному вигляді.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в його обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що клопотання містить підстави для його задоволення.

Слідчий суддя, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо відсутності підстав для застосування заходу забезпечення.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 13 квітня 2015 року, на підставі заяви ОСОБА_9 , внесені до реєстру відомості, що 13.04.2015 року в АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті, та з правовою кваліфікацією за ч1 ст.115 КК України (а.с.2).

В ході досудового розслідування надійшов ініціативний рапорт ст. о/у в ОВС УКР УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_7 згідно якого вбачається, що до скоєння злочину можуть бути причетні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном ІМЕІ НОМЕР_1 сім-картка № НОМЕР_2 , чи можуть бути причетні інші невстановлені особи, які користуються мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та терміналами імеі: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , НОМЕР_10 (а.с.3).

З врахуванням зазначеного суд прийшов до висновку, що слідчий не подав доказів, на підставі яких слідчий суддя може встановити наявність чи відсутність зазначених осіб на місці скоєння злочину, та наявності в них засобів зв`язку з відповідними документами, що унеможливлює безпідставного застосування заходів забезпечення щодо цих громадян.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, коли слідчий, прокурор доведуть існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, доводи слідчого, слідчий суддя встановив, що клопотання суперечить вимогам зазначеного закону, оскільки слідчим та прокурором не подано доказів причетності зазначених осіб до даного кримінального правопорушення, а тому клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів відмовити, за відсутністю законних підстав.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1