16.11.2015
Справа № 642/7818/15-к
Провадження № 1кп/642/614/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 06.05.1972 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.140, ч.1 ст.106, ст..42 КК України на 3 роки позбавлення волі; 2) 19.07.1973 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.81, ч.2 ст.140, ч.1 ст.215-3, ст.42 КК України на 4 роки позбавлення волі; 3) 06.12.1978 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.140 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 06.02.1979 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.206, ч.3 ст.42 КК України на 6 років позбавлення волі; 5) 12.05.1985 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.81 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 6)16.01.1997 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.206 КК України на 2 роки позбавлення волі; 7) 09.11.1998 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.140 ч.3 ст.140, ст..42 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 8) 06.11.2003 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.342 КК України за ч.1 ст.308, ч.2 ст.342 КК України 2 роки обмеження волі, ст..75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік; 9) 07.04.2005 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ст..395, 70,71 КК України на 1 рік і1 місяць позбавлення волі; 10) 12.12.2006 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.263 КК України на 2 роки обмеження волі; 11) 21.12.2009 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.263 КК України на 2 роки обмеження волі в порядку ст..75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 12) 03.01.2013 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 7 місяців позбавлення волі; 13) 06.08.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.263 КК України на 2 роки позбавлення волі, в порядку ст..75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.09.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2015 року за № 0002215 відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08.09.2015 року призначено підготовче судове засідання на 16.09.2015 року по розгляду вищезазначеного обвинувального акту за участю усіх учасників судового провадження.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 до суду підготовче судове засідання неодноразово відкладалось на 16.09.2015р., 23.09.2015р., 29.09.2015р., 01.10.2015р., 28.10.2015р., 30.10.2015р, 06.11.2015 року, 16.11.2015 року.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, направлені до суду, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Частиною третьою даної статті передбачено, що суд має право у підготовчому судовому засіданні прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи повноваження суду першої інстанції в підготовчому судовому засіданні, визначені в статті 314 КПК України, вважаю, що у суду немає підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та складення обвинувального акту з порушенням вимог КПК України.

Прокурором не забезпечено явку обвинуваченого до суду в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим суд, вичерпавши можливості, передбачені КПК України щодо виклику обвинуваченого до суду за адресою, зазначеною органом досудового розслідування в обвинувальному акті, позбавлений можливості провести підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Суд також зазначає, що органом досудового розслідування не вирішено питання щодо жодних запобіжних заходів згідно ст. 176 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування, враховуючи його особу, репутацію, майновий стан та наявність судимостей.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про прийняття рішення в підготовчому судовому засіданні відповідно до повноважень, передбачених ч.2 ст. 314 КПК України, а саме повернення обвинувального акту прокурору з невідповідності його вимогам КПК України.

Крім того, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, вчиненого ним у період іспитового строку за попереднім вироком суду, проте, враховуючи особу обвинуваченого, його репутацію, майновий стан та наявність тринадцяти не знятих та непогашених судимостей, орган досудового слідства не обрав такий запобіжний захід, який забезпечив належну процесуальну поведінку обвинуваченого, що врешті-решт і призвело до неможливості слухання справи у суді через ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Всі ці вищезазначені процесуальні порушення КПК України позбавляють суд першої інстанції вирішити питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи строки судового розгляду, та керуючись вимогами ст. 314 КПК України суд вимушений повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч.1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 318 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2015 року за № 0002215 відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1