Справа №639/9531/15-к
Провадження №1-кс/639/1345/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , роглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність ДІМ СДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, скасування висновків дільничних інспекторів СДІМ Жовтневого РВ ХМУЦ ГУ МВСУ в Харківській області за її заявами від 02.09.2015 року та від 26.09.2015 року, притягнення до кримінальної відповідальності співпрацівників міліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
02 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м.Харкова із скаргою на бездіяльність посадових осіб Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, яка пов`язана із не розглядом її заяв від 02.09.2015 року та 26.09.2015 року відносно громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які 26.09.2015 року, самовільно демонтували стовпи, встановлені КП «Жилкомсервіс» 22.09.2015 року, у дворі будинку АДРЕСА_1 .

Вказані заяви були зареєстровані у райвідділі міліції за №/№ НОМЕР_1 , 9199, але згідно висновків дільничних інспекторів міліції Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_10 , ОСОБА_7 від 09.09.2015 року та 06.10.2015 року, ніяких дій з боку органу міліції щодо вказаних осіб вжито не було.

За вказаних обставин ОСОБА_3 просить суд скасувати висновки дільничних інспекторів міліції Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_10 , ОСОБА_7 від 09.09.2015 року та 06.10.2015 року, вказані матеріали направити до Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області для вжиття заходів до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності співпрацівників міліції ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, посилаючись на зазначені вище обставини.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог викладених у скарзі заперечував посилаючись на необґрунтованість скарги, оскільки наведені заявником вимоги, не відносяться до компетенції слідчого судді, та заявлені вимоги не передбачені діючим кримінально процесуальним законодавством.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши наявні матеріали судового провадження, матеріали надані заявником, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.09.2015 року та 26.09.2015 року ОСОБА_3 зверталась до Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області із заявами про вжиття заходів відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які ставлять свої автомобілі на дитячому майданчику у дворі будинку АДРЕСА_1 , та демонтували стовпи, встановлені КП «Жилкомсервіс» 22.09.2015 року у дворі.

Вказані заяви ОСОБА_3 були зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1 у ЖЕО №/№8278, 9199.

В процесі перевірки відомостей викладених у заявах, дільничними інспекторами Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_10 та ОСОБА_7 складені висновки про відсутність підстав для розгляду повідомлень від 09.09.2015 року та 06.10.2015 року та списання матеріалів до справ.

Згідно вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Оскарження до слідчого судді дій або бездіяльності інших співпрацівників органу міліції під час виконання ними службових обов`язків, кримінально процесуальним законодавством України не передбачено.
За вказаних вище обставин, встановлених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність ДІМ СДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, скасування висновків дільничних інспекторів СДІМ Жовтневого РВ ХМУЦ ГУ МВСУ в Харківській області за її заявами від 02.09.2015 року та від 26.09.2015 року, притягнення до кримінальної відповідальності співпрацівників міліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1