Провадження №1-кп/523/676/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006521щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Теплодар Одеської області, українця, не одруженого, не працюючого, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В травні 2015 року ОСОБА_4 , став проживати за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_5 та її сім`єю. В той час коли ОСОБА_4 проживав за вище вказаною адресою він помітив, що мати ОСОБА_5 . ОСОБА_6 ховала до комоду в кімнаті будинку золоті вироби, а саме золотий ланцюг та золотий хрестик і у ОСОБА_4 виник намір направлений на таємне викрадення чужого майна.
29.09.2015 року ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи свій злочинний намір з корисних мотивів та скориставшись тим, що за ним ні хто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до кімнати де знаходився комод з золотими виробами звідки таємно викрав: золотий ланцюжок довжиною приблизно 40-50 см., плетіння «Мотузка», вагою приблизно 35-40 грам, проба 583, вартістю 15000 грн. та золотий хрестик з розп`яттям Ісуса Христа, вагою приблизно 3-5 грам, проба 583, вартістю 3000 грн., заподіявши тим самим ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 18000 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що з травня 2015 року став проживати за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_5 та її сім`єю. В той час коли він проживав за вище вказаною адресою він помітив, що мати ОСОБА_5 ховала до комоду в кімнаті будинку золоті вироби, а саме золотий ланцюг та золотий хрестик.В вересні 2015 року знаходячись за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що за ним ні хто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до кімнати де знаходився комод з золотими виробами звідки таємно викрав: золотий ланцюжок довжиною та золотий хрестик з розп`яттям ОСОБА_7 , після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначені виду і розміру покарання ОСОБА_4 , суд враховуєтяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що справедливе, необхідне й достатнє покарання ОСОБА_4 для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1