Справа № 646/6287/15-к
№ провадження 1-кс/646/2597/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в інтересах директора ТОВ «Успіх Слобожанщини» звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви від 05 травня 2015 року про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.387 КК України та слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 за ч.1 ст.367, ч.2 ст.365 КК України.

Скарга, з урахуванням пояснень заявника в судовому засіданні, мотивована тим, що 05.05.2015 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, що виразилося, на її думку, у неналежному виконанні службових обов`язків слідчим СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 , який передав ОСОБА_5 докази з матеріалів кримінального провадження №0001359 від 14.09.14, чим надав можливість для останнього звернутися в порядку господарського судочинства з матеріальними вимогами до іншого суб`єкта господарювання ТОВ «Успіх Слобожанщини».

В судовому засіданні заявник стверджувала, що до часу звернення до суду зі скаргою в порядку ст. ст. 303-304 КПК України відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань по її заяві не внесені, про результати розгляду не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на відомчі нормативні акти.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, думку прокурора, вивчивши скаргу та надані документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 05.05.2015 року прокуратурою Харківської області отримало заяву адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення із зазначенням обставин, при яких неналежно виконуючи службові обов`язки слідчий СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 докази з матеріалів кримінального провадження №0001359 від 14.09.14, чим надав можливість для останнього звернутися в порядку господарського судочинства з матеріальними вимогами до іншого суб`єкта господарювання ТОВ «Успіх Слобожанщини».

Однак як вбачається з листа №04/2/4-800-14 від 25.05.2015 року за підписом процесуального керівника старшого прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 , питання щодо можливості внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою адвоката ОСОБА_4 взагалі не розглядалось,

В свою чергу, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1.4 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

В заяві від 05.05.2015 року заявник зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень вказаними особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказав відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України).

Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання посадових осіб прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 05.05.2015 є обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали вирішити питання про наявність у заяві ОСОБА_4 від 05.05.2015 відомостей, що можуть свідчити про вчинення зазначеного в ній кримінального правопорушення та можливість їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про прийняте рішення повідомити заявника у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .