Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/1480/15-к
Провадження № 1-кп/724/101/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження № 0000349 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Анадоли, Хотинського району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року близько 22 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автомобіля марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 , пішов до кафе-бару «Кафетерій», розташованого по вищевказаній адресі, в бардачку вказаного автомобіля побачив гроші в сумі 600 гривень. Тоді ж, ОСОБА_6 , на ґрунті виниклого умислу, спрямованого на незаконне збагачення, вирішив викрасти вказані кошти та протиправно поліпшити тим самим своє матеріальне становище.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливим мотивом, скориставшись тим, що у вказаному автомобілі знаходився сам та впевнившись що діє непомітно та таємно від інших осіб, шляхом вільного доступу, близько 22 год. 45 хв., таємно викрав із бардачка автомобіля грошові кошти в сумі 600 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Викраденими коштами ОСОБА_6 розпорядився на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю й показав, що дійсно 11 червня 2015 року близько 22 год. 40 хв., перебуваючи в автомобілі ВАЗ, що належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що останній пішов до кафе-бару, викрав із бардачка автомобіля гроші в сумі 600 грн. Викрадені гроші використав на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється та обіцяє суду більше такого ніколи не повторювати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та допитати потерпілого, дослідити матеріали справи в частині, характеризуючих даних обвинуваченого та стосовно речових доказів.

ОСОБА_5 будучи допитаний в якості потерпілого в судовому засіданні, показав, що дійсно 11 червня 2015 року близько 22 год. 40 хв. перебував у власному автомобілі з ОСОБА_4 . Згодом вирішив піти до кафе-бару, в той час ОСОБА_4 залишився в автомобілі. Повернувшись із даного кафе-бару, він помітив, що з бардачка автомобіля зникли кошти в розмірі 600 грн. Дані кошти викрав ОСОБА_4 , проте він їх йому повернув, тому немає до нього ніяких претензій та просить суд його суворо не карати.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфіковані вірно.

Судом встановлено, що, згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння у розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що вказане покарання буде достатніми і необхідними для виправлення особи ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, з встановлених обставин вбачається, що, підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов у кримінальній справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченому ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1