02.09.2015
У Х В А Л А Справа № 200/18347/15-к

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/7537/15

02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000747 про відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого у м. Дніпропетровську, має на утриманні малолітню дитину, працює на посаді провідного наукового співробітника науково організаційної групи відділу досліджень медико - соціальних проблем та епідеміології інвалідності ДУ «Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України», кандидата медичних наук, зареєстрований та фактично мешкає у кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підстави для відсторонення від посади навів наступні.

Так, 28 серпня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке виразилось у тому, що на початку серпня 2015 року ОСОБА_4 , знаходячись в своєму службовому кабінеті, що у приміщенні ДУ «Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» у м. Дніпропетровську по провулку Радянському, 1-А, виконуючи покладені на нього службові обов`язки, повідомив ОСОБА_6 , як представника ОСОБА_7 , про те, що за підготовку, прискорення розгляду та направлення до обласного клінічного центру медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради висновку медико-експертної комісії ДУ «Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» висновок щодо встановлення причинно-наслідкового зв`язку між смертю ОСОБА_8 та його професійним захворюванням, необхідно йому особисто передати неправомірну вигоду в загальній сумі 10000 гривен.

28 серпня 2015 року, приблизно о 14.10 год., ОСОБА_6 у службовому кабінеті ОСОБА_4 , передав останньому частину грошових коштів в сумі 2000 гривень, які в той же день були вилучені під час обшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на посаді провідного наукового співробітника науково організаційної групи відділу досліджень медико - соціальних проблем та епідеміології інвалідності може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також продовжити протиправну діяльність, впливати на підлеглих співробітників, слідчий прохає відсторонити його від посади строком на два місяці.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000747 та копії інших документів.

Учасниками процесу клопотання про фіксування судового засідання технічними засобами не заявлено, в зв`язку із чим, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, так як у нього на утриманні є малолітня дитина, а також матір інвалід І групи, яких потрібно матеріально забезпечувати. За відсутності роботи, він буде позбавлений можливості доглядати матір у необхідному для неї обсязі та утримувати дитину на достатньому рівні.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснене щодо особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 157 КПК України, відсторонення від посади можливе, якщо слідчий чи прокурор доведуть, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків, та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Нормою ч. 2 цієї статті передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 157 КПК України, за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановлює ухвалу, в якій зазначає мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особи або вилученню на час відсторонення від посади; строк відсторонення від посади, який не може перевищувати більше двох місяців; порядок виконання ухвали.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування, підозрюваною та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню.

Так, підозрюваний займає посаду провідного наукового співробітника науково організаційної групи відділу досліджень медико - соціальних проблем та епідеміології інвалідності ДУ «Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України», підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому існує ризик незаконно впливу ним на свідків чи інших учасників процесу, а також ризик знищення та підроблення речей та документів. Однак, через те, що суду не надано жодного доказу того, що на протязі досудового слідства підозрюваний у незаконний спосіб впливав на хід розслідування, робив спроби підробити, знищити чи спотворити документи, тиснув на свідків чи інших учасників кримінального процесу. Враховую те, що займана посада підозрюваного не є адміністративною, а тому, ризик у вигляді можливості незаконного впливу ОСОБА_9 на співробітників, як можливих учасників кримінального процесу, неможливий. Також, злочин, у якому йому пред`явлено підозру, є закінченим, і підстав вважати, що продовжуючи працювати, він і далі буде вчиняти злочини аналогічні тому, у якому йому пред`явлено підозру, немає. Також враховую те, що підозрюваному для того, щоб утримувати неповнолітню дитину та доглядати пристарілу матір, необхідне законне джерело доходів, яким є загробна плата, яку він отримує на роботі.

Внаслідок наведеного, приходжу до висновку про те, що підстави задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 154-158, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади провідного наукового співробітника науково організаційної групи відділу досліджень медико - соціальних проблем та епідеміології інвалідності ДУ «Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчій суддя ОСОБА_1