Справа № 588/303/15-к
1-кп/588/136/15
УХВАЛА
15.10.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 02.10.2015 року на свідка сторони обвинувачення ОСОБА_7 у зв`язку з неявкою на виклик до суду, було накладено грошове стягнення у розмірі 609 гривень.
ОСОБА_7 15.10.2015 року звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування накладеного грошового стягнення, посилаючись на те, що до суду не з`явився, оскільки судову повістку отримала його мати і не передала йому, оскільки він проживає фактично за іншою адресою зі своєю співмешканкою. Вказав, що до матері навідується дуже рідко, оскільки з матір`ю у нього склались не приязні взаємовідносини протягом останніх п`яти років
Згідно зі статтею 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення.
Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.
Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Розглядаючи заяву свідка ОСОБА_7 , суд дійшов висновку про обґрунтованість викладених у ній доводів та наявність підстав для скасування ухвали суду від 02.10.2015 року в частині накладення грошового стягнення.
Крім того, під час судового розгляду прокурором було заявлено про виклик для допиту як свідків понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які брали участь як поняті під час слідчих експериментів від 27 лютого 2015 року та у зв`язку із указаним клопотанням просив відкласти судовий розгляд.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 також просили суд викликати для допиту указаних осіб та відкласти судовий розгляд.
Ураховуючи, що для перевірки обставин проведення слідчого експерименту та надання оцінки заявам ОСОБА_5 про те, що показання під час слідчого експерименту він надавав зі слів слідчого суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення указаного клопотання прокурора та відкладення у зв`язку з цим судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 147,350,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання свідка ОСОБА_7 задовольнити.
Скасувати ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 02.10.2015 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 .
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.
Викликати для допиту як свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відкласти судовий розгляд на 14 год. 20 жовтня 2015 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілих.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, доставити до Тростянецького районного суду Сумської області для участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1