Справа №359/770/16-к
№1-кс/359/129/2016
УХВАЛА
08.02.2016р. Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 06.11.2015р. за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся 28.01.2016р. з вказаною скаргою і в судовому засіданні підтримав скаргу, посилаючись на те, що в Бориспільському ВП ГУ НП України в Київській області (далі-ВП) проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0001977, розпочатого за фактом спричинення йому ОСОБА_5 12.10.2014р. по вул. Щорса в с.Гора, середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Постановою слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 (далі слідчий) від 06.11.2015р. дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Однак в ході досудового розслідування слідчий не допитав підозрюваного та всіх свідків, які були очевидцями подій, не провів відтворення обстановки та обставин події, не надав належної оцінки висновку експерта, не розглянув клопотання про проведення слідчих дій і не повідомив про результати розгляду даних клопотань, а також неналежним чином провів дослідження всіх обставин справи. Тому просить скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого продовжити проведення досудового розслідування.
Крім того, просить визнати пропущений ним строк на оскарження даної постанови як пропущений по поважним причинам, поновивши даний строк, оскільки він отримав дану постанову лише 20.01.2016р. на прийомі у начальника Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області.
Слідчий в судове засідання, не з`явився, по час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши письмові докази, приєднані до скарги, дійшов до висновку, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню.
Встановлено, що відповідно до вищевказаної постанови слідчого від 06.11.2015р.(а.с.28), Бориспільським ВП ГУ НП України в Київській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0001977, розпочатого за фактом спричинення йому ОСОБА_5 12.10.2014р. по вул. Щорса в с.Гора, середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Постановою слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 (далі слідчий) від 06.11.2015р., копія якої потерпілий отримав 20.01.2016р., дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст.94 цього Кодексу слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За правилом п.2, п.3 ч.2 ст.307 КПК України у випадку недотримання слідчим цих вимог під час досудового розслідування слідчий суддя постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого та зобов`язання його вчинити певну дію.
Як вбачається з вищенаведеного, самої скарги, вказаної постанови від 06.11.2015р. та інших доказів, доданих до скарги, слідчим не проведено відповідну, шляхом допиту осіб чи проведенням експертизи, аутентифікацію наданого аудіозапису розмов осіб на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де відбувається розмова про нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, не проведено відповідного відтворення обстановки та обставин події за участю осіб, які вказують на факт нанесення потерпілому тілесних ушкоджень з метою з`ясування механізму нанесення ударів з подальшою перевіркою даного механізму за допомогою експерта на предмет спроможності виникнення тілесних ушкоджень від вказаних ударів, не перевірено на наявність та не допитано інших очевидців подій, які не були сторонами конфлікту.
Крім того, слідчим не надано відповідної оцінки наявності сукупності показів осіб, які вказують на нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, висновку судово-медичної експертизи, де зазначено, що виявлені тілесні ушкодження могли виникнути за вказаних обставин з малою вірогідністю їх виникнення від падіння з висоти власного росту, та не виявлено тілесних ушкоджень, які б могли виникнути від укусів собаки.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що постанову про закриття кримінального провадження належить скасувати та зобов`язати продовжити проведення досудового розслідування.
Також, приймаючи до уваги, що потерпілий отримав копію постанови 20.01.2016р. та звернувся до суду в межах дозволеного 10-ти денного строку на оскарження даної постанови, підстави для розгляду клопотання про поновлення строку на оскарження, відсутні.
Керуючись ст.ст.307, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 від 06.11.2015р. про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, скасувати.
Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 продовжити проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001977, розпочате за фактом спричинення ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_3 12.10.2014р. по вул. Щорса в с.Гора, середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1