печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,-

В С Т А Н О В И В :
06.06.2014 прокурор прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.

Клопотання обґрунтоване тим, що прокуратурою Печерського району м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000097, відомості про вчинення кримінального правопорушення, у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Національного музею «Меморіал пам`яті жертв голодоморів в Україні» (, м.Київ, вул.Лаврська, 3, 01601) упродовж 2012-2013 укладали договори про закупівлю товарів, робіт та послуг із фізичними особами підприємцями, оплату за укладеними договорами здійснювали наявними на рахунках бюджетними коштами, а роботи, що є предметом укладених договорів виконувались частково, або ж, не виконувались взагалі. Національним музеєм «Меморіал пам`яті жертв голодоморів в Україні» укладались договори з фізичними особами-підприємцями різного роду послуг. Згідно укладених договорів з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , останньою надавались послуги зазначеному музею по прибиранню приміщень, що фактично виконувалось її найманими працівниками.

Прокуратурою Печерського району м.Києва із ДПІ у Печерському районі м.Києва у межах кримінального провадження, згідно запиту від 16.04.2014 отримано інформацію про доходи найманих ФОП ОСОБА_4 працівників. Із отриманої відповіді від 05.05.2014 №1807/9/26-55-0704 встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи прибиральницею у ФОП ОСОБА_4 упродовж жовтня 2012 грудня 2013 року отримала прибутку від ФОП ОСОБА_4 у сумі 77428 грн.

ОСОБА_5 допитана як свідок, зазначені відомості спростувала. Ознайомившись у ході допиту її як свідка з інформацією ДПІ у Печерському району ГУ Міндоходів у м.Києві, підтвердила, що у період перебування у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_4 , отримувала лише заробітну плату у сумі 1200 грн., що підтверджується інформацією Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області.

Разом з тим, у штатному розписі музею передбачено посаду старшого музейного доглядача, на яку була призначена ОСОБА_6 , що виконувала обов`язки прибиральниці.

Зазначені відомості можуть свідчити про можливе розкрадання бюджетних коштів службовими особами Національного музею «Меморіал пам`яті жертв голодоморів в Україні» за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_4 . У зв`язку з цим, виникла необхідність у ревізії перевірці фактичного виконання робіт за укладеними за період 2012 2013 років між Національним музеєм «Меморіал пам`яті жертв голодоморів в Україні» та фізичними особами підприємцями договорами про закупівлю товарів, робіт та послуг.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Як визначено у п.5 ч.5 ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Згідно частин 6-8 ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Відтак, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Національного музею « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, надходжу до висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.

Між тим, клопотання прокурора в частині надання дозволу на вилучення оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів, в разі виявлення порушень вимог чинного законодавства України, задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, ст.ст. 40, 93, 107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення Державною фінансовою інспекцією в м.Києві, 04053, м. Київ, вул. Артема, 18, у кримінальному провадженні №0000097 від 27.03.2014, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності за період 2012-2013 років Національного музею «Меморіал пам`яті жертв голодоморів в Україні» (, м.Київ, вул.Лаврська, 3, 01601) починаючи з 24.06.2014, упродовж 15 робочих днів з урахуванням вихідних та святкових днів, проведення якої доручити інспекторам Державної фінансової інспекції в м.Києві.

Для проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Національного музею «Меморіал пам`яті жертв голодоморів в Україні» () перед інспекторами Державної фінансової інспекції в м. Києві поставити наступні питання:

- додержання вимог законодавства України при розпорядженні бюджетними коштами при оплаті товарів, робіт та послуг за укладеними упродовж 2012-2013 років договорами з усіма фізичними особами-підприємцями;

- відповідності фактично виконаних робіт, предмету договору, специфікації послуг та актам виконаних робіт (актам до договору про надання послуг) фізичними особами-підприємцями;

- додержання вимог законодавства України при нарахуванні та виплаті заробітної плати, наданні матеріальної допомоги працівникам, виплаті премій (вибірковим методом, та при наявності порушень, суцільним методом за кожним видом порушень);

- встановити факти передачі упродовж вказаного періоду нерухомого майна у користування іншим особам, їх відповідність чинному законодавству та статутній діяльності Національного музею «Меморіал пам`яті жертв голодоморів в Україні»;

- встановити посадових чи матеріально відповідальних осіб, якими допущено порушення законодавства.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1