СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Справа № 712/823/16-к
Провадження № 1-кс/712/439/16

м. Черкаси 29 січня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000949 від 12.12.2015, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, громадянина України, азербайджанця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , 1980 року народження у кримінальному провадженні №0000949, відомості про яке внесено в ЄРДР від 12.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання погоджено з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що 07.10.2015 у період часу з 12:50 години до 13:30 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, упевнившись що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник до житлового приміщення ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 та усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно викрав золоту каблучку 585 проби вагою близько 1,7 грама, золотий браслет 585 проби вагою близько 5,73 грама, золотий підвіс 585 проби вагою близько 0,69 грама, золоту сережку «пірсинг» 585 проби вагою близько 1,07 грама, золоту каблучку 585 проби, золотий браслет 585 проби вагою близько 2 грама, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. В подальшому з викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Він же, 11.12.2015 близько 15:50 години, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, упевнившись що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, повторно проник до житлового приміщення ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 та усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно викрав золотий ланцюжок з підвісом «зірка Давида» 585 проби, золотий ланцюжок «9 Carat Gold» 585 проби, золоту обручку 585 проби, золоту жіночу каблучку 585 проби, золотий браслет 585 проби, цифровий фотоапарат «Sony», буфер від колонок «Microlab», після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. В подальшому з викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Він же, 23.12.2015 у період часу з 11:00 години до 13:00 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, упевнившись що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, повторно проник до житлового приміщення ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_4 та усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно викрав золоту обручку 585 проби, золоту каблучку 585 проби вагою близько 1 грама, золотий ланцюжок 585 проби вагою близько 4 грама, золотий чоловічий перстень 585 проби вагою близько 2 грама, золоту обручку 585 проби вагою близько 2 грама, золоту обручку 585 проби вагою близько 2 грама, золоту чоловічу обручку 585 проби, мобільний телефон «LG» після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. В подальшому з викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

Як зазначено у клопотанні, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.

Вищевикладені факти також підтверджуються протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом обшуку, копіями повідомлень з ломбардів.

29.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси Черкаської області, громадянин України, азербайджанець, з середньою освітою, одружений, на утриманні дітей не має, не працюючий, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та враховуючи те, що підозрюваний вчинив декілька злочинів, ніде не навчається, офіційно ніде працевлаштований, що виключає можливість взяття його на поруки учбовим чи трудовим колективом. У зв`язку запобіганням уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, унеможливлюється застосування щодо підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення, застосування відносно нього особистого зобов`язання, також не може бути до нього застосовано, оскільки можлива ймовірність переховування підозрюваного від органів слідства та суду, незаконного впливу на потерпілих, враховуючи тяжкість злочину та вище викладене а також те, що до нього не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи можуть призвести до переховування від органів слідства та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення.

Отже, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та запобіганню ризиків передбачених ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого, від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , 60 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачає п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176 178, 182, 183, 193 196, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 1980 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 28 березня 2016 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 29 січня 2016 року.

Визначити розмір застави 60 мінімальних заробітних плат в сумі 82 680( вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2). Прибувати до кабінету прокурора, слідчого за першим викликом;

3). Не відлучатися за межі м. Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу.

5). Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 , та всім учасникам процесу, після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Соснівського районного суду
м. Черкаси ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «___» ________ 2016 року о ____ год.____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження. Підозрюваний_____________