Дата документу 26.06.2014
Справа № 334/6044/14-к
Провадження № 1-кс/334/1030/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000214 від 06.05.2014 року про застосування запобіжного заходу у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06.05.2014 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, він, керуючи вантажним автомобілем «АС 3251/2 FOTON BJ 3251» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Набережної магістралі рухаючись з боку вул. Запорізької у напрямку вул. Лепіка в м. Запоріжжі.

В цей же час попереду, у попутному напрямку, рухався автомобіль «DAEWOO LANOS TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . В салоні вказаного автомобіля знаходилась пасажир ОСОБА_7 .

На перехресті вул. Набережної магістралі з вул. Грязнова в м. Запоріжжі, перед нерегульованим пішохідним переходом, в лівій смузі знизив швидкість та зупинився невстановлений легковий автомобіль, для надання переваги в перетині проїжджої частини пішоходу ОСОБА_8 .

Водій ОСОБА_6 , рухаючись в середній смузі, також знизив швидкість та зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом.

Водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну спроможність виявити зниження швидкості та зупинку рухаючихся попереду автомобілів, діючи у порушення вимог п.п.12.3, 18.4 Правил дорожнього руху України, не вжив негайних заходів до зменшення швидкості та не зупинив керований автомобіль, в результаті чого допустив зіткнення передньою частиною кузову керованого автомобіля «АС 3251/2 FOTON BJ 3251» з задньою частиною кузову автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y».

В результаті зіткнення, автомобіль «DAEWOO LANOS TF69Y» під керуванням водія ОСОБА_6 виїхав за межі проїжджої частини праворуч та наїхав на бетонну огорожу автостоянки.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 2461 від 20.06.2014 року, водію автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y» ОСОБА_6 , в ході дорожньо-транспортної пригоди були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого оскольчатого перелому середньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня. Також постраждалому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани слизової оболонки верхньої губи, синців в поперековій області, в проекції акроміального відростку лівої лопатки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 2462 від 20.06.2014 року, пасажиру автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y» ОСОБА_7 , в ході дорожньо-транспортної пригоди були спричинені тілесні ушкодження у вигляді оскольчатого перелому третьої п`ясної кістки зі змішенням фрагментів, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня. Також постраждалій ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден в лобній області праворуч з переходом в область ока, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 347/14 від 25.06.2014 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія автомобіля «АС 3251/2 FOTON BJ 3251» ОСОБА_5 є невідповідність п.п. 12.3, 18.4 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти зіткнення за допомогою мір, направлених на зниження швидкості руху керованого автомобіля аж до повної його зупинки.

ОСОБА_5 повідомлений про підозру 26.06.2014 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у судовому засіданні просив суд його задовольнити зазначивши, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, обґрунтувавши наявність підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ст.179 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив суду, що визнає свою вину, зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може не виконати покладені на нього процесуальні обов`язки, скриватись від органів досудового розслідування, суду.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ст.179 КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

· З`являтися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;

· Не виїжджати за межі місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу;

· Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального процесу, про зміну свого місця проживання з адреси АДРЕСА_2 ;

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз`яснюється, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1