Єдиний унікальний номер 1-кп/243/738/2015
Провадження номер 243/3885/14
УХВАЛА

про залучення захисника
«28» грудня 2015 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

Суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002293 від 26 червня 2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187, п.6 п.12 п. 13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, п.6 п.12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п.6 п.12 п.13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвалою суду 01 грудня 2015 року було призначено підготовче судове засідання, яке в подальшому, через етапування обвинуваченого було перенесено на 28 грудня 2015 року.

До судового засідання, призначеного на 28 грудня 2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , до судового засідання не з`явився.

Згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року строк тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спливає 09 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор погодився з необхідністю призначення ОСОБА_7 іншого захисника на окрему процесуальну дію - вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до закінчення строку його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти призначення йому іншого захисника на окрему процесуальну дію - вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу.

Колегія суддів заслухавши думку прокурора, захисників обвинувачених та обвинувачених приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вирішення питання про доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладним, а явка захисника обвинуваченого до суду є не можливою, колегія суддів вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні та призначити дату та час судового засідання для проведення вказаної невідкладної процесуальної дії, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 53, 331, 369 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187, п.6 п.12 п. 13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, п.6 п.12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п.6 п.12 п.13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України відкласти.

Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який знаходиться за адресою: пр-т Луніна, 21, офіс 2, м. Маріуполь, 87510, Донецька область, Україна, призначити ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 28 грудня 2015 року на 16 годину 45 хвилин для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3