Справа №1-703/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого - суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицької Т.О.

з участю:

прокурора Михальчука О.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні має малолітню дитину доньку Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого СТОВ "Перемога" механізатором, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

09 січня 2011 року близько 01 години ОСОБА_2, перебував в приміщенні АДРЕСА_1. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелів з повітряної лінії зв'язку, яка проходить по вул. Корабельній в м. Житомирі. Реалізуючі свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 в цей же день, в невстановлений слідством час прибув до повітряної лінії зв'язку, яка проходить по вул. Корабельній, неподалік будинку № 10 в м. Житомирі, де за допомогою дерев'яної палки, яку він знайшов в лісі, застосовуючи фізичну силу притягнув кабелі зв'язку до землі. В подальшому за допомогою обценьок, які були при ньому, перекусив кабелі, після чого таємно викрав чуже майно, яке належить ВАТ "Укртелеком", а саме: один фрагмент кабелю марки ТПП 5х2х0,4, довжиною 80 метрів, по ціні 1,105 грн. за один метр, на загальну суму 88,40 грн.; один фрагмент кабелю марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 80 метрів, по ціні 6,71 грн. за один метр, на загальну суму 536,80 грн.; один фрагмент кабелю марки ТПП 10х2х0,4, довжиною 80 метрів, по ціні 1,625 грн. за один метр, на загальну суму 130 грн. Після чого, ОСОБА_2, утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив, чим завдав ВАТ "Укртелеком" матеріальної шкоди на загальну суму 755 грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та цивільний позов визнав повністю та пояснив, що у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем вирішив викрасти кабель зв'язку. 09 січня 2011 року, взявши з собою обценьки, пішов на вул. Корабельну і за допомогою палки, яку знайшов в лісі, притягнув кабелі до землі, які в послідуючому перекусив за допомогою обценьок. Викрадені кабелі він поклав до мішку і заховав у лісі, але наступного дня, коли він прийшов до місця схованки, виявив, що вказаний мішок з кабелем зник. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить не позбавляти його волі.

У зв'язку з не оспорюванням підсудним фактичних обставин справи за згодою учасників процесу, постановою суду було встановлено скорочений порядок розгляду справи.

Віна підсудного підтверджується також поясненнями представника цивільного позивача та дослідженими письмовими доказами.

Представник цивільного позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі і просила стягнути з підсудного 21964,72 грн.

Протоколом огляду місця події від 09 січня серпня 2011 року оглянута повітряна лінія зв'язку, яка розташована неподалік будинку № 10 по вул. Корабельній та вилучено два фрагменти кабелю.

(т.1 а.с.9-10)

Актом та розрахунком від 10 січня 2011 року про викрадення кабелю зв'язку, залишкова вартість яких становить 755,20 грн.

(т.1 а.с.5-6)

Протоколом явки з каяттям від 28 лютого 2011 року ОСОБА_2 зізнався у вчиненні крадіжки кабелю зв'язку.

(т.1 а.с.25)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03 березня 2011 року з участю підсудного ОСОБА_2, де останній детально розповів та на місці показав про обставини вчиненого ним злочину.

(т.1 а.с.35-38)

Висновком трасологічної експертизи № 64 від 13 березня 2011 року на поверхні фрагментів проводів та кабелю, а саме на їх кінцівках, виявлені пошкоджені у вигляді слідів перекусу. Пошкодження на вказаних фрагментах, а саме на їх кінцівках у вигляді перекусу могли виникнути від інструменту з косою (можливо притупленою) робочою поверхнею, таким інструментом можуть бути обценьки чи подібні їм інструменти та за допомогою прикладання фізичної сили людини.

(т.1 а.с.57-71)

Протоколом огляду предметів від 13 березня 2011 року оглянуто два фрагменти кабелю, один з яких довжиною 145 мм, другий - 125 мм., які покриті ізоляційною обмоткою чорного кольору.

(т.1 а.с.62)

Виходячи з наведеного, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.1 ст.185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу підсудного, і обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 з'явився зі зізнанням, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом настановлено.

При цьому суд враховує, що підсудний раніше не судимий, має молодий вік, характеризується негативно, критично ставиться до вчиненого. Також суд враховує, що після вчинення вказаного злочину, ОСОБА_2 вчинив ще ряд злочинів, за один з яких 14 червня 2011 року він засуджений Радомишльським районним судом Житомирської області, друга справа перебуває на розгляді в Богунському суді м. Житомирі, крім цього відносно підсудного порушено ще дві кримінальні справи, по яких на даний час проводиться досудове слідство.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому обирає покарання в межах санкції статті, оскільки вказане покарання буде для підсудного необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року (із змінами) якщо за попереднім вироком особу було засуджено із застосуванням статей 75,79,104 КК України, а за знову винесеним - до покарання, що належить відбувати реально, то складання або поглинення призначених покарань не допускається і кожен вирок, а отже, і призначене ним покарання, виконується самостійно.

Заявлений цивільний позов ВАТ "Укртелеком" підлягає до задоволення.

Судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 234,60 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_2

Питання стосовно речових доказів, судом вирішується відповідно до вимог ст. 81 КПК.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом 3 (три) місяці арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з 07 листопада 2011 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_2 попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Укртелеком" на відшкодування заподіяної шкоди - 21964,72 грн.(т.1 а.с.80).

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи, в сумі 234,60 грн. (т.1 а.с.61).

Речові докази: два фрагменти кабелю довжиною 145 мм, другий - 125 мм., які покриті ізоляційною обмоткою чорного кольору, які зберігаються в камері схову Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, - повернути ВАТ "Укртелеком" (т.1 а.с.63).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: