пр. № 1-кс/759/3069/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0007053, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві капітаном міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документації зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять дані щодо номерів абонентів, які зв`язувались з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , з подальшим її виготовленням та вилученням, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві капітана міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документації зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять дані щодо номерів абонентів, які зв`язувались з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007053 від 23.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в лютому 2013року гр. ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди.

Під час опитування потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в грудні 2012 року, він знайшов, за допомогою Інтернету, адвоката, ОСОБА_5 , оскільки йому потрібні були юридичні послуги. 05.02. 2013 року, після підписання угоди він відразу передав адвокатові грошові кошти в сумі 600 гривень, які являлися заставою за надані юридичні послуги, які той мав надати. Приблизно 15.02.2013 року, вони із ОСОБА_5 , знову зустрілися та він передав йому оригінали документів, якими останній повинен був займатися, для вирішення юридичних проблем, приблизно в кількості 500 600 аркушів та решту грошових коштів, за надання юридичних послуг в сумі 800 гривень, але письмового підтвердження вони із ним цього разу не складали. Після чого вони домовилися, що ОСОБА_5 , приблизно через два місяці виконає свою роботу.

У середині квітня 2013 року, через два місяці після підписання договору, про надання ОСОБА_5 , юридичних послуг, він зателефонував до ОСОБА_5 , за двома номерами мобільного телефону ( НОМЕР_2 ) та ( НОМЕР_1 ), які той залишав, для того щоб із ним можна було зв`язатись, але останній жодного разу він не відповів на телефонний дзвінок.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив його задовольнити.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність прокурора та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

23.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0007053, згідно витягу з кримінального провадження.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються, також протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 29.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містить дані щодо номерів абонентів, які зв`язувались з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , з подальшим її виготовленням, з метою встановлення осіб, співучасників чи свідків вчиненого кримінального правопорушення, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Щодо, надання дозволу на розкриття змісту вхідних та вихідних SMS та ММS -повідомлень, суд вказує на безпідставність даної вимоги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, до повноважень слідчого судді Апеляційного суду м. Києва належить розгляд клопотань про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві капітана міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документації зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять дані щодо номерів абонентів, які зв`язувались з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 - задовольнити чатсково.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві капітану міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документації зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять дані щодо номерів абонентів, які зв`язувались з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), без розкриття змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафікі інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період часу з 23.05.2013 по теперішній час з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1