overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2002/5 79//11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Барвінковому подання старшого інспектора кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району про звільнення від покарання в зв`язку з амністією ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2011 року Барвінківським районним судом Харківської області ОСОБА_4 засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи.

На даний час вказане покарання ОСОБА_4 не відбула.

Старший інспектор кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району звернувся до суду з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи подання тим, що останній має неповнолітню дитину, і тому підпадає під дію п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року.

Прокурор підтримує подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.

Сам ОСОБА_4 надав заяву про згоду на застосування до нього амністії, та прохає суд про це.

Вислухавши думку прокурора, старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним подання задовольнити.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджено за умисний злочин, за яким по закону передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом РАЦС по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області 19.05.2010 року, актовий запис № 449, батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4 не позбавлений.

Раніше амністія до ОСОБА_4 не застосовувалась.

В зв`язку з цим ОСОБА_4 підпадає під дію п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. 1 п. „в Закону Україна Про амністію від 08.07.2011 року, ст. 6 п. 4 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засудженого 02.06.2011 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки на підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнити.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/1-201/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду
м. Барвінкове 10 жовтня 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора -ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу підписка про невиїзд - немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2011 року на 11 годину 150 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити такий же підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/1-198/ 11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи України щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною скаргою приватного обвинувачення та проханням порушити кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_3 .

Як убачається зі скарги, 08 вересня 2011 року близько 02 години. В приміщенні будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 навмисно наніс ОСОБА_2 декілька ударів ногами по її ногах, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

Згідно акту судово-медичного дослідження № 138-БР/11 від 09.09.2011 року, у ОСОБА_2 виявлено легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, є достатні приводи та підстави для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно зі ст. 111 КПК України у справах про злочини, зазначені у частині 1 статті 27 цього Кодексу, досудове слідство провадиться у випадках, коли це визнає за необхідне суд.

У зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та, можливо, оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення дійсних обставин справи, в тому числі проведення очних ставок, відтворення обстановки та обставин події, призначення та проведення судово-медичних експертиз на предмет встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень, приєднання матеріалів, які характеризують особу, вважаю за необхідне проведення досудового слідства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 94, 95, 97, 98, 111,251 КПК України,

постановив:
Порушити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Визнати за необхідне проведення досудового слідства по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України для організації досудового слідства направити прокурору Барвінківського району Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2002/1/П-24/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Барвінківського РВ ГУМВСУ в Харківської області, погоджену з прокурором, про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв`язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 16.09.1996 р. не встановлені досудовим слідством особи, зірвавши запори на вхідних дверях, проникли в приміщення магазину Продмаг с. Дмитрівка Барвінківського району Харківської області, який належав рабкоопу Степок, і таємно викрали звідти товароматеріальні цінності на суму 3739 грн. 69 коп.

За цим фактом 26.09.1996 р. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України 1960 року. 04.10.2011 року підстави порушення кримінальної справи перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході дізнання та досудового слідства осіб, які вчинили злочин, не встановлено.

За крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення, санкція ст.185 ч. 3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, згідно зі ст.12 КК України даний злочин являється тяжким.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Частина 2 ст. 49 КК України передбачає, що перебіг давності переривається, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

З дня вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину Продмаг с. Дмитрівка Барвінківського району Харківської області минуло більше 15 років.

Згідно з ч.2 і 3ст. 111 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ст.49 КК України,закриває кримінальну справу у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі ст.ст.12, 49 ч.1, 2 КК України, керуючись ч.2 і 3 ст. 111 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки не встановленими досудовим слідством особами в ніч на 16.09.1996 року з магазину Продмаг с. Дмитрівка Барвінківського району Харківської області, який належав рабкоопу Степок, товароматеріальних цінностей на суму 3739 грн. 69 коп. . закрити.

На постанову може бути подана апелляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 2002/1-215/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м. Барвінкове 28 жовтня 2011 року

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря -ОСОБА_2
за участю прокурора -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районному суді Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального закону.

На даний час підстав для зміни міри запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 підписки про невиїзд не має.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

Приймаючи до уваги те, що по справі достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду на 9 листопада 2011 року на 9 - 00 год. з викликом до суду підсудного, потерпілу, свідка згідно списку, який додається до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 залишити таку ж підписку про невиїзд.

За участю прокурора, захисту в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Барвінківського районного суду

Харківської області ОСОБА_5 .
1-кп/612/74/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2015 року смт. Близнюки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, учня 9-б класу ліцею селища Близнюки, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 годину 40 хвилин 28 жовтня 2015 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
28 жовтня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,-
В С Т А Н О В И В:
28.10.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати керівництво Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву від 16.07.2014 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 16.07.2014 року він подав до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення за фактом вчинення неправомірних дій керівництвом ЖБК «Артема-4», але його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не проведено.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_2 , вважає за необхідне повернути її, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України 2012 року на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 1 ст.304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви.

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою лише 28.10.2015 року та у своїй скарзі не порушив питання про поновлення цього строку, якщо його було пропущено з поважних причин.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку...

Керуючись ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на дії Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
09 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977 від 26.08.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 2.10.2015 року та 2.10.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000197741 від 26.08.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19 жовтня 2015 року о 12.45 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити представника потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.10.2015 рокуСправа № 634/1066/15-к Провадження № 1-кп/634/131/15

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000614 від 28 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2015 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000614 від 28 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000614 від 28 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 30 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 635/6101/15-к
Провадження № 1-кп/635/692/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002555 від 03.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002555 від 03.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 21серпня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 1933 / 13-к
1-в / 636 / 142 / 2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання

начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області з питань виконання покарань у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :
Згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 10.10.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Чугуївський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового терміну засуджений проявив себе з задовільного боку, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконував, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.

Вислухавши представника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 , який підтримав в судовому засіданні подання та просив його задовольнити, засудженого, який не заперечував проти звільнення його від покарання, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.10.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.

Суддя