Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-349/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Капраль К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2011 року о 14 годині ОСОБА_1, проходячи по вулиці Довженка в м. Первомайську, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через відкриту калитку проник на територію домоволодіння, розташованого по вул. Довженка, 8 в м. Первомайську Миколаївської області, звідки таємно виркав алюмінієвий бідон з алюмінієвою кришкою обємом 36 літрів, належний ОСОБА_2, заподіявши таким чином останній матеріальну шкоду на суму 300 грн. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний під час судового слідства підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, ніякі фактичні обставини справи та розмір матеріальної шкоди не заперечував і пояснив, що повністю підтверджує викладені в обвинуваченні обставини; матеріальну шкоду потерпілій відшкодував, у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини самим підсудним, його вина підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів: поясненнями потерпілої ОСОБА_2, оголошеними і дослідженими в судовому засіданні згідно її заяви /а.с.9/, довідкою про вартість викрадених речей /а.с.6/; протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 /а.с.22/; протоколом відтворення обстановки та обставин події, під час якого ОСОБА_1 показав і розказав як вчинив злочин /а.с.24,25/.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки алюмінієвого бідону з кришкою у ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства. Його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який має постійне місце проживання, пенсіонер, не відшкодував спричинену матеріальну шкоду, проживає одиноко /а.с.45/, перебуває на обліку нарколога через синдром залежності від алкоголю /а.с.40/, за місцем проживання характеризується посередньо /а.с.46/.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, похилий вік, вчинення злочину вперше, відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обовязки відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України. Оскільки ОСОБА_1 пенсіонер і єдиним джерелом його існування є пенсія, суд вважає недоцільним призначення покарання у вигляді штрафу. Покарання у вигляді громадських та виправних робіт йомиу не можна призначити, а арешт є недоцільним.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, оскільки згідно заяви потерпілої, яку вона надала в попередньому судовому засіданні, матеріальну шкоду їй відшкодовано повністю, претензій до підсудного вона не має.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятися до кримінально-виконавчої інспекції на відмітку, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: