Провадження № 1кп-200-785-15
У Х В А Л А

16 січня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , не має судимості в силу ст.89 КК України,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що на час розгляду кримінального провадження в суді не відпали ризики, у зв`язку з якими обвинуваченому ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає клопотання прокурора необґрунтованим, так як за станом здоров`я він не може переховуватися від суду і впливати на потерпілих. Крім цього він бажає відшкодувати завдану його діями шкоду потерпілим, що не можливо зробити в умовах СІЗО, також в умовах СІЗО йому не можуть надати належну медичну допомогу.

Вислухавши думку учасників процесу щодо доцільності продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним продовжити дію щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду кримінальної справи по суті на строк 60 днів, з тих підстав, що судом при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувались ризики, передбачені ст.177 КПК України, - що обвинувачений може переховуватися від суду, так як він під час досудового розслідування переховувався від органів досудового слідства, а також існує можливість повторного вчинення корисливого майнового злочину. Вказані ризики, а саме можливості переховування обвинуваченого від суду на час розгляду у суді кримінального провадження не відпали. За вказаним кримінальним провадженням на цей час потерпілі та свідки не допитані і відповідно існують ризики, що обвинувачений може незаконно впливати на учасників процесу, а також що обвинувачений буде переховуватися від суду або іншим чином перешкоджати розглядові справи по суті. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до шести років і у суду відсутні дані, що обвинувачений за станом свого здоров`я не може утримуватися в умовах СІЗО і що йому не можуть надати належну медичну допомогу.

На підставі викладеного суд вважає необхідним продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів для запобігання можливості впливу обвинуваченого на потерпілих, свідків, для запобігання можливості обвинуваченого сховатися від суду та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 березня 2016 року.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська