Справа № 1-283/12
Провадження № 1-о/712/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

5 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали судувід 25.03.2015 року про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року, яким її визнано винною і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України , ст. 309 ч. 2 КК України , у зв`язку із ново виявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.03.2015 року заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року, яким її визнано винною і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України , ст. 309 ч. 2 КК України , у зв`язку із ново виявленими обставинами - залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 02 червня 2015 року апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Соснівського суду від 25.03.2015 року без змін.
Засуджена звернулася до суду з клопотанням про роз`яснення рішення, в якому просить роз`яснити ухвалу суду від 25.03.2015 року згідно чинного законодавства, оскільки зміст даної ухвали їй є незрозумілим.
Прокурор вважає, що відсутні підстави для роз`яснення ухвали.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, оскільки відбуває покарання за вироком суду в ЧВК -44.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, відповідно до загальних положень законодавства, рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення за його роз`ясненням. У іншому разі суд відмовляє в його роз`ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз`яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз`ясненні.
Дослідивши текст ухвали, суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки ухвала суду від 25.03.2015 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та є простим, доступним, зрозумілим, та таким що відповідає вимогам статті 374 КПК України, тому суд не вбачає підстав для його роз`яснення.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 25.03.2015 року про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року, яким її визнано винною і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України , ст. 309 ч. 2 КК України, у зв`язку із ново виявленими обставинами - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з моменту її винесення.
Головуючий: