overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/3150/14-к
УХВАЛА
Іменем України
01.02.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

фахівця з питань соціальної роботи

з суб"єктами пробації Козятинського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

подання фахівця з питань соціальної роботи з суб"єктами пробації Козятинського МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від міри покарання, призначеної вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст.191 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати адміністративно - господарські посади строком на 2 роки . На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від основної міри покарання з залишенням додаткової у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки вона під час відбування іспитового строку повторного злочину не вчинила , порушень громадського порядку не допускала, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно неї не застосовувались. Обов`язки, покладені на засуджену судом , виконувала. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони , про що свідчать характеристики з Флоріанівської сільської ради Козятинського району Вінницької області .

Заслухавши пояснення фахівця з питань соціальної роботи з суб"єктами пробації Козятинського МРВ КВІ, дослідивши матеріали контрольної справи та вияснивши думку прокурора, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 повторного злочину не скоїла , порушень громадського порядку не допускала, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно неї не застосовувались. Обов`язки, покладені на засуджену судом , виконувала. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони , про що свідчать характеристики з Флоріанівської сільської ради Козятинського району Вінницької області .

А тому, відповідно до ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеної її основної міри покарання з залишенням додаткової міри покарання .

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від основної міри покарання, призначеної їй вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2016 року з залишенням додаткової міри покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ : підпис
З оригіналом вірно:
СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 01.02.2016 року
Провадження № 1-в/127/246/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 17 січня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 cm. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно cm. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на 2 роки з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в КВІ Вінницького MB УДТІтС України у Вінницькій області, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_4 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом основного покарання.
В судовому засіданні представник КВІ Вінницького MB УДПтС України у Вінницькій області підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від основного покарання призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 cm. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2014 року за ч.2 cm. 185 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
233 Справа № 233/227/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_4 , засудженого вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 30 квітня 2014 року за ч. 3 ст. 187 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна, в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вказаним вироком.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року під час виконання вироку питання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Враховуючи викладене, з`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне повернути вказане клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання слід повернути ОСОБА_4 та роз`яснити його право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбування покарання за вироком суду).
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути ОСОБА_4 .
Роз`яснити ОСОБА_4 його право звернення з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 300/64/16-к
Провадження № 1-кс/300/10/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.01.2016 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року.

Разом зі скаргою порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови зазначивши, що строк пропустив з поважних причин, оскільки про закриття кримінального провадження йому стало відомо 14.01.2016 року, після отримання постанови.

Статтею 303 КПК Українипередбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4ст.304 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження та поновити строк на оскарження постанови.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 25 січня 2016 року о 14.00 год. з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

29.01.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 щодо непроведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002865 після отримання клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 щодо непроведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002865 після отримання клопотання.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 щодо непроведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002865 після отримання клопотання.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 02.02.2016 року о 14 год. 50 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору відділу прокуратури Закарпатської області.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/86/16-к Провадження № 1-в/314/71/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Ознайомившись з поданням про умовно - дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Призначити дистанційнесудове засідання за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 на 22 січня 2016 року о 14годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.01.2016
19.01.2016
Справа № 1-в/337/8/2016
Провадження № 1-кп/337/197/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1, 2 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 вказує на те, що він відбуває покарання у ВК№55.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За змістом ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, вирішення питання про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення, належить до компетенції Вільнянського районного суду Запорізької області.

Клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню для звернення до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.72 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що заява про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/505/16-к
Провадження № 1-кс/461/378/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з правом ознайомлення та копіювання до цивільної справи №462/7838/15 ц (включаючи копіювання аудіо записів судових засідань) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення суми боргу до договором позики, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи те, що згадані документи можуть мати, суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть дати можливість отримати важливі речові докази та постійний доступ до них з метою їх використання, зокрема проведення огляду та аналізу, призначення можливих криміналістичних експертиз, ревізії тощо, а також унеможливить їх зміну чи знищення, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до цивільної справи №462/7838/15 ц з можливістю ознайомлення та копіювання (включаючи копіювання аудіо записів судових засідань)
Керуючись ст.ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Надати тимчасовий доступ з правом ознайомлення та копіювання до цивільної справи №462/7838/15ц (включаючи копіювання аудіо записів судових засідань) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення суми боргу до договором позики, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 25 лютого 2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/447/16-к
Провадження № 1-кп/463/113/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2016 року за №0000249, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 27.01.2016 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 лютого 2016 року о 12:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/226/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2016 року м. Кам`янка-Бузька
29 січня 2016 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя