Справа № 1-103/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

при секретарі Кузуб К.О.

з участю прокурора Лукій К.В.

потерпілої ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці, в приміщенні суду, справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, нежонатого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, в відповідності до ст.89 КК України раніше не судимого

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20 листопада 2010 року біля 18 год.30 хв. перебуваючи в приміщенні житлового будинку розташованого в с.Щербаки вул.вул.Гайдара, 12 Кременчуцького району Полтавської області таємно викрав скориставшись відсутністю господарів та інших сторонніх осіб з скриньки, яка знаходилась на серванті, прикраси із золота загальною вартістю 3055,5 грн., а саме: хрест 585 проби вагою 1,09 гр по ціні 350 грн. за 1 гр на суму 381,50 грн., ладанку 585 проби вагою 0,99 гр по ціні 350 грн. за 1 гр на суму 346,5 грн., браслет 585 проби вагою 0,7 гр по ціні 350 грн. за 1 гр на суму 245 грн., ланцюг 585 проби вагою 1,3 гр по ціні 350 грн. за 1 гр. на суму 455 грн., ланцюг 585 проби вагою 2,15 гр по ціні 350 грн. за 1 гр на суму 752,5 грн., каблучку 585 проби вагою 2,5 гр по ціні 350 грн. за 1 гр на суму 875 грн., зникнувши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе в предявленому обвинуваченні визнав повністю, про обставини вчиненого пояснила так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_3 підтверджується всебічно, повно і обєктивно матеріали справи, які суд визнає достовірними, достатніми і допустимими, і які ніким із учасників процесу не оспорюються.

Оскільки обвинувачення визнано підсудним ОСОБА_3, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ст.299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, розяснивши підсудному ОСОБА_3, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного ОСОБА_3, який характеризується позитивно, а також обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності і суд визнає ці обставини помякшуючими його відповідальність.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в виді громадських робіт і таке призначає.

Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення частково, в частині підтриманій нею в судовому засіданні та визнаною підсуднім в сумі 2855 грн.50 коп.

Також встановлено, що потерпілій ОСОБА_1 була спричинена злочином моральна шкода, яка виразилась в її психологічних стражданнях від втрати належних їй речей, яку вона оцінила в 1000 грн. і суд з цим погоджується, враховуючи принцип розумності, справедливості та матеріальний стан підсудного.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг» переданий на зберігання до кімнати речових доказів Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області повернути за належністю ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначивши покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду 2855 ( дві тисячі вісімсот п»ятдесят п»ять) грн.50 коп. і моральну в сумі 1000 ( одна тисяча) грн., а всього 3855 (три тисячі вісімсот п»ятдесят п»ять) грн.50 коп.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг» переданий на зберігання до кімнати речових доказів Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області повернути ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з часу його проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

Суддя С. М. Клименко