overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/561/14-к
Номер провадження:1-в/521/77/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2014 рокумісто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району міста Одеси про звільнення від призначеного покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 17.07.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси, за ст.ст. 358 ч.3, 4 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік і 6-сть місяців,
у зв`язку з закінченням іспитового строку -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 була засуджена 17.07.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси, за ст.ст. 358 ч. 3, 4 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік і 6-сть місяців.
В своєму поданні від КВІ Малиновського району міста Одеси, ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного Малиновським районним судом м. Одеси, вказуючи на те, що згідно даних дільничного інспектора міліції, засуджена до кримінальної і адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на неї судом зобов`язання виконала, на даний час працює продавцем.
Прокурор подання КВІ підтримав.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню, оскільки, за період іспитового строку, засуджена, порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також покладені на неї судом зобов`язання виконала, до кримінальної та адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалась на даний час працює продавцем.
При таких обставинах, іспитовий строк засудженої ОСОБА_5 стік, тому вона може бути звільнена від призначеного судом покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Подання кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району міста Одеси від 17.01.2014 року - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 17.07.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси, за ст.ст. 358 ч. 3, 4 КК України звільнити від призначеного судом покарання у вигляді 3 років обмеження волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена через апеляційний суд Одеської області в період визначений законодавством.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1806/7503/12
Провадження № 1/1806/455/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., з участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст. 245 КПК України з таких підстав.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за більш тяжкі злочини чи для предявлення йому нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в звязку зі складністю справи на 10-00 годину 04.07.2012 року з участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 5/1806/342/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченка О.В., при секретарі Лесняк В.О., за участю прокурора Болгов О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання виконуючого обовязки начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Сумській області про звільнення від відбування покарання в звязку із закінченням випробування з іспитовим строком відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює ПП «Атмосфера плюс» слюсарем, що мешкає в АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 15 вересня 2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

До суду надійшло подання Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 у звязку із закінченням випробування з іспитовим строком, яке мотивується тим, що за час іспитового строку ОСОБА_1 характеризується позитивно: до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративних правопорушень не вчиняв.

За місцем мешкання зарекомендував себе посередньо. Спиртними напоями не зловживав, наркотичні засоби не вживав, сварок та скандалів не влаштовував. Компроментуючих матеріалів від служби ДІМ Ковпаківського РВ СМУ не надходило.

В судовому засіданні інспектор КВІ Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_2 - підтримав подання, просив його задовольнити, зіславшись на обставини викладені в поданні.

Прокурор Болгов О.Ю. підтримав подання, не заперечував проти звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 по закінченню іспитового строку покарання з випробуванням.

Суд, заслухавши засудженого, представника КВІ, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає це подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 умови та обовязки, покладені судом виконував, громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, чим довів своє виправлення, характеризується посередньо, іспитовий термін закінчився.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України , суд ,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити від покарання ОСОБА_1, засудженого вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 15 вересня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 1/1806/739/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 івановича у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст. 245 КПК України з таких підстав.
Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за більш тяжкі злочини чи для предявлення йому нового обвинувачення у справі не має.
Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України,
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 івановича у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в звязку зі складністю справи на 15.00 годину 06.12.2012 року з участю прокурора, підсудного та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.
Копію обвинувального висновку вручити підсудному.
Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/3676/13-к
Провадження № 1-кс/592/667/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Рекун Я.С., розглянув клопотання слідчого Рекун Я.С. про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0000336 від 09.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Рекун Я.С.,

встановив:

04.01.2013 року в період часу з 18.00 год. до 21.00 год. невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_1, із застосуванням до ОСОБА_1 насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя особи, відкрито заволоділи його грошовими коштами в сумі 800 грн. у звязку з чим завдали йому матеріального збитку на вказану суму.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до рапорту під час вчинення злочину були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також що вищевказані особи здійснювали фото та відео зйомку за допомогою мобільних телефонів та фотоапаратів. В подальшому відео та фото матеріали скопіювали на компютерну техніку вказаних осіб.

Згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_6.

У слідства є підстави вважати, що в приміщенні квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 може знаходитися, оргтехніка (компютерна техніка), фотоапарати, мобільні телефони на яких зберігаються фото та відеозаписи вчиненого правопорушення.

В суді слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що за адресою: АДРЕСА_3, за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_6, можуть бути виявлені знаряддя кримінального правопорушення і майна здобутого у результаті його вчинення.

Тому вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, так як відсутні матеріали які підтверджують доводи клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Рекун Я.С. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4, за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_6.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко
Справа № 592/6553/14-к
Провадження № 1-кс/592/1911/14

УХВАЛА

25 червня 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 12.06.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0004776 від 04.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,
встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.07.2014 року о 09-00 год.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 12.06.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0004776 від 04.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0004776 від 04.07.2013 року направити до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7315/14-к
Провадження № 1-в/592/962/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання заступника прокурора м. Суми про заміну покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться подання заступника прокурора м. Суми про заміну покарання ОСОБА_3 за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2012 року.
Засуджений ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 17.07.2014 року, на 25.07.2014 року, 01.08.2014 року, 15.09.2014 року, 30.09.2014 року, 21.10.2014 року, 31.10.2014 року, 10.11.2014 року,21.11.2014 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід щодо ОСОБА_3 ..
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом засуджений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 без поважних причин повторно не з`явився у судове засідання, до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143,323 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання, призначене на 28 листопада 2014 року на 14 годину 00 хвилин, в приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб.№19.

Виконання приводу покласти на Охтирський МВ УМВС України в Сумській області.

Судовий розгляд відкласти на 28 листопада 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/588/15-к
Провадження № 1-кс/592/208/15

УХВАЛА

23 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника керівника Релігійної громади Свідків Єгови міста Суми ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УМВС України в Сумській області,

встановив:

До слідчого судді 23.01.2015 року надійшла скарга заявника керівника Релігійної громади Свідків Єгови міста Суми ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УМВС України в Сумській області.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги заявника керівника Релігійної громади Свідків Єгови міста Суми ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УМВС України в Сумській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, прокурору міста Суми.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми каб. 19 на 14.15 год. 26.01.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, прокурора міста Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №11-421/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Гончаров М.В. з участю прокурора Кононової Л.Ф., провівши попередній розгляд справи за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_2 Сергійвича, адвоката ОСОБА_3, прокурора, який брав участь у розгляді справи та потерпілої ОСОБА_4 на постанову Туринського районного суду Сумської області від 08 червня 2010 року якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КК України повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 349 КПК України апеляція має бути подана через суд, який виніс постанову протягом 15 діб після проголошення постанови судом першої інстанції.

Потерпіла ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, а справу було направлено для апеляційного розгляду без вирішення питання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Туринського районного суду.

Згідно ст. 353 КПК України питання щодо наслідків порушення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу і виніс постанову.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 353, 357, 359 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Туринському районному суду справу з апеляцією потерпілої ОСОБА_4 на постанову вказаного суду від 08.06.2010 року про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КК України прокурору для проведення додаткового розслідування для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення захисника

04 лютого 2013 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 18.12.2012.

Із обвинувального акта випливає, що в ході досудового розслідування захисником обвинуваченого ОСОБА_1 був залучений ОСОБА_3, а обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4

Виходячи із наведеного, обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід забезпечити право на захист при судовому розгляді обвинувального акту, залучивши захисників через Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.46,48,49,52,110 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суддя, -

У х в а л и л а :

1. Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 18.12.2012 р. через Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

2. Доручити керівнику Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисників для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити їх прибуття на 10-30 15 лютого 2013 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

3. Копію ухвали направити до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участі секретаря судового засідання Теренди А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Підволочиська матеріали кримінальної справи в порядку ст. 27 КПК України про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:

Підволочиським районним судом в судові засідання 16 та 24 липня 2013 року, 10 вересня 2013 року у даній кримінальній справі викликались свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, однак останні в судові засідання не зявились з невідомої на те суду причини, хоча про день і годину розгляду справи повідомлялись належним чином.

Зважаючи на наведене, враховуючи думку учасників процесу, про обовязкову участь вказаних свідків в судовому засіданні, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання свідків, зазначених в резолютивній частині даної постанови, шляхом приводу їх через ОВС України в Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити шляхом приводу через органи внутрішніх справ України в Тернопільській області в судове засідання на 09.00 год. 26 вересня 2013 року в приміщення Підволочиського районного суду Тернопільської області свідків:

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, лікаря-окуліста Підволочиської КЦРЛ Тернопільської області;

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, лікаря - стоматолога Підволочиської КЦРЛ Тернопільської області.

Копію даної постанови направити начальнику Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для відому та сприяння у її виконанні.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаних осіб з обєктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 26 вересня 2013 року.

Суддя
Справа № 2120/7505/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2012 Суддя суду Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1, за

участю заступника прокурора Суворовського району м. Херсона Шишенко

Д.О. та секретаря Двіняніна С.Д., розглянувши матеріали

кримінальної справи № 53042-97, порушеної за ознаками ч.3 ст. 140 КК

України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 02.04.97р. на 03.04.97 р. Невстановлені особи проникли в дім № 146 по вул. Дворника в м. Херсоні, наручні часи, піджак, яке належало гр.. ОСОБА_2, спричинивши значну матеріальну шкоду потерпілому.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності,

Керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу 53042-97 провадженням закрити.

2. Копію даної постанови направити прокурору.

Суддя:ОСОБА_1