overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4478/13-к
Провадження № 1-кс/461/1782/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

19.04.2013 Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову від 21 березня 2013 року старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову від 21 березня 2013 року старшого слідчого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із скарги, така подана ОСОБА_1, проте у матеріалах скарги немає жодного доказу правомірності подання останнім вказаної скарги, оскільки не долучено оскаржуваної постанови та немає інших доказів, які б вказували на статус скаржника у кримінальному провадженні (заявник, потерпілий, його представник чи законний представник).

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Крім того, встановлено, що вказаною скаргою ОСОБА_1 оскаржує постанову від 21 березня 2013 року, вказує, що отримав копію оскаржуваної постанови 03 квітня 2013 року, проте не додано жодного доказу наявності оскаржуваної постанови та її одержання 03 квітня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід повернути особі, яка подала скаргу, розяснивши, що останній має право звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову від 21 березня 2013 року старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_1.

На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Мисько Х.М.
Справа № 461/6110/13-к
Провадження № 1-кс/461/2381/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

28.05.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Івах З.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку

в с т а н о в и в :

слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області провадиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 20 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором прокуратури Галицького району м. Львова Івах З.Б. просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Львів-Винники вул. Лермонтова, 5, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання і вилучення, в яких містяться вільні взірці підпису та почерку ОСОБА_2.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мисько Х.М.
Справа № 461/7581/13-к
Провадження № 1-кс/461/2961/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

05.07.2013 м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Гелецького В.І., прокурора Друзюка М., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В.І. про дозвіл на обшук,-

в с т а н о в и в :

слідчим управління ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 08.04.2013, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 292, ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України.

Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецький В.І. за погодженням прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_1, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою Львівська область Городоцький район с. Градівка, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: предмети та речі, за допомогою яких вчинялась несанкціонована врізка у продуктопровід ДП ПрикарпатЗахідтранс, мобільні телефони, за допомогою яких він спілкувався з питань здійснення даного злочину, документи, чорнові записи, щодо протиправної діяльності і розрахунки, які здійснювались під час цього, грошові кошти, цінності та майно, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В.І. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Градівка, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а зокрема: предметів та речей, за допомогою яких вчинялась несанкціонована врізка у продуктопровід ДП ПрикарпатЗахідтранс, мобільних телефонів, за допомогою яких він спілкувався з питань здійснення кримінального правопорушення, документів, чорнових записів щодо протиправної діяльності і розрахунків, які здійснювались під час цього, грошових коштів, цінностей та майна, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000321.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В.І..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 461/7842/13-к
Провадження № 1-кс/461/3032/13
У Х В А Л А

про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи

10.07.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю старшого слідчого Гелецького В.І., розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В.І. про надання дозволу на огляд автомобіля,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецький В.І. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000321 погодженим заступником начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про дозвіл на огляд автомобіля марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

Подане клопотання мотивує тим, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучення, знарядь злочину, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000321.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що у вказаному транспортному засобі можуть знаходитись знаряддя вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В.І. про надання дозволу на огляд автомобіля задовольнити.

Надати дозвіл на огляд автомобіля марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні №0000321.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В.І..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/8721/13-к
Провадження № 1-кс/461/3376/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

26.07.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Улінця І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Садовничої А. про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області провадиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 25 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України.

Старший слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Садовнича А. за погодженням із прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_1, звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Nokia, ІМЕІ 87259 оператора мобільного звязку Київстар, який був вилучений у процесі огляду місця події, - з можливістю ознайомитись та вилучити його (здійснити виїмку), - з метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до речей слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Nokia, ІМЕІ 87259 оператора мобільного звязку Київстар, який був вилучений у процесі огляду місця події, - з можливістю ознайомитись та вилучити його (здійснити виїмку), - з метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мисько Х.М.
Справа № 461/8588/13-к
Провадження № 1-кс/461/3303/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

23.07.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю прокурора Лаганяк С., розглянувши клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,-

встановив:

відділом РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області, проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 15 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 що за адресою: АДРЕСА_1, інших підсобних та господарських приміщеннях за вказаною адресою, з метою виявлення документів, компютерної техніки та електронних носіїв інформації, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інших речей, що заборонені у вільному обігу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

ухвалив:

клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 що за адресою: АДРЕСА_1, інших підсобних та господарських приміщеннях за вказаною адресою, з метою виявлення документів, компютерної техніки та електронних носіїв інформації, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інших речей, що заборонені у вільному обігу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_1

Слідчий суддя Х.М. Мисько
Справа № 461/9953/13-к
Провадження № 1-кс/461/3850/13
У Х В А Л А

22.08.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Деркача А.І., розглянув клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000222 погодженим погодженим старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про дозвіл на обшук в житлі та усіх приміщеннях господарського призначення за місцем реєстрації ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Львівська область, м.Самбір, вул. Сніжна 5, де можуть знаходитись наркотичні речовини, психотропні засоби їх аналоги та прекурсори, а також інші предмети та документи, що мають значення для розслідування кримінального провадження та можуть бути доказами під час досудового розгляду.

Подане клопотання мотивує тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які дають підстави вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_3 можуть знаходитись наркотичні речовини, психотропні засоби їх аналоги та прекурсори, а також інші предмети та документи, що мають значення для розслідування кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, за місцем реєстрації ОСОБА_3 можуть знаходитись наркотичні речовини, психотропні засоби їх аналоги та прекурсори, а також інші предмети та документи, що мають значення для встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук в житлі та усіх приміщеннях господарського призначення за місцем реєстрації ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Львівська область, м.Самбір, вул. Сніжна 5, з метою виявлення та вилучення наркотичних речовин, психотропних засобів їх аналогів та прекурсорів, а також інші предмети та документи, що мають значення для кримінального провадження.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/9290/13-к
Провадження № 1-кс/461/3558/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про закриття провадження

14.08.2013 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі - Волоско Х.О., з участю прокурора Сенюти А.В., скаржника ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2-М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 про зобовязання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2-М.Ю. зареєструвати заяву ОСОБА_3 про вчинене відносно нього 26 червня 2013 року кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 КК України в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та провести по заяві розслідування,

в с т а н о в и в :

скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2-М.Ю., в якій просить зобовязати старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2-М.Ю. зареєструвати заяву ОСОБА_3 про вчинене відносно нього 26 червня 2013 року кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 КК України в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та провести по заяві розслідування.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у справі, оскільки заява ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 КК України 10 серпня 2013 року старшим слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2-М.Ю. внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002764, про що надав витяг з кримінального провадження №0002764 та рапорт старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2-М.Ю.

Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2-М.Ю. в судовому засіданні клопотання прокурора про закриття провадження у справі підтримала.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України, у звязку припиненням бездіяльності старшим слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2-М.Ю. щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та непроведення розслідування по такій.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.ст.306, 307 КПК України,

у х в а л и в :

провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2-М.Ю. щодо реєстрації заяви ОСОБА_3 про вчинене відносно нього 26 червня 2013 року кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 КК України в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та проведення по заяві розслідування - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мисько Х.М.
Провадження № 1-кс/461/4926/13
У Х В А Л А

23.10.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова О.Р.Юрків, з участю слідчого Добуша Я.В., розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Добуша Я.В. про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Добуш Я.В. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000019 про накладення арешту та забороною використання на зернозбиральний комбайн марки CLAAS OMINATOR-96, заводський № 89001794, двигун № б/н, 1982 року випуску, який на даний час знаходиться у власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати вказаний комбайн на відповідальне зберігання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Подане клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи в період часу із 01.11.2006 року по 24.06.2008 року, незаконно заволоділи майном належним ОСОБА_2, в результаті чого із власності ОСОБА_2 безпідставно вибули сім вказаних комбайнів, а тому просить накласти арешт на вказане майно.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Добуша Я.В. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт та заборонити використання зернозбирального комбайну марки CLAAS OMINATOR-96, заводський № 89001794, двигун № б/н, 1982 року випуску, який на даний час знаходиться у власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати вказаний комбайн на відповідальне зберігання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Добуша Я.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.