Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2131/15-к
Провадження 1-кп/382/117/15
ВИРОК
іменем України
25 грудня 2015 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, розлученого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помічником кухаря кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.2ст.286 КК України.
Під час руху ОСОБА_5 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, на лівому заокругленні дороги, не впорався з керуванням, допустив виїзд на праве узбіччя де автомобіль зіткнувся з деревами та в`їхав в озеро Супій.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 162 від 24 вересня 2015 року, отримала компресійний осколковий перелом тіла хребта Th11, перелом остистого відростку Th11, перелом дужок і суглобових відростків Th10, Th11, атеросподілолістез Th10, посттравматичний стеноз хребтового каналу на рівні Th10, Th11, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
За описаних обставин ОСОБА_5 порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху:
пункт 1.5 згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
пункт 2.3 б) згідно з яким бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
пункт 2.9 а) згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;
пункт 10.1 згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
пункт 12.1, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
Порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив наступне:
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину підтверджується наступними доказами:
Показами свідка ОСОБА_14 в тій частині, що 10 серпня 2015 року вона перебувала в якості пасажира переднього пасажирського сидіння автомобіля, яким керував ОСОБА_5 . В якості пасажира заднього пасажирського сидіння була ОСОБА_15 ..Ніхто із пасажирів та в тому числі і водій автомобіля пасами безпеки пристебнуті не були. Під час руху проїхжаючи розташоване з права помістя « Хрущова дача», вона помітила як автомобіль виїхав на праве узбіччя та далі у кювет у напрямку озера « Супій», та зупинився тільки від того як вдарився в дерево. Вона намагалась відчинити пасажирські двері, але це їй не вдавалось. Потильчак перебуваючи на задньому пасажирському сидінні скаржилась на біль в області спини, ноги якої перебували в салоні автомобіля а тіло зовні через праву дверку. Вона через заднє сидіння та праву дверку вийшла із автомобіля. Також із автомобіля вийшов і водій ОСОБА_16 . Потильчак скаржилась на те що вона не відчуває ніг та не може ними йти. Вони викликали « швидку» які приїхали на місце пригоди через деякий час та відвезли ОСОБА_17 до Яготинської ЦРЛ.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, так як в результаті отриманих травм під час вказаної дорожно транспортної пригоди, на даний час прикута до ліжка.
Таким чином суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України кваліфіковано вірно, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що заподіяли потерпілій ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження.
Особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлена відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 , виданий Бориспільським ГРО ГУ МВС України в Київській області 08.08. 1996 року / а.с. 75 /
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий / т. 1 а.с. 77. /. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно./ а.с. 83,84 /. На обліку в психіатричному на наркологічному кабінетах Яготинської ЦРЛ, не перебуває. / а.с. 79,81 /. Розведений. Має малолітнього сина ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає з матір`ю, окремо від батька. / а.с. 82 /.
При призначенні покарання суд відповідно до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України, обставини що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставини що обтяжують покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_5 / ст.. 286 ч.2 КК України,/ відноситься до тяжких злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує; тяжкість скоєного злочину та особу підсудного, який раніше не судимий, працює, розведений, має малолітнього сина який проживає з матір`ю дитини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі, матеріальну допомогу потерпілій в добровільному порядку не надав, то суд вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив даний злочин у стані алкогольного сп`яніння то до нього необхідно застосувати і додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Запобіжний захід, не обирався.
Судові витрати за проведення судоової- експертизи становить в розмірі 613,80 грн. а.с. 41 /
По справі заявлено цивільний позов на суму 252 525 грн.
В позові до суду потерпіла ОСОБА_7 вказала наступне.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що автомобіль, яким керував ОСОБА_5 належить ОСОБА_19 та застрахований відповідно до чинного законодавства в СК «Провідна», що підтверджується полісом №АІ 2392471 від 31.10.2014 року.
Оскільки водій транспортного засобу - ОСОБА_5 - на момент ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння, вважає, що відшкодування шкоди заподіяної її життю та здоров`ю повинно стягуватися з Моторно (транспортного) страхового бюро України.
Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно зі ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у -разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
В силу п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 1 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.
До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).
Відповідно до ст. З Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За змістом положень зазначеного вищезазначеного Закону та ст. 1194 ЦК України питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування; у разі відсутності такої згоди за її заявою до субсидіарної відповідальності залучається страховик.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Крім того, скоєним ДТП їй також заподіяно і моральну шкоду. В результаті ДТП яка сталася по вині ОСОБА_5 вона отримала тілесні пошкодження, а саме; компресійно- осколковий перелом тіла хребта, перелом остистого відростку, перелом дужок і суглобового відростків, антеросподілолістез, посттравматичний стеноз хребтового каналу, які відносяться до тяжких тілесних пошкоджень. Одразу після ДТП вона була доставлена до Яготинської ЦРЛ, того ж дня відправлена ДО КЗ КОР « Київська обласна клінічна лікарня», а з 07.09. 2015 року та по 20.09. 2015 року перебувала на лікуванні в інституті нейрохірургії ім.. Ромоданова. Внаслідок ушкоджень, вона перенесла декілька складних операцій, та на даний час перебуває в лежачому стані та потребує постійного догляду та подальшого постійного лікування. На даний час на її лікування було затрачено значні матеріальні кошти її сім`ї, на загальну суму 47 525,75 грн, що підтверджується наявними квитанціями та товарними чеками про оплату. З матеріалів справи видно, що автомобіль яким керував ОСОБА_5 належить ОСОБА_19 та застрахований відповідно до чинного законодавства в СК « Провідна», що підтверджується полісом АІ№2392471 від 31.10. 2014 року. Оскільки водій Момот на момент ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння, то вважає, що відшкодування шкоди повинно стягуватися з Моторно / транспортного / страхового бюро України.
В судовому засіданні представник позивачки просила позов в частині стягнення коштів із страхової компанії залишити без розгляду, а вимоги в частині стягнення моральної шкоди із ОСОБА_5 підтримала, та пояснила, що потерпіла на даний час перенесла численні операції, на даний час вирішується питання про призначення потерпілій першої групи інвалідності. За потерпілою доглядає престаріла мати. На утриманні потерпілої залишилась малолітня дитина. Про вчинену дорожньо- транспортну пригоду ОСОБА_5 навіть не повідомив страхову компанію, чим позбавив можливість потерпілу ОСОБА_7 отримати страхові кошти на лікування в розмірі 100 тисяч гривен, чим відсторонився повністю від потерпілої.
В силу ст.. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, якиї фізична особа зазнала в зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
Відповідно до ст.. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди».
п.5- суд має з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями вони завдані, ступінь вини заподіювача, яких моральних чи фізичних страждань зазнав потерпілий, в якій грошовій сумі він оцінює пов`язані з ними втрати, та з чого при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного спору.
п.9- розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та тривалість страждань, тяжкість завданої травми.
Відповідно Методичних рекомендацій Міністерства юстиції України від 13.05. 2004 року « про відшкодування моральної шкоди «
п.6.4- моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь яка компенсація моральної шкоди, не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь який її розмір може мати суто умовний вираз, тим більше, якщо така компенсація стосується юридичної особи.
У будь якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.
Преамбула до Загальної Декларації прав людини закріплює положення про те, що визнання гідності, властивої всім членам людської сім`ї, і рівних та невід`ємних їх прав є основою свободи, справедливості та загального миру. Преамбула до Міжнародного пакту про економічні,соціальні та культурні права проголошує, що всі права людини « випливають із властивої людській особі гідності».
Враховуючи глибину моральних страждань позивачки, яка на даний час перебуває прикутою до ліжка в результаті травм отриманих під час дорожнього транспортної пригоди з вини водія ОСОБА_5 , що на утриманні потерпілої ОСОБА_17 залишилась малолітня дитина, за якою доглядає мати потерпілої, винна особа ОСОБА_5 жодної матеріальної допомоги на утримання потерпілої не надавав та повністю відсторонився від неї, то суд встановлює моральну шкоду в розмірі 150 000 грн.
Керуючись ст.. ст.. 373, 374 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею, у вигляді 4 / чотири / роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 / три / роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрати у вигляді тримання під вартою в СІЗО Державної Пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області, до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із залу суду.
Строк відбування покарання, рахувати з моменту його затримання, а саме із 25 грудня 2015 року.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-інженерно-транспортної експертизи в розмірі 613 грн. 80 коп. / шістсот тринадцять грн.. 80 коп. /.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 150 000 / сто п`ятдесят тисяч / гривен..
Вимоги ОСОБА_7 в частині стягнення коштів із Моторно / транспортного / бюро України, залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а засудженим ОСОБА_5 з моменту отримання його копії.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, на підставі п.7 ст. 366 КПК України.
Суддя ОСОБА_1