Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/533/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0000106 від 16.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо належним чином завірених копій юридичної справи та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий зазначив про те, що слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000106 від 16.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Також слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 01.10.2012 по 31.12.2013, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка в свою чергу мала взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та подальшого проведення експортних операцій до Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Швейцарія), ухилились від сплати податку на прибуток в розмірі 1 166 245 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - Покупець, в особі директора ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - Постачальник, в особі директора ОСОБА_7 , укладено договори поставки кукурудзи 3 класу. Відповідно до укладених договорів, постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а Покупець прийняти і оплатити кукурудзу 3-го класу українського походження (врожаю 2012 року), на умовах «СРТ - Іллічівськ, Іллічівський зерновий термінал та/або СРТ - Одеса, Одеський морський торговий порт». Відповідно до п.5.1 даного договору покупець здійснює оплату 100% вартості доставленого та прийнятого Товару шляхом перерахування коштів на банківській рахунок Постачальника у відповідності до реквізитів, зазначених у рахунку постачальника, протягом 3-х банківських днів від дати отримання наступних документів: реєстр експедитора про отримання Товару за місцем доставки в повному обсязі; рахунок - фактура Постачальника; видаткова та податкова накладні, виписані у відповідності до діючого законодавства України, та підтвердження про прийняття даної податкової та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у вигляді квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі.
Крім того слідчий вказав, що ДПІ у Подільському р-ні ГУ Мін доходів у м. Києві отримано від слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 постанову про призначення перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавств від 23.01.2014 року. Відповідно до отриманої постанови встановлено, що на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), податкова адреса: АДРЕСА_1 , статутний капітал 375,0 грн., засновник, директор та головний бухгалтер - ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ), стан платника 8 - «до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням». Свідоцтво платника ПДВ анульовано 23.01.2013 року, причина анулювання - «до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням», остання подана звітність за грудень 2012 року. В постанові слідчого зазначено, що відповідно до декларацій з податку на додану вартість та додатків до них, у жовтні - грудні 2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реалізовувало товари ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім цього встановлено, що придбання товаро -матеріальних цінностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впродовж вересня -- грудня 2012 року (без права формування податкового кредиту) здійснювалась у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впродовж 2012 року не придбавало сільськогосподарську продукцію з її подальшою реалізацією на території України, а здійснювало імпорт товарів іншої групи.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_7 , стан підприємства 9 -«направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням». Засновник, директор та головний бухгалтер - ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_5 ).
Враховуючи викладене, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні об`єкти оподаткування по господарським операціях з вищезазначеним контрагентом за перевіряємий період відповідно до п.п. 48.5.1 п. 48.5, п. 48.7 ст.48, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.
Слідчий вказав, що згідно позиції Вищого адміністративного суду України, яку доведено до Голів апеляційних адміністративних судів листом від 02.06.2011 №742/11/13-11 «..відсутність реального вчинення господарських операцій та як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 ПКУ не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податків - учасників відповідних операцій». Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вищезазначеним контрагентом відсутня, таким чином, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було підстав для формування витрат по вказаних операціях.
Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99р. № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і пра¬вильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції».
Відповідно до п. 138.4. ст. 138 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.
Слідчий вказав, що в зв`язку з неповним наданням до перевірки первинних документів, а саме: актів прийому - передачі товарів, довіреностей на отримання товарів, документи на відрядження працівників, копій складських квитанцій на зерно, документів щодо аналізу зерна (кукурудзи) тощо, тому витрати понесені при придбанні товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не можуть брати участь у формуванні витрат, що враховуються при обчисленні об`єкту оподаткування, відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, «не включається до складу витрат....витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку».
Слідчий також зазначив, що згідно документів наданих до перевірки, не встановлено реальність здійснення господарської операції, а саме встановити, яким чином фактично здійснювалась передача товарів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому місці: в м. Києві чи в портах, зернових терміналах, хто здійснював прийом кукурудзи на склади, зернові термінали (елеватори).
Слідчий вказав, що для встановлення на які цілі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » витратило грошові кошти отримані від проведення експортних операцій в митному режимі «експорт», призначення економічної експертизи, встановлення чи знімались з банківських рахунків дані грошові кошти потрібно дослідити документи, що становлять банківську таємницю по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
До початку судового засідання слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України (відомості, які можуть становити банківську таємницю) належить до охоронюваної законом таємниці.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України можливе при наявності доказів про те, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
Враховуючи те, що у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть перебувати документи, до яких слідчий просить надати доступ, а також те, що вказані документи можуть бути використані як докази, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до виписки про рух грошових коштів по № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (код валюти: українська гривня, долар США), які належать підприємству, з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період з 30.11.2011 по 21.01.2014 р.; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів Підприємства, їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті, в друкованому та електронному вигляді, банківських виписок про видачу готівки, чеків та чекових книжок за період з 30.11.2011 по 21.01.2014 р.; договорів, інших фінансових та розрахункових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку Підприємства, та придбання і продажу цінних паперів за період з дня відкриття рахунку року по 21.01.14 р.
Щодо надання тимчасового доступу до документів, таких як реєстраційних документів, юридичної та кредитної справи, копій паспортів засновників та службових осіб Підприємства, карток зі зразками підписів керівників та відбитком печатки, листів, заяв та інших документів, наданих службовими особами Підприємство для відкриття (закриття) рахунку; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами Підприємства, щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, тощо; договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер Підприємства вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, номера телефонів із яких відбувалося з`єднання з банківської установою; вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку, інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, документів (заяв-анкет на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта, - то слідчим не обґрунтовано необхідності надання тимчасового доступу до вказаних документів, не зазначено мети використання даних документів, зокрема, не конкретизовано такі документи.
Керуючись ст.ст. 159-164, 167-168 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити частково.
Надати старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 та за дорученням в порядку статті 40 КПК України оперуповноваженому оперативного управління ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 , оперуповноваженому оперативного управління ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_11 та співробітникам Міндоходів тимчасовий доступ до документів, з наданням можливості вилучення належним чином завірених копій документів, які становлять банківську таємницю, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_8 ) ( АДРЕСА_2 ) щодо належним чином завірених копій юридичної справи та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі Підприємство), що відображають рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (код валюти: українська гривня, долар США), а саме: виписки про рух грошових коштів по № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (код валюти: українська гривня, долар США), які належать підприємству, з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період з 30.11.2011 по 21.01.2014 р.; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів Підприємства, їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті, в друкованому та електронному вигляді, банківських виписок про видачу готівки, чеків та чекових книжок за період з 30.11.2011 по 21.01.2014 р.; договорів, інших фінансових та розрахункових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку Підприємства, та придбання і продажу цінних паперів за період з дня відкриття рахунку року по 21.01.14 р.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК з метою відшкодування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1