overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року справа № 1/0312/222/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Романовського В.О.,

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, 16 квітня 2011 року близько о 19 год. переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з території ВП Шахти № 9Нововолинська намагався викрасти брухт чорних металів загальною масою 70 кілограмів на загальну суму 210 грн., але свої дії не довів до кінці з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони підприємства.

Суд, допитавши підсудного, свідків, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства необхідно доручити органу, який проводив розслідування Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області:

1. Забезпечити проведення огляду брухту чорних металів, таємне викрадення яких інкримінується ОСОБА_2, його зважування, в обовязковій присутності понятих, підсудного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1

2. Надати суду документи, що підтверджують дійсну ринкову вартість брухту чорних металів, та документи, підтверджуючі ціну, за якою ВП Шахта № 9Нововолинська здійснює продаж такого металобрухту.

Керуючись ст.22, ст.315-1 КПК України, суд,

постановив:

В порядку судового доручення зобов'язати орган який проводив розслідування Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області:

1. Забезпечити проведення огляду брухту чорних металів, таємне викрадення яких інкримінується ОСОБА_2, його зважування, в обовязковій присутності понятих, підсудного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1

2. Надати суду документи, що підтверджують дійсну ринкову вартість брухту чорних металів, та документи, підтверджуючі ціну, за якою ВП Шахта № 9Нововолинська здійснює продаж такого металобрухту.

Про виконання цього судового доручення повідомити Нововолинський міський суд Волинської області в строк до 20 січня 2012 року.

Судове засідання у даній кримінальній справі відбудеться о 10 годині 00 хвилин 24 січня 2012 року.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/360/2012
Провадження 1/0312/105/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Гарам Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, не судимий, проживає за адресою: м. Нововолинськ, Мікрорайон Шахтарський, 28/36,

у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.185 КК України, суд,

встановив:

Постановою Нововлинського міського суду Волинської області від 01 березня 2012 року підсудного ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Дана постанова Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області не виконана, в судове засідання 15 березня 2012 року підсудний ОСОБА_1 не доставлений.

Відповідно до ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Заслухавши думку прокурора, який вважає що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від суду, що виключає розгляд кримінальної справи, зважаючи на те, що підсудний ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку, що підсудного ОСОБА_1 слід оголосити в розшук та змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.148, ст.149, ст.150, ст.155, ст.280 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити в розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Зупинити провадження у справі на час розшуку підсудного ОСОБА_1

Копію постанови направити на виконання в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А. В. Свередюк
Справа <0312/1479/2012
Провадження 1/0312/188/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

з участю прокурора Данилюка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, до судового розгляду, вислухавши думки прокурора, щодо питань, зазначених у ст. 237 КПК України,

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську 13.07.2012 на 10:00:00 год. з участю прокурора, інших осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя
Справа <0312/1805/2012
Провадження 1/0312/225/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Соколова М.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 01 серпня 2012 року без поважних причин не з'явилися підсудний ОСОБА_2, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання, що відбудеться о 10 годині 30 хвилин 05 жовтня 2012 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 05.10.2012 на 10:30 :

потерпілих: ОСОБА_3, проживає за адресою: м. Нововолинськ, 15-й Мікрорайон, 32/22;

ОСОБА_4, проживає за адресою: м. Нововолинськ, 15-й Мікрорайон, 25/30;

свідка: ОСОБА_5, проживає: м. Нововолинськ, 15-й Мікрорайон, 15/88.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/1075/15-к Провадження № 11-кп/773/381/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововолинського міського суду від 08.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 25 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововолинського міського суду від 08.07.2015 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 22 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/9083/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. ОСОБА_2 ,
старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області
лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 ,
Старший слідчий в судовому засіданні просив клопотання про привід свідка ОСОБА_4 задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно до ч. 1, 2. ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, відповідно до приписів ст. 135 КПК України, проте на допит у якості свідка до слідчого не прибула, відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю не надала.
З урахуванням вищевикладеного та враховуючи обмежені строки визначених для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне доставити ОСОБА_4 приводом.
Згідно ст. 138, 139, 140, 142, 143 КПК України, слідчий суддя,
Здійснити привід громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області за адресою: м.Житомир, вул. Войкова,7 кабінет № 510 А до слідчого ОСОБА_3 або до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області для допиту у процесуальному статусі свідка.
Виконання приводу доручити оперативним працівникам ГУ ДФС в Житомирській області, які діятимуть за дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9117/15-к
08.07.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
18.06.2015 року заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.
У судовому засіданні 08.07.2015 року заявник ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення йому матеріалів скарги та надав письмову заяву, тому скарга підлягає поверненню заявнику.
Згідно ст. ст. 110, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/3651/15-к
Провадження № 1-кс/210/574/15

"26" серпня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 17 серпня 2015 року за клопотанням старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юристом 2-го класу ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000026 від 05.08.2015 року, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року задоволено вищезгадане клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 .

В резолютивній частині постанови суду допущено описку - невірно зазначено строк дії ухвали - рік «2014» замість «2015», тобто поточний рік, в якому вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні старший слідчий СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 просив виправити описку в ухвалі суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, яка має значення для виконання ухвали суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 17 серпня 2015 року за клопотанням старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000026 від 05.08.2015 року, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів ( справа 210/3651/15-к, провадження №1-кс/210/574/15).

Вважати правильним строк дії ухвали до 17.09.2015 року.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7696/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002186 від 09.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002186 від 09.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 16.09.2015 року на 11:30 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2423/14-к
провадження №1-кп/176/106/14
УХВАЛА
06 серпня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2014 року за № 0000441 -

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2014 року за № 0000441, що складений заступником начальника СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації матеріалів кримінального провадження, суддею для конкретного судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування (який долучено до обвинувального акту) запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2014 року за № 0000441, на 13 годину 29 серпня 2014 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
справа №0414/1544/2012
провадження №1/176/4/14
П О С Т А Н О В А

26 травня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 176, ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 176, ч.1 ст. 382 КК України з обвинувальним висновком вперше надійшла до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 12 червня 2012 року, 22 червня 2012 року проведено попередній розгляд, за результатами якого справа призначена до судового розгляду.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що працюючи директором ТОВ «ВектаПлюс» незаконно відтворював комп`ютерні програми та вчиняв інші навмисні дії, що порушують авторські та суміжні права.

При повторному розподілі, відповідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, 23 травня 2014 року дана справа розподілена судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 176, ч.1 ст. 382 КК України прийняти до свого провадження і призначити її до судового розгляду на 10 годині 00 хвилин 5 серпня 2014 року в приміщенні Жовтоводського міського суду з викликом у судове засідання прокурора, представників цивільних позивачів, підсудного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , свідків зазначених у списку

Постанова окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 0418/7739/2012
03 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання начальника Павлоградської виправної колії № 142 про звернення в дохід держави грошей вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_4 , засудженої за ст.203-2 ч.1 КК України,
Начальник Павлоградської виправної колії № 142 звернувся до суду із поданням про звернення в дохід держави грошей вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_4 , засудженої за ст.203-2 ч.1 КК України
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню зі наступних підстав.
Вироком Кіровського районного суду г. Дніпропетровська від 21.12.2012 ОСОБА_4 була засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 127500 гривень з конфіскацією грального обладнання.

Вподальшому постановою суду від 09.04.2014 року несплачену суму штрафу, засудженій ОСОБА_4 замінено на покарання у вигляді двох років шести місяців п`яти днів позбавлення волі.

Згідно вказаного подання під час особистого обшуку ОСОБА_4 12.09.2014, як знову прибулої засудженої, було знайдено та вилучено 34 гривні.

Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України, Перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

З врахуванням викладеного суд вважає за необхідне грошові кошти в сумі 34 гривні, вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 , передати на зберігання адміністрації Павлоградської виправної колонії № 142, до звільнення засудженої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, п.7 ст. 102 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Подання начальника Павлоградської виправної колонії № 142 задовольнити частково.

Грошові кошти в сумі 34 гривні, вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 , передати на зберігання адміністрації Павлоградської виправної колонії № 142, до звільнення засудженої ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий ОСОБА_1