overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-58
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання підсудний заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього у зв`язку з тим, що він помирився із потерпілим та відшкодував завданні збитки, про що надав відповідну заяву.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечує проти закриття провадження по справі, оскільки претензій до підсудного немає, вони помирилися, він повністю відшкодував завдану йому злочином матеріальну та моральну шкоду.

Суд, вислухавши думку прокурора та адвоката, які підтримали заявлене підсудним клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, помирився із потерпілим та відшкодував завдані злочином збитки в добровільному порядку.

За таких обставин кримінальну справу слід закрити, а його звільнити від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 8, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням із потерпілим.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 724/2231/14-к
Провадження № 1-кп/724/133/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 грудня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 05 грудня 2014 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, прокурор, потерпілий, законний представник потерпілого, обвинувачений вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/865/15-к
Провадження № 1-кп/724/58/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 вересня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001704 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України, ст. 190 ч.2 КК України, ст. 395 КК України та призначено йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ст. 190 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ст. 395 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту. На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань з розрахунку що згідно ст.72 КК України одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі , у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі . Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахується з 04 серпня 2015 року. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишено ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою . Цивільний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.
На вказаний вирок суду І інстанції адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок районного суду від 10.09.2015 року щодо його підзахисного змінити в частині призначення йому покарання та пом`якшити призначене судом першої інстанції покарання.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 вересня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1
Копія вірна суддя
Провадження №11кп/794/339 /15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 , ст. 395 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 1-4/12
ПОСТАНОВА

29 листопада 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Владичана А.І.

при секретарі Бучинському О.С.

з участю:

прокурора Козарійчук М.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2, 191 ч.1, 213 ч.1, 172 ч.1 КК України, -

встановив:

в судове засідання не зявилися свідки по даній справі:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_8.

Оскільки в справі відсутні дані про причину неявки свідків в судове засідання і явка їх є обовязковою, по справі слід оголосити перерву до 10-00 години 13 грудня 2011 року, а свідків доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. ст.70, 292 КПК України, суд ,-

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 13 грудня 2011 року на 10-00 годину

свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_8.

Виконання цієї постанови покласти на Хотинський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

СУДДЯ: А. І. Владичан
233 № 233/5185/15-к
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001081 від 13 липня 2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, - вчинення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків щодо охорони громадського порядку.
Потерпілими по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , окремо кожним, заявлені цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди у розмірі по 10000,00 грн. кожному.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали заяви з проханням залишити без розгляду їх позовні заяви.

З урахуванням думки сторін, суд вважає, що надані до суду заяви є підставою для залишення без розгляду згідно зі ст. 207 п.5 ЦПК України позовних заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , окремо від кожного, до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди у розмірі по 10000,00 грн. кожному.
Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 «про відшкодування моральної шкоди».

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_5 «про відшкодування моральної шкоди».

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 298/1003/15-к
Номер провадження 1-кп/298/79/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 15.08.2015 року, який надійшов 09.10.2015 року з прокуратури Великоберезнянського району, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, без застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 15.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, на 11.00 год. 02 листопада 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/802/15-к
Провадження № 1-кп/306/82/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У судові засідання, призначені на 15.30 год. 07 жовтня 2015 року, на 14.00. год. 22 жовтня 2015 року, обвинувачений за викликом суду не з"явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Захисник в судовому засіданні просить викликати повторно обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, клопотання прокурора необхідно задовольнити та оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.335 КПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Свалявського району Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 307/3132/15-к
Провадження № 1-кп/307/405/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів кримінальне провадження № 0001573 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12 вересня 2015 року близько 21.00 год., знаходячись по вул. Армійській в смт. Тересва неподалік залізничного переїзду, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар рукою по обличчі та тулубі, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 782 від 22.09.2015 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314-315, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 5-308/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши подання Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, охарактеризував себе з негативної сторони, став порушувати громадський порядок та зловживати алкоголем.

Так, 10.06.2011 року гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 178 ч.1 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

16.06.2011 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. та попереджений про встановлення адміністративного нагляду.

Не зважаючи на зроблені йому 10.06.2011 року та 16.06.2011 року письмові попередження про припинення антигромадського способу життя і що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, із застосуванням встановлених обмежень, 24.06.2011 року гр.. ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 178 ч.2 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Виходячи з наведеного, суд вбачає підставність подання, позаяк ОСОБА_1 являється небезпечним для суспільства

Керуючись ст.3 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд ,-

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Встановити відносно гр. ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.

Встановити відносно гр. ОСОБА_1 слідуючі обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. до 06 год.

2.Заборонити перебувати в місцях де продається спиртне на розлив, кафе, бари, ресторани.

3.Заборонити виїзд за межі Дрогобицького району в особистих справах без дозволу керівництва Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

4.Забовязати ОСОБА_1 реєструватись в органах міліції Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області двічі на місяць.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.
465/6929/15-к
1-кп/465/485/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.10.2015 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002725 від 22.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
21 жовтня 2015 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002725 від 22.09.2015 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 26.10.2015 р. на 12:55 год. в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .