Справа № 527/1847/14-к
провадження № 1-кс/527/187/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання слідчого СВ Глобинського РВ ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Римарівка Гадяцького району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта неповна середня, раніше судимого 28.10.2005 року Гадяцьким районним судом за ст. 186 ч. 3 до 5 років позбавлення волі, 05.10.2010 року Новосанжарським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 81 КК України 03.04.2014 року умовно-достроково звільнений з невідбутою частиною покарання строком 6 міс. 9 днів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2014 року слідчий Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 09 липня 2014 року близько 21:00 години невідома особа перебуваючи у будинку ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 відкрито викрала гроші в сумі 200 грн. та мобільний телефон марки «Motorola С 123», чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму близько 450 гривень.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 відкликав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та просив його повернути.

Підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 , не заперечували щодо задоволення клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Оскільки обставин, які б перешкоджали задоволенню такого клопотання прокурора не встановлено то є підстави до його задоволення.

Керуючись ч.1 ст.185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Повернути прокурору прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Глобинського
районного суду ОСОБА_1