Справа № 5-225/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.12.2011 суддя Фрунзенського районного суду м. ХАркова Горпинич О.В., розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області капітана внутрішньої служби Таліпової Л.А.., про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Фрунзенського районного м. Харкова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт, -
в с т а н о в и в:
Начальник Фрунзенського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області, звернувся до суду з поданням, в якому ставить питання про можливість виконанням постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова 18 жовтня 2010 року (справа № 3-3341/10) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт. В обґрунтування подання зазначалося, що вищевказана постанова відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання 01.11.2010 року, у зв`язку з чим кримінально виконавчою інспекцією було викликано правопорушника для постановки на облік, але останній не з`явився, а з`явилася його мати, яка письмово пояснила, що її син знаходиться у м. Києві у відрядженні з якого повинен повернутися через два місяці. КВІ звернулася до суду з подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, проте 06.12.2010 року постановою судді повернуто матеріали відносно ОСОБА_1 для належного оформлення. 17.02.2011 року КВІ знову направлено подання до суду пов`язаного з виконанням постанови від 18.10.2011 року, при цьому інспекцією було з`ясована, що ОСОБА_1 не мешкає за адресою реєстрації більше трьох місяців, у зв`язку з чим встановити причину його неявки до КВІ не виявляється можливим. Постановою судді від 13.04.2011 року КВІ було відмовлено у задоволенні подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розглянувши матеріали подання, вважаю, що за зазначених обставин, є підстави для припинення виконання цієї постанови, оскільки згідно ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Таким чином, приймаючи до уваги, що з моменту винесення постанови про накладення на правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув передбачений законом трьохмісячний строк для звернення її до виконання, подання КВІ підлягає задоволенню і постанова судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.10.2010 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт не підлягає виконанню за закінченням строку звернення постанови про адміністративне правопорушення до виконання.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП, судя, -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області капітана внутрішньої служби Таліпової Л.А.., про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Фрунзенського районного м. Харкова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності задовольнити.
Постанову судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2010 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт визнати такою, що не підлягає виконанню за закінченням строку звернення постанови про адміністративне правопорушення до виконання.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.
Судья -