Справа № 182/8536/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1454/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11.12.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, розлучений, має неповнолітнього сина 2009 року народження, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В клопотанні зазначено, що 27.11.2015 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись поблизу 1- під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , в ході сварки, яка переросла у бійку з ОСОБА_5 яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з ціллю заподіяння тілесних ушкоджень, не маючи наміру на заподіяння смерті, дістав із кишені куртки розкладний ніж, який носив з собою для самозахисту та рсалізуючи свій злочинний умисел, умисно наніс не менше трьох ударів в область тулуба потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з пошкодженням селезінки, внутрішньочеревну кровотечу, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Згідно ЄРДР за вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0004116 за правовою кваліфікацією ст. 121 ч. 1 КК України.

28 листопада 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання посилаючись на те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами та під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Прокурор наполягав на обранні такого запобіжного заходу, враховуючи ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував застосування саме такого запобіжного заходу, пояснивши, що він дійсно вчинив злочин, але при інших обставинах, ніж ті, що викладені у протоколі підозри. Обов`язки, які просить на нього покласти прокурор він виконає.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з ЄРДР 28.11.2015 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 розпочато кримінальне провадження №0004116 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а.с. 3). Підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення оголошена ОСОБА_4 (а.с.7-8). Прокурор обґрунтовано вважає, що відповідно до вимог ст. 177 КПК України існує ризик того, що ОСОБА_4 може перешкоджати досудовому розслідуванню, незаконно впливати на потерпілого та свідків, до того вчинив тяжкий злочин. Тому обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить певною мірою його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст.177, 181,196,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступний обов`язок:

1.В період часу з 21.00 год. до 09.00 год. не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду;

2.Прибувати до прокурора та судді за першою вимогою.

Визначений обов`язок, покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на строк не більше 60 днів, тобто до 09 лютого 2016 року, включно.

Ухвалу на виконання направити до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1