Справа № 362/4939/13-к
Провадження № 1-кс/362/329/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М.,

при секретарі - Іщенко Л.В.,

з участю: прокурора - Пархоменко В.В.

розглянув у відкритоому судовому засіданні в м.Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в кИївській області ст.лейтенанта міліції Кострубіцького Ю.С., підтриманого старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області Пархоменко В.В., про арешт майн,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотаняя, в березні 2013 року, точного часу не встановлено, в приміщенні Головного управління державної служби надзвичайних ситуацій в Київській області, що розташоване за адресою: м.Київ, ву. Межигірська, 8, начальник відділу контролю застосування санкцій та аналітичної роботи Головного управління Держтехногенбезпеки в Київській області, підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_3, вимагав у юриста- консультанта Васильківської райспоживспілки ОСОБА_4 грошові кошти за скасування постанови про застосування запобіжних заходів від 07.05.12 №36, якою було передбачено зупинення діяльності торгівельного комплексу Васильківської райспоживспілки розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

20.0813, блдизько 15 год. ОСОБА_3, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться у будівлі Головного управління державної служби надзвичайних ситуацій в Київській області за вказаною вище адресою, з огляду на вищевказані вимоги, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 50000 гривень, за вчинення вищезазначених дій та у свою чергу, відразу передав останьому рішення про припиненння дії постанови про застосування запобіжних заходів від 07.05.12 №36.

Цього ж дня, о 15 год. 20 хв. ОСОБА_3 затриманий в приміщенні свого кабінету, де у нього вилучено вказані грошові кошти в сумі 50000 гривень, отримані від ОСОБА_4 за вчинення вищезазначених дій. Також вилучено зазначене рішення про припинення дії постанови про застосування запобіжних заходів від 07.05.12 №36, датоване 19.08.13.

20.08.2013 року ОСОБА_3 затримано на підставі ст.208 КПК України, та під час особистого обшуку вилучено два мобільних телефони марки "Nokia" imei: НОМЕР_1, та марки "HTC" imei: НОМЕР_2, грошові кошти в загальній сумі 80 гривень, які знаходились в його кишенях та які він добровільно видав. Тобто, є достатні дані, які свідчать про те, що вказані речі та грошові кошти належать саме ОСОБА_3

21.08.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозруу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Підозрюваний тай ого захисник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Статте. 172 КПК України передбачено, клопотання про арешт майн розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та /або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріли та доводи, викладені в клопотанні слідчого, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку, що є достатні підстави вважати, що всі вище перелічені речі, вилучені у ОСОБА_3, підлягають арешту, оскільки санкція ч.4 ст.368 КК України передбачає додаткове обов`язкове покарання у вигляді конфіскації майна, а також те, що на мобільних телефонах може міститися інформація, яка зберегла на собі сліди вчинення злочину.

Відповідно доо ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до вимог КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи на майно якої накледено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є досатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст 167, 170, 171, 172, 395 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ст.лейтенанта міліції Кострубіцького Ю.С., підтриманого старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області Пархоменко В.В., про арешт майна - задоаольнити.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_3 під час особистого обшуку два мобільних телефони марки "Nokia" imei: НОМЕР_1, та марки "HTC" imei: НОМЕР_2, грошові кошти в загальній сумі 80 гривень.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ст.лейтенанта міліції Кострубіцького Ю.С..

Слідчоому СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ст.лейтенанту міліції Кострубіцькому Ю.С. забезпечити збереженість майна на яке накладено арешт

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя М.М.Ковбель