Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Кривошея О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в.о. директора КП «ПЖКО-2», одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2010 року Розпорядженням Первомайського міського голови № 132-р ОСОБА_1 призначений на посаду виконуючого обовязки директора комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне обєднання №2».

Згідно посадових обовязків, які викладені у Статуті комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне обєднання №2» ОСОБА_1, як директор вирішує всі питання повязані з підприємницько-господарською діяльністю, несе повну відповідальність за стан та діяльність комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне обєднання №2», діє без довіреності від імені комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне обєднання №2» та представляє його в усіх підприємствах, установах та організаціях, розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства, укладає договори, видає довіреності, відкриває в установах банків поточні та інші рахунки, у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обовязкові для всіх підрозділів та працівників комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне обєднання №2» тощо. Таким чином, ОСОБА_1 як в.о. директора КП „ПЖКО №2 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто являється службовою особою.

Отримавши під облік товарно-матеріальні цінності комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне обєднання №2», будучи їх безпосереднім розпорядником, будучи службовою особою підприємства, ОСОБА_1 у квітні 2010 року, більш точну дату слідством не встановлено, переслідуючи корисну мету незаконного збагачення, вирішив під час роботи систематично вчиняти підробку офіційних документів та шляхом привласнення розкрадати ввірені йому товарно-матеріальні цінності.

Так, ралізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 20 квітня 2010 року, працюючи на посаді виконуючого обов'язки директора комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне обєднання №2» та будучи службовою особою, діючи із користі, надав вказівку підлеглим йому працівникам, а саме, старшому диспетчеру ОСОБА_2, майстру дільниці №2 ОСОБА_3 та водію екскаватора ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 внести до офіційного документа шляхового листа № 279 від 20.04.10 завідомо недостовірні дані про те, що екскаватор ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 здійснював земляні роботи на дільниці №2 та витратив на проведення робіт 16,8 літра дизельного пального. Достовірно знаючи, що екскаватор ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 20.04.10 земляні роботи на дільниці №2 не виконував, ОСОБА_1 привласнив 16,8 літрів дизельного пального на суму 99 гривень 46 копійок та витратив його на свої потреби.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 23 квітня 2010 року, працюючи на посаді виконуючого обов'язки директора комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне обєднання №2» та будучи службовою особою, діючи із користі, надав вказівку підлеглим йому працівникам, а саме, старшому диспетчеру ОСОБА_2, майстру дільниці №2 ОСОБА_3 та водію екскаватора ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 внести до офіційного документа шляхового листа №285 від 23.04.10 завідомо недостовірні дані про те, що екскаватор ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 здійснював земляні роботи на дільниці №2 та витратив на проведення робіт 10 літрів дизельного пального. Достовірно знаючи, що екскаватор ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 23.04.10 земляні роботи на дільниці №2 не виконував, ОСОБА_1 привласнив 10 літрів дизельного пального на суму 59 гривень 20 копійок та витратив його на свої потреби.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 7 травня 2010 року, за тих же обставин, надав вказівку підлеглим йому працівникам, а саме, старшому диспетчеру ОСОБА_2, майстру дільниці №5 ОСОБА_5, майстру дільниці №1 ОСОБА_6 та водію екскаватора ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 внести до офіційного документа шляхового листа №305 від 07.05.10 завідомо недостовірні дані про те, що екскаватор ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 здійснював завантажувальні роботи на дільницях №№1,5 та витратив на проведення робіт 30 літрів дизельного пального. Достовірно знаючи, що екскаватор ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 07.05.10 завантажувальні роботи на дільницях №№1,5 не виконував, ОСОБА_1 привласнив 30 літрів дизельного пального на суму 178 гривень 80 копійок та витратив його на свої потреби.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 11 травня 2010 року, за тих же обставин, надав вказівку підлеглим йому працівникам, а саме, старшому диспетчеру ОСОБА_2, майстру дільниці №2 ОСОБА_3, майстру дільниці №5 ОСОБА_5, майстру дільниці №3 ОСОБА_7, майстру дільниці №1 ОСОБА_6 та водію екскаватора ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 внести до офіційного документа шляхового листа № 365 від 11.05.10 завідомо недостовірні дані про те, що екскаватор ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 здійснював земляні роботи на дільницях №№ 2,5,1,3 та витратив на проведення робіт 30 літрів дизельного пального. Достовірно знаючи, що екскаватор ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 11.05.10 земляні роботи на дільницях №№ 2,5,1,3 не виконував, ОСОБА_1 привласнив 30 літрів дизельного пального на суму 178 гривень 80 копійок та витратив його на свої потреби.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 17 травня 2010 року, працюючи на посаді виконуючого обов'язки директора комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне обєднання №2» та будучи службовою особою, діючи із користі, надав вказівку підлеглим йому працівникам, а саме, старшому диспетчеру ОСОБА_2, майстру дільниці № 5 ОСОБА_5, майстру дільниці № 3 ОСОБА_7, майстру дільниці № 1 ОСОБА_6 та водію екскаватора ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 внести до офіційного документа шляхового листа № 313 від 17.05.10 завідомо недостовірні дані про те, що екскаватор ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 здійснював земляні роботи на дільницях №№ 5,1,3 та витратив на проведення робіт 15 літрів дизельного пального. Достовірно знаючи, що екскаватор ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 17.05.10 земляні роботи на дільницях №№ 5,1,3 не виконував, ОСОБА_1 привласнив 15 літрів дизельного пального на суму 89 гривень 40 копійок та витратив його на свої потреби.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 4 червня 2010 року, працюючи на посаді виконуючого обов'язки директора комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне обєднання №2» та будучи службовою особою, діючи із користі, надав вказівку підлеглим йому працівникам, а саме, старшому диспетчеру ОСОБА_2, майстру дільниці № 2 ОСОБА_3 та водію екскаватора ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 внести до офіційного документа шляхового листа № 342 від 04.06.10 завідомо недостовірні дані про те, що екскаватор ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 здійснював земляні роботи на дільниці № 2 та витратив на проведення робіт 20 літрів дизельного пального. Достовірно знаючи, що екскаватор ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 04.06.10 земляні роботи на дільниці № 2 не виконував, ОСОБА_1 привласнив 20 літрів дизельного пального на суму 118 гривень та витратив його на свої потреби.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 19 липня 2010 року, працюючи на посаді виконуючого обов'язки директора комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне обєднання №2» та будучи службовою особою, діючи із користі, надав вказівку підлеглим йому працівникам, а саме, старшому диспетчеру ОСОБА_2, майстру дільниці № 5 ОСОБА_5, майстру дільниці № 1 ОСОБА_6 та водію екскаватора ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 внести до офіційного документа шляхового листа № 409 від 19.07.10 завідомо недостовірні дані про те, що екскаватор ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 здійснював земляні роботи на дільницях №№ 5,1 та витратив на проведення робіт 20 літрів дизельного пального. Достовірно знаючи, що екскаватор ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 19.07.10 земляні роботи на дільницях №№ 5,1 не виконував, ОСОБА_1 привласнив 20 літрів дизельного пального на суму 118 гривень 40 копійок та витратив його на свої потреби.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 22 липня 2010 року, працюючи на посаді виконуючого обов'язки директора комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне обєднання №2» та будучи службовою особою, діючи із користі, надав вказівку підлеглим йому працівникам, а саме, старшому диспетчеру ОСОБА_2, майстру дільниці № 3 ОСОБА_7, майстру дільниці № 4 ОСОБА_8 та водію екскаватора ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 внести до офіційного документа шляхового листа № 419 від 22.07.10 завідомо недостовірні дані про те, що екскаватор ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 здійснював земляні роботи на дільницях №№ 4,3 та витратив на проведення робіт 20 літрів дизельного пального. Достовірно знаючи, що екскаватор ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 22.07.10 земляні роботи на дільницях №№ 4,3 не виконував, ОСОБА_1 привласнив 20 літрів дизельного пального на суму 118 гривень 40 копійок та витратив його на свої потреби.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 27 липня 2010 року, працюючи на посаді виконуючого обов'язки директора комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне обєднання №2» та будучи службовою особою, діючи із користі, надав вказівку підлеглим йому працівникам, а саме, старшому диспетчеру ОСОБА_2, майстру дільниці № 5 ОСОБА_5, майстру дільниці № 1 ОСОБА_6 та водію екскаватора ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 внести до офіційного документа шляхового листа № 426 від 27.07.10 завідомо недостовірні дані про те, що екскаватор ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 здійснював земляні роботи на дільницях №№ 5,1 та витратив на проведення робіт 20 літрів дизельного пального. Достовірно знаючи, що екскаватор ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 27.07.10 земляні роботи на дільницях №№ 5,1 не виконував, ОСОБА_1 привласнив 20 літрів дизельного пального 118 гривень 40 копійок та витратив його на свої потреби.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 29 липня 2010 року, працюючи на посаді виконуючого обов'язки директора комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне обєднання №2» та будучи службовою особою, діючи із користі, надав вказівку підлеглим йому працівникам, а саме, старшому диспетчеру ОСОБА_2, майстру дільниці № 5 ОСОБА_5, майстру дільниці № 3 ОСОБА_7 та водію екскаватора ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 внести до офіційного документа шляхового листа № 436 від 29.07.10 завідомо недостовірні дані про те, що екскаватор ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 здійснював земляні роботи на дільницях №№ 5,3 та витратив на проведення робіт 20 літрів дизельного пального. Достовірно знаючи, що екскаватор ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 29.07.10 земляні роботи на дільницях №№ 5,3 не виконував, ОСОБА_1 привласнив 20 літрів дизельного пального на суму 118 гривень 40 копійок та витратив його на свої потреби.

Так, в результаті зазначених вище дій ОСОБА_1, працюючи на посаді виконуючого обов'язки директора комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне обєднання №2» та будучи службовою особою, діючи із користі, привласнив товарно-матеріальні цінності підприємства, а саме дизельне пальне загальною кількістю 201,8 літри на загальну суму 1436 гривень 71 копійка.

Допитаний під час судового слідства ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у предявленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди не заперечував та пояснив суду, що дійсно є керівником КП «ПЖКО-2» з 01.04.2010 року. На підприємстві є екскаватор на базі трактора ЮМЗ-6, держаний номерний знак НОМЕР_1. Зазначений транспортний засіб закріплено за трактористом ОСОБА_9 На КП «ПЖКО-2» розподілом пального між транспортними засобами та іншою технікою займається особисто він. Так, на подорожніх листах від 20.04.2010 року, 23.04.2010 року, 07.05.2010 року, 11.05.2010 року, 17.05.2010 року, 04.06.2010 року, 19.07.2010 року, 22.07.2010 року, 27.07.2010 року, 29.07.2010 року на подорожніх листах на роботи екскаватора на базі трактора ЮМЗ-6, держаний номерний знак НОМЕР_1, дати, кількість дизельного пального, яке необхідно отримати на АЗС та роботи, які повинен виконати вказаний екскаватор, ставили підлеглі йому працівники за його особистою вказівкою. Фактично екскаватор з території підприємства не виїжджав і роботи не проводив. В основному дизельне пальне на автозаправочній станції за його вказівкою отримував старший диспетчер КП «ПЖКО-2» ОСОБА_2 в каністри. Потім дизельне пальне на території підприємства заливалось в його власний автомобіль «Мітсубісі-Поджеро», державний знак НОМЕР_2. Автомобіль він використовував як на власні цілі, так і для вирішення робочих питань, однак не укладав з підприємством договору на експлуатацію належного йому транспортного засобу в службових цілях, оскільки вважав, що це не обовязково. Всього ним було використано 201,8 літрів дизельного пального на суму 1436,71 грн. Пальне, яке він використовував для свого автомобіля, списувалось шляхом заповнення подорожніх листів. Шкоду, завдану його діями КП «ПЖКО-2» він відшкодував та вніс до каси підприємства 1436,71грн. У вчиненому розкаявся.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої матеріальної шкоди не оспорює.

Крім повного визнання своєї провини самим підсудним, його вина підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів: протоколом виїмки документів з КП ПЖКО №2 (а.с.54); протоколом огляду речових доказів оригіналів шляхових листів: № 279 від 20.04.10, № 285 від 23.04.10, № 265 від 07.05.10, №№ 305 від 11.05.10, № 313 від 17.05.10, № 342 від 04.06.10, № 409 від 19.07.10, № 419 від 22.07.10, № 426 від 27.07.10, № 436 від 29.07.10 (а.с.63); речовими доказами по справі: оригіналами шляхових листів: № 279 від 20.04.10, № 285 від 23.04.10, № 265 від 07.05.10, №№ 305 від 11.05.10, № 313 від 17.05.10, № 342 від 04.06.10, № 409 від 19.07.10, № 419 від 22.07.10, № 426 від 27.07.10, № 436 від 29.07.10 (а.с.52-62); які визнані речовими доказами і приєднані до справи (а.с.62); статутом КП «ПЖКО-2», яким визначенно повноваження та відповідальність директора (а.с.20-26); довідкою КП ПЖКО №2 про те, що договір на експлуатацію транспортного засобу з ОСОБА_1 не укладався (а.с.18); розпорядженням міського голови №132-р від 31.03.2010 року про призначення ОСОБА_1 виконуючим обовязки КП ПЖКО №2 (а.с.19); відомостями на заправку дизпаливом /а.с.38-43/.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства. Його дії слід кваліфікувати за ст. 191 ч. 2 КК України, як привласнення або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за ст. 366 ч.1 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Під час судового слідства представник трудового колекстиву КП ПЖКО №2 ОСОБА_10 заявила клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу КП ПЖКО №2 та надала суду протокол зборів колективу КП ПЖКО №2, на якому вирішувалося питання про клопотання перед судом щодо передачі ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу.

Згідно п. 4.4 статуту КП ПЖКО №2 директор КП ПЖКО №2 призначається міським головою (а.с.23).

До суду надійшло клопотання міського голови ОСОБА_11 за №5984/03.1-20 від 21.10.2010 року про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу КП ПЖКО №2. Представник міського голови ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримала таке клопотання.

ОСОБА_1 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, передати на поруки трудовому колективу КП ПЖКО №2 та закрити кримінальну справу.

Прокурор проти передачі ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу та закриття кримінальної справи заперечував, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є керівником КП ПЖКО №2, колектив якого підпорядкований саме йому, а тому колектив не зможе забезпечити всебічний контроль за поведінкою та виправленням ОСОБА_1

Згідно довідки № 29 від 14.09.2010 року ОСОБА_1 повністю відшкодував спричинену ним матеріальну шкоду (а.с.79).

Раніше ОСОБА_1 жодного разу до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.81), тобто вчинив злочин вперше; працює; виключно позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.82,83); та за місцем проживання (а.с.84); одружений, має постійне місце проживання (а.с.85).

Злочини, які вчинив ОСОБА_1, є злочинами відповідно середньої та невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро покаявся, про що свідчить відшкодування ним матеріальної шкоди; став на шлях виправлення, про що свідчить клопотання міського голови, який є особою, що наділена правом приймати та звільняти ОСОБА_1 з роботи, контролювати його діяльність. Під час слідства ОСОБА_1 сприяв розкриттю злочину.

Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємтсва, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Всі перелічені у ст. 47 КК України умови, що є підставою для передачі ОСОБА_1 на поруки наявні в даному випадку. Крім того, жодного разу ОСОБА_1 не був помічений у порушенні громадського порядку і відсутні підстави очікувати від нього асоціальної поведінки вподальшому.

Суд критично оцінює думку прокурора щодо неможливості колектива впливати на свого керівника з наступних підстав. Керівник установи, підприємтсва, організації є такою самою людиною, як будь-яка інша особа, що не займає керівної посади і користується рівними правами з іншими людьми, адже згідно ст. 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Згідно ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Не міститься таких обмежень і у статті 47 КК України.

Крім того, статтею 13 КПК України передбачено, що суд за наявності рішення колективу підприємтсва, установи, організації, прийнятого на загальних зборах, про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу, яка протягом року з дня передачі її на поруки не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, вирішує питання про кримінальну відповідальність цієї особи. Таким чином, згідно вимог ст. 47 КК України та ст. ст. 11, 13 КПК України особа, передана на поруки трудовому колективу, не звільняється від кримінальної відповідальності одразу, а лише через рік за умови виконання всіх покладених на неї обовязків та належної поведінки.

Суд вважає, що передача на поруки трудовому колективу ОСОБА_1, як керівника, в даному випадку є доцільною, адже санкції статей, за якими він обвинувачується, передбачають позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю і в разі невиправдання довіри колектива, ОСОБА_1 може бути засуджений і позбавлений такого права, тобто в разі відмови кодлектива від поручительства, ОСОБА_1 може бути звільнений з посади, тобто жодних негативних наслідків у вигляді помсти з боку керівника для трудового колективу (як вважає прокурор) в даному випадку настати не може.

Крім того, міський голова, який наділений правом приймати та звільняти з роботи ОСОБА_1, зобовязався у разі недотримання останнім заходів виховного впливу, допущення будь-яких порушень, негайно повідомляти про це суд.

Враховуючи наведне, суд вважає клопотання трудового колективу КП ПЖКО №2 таким, що обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 10 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 47 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 7-1, 10, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільтнити від кримінальної відповідальності за ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України та передати його на поруки трудовому колективу Комунального підприємтсва Первомайське житлово-комунальне обєднання №2 за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Речові докази у наданій справі оригінали шляхових листів, які приєднані до матеріалів спрви залишити на зберігання у справі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ: