overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7710/15-к
Пр. №1-кп/333/671/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
16.11.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0004551 від 28.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.10.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_5 вказаних документів.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:

-кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;

-підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004551 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України 24.11.2015 року об 10 год. 30 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, суддею одноособово.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, обраний 09.10.2015р. строком на 60 днів залишити без змін.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1кп/336/4/2015
спр. № 336/4043/14к
г. Запорожье 8 октября 2015 года
Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины суд, -
В судебном заседании защитник заявил ходатайство, которым просить дать органу досудебного расследования поручение проверить показания подсудимого в части его обращения в ОВД по факту встреч со свидетелем ОСОБА_6 , а также обращения и последнего.
Выслушав ходатайство и мнения участников судебного рассмотрения, проверив их доводы материалами дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Так, подсудимый суду показал, что в 2011 году он дважды встречался со свидетелем ОСОБА_6 , после чего ОСОБА_5 , заподозрив провокацию в свой адрес, обратился в Коммунарский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области с соответствующим заявлением. При этом в день своего обращения подсудимый встретил в ОВД и самого ОСОБА_6 , который в свою очередь обращался с заявлением об оказании на него давления со стороны ОСОБА_5 . Суд считает, что при сложившихся обстоятельствах по настоящему уголовному делу следует направить соответствующее судебное поручение для проверки указанных данных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, -
Для проверки показаний подсудимого ОСОБА_5 поручить СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области проверить, обращались ли в 2011 году ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в Коммунарский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области с заявлениями о противоправных действиях одного в отношении другого, а в случае наличия таких обращений истребовать и предоставить суду копии процессуальных решений по результатам проведенных проверок.
Установить срок исполнения поручения и уведомления суда о его результатах до 20 октября 2015 года.
Копию настоящего постановления направить начальнику СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - для организации исполнения, районному прокурору для контроля.
Постановление обжалованию не полежит.
Судья ОСОБА_7 Зарютин
Справа № 464/9326/15-к
пр.№ 1-в/464/423/15
У Х В А Л А
27.11.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 22.09.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого, який заперечив проти встановлення йому адміністративного нагляду, представника адміністрації в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.3 п. г, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в поліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 473/4484/15-к
УХВАЛА
"04" грудня 2015 р. Вознесенський міськрайоний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК №72 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого вироком Заводського районного суду Миколаївської області від 10.07.2015 р. за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна та відбуваючого покарання у Вознесенській ВК №72,
-про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
24.11.2015 р. до суду звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», а саме щодо скорочення наполовину невідбутої частини покарання; згідно його заяви, просив суд розглядати справу у його відсутність.
Вислухавши думки прокурора, представника колонії, які вважають, що заява засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню у зв`язку з її безпідставністю, дослідивши особову справу засудженого, суд прийшов до наступного.
Відповідно ст. 5 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 р., дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання чинності включно, і не поширюється на триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або прервані після набрання законом про амністію чинності.
Згідно ст.17 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 р., даний закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Так, Закон України "Про амністію у 2014 році" вступив в силу 19.04.2014 р., як вбачається з копії вироку Заводського районного суду Миколаївської області від 10.07.2015 р., ОСОБА_5 вчинив злочини в лютому 2015 р., тобто після набрання чинності зазначеним законом, а тому дія даного закону відносно нього не поширюється.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 17 Закону України "Про амністію у 2014 році", ст.ст.1, 3-5 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р., - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, засудженим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007393 від 16.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
30.11.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007393 від 16.11.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007393 від 16.11.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 22 грудня 2015 року на 12.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/2139/15-к
Провадження № 1-кп/515/4690/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 грудня 2015 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 10 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Татарбунарському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, обвинувачений та представник потерпілого вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , якому роз`яснено право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника, висловив намір здійснювати свій захист самостійно.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов під час досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні не пред`являвся.

Інші клопотання від учасників судового провадження не надходили.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до відкритого судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 10 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 11 годину 00 хвилин 10 грудня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 596/2288/15-к
УХВАЛА
"02" грудня 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 09 годині 00 хвилин 09 грудня 2015 року в приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 602/874/14-к
Провадження № 1-кс/602/43/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" вересня 2014 р.
Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
З клопотання слідує, що 31 серпня 2014 року поблизу будинку культури с.Загірці Лановецького району, виявлено труп ОСОБА_6 , 1973 року народження, на якому виявлено тілесні ушкодження, характерні для ДТП.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив суду, що дійсно автомобіль, яким він керував 31.08.2014 року поблизу будинку культури с.Загірці Лановецького району, знаходиться на штраф майданчику Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області і перевіряється на причетність до кримінального правопорушення.
Розглянувши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого та ОСОБА_7 , заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 1 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесено матеріали досудового розслідування за фактом виявлення трупа ОСОБА_6 поблизу будинку культури с.Загірці Лановецького району.
В ході огляду місця події 01.09.2014 року автомобіль, яким керував ОСОБА_7 поблизу будинку культури с.Загірці Лановецького району, вилучений та поміщений на арешт майданчик Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_8 Сенюх
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2038/15-к
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
представника потерпілого
адвоката ОСОБА_7
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту по обвинуваченні ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України прокурору в зв`язку з суттєвою неповнотою досудового розслідування. А саме, при призначенні і проведенні судово-медичної експертизи слідчий обмежився питаннями, які неповно з`ясували обставини отримання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень; не допитані сусіди ОСОБА_8 про обставини конфлікту 07.09.2015 року; не допитано свідка ОСОБА_9 про конфлікт між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 07.09.2015 року; не з`ясовано яким чином міг нанести удар в праву руку і зломати палець потерпілому ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_5 , коли згідно фото з слідчого експерименту, останній знаходився зліва від потерпілого; не з`ясовано ряд інших обставин, які мають суттєве значення для справи.
Вини обвинувачений ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні не визнає, матеріалами досудового розслідування жодного доказу його вини не зібрано.
Обвинувачені підтримують думку адвоката ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_10 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 вважають, що підстав для повернення обвинувального акту по обвинуваченні ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України, немає. У відповідності до вимог чинного КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 цього Кодексу. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, у випадку якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору з підстав неповноти досудового розслідування, не передбачено.
Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
На підставі наведеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України,-
В задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту по обвинуваченні ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України прокурору- відмовити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України
призначити до судового розгляду суддею одноособово на 20 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду.
Викликати учасників судового провадження та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , жителів с.Сухостав Гусятинського району Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно:
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/2259/15-к
УХВАЛА
"30" листопада 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
діючи відповідно до вимог ст. 314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 09 годині 30 хвилин 09 грудня 2015 року в приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання потерпілого та обвинувачену.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/3580/15-к
Провадження № 11-СС/791/527/15 р. Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Херсонської області.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у який ставить питання про скасування ухвали слідчого судді.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , і матеріалами, які надійшли з місцевого суду, вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

У статті 309 Кримінального процесуального кодексу України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб прокуратури до вказаного переліку не входить, і оскарженню не підлягає.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно з оригіналом
Суддя : ОСОБА_2