Бородянський районний суд Київської області
15 березня 2010 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,
при секретарі Щербаковій К.А.,
з участю прокурора Омельченка О.М., Ігнатьєва О.М.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 18.03.2008 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого: 12.08.1998 року Бородянським районним судом Київської області за ст.81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 25.12.2001 року Бородянським районним судом Київської області за ст.81 ч.2, ст.212, ст.208, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 15.03.2005 року Бородянським районним судом Київської області за ст.186 ч.2, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 12.08.2008 року по відбуттю покарання;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_11, не маючий судимості відповідно до ст.89 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_13 РФ, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_14, неодруженої, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_15, раніше судимої: 24.09.2004 року Артемівським міським судом Донецької області за ст.296 ч.2, ст.186 ч.1, ст.185 ч.1, ст.185 ч.3, ст.146 ч.2, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена 29.03.2007 року умовно-достроково,
в здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
25 листопада 2008 року, близько 23 години 30 хвилин, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вступили у злочинну змову між собою та, діючи умисно, з корисливих спонукань, відповідно до існуючої між ними домовленості, проникли через незамкнені двері до будинку № 4 по вул.Комсомольська і, застосовуючи насильство небезпечне для життя чи здоров`я потерпілих, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 нанесли не менше ніж по 5 ударів руками і ногами по голові та тулубу потерпілому ОСОБА_8, а потім взявши до рук дерев`яні бруски, що знаходились в будинку, нанесли ОСОБА_8 не менше ніж по 1 удару кожен, чим спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді переломів 6-10 ребер справа, 6,7 ребра зліва, гематоми вушної раковини, численних саден обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я (більше трьох тижнів). В цей час ОСОБА_5, діючи відповідно до попередньої домовленості, почав наносити удари руками і ногами по тулубу потерпілому ОСОБА_9 Загалом ударів він наніс не менше 5 по різним частинам тіла. Після чого, взявши до рук дерев`яний брусок, наніс ним не менше 2 ударів по голові та тілу ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_6, після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8, нанесли по декілька ударів по голові та тулубу ОСОБА_9, застосувавши при цьому дерев`яні бруски, при чому ОСОБА_4 погрожував застосуванням насильства розкладним ножем. Своїми діями ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани волосяної частини голови довжиною 5 см, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
В цей час, ОСОБА_7, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підтримуючи своїх спільників, діючи відповідно до попередньої домовленості почала відкрито викрадати майно потерпілих, а ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5 після застосування насильства до потерпілих також почали допомагати відкрито викрадати майно потерпілих, а саме: у ОСОБА_9: дублянку чорного кольору, вартістю 2000 грн.; спортивні штани «Адідас» чорного кольору, вартістю 150 грн.; светр темного кольору, вартістю 100 грн.; реглан «Кап», вартістю 150 грн.; шкіряну коричневу куртку, вартістю 1250 грн.; дві олімпійки «Адідас» та «Анброукен», загальною вартістю 600 грн.; дві футболки, загальною вартістю 60 грн., а всього на суму 4310 грн.; у ОСОБА_8: дублянку коричневого кольору, вартістю 400 грн.; костюм чоловічий темно-сірого кольору, вартістю 1500 грн.; дві куртки чорного та темно-синього кольору, вартістю 250 грн. та 150 грн. відповідно; електроінструмент «Болгарку», вартістю 450 грн. та інші речі, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, а всього на загальну суму 2750 грн.
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 винними себе визнали частково, підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7 винними себе визнали повністю.
Крім визнання підсудними своєї вини їх винність підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_8, з яких вбачається, що в будинок, де він перебував з ОСОБА_9 постукали, він запитав: «Хто?». Йому відповіли, що ОСОБА_4. Коли він відкрив двері, то отримав удар по голові, прийшов до тями в лікарні на наступний день;
- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_9, з яких вбачається, що 25.11.2008 року, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 перебували в будинку № 4 по вул.Комсомольська в смт.Пісківка Бородянського району Київської області. Десь о 24 годині, він почув якийсь шум у будинку та встав з ліжка і, в цей час ОСОБА_9 вдарив його палкою по голові, від чого він впав на ліжко. Іван разом з ОСОБА_6 продовжували його бити по всьому тілу хвилин 10. Потім ОСОБА_9 вийшов з кімнати, а зайшов ОСОБА_4, який теж почав його бити. Через хвилину у кімнату зайшли ОСОБА_9 та ОСОБА_11, яка в руках тримала пакети з речами. В кімнаті вона почала забирати його (ОСОБА_9) речі. Крім цього, вони його змусили одягтись та віднести речі до якогось будинку по вул.Комсомольська. Потім, коли його відпустили, він повернувся до будинку, де побачив побитого ОСОБА_8 (том 1 а.с. 66);
- показами свідка ОСОБА_12, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 це її син, молодшому сину подзвонив лікар та повідомив, що ОСОБА_8 побили і він знаходиться у лікарні;
- оголошеними в судовому засідання показами свідка ОСОБА_13, з яких вбачається, що ввечері 25.11.2008 року, десь близько 23 години 40 хвилин, вона побачила на вулиці циган, чоловік 4-6. Вони зайшли на подвір`я до ОСОБА_8, а потім у будинок. Близько 01 години до неї прибіг ОСОБА_9 та попросив викликати швидку допомогу, у самого ОСОБА_9 з лоба йшла кров (том 1 а.с. 70);
- показами свідка ОСОБА_11, з яких вбачається, що вночі 26.11.2008 року, ОСОБА_9 прийшов до неї і повідомив, що його та ОСОБА_8 побили цигани;
- показами підсудної ОСОБА_7, з яких вбачається, що вона бачила як ОСОБА_5 наносив удари, більше вона не бачила щоб ще хтось наносив удари. Речі вона не викрадала, хто їх брав вона не знає;
- показами підсудного ОСОБА_5, з яких вбачається, що він, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли до ОСОБА_9 щоб розібратися за радіо, коли прийшли, то до них вийшов ОСОБА_8 і ОСОБА_6 його вдарив рукою. Потім вийшов ОСОБА_9 і він (ОСОБА_5) вдарив його, а потім взяв в руку брусок і ще вдарив. Вийшовши в коридор, він побачив ОСОБА_8, який там лежав, у нього була розбита губа, хто його побив він не бачив. Щодо речей, то ОСОБА_9 сам віддав дублянку та олімпійку, щоб вони одягли, бо йшов дощ;
- показами підсудного ОСОБА_6, з яких вбачається, що він, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пішли до ОСОБА_8 поговорити з приводу радіо, постукали в двері, коли ОСОБА_8 вийшов, то він (ОСОБА_6) тричі вдарив його, потім він побачив як ОСОБА_5 і ОСОБА_5 боролись. Потім він вдарив ОСОБА_9 в хаті два рази. Речі ОСОБА_9 сам зібрав, бо його розшукувала міліція, речі занесли до ОСОБА_4, ОСОБА_9 сказав, що прийде за ними наступного дня;
- показами підсудного ОСОБА_4, з яких вбачається, що коли вони прийшли до ОСОБА_8, то ОСОБА_6 вдарив його (ОСОБА_8) два рази, а ОСОБА_5 пішов до ОСОБА_9, він його бив рукою, а потім бруском 1 чи 2 рази. Особисто він (ОСОБА_4) нікого не бив. Щодо речей, то ОСОБА_9 сам попросив їх занести;
- протоколом огляду місця події від 27.11.2008 року, з якого вбачається, що в кімнаті № 2 будинку № 4 по вул.Комсомольська в смт.Пісківка Бородянського району Київської області виявлено постільну білизну з плямами бурого кольору, зовні схожі на кров, а також деревя`ну палку (брус), на одному кінці якої маються плями бурого кольору, зовні схожі на кров; в кімнаті № 3 на дивані також виявлено постільну білизну з плямами бурого кольору, зовні схожі на кров (том 1 а.с. 15-16);
- протоколом огляду ОСОБА_5 від 04.12.2008 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 одягений у речі, які, які він пояснив, були забрані 26.11.2008 року у хлопця на ім`я ОСОБА_5 (том 1 а.с. 37);
- висновком судово-медичної експертизи № 731 від 15.12.2008 року, згідно якого у ОСОБА_9 малась забита рана волосяної частини голови довжиною до 5 см. Зазначене ушкодження можливо внаслідок удару тупим предметом (ногою чи палкою) та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (том 1 а.с.45-46);
- висновком судово-медичної експертизи № 746 від 30.12.2008 року, згідно якого у ОСОБА_8 мались наступні ушкодження: перелом 6-10 ребер, 6,7 ребер зліва, гематома лівої вушної раковини, численні садна обличчя. Ушкодження заподіяні тупими предметами і по строку можуть відповідати 26 листопада 2008 року. У своїй сукупності вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад (більше 3-х тижнів) здоров`я (том 1 а.с. 58-59).
Суд критично ставиться до показів підсудної ОСОБА_7 в частині її непричетності до відкритого викрадення майна потерпілих, оскільки ці її покази спростовуються оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_9
Також суд критично ставиться до показів підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо кількості нанесених ними ударів потерпілим і щодо їх непричетності до відкритого викрадення майна потерпілих, оскільки ці їх покази спростовуються оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_9, а також показами самих підсудних.
Тому покази ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в цій частині суд до уваги не приймає, вважаючи, що вони дані підсудними з метою помякшити свою відповідальність.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винність підсудних в скоєнні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує їхні дії за ч.3 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, а також дані про особи підсудних: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 раніше судимі, ОСОБА_6 не маючий судимості відповідно до ст.89 КК України, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо; ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно.
Обставин, що пом`якшують покарання підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
Обставин, що обтяжують покарання підсудній ОСОБА_7, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що підсудним повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.187 КК України, із конфіскацією майна у власність держави, а підсудному ОСОБА_4 також за правилами передбаченими ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2008 року, за яким ОСОБА_4Г був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі із іспитовим строком 2 роки, і новий злочин скоїв під час іспитового строку.
Цивільний позов прокурора Бородянського району про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в Бородянській районній центральній лікарні необхідно задовольнити і на підставі ст.1206 ЦК України і ст.93-1 КПК України стягнути з підсудних, солідарно на користь фінансового управління Бородянської районної державної адміністрації 766 грн. 23 коп.
Речові докази по справі: олімпійку «Адідас», олімпійку «Анброукен», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області необхідно повернути потерпілому ОСОБА_9
Речові докази по справі: дерев`яні палиці зі слідами речовини бурого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним в здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією належного майна у власність держави.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначити покарання у виді 7 (семи) років 9 місяців позбавлення волі із конфіскацією належного майна у власність держави.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4, до набрання вироком чинності, залишити попередню у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 13 грудня 2008 року.
Визнати ОСОБА_5 винним в здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією належного майна у власність держави.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5, до набрання вироком чинності, залишити попередню у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 17 грудня 2008 року.
Визнати ОСОБА_6 винним в здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією належного майна у власність держави.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6, до набрання вироком чинності, залишити попередню у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з 18 грудня 2008 року.
Визнати ОСОБА_7 винною в здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити їй покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією належного майна у власність держави.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_7, до набрання вироком чинності, залишити попередню у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13.
Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_7 обчислювати з 17 грудня 2008 року.
Цивільний позов прокурора Бородянського району задовольнити.
Речові докази по справі: олімпійка «Адідас», олімпійка «Анброукен», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області - повернути потерпілому ОСОБА_9
Речові докази по справі: дерев`яні палиці зі слідами речовини бурого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд на протязі 15 діб з моменту його оголошення, а засудженими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у той же строк з моменту одержання копії вироку.