overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 337/6562/13-к
Провадження № 1-кп/337/479/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

з участю прокурора Юзько Н.А.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6

представника відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001785 29.07.2013 року, № 0002325 08.10.2013 року у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 190 ч.1 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з обвинувальними актами, затвердженими прокурорами прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалами судді від 08.11.2013 року і 28.11.2013 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисників, потерпілих, обвинуваченої, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, представника відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України,а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 190 ч.1 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 190 ч.1 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 12 грудня 2013 року на 14-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Кримінальне провадження № 1-кп/337/182/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

23.04.2014 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 07.05. 2014 року на 11-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0825/474/2012,
провадження № 1-в /337/92/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.05.2012 року за ст. ст.. 185 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, -

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування, на підставі того, що обов`язки покладені на нього вироком суду не порушував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 направила до суду письмове клопотання про розгляд подання у її відсутність, подання підтримує у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 підтримав, просить розглядати у його відсутності.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд подання у його відсутність, просить подання задовольнити.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.05.2012 року за ст. ст.. 185 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, на нього були покладені обов`язки періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без відома зазначених органів.

Дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_3 суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього вироком суду не порушував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.05.2012 року за ст. ст.. 185 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/5200/15-к
№ 1-кп/337/340/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
18 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001597 від 31.08.2015 року у відношенні ОСОБА_5 скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.383 ч.2, 384 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 07.09. 2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.383 ч.2, 384 ч.2 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2015 року на 10-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2011 года
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Галущенко Ю.А., при секретаре Лупинос Е.А., с участием прокурора Кофанова М.В., рассмотрев представление органа досудебного расследования Шевченковского РО ЗГУ об избрании меры пресечения содержание под стражей в отношении
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, до задержания не работавшего, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее судимого
28.01.2011 г.Шевченковским районным судом г.Запорожья по ст.186 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,-
Органом досудебного расследования ОСОБА_1подозревается в том, что
07.10.2011 г.он по предварительному сговору с ОСОБА_2, находясь возле стадиона Стрелапо ул.Иванова,24 в г.Запорожье открыто с применением неопасного для жизни и здоровья лица насилия похитили имущество несовершеннолетней ОСОБА_3, чем причинили материальный ущерб на сумму 2000 гр.
13.10.2011 г. было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2Н.и ОСОБА_1по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
13.10.2011 г.Краснощеков А.А. был задержан на основании ст.115 УПК Украины.
Органом досудебного расследования по согласованию с прокурором района ставится вопрос об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей по тем основаниям, что он ранее был судим, в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, находясь на свободе, получит возможность скрыться от следствия и суда и продолжить преступную деятельность.
Прокурор полагает, что представление подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям.
Подозреваемый суду пояснил, что скрываться от следствия и суда не намерен , просит не лишать свободы, так как признал вину в содеянном, по месту регистрации проживет с семьей, преступление совершил по глупости.
Заслушав доводы прокурора, подозреваемого, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей необходимо дополнительно изучить данные о личности подозреваемого: о состоянии здоровья, может ли он содержаться в условиях СИЗО, предоставить следователю время для предъявления обвинения в полном объеме и собирания сведений о том, с кем проживает подозреваемый и могут ли эти лица в силу своих личных качеств обеспечить надлежащее поведение подозреваемого и быть поручителями, собрать сведения о судимости и характеризующие личность, которые имеют значение для принятия решения по существу представления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до получения указанных данных срок задержания обвиняемого необходимо продлить до 10 суток.
На основании ст.148,155,165 1-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить срок задержания ОСОБА_1 до 10(десяти) суток.
Копию постановления направить начальнику ИВС ЗГУ для исполнения и приобщения к личному делу подозреваемого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ю.А.Галущенко
Справа № 445/2362/14-к
ПОСТАНОВА

30 січня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.371 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.371 КК України.
Справа призначалася до судового розгляду, проте свідок ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явилявся, причин неявки не повідомив.
У зв`язку із його неявкою у судове засідання розгляд справи було відкладено на 09.12.2014 року та ухвалою судового засідання було зобов`язано доставити приводом обвинуваченого в судові засідання на 18.12.2014 року та на 16.01.2015 рік, проте вказані ухвали залишилась без виконання. Як вбачається із рапорту ст. о/у БНОН Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівської області ОСОБА_6 від 16.01.2015 року ОСОБА_5 був повідомлений поро дату та місце розгляду кримінальної справи про що написав розписку .
Однак, незважаючи на прийняті міри реагування, свідок до суду не зявився, тому 16.01.2015 року була винесена ухвала про доставлення свідка ОСОБА_5 приводом на 30.01.2015 року.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 , свідчать про явну неповагу до суду, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.185-3 КУпАП.
Згідно ч.4 ст. 330 КПК України, за неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого в судовому засіданні оголошується перерва.
Відповідно до ст.. 258 КУапАП, в разі вчинення особою правопорушення, передбаченого ст.. 185-3 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається, на місці вчинення правопорушення виноситься постанова, відповідно до вимог ст.. 283 КУпАП.
Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого правопорушення, , обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.330 КПК України, ст..ст. 185-3 КпАП України, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 визнати виннм у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на колристь держави.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, стягнути із ОСОБА_5 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/7726/15-к
пр.№ 1-кп/464/342/15
У Х В А Л А
21.09.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 18 та 21 вересня 2015 року. Підозрюваний ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про поважність причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Наведене дає підстави суду вважати, що ОСОБА_3 ухиляється від суду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_3 в підготовче судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Градівка Городоцького району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , (моб. тел.: НОМЕР_1 ), працює охоронцем в КВП «Енергомонтаж», - в судове засідання на 25 вересня 2015 року на 10.00 год., проведення якого доручити Сихівському РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області та для контролю прокурору Сихівського району м.Львова.

Головуючий
Справа № 455/815/15-к
Провадження № 1-кп/455/132/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 липня 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

24 липня 2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_4 котрому 20 липня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 02.02.2015 року.
Ухвалою суду від 24.07.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна 1 Львівської області на 28 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/2027/15-к
Провадження №1-кс/460/252/15
про відкриття провадження за скаргою/
19.06.2015 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги директора ПП «Династія Клас» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
Дана скарга подана особою, яка має право подавати скаргу.
Дана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області.
Дана скарга, подана в межах строку оскарження, встановленого КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
відкрити провадження за скаргою ПП «Династія Клас» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2015 року на 14 год 00 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області.
Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити прокурора Яворівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 466/6286/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/835/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання шість років позбавлення волі без конфіскації майна.

По епізоду звинувачення у вчиненні незаконного зберігання з метою збуту, незаконний збут наркотичних засобів, які 15 липня 2014 року під час обшуку були виявлені в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 виправдано.

Судові витрати в сумі 2 519 грн. 15 коп. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави. Вирішено питання щодо речових доказів. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання рахувати з 15 липня 2014 року.

На вирок суду прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 447/2109/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/826/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року, суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду м. Львова від 31.08.2015 року,-

встановив:
ухвалою Миколаївського районного суду м. Львова від 31.08.2015 року подання задоволено та скасовано звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та вирішено направити її для відбування призначеного покарання, згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2014 року в місця відбування покарання у виді позбавлення волі.

Не погоджуючись із даною ухвалою захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду м. Львова від 31.08.2015 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду м. Львова від 31.08.2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2