overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4106/14-к
№ 1-в/207/174/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську подання Баглійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від назначеного судом покарання по закінченню іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.122 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

У жовтні 2015 року Баглійський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, у якому просять звільнити ОСОБА_4 від назначеного судом покарання по закінченню іспитового строку. У поданні посилаються на те, що 13.11.2014 року ОСОБА_4 був поставлений на облік у Баглійському МВ КВІ м. Дніпродзержинська. Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на нього судом. За період строку випробування засуджений неодноразово порушував обов`язки, які покладені на нього вироком суду, тому 26.05.2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська було направлено подання про відміну іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі. Ухвалою суду було відмовлено у задоволенні подання. Також у період строку випробування на засудженого було відкрито кримінальне провадження № 0000079, яке внесено до ЄРДР 19.01.2015 року за ст.309 ч.1 КК України. Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.04.2015 року кримінальне провадження за ст.309 ч.1 КК України по обвинуваченню ОСОБА_4 було закрито, зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов курс лікування від наркотичної залежності. Іспитовий строк закінчився.

Представник КВІ у судовому засіданні подання підтримала. Просила його задовольнити тому, що встановлений засудженому ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Прокурор вважає, що клопотання КВІ підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши представника КВІ, прокурора, дослідивши надані КВІ матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді двох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року --- звільнити.

На ухвалу прокурор, засуджений можуть подати апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/810/15-к
Провадження № 1-кп/209/156/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1кп-/209/156/15 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Як встановлено у судовому засіданні, згідно висновку експерта №1110-Е від 14.09.2015 року ОСОБА_4 помер.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, а тому суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/579/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7996/15-к
1-кп/214/733/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно зазначеної особи.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.

Обвинувачений уважав за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ознайомити обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/344/4158/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 48, 50, 214, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним рішення старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_5 , викладене в листі № 8/11154 від 29 жовтня 2015 року, про відмову адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 000183 від 20 липня 2015 року.

Зобов`язати старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріали кримінального провадження № 000183 від 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 16 листопада 2015 року об 11 год. 45 хв.
Справа № 350/108/14-к
Номер провадження 1/350/1/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, одруженого, освіта середня, підприємця, не судимого, громадянина України за ст.ст.191 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
на розгляді в Рожнятівському районному суді, Івано-Франківської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених за ст.191 ч.2 КК України.

Під час судового розгляду справи по суті обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього в частині обвинувачення за ст.191 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання і вважає його підставним.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що дану кримінальну справу слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадку, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

У відповідності до ст.12 КК України інкримінований ОСОБА_5 злочин передбачений ст.191 ч.2 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ять років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло більше 5-ти років, а тому дана кримінальна справа в цій частині підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи наведене, під час судового розгляду справи встановлені законні підстави передбачені ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, для закриття даної кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ст.49 КК України та керуючись ст.ст.11-1, 282 КПК України/в редакції 1960 року/, суд -

П О С Т А Н О В И В :
кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України закрити на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обраний до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд - скасувати.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Копія.Справа № 403/798/15-к
Провадження №1-в/403/140/15
У Х В А Л А
13 листопада 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника МВ КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка подання начальника Устинівського РС КВІ УДПтС України в Кіровоградській області на засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, жителя АДРЕСА_1
про звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, -
ОСОБА_5 засуджено вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на два роки, із застосування ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Із подання слідує, що засуджений за час відбування покарання виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, і після закінчення іспитового строку звільняється від призначеного покарання.
В судовому засіданні прокурор та представник МВ КВІ підтримали зазначені в поданні вимоги про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, так як іспитовий строк закінчився.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду подання про звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 за час відбування покарання виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, і подання підлягає задоволенню в порядку ч.1 ст.78 КК України, так як засуджений після закінчення іспитового строку звільняється від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від від 03 листопада 2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на два роки, із застосування ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік - звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком за його закінченням.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а для ОСОБА_5 , з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
11.11.2015
Справа № 642/8353/15к
Провадження № 1-кп/642/649/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Оскол Белгородської області РФ, українця, громадянина України, цигана, не одруженого, без освіти, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання, призначене на 13 листопада 2015 року, обвинувачений

ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним підготовче засідання відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченого та доставити його приводом в судове засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, а відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним підготовче засідання відкласти та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 322, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 на 19 листопада 2015 року 12 год.00 хвил.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 19 листопада 2015 року 12 год.00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали доручити Ленінському відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області.

.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Ленінського району м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.11.2015
Справа №642/9173/15-к
Провадження №1-кп/642/704/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення судового розгляду

13.11.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Солоницівка Дергачівського району Харківської області, гр. України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002827 від 07 жовтня 2015 року, надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 04.11.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13.11.2015 року у 13 год. 15 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 03.11.2015 року він подав до прокуратури Московського району м.Харкова заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2015 року адвокат ОСОБА_5 подав до прокуратури Московського району м.Харкова заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Московського району м.Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 від 03.11.2015 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
12.11.2015
У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 1.07.2014 року приблизно о 17 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись в маршрутному таксі №263 (на шляху його проходження від вул. Героїв Праці до вул. Механізаторської в місті Харкові) шляхом вільного доступу із сумки гр. ОСОБА_4 , таємно викрала її особисте майно, чим завдала їй матеріального збитку.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0004760 від 14.09.2014 року за ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з сим. карти № НОМЕР_1 та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, який працював в період з 17:00 1.07.2014 р. до теперішнього часу, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

18.11.2014