Справа № 152/1628/15-к
Провадження1-кп/152/96/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000371 від 23.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 21 вересня 2015 року о 17 годині 30 хвилин, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в ході сварки з співмешканкою свого брата ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті тривалих неприязних стосунків, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс їй один удар долонею лівої руки в обличчя, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці повік правого ока. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 60 від 24.09.2015 року у ОСОБА_5 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці повік правого ока, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, щиро покаявся, запевняв суд, що усвідомив свою протиправну поведінку і готовий понести покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Суду показав, що 21 вересня 2015 року о 17 годині 30 хвилин, у своєму будинку по АДРЕСА_1 у нього виникла сварка з співмешканкою свого брата ОСОБА_5 , з якою він перебуває тривалих неприязних стосунках. У відповідь на образи в його адресу з боку ОСОБА_5 він наніс їй один удар долонею лівої руки в обличчя.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.125 КК України та беручи до уваги думку прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_3 розуміє зміст цих обставин, які ним не оспорюються. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 , що у такому разі він позбавляється права оскаржувати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, а також в тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч.3 ст.349 КПК України.
Таким чином, суд визнав доведеним, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які полягають в умисному нанесенні потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень органами досудового розслідування кваліфіковані вірно, винуватість його доведена і він повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікованої Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен … при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…

Обвинувачений ОСОБА_3 вибачився перед потерпілою, розкаявся у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Ці обставини суд враховує як пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

З урахуванням цих обставин, особи винного, який позитивно характеризується за місцем постійного проживання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе в умовах застосування до нього покарання у виді штрафу.

Речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, відсутні підстави і для обрання його судом.

Керуючись ст.ст. 368,370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України, якщо апеляційну скаргу на нього не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1