печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України Дорошенко - Гладких Д.І., про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000345, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2013, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчої групи Головного слідчого управління МВС України Дорошенко - Гладких Д.І., звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Березіним М.Г., про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000345, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2013.

За змістом клопотання, Головним слідчим управлінням МВС здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000345 від 19.09.2013 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, що спричинило тяжкі наслідки, розтрати майна та несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин і комп'ютерних мереж ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_3, а тому на 09 год. 30 хв. 22.10.2013 здійснено його виклик за місцем роботи до ГСУ МВС України. Даний свідок був належним чином повідомлений про час та місце проведення слідчої дії, про що власноручно поставив підпис у розписці про одержання повістки 18.10.2013. Даний факт також підтверджується довідкою слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М. Разом з тим, вказаний свідок, у визначений часдо ГСУ МВС України не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, слідчий вказує, що у органа досудового розслідування обґрунтовано виникла необхідність накладення на вказаного свідка грошового стягнення у відповідності до положень ст. 139 КПК України.

Особа, на яку може бути накладено грошове стягнення в судове засідання не з»явилась. Згідно ч.1 ст. 146 КПК України, неприбуття вказаної особи не перешкоджає розгляду питання про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, який клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000345 від 19.09.2013 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, що спричинило тяжкі наслідки, розтрати майна та несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин і комп'ютерних мереж ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 361 КК України.

У відповідності до ст. 66 ч.2 КПК свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. За невиконання процесуального обов'язку на учасника кримінального провадження може бути накладене грошове стягнення у випадках та розмірах, передбачених цих кодексом.

Свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний слідчим, прокурором ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати ( Стаття 139 КПК України).

Матеріалами клопотання підтверджено, що ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений та особисто ознайомлений з повісткою про його виклик, до слідчого не з»явився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від досудового розслідування.

Таким чином, свідок не виконав покладений на нього обов'язок прибути до слідчого, без поважних на це причин, а тому наявні підстави для накладення на нього грошового стягнення за невиконання процесуального обов'язку свідка.

Стягнення слід визначити в розмірі, передбаченому ч.1 ст. 139 КПК, а саме 0,25 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 286 гривень 75 коп.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 144-146,309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України Дорошенко - Гладких Д.І, - задовольнити.

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, грошове стягнення за невиконання процесуального обов'язку свідка в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 286 гривень 75 коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош