Справа № 740/4717/14
Провадження № 1-кп/740/1/16
УХВАЛА
29 січня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В призначений час в підготовче судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_8 , який про причини своєї неявки суд не повідомив, а також не з"явивились захисники обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.01.2016 року щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання на 29.01.2016 року на 10.00 год. не була виконана Бориспільським відділом поліції ГУНП в Київській області.

З урахуванням того, що явка обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, тому суд, з урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 провести підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав до суду письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали просить встановити тривалістю три місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається та те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.3 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано до Ніжинського міськрайонного суду для розгляду 24.10.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_8 на неодноразові виклики в підготовче судове засідання не з`явився, неодноразові ухвали суду щодо його приводу в судове засідання не були виконані.

Все це дає підстави вважати, що ОСОБА_8 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як не має постійного джерела доходів та вже вчинив новий злочин, маючи судимість за попередній.

Тобто мають місце ризики передбачені п.п.1, 6 ч.1 ст. 177 КПК України.

Оскільки обвинувачений відсутній за місцем реєстрації, застосування до нього більш м`яких заходів є неможливим, тому є достатні підстави для застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

А оскільки розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо у зв`язку з відсутністю останнього, то виникла необхідність його затримання з метою приводу для участі у вирішенні вказаного питання.

Вислухавши пояснення прокурора з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного (обвинуваченого) до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного (обвинуваченого) за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його прибуттю.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше судимим Бориспільським міськрайонний судом Київської області 16.05.2014 року за ст. 186 ч.3, 186 ч.2, 195 ч.1, 358 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням відносно нього ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин за наступних обставин.

26.10.2013 року, близько 20 години, ОСОБА_8 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , звідки викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1932 гривні 74 коп., належні ФОП ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення злочину зникли.

Обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся за викликом у підготовче судове засідання, ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_8 в підготовче судове засідання на 10.03.2015 року, 24.04.2015 року, 20.05.2015 року, 19.06.2015 року, 3.07.2015 року, 16.07.2015 року, 3.09.1015 року, 13.11.2015 року, 18.12.2015 року не були виконані Бориспільським МВ ГУМВС України в Київській області через відсутність останнього за місцем проживання, тому існують ризики, зазначені прокурором у клопотанні, і тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.3 КК України, відкласти на 23 лютого 2016 року на 10.30 год.

Виклик учасників підготовчого судового засідання повторити.

Клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бориспіль Київської області, гр. України, українця, освіта середня, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити тривалістю у три місяці, до 29 квітня 2016 року, і після 29 квітня 2016 року дана ухвала суду втрачає законну силу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1