Справа № 592/1737/14-к
Провадження № 1-кс/592/498/14

УХВАЛА

19 лютого 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме на автомобілі: - ГАЗ-32213 СПГ - номерний знак НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , - СПВ 16 Рута номерний знак НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 та квартиру, яка за адресою: АДРЕСА_1 яке на праві власності ОСОБА_4 ,-
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 04.02.2014 близько 15.00 ОСОБА_5 керував автомобілем Рута д.н.з. НОМЕР_7 , що належить ПП ОСОБА_6 (маршрутне таксі сполученням «Суми-Ганнівка Вирівська-Суми») по автодорозі «Ганнівка-Вирівська - Барило» та рухався в напрямку с. Вири Білопільського району Сумської області. Під час під`їзду до регульованого залізничного переїзду, який обладнаний з обох боків дорожніми знаками 1.31.1, 1.31.2, 1.31.1.3, 1.31.4, 1.31.5, 1.31.6, 1.30, 1.28, а також світловою та звуковою сигналізацію, ОСОБА_5 знехтував безпекою дорожнього руху, не відреагував на світлову та звукову сигналізацію, не переконався в тому, що не наближається поїзд, не надавши перевагу в русі локомотиву «ДР1А-288», під керуванням машиніста ОСОБА_7 , продовжив рух автомобіля через залізничний переїзд, що в подальшому призвело до зіткнення керованого ним автомобіля «Рута» з вище вказаним локомотивом, який рухався за маршрутом «Харків Ворожба».
04.02.2014 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що керуючи автомобілем «Рута» д.н.з. НОМЕР_7 , ОСОБА_5 , пору шив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.01р. №1306, введених в дію з 1.01.02р.), передбачених пунктом:
20.2. Під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).
Допущені ОСОБА_5 , порушення пункту 20.2 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.
Своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху передбаченого пунктом 20.2 Правил дорожнього руху України, при керуванні 04.02.2014 автомобілем «Рута» д.н.з. НОМЕР_7 , що призвело до зіткнення з локомотивом «ДР1А-288», внаслідок чого загинуло дванадцять пасажирів маршрутного таксі та шість пасажирів отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості - ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом - кваліфікуючою ознакою якого є «смерть двох і більше осіб
Під час досудового слідства встановлено, що маршрутне таксі Рута, д.н.з. НОМЕР_7 , на якому ОСОБА_5 скоїв злочин, належить приватному перевізнику ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність в АДРЕСА_2 , ліцензія АД №064807 від 18.02.2012, термін дії не обмежений.
Під час досудового слідства потерпілими були подані цивільні позови до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 974960 грн. 93 коп. В зв`язку з цим ОСОБА_4 була визнана цивільним відповідачем.
Відповідно до отриманих даних з УДАІ УМВС України в Сумській області за ОСОБА_4 зареєстровані транспортні засоби: ГАЗ-32213 СПГ - номерний знак НОМЕР_1 , СПВ 16 Рута номерний знак НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_9 .
Також встановлено, що згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 17493178 від 07.02.14 у приватній власності ОСОБА_4 є квартира загальною площею 134,06 кв.м, житловою площею 70,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування, беручи до уваги вище викладене та той факт, що ОСОБА_4 в силу закону повинна нести цивільну відповідальність за шкоду, яка завдана злочинними діями підозрюваного ОСОБА_5 , передбаченими ч. 3 ст. 286 КК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову є необхідність у накладенні арешту.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі,
ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд справи без її участі, у вирішенні питання покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що з метою перешкодити продовження подальшої злочинної діяльності, а також з метою подальшого забезпечення відшкодування завданих збитків, виникла необхідність у накладені арешту на майно, а саме у забороні для ОСОБА_4 , тобто особи у власності якої перебуває зазначене майно, а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 134,06 кв.м, житловою площею: 70,7 кв.м та автомобілі:- ГАЗ-32213 СПГ - номерний знак НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ,- СПВ 16 Рута номерний знак НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
На підставі викладеного і керуючись ст. 172, 173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 134,06 кв.м, житловою площею: 70,7 кв.м, яке на праві власності належить ОСОБА_4 .

Накласти арешт на автомобілі:- ГАЗ-32213 СПГ - номерний знак НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , - СПВ 16 Рута номерний знак НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , які на праві власності належать ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання негайно направити старшому слідчому СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці лейтенанту міліції ОСОБА_3 , для відома Сумського прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1