Справа № 211/6343/15-к
Провадження № 1-кп/211/136/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002619 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючого, раніше судимого: 07.12.2005 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.307 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Звільнився 17.06.2008 рокуумовно-достроково строком на 1 рік 2 місяці 22 дні; 14.09.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого р/с від 07.12.2005 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 16.10.2013 року умовно-достроково строком 1 рік 1 місяць 29 днів; 05.10.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 р. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 1 рік, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч 3 КК України , суд , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 повторно, з метою заволодіння грошовими коштами у великих розмірах шляхом обману, 20.08.2015 року за мобільним телефоном зв`язався із гр. ОСОБА_6 , та під приводом реалізації сільськогосподарської культури «ячмінь» призначив останньому зустріч на 21.08.2015 року поблизу ЗГТ «Автовокзал».

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами у великих розмірах належних гр. ОСОБА_6 , 21.08.2015 року приблизно о 09:30 годині гр. ОСОБА_5 зустрівся із потерпілим поблизу будівлі «Автовокзалу» по вул. Дніпропетровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де повідомив останньому заздалегідь неправдиву інформацію щодо істинності своїх намірів з приводу можливості реалізації сільськогосподарської культури «ячмінь» у кількості 300 тон за ціною 2500 гривень за тону. Та з метою створення навколо себе враження особи, що дійсно має можливість реалізувати вказану сільськогосподарську культуру «ячмінь» запропонував потерпілому гр. ОСОБА_6 проїхати до зернового сховища, розташованого у с. Златоустівка Криворізького району м. Кривого Рогу.

Згідно із обміркованим планом ОСОБА_5 , приїхавши до зернового сховища розташованого у с. Златоустівка Криворізького району Дніпропетровської області, повідомив потерпілому заздалегідь неправдиву інформацію про те, що на вказаному зерносховищі зберігається його «ячмінь» у кількості 300 тон, які він готовий продати потерпілому за ціною 2500 гривень із попередньою передоплатою за 100 тон «ячменю» у сумі 250 000 гривень. Крім того у підтвердження істинності своїх намірів, з метою остаточного ведення в оману потерпілого гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 запропонував останньому підписати договір купівлі-продажу сільськогосподарської культури «ячмінь», при цьому заздалегідь знаючи, що не збирається виконувати умови вказаного договору, так як не мав у своїй власності будь-яких сільськогосподарських культур у тому числі «ячменю» у кількості 300 тон, та після чого запропонував потерпілому гр. ОСОБА_6 повернутись до м. Кривого Рогу, щоб підписати вказаний договір та провести взаємний розрахунок.

Таким чином, 21.08.2015 року, приблизно о 12:00 годині, перебуваючи поблизу ЗГТ «Автовокзал» по вул. Дніпропетровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 діючи незаконно, ввівши в оману потерпілого гр. ОСОБА_6 під приводом реалізації сільськогосподарської культури «ячмінь», отримав від останнього грошові кошти у сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, завдавши тим самим потерпілому майнового збитку на вказану суму, що на момент вчинення кримінального правопорушення становить 410 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян та є великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч 3 КК України визнав повністю однак від дачі пояснень відмовився. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, надав письмову заяву про судовий розгляд справи за його відсутністю, майнових претензій до обвинуваченого не має, міру покарання просив визначити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому йому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ст. 190 ч.3 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство) вчинене повторно , що завдало шкоди потерпілому у великих розмірах.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, шкода частково відшкодована в розмірі 230 000гривень.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимого ст.. 66 КК України - визнання вини та щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання - є рецидив злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі, але із звільненням від відбуття покарання з випробуванням.

05.10.2015 р. ОСОБА_5 засуджено Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.

Так як за цим вироком він засуджується за кримінальне правопорушення, вчинене до винесення вказаного вироку, покарання йому призначається за сукупністю злочинів за вимогами, передбаченими частиною 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за ст. 190 ч 3 КК України у виді 4 ( чотирьох ) років року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.10.2015 р. остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання визначеного за вироком Жовтневого районного суду більш суворим покаранням за цим вироком у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі .

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити, від відбування покарання з випробуванням , з встановленням іспитового строку в 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов"язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1