печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погодженого прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернуся до слідчого судді із вказаним клопотанням та просить надати тимчасовий доступ речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації у друкованому вигляді щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме щодо номеру, дати, часу ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, вхідних/вихідних SMS і MMS повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період часу з 01.12.2014 по 12.11.2015.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0000382 від 23.06.2015 за фактом набуття уповноваженою на виконання функцій держави службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, - ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 01.01.2015 по 08.06.2015 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 будучи уповноваженою на виконання функцій держави службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, набув у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами у вигляді оплати послуг авіаційних перельотів чартерними рейсами 01.01.2015 Бориспіль-Дубаї (рейс 373 МАУ), 09.01.2015 Дубаї-Бориспіль (рейс 374 МАУ), 07.03.2015 Бориспіль-Женева (рейс 485 МАУ), 08.03.2015 Кошіце-Жуляни (приватний літак UR-IDD), 10.04.2015 Жуляни-Ніцца (приватний літак PH-ARO), 13.04.2015 Відень-Бориспіль (рейс 848), 16.04.2015 Жуляни-Відень (приватний літак PH-ARO), 19.04.2015 Відень-Жуляни (приватний літак PH-ARO), 21.04.2015 Бориспіль-Париж (рейс 127 МАУ), 23.04.2015 Париж-Бориспіль (рейс 1750 AIR France), 28.04.2015 Бориспіль-Лондон (рейс 111 МАУ), 01.05.2015 Лондон-Бориспіль (рейс 112 МАУ), 03.05.2015 Бориспіль-Відень (рейс 847 МАУ), 07.05.2015 Барселона-Бориспіль (рейс 992 МАУ), 06.06.2015 Жуляни-Дрезден (приватний літак TС-TKN), 08.06.2015 Ніцца-Жуляни (приватний літак PH-ARO).

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що 08.03.2015 переліт за маршрутом Кошіце-Жуляни на повітряному судні UR-IDD здійснював знайомий власника зазначеного літака ОСОБА_5 , який здійснював функції другого пілота та користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером НОМЕР_1 .

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (встановлення місцезнаходження розшукуваної особи), отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погодженого прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації у друкованому вигляді щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме щодо номеру, дати, часу ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, вхідних/вихідних SMS і MMS повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період часу з 01.12.2014 по 12.11.2015.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/45048/15-к

Примірники 2 прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1