Справа №702/1332/15-к
Провадження №1-кс/702/131/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову в відкритті провадження в частині
та повернення скарги в частині
05 жовтня 2015 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання постанови слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області незаконною та її скасування, зобов`язання його та прокурора Монастирищенського району Черкаської області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушенння до ЄРДР, визнання постанови прокурора прокуратури Монастирищенського району Черкаської області незаконною та її скасування, визнання повідомлення слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області незаконним та його скасування, зобов`язання вчинити дії щодо направлення копії витягу з ЄРДР,
в с т а н о в и в:
05.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою про визнання постанови слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Бовкуна від 01.09.2015 року незаконною та її скасування, зобов`язання слідчого Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області та прокурора Монастирищенського району Черкаської області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушенння до ЄРДР, визнання постанови прокурора прокуратури Монастирищенського району Черкаської області від 17.09.2015 року незаконною та її скасування, визнання повідомлення слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за №3590 від 02.09.2015 року незаконним та його скасування, зобов`язання вчинити дії щодо направлення копії витягу з ЄРДР.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження у справі за скаргю в частині: "визнання повідомлення слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за №3590 від 02.09.2015 року незаконним та його скасування" необхідно відмовити, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку КПК України, в тому числі за скаргою потерпілого. Стаття 304 КПК має вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню та зазначений перелік осіб, які мають право оскаржувати ті чи інші дії, бездіяльність, рішення.
Скарга в частині: зобов`язання слідчого Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області та прокурора Монастирищенського району Черкаської області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушенння до ЄРДР, визнання постанови прокурора прокуратури Монастирищенського району Черкаської області від 17.09.2015 року незаконною та її скасування, підлягає поверненню скаржнику, виходячи із наступного:
-відповідно до скарги та матеріалів, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення подана скаржником слідчому 27.08.2015 року;
-згідно ст.214 КПК України відомості по заяві про вчинення злочину повинні бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 год;
-відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора з приводу невнесення даних про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності;
-згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення;
-у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що скаржнику було повідомлено про внесення заяви до ЄРДР, він знав про бездіяльність слідчого, з відповідною скаргою звертався, в її задоволенні вже було відмовлено, тому суд вважає, що за даних обставин визнати невідомі причини поважними у суду підстав немає, в зв"язку з чим скарга у цій підлягає поверненню скаржнику. Суд вважає за необхідне зазначити, що якщо строк на звернення зі скаргою поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від національних судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення Євросуду по справі «Пономарьов проти України»). Тому у кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.
Відповідно до ст.9 КПК України суди застосовують при розгляді кримінальних проваджень практику Європейського суду з прав людини.
Суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги в частині не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді зі скаргою в частині цієї вимоги в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.9, 303,304,309,392 КПК України, рішенням Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України", слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в частині: визнання повідомлення слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за №3590 від 02.09.2015 року незаконним та його скасування, та скаргу ОСОБА_2 в частині: зобов`язання слідчого Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області та прокурора Монастирищенського району Черкаської області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушенння до ЄРДР, визнання постанови прокурора прокуратури Монастирищенського району Черкаської області від 17.09.2015 року незаконною та її скасування повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1