overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2101/15-к Номер провадження 1-кп/728/136/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м.Бахмачі у кримінальному провадженні №0000380 від 19.05.2015 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області із прокуратури Бахмацького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе по даному кримінальному провадженні провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілого ОСОБА_6 та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, так як обвинувачений визнає вину та зголосився давати покази в судовому засіданні, то вбачає можливість провести розгляд справи цього ж дня.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України підсудне Бахмацькому районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень,передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000380 від 19.05.2015 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України призначити судовий розгляд на 28 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора Бахмацького району, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 738/1462/15-к
№ провадження 1-в/738/371/2015
УХВАЛА

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
28 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою,
В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Менській виправній колонії №91 та заявив клопотання про участь у засіданні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою, яке призначено на 07 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Менською ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області.

Адміністрації Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№5-124/10
Провадження №5-124/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора: Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки до арешту: АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2007 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 10 місяців 14 днів позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання не довела своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання, вимоги встановленого режиму відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку виконувала не завжди, за що мала 10 стягнень.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста),

без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі надати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№5-505/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Мурашко М. І.

при секретарі Гордієнко М. М.

з участю прокурораПотапенко Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , росіянки, і ромадянки України , ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, мешканки (до арешту): АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 30.05.2003 року Краснолуцьким міськсудом Луганської області за ст. 115 ч.І КК України до 10 років позбавлення волі . Згідно постанови від 24.02.2010 року переведена до дільниці соціальної реабілітації при Чернігівській виправній колонії № 44. Відбуває покарання з 10 грудня 2002 року . Станом на 14.10.2011 року відбула 8 років 10 міс. 4 дні., залишилось відбувати 1 рік 1 міс. 26 днів.

За час відбування покарання засуджена встановленого режиму відбування покарання дотримується , стягнень не мала , мала заохочення . Відбула встановлену законом частину строку покарання, довела своє виправлення і тому адміністрація установи просить звільнити засуджену умовно - достроково на не відбутий строк з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засідання засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк - 1 рік 16 днів.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа №5-395/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Приступа С.Л.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , до арешту мешкала за адресою : м.Тальне , Черкаської області , вул. Вокзальна ,64 раніше неодноразово судимої , -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 16.04.2008 року Тальнівським районним судом Черкаської

області заст. 309 ч.2 ,71 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1А оскільки вона засуджена за статтею , яка передбачає адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Враховуючи , що засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 , 04.12.1974

року народження, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в

період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена мають право подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області

Суддя: Мурашко М.І.
Єдиний унікальний номер 741/335/15-к
Провадження № 1-кс/741/76/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
19 березня 2015 року м. Носівка
Клопотання надійшло до суду 19 березня 2015 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що невідома особа в ніч на 20.01.2015 шляхом вільного доступу проникла до господарського сараю, розташованого на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала кобилу темно-червоної масті віком близько 10 років, вагою приблизно 500 кг.
З метою розкриття даного злочину було проведено радіорозвідку.
В судовому засіданні слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 дав пояснення про те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вчинення даного злочину шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для використання в якості доказів інформації, яка може бути надана оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою розкриття даного злочину, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номерсім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 4-17/10
ПОСТАНОВА

16 березня 2010 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором поданням про проведення обшуку в домоволодіння по АДРЕСА_1, вказуючи, що 17 лютого 2010 р. під час огляду вказаного господарства, яке належить ОСОБА_1, в будинку працівниками міліції було виявлено і вилучено особливо-небезпечний наркотичний засіб каннабіс (марихуану), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 21,981 грами.

05 березня 2010 р. органом досудового слідства по даному факту порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 309 КК України.

З подання вбачається, що з пояснень ОСОБА_1 наркотичний засіб, виявлений у нього в господарстві йому не належить і його походження йому невідоме, тому виходячи з цього у досудового слідства є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися предмети, які мають значення для встановлення істини в справі

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку про те, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 зберігаються предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, а тому наявні всі підстави для проведення обшуку, а тому керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл органам досудового слідства для проведення обшуку садиби - житлового будинку з надвірними будівлями за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1

Суддя О.М. Кучерявець
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-п-100/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кучерявця О.М.,

з участю секретаря Недолуги Д.С.

та прокурора Супруна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи № 15/3468,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області з поданням про закриття кримінальної справи, згідно якого в ніч на 01.11.1995 року невідома особа зі складу КСП ім. Горького в с. Хотинівка Носівського району Чернігівської області, здійснила крадіжку 20 рулонів рубероїду, вартістю близько 30 млн. крб.

10.11.1995 р. по даному факту порушено кримінальну справу за ст. 86-1 КК України, але незважаючи, що з часу вчинення злочину минуло понад п'ятнадцять років, особи, які вчинили даний злочин, не встановлені.

В поданні начальник слідчого відділу просить закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який висловив думку про доцільність задоволення подання, враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 49 КК України, у випадку коли особа, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, вона звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 15/3468 закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 2519/630/2012 (1-68/2012 р.)
П О С Т А Н О В А

27 липня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Лисенка Д. Л.,

підсудного ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого пастухом в приватному сільськогосподарському підприємстві Зірка, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлене питання про необхідність визнання у справі речовим доказом велосипеда марки Мінськ, який вилучений по запчастинам у підсудного ОСОБА_1 (а. с. 7) та свідка ОСОБА_2 (а.с.8), та у зібраному вигляді відданий під зберігальну розписку постраждалому ОСОБА_3 (а.с. 12), оскільки у ході досудової підготовки матеріалів у даній кримінальній справі Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області цього зроблено не було.

Прокурор Лисенко Д. Л. та підсудний ОСОБА_1 проти визнання речовим доказом вищезазначеного предмету не заперечили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне залучити в якості речового доказу вказаний предмет, оскільки він має значення речового доказу у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 79 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати речовим доказом і приєднати до матеріалів кримінальної справи велосипед марки Мінськ.

Велосипед марки Мінськ, який належить постраждалому ОСОБА_3 та переданий йому під зберігальну розписку, залишити на зберіганні у ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №1-64/10
ПОСТАНОВА

смт. Сосниця 05.10.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П.,при секретарі Циганок О.М. з участю прокурора Шаповал Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, і є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до слухання в суді на 15.10.2010 року на 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: А.П. Стельмах
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №1-68/10 ПОСТАНОВА
смт. Сосниця 08.10.2010 року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П.,при секретарі Циганок О.М. з участю прокурора Пилипенко Ю.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, і є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -
Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до слухання в суді на 19.10.2010 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.
В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.
Суддя: А.П. Стельмах
Справа № 2520/1157/2012
Провадження № 1/2520/87/2012
П О С Т А Н О В А

09.11.2012 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Стельмаха А.П.

при секретарі Чепурній М.М.,

з участю прокурора Дерев'яшкіної А.Д., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до слухання в суді на 26.11.2012 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя Сосницького районного суду ОСОБА_2