Дата документу 09.02.2016 Справа № 554/902/16-к
Справа № 554/902/15-к
Провадження № 1-кс/554/1072/2016

У Х В А Л А
9 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и л а :
Старший слідчий в ОВС ВР ДТП СУ ГУ НП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.07.1997 за ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території штрафмайданчика Пирятинського ВП за адресою м. Пирятин вул.Пролетарська, 7.

СУ ГУ НПв Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000060 від 06.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 06.02.2016 року близько 05 год. 30 хв. в районі 146 км. + 675м. автошляху Київ-Харків в с.Олександрівка Питрятинського району водій автомобіля ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 рухаючись в напрямку м.Київ допустив наїзд на напівпричіп д.н.з. НОМЕР_3 вантажного автомобіля РЕНО МАГНУМ д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 , що знаходився на додатковій смузі руху, внаслідок чого пасажир автомобіля ВАЗ-2101 ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді руйнації черепа голови, після чого автомобіль РЕНО КЕНГО д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_8 допустив наїзд на тіло пасажира автомобіля ВАЗ-2101 ОСОБА_7 , що знаходився після зіткнення з напівпричепом у лежачому положенні на проїзній частині та автомобіль ВАЗ-2101.

Внаслідок даної ДТП, пасажир автомобіля ВАЗ-2101 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події, інші пасажири цього автомобіля ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження з якими були доставлені до Пирятинської ЦРЛ.

06.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 слідчим ОСОБА_3 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду автомобіля «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 від 06.02.2016, даний автомобіль вилучено і поставлено на штрафмайданчик Пирятинського ВП за адресою м. Пирятин вул.Пролетарська, 7.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.07.1997, автомобіля «ВАЗ-2101», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , останній зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактичний володілець ОСОБА_5 мешканець Київська область Яготинський район с.Коптевичівка.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав його задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення шляхом накладення арешту на автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.07.1997 за ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території штрафмайданчика Пирятинського ВП за адресою м. Пирятин вул.Пролетарська, 7.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и л а:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.07.1997 за ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території штрафмайданчика Пирятинського ВП за адресою м. Пирятин вул.Пролетарська, 7.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1