печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Ковалевській А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на протиправне рішення першого заступника прокурора Печерського району м. Києва Кузьменка О.П. від 22 жовтня 2013 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2013 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на протиправне рішення першого заступника прокурора Печерського району м. Києва Кузьменка О.П. від 22 жовтня 2013 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду скарг був належним чином повідомлений.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, будь-яких клопотань про відкладення розгляду скарги не надав, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Заступник прокурора Печерського району м. Києва Кузьменко О.П. до судового засідання не з'явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу в його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, оскільки його явка не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 16 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Печерського району м. Києва із заявою про вчинення суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 злочину за ч. 1 ст. 375 КК України.

Проте, прокуратурою Печерського району м. Києва не було внесено відомості до ЄРДР, а надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей із зазначеної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 від 16 вересня 2013 року про вчинення суддями кримінального правопорушення, за які передбачена кримінальна відповідальність за ст. 375 КК України, слідчий суддя встановив, що вона не містить даних, які б вказували на об'єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінальних правопорушень, свідчили про наявність в діях суддів ознак кримінальних правопорушень за вказаними статтями КК України.

Крім того, доводи ОСОБА_1, викладені в його скарзі та заяві про вчинення злочинів, фактично зводяться до його незгоди із ухваленими судовими рішеннями, що за своїм змістом є позапроцесуальним способом їх оскарження та одним із протиправних намагань втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність судді.

Аналізуючи зміст скарги ОСОБА_1 та його заяву про вчинення злочинів, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у його заявах до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправне рішення першого заступника прокурора Печерського району м. Києва Кузьменка О.П. від 22 жовтня 2013 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин