overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/2380/15-к
провадження №1-кп/619/424/15
УХВАЛА
23 жовтня 2015 року м. Дергачі
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
встановив
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
постановив
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 19 листопада 2015 року об 11год.30 хв.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3381/15-к
Номер провадження № 1-кс/610/441/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0001383 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2015 року на розгляд судді ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт від 12.09.2015 року по кримінальному провадженню № 0001383 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як було встановлено, потерпіла ОСОБА_4 є онукою судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , а законний представник потерпілої її донькою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням наведеного, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/2788/15-к
Провадження № 1-кп/621/256/15
про призначення підготовчого
судового засідання
22.10.2015 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 09.15 год. 28.10.2015 год. в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 615/1482/15-к
У Х В А Л А
04.09.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000436 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

При здійсненні підготовчого провадження клопотань від учасників не надійшло, сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкрите судове засідання за участю обвинувачених та потерпілих.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 14 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
23.10.2015
Справа № 642/4663/15-к,
Провадження 1кп/642/432/15
УХВАЛА
23 жовтня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України -

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 14.01.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.01.2015р. обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, дію якого було продовжено до 25 жовтня 2015р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики не зникли, і ОСОБА_6 обвинувачується у особливо тяжкому злочині.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, вважав, що ризики відпали. Просив змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки ОСОБА_6 має місце проживання та родинні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, зазначив, що не збирається приховуватися від суду, має родину та місце проживання.

Потерпілий покладався на розсуд суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо ОСОБА_6 , які було встановлені ухвалою слідчого судді від 16.01.2015р., не зникли.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 та ч.3 ст. 199 КПК України, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з 16 січня 2015 р.

Строк дії ухвали закінчується 21 грудня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/577/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
04.09.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано у вигляді домашнього арешту. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 жовтня 2015 року об 11:00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9589/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

21 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 ..

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора та слідчого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2015 року на 16 годину 20 хвилин в залі суду.

Прокурору Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000094.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1442/14-к
Провадження № 1-кс/724/77/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів прокуратури Хотинського району Чернівецької області щодо відмови у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів прокуратури Хотинського району Чернівецької області щодо відмови у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернення ОСОБА_2 про вчинення злочину ОСОБА_3 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення-заявником, потерпілим , його представником .
Відповідь прокуратури Хотинського району щодо відмови у внесенні відомостей до реєстру, ОСОБА_2 отримала 26 липня 2014 року, що вбачається з конверта, доданого до скарги, а тому строк згідно зі ст. 304 КПК України, порушений не був.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів прокуратури Хотинського району Чернівецької області щодо відмови у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 10.30 год. 11 серпня 2014 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (кабінет № 9).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Хотинському РВ УМВС України в строк до 08 серпня 2014 року до 16-00 год. надати прошиті та пронумеровані матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№1-КП/756/903/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
22 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 жовтня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 12 год., 30 жовтня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/391/14
ун. № 759/9693/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0004028 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.06.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт № 0004028 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглядати кримінальне провадження у його відсутність у зв`язку з відсутністю претензій до обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0004028 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, об 11-15_год. 13 червня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1105/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007934 від 15.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
09.10.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007934 від 15.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. ст. 190 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6191/15

Провадження 1кп/712/311/15

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

22 жовтня 2015 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 003127 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка, Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого майстром приймальником ТОВ «Колос-Авто», з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2013року народження, проживаючою за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.4 ст.358 , ч.1ст.191КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси віл 27.07.2015року , залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області 12 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 , ч.1ст.191КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 перерахував на депозитний рахунок: ТУ ДСА України у Черкаській області, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 854018, ГУ ДКС України у Черкаській області, код 26261092 у відшкодування матеріальних збитків нанесених ТОВ « Колос-Авто» 11030,47грн.( квитанція від 23.07.2015 року).

На даний час вирок набрав законної сили, вважаю за необхідне перерахувати кошти з депозитного рахунку ТУ ДСА у Черкаській області за призначенням ТОВ « Колос-Авто».

Керуючисть ст. ст. 371,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Перерахувати з депозитного рахунку: ТУ ДСА України у Черкаській області, розрахунковий рахунок 2339, МФО 854018, ГУ ДКС України у Черкаській області, код 26261092 , кошти внесені ОСОБА_3 в сумі 11030,47грн., згідно квитанції від 23.07.2015року № 0.0.413850146.1 у відшкодування збитків , спричинених ТОВ « Колос-Авто» за призначенням на р/р ТОВ« Колос-Авто» 1307 в Черк. ГРУ ПАТКБ « ПриватБанк» МФО 354347 , ІПН 15, номер свідоцтва 100253743 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий -
№ 1-кп/756/900/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
22 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/5683/13-к
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника інспекції КВІ ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення засудженої, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
Тульчинським районним судом Вінницької області 03.10.2013, ОСОБА_5 , засуджена за ч. 2 ст. 315 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, по місцю проживання характеризується позитивно.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні висловила думку про можливість звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає можливим звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Таким чином, суд враховуючи думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засуджену від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд, -
Подання інспектора Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення засудженої ОСОБА_5 , від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засуджену за ч. 2 ст. 315 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: