Справа № 199/3030/13-к
УХВАЛА

27 березня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дяченко І.В.

при секретарі Профорук В.О.

за участю прокурора Стрілець І.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000087 від 23.11.2012 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо: ОСОБА_2, 07.04.1987року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого: у 2008 році за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, згідно постанови від 20.07.2010 року відмінено звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком, направлений для відбуття покарання в місця позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2. На обґрунтування клопотання старший слідчий слідчого відділу АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області посилається на такі факти.

ОСОБА_2 15.10.2012 року приблизно о 12-00 годині знаходився на ринку Образцовий, який розташован по вул. Калиновій в м. Дніпропетровську, де побачив біля торгового місця № 90 на ринку раніше йому незнайому гр.ОСОБА_4, у якої в руках знаходилися грошові кошти в сумі 500 гривень і у нього раптово виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадання чужого майна, яке знаходилось у гр.ОСОБА_4, а саме вищевказаних грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 в цей же день, а саме 15.10.2012 року, приблизно о 12-10 годині, продовжуючи знаходиться на ринку Образцовий по вул. Калиновій в м. Дніпропетровську, усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілої та оточуючих, підійшов до гр. ОСОБА_4 з лівого боку від неї і, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів відкрито шляхом ривку вихватив з рук останньої грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину намагався втекти, проте свій злочинний намір до кінця не довів по причинам від нього незалежних, оскільки був затриманий працівниками ринку.

Своїми умисними діями, що виразилися у замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №30 від 21.02.2013 року ОСОБА_2 на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, страждав і на цей час страждає хронічним душевним захворюванням в формі параноїдної шизофренії, яке позбавляло його можливості віддавати звіт в своїх діях та керувати ними. По своєму психічному стані на теперішній час він також не може віддавати звіт в своїх діях та керувати ними. Лікарями йому показане застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Прокурор, вважаючи доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, запропонував суду у зв*язку з встановленням того факту, що за висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи №30 від 21.02.2013 року обвинувачений у вчиненні суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_2 страждав раніше и страждає на цей час на параноїдну шизофренію, та підтримав клопотання слідчого про застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 з направленням його на лікування до психіатричної лікарні з посиленим наглядом, як це визначено у висновку зазначеної експертизи.

Допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю. Він пояснив, що дійсно викрав грошові кошти в сумі 500 гривень, вихватив їх з рук гр.ОСОБА_4, знаходячись на ринку Образцовий в денний час 15.10.2012 року. Намагався втекти, але його затримали співробітники ринку, які викликали міліцію, а ті вже вилучили у нього гроші,які він викрав у жінки.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Він пояснив це тим, що ОСОБА_2, як було встановлено органом досудового слідства та підтверджено в судовому засіданні, дійсно вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, але вчинив його у стані неосудності, оскільки хворіє на параноїдну шизофренію,як це вказано у висновку стаціонарної судово- психіатричної експертизи, тому щодо ОСОБА_2 слід застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді його госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Потерпіла ОСОБА_4 в показаннях зазначила, що 15.10.2012 року знаходилась на ринку Образцовий в м. Дніпропетровську, де збиралась розміняти грошові кошти в сумі 500 гривень, стояла біля торгового прилавку. В той момент коли вона протягла гроші,раптово до неї з лівого боку підбіг раніше незнайомий чоловік, неохайно одягнений, з бородою, який вихопив гроші та почав тікати. Вона почала кричати та кликати на допомогу, побігла за чоловіком, який вихопив гроші. Коли вони були біля торгового лотку з овочами, продавець ринку поставив підніжку грабіжнику та затримав його. Викрадені у неї гроші повернути.

Допитана на досудовому слідстві свідок ОСОБА_6 показала, що 15.10.2012 року вона знаходилась на ринку Образцовий на своєму робочому місці. До неї підійшла раніше незнайома жінка, яка попросила розміняти 500 гривень, на що вона погодилась. В той момент, коли жінка простягнула їй грошову купюру, до неї підбіг невідомий чоловік, який вихопив у жінці гроші та почав тікати. Жінка почала доганяти грабіжника. На іншому вході до ринку грабіжника затримав продавець овочів ОСОБА_7

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_7 показав, що 15.10.2012 року він знаходився на своєму робочому місці на ринку Образцовий в м. Дніпропетровську, коли побачив, як до ринку вбіг незнайомий чоловік неохайної зовнішності. Слідом за чоловіком вбігла жінка, яка кричала, зверталась за допомогою. Він підставив підніжку чоловікові і той впав на землю. Він допоміг жінки затримати чоловіка. Утримував його до приїзду міліції. Працівники міліції вилучили у чоловіка грошові кошти, які були у нього в руках-одна купюра номіналом 500 гривень.

Зясувавши міркування учасників розгляду кримінального провадження №0000087 від 23.11.2012 року, які вони висловили в судовому засіданні, перевіривши письмові докази, які зібрані у провадженні, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Проте, згідно з висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи №30 від 21.02.2013 року (а.с.96-99) ОСОБА_2 виявляв та виявляє клінічні ознаки параноїдної шизофренії і він не міг усвідомлювати свій дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому кримінальне правопорушення, в звязку з чим йому показане застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, перебувала у стані неосудності і будучи хворим на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст.ст.292, 512-513 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, раніше судимого- примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у Дніпропетровській обласної психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровській районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя: