ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2011 року . Справа № 1-100/11

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Грушовенко О.В.,

за участю прокурора - Діденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Донецької області, українця, громадянина України,

з повною загальною середньою освітою, не одруженого,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

установив :

23 травня 2011 року близько 23-ї години підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в кафе-барі Кураж-плюсв с.Удич Теплицького району, будучи в стані алкогольного спяніння, скориставшись відсутністю нагляду за речами ОСОБА_2, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон LG-GU230з стартовим пакетом Київстар, який належить ОСОБА_2, який вона залишила на столі. Відповідно висновку товарознавчої експертизи №752 від 14 червня 2011 року залишкова вартість мобільного телефону LG-GU230 становить 435 грн. 80 коп., вартість стартового пакету Київстарскладає 25 грн., таким чином підсудний заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 460 грн. 80 коп..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що він випив багато спиртного, тому втратив контроль за своєю поведінкою. Про наслідки свого вчинку не подумав. Потерпілій телефон повернуто, вона до нього не має претензій. У скоєному щиро розкаюється.

У відповідності з вимогами ст. 299 КПК України суд, враховуючи думку підсудного ОСОБА_1 та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, постійного доходу не має, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. На підставі викладеного, враховуючи особу винного та обставини справи, те, що тяжких наслідків не настало, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді ста двадцяти годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 351 грн. 60 коп. за проведення експертизи у справі.

Речовий доказ мобільний телефон LG-GU230 залишити потерпілій ОСОБА_2.

На вирок може бути подано апеляцію протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: