Справа № 1-31/2010 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Шетерляк М.Є.

з участю прокурора Крамара Ю.М..

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має доньку - Анну, 5 жовтня 2005 року, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Борислав,, вул. 600-річчя Борислава, 20, кВ.26, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудній ОСОБА_1 8 серпня 2009 року близько 22 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на вул. 600-річчя Борислава, 20, кв.26 у м. Бориславі ( за місцем свого проживання), умисно на грунті особистих неприязних відносин наніс удари руками та ногами по голові і тілу свого батька ОСОБА_2,заподіявши останньому відповідно висновку судово-медичної експертизи №1008 від З вересня 2009 року тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому Х-го ребра зліва в задньо-латеральній частині з незначним зміщенням уламків, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст..121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що 8 серпня 2009 року близько 22 години 30 хвилин повернувся додому (АДРЕСА_1). Проживає разом із батьком, потерпілим у справі. Дружина та дитина проживає за іншою адресою, у батьків дружини.

В цей день відмічали «день будівельника» і тому прийшов додому випивши. Спитав у батька чи він вечеряв. Батько відмовився. Підсудній почав наполягати щоб батько з ним повечеряв. Після смерті матері, батько усунувся, погано їсть. Підсудній вважає своїм синівським обовязком доглядати за батьком. Сам підсудній тимчасово не офіційно працює на будівництві. Має можливість утримувати батька та свою сім'ю. Відносини завжди були нормальні. Але в цей день, сам не знає як, почали сваритись, виник конфлікт. Схопивши батька за руку, потягнув. Батько впав між ліжком та тумбочкою. На прохання батька залишити його у спокої не реагував, почав наносити удари руками по голові та тілу батька. Коліном вдарив батька по тулубу, внаслідок чого зламав ребро останньому. Батько закривався руками, почав кликати на допомогу. Прибігла дружина підсудного, вивела батька з кімнати у загальний коридор.

У вчиненому щиро розкаюється. Попросив у батька пробачення. Батько його пробачив, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення аналогічні поясненням підсудного ОСОБА_1 Крім цього просить суд суворо не карати сина, по можливості звільнити останнього від кримінальної відповідальності. В нього із сином завжди були нормальні стосунки. Оскільки проживають вони разом, син (підсудній) опікується батьком (потерпілим у справі), оплачує комунальні послуги, купує додому продукти. Потерпілий пробачив підсудного.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчинені злочину повністю і обєктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним ОСОБА_1., ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість підсудного у вчиненому злочині доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії підсудного слід вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України за ознакою умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, є особою молодого віку, має на утриманні доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_4, утримує батька, потерпілого у справі, інваліда II групи. Обставинами, що помякшують покарання, суд, крім зазначених у обвинувальному висновку щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину визнає добровільне відшкодування завданого збитку. Враховуючи ч.2 ст.66 КК України, суд визнає помякшуючою обставиною примирення винного з потерпілим, оскільки потерпілий пробачив підсудного, досяг з останнім згоди та миру, просить звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, підсудній відшкодував завдані збитки. Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння. Відповідно, за наявності кількох обставин, що помякшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, примирення винного з потерпілим, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, наявність позитивної характеристики особи винного, відсутність постійного місця праці, а при цьому винний має нерегулярний, мінливий дохід, його дохід є основним джерелом для існування інших членів його сім'ї, в тому числі і потерпілого, суд вважає що за даних обставин слід застосувати норми передбачені ст..69 КК України, а саме; при обранні покарання слід перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, а саме - штрафу.

Керуючись ст.ст. 69, 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий Слиш А.Т.