печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Криштак О.О., за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Пріса С.С., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Пріса С.С. про надання дозволу на здійснення відбирання біологічних зразків у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Пріса С.С., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Наконечним О.О. про надання дозволу на здійснення відбирання біологічних зразків: крові, сечі, волосся, нігтів ОСОБА_3 у примусовому порядку для проведення судово-медичної експертизи.

У судовому засіданні слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України Пріс С.С. посилався на те, що зазначені біологічні зразки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і будуть використані при проведенні судово-медичної експертизи.

Також просить розглянути клопотання без виклику особи, стосовно якої внесено клопотання, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза спроби зміни або знищення зазначених у клопотанні біологічних зразків.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику ОСОБА_3, стосовно якого внесено клопотання, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза спроби зміни або знищення зазначених у клопотанні біологічних зразків.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Пріса С.С., вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2013 за № 0000159, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.368, ч.4 ст.368 КК України.

Зазначає, що 17.09.2013 р. в період з 08 год. до 09 год. у м. Києві по проспекту Повітрофлотському, на відстані орієнтовно 300 метрів від терміналу «А» аеропорту «Жуляни», між автомобілями «MAN» д.н.з. НОМЕР_3, (належить на праві власності ОСОБА_4.) та «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 (під керуванням ОСОБА_5, належить на праві власності ОСОБА_6.) начальник відділу організації контролю на державному кордоні Управління державного контролю на автомобільному транспорті Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом вимагання одержав від ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в загальній сумі 11 200 доларів США за видачу дозволів на міжнародні автомобільні перевезення автомобільним транспортом.

У клопотанні зазначено, що під час огляду місця події 17.09.2013 в службовому кабінеті ОСОБА_7, який розташований у приміщенні Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 76-А, виявлена речовина, схожа на наркотичний засіб. Також встановлено, що у зазначеному кабінеті, крім ОСОБА_7, працюють співробітники Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті ОСОБА_9 та ОСОБА_3, щодо яких є підстави вважати, що вони вживали наркотичні засоби.

Також, як зазначено у клопотанні, на даний час виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, для виконання якої необхідні біологічні зразки крові, сечі, волосся, нігтів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Оскільки ОСОБА_3 18.09.2013 відмовився від проходження медичного огляду та добровільного надання біологічних зразків, то виникла необхідність відбирання у нього біологічних зразків крові, сечі, волосся, нігтів примусово.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченим ст. 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст. ст. 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час огляду місця події 17.09.2013 в службовому кабінеті ОСОБА_7, в якому також працюють ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виявлена речовина, схожа на наркотичний засіб.

Разом з тим, будь-яких доказів того, що виявлена речовина є наркотичним засобом, ОСОБА_3 має до неї безпосереднє відношення та до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинення ним кримінального правопорушення, слідчим не наведено.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Пріса С.С. та дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Пріса С.С., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Наконечним О.О. про надання дозволу на здійснення відбирання біологічних зразків: крові, сечі, волосся, нігтів ОСОБА_3 у примусовому порядку для проведення судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.