Справа № 314/4524/15-к Провадження № 1-кп/314/295/2015
ВИРОК
іменем України
28.10.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
1.) 17.02.2010 року, Пологівським районним судом Запорізької області, за ч.1 ст.121, ч.1 ст.186, ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі. 31.07.2013 року звільнився умовно - достроково, не відбутий строк складає 1 рік 2 місяці 28 днів,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
30.09.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , 17 серпня 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, маючи умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля входу до приміщення центрального магазину по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу підійшов до розташованого у зазначеному місці гірського велосипеду «ТХЕD AF-17», чорного кольору з коричневими вставками, вартістю 2633 гривні 33 копійки згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2038 від 21.09.2015 року, який належить ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю контролю з боку власника, застосовуючи м`язову силу рук та ніг, сів за керування вказаним велосипедом та попрямував на ньому до себе додому на АДРЕСА_2 , тим самим умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав вище зазначений велосипед, у результаті чого спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про примирення, укладену 28 вересня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 згідно якої, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався активно сприяти розкриттю злочину, давати правдиві показання у судовому засіданні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинний понести ОСОБА_5 у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення.
Потерпілий також просив суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор підтримала позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання про речові докази слід вирішити у порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 28 вересня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ: гірський велосипед «TXED AF-17», що був переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

28.10.2015