Справа № 1-245/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року.

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді Шершак М.І.,

при секретарі Українець Н.О.,

з участю прокурора Грицук Н.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за звинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, гр. України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає м. Суми вул. Д.Коротченко 12/65, раніше не засуджувався,

в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, скоїв злочин за наступних обставин:

Так, 25.11.2009 року біля 01:00 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в другому під'їзді будинку 12 по вул. Д.Коротченко м. Суми, зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_3, який мешкає в даному будинку та з метою заволодіння чужим майном підійшов до нього і відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_3, а саме:

-мобільним телефоном марки « Нокія 2600 », вартістю згідно товарознавчої експертизи № 67 від 28.01.2010 року 595 грн.,

-сім картою оператора МТС, яка для потерпілого матеріальної шкоди не представляє, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 5 грн. В зв'язку з відкритим викраденням майна потерпілому ОСОБА_4 було спричинено матеріальної шкоди на суму 600 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю суду пояснив, що дійсно 25.11.2009 року біля 01:00 години, після вживання спиртного знаходився в другому під'їзді будинку 12 по вул. Д.Коротченко м. Суми, зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_3, який мешкає в даному будинку та з метою заволодіння чужим майном підійшов до нього і попрохав телефон, взявши телефон з місця зустрічі втік. Також суду пояснив, що ОСОБА_3, намагався його наздогнати, однак йому це не вдалось.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного у судовому засіданні доведена повністю, дії підсудного суд вважає за необхідне кваліфікувати за

ст.186 ч. 1 КК України як відкрите викрадення чужого майна, яке належало потерпілому ОСОБА_3- грабіж.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, та обставини що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обтяжуючими обставинами суд відповідно до вимог ст. 67 КК України визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння .

Пом'якшуючими обставинами відповідно до вимог ст.66 КК України суд визнає, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, посередню характеристику на підсудного, враховує суд і стан його здоровя, стан здоровя його родичів, однак підсудний збитки в результаті злочину не відшкодовав, не вжив жодних заходів для часткового погашення боргу, не працює. На підставі наведеного , з урахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді арешту, дане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення підсудного і попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України, з метою вчинення процесуальних дій пов'язаних з виконанням вироку суду запобіжний захід відносно підсудного слід змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою

По справі потерпілим заявлено позов про відшкодування матеріальної шкоди , який підсудний повністю визнає, відповідно до вимог ст .1166 ЦК України позов підлягає задоволенню повністю оскільки вина підсудного в завданні збитків повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Речові докази, по справі відсутні.

Судові витрати по справі підлягають відшкодуванню за рахунок підсудного.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді арешту на строк три місяці.

Запобіжний захід відносно підсудного змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту з залу суду і строк відбуття покарання рахувати з 21.04.2010 року.

Речові докази по справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму розміром 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати пов'язані з проведенням експертизи розміром 112,68 грн.

Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Сумської області, через Зарічний райсуд м.Суми на протязі 15 діб, з часу його проголошення, а засудженим до арешту з часу вручення копії вироку суду.

Суддя М.І. Шершак