Дело № 1-346/10
29 марта 2010 года Ленинский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , 19 сентября 1976 года рождения, уроженца ст. Двуречная, Двуречанского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, работающего директором ООО «Рембуд 7», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины,-
ОСОБА_4 , согласно приказу № 1 от 06.06.2007 года является директором ООО «Рембуд 7», в связи с чем выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имеет право приема на работу и увольнения с работы лиц, а также право выплаты заработной платы, то есть является должностным лицом.
ОСОБА_4 , используя свое служебное положение должностного лица, имея единый умысел, направленный на незаконное получение лицензии на ведение строительной деятельности возглавляемого им предприятия, путем составления и выдачи заведомо ложных официальных документов, совершил должностной подлог при следующих обстоятельствах.
Так, в июле 2007 года ОСОБА_4 , находясь по месту расположения ООО «Рембуд 7» по адресу: г. Харьков, ул. Малиновского, 3, составил следующие заведомо ложные документы:
- заведомо ложную справку о профессиональном и квалификационном составе руководящего персонала и ведущих специалистов ООО «Рембуд 7», в которой указал, что в ООО «Рембуд 7» работают следующие лица: ОСОБА_5 в должности главного инженера, ОСОБА_6 в должности прораба БМР, ОСОБА_7 в должности прораба-электрика, ОСОБА_8 в должности прораба ТГВ, ОСОБА_9 в должности прораба ВК, которые фактически в ООО «Рембуд 7» никогда не работали. Указанную справку ОСОБА_4 собственноручно подписал и заверил печатью ООО «Рембуд 7» № 35073287
- заведомо ложный трудовой договор между работником и юридическим лицом от 09.06.2007 года в котором указал, что ОСОБА_8 принят на работу в ООО «Рембуд 7» в должности прораба сроком на два года, который фактически указанный договор никогда не заключал, не подписывал, работы от ООО «Рембуд 7» не выполнял. Указанный договор ОСОБА_4 подписал от имени ОСОБА_8 , а также от своего имени и заверил печатью ООО «Рембуд 7» №35073287.
- заведомо ложный трудовой договор между работником и юридическим лицом от 10.06.2007 года в котором указал, что ОСОБА_7 принята на работу в ООО «Рембуд 7» в должности прораба-электрика сроком на два года, которая фактически указанный договор никогда не заключала, не подписывала, работы от ООО «Рембуд 7» не выполняла. Указанный договор ОСОБА_4 собственноручно подписал от имени ОСОБА_7 , а также от своего имени и заверил печатью ООО «Рембуд 7» .№35073287.
- заведомо ложный трудовой договор между работником и юридическим лицом от 09.06.2007 года в котором указал, что ОСОБА_10 принят на работу в ООО «Рембуд 7» в должности газоэлектросварщика сроком на два года, который фактически указанный договор никогда не заключал, не подписывал, работы от ООО «Рембуд 7» не выполнял. Указанный договор ОСОБА_4 собственноручно подписал от имени ОСОБА_10 , а также от своего имени и заверил печатью ООО «Рембуд 7» №35073287.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на подделку официальных документов, ОСОБА_4 в этот же день, находясь по месту расположения ООО «Рембуд 7» по адресу: г. Харьков, ул. Малиновского, 3, внес заведомо ложные сведения в следующие официальные документы:
в копию трудовой книжки на имя ОСОБА_6 серии НОМЕР_1 , в которой указал, что последний согласно приказа №4-к от 17.06.2007 года принят на должность прораба в ООО «Рембуд 7», который фактически в указанном предприятии никогда не работал. Указанную заведомо ложную копию трудовой книжки на имя ОСОБА_6 ОСОБА_4 заверил печатью ООО «Рембуд 7» и собственноручной подписью.
- в копию трудовой книжки на имя ОСОБА_5 серии БТ-1 №4761398, в которой указал, что последний работал в ООО «Рембуд 7», который фактически в указанном предприятии никогда не работал. Указанную заведомо ложную копию трудовой книжки на имя ОСОБА_5 ОСОБА_4 заверил печатью ООО «Рембуд 7» и собственноручной подписью.
- в копию трудовой книжки на имя ОСОБА_9 серии НОМЕР_2 в которой указал, что последний согласно приказа №3-к от 17.06.2007 года принят на должность мастера в ООО «Рембуд 7», который фактически в указанном предприятии никогда не работал. Указанную заведомо ложную копию трудовой книжки на имя ОСОБА_9 ОСОБА_4 заверил печатью ООО «Рембуд 7» и собственноручной подписью.
- в копию трудовой книжки на имя ОСОБА_11 серии АТ-П №3870825 в
которой указал, что последний работал в ООО «Рембуд 7», который фактически в указанном предприятии никогда не работал. Указанную заведомо ложную копию трудовой книжки на имя ОСОБА_11 ОСОБА_4 заверил печатью ООО «Рембуд 7» и собственноручной подписью.
После составления вышеуказанных заведомо ложных документов и внесения заведомо ложных сведений в официальные документы ОСОБА_4 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное получение лицензии на ведение строительной деятельности возглавляемого им предприятия, в июле 2007 года выдал их мало знакомому ему ОСОБА_12 для предоставления их в Государственную архитектурно-строительную инспекцию Украины.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Учитывая признательные показания ОСОБА_4 , а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст. 299 УПК Украины, ограничил объем доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании, показаниями подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_4 , выразившиеся в должностном подлоге, т.е. составлении заведомо ложных официальных документов, внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и выдаче заведомо ложных документов, подлежат квалификации по ст. 366 ч. 1 УК Украины.
В силу требований ст.45 УК Украины, лицо , впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести , освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось , активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный им ущерб или устранило нанесенный вред.
Совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, в содеянном как указано выше чистосердечно раскаялся, в ходе досудебного следствия вину свою признал полностью и активно способствовал раскрытию преступления, в результате его деяния кому-либо ущерб не причинен . а поэтому в силу требований ст.45 УК Украины целесообразно освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием . а производство по делу прекратить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.7-2, 282 УПК Украины, ст.45 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 366 ч.1 УК Украины производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток, через Ленинский районный суд г.Харькова.
Судья ОСОБА_1