Справа № 760/4603/15-к
Провадження № 1-кс/760/1125/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_8 , погодженого прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0008538 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць міста Боярка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, громадянин України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 , 29.09.2014 року, вступив в злочинну змову з ОСОБА_9 направлену на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Так, 29.09.2014 року, приблизно о 12.00 годин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , знаходячись за адресою м. Київ, вул. Борщагівська 152 побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_10 та вирішили відкрито викрасти майно останнього із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_7 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_9 , наздогнали з заду ОСОБА_10 який в цей час розмовляв по мобільному телефону, після чого ОСОБА_7 відкрито шляхом ривка заволоділа мобільним телефоном марки «Lenovo» модель «K900» вартістю 4400 гривень, ОСОБА_9 діючи згідно розпреділених ролей з метою подолання можливого опору з боку потерпілого ОСОБА_10 застосував до останнього насильство яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме наніс декілька ударів останньому.

Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4400 грн.

В подальшому 19.02.2015 під час проведення огляду місця події було виявлено ОСОБА_9 у якого працівниками міліції було вилучено мобільний телефон марки «Lenovo» модель «K900», який він відкрито викрав за попередньою змовою з ОСОБА_7 ..

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч.2 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць міста Боярка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, громадянин України

В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий вказуючи на дані про особу підозрюваного, в силу ст. 89 КК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та просить для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, підтримав клопотання, просили його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні адвокат, законний представник та підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до кабінету слідчого № 217 Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві (ТВМ-4) до слідчого ОСОБА_8 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_7 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Боярка Києво-Святошинського району Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обгрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_7 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_7 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

За викладеним, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_11 , погодженого прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0008538 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць міста Боярка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, громадянин України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженць міста Боярка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, громадянин України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 217 Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві (ТВМ-4) до слідчого ОСОБА_8 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_7 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Боярка Києво-Святошинського району Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обгрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_7 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_7 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

Строк дії ухвали до 30 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1