overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1431/14-к
пр.№ 1-кп/464/40/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2015 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3, ст.191 КК України (1960 року), ч.3 ст.357, ч.2 ст.286, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.305 КК України, -
встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3, ст.191 КК України (1960 року), ч.3 ст.357, ч.2 ст.286, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.305 КК України.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 08 грудня 2014 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 05 лютого 2015 р.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Враховуючи особу обвинуваченого, а також те, що такий обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, тривалий час знаходився у розшуку, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду, впливати на свідків.

У зв`язку з наведеним, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою слід продовжити на шістдесят днів, тобто до 02 квітня 2015 р., що за наведених вище обставин є доцільним. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за наведених вище обставин є неможливим.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
ухвалив:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на шістдесят днів, а саме - до 02 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення ухвали.

Головуючий

Судді
Справа № 464/1781/15-к
пр.№ 1-кп/464/125/15
У Х В А Л А

17.03.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 26.02.2015 р. підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 17.03.2015 р. на 11.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме розписки, обвинувачений належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

В підготовче судове засідання призначене на 17.03.2015 р. на 11.30 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Згідно з ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , та думку представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , який зобов`язаний був з`явитись на виклик суду, був викликаний в підготовче судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому підлягає приводу.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2) в підготовче судове засідання призначене на 25 березня 2015 року на 09.30 год.

Копію ухвали направити начальнику Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для виконання приводу, прокурору Сихівського району м.Львова - для контролю.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 464/7733/15-к
пр.№ 1-кп/464/346/15
УХВАЛА СУДУ
про призначення підготовчого судового засідання
09.09.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному проваджені обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07.09.2015 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , якому 17.08.2015р. повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002063 від 27.07.2015р.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст. 395 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 15.09.2015р. на 12:15 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1336/15-к
Провадження № 1-кп/456/145/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" березня 2015 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:

24 березня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000354 від 06.03.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/1336/15-к, 1-кп/456/145/2015, щодо ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 30 березня 2015 року.

Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Турківський районний суд Львівської області
Справа №4-9/010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Турківський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді Федитник І. Д.

при секретарі Бучак М. О.

з участю прокурора Затварського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турка подання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України по ст.ст. 15 ч.2, 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03 серпня 2008 року будучи в стані алкогольного сп"яніння із метою заподіяння смерті підійшов до ОСОБА_2 і наніс удар ножем в грудну клітку, спричинивши різану рану, однак свій умисел не довів до кінця. Відповідно до вироку Турківського райсуду Львівської області від 09.06.2009 року, який скасовано 27.11.2009 року Львівським апеляційним судом, ОСОБА_1 змінено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просить подання задоволити.

Враховуючи, що по даній справі необхідно провести відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_2 за участю СМЕ, інші слідчі дії та виконати вимоги ст.ст. 217, 218-220, 223 КПК України, суд вважає, що є об"єктивні підстави для продовження строку тримання під вартою до 30 березня 2010 року.

При таких обставинах подання слідчого слід задоволити. Керуючись ст. 165-3 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 до ЗО березня 2010 року і утримувати у слідчому ізоляторі № 19 Львівської області.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня винесення.

Головуючий:
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело №1-1416/502/13
Судья Ленинского районного суда г. Николаева Семерей М.Ф., рассмотрев заявление осужденного ОСОБА_1 осужденного по ч. 1 ст. 186, ч. 2 186 УК Украины
Согласно приговора Ленинского районного суда г. Николаева от 20.09.2013 г. Котенко Павел Александрович, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 ч. 2 ст.186 УК Украины и ему назначено наказание:
по ч. 1 ст. 186 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УКУ Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года.
На основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания он освобожден с испытанием 3(три) года.
На основании п. 3,4 ст. 76 УК Украины суд его обязал: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
При исполнении приговора было установлено, что в резолютивной части приговора не решена судьба мобильного телефона принадлежащего осужденному.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 409 УПК Украины судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Судья:
кримінальне провадження
№1-кп/489/538/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

23 грудня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: Коновця М.С.;

при секретарі: Михайловій А.О.;

за участю:

прокурора: Пономаренко Л.М.;

обвинуваченого: ОСОБА_1;

захисник обвинуваченого: ОСОБА_2;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 09 грудня 2013 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 04 грудня 2013 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про виклик свідка. Обвиновачений та його захисник проти виклику свідка не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи: ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України призначити на 13 січня 2014 р. о 11:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/83/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 р.
м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 21.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав її майно.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що наприкінці грудня 2013 року ОСОБА_4 , 1981 р.н. проживаючи сумісно з ОСОБА_3 1972 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав золоті прикраси останньої та 16.01.2014 року з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , уклав договір фінансового кредиту № 77-18932 і заклав золоті сережки ОСОБА_3 вагою 2,87 г, за що отримав 602 гривні. Згідно договору № 77-18932 від 16.01.2014 року кредит надавався строком на 14 днів та закінчується 30.01.2014 року.
Враховуючи вищевикладене у клопотанні слідчий - просить надати тимчасовий доступ та вилучити предмети, які знаходяться у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ), а саме: золоті сережки 585 проби, вагою 2,87 г.
Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 з`явилася у судове засідання, підтримала своє клопотання, довела суду підстави та доцільність задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне задовольнити його з причини неможливості одержання доказів по справі іншим шляхом.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та вилучити предмети, які знаходяться у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ), а саме: золоті сережки 585 проби, вагою 2,87 г.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/1373/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/179/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2014 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, м. Степанакерт, вірмен, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, на 06 березня 2014 р. о 09:30

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- - потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/184/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 р.
м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 повідомити його про підозру у кримінальному провадженню № 0004260.
По даній скарзі не може бути відкрите провадження з наступних підстав:
- згідно положень ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у непо верненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодек су, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчини ти у визначений цим Кодексом строк.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розгляда ються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Оскільки у цій та інших нормах КПК не розкривається поняття «інші» стосовно об`єктів оскарження, то, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 КПК України: прокурор, здійснює свої повноваження відповідно до вимог цього Ко дексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, служ бові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуаль ні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим роз слідуванням, уповноважений як зазначено у п. 11 ч. 2 цієї статі повідомити особу про підозру.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дії відповідно до п. 6 ч. 2 вказаної статі слідчий уповноважений повідомляти за погодженням з прокурором особі про підозру.
Беручи до уваги наведене суд вважає, що провадження по скарзі не може бути відкрито, оскільки право та оскарження такої дії або бездіяльності прокурора (слідчого) як зобов`язати повідомити про підозру не зазначено в ст.. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 у відкритті провадження по скарзі на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області по кримінальному провадженню № 0004260 відмовити.
Скаргу з доданими матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/374/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 р.
м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколавєа ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , про доступ до речей та документів які містять охоронюваною законом таємницю по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003827 від 01.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року, близько 19.00 години, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 , на загальну суму 10000 грн.
Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 у своєму клопотанні просив надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_3 інформацію про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 19.00 до 20.30 годин 11.11.2013 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 11509 CID 903, 572, 573, 536, 531 та зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вимоги даної статті до яквки слідчого до суду є імперативними, тобто обов`язковими.
Неявка слідчого на виклик суду судом розцінюється як відмову в підтриманні клопотання, що є підставою для суду у відмові в задоволенні клопотання.
Враховуючи вище вказане, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 у наданні тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронюваною законом таємницю по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003827 від 01.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - відмовити в зв`язку з порушенням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: