пр. № 1-кс/759/596/14
ун. № 759/3144/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Слідчий суддя Святошинського районного суд м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Святошинського районного суму м. Києва заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу суду розподілена заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Як вбачається з заяви слідчого судді в його провадженні перебувають матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури Святошинського району в м. Києві, матеріали скарги зареєстровані за №1-кс/759/580/14.
В провадженні судді також перебуває цивільна справа за № 759/1356/13-ц за позовом Київського міського клінічного онкологічного центру до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист ділової репутації та відшкодування шкоди.
На думку судді, розгляд ним вищезазначеної цивільної справи, може викликати сумніви у неупередженості суду при розгляді даної справи, а тому подав заяву про самовідвід.
Вирішуючи заяву слідчого судді ОСОБА_3 «Про самовідвід», вважаю заву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КК України, у тому числі, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ст. 75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1. якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2. якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3. якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4. за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5. у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури Святошинського району в м. Києві, яка полягає у невнесенні даних про злочин до ЄРДР та просить суд зобов`язати прокуратуру Святошинського району м. Києва внести відомості в ЄРДР і розпочати досудове розслідування в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 від 17.02.2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознакою ст.. 367 КК України, скоєного службовою особою слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали скарги та заяви про самовідвід, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини викладені у скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури Святошинського району в м. Києві не стосуються предмету доказування у межах цивільної справи за позовом Київського міського клінічного онкологічного центру до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист ділової репутації та відшкодування шкоди, а тому заява про самовідвід є невмотивованою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1