overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2010 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області: головуючого: судді Сеника Р.П. при секретарі : Русин Н.С. з участю прокурора Вовка В.В. слідчого Горобця В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання слідчого Володимир-Волинського MB (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області Горобця В.М., погоджене з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором Луциком Ю.М. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, -

встановив:

З подання вбачається, що 21 лютого 2010 року, близько 1030 год., ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3, неподалік кіоску «Свіжий хліб», який розташований біля житлового будинку АДРЕСА_1, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, незаконно збули ОСОБА_4 (дані легендовані) наркотичний засіб - канабіс (марихуану), маса якої перерахунку на суху речовину складає 2,26 г., який згідно Постанови Кабінету міністрів України №-770 від 06.05.2000 року, віднесено до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

03.03.2010 року, за даними фактами відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 СВ Володимир-Волинського MB УМВС порушено кримінальну справу № 13-047-10, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового слідства та проведеними оперативно-розшуковими заходами не було встановлено джерело придбання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збутих ними наркотичних засобів та інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі.

Приймаючи до уваги вище викладене, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_2, можуть знаходитися наркотичні засоби, знаряддя для їх виготовлення, інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, а також майно для забезпечення виконання вироку в частині можливої його конфіскації.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять подання задовольнити з викладених у ньому підстав, перевіривши матеріали подання та кримінальної справи №13- 047-10, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 177 КПК України, суд -

постановив :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, а також інших підсобних та господарських приміщень, що перебувають в його володінні. Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/161/3472/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 20 серпня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТзОВ «Авто-Ізі» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ТзОВ «Авто-Ізі» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТзОВ «Авто-Ізі» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 21.08.2015 о 14.20 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 1-п-18/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Барібан А.І.

з участю прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу за фактом крадіжки з їдальні КСП «Малопятигірське» с. М. ГІятигірка, Андрушівського району Житомирської області,-

встановив :

Дана кримінальна справа була порушена 09.09.1995 року за фактом крадіжки 20 кг. цукру та 15 кг. мяса яловичини з їдальні КСП «Малопятигірське» с. М. Пятигірка, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України.

19.09.1995 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 п.З КК України в звязку зне встановленням особи, що скоїла даний злочин.

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою про закриття кримінальної справи в з звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло понад 10 років, тому минув строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, а справу закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка скоїла даний злочин, закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу за фактом крадіжки з їдальні КСП «Малопятигірське» с. М. Пятигірка, Андрушівського району закрити за спливом строків давності притягнення до

кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 275/440/15-к
У Х В А Л А
30 липня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області- ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора РП Брусилівської КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 в звязку з закінченням іспитового строку ,

В С Т А Н О В И В :
В Брусилівський районний суд з Брусилівської кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання і відповідні матеріали для розгляду в судовому засіданні питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 в звязку з закінченням іспитового строку. Надані матеріали відповідають вимогам закону , справа підсудна Брусилівському районному суду.

Керуючись ст. ст. 537 , 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В :
Призначити справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 в звязку з закінченням іспитового строку до розгляду на 20 серпня 2015 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду.

Справу розглядати з участю прокурора, про що його повідомити. В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та представника РП Брусилівської КВІ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Свінцицькогс Л.В.

при секретарі:ОСОБА_1

з участю прокурора:ОСОБА_2

представника КВІ:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від покарання:

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с.Кичкири Радомишльського р-ну,Житомирської обл., Українки,громадянки України,ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 січня 2009 року ОСОБА_4 була засуджена за ст.185 ч.З КК України до трьох років позбавлення золі,і на підставі ст.75 КК України була звільнена судом від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один роки.

29.01.2010 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально- виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 10-/2009р. суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи дане подання, суд враховує те,що ОСОБА_4 зарекомендувала себе з посередньої сторони, порушень громадського порядку в період відбування покарання не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувавсь, повторного злочину не вчинила, з місця проживання характеризується з позитивної сторони, що є підставою для звільнення її від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 29.01.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.408-1 КПК України та ч.І ст.7 8 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції в Радомишльському районі від 29.01.2010 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання

за вироком Радомишльського районного суду від 29 січня 2009

року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного

суду через Радомишльський районний^ суд протягом семи діб після

її оголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 362/3071/14-к
Провадження № 1-кс/362/268/14
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просить надати тимчасовий доступ та подальше вилучення (виїмку) екскаватора марки «Akerman», що належить на праві власності громадянину ОСОБА_3 ..
Перевіривши клопотання на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 160 КПК України.
Зокрема, в порушення пункту другого частини другої статті 160 КПК України, клопотання не містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а містить лише зазначення статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Також, відповідно до вимог пункту третього частини другої статті 160 КПК України, у клопотанні необхідно уточнити індивідуальні ознаки предмету (речі), тимчасовий доступ до якого просить отримати слідчий.
Так, клопотання не містить повну назву марки машини, реєстраційного номеру машини і номеру двигуна зазначених в довіреності на ім`я ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, неможливо достовірно ідентифікувати та встановити, що саме належну ОСОБА_3 машину просить вилучити слідчий.
Крім того, у клопотанні не зазначено адреси місцезнаходження ОСОБА_3 , що унеможливлює здійснення судового виклику особи, у володінні якої знаходиться така річ, відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України.
При цьому, посилання слідчого на п. 2 ст. 163 КПК України не підтверджується жодними фактичними обставинами, оскільки, відповідно до вказаної частини статті кримінального процесуального закону, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
У даному ж конкретному випадку, слідчий не доводить у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а лише зазначає, що в органу досудового розслідування наявні такі підстави, не вказуючи їх.
До того ж, незрозуміло, якому саме слідчому слід надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Таким чином, клопотання не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, які встановлено до його змісту, а тому його слід повернути для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути слідчому для належного оформлення відповідно до вимог статті 160 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
"15" червня 2015 р. Справа № 1-15/10
ПОСТАНОВА
15 червня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастова Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст, 191 КК України та ч. 1 ст, 367КК України,-
працюючи бухгалтером житлово-експлуатаційного кооперативу «Екран» підсудна ОСОБА_4 : у 2006 році, користуючись відсутністю належного контролю з боку голови правління, порушуючи встановлений порядок ведення бухгалтерського обліку та «положення про ведення касових операцій у національній валюті» склала видаткові відомості та звіти про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт на ім`я голови правління кооперативу ОСОБА_5 , без відома останнього.
Крім цього, підсудна ОСОБА_4 працюючи на посаді житлово-експлуатаційного кооперативу «Екран», маючи згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» обов`язки щодо складання і подання у встановлені строки фінансової звітності у період лютого 2007 року по січень 2008 року, через несумлінне ставлення до них, не складала та не здавала до управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації нарахування пільг відповідним категоріям мешканцям кооперативу по житлово-комунальним платежам для відшкодування з державного бюджету.
В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи в суді підсудна ОСОБА_4 , яка вперше скоїла злочин середньої тяжкості перестала бути суспільно-небезпечною.
Прокурор на підставі ст. 7 КПК України заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття справи
Зважаючи на те, що підсудна ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, раніше не притягувалася ся до кримінальної відповідальності і на час розгляду справи не є суспільно-небезпечною особою, суд приходить до висновку про закриття кримінальної справи,
Керуючись ст.7 КПК України, ст. 48 КК України, суд -
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст.367 КК України та закрити кримінальну справу.
Міру запобіжного заходу у вигляді підлиски про невиїзд залишити до набрання постановою
На постанову може бур подана апеляція до апеляційного суду Київської області через районний суд на протязі 7 діб.
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 1-104/10 21 серпня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду. Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни / скасування, обрання / запобіжного заходу обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для призначення захисника та виклику перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 245 ч. 1 КПК України за наявності достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість, виносить постанову про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду 22.09.2010 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду за участю прокурора.

Суддя-
Справа № 1704/228/12
номер провадження 1/1704/25/12
П О С Т А Н О В А

24 травня 2012 року Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю прокурора Кондратюк А.В.

підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину перередбаченого ст.198 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 ст. 198 КК України.

Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2012 року, про що учасники процесу були належним чином повідомлені. Однак, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на розгляд справи не зявилися і про причини неявки суд не повідомили.

З метою забезпечення розгляду справи в суді, враховуючи те, що в добровільному порядку потерпілі до суду не зявилися, суд рахує за необхідне застосувати відносно них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 290 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ниви Золочівські Демидівського району та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2012 року.

Виконання постанови доручити працівникам Демидівського РВ УМВС України у Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.06.2015 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст..314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 30 червня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1065/15-к
Провадження № 1-кп/571/83/2015
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 10.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України, на 09год. 10 хв. 10 вересня 2015 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1п-388-12
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора Щербини М.Ю., Овсієнко О.О., розглянувши кримінальну справу № 12887/95 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 14.08.1995 року по 16.08.1995 року невстановлена особа проникла в майстерню Черкаської обласної лікарні, звідки, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала майно, а саме: зварювальний пристрій, електричну дрель, три комплекси спецодягу, чим спричинила Черкаській обласній лікарні матеріального збитку на загальну суму 72 млн.крб..

20.08.1995 року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України ( в редакції 1960 року ).

20.09.1995 року було винесено постанову про зупинення досудового слідства по даній кримінальній справі.

26.07.2012 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновлено.

05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.І ст.5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ст.. 86 -1КК України ( в редакції 1960 року ) на ч .3 ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року).

В ході слідства встановити осіб, які скоїли даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 12887/95, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК раїни (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий