Справа № 126/801/15-к
Провадження №11-сс/772/530/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16.04.2015 року, згідно якої

ОСОБА_5
відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11.03.2015 року, внесеної до ЄРДР за №0000713 від 03.07.2013 року

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулася до Бершадського районного суду Вінницької області зі скаргою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеної до ЄРДР за її заявою про підробку підпису в заяві ОСОБА_6 від 15.02.1995 року, яка стосувалась забудов, зроблених ОСОБА_7 на межі її земельної ділянки.

Розглянувши скаргу ОСОБА_5 , суд відмовив в її задоволенні, посилаючись що під час досудового слідства неможливо було віднайти оригінал заяви ОСОБА_6 , а почеркознавчу експертизу по копії заяви провести було неможливо, тому і неможливо було встановити факт підробки підпису ОСОБА_6 .

В зв`язку з чим, суд визнав обґрунтованими висновки слідства про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а тому відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі просила скасувати обидва рішення суду і слідчого, посилаючись на невідповідність їх висновків фактичним обставинам справи.

На апеляційний розгляд ОСОБА_5 не з`явилася хоча належним чином повідомлена про його час і місце та просила провести апеляційний розгляд у її відсутність, що не перешкоджає апеляційному розгляду.

Прокурор також належним чином повідомлявся про апеляційний розгляд, проте на нього не з`явився. Його участь не є обов`язковою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про залишення без змін оскаржуваної ухвали слідчого судді із наступних підстав.

Як вбачається із постанови слідчого, питання законності забудов, зведених на земельній ділянці ОСОБА_7 перевіряється при розгляді цивільних справ в Бершадському районному суді Вінницької області.

Проте, в жодній зі справ не міститься оригіналу заяви ОСОБА_6 від 15.02.1995 року про надання дозволу на зроблені забудови. Тому, почеркознавчу експертизу по копії такої заяви неможливо провести, а відтак і неможливо визнати її підробку.

Апеляція ОСОБА_8 не містить доводів незаконності такого рішення слідчого та суду.

Посилання заявниці на обставини зведення забудов ОСОБА_7 не спростовують висновки суду та є предметом дослідження при розгляді цивільної і адміністративної справ.

Слідчий дав належну оцінку показам свідка ОСОБА_9 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, які не підтверджують позицію ОСОБА_5 щодо факту підробки заяви ОСОБА_6 .

Оскільки висновки суду відповідають фактичним обставинам кримінального провадження підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді немає.

Тому, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16.04.2015 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 11.03.2015 року залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: