Справа № 635/8304/15-к
Провадження 1-кп/635/802/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має малолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, інвалід 1-ї групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552 від 23 квітня 2015 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. В обґрунтування зміни запобіжного заходу посилався на те, що на утриманні його підзахисного є малолітня дочка, цивільна дружина, мати, переховуватись від суду він не збирається. Просив врахувати, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем роботи, де він працював в період з 04.10.2011 року по 01.09.2014 року., що він сприяв розкриттю злочинів у Харківському районі, в тому числі тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просив клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який - заперечував посилаючись на те, що обставини на які посилається сторона захисту як на підставу для зміни запобіжного заходу існували на день обрання запобіжного заходу і були враховані.

Суд заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту дослідивши обвинувальний акт приходить до наступного.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжено на 60 (шістдесят) діб.

Суд, вважає, що наявність утриманців, родини - не є обставинами, що виключають ризики, які існували на день обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки мали місце і при обранні ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, а позитивна характеристика за попереднім місцем роботи станом на 01.09.2014 року, тільки свідчить, що за рік особа змінилась на не найкраще, оскільки обвинувачується в вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи викладене суд відмовляє в задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст.ст. 176, 202, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1