Справа № 159/2689/15-к
Провадження № 1-кс/159/375/15
УХВАЛА
м. Ковель 25 травня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Волинського ЛВ на Львівській залізниці у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ківерці Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого , який має середню освіту, раніше судимому:16.03.2015 засуджений Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання обґрунтовується тим, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, 15.04.2015 близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу залізничної колії на 295 км. пікет 7 перегону Ківерці Олика Львівської залізниці в місті Ківерці Волинської області, виявив з`єднувальну муфту УПМ 24, після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи повторно, з метою привласнення чужого майна, скориставшись відсутністю нагляду, маючи при собі ніж з дерев`яним руків`ям довжиною леза 98 мм, шляхом розрізання ножем, поступально зворотніми рухами, перерізав кабелі, які йшли до з`єднувальної муфти УПМ 24 та в подальшому, помістивши у білий синтетичний мішок та чорний полімерний пакет, викрав її.

Внаслідок вчинення злочинних дій, ОСОБА_5 заподіяв відокремленому підрозділу Ковельська дистанція сигналізації і зв`язку ДТГО Львівська залізниця майнову шкоду на загальну суму 1894 гривень з урахуванням ПДВ.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 повторно таємно викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що проживає за вищевказаною адресою проживає сам, неодружений, на даний час ніде не працює, крадіжку з`єднувальної муфти вчинив з метою її здачі в якості металобрухту для отримання прибутку, оскільки на прожиття коштів йому не вистачає.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, максимальний вид та міра покарання за вчинення якого є позбавлення волі на строк до п`яти років, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , останній вчинив з метою отримання коштів на проживання, тому у сторони обвинувачення є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки проживає сам, неодружений, ніде не працює, а також є підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, усвідомлюючи наслідки вчинення нового злочину у період іспитового строку, вчинив новий умисний злочин проти власності,а тому слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися із м. Ківерці, де він зареєстрований та на даний час постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, у ньому викладених. Прохають клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.

Перевіривши внесене до суду клопотання та дослідивши матеріали досудового розслідування, що стосуються внесеного клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного слідчий суддя вважає , що внесене слідчим СВ Волинського ЛВ на Львівській залізниці клопотання є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зокрема п.1 та п.5 ч.1 даної статті передбачає такі ризики, як переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

07.04.2015 року відомості про об`єднані кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218.

Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні , дані про особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин і вчинив нове корисне кримінальне правопорушення під час іспитового терміну, що негативно характеризує останнього, він не працевлаштований, а тому приходжу до висновку про обґрунтовано підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України, що стверджується матеріалами кримінального провадження та про наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладанням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного та мінімізують наявні ризики.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно внесеного клопотання, слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатись із м. Ківерців, де він зареєстрований та на даний час постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

Вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного обов`язків підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора ; не відлучатись із м. Ківерців, де він зареєстрований та на даний час постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку покладені на нього обов`язки та роз`яснити що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Волинського ЛВ УМВС Україн и на Львівській залізниці ОСОБА_4 , а під час судового розгляду на прокурора ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали до 23.07. 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1