overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1620/13-к
Провадження № 1-кп/455/134/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2013 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у кримінальному прова-дженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000356

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Старосамбірського району про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді Лойзик М.В.

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 12 годину 15 хвилин 03.10.2013 року підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000056, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 455/1611/13-к
Провадження № 1-кп/455/126/2013
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Лойзик М.В., при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши у місті Старий Самбір в порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000390,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосам-бірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України.

27.09.2013 року по даному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 11 годину 15 хвилин 03.10.2013 року.

Проте обвинувачена, прокурор в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захис-ника, потерпілого, його представника.

Згідно ст.323, 324 КПК України якщо обвинувачена, прокурор не прибули у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд.

За таких обставин підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 323, 324 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному прова-дженню № 00000388, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України на 16 годину 30 хвилин 08.11.2013 року.

Суддя
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1-259/2010р.
ПОСТАНОВА

судового засідання

11 червня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

з участю прокурора Поповича М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 15.03.2010р., близько 12 год. 20 хв., на автодорозі Стрий Івано-Франківськ, поблизу с. Лисовичі, керуючи транспортним засобом автомобілем „Деу Т-13110 д.р.н. АТ6958АН, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності по предявленому обвинуваченню за ст. 286 ч.1 КК України відповідно до ст. 45 КК України, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому злочині, який вчинив вперше, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяні ним збитки.

Прокурор клопотання підтримав.

Потерпіла ОСОБА_2 суду ствердила, що вона є матірю підсудного, жодних претензій до підсудного ОСОБА_1 не має, шкода їй відшкодована повністю, просить звільнити підсудного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяну шкоду.

Враховуючи, що підсудний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані ним збитки, потерпіла не має до підсудного жодних претензій, тому є підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 7-1, 7-2 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по предявленому обвинуваченню за ст. 286 ч. 1 КК України у звязку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської обл. протягом 15 діб.

ОСОБА_3 Бораковський
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.09.2015 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львові, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
29.09.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002724, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 14 год. 30 хв. 09 жовтня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 217).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, та представника потерпілого.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-420/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ознаками ч.І. ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2

установив:

10 листопада 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу відносно ліпоти В.Б. за ст. 125 ч.І КК України.

При цьому покликається на те, що 20.10.2010 року близько 21.40 год. вона зустріла на вулиці ОСОБА_3, який попросив її сісти до нього в машину; щоб поговорити про дітей, вона погодилась, однак коли вона сіла в машину ОСОБА_3 відїхав на сусідню вулицю за будинок і почав її бити, наносити удари кулаком по голові, викручувати руки та душити. Згідно акту судово-медичного дослідження № 2773 від 21.10.2010 р. в неї виявлено: забій м»яких тканин обох кистей, підшкірна гематома тильної поверхні правої кисті, забій м»яких тканин лобної ділянки, які могли виникнути від ударів рукою 20.10.2010 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Вивчивши матеріали, долучені до скарги та матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних міркувань.

Об'єктивна сторона злочину, передбачено ст. 125 ч. 1 КПК України передбачає умисне спричинення особою легких тілесних ушкоджень.

З пояснень скаржника, вбачається, що подія мала місце 20.10.2010р. Лише 21.10.2010 р. скаржник звернулася за медичною допомогою і подала заяву в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМУСУ в Львівській області. З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 20.10.2010 р. він взагалі не бачився з колишньою дружиною ОСОБА_1 Свідків та очевидців вищевказаного факту не встановлено. Скаржник не подала жодних доказів, які б підтверджували причинний зв'язок між отриманими ушкодженнями та конфліктом, що мав місце 20.10.2010р.

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України, суд ,-

постановив:

у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.І ст.125 ЮС України - відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/9227/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/194/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 березня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні № 0000159 від 30 вересня 2013 року ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20 січня 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні № 0000159 від 30 вересня 2013 року ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20 січня 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 березня 2014 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІі ОСОБА_7
Справа № 447/1830/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/775/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 07 серпня 2015 року про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 420, 426 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської від 07 серпня 2015 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий:
Судді:
Справа № 469/762/14-к
1-кс/469/70/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000230 від 26.04.2014 року ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строком до 27 липня 2014 року.

02 липня 2014 року підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання підозрюваного, обвинуваченого, його захисника про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначено нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Оскільки нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею під час продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , підозрюваним не зазначено, клопотання слід залишити без розгляду.
При цьому слідчий суддя враховує також, що до клопотання підозрюваного не додані документи, передбачені ч.3 ст.201 КПК України, зокрема, підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обгрунтовують клопотання.

Керуючись ст.ст.201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 425/1062/13-к
Провадження № 11кп/782/109/15
УХВАЛА

30.09.2015 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури міста Рубіжне ОСОБА_7 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.04.2015р., яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України, якого повністю виправдано по цим статтям в силу ст.. 373 ч. 1 п. 3 КПК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_8 не застосовувався.

В С Т А Н О В И В :
Апеляційний розгляд вищевказаного кримінального провадження було призначено ухвалою головуючого судді на 15.09.2015 року на 10-00 годин.

В зазначений в ухвалі час та дату обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання Апеляційного суду Луганської області не з`явився по невідомій суду причині, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження був перенесений на 30.09.2015 року на 10-00 годин, про що було повідомлено обвинуваченого ОСОБА_8 належним чином, однак він повторно не з`явився у судове засідання, не повідомивши апеляційний суд про причину своєї неявки.

За таких обставин від прокурора надійшло клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання, яке підлягає задоволенню, оскільки явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Розгляд справи належить перенести на 28 жовтня 2015 року на 10 00 годин , та здійснити привід обвинуваченого на вказану дату та час до апеляційного суду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.323, ст.ст.140-142 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання Апеляційного суду Луганської області за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 16 / приміщення Апеляційного суду Луганської області / на 28 жовтня 2015 року на 10 - 00 годин.
Виконання ухвали апеляційного суду щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання покласти на начальника Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області. В разі неможливості здійснення приводу ОСОБА_8 , надати суду відповідні документи / рапорти, довідки, пояснення /.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора міста Рубіжне.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 476/670/13-к
Провадження № 1/476/2/2015
П О С Т А Н О В А

01.10.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

25.11.2014р. судом зупинено провадження по справі в зв`язку з розшуком підсудного ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі необхідно поновити в зв`язку з встановленням місця знаходження підсудного ОСОБА_2 .

Як слідує із повідомлення в.о. начальника СКР Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області за вих. № 45/5099 від 01.10.2015 року місце проживання підсудного ОСОБА_2 встановлено за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, вважаю, що можливо згідно ст.280 КПК України поновити провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.280 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначити справу до розгляду на 08.30 годин 02.10.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 5-214/2011р.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2011р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Коньшиної Н.В.,

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва про скасування випробування та направлення у місця позбавлення волі:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 18.08.2010р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2010р. ОСОБА_2 був засуджений Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва про скасування випробування та направлення у місця позбавлення волі ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що він з 07.09.2010р. перебуває на обліку в Ленінському районному підрозділі КВІ по теперішній час. На нього був судом покладений наступний обовязок: періодично зявлятися до реєстрації в органи кримінально виконавчої системи. За вказаною вироком суду адресою ОСОБА_2 більше 2-х місяців не проживає, у Миколаївській області не зареєстрований. На облік до кримінально виконавчої інспекції він не зявлявся, від контролю ухиляється. Першочерговими розшуковими заходами встановити місцезнаходження засудженого не виявилося можливим. Викладене свідчить про те, що ОСОБА_2 потрібних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, від виконання обовязків покладених вироком суду ухиляється.

У судовому засіданні інспектор Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва та прокурор підтримали дане подання.

Суд, вивчивши вищевказане подання, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши думку вищевказаних осіб, вважає, що дане подання можливо задовольнити та направити ОСОБА_2 у місця позбавлення волі для відбуття призначеного йому покарання по вказаним у поданні підставам. Суд вважає, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, а тому його виправлення та перевиховання необхідно здійснювати в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі ст.78 ч.2 КК України, керуючись ст.ст. 408-2, 273 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати випробування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 18.08.2010р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, та направити його у примусовому порядку у місця позбавлення волі для відбуття покарання згідно вироку суду.

Оголосити розшук ОСОБА_2

Копію постанови направити для виконання в Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, Ленінський районний підрозділ КВІ м. Миколаєва для виконання, а також прокурору Ленінського району м. Миколаєва для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа №484/4246/14-к 30.09.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.08.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-
Апеляційні скарги по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.08.2015р. відносно ОСОБА_2 .
Копії ухвали та апеляційних скарг направити учасникам судового провадження. Надіслати всім учасникам судового провадження інформацію про права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 жовтня 2015 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4 ПІСНОЙ
Провадження № 11-кп/784/754/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1