overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 2315/3433/2012
16 січня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-
Вироком Смілянського міськрайсуду від 10 липня 2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 2 жовтня 2012 року вказаний вирок у частині призначеного покарання залишено без змін.

Борисенко звернувся з вказаним клопотанням до Смілянського міськрайсуду, посилаючись на Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає розгляду в Смілянському міськрайсуді з наступних підстав:

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України та роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223 20/0/4 16 від 11 січня 2016 року, в разі неврегулювання чи неоднозначного регулювання питань кримінального провадження (в даному випадку Законом України від 26 листопада 2015 року), такі клопотання повинні розглядатися на підставі ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 року «місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок» (по місцю знаходження особової справи засудженого), а тому клопотання Борисенка підлягає поверненню йому для звернення в належний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути йому для звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
04.12.2015
№ 1-кп/760/1215/2015 року
У Х В А Л А

Іменем України

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

04.12.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 14.11.2015 року за № 0010716 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 року від прокуратури Солом`янського району м.Києва надійшов обвинувальний акт від 23.01.2015 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 14.11.2015 року за № 0010716 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1215/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 14.11.2015 року за № 0010716 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 14.12.2015 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1374/14-к
Провадження №:1-в/138/21/16

УХВАЛА
16 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 24.06.2014 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.09.2014 вирок змінено в частині призначеного покарання із застосуванням ст.69 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№81).

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі вище викладеного вважаю, за необхідне повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_2 для подачі до належного суду відповідно до норм КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.2 ст.539 КПК України з даним клопотанням він може звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 11-кп/775/195/2016

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

13 січня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Артемівську апеляційну скаргу прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000443 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимого,

виправдано за ч. 2 ст. 368 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 11.01.2016 року.

В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції в іншому складі суду. Разом з тим, в апеляційній скарзі поєднані дві підстави оскарження вироку: фактично - незаконність виправдання та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, серед іншого, зазначаються: 4)вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

В апеляційній скарзі не зазначено з якої підстави апелянт просить про скасування вироку з призначенням нового судового розгляду ( істотних порушень вимог КПК і яких саме, з урахуванням положень ст. 415 КПК України чи безпідставного, на думку апелянта, виправдання), крім того, в апеляційній скарзі відсутнє клопотання апелянта про дослідження доказів.

За таких обставин, приходжу до висновку, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим вважаю необхідним залишити її без руху.

Одночасно прокурору надається строк на протязі 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000443 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 368 КК України, залишити без руху.

Надати прокурору ОСОБА_2 строк на протязі 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Суддя:
Дата документу Справа № 323/3973/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/351/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/3973/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 78 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні подання Оріхівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, визначеного йому за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.11.2013 року.
На вказану ухвалу прокурором у провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395, ч. 5 ст. 539 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 473/123/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2016 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , в якому зазначено, що в ході оперативного відпрацювання була отримана інформація, що ОСОБА_6 , 1983 року народження, за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичний засіб «канабіс».

12.01.2016 року по даному факту рапорт о/у СКР, внесено слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС до ЄРДР за № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового слідства по даному кримінальному провадженню, свідок показав, що під час спілкування з ОСОБА_6 , останній пропонував свідку покурити разом коноплю, на що той відмовився. Також під час спілкування ОСОБА_6 повідомив , що коноплю він зберігає в себе дома.

В судовому засіданні слідчий Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 просить клопотання задовольнити, так як є достатньо підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 можуть знаходитись речові докази в даному кримінальному провадженні, а саме наркотичний засіб канабіс і його потрібно вилучити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , суд прийшов до такого.

Є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_6 можуть знаходитися речі, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: наркотичний засіб канабіс і його потрібно вилучити. Матеріали правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2016 року.

Звідси клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі та інших господарських приміщеннях за місцем мешкання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі та інших господарських приміщеннях за місцем мешкання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 .

Виготовлено дві копії ухвали.

Ухвала підлягає виконанню до 20 січня 2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6062/14-к
Провадження №1-в/522/23/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2016 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2014 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ст. 69 КК України, та призначено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією майна.
Вказаний вирок набрав законної сили і наразі ОСОБА_2 відбуває призначене йому покарання в Південній виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№51).
12.01.2016 року до Приморського районного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 вказав, що Законом України №3413 від 26 листопада 2015 року внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України, відповідно до яких один день попереднього увязнення зараховується за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч.1 ст. 72 КК України.
Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст.74 КПК України.
Призначене вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2014 року покарання засуджений ОСОБА_2 відбуває в Південній виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№51), відтак, подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.
На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст. 537 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2014 року, повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання, зокрема до Малиновського районного суду м. Одеса (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-а).
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 672/1632/15-к
УХВАЛА
11.01.2016 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436від 26.10.2015 р. про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,-

встановив:

11.01.2015 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000436від 26.10.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 14 год. 30 хв. 14 січня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/361/16-к
Провадження№1-в/751/215/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівського СІЗО матеріали особової справи засудженого та довідку про термін перебування його в СІЗО .

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівського СІЗО.

Керуючись ст.ст. 537, 539 , 336 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити в судове засідання на 19 січня 2016 року на 10 годину 40 хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського СІЗО. Зобов`язати Чернігівський слідчий ізолятор надати до суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 та довідку про термін перебування його в СІЗО .

Представнику Чернігівського СІЗО , перед дистанційним допитом, вручити засудженому памятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-в/742/94/16
Єдиний унікальний № 742/137/16-к
У Х В А Л А
15 січня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

25 січня 2016 року на 11 год. 10 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого та надати особову справу засудженого.
Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1