Дата документу 20.11.2015 Справа № 554/6405/15-к
Справа № 554/6405/15-к
Провадження № 1-кс/554/7196/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 листопада 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:
Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно з корисливих мотивів, в інтересах підприємства, використовують всупереч вимогам законодавства землі загальною площею понад 500 га, на яких розміщено належні підприємству об`єкти енергетики, без їх відведення та сплати обов`язкових платежів за користування землею.
В ході проведення досудового розслідування установлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2003 веде роботу з оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під об`єктами енергетики (ПЛ напругою 6 - 150кВ, ТП, РП, ЗТП, ПС та інше) на території Полтавського району Полтавської області. Для цього в 2003 році було укладено договори на розроблення документації із землеустрою з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (№ 210 від 14.02.2003 р., № 2520 від 26.11.2003 та № 932 від 15.04.2004). Роботи з розроблення документації із землеустрою, даним суб`єктом господарювання не було виконано, тому в 2005 році, договір було переукладено з Товариством з обмеженою відповідальність «Проектно-вишукувальна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Договір № 1705 від 26.07.2005). На даний час виготовлення, оформлення та юридичне закріплення вказаних документів триває.
Роботи проводилися щодо розроблення документації, але з тих чи інших причин вони незавершені, відповідно, порушені вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме: переважна більшість земельних ділянок на території Полтавської області використовуються без документів, що посвідчують право користування земельними ділянками, або без державної реєстрації цих документів. Відповідно до вказаного порушення ІНФОРМАЦІЯ_4 складено припис, який вручений голові правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за невиконання якого передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи з метою дослідження питання щодо дотримання норм чинного законодавства під час нарахування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендної плати за землю у зв`язку з чим є необхідність у отриманні тимчасового доступу до договорів про оренду земельних ділянок укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 та додатків до договорів, а саме: актів приймання-передачі об`єктів оренди; розрахунків розміру орендної плати; рішення органу місцевого самоврядування; викопіювання із чергового кадастрового плану; кадастрові плани земельних ділянок; актів визначення меж земельних ділянок в натурі; технічної документації.
В зв`язку з викладеним необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме до договорів про оренду земельних ділянок укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 та додатків до договорів, а саме: актів приймання-передачі об`єктів оренди; розрахунків розміру орендної плати; рішення органу місцевого самоврядування; викопіювання із чергового кадастрового плану; кадастрові плани земельних ділянок; актів визначення меж земельних ділянок в натурі; технічної документації, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
Дані матеріали мають значення для досудового розслідування, необхідні для проведення судово-економічної експертизи, та можуть бути доказами під час судового розгляду, а іншим способом, крім їх вилучення, довести обставини вчиненого кримінального правопорушення у слідства не має можливості.

Прокурор звернувся з клопотанням про проведення судового засідання за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та задоволити клопотання про проведення судового засідання без участі представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и л а:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Полтавської області раднику юстиції ОСОБА_2 та старшому слідчому відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходяться договори оренди земельних ділянок укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 та додатки до договорів, а саме: актів приймання-передачі об`єктів оренди; розрахунків розміру орендної плати; рішення органу місцевого самоврядування; викопіювання із чергового кадастрового плану; кадастрові плани земельних ділянок; актів визначення меж земельних ділянок в натурі; технічної документації.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1