Провадження 1-кс/127/4855/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , 14.07.2014 року, звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Вінниця ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000831 від «10» лютого 2014 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК У країни.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 17.01.2014 року, близько 18:30 год. невідома особа , таємно шляхом сканування електронного замка, проникла до автомобіля марки «Нісан Альмера Класік», що був припаркований на автомобільній стоянці біля торгово- розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук марки «НР» вартістю 6000 грн., що знаходився в сумці вартістю 500 грн., жіночу сумочку, вартістю 600 грн., в якій знаходились наступні речі: банківська картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , на рахунку якої було 536 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , довідка з ІНФОРМАЦІЯ_3 виданої на ім`я ОСОБА_6 , чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 7636 грн.

В ході досудового слідства було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка повідомила що 17.01.2014 року з її картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було знято кошти в сумі 500 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 62 Порядок розкриття банківської таємниці Закону України Про банки і банківську діяльність від 07.12.2000 року, інформація щодо фізичних та юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Оскільки отримання у Вінницькому РУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , доступу до інформації в друкованому та електронному вигляді, щодо часу, місця зняття коштів, фото та відео матеріали на яких зафіксовано момент зняття грошових коштів за період часу з 18:00 год. 17.01.2014 року до внесення клопотання до суду , мають істотне значення для розкриття злочину, а також являються обставинами які у відповідності до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник Вінницького РУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим ОСОБА_3 в порушення вищенаведених норм кримінально процесуального закону в клопотанні не доведено підстав в підтвердження перебування документів до яких планується тимчасовий доступ саме в Вінницькому РУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 . Клопотання слідчого про доступ документів Вінницького РУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія чи представництво не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні філії чи представництва є неможливим. Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року, зазначив, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні філій є неможливим і в задоволенні такого роду клопотань слід відмовляти.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 обрала формальний підхід до складання клопотання та не довела підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів Вінницького РУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя