Справа № 500/7267/13-к
Провадження № 1-кп/500/415/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

та про обєднання кримінальних проваджень

30 грудня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Степанова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Сиротенко Н.М.,

прокурора Дупанової А.В.

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в попередньому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальні акти по кримінальним провадженням внесених в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0003688 від 27.09.2013 р. та № 0003992 від 02.11.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою м. Ізмаїл. вул. Котовського, 74, міра запобіжного заходу домашній арешт

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою м. Ізмаїл. вул. Котовського, 81, міра запобіжного заходу тримання під вартою

- у вчиненні злочинів , передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

Встановив:

До Ізмаїльського міськрайонного суду з Ізмаїльської міжрайонного прокуратури 29 жовтня 2013 року надійшли матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0003688 від 27.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченного ст.185 ч.2 КК України, яке знаходиться на розгляду у судді Степанова О.М.

Також до Ізмаїльського Міськрайонного суду 04 грудня 2013 року надійшли матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0003992 від 02.11.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України яке також перебуває в провадженні судді Степанова О.М.

10 грудня 2013 року до Ізмаїльського Міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0003971 від 31.10.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України яке також перебуває в провадженні судді Степанова О.М.

Так, відповідно до 334 ч.1 КПК матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. Відповідно до ст. 217 КПК у випадках необхідності в одному провадженні можуть бути обєднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Перед тим як вирішити питання про обєднання зазначених кримінальних проваджень суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання по наявним кримінальним провадженням, у звязку з чим ухвалою від 05 грудня 2013 р. було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 000 3992 від 02.11.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України. Також ухвалою суду від 10 грудня 2013 року було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0003971 від 31.10.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальни акти з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора Дупанової А.В., надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Також прокурор не заперечував проти обєднання наявних кримінальних проваджень оскільки в зазначений справах обвинувачується одна і та сама особа ОСОБА_2

Враховуючи, що в обох справах обвинувачується одна особа, у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то з метою недопущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_2 при призначенні йому покарання ці справи необхідно обєднати в одне кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження справи до суду чи з дня коли до обвинуваченного судом був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор Дупанова А.В. вказала на необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1, заявили клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт посилаючись на те, що ОСОБА_3 свою провину в скоєних злочинах визнав повність, потерпілим відшкодував збитки, позитивно характеризується, раніше не судимий.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також оцінив всі обставини справи суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню , суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Також під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зміну відносно нього додаткових обовязків , повязаних з мірою запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він має намір влаштуватися на роботу , тому просить суд дати йому дозвіл залишати своє місце мешкання .

Відповідно до ст. 201 ч.1 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід має право подати до суду клопотання про заміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків , покладений на нього слідчим суддею.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 201, 217, 314 316, 334 КПК України, суд

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченооо ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_3, у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України , в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 січня 2014 року, на 10:30 годину.

Обєднати кримінальне провадження № 500/7267/13-к 1-КП/500/415/13 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з кримінальним провадженням № 500/8322/13-к 1-КП/500/476/13 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_3, у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та з № 0003971 від 31.10.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , присвоївши номер : 500/7267/13-к, 1-КП/500/415/13

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Дупанової А.В., захисника ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, яких викликати в судове засідання.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльському СІ сроком на два місяці тобто до 07 березня 2014 року.

Змінити обовязки покладені на ОСОБА_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту а саме: зобовязати ОСОБА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду не залишати своє фактичне місце мешкання за адресою Одеська область м. Ізмаїл вул. Котовського, 74 в період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_15