У Х В А Л А

Справа № 126/3008/13-к

Провадження № 1-кс/126/501/13

"29" серпня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Острою І.І.

за участю прокурора Крота А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області Жаруна А.П. про самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000636 від 06.06.2013 року по підозрі ОСОБА_1 Ріди Павлівни у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 361 ч.1 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 361 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

30.07.2013 року на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000636 від 06.06.2013 року по підозрі ОСОБА_1 Ріди Павлівни у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 361 ч.1 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 361 ч.1 КК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження було передане для розгляду судді Бершадського районного суду Вінницької області Жаруну А.П., який 15.08.2013 року надав до суду заяву про самовідвід. Підставами для самовідводу є те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддею Жаруном А.П., як слідчим суддею, було винесено ухвалу від 10.06.2013 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000636, а тому він вважає, що відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України слідчий суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Прокурор Крот А.Ю. не заперечує проти задоволення заяви судді Бершадського районного суду Вінницької області Жаруна А.П. про самовідвід.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 не заперечують проти задоволення заяви судді Бершадського районного суду Вінницької області Жаруна А.П. про самовідвід.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження № 0000636 від 06.06.2013 року, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України слідчий суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області Жаруна Анатолія Петровича про самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000636 від 06.06.2013 року по підозрі ОСОБА_1 Ріди Павлівни у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 361 ч.1 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 361 ч.1 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000636 від 06.06.2013 року по підозрі ОСОБА_1 Ріди Павлівни у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 361 ч.1 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 361 ч.1 КК України направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцол В.І.