№ провадження 1-кс/646/4111/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову процесуального керівника досудовим розслідуванням - старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 12 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
В травні 2015 року заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, оскільки досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно. Так, під час досудового слідства слідчий не вжив заходів щодо встановлення істини по справі, а саме: не виконана ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року, не перевірені наведені нею обставини вчинення кримінального правопорушення, не надано оцінку зазначеним нею доказам. Тому заявник просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури для здійснення досудового розслідування.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 надала заяву в якій просила розглядати скаргу у її відсутності.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000439 та матеріали справи за скаргою, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що, відомості до ЄРДР внесені 12 червня 2014 року за ч.3 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 11 червня 2014 року приблизно о 22.40 на автошляху «Київ-Харків-Довжанський», в районі 550 км+40м, де зіткнулись автомобіль «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , та «БТР», під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_7 та його пасажир ОСОБА_8 померли на місці пригоди.

26 березня 2015 року постановою старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000439 від 12 червня 2015 закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Зазначені вимоги слідчим не виконані.

Скасовуючи попередню постанову від 26 березня 2015 року про закриття цього кримінального провадження, слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїй ухвалі від 22 червня 2015 року зазначив певний перелік недоліків досудового слідства та слідчих дій, які не були виконані слідчим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, не усунені всі недоліки, зазначені у названій ухвалі слідчого судді.

Крім того, під час досудового розслідування не перевірені факти, на які вказує потерпіла.

Так, не спростована її версія про те, що військовий БТР не рухався у складі колони, а значно від неї відстав, тому мало місце лобове зіткнення транспортних засобів, а не зіткнення під кутом, якщо виходити із версії слідства. Якщо ця версія її правдива, тоді висновок автотехнічної експертизи 12645 від 22 січня 2015 року не може бути взяти за основу, оскільки експерт виходив з того, що всі військові транспортні засоби рухались у колоні.

Також, не була перевірені версія потерпілої що її чоловіка було вбито з вогнепальної зброї, а дорожня-транспортна пригода з подальшим навмисним підпалом автомобіля «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - є діями на укриття злочину.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову процесуального керівника досудовим розслідуванням - старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 12 червня 2014 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1