У Х В А Л А
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2006 між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №19/06/К, додатковий договір № 1 від 23.03.2007, додатковий договір № 2 від 28.08.2008. Відповідно кредитного договору АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав ОСОБА_5 кредит в сумі 129 600,00 (сто двадцять дев`ять сорок тисяч шістсот) доларів США на строк з 17.02.2006 по 16.02.2013 із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14,5% річних.
У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки №19/06/1 посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 предметом якого є нерухоме майно: нежитлова будівля недіючої каналізаційно-насосної станції №10 площею 299,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 р. №645 17.02.2006.
Зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_5 належним чином не виконував, в зв`язку з чим АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був змушений звернутись до суду для захисту своїх порушених прав. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2010 було задоволено позовні вимоги АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 та стягнуто заборгованість по кредиту в сумі 73 136,34 доларів США та 23 656,87 грн. Крім того, стягнуто штраф в розмірі 3 2570, грн. та звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежитлова будівля недіючої каналізаційно-насосної станції №10 площею 299,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги невиконання ОСОБА_5 рішення суду в добровільному порядку, 28.10.2013 державним виконавцем, за заявою АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було проведено опис заставного майна (будівля недіючої каналізаційно-насосної станції №10).
В матеріалах кредитної справи знаходяться заяви від імені ОСОБА_5 , який підтверджує, що на момент придбання нежитлової будівлі недіючої каналізаційно-насосної станції №10 в шлюбі не перебував та будь-які поліпшення в період шлюбу не проводив. Також підтвердив, що вказана нежитлова будівля не є об`єктом спільної власності, будь-яких прав щодо неї в інших осіб, в тому числі за договорами найму, немає. Вказаний факт засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення незаконні дії щодо заставного майна, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України
Підстави, що документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до матеріалів кримінального провадження.
Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають істотне з начення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту незаконних дій, щодо заставного майна, нежитлової будівлі недіючої каналізаційно-насосної станції №10 площею 299,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах документи до яких необхідний тимчасовий доступ, у разі їх вилучення, будуть використані в якості об`єкта дослідження та слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту незаконних дій, щодо заставного майна, нежитлової будівлі недіючої каналізаційно-насосної станції №10 площею 299,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Покликаючись на викладене,слідчий просить клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання в частині тимчасового доступу до цивільної справи з можливістю ознайомитись.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1