overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/2526/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/282/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.09.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
ВСТАНОВИВ:
09.09.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.10.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2805/15-к
Номер провадження 1-кп/585/259/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000913 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року передано для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000913 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - призначити на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №592/2928/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/565/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 липня 2015 року, за яким: ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. На підставі ст.ст.75 і 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік три місяці та покладенням на нього відповідних обов`язків; ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців. На підставі ст.ст.75 і 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік дев`ять місяців та покладенням на нього відповідних обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 липня 2015 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 06.09.2015 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09-00 годину 05 листопада 2015 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 липня 2015 року, за яким: ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. На підставі ст.ст.75 і 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік три місяці та покладенням на нього відповідних обов`язків; ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців. На підставі ст.ст.75 і 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік дев`ять місяців та покладенням на нього відповідних обов`язків.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 596/1653/15-к
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р. Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами cкарги представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 та його відвід в кримінальному провадженні № 0000126 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником надано скарги на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 та його відвід в кримінальному провадженні № 0000126 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015 року..

Дана заява подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення заяви в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 та його відвід в кримінальному провадженні № 0000126 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015 року на 02 вересня 2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщені Гусятинського районного суду за адресою селище Гусятин пров. Героїв Майдану, 7.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України ОСОБА_4 , прокурора Гусятинського району Тернопільської області про день, час розгляду заяви.

Начальнику Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 надати в Гусятинський районний суд матеріали кримінального провадження за № 0000126 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015 року.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №607/8581/15-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., при секретарі судового засідання Нищій О.П., за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Мацишин А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Хрущ В.С., за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя Молень І.Й. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, –
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» у судове засідання не з’явився, із невідомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна» м. Львів, вул. Івасюка,3.
Вказана інформація перебуває у володінні оператора стільникового зв’язку ПрАТ «МТС Україна», та може мати значення доказів у кримінальному провадженні.
Із врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «МТС Україна», про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, –
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Хрущ В.С., за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя Молень І.Й. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю – задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області Ф.Г. Берегуляк
Справа № 666/5354/14-к
Провадження № 1-в/666/129/15
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 за вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 26.08.2014 року засуджений за ч.1 ст.164 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомити кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Дніпровський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку.

ОСОБА_5 під час іспитового строку обов`язки, покладені судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вислухавши представника Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, який підтримав подання, засудженого, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 26.08.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/842/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новововронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не зявився.

Прокурор вважає що справу неможливо розглянути у судовому засіданні без потерпілого, а тому просить застосувати привід .

Відповідно до ст. 290 КПК України, до потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу, у разі коли не можливо у його відсутність з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст. 72, 290 КПК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставивши в судове засідання для дачі пояснення у Нововоронцовський районний суд Херсонської області о 13 год. 30 хв. на 31.07.2012 року.

Виконання постанови доручити Нововоронцовському РВ УМВСУ у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/229/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду знаходиться кримінальна справа № 660/229/13-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Постановою судді Нововоронцовського районного суду від 11.06.2013 року в порядку ст.72, 290 КПК України в ред.1960 року застосовано привід до потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконання якої доручено Високопільському РВ МВС України в Херсонській області.

Однак, в судове засідання призначене на 02.07.2013 року о 11 год. 00 хв. потерпілі доставлені не були з невідомих суду причин. Таким чином, постанова про привід не виконана і суду не надано документів, які б підтверджували неможливість виконання постанови, що свідчить про бездіяльність працівників міліції. В свою чергу невиконання постанови про привід потерпілих перешкоджає суду своєчасно розглянути справу, порушує гарантоване підсудному державою конституційне право щодо судового розгляду справи у розумні строки та свідчить про прояв неповаги до суду як до інстанції, яка здійснює правосуддя.

Оскільки у відсутність потерпілих не можливо з`ясувати всі обставини справи, а вказані особи в судове засідання за викликами не з`являються, суд вважає необхідним повторно застосувати привід до потерпілих, явка яких в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. 72, 290 КПК України в ред. 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звернути увагу начальника Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області на факт невиконання постанови суду про привід потерпілих.

Вжити заходів щодо зобов`язання відповідальних працівників виконати постанову суду про привід та доставити в судове засідання на 07 серпня 2013 року о 11 год. 00 хв. потерпілих:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/4685/14-к
н/п 1-кс/668/1569/14

УХВАЛА
10.04.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000594 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 01.02.2014року по теперішній час.

12.02.2014року в період часу з 16.00годин до 17.00годин, невстановлений чоловік, який назвався ОСОБА_4 і представився працівником міліції, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 6700гривень ОСОБА_5 .

Крім того, ч/ч Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області зареєстровано ще три аналогічні факти, особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення за описом співпадає у всіх випадках.

13.02.2014року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000594, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 01.02.2014року по 10.04.2014року.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/4757/14-к
н/п 1-кс/668/1598/14

УХВАЛА
15.04.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0006179 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: кредитної справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 23.09.2013року.

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0006179 від 30.11.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: кредитної справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 23.09.2013року.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/2806/15-к

20.05.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час проведення у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000243 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч .2 ст. 121 КК України, -

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 194, 315 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із використанням електроного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 , по 16 липня 2015 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2015 року о 08-00 год..

Копію ухвали направити до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Контроль за забезпеченням виконання цієї ухвали покласти на прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 ..

Головуючий:(підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1