Справа № 524/8342/15-к
У Х В А Л А
19.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиенні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
25.08.2015 року біля 16 години 00 хвилин знаходячись у гаражному кооперативі Дніпро НОМЕР_1 у м. Кременчуці, а саме біля гаражу № НОМЕР_2 у обвинуваченого ОСОБА_4 на грунті неприязних стосунків винник прямий злочинний умисел спрямований на спричнення тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_4 наніс удар металевим амортизатором ляди заднього автомобільного багажнику по голові потерпілого ОСОБА_5 від чого останній отримав легкі тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 883 від 26.08.2015 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: забійної рани голови, яка утворилась від ударної дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контактування, не виключено в результаті ударів руками, ногами або іншими твердими предметами по його тілу, можливо у вказаний строк, про що свідчить їх характер, та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Згідно висновку експерта № 961 від 18.09.2015 року на основі даних представленого слідчого експерименту, покази потерпілого ОСОБА_5 відповідають об`єктивним судово медичним даним, отриманим при його судово медичній експертизі.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, але надав письмове клопотання про відмову від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв*язку з його відмовою, як потерпілого по скарзі приватного обвинувачення від обвинувачення, підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий у випадках, передбачених цим Кодексом відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України було розпочате органом досудового слідства по заяві потерпілого ОСОБА_5 , і відповідно до ч.1 ст.477 КПК України є кримінальним провадженням приватного обвинувачення.
На підставі вище викладеного, враховуючи, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього по нереабілітуючим підставам, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , звільнивши його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст.п.7 ч.1 ст.284, ч.1 ст.477 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука з моменту оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
СУДДЯ: