overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/8944/15-к
н/п 1-кс/668/3709/15

УХВАЛА
10.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 24.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.151 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: історія хвороби, аналізи, експертизи, документація із засідань лікувально-консультативної комісії, та інші документи, які мають відношення стосовно психічного стану ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 24.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.151 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: історія хвороби, аналізи, експертизи, документація із засідань лікувально-консультативної комісії, та інші документи, які мають відношення стосовно психічного стану ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/9420/15-к
н/п 1-кс/668/3909/15

УХВАЛА
14.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004130 від 18.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у мобільних терміналах ідентифікаторах ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 16.07.2015 року по теперішній час, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004130 від 18.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у мобільних терміналах ідентифікаторах ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 16.07.2015 року по 14.08.2015 року, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/1455/13-к
УХВАЛА

14.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до документів інвентарних справ на квартири за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, які знаходяться на зберіганні в архіві приміщення ХМ БТІ за адресою: м.Херсон, вул.Краснофлотська, 14, та можливість їх вилучення в копіях.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не становлять державну таємницю, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів інвентарних справ на квартири за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, які знаходяться на зберіганні в архіві приміщення ХМ БТІ за адресою: м.Херсон, вул.Краснофлотська, 14, та можливість їх вилучення в копіях.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/8939/15-к
н/п 1-кс/668/3707/15

УХВАЛА
10.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 24.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.151 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: історія хвороби, аналізи, експертизи, документація із засідань лікувально-консультативної комісії, та інші документи, які мають відношення стосовно психічного стану ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 24.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.151 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: історія хвороби, аналізи, експертизи, документація із засідань лікувально-консультативної комісії, та інші документи, які мають відношення стосовно психічного стану ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Дело № 1-481
2009 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 сентября 2009 года. Дзержинский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего: судьи: Гетьмана Р.А.
при секретаре: Михайловой К.В..
с участием прокурора: Киптилого А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины
У с т а н о в и л :
Органами предварительного расследования ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины.
На неоднократные вызовы в судебное заседание подсудимая ОСОБА_1 не является, о причинах неявки суду ничего не сообщает, привод работниками милиции не исполняется. Причины неисполнения привода суду не известны.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания считать, что подсудимая скрывается от суда, в связи с чем необходимо объявить его розыск подсудимой изменив подсудимой меру пресечения с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харькова , приостановив производство по делу.
Руководствуясь ст.280,151-155 УПК Украины, суд
П о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданки Украины , зарегистрированной по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины производством приостановить, объявив розыск подсудимой.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харькова .
Производство розыска поручить Дзержинскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Справа №1-П-178/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2011 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді: Задорожного М.І.
при секретарі: Полях О.О.
за участю прокурора: Рабцун М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова матеріали кримінальної справи №60960296 за фактом за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 141 КК України 1960 року,

16.02.1996 року близько 21:00 Годині невідомий вікрито викоав норкову шапку що належить громадянину ОСОБА_1 біля будинку 26 по вул. Трансвальській.
22.02.1996 року по даному факту Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області була порушена кримінальна справа №60960296 за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 141 КК України 1960 року.
У ході досудового слідства особи, причетні до здійснення даного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року, установлені не були.
Матеріали справи №60960296 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 141 КК України 1960 року, разом з постановою слідчого Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про направлення кримінальної справи до суду для припинення у звязку із закінченням строків давності, затвердженим прокурором Дзержинського району м. Харкова, надійшли до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, що не заперечував проти закриття провадження по справі у звязку з закінченням строків давності, вважає, що провадження по кримінальній справі №60960296 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 141 КК України 1960 року, підлягає закриттю.
Згідно статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня здійснення їм злочину і до дня вступу в законну силу минуло пятнадцять років при здійсненні особливо тяжкого злочину.
У відповідності зі статею 71 КПК України провадження по кримінальні справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що встановлений законом пятнадцятирічний термін давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув і обставин, що припиняють або переривають плин цих термінів немає, керуючись ст. 7-1 КК України, ст. 11-1 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по кримінальній справі №60960296 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 141 КК України 1960 року закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом семи днів із дня проголошення постанови в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 210/778/13-к
Провадження № 1-кс/210/99/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю.,

при секретарі Колайчук І.О.,

за участю прокурора Самойленко С.В.,

розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000404 від 05.02.2013 року слідчим слідчого відділення Дзержинського районного відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції Мельниченко С.Ю. і погоджене прокурором Самойленко С.В. клопотання про проведення обшуку.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора Самойленко С.В.,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 року близько 22.50 год. невідома особа, знаходячись біля будинку № 8 по вул. Вокзальній в м. Кривому Розі, відкрито, шляхом ривку із застосуванням фізичної сили, відібрала у гр.. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 жіночу сумочку з належним їй майном. Сума збитку встановлюється.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 показав, що кримінальні правопорушення, що мали місце біля будинку № 8 по вул. Вокзальній в м. Кривому Розі та біля будинку №3 по вул. Тбіліська м. кривого Рогу він скоїв разом з раніше знайомим йому ОСОБА_6.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено особу ОСОБА_6, ним виявився: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. за адресою: АДРЕСА_1

Ураховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, керуючись ст. 234 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести обшук житла гр. ОСОБА_6, 1982 р.н., за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали 10 діб з дня її винесення;

Ухвалу оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подання під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
15.05.2015
У Х В А Л А Справа № 200/9566/15к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3535/15
15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2015 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей.
Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести додатковий огляд автомобіля «КІА SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , так як на автомобілі збереглися сліди злочину, які можуть представляти цінність для досудового розслідування.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час даного кримінального провадження необхідно провести додатковий огляд транспортного засобу, для проведення якого необхідний вільний доступ до автомобілю «КІА SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_2 слідчий прохав клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання телефонограмою, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , .
За таких обставин вважаю за можливе розглянути клопотання та вирішити його по суті.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення,вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та долучити автомобіль у якості речового доказу, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому вбачаю можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до легкового автомобіля до автомобіля «КІА SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_2 з метою його вилучення, як речового доказу по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «КІА SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на території Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення додаткового огляду та подальшого вилучення автомобіля.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє до 15 червня 2015 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 210/1335/13-к
Провадження № 1-кс/210/215/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2013 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: слідчого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участю прокурора Ширинова Р.А.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 1) 12.06.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.309 ч.1, 76 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, 2) 19.04.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст..190 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. По сукупності вироків на підставі ст..71 ч.1 КК України приєднати не відбуту частину покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2009 року та до відбуття визначити 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 10.02.2012 року за відбуттям строку покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_4 подала клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних звязків підозрюваного за місцем його постійного проживання, у тому числі, наявність в його родині утриманців, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Суддя: ОСОБА_5