Справа № 127/6815/13-к
Провадження 1-кс/127/1734/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю слідчого Барчишена О.В.,

розглянувши клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області Барчишена О.В. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області Барчишен О.В. звернувся до суду з клопотанням про обшук ТОВ "Фінростбанк" (код 14366762), мотивуючи свої вимоги тим, що в СУ ДПС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000010 за матеріалами перевірки УПМ ДПС у Вінницькій області про ухилення від сплати податків службовими особами ПП «Пітик» (код 33619014, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Червоного Козацтва, 14).

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що службові особи ПП «Пітик» в період часу з 01. 01. 10 по 30. 06. 12, проводили фінансово-господарську діяльність по закупівлі худоби та м'ясної продукції та з метою ухилення від сплати податків імітували проведення операцій з ТОВ «Площа Європа», ТОВ «ТД Агро світ 3000» та ТОВ «Кіттілар», які є фіктивними, перераховуючи їм кошти на їх розрахункові рахунки, отримуючи фіктивні документи підтверджуючі купівлю та перевезення м'ясної продукції, чим порушили п. 198. 1, п. 198. 3, п. 198. 4, п. 198. 6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02. 12. 10 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) та призвели до ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 1 252 158 грн. та порушили п. п. 5. 3. 9 п. 5. 3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями) № 283/97-ВР від 22. 05. 97 та п. 138. 4, ст. 138, п. п. 139. 1. 9, п. 139. 1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02. 12. 10 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), чим призвели до ухилення від сплати податку на прибуток 1 491 844 грн. та, а всього ухилились від сплати податків в сумі 2 744 002 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах.

З метою перевірки достовірності проведення фінансово-господарських операцій між ПП «Пітик» та підприємствами ТОВ «Кітіллар», ТОВ «ТД«Агросвіт 3000» та з'ясування всіх обставин справи, щодо перерахування грошових коштів та подальшого їх спрямування, а також встановлення осіб що дані кошти знімали з розрахункових рахунків ТОВ «Кітіллар», ТОВ «ТД«Агросвіт 3000» було 12. 12. 12 сформовано подання на розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до оригіналів документів стосовно інформації, яка містить банківську таємницю, та про тимчасовий доступ і виїмку в ТОВ "Фінростбанк" (код 14366762, м. Одеса, пр. Академіка Глушка, 13) по рахунку № 0014 відкритому ТОВ «ТД«Агросвіт 3000» (код 36309333, м. Київ, вул. Донецька, 7) та по рахунку № 0258 відкритому ТОВ «Кітіллар» (код 37268162, м. Київ, вул. Івана Пулуя, 5).

18. 12. 12 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області надав ухвали згідно яких надано дозвіл на розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до оригіналів документів стосовно інформації, яка містить банківську таємницю, та про тимчасовий доступ і виїмку в ТОВ "Фінростбанк" (код 14366762, м. Одеса, пр. Академіка Глушка, 13) по рахунку № 0014 відкритому ТОВ «ТД«Агросвіт 3000» (код 36309333, м. Київ, вул. Донецька, 7) та по рахунку № 0258 відкритому ТОВ «Кітіллар» (код 37268162, м. Київ, вул. Івана Пулуя, 5).

27 грудня 2012 року за вих. № 21364/8/09-00 дані ухвали суду були направлені в СУ ДПС у Одеській області для виконання згідно постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 21. 12. 12.

При виконанні працівниками СУ ДПС у Одеській області ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Чернюка І. В. отримано незаконну відмову на виконання ухвали суду від працівників ТОВ "Фінростбанк", які мотивували тим, що в ухвалі слідчого судді не зазначено прізвище, і'мя та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З вищезазначеного вбачається, що працівниками ТОВ "Фінростбанк" (код 14366762, м. Одеса, пр-т. Академіка Глушка, 13) робляться перешкоди, щодо надання необхідної документів по рахунку № 0014 відкритому ТОВ «ТД«Агросвіт 3000» (код 36309333, м. Київ, вул. Донецька, 7) та по рахунку № 0258 відкритому ТОВ «Кітіллар» (код 37268162, м. Київ, вул. Івана Пулуя, 5). В зв'язку з чим, вважаю за необхідне вилучити необхідні документи по рахункам що належать ТОВ «ТД«Агросвіт 3000» та ТОВ «Кітіллар», які відкриті в ТОВ "Фінростбанк" під час обшуку по місцю іншого володіння, де фактично находиться ТОВ "Фінростбанк" (код 14366762, м. Одеса, пр-т. Академіка Глушка, 13).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин скоєного правопорушення, з метою вжиття заходів щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення і відшукання знарядь кримінального правопорушення, необхідно провести обшук, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання є необгрунтованим, а тому не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в судовому засіданні не надано переконливих доказів, які б були підставою для проведення обшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області Барчишена О.В. про проведення обшуку ТОВ "Фінростбанк" (код 14366762) за адресою: м. Одеса, пр-т. Академіка Глушка, 13.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: