overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-298-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 декабря 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Профатило П.И.
при секретаре Савчук Д.В.
с участием прокурора Лень М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление Славянского городского отдела уголовноисполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, Краснодарский край, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Приговором Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 22 декабря 2008 года ОСОБА_1А был осужден по ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы. В силу ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на два года. Суд обязал осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в эти органы.
Представитель Славянского городского отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_2 предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда, так как ОСОБА_1 обязанности, возложенные на него судом, выполнял, к административной ответственности не привлекался, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
Обсудив представление, выслушав представителя органа по исполнению наказаний, мнение прокурора Лень М.М. полагавшего освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда, исследовав материалы дела, суд считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению, а осужденный ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором суда, так как повторных преступлений не совершал, общественный порядок не нарушал, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 22 декабря 2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Изготовлено в одном экземпляре в совещательной комнате.
Судья Славянского горрайонного суда Профатило П.И.
Справа №668/8546/13-к
н/п 1-кс/668/2680/13
УХВАЛА

09.07.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ТОВ Астеліт (Life) про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 52214 абонентськими номерами ТОВ Астеліт (Life) для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 24.05.2013року по теперішній час, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку із зазначенням тривалості та привязкою до базових станцій.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ТОВ Астеліт (Life) про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 52214 абонентськими номерами ТОВ Астеліт (Life) для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 24.05.2013року по теперішній час.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ТОВ Астеліт (Life) про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 52214 абонентськими номерами ТОВ Астеліт (Life) для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 24.05.2013року по 09.07.2013року, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку із зазначенням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
Справа № 402/673/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"12" травня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
08 травня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України, з затвердженим 30.04.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України на 29.05.2015 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2652/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2015 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 "На бездіяльність слідчого",-

В С Т А Н О В И В :
02.09.2015 року ОСОБА_3 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просила: зобов`язати слідчого Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві внести до ЄРДР відомості про скоєне кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 , що передбачене ст. 164 КК України.

У судове засідання скаржниця не з`явилась, але надала суду заяву, якою підтримала повністю вимоги скарги та просила розглянути скаргу у її відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився , повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно положень ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та ін.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 18.08.2015 року звернулась до Начальника Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві із письмовою заявою про скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 164 КК України (ст. 3-4).

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зазначені вимоги закону в частині внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим не виконані.

Відповідно до положень п.1,4 ч.2 ст.307 КПК України ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність на слідчого чи прокурора може бути покладено обов`язок вчинити певну дію.

Аналіз сукупності наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що скарга є обгрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 "На бездіяльність слідчого" задовольнити повністю.

Покласти обов`язок на слідчого Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.08.2015 року, про скоєння злочину, передбаченого ст. 164 КК України ОСОБА_4 та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про привід

25 червня 2012 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.

з участю прокурора Кухарука В.В.,

захисника-адвоката ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Володимир-Волинську кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України

Справа призначалась до розгляду на 14 год. 00 хв. 25.06.2012 р., однак підсудна ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про час та дату проведення судового засідання, не зявилась, не повідомила суд про причину неявки. Таким чином, Ново хатня К.В. не зявилась в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, суд відкладає розгляд справи, а також суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи те, що підсдуна не зявилась в судове засідання без поважних причин і її явка є обовязковою, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати відносно неї привід.

Керуючись ст.288 КПК,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України відкласти на 15 год. 00. хв. 27.06.2012 р.

Доручити Володимир-Волинському МВ УМВС України у Волинській області доставити приводом в судове засідання на 15 годину 27 червня 2012 рокуОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1.

Копію постанови направити в Володимир-Волинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Суддя
Справа № 161/4656/15-к
Провадження № 1-кп/161/253/15
У Х В А Л А
про передання матеріалів кримінального провадження

м. Луцьк 07 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000010, яке надійшло з прокуратури м.Луцька з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

25.08.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Встановлено, що 17.01.2014 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який, на підставі ст.35 КПК України, передано на розгляд судді ОСОБА_6 17.08.2015 року вирок суду від 12.03.2015 року у даній справі - скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Справу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на підставі ст.35 КПК України, передано судді ОСОБА_7 . Підготовче судове засідання призначено на 17.00 год. 09.09.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334, 217 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України передати судді ОСОБА_7 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Абрамчук Н.В.,

з участю прокурора Лікунова Ю.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 4 листопада 2010 року, приблизно о 18-й годині 30 хвилин, перебуваючи на подвірї господарства, що в с. Кукли Маневицького район, за місцем постійного проживання, на ґрунті особистих неприязних відносин до своєї дружини ОСОБА_4, які були викликані систематичним перебуванням останньої в стані алкогольного спяніння, з метою навмисного позбавлення ОСОБА_4, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, життя, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, пальцями кисті своєї лівої руки умисно стиснув передню частину шиї потерпілої в підщелеповій ділянці, що призвело до зламів ріжків підязикової кістки та зламу лівого ріжка і лівої пластини щитоподібного хряща, а долонею правої руки утримував голову в області потилиці, припіднявши її, і таким чином не даючи можливості дихати та утримував в такому положення до 5 хвилин, в результаті чого ОСОБА_4 померла на місці пригоди. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 95 від 7 грудня 2010 року причиною смерті ОСОБА_4 стала механічна асфікція , що розвинулась в результаті здавлення органів шиї руками.

Свідок по кримінальній справі ОСОБА_5 в судове засідання на 14 годину 22 лютого 2011 року не зявився, хоча був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи судовою повісткою.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що явка в судове засідання вищевказаного свідка є обовязковою, керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в Маневицький районний суд Волинської області на 14 годину 3 березня 2011 року.

Постанову для виконання направити начальнику Маневицького РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-99/10
П О С Т А Н О В А

30.11.10 Старовижівський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Самрука Ф.В.

при секретарі - Савчук С.І.

за участю: прокурора - Левчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.З стЛ85 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 30 листопада 2010 року на 14год. був викликаний свідок ОСОБА_2. Однак в судове засідання вона не зявилася і про причини неявки суду не повідомила.

На думку суду, слід вжити заходів для забезпечення явки цього свідка шляхом застосування приводу в наступне судове засідання 8 грудня 2010 року на 10 год.30хв.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України суд,- ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

у Старовижівський районний суд на 10 год. 30хв. 8 грудня 2010 року.

2. Доручити здійснити привід свідків оперативним працівникам Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області.

3. Копію даної постанови направити начальникові Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області до виконання, про що повідомити суд.

СУДДЯ Ф.В. Самрук
Справа № 0303/1404/2012 Провавадження № 11/773/333/13 Головуючий у 1 інстанції:Шумський А.А.
Категорія: ч. 1 ст. 289 КК України Доповідач: Міліщук С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Міліщука С.Л.,

суддів Борсука П.П., Денісова В.П.,

з участю прокурора Леміщака Д.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, та потерпілого ОСОБА_1 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 11 липня 2013 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційний розгляд по даній справі був призначений на 11 годину 24 вересня 2013 року, однак в судове засідання не зявилися виправданий ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3, які завчасно були повідомлені про дату, час, та місце розгляду справи.

До суду надійшла телеграма, в якій захисник ОСОБА_3 повідомляє, що не може прибути в судове засідання у звязку з хворобою, а тому просить відкласти апеляційний розгляд справи на іншу дату.

Приймаючи до уваги, що в апеляціях прокурора та потерпілого ОСОБА_1 ставиться питання про погіршення становища виправданого ОСОБА_2, а також заслухавши думку прокурора, потерпілого, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний розгляд слід відкласти на іншу дату,

Керуючись ст. ст. 289, 360 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, та потерпілого ОСОБА_1 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 11 липня 2013 року щодо ОСОБА_2 відкласти на 12 годину 04 жовтня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Категорія: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

11 червня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 22 травня 2014 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 22 травня 2014 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_3
05 червня 2014 року до апеляційного суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому останній у зв`язку з відсутністю коштів для самостійної оплати правової допомоги, просить призначити йому захисника ОСОБА_4 для захисту його інтересів в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого частково й призначити останньому захисника з числа адвокатів Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для представлення його інтересів в суді апеляційної інстанції при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 22.05.2014 року
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 48, 49, ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково. Призначити останньому захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням з числа адвокатів Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію ухвали невідкладно направити директору Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 22 травня 2014 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_3 на 11 годину 18 червня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 1-499/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

21.10.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2011 года на 10:00 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2