overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 337/1215/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1240/15 Головуючий в 1 інстанції
ЕУ №337/1215/15-к ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

вирішила у відкритому судовому засіданні, питання про виправлення описки у вироку Апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

У Х В А Л И Л А:

виправити допущену технічну помилку у вироку Апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року.

В резолютивній частині вироку Апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року зазначити наступне: «На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом першої інстанції покарання з іспитовим строком 1 рік».

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 07 серпня 2015 року о 15-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий :
Судді:
Справа № 461/8918/15-к
Провадження № 1-кп/461/403/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
13.08.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000713 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

12.08.2014 року у провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000713 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.

Повідомити прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-кс/463/386/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 червня 2013 року. Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Головатий Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю старшого слідчого Федаш І.Л.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів -

встановив:

старший слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ та можливість огляду і вилучення для запобігання знищенню до договорів про борги, а саме: договору №2980Л від 16.08.2002р., договору №2981Л від 16.08.2002р., договору №2982Л від 16.08.2002р., договору №3439Л від 20.09.2002р., договору №3925Л від 18.11.2004р., договору №3986Л від 07.10.2005р. в оригіналах та в повному обсязі, що зберігаються в ЛМКП Львівтеплоенерго, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.. Д.Апостола, 1.

Заслухавши думку старшого слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

надати старшому слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість огляду і вилучення для запобігання знищенню до договорів про борги, а саме: договору №2980Л від 16.08.2002р., договору №2981Л від 16.08.2002р., договору №2982Л від 16.08.2002р., договору №3439Л від 20.09.2002р., договору №3925Л від 18.11.2004р., договору №3986Л від 07.10.2005р. в оригіналах та в повному обсязі, що зберігаються в ЛМКП Львівтеплоенерго, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.. Д.Апостола, 1.

Обовязок надати тимчасовий доступ та можливість огляду і вилучення для запобігання знищенню до договорів про борги, а саме: договору №2980Л від 16.08.2002р., договору №2981Л від 16.08.2002р., договору №2982Л від 16.08.2002р., договору №3439Л від 20.09.2002р., договору №3925Л від 18.11.2004р., договору №3986Л від 07.10.2005р. в оригіналах та в повному обсязі, що зберігаються в ЛМКП Львівтеплоенерго, покладається на керівника (чи особу, яка виконує його обовязки) ЛМКП Львівтеплоенерго, що знаходиться за адресою: ОСОБА_4, 1 у м.Львові.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження №1-в/447/233/15
Справа №447/1899/15-к

У Х В А Л А

17.08.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві подання інспектора Миколаївського РП Пустомитівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання,-

в с т а н о в и в :
інспектор Миколаївського РП Пустомитівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

В судове засіданні засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду подання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, ввжає за можливе задоволити клопотання прокурора та застосувати привід засудженого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 539 КПК України,

у х в а л и в :

судовий розгляд подання інспектора Миколаївського РП Пустомитівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання відкласти до 10:45 год 31.08.2015 року.

Застосувати примусовий привід в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання Миколаївському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/902/15-к
провадження №1-в/457/33/15
про відкриття провадження
12 серпня 2015 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького МВ КВІ ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання,-
До судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло подання інспектора Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького МВ КВІ ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Призначити до судового розгляду подання інспектора Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького МВ КВІ ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання на 15 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).
Здійснити виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника КВІ.
Суддя: ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/65/2015
Справа № 599/1216/15-к
В И Р О К
Іменем України
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_4 05 червня 2015 року біля 11 год. перебуваючи в господарстві потерпілої ОСОБА_5 , що в с.Вірлів Зборівського району, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до літньої кухні, де знаходиться морозильна камера, звідки таємно викрав 6 кг. м`яса на суму 510 грн., чим заподіяв збитки потерпілій на вищезазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений вину у кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він проживає в будинковолодінні колишньої дружини ОСОБА_6 , який належить її матері ОСОБА_5 . З ОСОБА_5 спільного господарства не ведуть. На початку червня 2015 року, скориставшись, що ОСОБА_7 порається по господарству, зайшов у приміщення літньої кухні, де з морозильної камери, викрав декілька кусків м`яса.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим вини, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження відповідно до ст.. 349 КПК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але і обставини справи: повне визнання вини, сприяння у розкритті злочину, вважає, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.371,373,374,376 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним і засудити за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 180 годин.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів через Зборівський районний суд.
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013 Справа №607/17092/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Добрянській О.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002464 від 22 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України звернувся старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_2

Заслухавши думку старшого слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам даної норми КПК України клопотання не містить відомостей, які в вказували на можливість використання як доказів даних, що містяться в документах, тимчасовий доступ до яких просить надати старший слідчий. В клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення всіх бухгалтерськиї документів ЖБК Оселя А, при цьому, що відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Окрім того, старший слідчий Куликовський А.В. не зазначає, до яких конкретно документів просить надати тимчасовий доступ, не зрозуміло для чого необхідний старшому слідчому доступ до усіх бухгалтерських документів ОСОБА_3 Оселя А.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_3 Оселя А- відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Провадження № 11-кп/792/315/15
Справа № 686/4378/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року,
В даному кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України, в ході якої розглянуто клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про виклик її в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, що згідно ст.401 КПК України є обов`язковим.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначити на 10 годину 03 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнану винною за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, викликати і доставити її з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 10 годину 03 червня 2015 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 172/978/15-к
Провадження № 1-кс/172/142/15
У Х В А Л А
іменем України
14.08.2015 Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання слідчого Васильківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000267 від 20 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 0000267 від 20 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України щодо ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про прийняття запепречень та долучення їх до матеріалів справи.
Керуючись ст.193-194 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про прийняття запепречень та долучення їх до матеріалів справи - задовольнити.

Прийняти заперечення адвоката ОСОБА_6 та залучити їх до матеріалів справи.

Слідчий суддя:
№ 202/5248/15-к
№ 1-кп/0202/288/2015
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника цивільного відповідача ОСОБА_5
представника цивільного відповідача ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000460 від 23.07.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000460 від 23.07.2014 року, відносно ОСОБА_8 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 викликані прокурором для підтримки обвинувачення у судове засідання призначене на 17.08.2015 року не з`явились, будучи належним чином повідомлені.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до вказаних свідків привід. Інші учасники судового засідання не заперечували проти даного клопотання.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід через органи внутрішніх справ.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти до 15 години 00 хвилин 28 серпня 2015 року розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Здійснити привід в судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 28 серпня 2015 року в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська свідків:
ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1127/15-к
1-кс/0187/268/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Петриківського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000524 від 15.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України погоджене з прокурором, про поміщення в спеціальний медичний заклад для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України,

освіта незакінчена вища, не військовозобов`язаної, заміжньої,

яка має на утриманні неповнолітню дитину:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

не працюючій, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимій

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_6 , в тому, що 15.08.2015 року, близько 21.00 години, вона будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку за місцем мешкання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в процесі сварки з ОСОБА_8 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи в своїй правій руці ніж умисно нанесла ним 1 удару ОСОБА_8 в передпліччя правої руки та 1 удару в нижню частину шиї, умисно позбавивши його тим самим життя.

16.08.2015 року о 00.10 годині ОСОБА_6 затримана за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

16.08.2015 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як убивства, тобто умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 вчинила особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Ця обставина дає підстави вагатися в її психічній осудності в момент скоєння нею кримінального правопорушення. Для з`ясування даних обставин потрібні спеціальні знання і проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи, виконання якої можливе в установі спеціального медичного закладу при ДКМКПЦ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000524 про поміщення підозрюваної ОСОБА_6 в спеціальний медичний заклад для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи задовольнити.

Помістити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спеціальний медичний заклад - Дніпропетровську обласну психоневрологічну лікарню в м. Дніпропетровську для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1