overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8106/15-к
Номер провадження 1-кп/404/556/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, неодруженого, маючого незакінчену середню освіту, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, навчається у ВПУ №9 м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.09.2015 р. вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 12 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 1 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №610/3531/15-к
Провадження №1-кп/610/381/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.11.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Відсутні перешкоди щодо призначення судового розгляду.

Клопотань від сторін кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

Ухвалив:

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 25.11.2015 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/2121/14-к
Пр. №1-кп/621/189/14
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акту

01.08.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 22 травня 2014 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2014 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452, відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд даного кримінального провадження за її відсутності.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не має.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілої.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений добросовісно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту. Не заперечував проти відкритого судового засідання та запропонованого прокурором кола осіб, які повинні брати участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 22 травня 2014 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 10-30 год. 11 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/2213/14-к
Пр. №1-кп/621/198/14
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

04.08.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 18.07.2014, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2014 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657, відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

01 серпня 2014 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено та 04 серпня 2014 передано для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 18.07.2014, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, на 14-00 год. 06 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
2014/1-180/11
Именем Украины
04.08.2011 г. Змиев
Змиевской районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Россолова В.В.,
при участии секретаря судебного заседания Онацкой В.В.,
прокурора Калашника В.В.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
защитника адвоката ОСОБА_2,
законного представителя подсудимого ОСОБА_3,
законного представителя подсудимого ОСОБА_4,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ст. 304 УК Украины,
В производстве Змиевского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ст. 304 УК Украины.
4 августа 2011 года в производство суда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины.
Прокурор Калашник В.В. в судебном заседании полагал необходимым объеденить указанные уголовные дела в одно производство.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины, в одно производство могут быть объеденены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Поэтому, вышеуказзаные дела необходимо объеденить в одно производство.
Руководствуясь ст.ст. 26, 237 УПК Украины, суд -
Объеденить в одно производство уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ст. 304 УК Украины с уголовным делом по обвинению ОСОБА_5 .Анатольевича. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, присвоив общий номер 1-180/2011.
Председательствующий:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.07.2012 Судья Змиевского районного суда Харьковской области Пархоменко М.А., с участием секретаря Онацкой В.В., прокурора Калашника В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области. Оснований для закрытия, прекращения или приостановления в деле не имеется.
Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Привлечены к ответственности все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.
Действия обвиняемого квалифицированы правильно, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана в соответствии с законом.
При возбуждении уголовного дела, производстве предварительного следствия соблюдены права обвиняемого на защиту, соблюдены иные требования УПК Украины.
Прокурор и иные участники процесса полагают возможным назначить уголовное дело к слушанию.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241-245, 253 УПК Украины,
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины, принять к рассмотрению в Змиевском районном суде Харьковской области и назначить дело к судебному рассмотрению судьей единолично в открытом судебном заседании в помещении данного суда на 13-00 час. 11 июля 2012 года с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимого оставить прежнюю содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.
Судья М.А. Пархоменко
ПОСТАНОВА

09.08.2012

Судья Змиевского районого суда Харьковской области Бибик А.В. с участием секретаря судебных заседаний ОСОБА_1, прокурора , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве представление заместителя начальника СО Змиевского РО УМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_2 о направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого

УСТАНОВИЛ:

заместителя начальника СО Змиевского РО УМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_2 о направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого

ПОСТАНОВИЛ:

Представление заместителя начальника СО Змиевского РО УМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_2 о направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, удовлетворить.

Поместить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, в отделение судебно-психиатрической экспертизы № 18 Харьковской обласной клинической психиатрической больницы №3 для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

На постановление прокурором, обвиняемым, его защитником или законным представителем на протяжении 3 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области Подача апелляции не останавливает исполнение постановления.

Судья: Бибик А.В
2014/4028/2012
1/2014/411/2012
ПОСТАНОВА
за результатами досудового розгляду справи
09.11.2012 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., за участю секретаря Онацької В.В., з участю прокурора Макаренка М.М., попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 в попереднє судове засідання, призначене на 10 годин 02 листопада 2012 року, не з`явилася, про час і місце попереднього розгляду справи повідомлялася належним чином.
До суду повернулося поштове повідомлення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 24 жовтня 2012 року особисто отримала судову повістку про виклик до суду на 02 листопада 2012 року (а.с. 203), однак, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення попереднього розгляду справи до суду від ОСОБА_1 не надходило.
09 листопада 2012 року обвинувачена ОСОБА_1 повторно в судове засідання для попереднього розгляду справи не з»явилася. На мобільний номер обвинуваченої ОСОБА_1, що зазначений в додатку до обвинувального висновку списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, був здійснений телефонний дзвінок з метою з»ясування причин повторної неявки обвинуваченої ОСОБА_1 до суду.
В телефонній розмові обвинувачена ОСОБА_1 повідомила про те, що до Зміївського районного суду Харківської області з»являтися наміру не має, оскільки в м. Балаклія Харківської області є суд, в якому і повинна розглядатися кримінальна справа по її обвинуваченню.
Кримінальна справа підсудна Зміївському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.
Під час порушення справи, досудового слідства таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 288 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 13-00 годину 27.11.2012
року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.
Доставити приводом в судове засідання обвинувачену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання, призначене на 13 годину 27 листопада 2012 року.
Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників процесу.
Про розгляд справи повідомити прокурора Зміївського району.
Виконання постанови покласти на Зміївський РВ ГУМВС України в Харківській області.
Копію постанови суду направити прокурору Зміївського району Харківської області для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бібік О.В.
Справа № 629/2843/14-к
Провадження № 1-кп/629/262/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
відновлення провадження по справі

18.11.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області з 03.07.2014 року знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.11.2014 року підозрювана ОСОБА_2 була оголошена у розшук, провадження по справі призупинено.

17.11.2014 року підозрювана ОСОБА_2 доставлена в суд працівниками Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.11.2014 року відносно ОСОБА_2 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 02 грудня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №№643/6531/15-к, 1-кс/643/637/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що органом досудового слідства проводиться кримінальне провадження № 0001789 від 17.04.2015 року за ст.290 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, вилученого під час огляду місця події.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, оскільки в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні не зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

21.04.2015
Справа № 629/4662/15-к
Номер провадження 1-кс/629/751/15
УХВАЛА
16.11.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

16.11.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії слідчої Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 посилаючись на те, 30.10.2015 року нею прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0001791, яка отримана її представником 09.11.2015 року, за її заявою про те, що ОСОБА_4 самовільно заволоділа речами та документами її покійного батька ОСОБА_5 .

Вважаючи, що слідча необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрила кримінальне провадження і просить скасувати зазначену постанову

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..

А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження призначивши її розгляд на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №№643/1407/15-к, 1-кс/643/227/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що за його повідомленням про кримінальне правопорушення прокуратурою Московського району м.Харкова не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши доводи скарги, слідчий суддя вважає, що в її задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Так, відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, заявником не надано суду ніяких документів чи інших доказів про звернення до прокурора з повідомленням про кримінальне правопорушення та невиконання прокурором обов`язку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки окрім скарги ніяких документів заявник суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

04.02.2015
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29.10.2015 Справа № 634/757/15-к Провадження № 1-кп/634/99/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: потерпілого: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000193 від 20. 03. 2015 року, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з укладеною 17.07.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 угодою про примирення, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди, укладеною 17. 07. 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 угодою про примирення, та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 30.10.2015 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: