overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/8910/15-к
пр.№ 1-кп/464/408/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.11.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002654 від 25 вересня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
04 листопада 2015 року до Сихівського районного суду м.Львова з прокуратури Сихівського району м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002654 від 25 вересня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 листопада 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.415).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
судового засідання
08.10.2015 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 від 08.05.2014р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 від 08.05.2014р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання 08.10.2015р. не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні на 10:00 год. 12.11.2015 року.

Застосувати до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід з метою явки в судове засідання, яке відбудеться 12.11.2015 року об 10:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут,1В)

Виконання приводу доручити Личаківському РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Личаківського району м. Львова та прокурора Франківського району м.Львова.
Повідомити прокурора, захисників про необхідність явки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.11.2013 Справа №607/21615/13-к
слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2013 року ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Передумовою звернення стало те, що те, що 10 листопада 2013 року ним отримана відповідь начальника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, в якій зазначено, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування по факту звернення ОСОБА_1 немає.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження і призначити вищевказану заяву до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 22 листопада 2013 року.

Повідомити про час та місце слухання скарги заявника ОСОБА_1 та Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області.

Слідчий суддя О.Герчаківська
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід,
Слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід з тих мотивів, що його ухвалою від 14.01.2015 він відмовив заявнику у скасуванні постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження чим висловив думку та дав оцінку діям слідчого з даного приводу, що ставить під сумнів в учасників судового розгляду його неупередженість у даній справі.
Заслухавши прокурора, який не заперечував проти заявленого самовідводу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В поданій заяві про самовідвід наведено обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді справи, а тому вона підлягає до задоволення.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України,
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21.11.2013 Справа №607/21608/13-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., при секретарі Дрозд Х.Я., з участю слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_2 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна - автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2013 року у провадженні №607/20382/13-К.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що по вказаному транспортному засобу проведені всі необхідні експертизи, а тому підстав утримувати транспортний засіб на арешт майданчику в ДАІ Тернопільського МВ УМВС України немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити, скасувати арешт автомобіля НОМЕР_1.

Слідчий Кушка О.М. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив, зазначив, що на даний час проведено всі необхідні слідчі дії з даним транспортним засобом.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З врахуванням того, що на даний час автомобільНОМЕР_1, є оглянутим, проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, що свідчить про те, що на даний час потреба в застосуванні щодо нього арешту відпала, а тому слідчий суддя вважає, що слід скасувати арешт вказаного транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна - автомобіля НОМЕР_1, який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2013 року у провадженні № 607/20382/13-к.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Герчаківська
Справа № 199/8082/15-к
УХВАЛА
02.11.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001997 від 15.09.2015 року, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001997 від 15.09.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 09 листопада 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 209/4803/15-к
Провадження № 1-кп/209/436/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

12 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 16 годину 10 хвилин 12.11.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 201/8597/15-к
Номер провадження 1-кп/201/316/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8221/15-к
провадження № 1-кп/208/557/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у нього відсутні особи, яких би він бажав би викликати в якості свідків.
Обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.

У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури міста Дніпродзержинська
ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за
адресою:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6008/15-к

УХВАЛА
12 листопада 2015 року
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,-
11.11.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.
Згідно ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, призначивши до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2015 року на 14-00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа №345/4174/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
12.11.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 395 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 395 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 395 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.11.2015 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа № 5-22/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2010 року м. Рогатин

Рогатинсысий районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М.. з утастю прокурора Цап В .Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині подання начальника Рогатинського РВУ МВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Рогатинського РВ УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

В поданні зазначено, що ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, схильний до правопорушень. Враховуючи, що ОСОБА_2 три рази протягом року притягувався до адміністративної відповідальності просить суд встановити відносно нього адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 суду пояснив, що через відсутність постійної роботи підробляє на городах, де прийнято вживати спиртне, крім того збіг несприятливих сімейних обставин сприяли тому, що він притягувався до адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_1, думку прокурора, який вважає, що подання слід задоволити, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід встановити адміністративний нагляд .

З постанови про адміністративні правопорушення вбачається, що24.10.2009 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, 17.06.

2010 року по ч.І ст. 178 КУпАП, 30.08. 2010 року - по ч.2 ст. 178 КУпАП. По місцю проживання характеризується негативно.

Керуючись ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Рогатинського РВУ МВС про встановлення адміністративного нагляду задоволити. Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на один рік.

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження :

1 .Заборонити виходити з будинку з 22 год. до 06 год. наступної доби.

2.Заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани та інші заклади, де реалізовуються спиртні напитки на розлив;

3.Виїзд за межі області без дозволу начальника РВ УМВС.

4.Зобовязати кожну першу і третю суботу місяця з 08.00 до 15,00 зявлятися для реєстрації в Рогатинсысий РВ УМВС по вул. Галицькій 45 в м. Рогатині або до дільничного інспектора Онуфрнка Андрія Любомировича.

Постанова може бути оскаржена до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 7 діб я її проголошення через Рогатинсьеий районний суд шляхом подачі апеляції.

Головуюча: