Справа 127/9156/14-к
Провадження 1-кс/127/2994/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000008 від 03.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Також, дане клопотання мотивується і тим, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в період серпня листопада 2012 року під час проведення господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у порушення п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України ухилились від сплати податку на додану вартість у загальній сумі 3 475 000 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (покупець) укладено договори поставки на постачання крупки із зерна пшениці та кукурудзи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У подальшому на рахунки вказаних підприємств здійснено перерахування передоплати, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 6 350 000 грн. (у т.ч. ПДВ 1 058 333,33 грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 4 500 000 грн. (у т.ч. ПДВ 750 000 грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумі 4 500 000 грн. (у т.ч. ПДВ 750 000 грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у сумі 5 500 000 грн. (у т.ч. ПДВ 916 666,67 грн.). Всього вказаним підприємствам перераховано передоплати у сумі 20 850 000 грн. (в т.ч. ПДВ 3 475 000 грн.).

Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 в ході проведення планової перевірки встановлено, що за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками та підрядчиками» по контрагентах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » бухгалтерських операцій не проводилось, тобто відображення господарських операцій по оприбуткуванню постачання товарно матеріальних цінностей та/або надходження товарно матеріальних цінностей від названих підприємств не було.

Під час перевірки повноти визначення ПДВ за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 встановлено заниження задекларованих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » показників по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 3 475 000 грн., а саме: згідно АІС «Система співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розріз контрагентів» та АС «Перегляд результатів співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» на дату підписання акту перевірки стан підприємств постачальників наступний: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » («Припинено але не знято з обліку (КОР пусті але не закриті)», в ЄДРПОУ внесений запис « 11.09.2012 Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом»); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » («Припинено але не знято з обліку (КОР пусті але не закриті)», в ЄДРПОУ внесений запис « 16.11.2012 Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом»); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » («Припинено але не знято з обліку (КОР не пусті)», в ЄДРПОУ внесений запис « 29.08.2012 Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом»); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » («Припинено але не знято з обліку (КОР пусті але не закриті)», в ЄДРПОУ внесений запис « 28.08.2012 Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом».

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, з дати ліквідації (припинення юридичної особи) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (постачальники), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (покупець) не має можливості у подальшому отримати товарно матеріальні цінності, поставка яких, передбачена умовами договорів, а також використати вказані товарно матеріальні цінності у своїй господарській діяльності.

Таким чином, відповідно до підпункту г) п. 198.5 ст. 198 ПК України ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язане нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ за товарами, під час придбання яких (попередня оплата ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту за листопад, грудень 2011 року.

Крім цього у ході досудового розслідування встановлено, що 04.11.2011 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало грошові кошти у розмірі 6 350 000 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказавши призначення платежу «Передплата згідно договору №02112011/ДПУГК/33-01, згідно рахунку №РФ11-03 від 02.11.11 у т.ч. ПДВ 20% - 1 058 333,33 грн.». В свою чергу 07.11.2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримані від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у сумі 6 350 000 грн. перерахувало на рахунок № НОМЕР_2 відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказавши призначення платежу «Согласно договора перевода долга №15/09/097 от 15.09.2011, без ПДВ».

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у дослідженні подальшого руху коштів, які були перераховані 04.11.2011 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а останнім 07.11.2011 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (рахунок № НОМЕР_2 відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Документи, що свідчать про відкриття, використання та рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення для встановлення обставин вчинення злочину, відомості, що містяться в цих документах є доказами, так як з їх допомогою можливо встановити наступне: подальший рух коштів по «ланцюгу», які були перераховані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості передоплати; підприємства на які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перерахувало кошти; осіб, які мали право розпоряджатись рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; номери рахунків з яких надходили та на які перераховувались кошти; дату та час проведення платежів; осіб, що можливо отримували готівкові грошові кошти та на які цілі; інші обставини вчинення злочину.

Також дані документи необхідні для подальшого призначення почеркознавчих і інших експертиз, для використання під час документальних перевірок або ревізій для з`ясування порядку руху коштів і їх подальшого оприбуткування.

Єдиним можливим способом дослідити дані питання у ході досудового розслідування та отримати докази вчинення злочину є одержання тимчасового доступу до документів та проведення їх виїмки у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вище вказане, слідчий просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обгрунтування значення документів для розслідування вказаного злочину, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9, 160 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: