Справа № 645/474/16-к
Провадження № 1-кс/645/130/16

УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2016 року.

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від «20» січня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від «20» січня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: на нерухоме майно (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для накладення арешту на вище перелічене майно, слідчий зазнає, що 19.01.2016 року до Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзеського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшлазаява від ОСОБА_5 , який дії в інтересах ОСОБА_6 (на підставі договору про надання правової допомоги від 12.01.2016), про те, що невстановлена особа у період часу з березня по листопад 2015 року шахрайським шляхом заволоділа квартирою, яка розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ,чим завдав збиток за продаж квартири за вищевказаною адресою на суму 638 000 гривень, спричинивши збитки у великих розмірах.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від «20» січня 2016 року, за фактом шахрайства, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 проживала і проживає разом зі своєю мамою ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 в трикімнатній квартирі з 1994р. Ця квартира належить на праві власності матері ОСОБА_6 . Самій ОСОБА_6 належить на праві власності однокімнатна квартира, яка знаходиться поруч на сходовому майданчику за адресою АДРЕСА_1 , але там ОСОБА_6 не жила і не живє, хоча прописана.

Орієнтовно в 1999-2000 році у ОСОБА_6 була серйозна травма голови, близько 10 місяців вона перебувала на лікарняному. Приблизно в 2005 році у ОСОБА_6 виникли інші проблеми зі здоров`ям. Вона стала шукати шляхи вирішення проблеми, пов`язані з нетрадиційною медициною і в газеті «Нострадамус» побачила оголошення про потомственного цілителя, де був вказаний мобільний номер його телефону. ОСОБА_6 зв`язалася з ним по телефону і він сказав, що всі проблеми вирішить. Вони домовилися, що він приїде до неї додому і проведе всі необхідні обряди. Цілителя звали ОСОБА_8 . Він приїжджав до додому ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . Тоді ж у 2009 році ОСОБА_6 видала довіреність на ім`я його співмешканки ОСОБА_9 для того, щоб вона допомогла отримати їй дублікат правовстановлюючих документів на однокімнатну квартиру, яка належить на праві власності ОСОБА_6 , що вона і зробила.

Приблизно в червні-липні 2015 року ОСОБА_10 сказав ОСОБА_6 , що потрібно довести до кінця справу з правовстановлюючими документами. Та наприкінці червня 2015 року, він сказав ОСОБА_6 , що потрібно доробити документи на квартиру - зробити техпаспорт, для цього потрібно віддати йому оригінали документів на квартиру, що ОСОБА_6 і зробила.

13.07.2015г.- оцінювачем ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ) була зроблена оцінка квартири ОСОБА_6 для відчуження, хоча вона її не замовляла і наміри продавати квартиру у неї не було і немає. 23.07.2015г. у нотаріуса ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ) ОСОБА_6 видала першу довіреність, 02.09.2015г. у нотаріуса ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 ) ОСОБА_6 видала довіреність за №3120 за якою була проведена продаж квартири ОСОБА_6 , як їй згодом стало відомо, їй ніхто про це не сказав.

03.09.2015г. у нотаріуса ОСОБА_14 ( АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_2 ) ОСОБА_8 від імені ОСОБА_6 і без її відома продав квартиру ОСОБА_6 - ОСОБА_15 (код АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_3 ). Вартість квартири склала 648000 гривень або екв. 27000 доларів США. Крім того, зазначалось, що звільнити квартиру ОСОБА_6 повинна до 03.10.2015г. Раніше 14.12.2012г. нотаріус ОСОБА_14 за №1604 посвідчила договір дарування квартири АДРЕСА_8 , де від імені ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 за дорученням діяла ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ) а отримав в дар квартиру ОСОБА_8 ..Грошей за продаж квартири ОСОБА_6 не отримувала, довіреності видавала для оформлення технічного паспорту та наміри продавати квартиру вона не мала.

З метою забезпечення недопущення продажу та зміни власника нерухомого майна, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу від 03.09.2015 року, ОСОБА_15 .

В суді прокурор підтримав заявлене клопотання.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, розглядає клопотання у відсутність інших учасників процесу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що воно є обґрунтованим. Викладені в клопотанні обставини підтверджуються змістом доданих до нього копій відповідних матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Завданням арешту майна є, крім іншого, запобігання можливості його відчуження, а метою, наряду з іншим, забезпечення кримінального провадження.

Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення.

В клопотанні, яке підтримано прокурором в судовому засіданні, доведена необхідність накладення арешту на спірне майно, так як присутній ризик відчуження майна, передбачений абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, крім того, судом враховується можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у разі не прийняття рішення про заборону розпоряджатися квартирою може призвести до втрати відповідного майна (зміни власника нерухомого майна), що в подальшому унеможливить відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно накласти арешт на нерухоме майно (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 та направити для виконання ухвалу суду до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за адресою: м. Харків, вул. Короленка, буд.16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 372, 395 КПК України,
постановив:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від «20» січня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55,2 кв. м., житловою 31.3 кв. м, та направити для виконання Ухвалу суду до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за адресою: м. Харків, вул. Короленка, буд.16.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1