Справа 635/5856/15-к
Провадження 1-кп/635/677/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Улан-Батор Монголія, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_9 , 2013 року народження, не працюючого, раніш не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
кримінального правопорушен ня, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2015 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, на автомобілі "АЗЛК 2140" державний номерний знак НОМЕР_1 прибули до участку магістрального водогону №3 "Кочеток-Харків" комплексу водопітготовки "Донець" КП "Харківводоканал", який розташований біля вул.Опитної в с.Рогань Харківського району Харківської області. Після чого, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшли до труби вказаного водогону та за допомогою інструментів, які були з ними, демонтували 15 листів ізоляції розміром 1х4 метри, які слугували захисним кожухом для труби, загальною вагою 410 кг., вартістю 2 грн.50 коп. за кіліограм, на загальну суму 1025 грн. Після чого, розпочали грузити зазначені листи до салону автомобілю, однак свій злочинний умисел до кінця не довели, оскільки були затримані працівниками міліції.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і пояснив, що 22 липня 2015 ркоу приблизно о 15.00 годині йому зателефонував ОСОБА_6 і запропонував підзаробити шляхом здачі металобрухту. О 17.00 годині він приїхав за місцем проживання ОСОБА_6 , після чого на належному йому автомобілі "АЗЛК 2140" вони направились до водогону, який розташований у с.Рогань Харківського району Харківської області. До водогону вони прибули приблизно о 22.00 годині і скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає демонтували 15 металевих листів ізоляції, які потім планували здати до пункту прийому металобрухту. Але коли вони розпочали грузити листи до автомобілю ОСОБА_6 , були затримані працівниками міліції. Розкоюється у вчиненому.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю і пояснив, що 22 липня 2015 року він проїжджав мімо ділянки водогону, яка розташована у с.Рогань Харківського району Харківської області і у нього виник умисел на таємне викрадення металевих листів. У той же день він зателефонував ОСОБА_5 і коли останній прибув до нього, поїхали на зазначену ділянку водогону. Після чого, вони демонтували 15 металевих листів, які потім планували здати до пункту прийому металобрухту. Але коли вантажили листи до належного йому автомобілю, були затримані працівниками міліції. Розкоюється у вчиненому.
Представник потерпілого у судовому засіданні пояснив, що про вчинену крадіжку підприємство дізналось у той же день від працівників міліції. На теперішній час шкода, заподіяна підприємству не відшкодована. Просив не позбавляти обвинувачених волі.
Оскільки учасники процесу не оскаржували викладені вище фактичні обставини справи, суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів відносно цих обставин, обмежившись допитом обвинувачених та представника потерпілого.
Суд кваліфікує дії обвинувачених за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні характеру та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніш не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, щиросердньо розкаївся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину. За таких обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.
При визначенні характеру та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніш не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, щиросердньо розкаївся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину. За таких обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.
У відповідності з вимогами КПК України з обвинувачених у солідарному порядку на користь держави підлягають стягненню витрати по залученню до участі у справі експертів у розмірі 123 грн.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку, визначеному ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 369, 370, 371 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
У відповідності з вимогами ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.
У відповідності з вимогами ст.76 КК України зобов"язти ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, пвідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з"являтися до них на реєстрацію.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
У відповідності з вимогами ст.75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.
У відповідності з вимогами ст.76 КК України зобов"язти ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, пвідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з"являтися до них на реєстрацію.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь держави витрати по залученню експерів у розмірі 123 (сто двадцять три) грн.
Речові докази по справі - п"ятнадцять металевих листів розміром 1х4 метри, викрадені з водогону №3 "Кочеток-Харків" КП "Харківводоканал", передані під сохранну розписку ОСОБА_4 , повернути КП "Харківводоканал".
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти діб зі дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1