overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/23/15-к
05 лютого 2015 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 502/23/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України ,
ВСТАНОВИВ :
31 грудня 2014 р. до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження № 502/23/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Рішення про призначення підготовчого судового засідання прийнято ухвалою судді Кілійського районного суду від 09 січня 2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, правила територіальної підсудності не порушені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Угода про примирення або визнання винуватості укладалась.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не встановлено

Цивільний позов не заявлено.

Сторони визнають можливим призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань , в тому числі передбачених ч.3 ст. 315 КПК України , учасниками не заявлено.

Керуючись ст. 314-317 КПК , суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 502/23/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 12 лютого 2015 року.

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого.

Забезпечення явки свідків , вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/94/15-к
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 502/94/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 502/94/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України , надійшло до Кілійського районного суду Одеської області 14 січня 2015 року від прокурора Кілійського району ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Кілійського районного суду від 19.01.2015 року призначено підготовче судове засідання о 09.00 год. 12.02.2015 року. .

12.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, підготовче засідання відкладено на 09 год. 00 хв. 10.03.2015 року.

10.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час та місце судового засідання , в судове засідання не прибув , про поважні причини не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Згідно ст. 139 ч.1 , 2 КПК України якщо підозрюваний , обвинувачений , свідок, потерпілий, цивільний відповідач , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема , наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ) , не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого , прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження , потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 131, 132, 134 -140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання , яке відбудеться о 09 год.00 хв. 31 березня 2015 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора та Кілійський РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 523/9965/15-к
Провадження №1-в/523/236/15
УХВАЛА

31.07.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

в присутності засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого не офіційно, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2012 року за ст. ст. 187 ч. 4, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2012 року за ст. ст. 187 ч. 4, 69 КК України ОСОБА_5 засуджений до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Згідно подання та матеріалів справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 03.09.2012 року.

За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно рапорту ДІМ Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 за місцем проживання зарекомендував себе з позитивного боку. Обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Строк випробування закінчився 24.06.2015 року.

Вивчивши дане подання, матеріали особистої справи № 295/2012, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали дане подання, засудженого, який просив задовольнити подання, суд вважає, що при даних обставинах подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, на підставі с ч.1 ст.78 КК України, в зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537-9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2012 року покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1587/14-к
1-кс/576/168/14
У Х В А Л А
04.07.14 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 з участю старшого слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_3 , щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Надати старшому слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних, із можливістю їх копіювання), які перебувають у володінні юридичної особи - оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 , щодо вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомленнь, із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та imei абонентів з якими відбувалось з`єднання , а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер мобільного телефону, за період з 00 годин 00 хвилин 01 червня 2014 року по 00 годин 00 хвилин 01 липня 2014 року з абонентського номеру оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Дозволити слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 вилучити вищевказану інформацію для досягнення мети отримання доступу до неї і запобігання реальній загрозі її знищення.
Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 04 серпня 2014 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 591/415/15-к
Провадження № 1-кп/591/84/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судове засідання, однак в судове засідання жодного разу не з`явився, в зв`язку з чим кілька разів виносилися ухвали про його привід, однак зазначені ухвали виконані не були в зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання.

Згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , однак вказана ухвала не виконана.

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення відносно нього кримінального провадження, оскільки останній ухиляється від явки до суду та місце його проживання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити відносно нього кримінальне провадження, оскільки останній в судове засідання не з`являється і ухиляється від суду, його місце проживання не відоме.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію проведення розшуку доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8145/13-к
Провадження № 1-кп/592/28/14
УХВАЛА

08 січня 2014 року Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003339 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0003339 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 24.12.2013 року відносно свідка ОСОБА_6 було застосовано привід через органи внутрішніх справ, однак виконано не було.

Прокурор заявила клопотання повторно застосувати до свідка ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.

Потерпілий та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Явка в судове засідання свідка є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід.

У відсутності вказаного свідка справу розглянути неможливо, вона ухиляється від явки до суду, а тому до неї слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Привід застосувати на 10 січня 2014 року на 10 год. 00 хв. до Ковпаківського районного суду м. Суми зал судових засідань № 14, 2 й поверх (вул. Першотравнева, 12, м. Суми)

Виконання ухвали доручити начальнику СМВ УМВС України в Сумській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Суми для контролю.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/376/14-к
Провадження № 1-кп/592/104/14

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005867, внесеному в ЄРДР 24.08.2013 року, відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України,

встановив:

16.01.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005867, внесеному в ЄРДР 24.08.2013 року, відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0005867, внесеному в ЄРДР 24.08.2013 року, відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України на 20.01.2014 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 19 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/193/14-к
Провадження № 1-кп/592/93/14

УХВАЛА

21 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 311 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт від 23.12.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008111 від 12.12.2013 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 311 ч.1 КК України, який було призначено до судового розгляду на 13.30 год. 21.01.2014 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про день і час розгляду матеріалів кримінального провадження 21.01.2014 року до суду не з`явився без поважних причин, хоча про день і час засідання був сповіщений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 311 ч.1 КК України , суд вважає за необхідне застосувати привід особи, обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання через органи внутрішніх справ, оскільки на теперішній час розглянути справу у її відсутність неможливо, а вона у судове засідання не з`являється без поважних причин.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 15 год. 30 хв. 03 лютого 2014 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу покласти на СМВ УМВС України в Сумській області,

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1964/14-к
Провадження № 1-кп/592/161/14

УХВАЛА

12 березня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 25.07.2013 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.4 КК України, якому 31.08.2013 року обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.4 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 25.07.2013 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування застосовувались: запобіжний захід 31.08.2013 року у виді домашнього арешту та накладення арешту на майно.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х ВА Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.4 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 25.07.2013 року призначити до розгляду на 09. 30 год. 25 березня 2014 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків. Запобіжний захід не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7336/15-к
Провадження № 1-кп/592/426/15
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003873 від 03.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 і 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого.

Обвинувачений і захисник не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 і 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні о 13-20 год. 25.08.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сум під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1814/516/2012
Провадження 1/1814/135/2012
П О С Т А Н О В А

08.10.2012 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в особі головуючого судді Токарєва С.М. при секретарі Ковальовій К.В., за участі прокурора Шпака Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Путивльськго районного суду від 19 вересня 2012 року було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. ст. 185 КК України.

02 жовтня 2012 року до Путивльського районного суду надійшла до розгляду інша кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та 04 жовтня 2012 року Путивльським районним судом було прийнято дану кримінальну справу до провадження та призначено її до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2012 року.

Виходячи з наведеного з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 4 КК України та кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1814/516/2012 (провадження № 1/1814/135/2012 ) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 4 КК України та кримінальну справу № 1814/516/2012 (провадження № 1/1814/141/2012) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обєднаній кримінальній справі присвоїти № 1814/516/2012, провадження № 1/1814/141/2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: