overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.11.2014

Справа № 334/234/14-к
Провадження № 1-в/334/305/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
05 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання в.о. начальника Ленінського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

04.11.2014 року в.о. начальника Ленінського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_4 , вказавши, що на обліку в Ленінському РВ управління ДПтС України в Запорізькій області перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 11.04.2014р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.310 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Однак, у вироку ім`я засудженого ОСОБА_5 вказано як ОСОБА_6 , а згідно паспорту НОМЕР_1 його ім`я вказано як ОСОБА_6 , просять суд уточнити вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.04.2014р. в частині анкетних даних засудженого ОСОБА_4 .
Розглянувши матеріали справи, копію паспорту НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і дійсно, відбулася описка.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.04.2014 року, вважати засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/ 337/268/2013
справа № 337/3886/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. к КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 30 липня 2013 року на 10-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
827/938/2012
Пр. 1/336/5/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ
ДО СВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07.05.2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вказана справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 06.05.2015 року.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2015 року подання головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_3 про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 задоволено.
Припинено застосування примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
Суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження дану справу.
На підставі статей 33, 42 КПК України в ред. 1960 р.
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити попереднє судове засідання на 25 травня 2015 року на 12 год. 00 хв.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/673/13-к
Номер провадження 11-кп/786/621/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Полтава
Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.12.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських, та організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки з конфіскацією всього належного йому майна.

На зазначений вирок прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

01 серпня 2014 року за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційні скарги старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на 13-00 год. 09 вересня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/1944/13-к
Номер провадження 1-кс/555/48/13
У Х В А Л А

"18" липня 2013 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - Таргоній М.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області Дячука О.В. про проведення обшуку господарства ОСОБА_2, по АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному клопотанні слідчий Дячук О.В. зазначає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підозрюються в тому, що в ніч на 01.07.2013 р. проникли в комору на території господарства гр. ОСОБА_5, що по АДРЕСА_2, звідки викрали 4 скляні банки об'ємом 3 л., заповнених салом та 6 скляних банок об'ємом 0.5 л., заповнених свинною тушонкою.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000344 від 02.07.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий, покликається також і на покази ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при допиті та слідчому експерименті, згідно яких вони реалізували частину викраденого (1 банку об'ємом 3 л. заповнену салом) гр. ОСОБА_6, яка проживає в будинку по АДРЕСА_1. Згідно довідки виконкому Городищенської сільської ради від 10.07.2013 р. № 2120 вказаний будинок належить гр. ОСОБА_2

Оскільки в діях підозрюваних вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для виявлення викраденого, фіксації слідів вчинення злочину просить винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду господарства ОСОБА_2

Вислухавши слідчого Дячука О.В. який підтримав клопотання, зазначив, що частина викраденого може знаходитись у гр. ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1, слідчий суддя вважає, обґрунтованим подання про проведення обшуку господарства (в т.ч. житловий будинок з надвірними будівлями) за вказаною адресою для виявлення частини викраденого у гр. ОСОБА_5 - 1 банки об'ємом 3 л. заповненої салом.

У відповідності з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться за ухвалою слідчого судді.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність підстав визначених ч. 5 ст. 234 КПК України, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 237, ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області Дячука О.В. про проведення огляду - задовольнити.

Дозволити проведення огляду господарста, що знаходиться по АДРЕСА_1, належного ОСОБА_2.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Таргоній М. В.
Справа № 463/5184/15-к
Провадження № 1-в/463/177/15
У Х В А Л А
09.10.2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням для участі у розгляді подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 12 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/547/15-к
Провадження № 1-кп/451/68/15
УХВАЛА
судового засідання
12 жовтня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Про день, час та місце проведення судових засідань, призначених на 15.07.2015 року, 24.09.2015 року та на 12.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлявся належним чином, однак у такі не з`явився та суд про причини, що унеможливили його участь бути присутнім у судових засіданнях, не повідомив.

Наведене вище слугувало підставою для прокурора ініціювати відкладення розгляду кримінального провадження та клопотати про вжиття заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосувати привід.

Керуючись ст.110,314,323,369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000161 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти.

Вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Радехівського районного суду Львівської області, а саме - доставити приводом у судове засідання на 22 жовтня 2015 року на 14 годин 15 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору Радехівського району Львівської області для особистого контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 559/2259/15-к
№ 1-кп/559/154/2015
УХВАЛА
про привід
"09" жовтня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України..

Судове засідання було призначено на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2015 року, однак на виклик до суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 11 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року:
?Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, для контролю копію ухвали направити Дубенському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/3895/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"25" вересня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської виправної колонії № 72 УДПтСУ у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (виправні роботи), -

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання Вознесенської виправної колонії № 72 УДПтСУ у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (виправні роботи).

Керуючись п.4 ч.1 ст.336, ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження матеріали подання Вознесенської виправної колонії № 72 УДПтСУ у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (виправні роботи).

Призначити до розгляду в судовому засіданні матеріали подання Вознесенської виправної колонії № 72 УДПтСУ у Миколаївській області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (виправні роботи) відносно ОСОБА_2 на 06 жовтня 2015 року на 11-45 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/1388/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:
24 вересня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України із завердженим 23 вересня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на 20 жовтня 2015 року на 14:10 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 569/5155/14-к
11 вересня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 20.08.2014 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ст. 128 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -
У клопотанні вказано, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбувались в його житті, але допустив ухилення від виконання покладеного на нього судом обов`язку, а саме 15.04.015р. не з`явився для реєстрації, без поважних причин, за що під розпис йому винесено письмове попередження. В подальшому засуджений звітував про всі зміни які відбувались в його житті.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор та представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції клопотання КВІ про звільнення засудженого від покарання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, правопорушень чи злочинів не вчиняв, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , від відбування покарання призначеного 20.08.2014 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

28 серпня 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - Грабового П.С.

при секретарі Маламуж Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси скаргу приватного обвинувачення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Потерпіла ОСОБА_4 в інтересах свого сина ОСОБА_5 звернулася до суду з скаргою приватного обвинувачення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представник скаржника адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

А тому враховуючи вищевикладене, вважаю, що дану скаргу потрібно залишити без розгляду.

Вивчивши скаргу та заяву, керуючись ст. 251 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.125 КК України залишити без розгляду.

Копії постанови про залишення без розгляду направити сторонам по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення.

суддя: П.С. Грабовий
Справа №705/1198/15-к
1-кп/705/216/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження щодо застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання 12 жовтня 2015 року в черговий раз не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу свідків.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно застосувати привід свідків через органи внутрішніх справ.
У відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід повторно застосувати привід.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід відносно свідків: ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_2 , через органи внутрішніх справ на 03 листопада 2015 року на 12 годину 00 хвилин до приміщення Уманського міськрайонного суду за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського МВ УМВС України в Черкаській області та начальнику Уманського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманського району Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1