Справа № 146/1135/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2015 р.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Томашпільського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, вдови, пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
до якої не застосовано запобіжний захід,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 на території присадибної земельної ділянки, яка належить її матері ОСОБА_5 , що розташована по АДРЕСА_2 , незаконно, умисно в період місяців травня-липня 2015 року вирощувала між рядами рослин картоплі, буряка, кабаків трав`янисті рослини зеленого кольору ззовні схожі на рослини снотворного маку у кількості 208 рослин, кожна із яких має свій окремий корінь в землі. Окрім того, ОСОБА_4 здійснювала роботи з догляду за рослинами снотворного маку шляхом просапування міжрядь, знищення бур`янів з метою доведення їх до стадії дозрівання, які згідно висновку експерта № 964 від 6 серпня 2015 року є рослинами виду Мак снотворний, що мають анатомо-морфологічні ознаки, рослини підвиду Мак самостійка виду Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є наркотиковмістимими рослинами підвиду Мак самосійка виду Мак снотворний та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей. Дані рослини були вилучені працівниками Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області під час огляду вищевказаної присадибної земельної ділянки.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винність в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись її допитом.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченої, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченої, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винність в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася, суду пояснила, що в с.Олександрівка Томашпільського району знаходиться будинок її матері. В будинку ніхто не проживає так як матір за станом здоров`я та за віком вона забрала проживати до себе в смт.Томашпіль. Біля будинку в с.Олександрівка посадила картоплю, а коли приїхала її просапувати в травні місяці, то побачила, що на городі також ростуть самонасіяні рослини маку, які вона вирішила також просапати з метою отримання врожаю для власних цілей, а саме для випічки пирогів. Про те, що мак снотворний, вона не знала. Другий раз обвинувачена просапувала картоплю та рослини маку в червні місяці, після чого вони були виявлені та вилучені працівниками міліції.
Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у скоєнні злочину доведена і її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка повністю визнала вину, щиро розкаялася у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні до неї покарання у виді штрафу.
Згідно ст. 124 КПК України при визнанні підсудного винним, суд постановляє стягти з нього судові витрати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме рослини Маку снотворного у кількості 208 штук, які передані в кімнату для зберігання речових доказів Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області-на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України-знищити.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одну тисячу сімсот гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням по справі судового дослідження в сумі 614,40 грн (шістсот чотирнадцять гривень 40 копійок).
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме рослини Маку снотворного у кількості 208 штук, які передані в кімнату для зберігання речових доказів Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області-на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України-знищити.
Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1