overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №317/3304/15-к
№ п 1-кс/317/326/2015
УХВАЛА
13 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника УІМ Запорізького РВ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
13.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника УІМ Запорізького РВ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника УІМ Запорізького РВ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 16 жовтня 2015 року на 10-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , начальника УІМ Запорізького РВ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізького району Запорізької області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати начальника УІМ Запорізького РВ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/414/14
ЄУН 331/5863/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 12 серпня 2014 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/137/14
ЄУН 331/598/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 04 лютого 2014 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/625/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1859/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №316/625/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Енергодара Запорізької області на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року,

встановила:

02.10.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора, подана 25.09.2015р. на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання Енергодарського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Запорізькій області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.04.2015р.

Ухвалою апеляційного суду від 05.10.2015р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Енергодара Запорізької області на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року на 20 листопада 2015 року на 11 годину.
Про дату, час і місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Засуджений ОСОБА_3 підлягає обов`язкову виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/1389/15-к
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 жовтня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 24.06.2015 р. відносно ОСОБА_4 ,суд,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2 КК України було призначено на 13 жовтня 2015 р. на 15.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, хоча належно, в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, тому вважає, що слід вжити примусових заходів для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши причини неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що для об`єктивного розгляду справи до обвинуваченого, який не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, в суду відсутні будь-які дані щодо поважності його неявки, тому слід застосувати привід, направивши ухвалу про привід для виконання по місцю його проживання.

Керуючись ст.ст.139,140,143,327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 на 16.00 год. 17 листопада 2015 року в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Виконання ухвали доручити Бродівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Бродівському району Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Підготовче судове засідання відкласти на 17 листопада 2015 р. 16.00 год.

Копію ухвали для відома направити в ГУМВСУ у Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6605/15-к
Провадження №1-кс/442/1295/2015
У Х В А Л А
"09" жовтня 2015 р. Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001548, -
встановила:
Скаржник ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001548.

На виклик суду слідчий СВ Дрогобицького МВ ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, не з?явилася.

Однак, у судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 надав постанову про скасування постанови слідчого від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на положення частини другої ст.305 КПК України, згідно якої прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, то приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 303, 305 КПК України, -

постановила:
Провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001548, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2671/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/860/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2015 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга разом з матеріалами судового провадження № 460/2671/15-к надійшла до апеляційного суду Львівської області 01.10.2015 року.

Ухвалою судді-доповідача зазначеної апеляційної інстанції від 02.10.2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа№487/7740/15к
Провадження №1кп/487/573/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13.10.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002348 від 05.05.2015р., відносно ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002348 від 05.05.2015р., відносно ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпілі.

Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, у відповідності до п. 3 ст. 315 КПК України, під час судового засідання від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 22 жовтня 2015 року о 14:30 годині.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9
Справа № 473/4059/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шигаєво Кабанського району Республіки Бурятія РФ, особи без громадянства, росіянина, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.06.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.121 ч.2, 125 ч.1 КК України, на підставі ст. 70 ч.1 КК України до 8-ми років 6-ти місяців позбавлення волі.

08.10.2015 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р.

Вислухавши думку прокурора, представника ВК №72, які вважають, що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, дослідивши особову справу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п."є" ст.8 Закону України "Про амністію у 2014 р." від 08.04.2014 р. із змінами і доповненнями від 06.05.2014 р., амністія не застосовується до осіб, яких засуджено, зокрема, за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (ч.2 ст.121 КК України).

З копії вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.06.2014 р. вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.121 ч.2, 125 ч.1 КК України, на підставі ст. 70 ч.1 КК України до 8-ми років 6-ти місяців позбавлення волі, тобто за умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Тому, ураховуючи викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 р. із змінами і доповненнями від 06.05.2014 р., ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. - відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1221/14-к
Провадження № 1-кп-480/129/14
Ухвала

про вирішення питання про речові докази

у кримінальному провадженні

23 грудня 2014 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві

за власною ініціативою питання про речові докази у кримінальному провадженні № 0000497 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2014 року Миколаївським районним судом Миколаївської області винесено вирок стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, згідно якого ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно постановленого вироку, судом не вирішено питання про речові докази.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання про речові докази.

Учасники кримінального провадження повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, але до суду не з`явились.

В порядку, передбаченому п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд
Ухвалив :

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000497 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме упакування з патронами в кількості 57 шт., 1 куля, 8 гільз та балон, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Миколаївського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1

23.12.2014
Справа №477/1489/15-к 13.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурору прокуратури Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурору Миколаївської області, прокурору прокуратури Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 жовтня 2015р.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11кп/784/779/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/4234/15 к

пр. №1-кп-505/331/15 р.

12.10.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відсутності потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001065 від 04.09.2015 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001065 від 04.09.2015 р.

01.10.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого, потерпілої, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку обвинуваченого ОСОБА_4 приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, свідки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 26.10.2015 року на 09 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1