Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/84/15-к
Номер провадження 1-кп/292/104/15 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року смт Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого,
судимого 20.02.2014 року Червоноармійським районним судом
Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення
волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування
покарання з випробуванням та іспитовим строком -1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого його злочині визнав і пояснив, що 21 липня 2015 року близько 06-ї години, він знаходився на зупинці автотранспорту, поряд з автозаправною станцією "ANP", яка розташована в с.Слобідка Червоноармійського району, де помітив припаркований автомобіль марки ВАЗ-2101 червоного кольору, яким вирішив незаконно заволодіти. Щоб проникнути в салон автомобіля, він розбив віконне скло правих задніх дверей автомобіля, відчинив передні двері з боку водія та проник до салону автомобіля, де з"єднав проводи системи запалення, привів у дію двигун автомобіля і поїхав на ньому в село В"юнки Червоноармійського району, де залишив у лісовому масиві за вказаним селом .
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю і підтверджується зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні слідуючими доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав про те, що він являється власником автомобілем марки ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_1 . 21.07.2015 року близько 6-ї години він припаркував даний автомобіль неподалік автозаправки "ANP", що розташована в с.Слобідка Червоноармійського району та рейсовим автобусом спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 поїхали до міста Житомира. Коли він повернувся, до місця де залишив свій автомобіль, останнього там не виявилося. З даного приводу він звернувся із заявою до правоохоронних органів та ввечері цього ж дня його автомобіль було знайдено в лісовому масиві неподалік села В"юнки. У автомобілі було пошкоджено вікно правої задньої дверки та система запалення.
Свідок ОСОБА_7 у своїх показаннях в судовому засіданні повідомив про те, що 21.07.2015 року близько 6 години, він разом з ОСОБА_4 на автомобілі марки ВАЗ, який належить потерпілому, прибули до автотраси в районі села Слобідка, де ОСОБА_8 залишив автомобіль поруч з автозаправкою "ANP" і вони разом, на рейсовому автобусі поїхали до міста Житомира. В цей же день він повернувся з ОСОБА_9 значно пізніше за ОСОБА_8 та від односельців йому стало відомо, що автомобіль потерпілого було викрадено з того місця, де він його залишив.
Свідок ОСОБА_10 у своїх свідченнях в судовому засіданні повідомила про те, що в липні 2015 року близько 6 год.5 хв., знаходячись поруч зі своїм домоволодінням, що в селі Стрибіж, вона побачила як повз неї в напрямку центру села проїхав автомобіль "Жигулі" червоно-білого кольору. Як їй було відомо, цей автомобіль належить мешканцю їх села Баранецькому, про те за кермом автомобіля знаходився незнайомий їй чоловік, що її дуже здивувало. В обідню пору цього ж дня вона дізналася від односельців, що у потерпілого викрадено автомобіль, тому повідомила власника про те що побачила вранці та вказала напрямок, в якому рухався на автомобілі потерпілого його викрадач.
У своїх показаннях в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , повідомила про те, що вона є мешканкою села В"юнки. У липні 2015 року, в ранкову пору, коли вона знаходилась в центрі села, поруч з автобусною зупинкою, то стала свідком того, як повз неї на великій швидкості проїхав автомобіль марки "Жигулі" червоно-білого кольору. Близько 14-ї години їй зателефонувала знайома та розповіла про викрадений у потерпілого автомобіль. За прикметами автомобіля вона здогадалася, що бачила вранці саме той автомобіль та повідомила в якому напрямку він рухався. Згодом вона дізналася, що автомобіль повернуто власнику.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні письмовими доказами.
Так, 21.07.2015 року проведено огляд місця події, яким є узбіччя дороги поруч з автозаправною станцією "ANP" села Слобідка, вул. Леніна,2-а Червоноармійського району, в ході якого присутній ОСОБА_4 вказав на місце, де він припаркував належний йому автомобіль марки ВАЗ-2101, червоного кольору, н/з НОМЕР_1 . На вказаному місці виявлено сліди битого скла. Огляд місця події зафіксовано за допомогою відеозйомки та відображено на фототаблиці (а.с.24-25).
В цей же день, тобто 21 .07.2015 року проведено огляд місця події-ділянку лісового масиву біля села В"юнки Червоноармійського району, де виявлено автомобіль марки ВАЗ-2101 червоного кольору, н/з НОМЕР_1 . В ході огляду даного транспортного засобу виявлено пошкодження скла задньої правої дверки та проводів системи запалення. Огляд місця події зафіксовано за допомогою відеозйомки та відображено на фототаблиці(а.с.21-23) .
Під час проведення слідчого експерименту 30.08.2015 року за участю ОСОБА_5 , останній вказав на місцевість, де знаходився автомобіль марки ВАЗ-2101 червоного кольору, н/з НОМЕР_1 до того моменту, як він незаконно ним заволодів та розповів про обставини вчинення ним даного злочину. Після чого ОСОБА_12 вказав на місцевість, де ним було залишено вказаний автомобіль. Проведення слідчого експерименту, за допомогою цифрового фотоапарату "Кенон" повно відтворено на фототаблиці(а.с.26-42).
Автомобіль марки ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання, згідно розписки його власнику ОСОБА_4 (а.с.66-67).
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є :щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ,судом не встановлено.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, даний злочин вчинив під час відбування покарання за попереднім вироком суду .
Враховуючи вище наведене, думку потерпілого, який з приводу призначення покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції частини другої статті 289 КК України у вигляді позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, суд призначає покарання за сукупністю злочинів та до покарання за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.02.2014 року, за яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, з випробуванням та застосуванням іспитового строку -1 рік шість місяців.
Питання щодо речових доказів по справі,суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Обраний запобіжний захід-особисте зобов"язання, до набрання вироком законної сили, суд залишає без змін.
Цивільний позов у кримінальному провадженнні не заявлявся. Судові витрати, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та за цим Законом призначити йому покарання - 5(п"ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна .
На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Червоноармійського райсуду Житомирської області від 20.02.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків - 5(п"ять) років один місяць позбавлення волі, без конфіскації майна .
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання, після вступу вироку в законну силу.
Запобіжний захід - особисте зобов"язання, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Після набрання вироком законної сили, речовий доказ у кримінальному провадженні
-автомобіль марки ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_1 , який передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.с.57), залишити останньому, як власнику.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1