overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/2044/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
10 вересня 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2, 310 ч. 1 КК України,-
08.09.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2, 310 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2, 310 ч. 1 КК України на 11.09.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3762/15-к
Провадження № 1-в/210/378/15
У Х В А Л А
іменем України
"03" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4
розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі особисту заяву про застосування заміни невідбутої частини покарання більш мя`ким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання 03.07.2014 року за вироком суду м. Синельникове від 19.03.2014 року , яким засуджений за ст.. 185ч3,71ч1 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі .
Ухвалою Синельниківського міського суду від 03.09.2014 року на підставі ст..6 Закону України «Про амністію..» від 08.04.2014 року невідбута частина покарання скорочена на 1/2
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав.

Прокурор проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням не заперечував.

Представник адміністрації Криворізької виправної колонії №80 проти задоволення не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням може бути застосована , якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На час звернення засудженого ОСОБА_5 до суду, відбув 1/2 строку призначеного покарання .

В ході судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 має позитивну характеристику, заохочення, не має стягнень.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим подання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням

задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 82 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести для подальшого відбування покарання із виправної колонії в місця обмеження волі на всю невідбуту частину строку покарання 4міс. 15 днів
Запобіжний захід залишити без змін утримання під вартою. Звільнити з-під варти після прибуття до виправного центру. Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1121/15-к
Провадження № 1-кп/192/137/15
Ухвала

"10" вересня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000275 від 30 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 липня 2015 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000275 від 30 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України.
Ухвалою судді від 17 липня 2015 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 14).
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор, проти заявленого клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Право кожного на правову допомогу закріплено у ст.59 Конституції України. Відповідно до ст.63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.

Відповідно до ст.ст.48, 49 КПК України суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому Законом України Про безоплатну правову допомогу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати адвоката, однак з об`єктивних причин (знаходження в місцях позбавлення волі) не може залучити його самостійно, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись ст.ст.48, 49, 314 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000275 від 30 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України на 13 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-149/2010
14.10.2010 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Кондус Л.А.., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Маслюкова К.А., рассмотрев постановление следователя СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратился в суд с постановлением о прекращении данного уголовного дела, по признакам ч.2 ст. 140 УК Украины /в редакции 1960 года/, ссылаясь на следующие обстоятельства.
07.06.1995 года около 21.30 часов из открытого автомобиля ВАЗ 2103 г/н Н78-90 ДП, принадлежащий ОСОБА_2 и который находился по ул. 8 Марта возле дома № 2а гр.ОСОБА_3 п.Томаковка Днепропетровской области, неизвестными лицами были похищены: водительское удостоверении, технический паспорт, пять миллионов карбованцев. По данному факту 17.06.1995 года было возбуждено уголовное дело.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года), 10.09.2010 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 1 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее его не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет,
Потерпевший ОСОБА_2 также не возражает, чтобы данное уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности, что подтверждается её письменным заявлением от 15.09.10 г. (л.д 18).
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по факту кражи имущества, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 185 УК Украины ( в редакции 2001) по факту кражи имущества принадлежащего гр.ОСОБА_2 - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Судья: Л. А. Кондус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1772/15 Справа № 185/3812/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.336 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 1 року обмеження волі.

Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 вересня 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст.403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження ... Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мажари С.Б.

суддів Русакової І.Ю., Пістун А.А.

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянула 18 жовтня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляцію ОСОБА_3 на постанову суду Довгинцевского району м. Кривого Рогу від 16 серпня 2011 року.

Цією постановою ОСОБА_3 відмовлено в поновлені строку на подачу апеляції на постанову Довгинцевського районного суду м. Кривого Рога від 4.04.2011 року за її скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_2

Відмовляючи у прийнятті апеляції суд першої інстанції зазначив, що апеляцію ОСОБА_3. подано з порушенням строків, передбачених ст..251, 349 КПК України. Суд першої інстанції вважав, ЩО заявник не навів поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

В апеляції ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, а апеляцію визнати такою, що підлягає розгляду, вважає, що апеляцію подала з пропуском строку з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_2, який заперечував проти апеляції, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи, що містяться в апеляції, і зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Відповідно ст.. 251 ч.5 КПК України на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, особа, яка подала скаргу, вправі подати апеляцію на протязі 7 діб з дня винесення постанови.

Як вибачається з матеріалів справи, 4.04.2010 року суд виніс рішення по скарзі ОСОБА_3 без участі останньої.

Копія постанови заявницею отримана 12 квітня 2011 року.

19.04.2011 року заявниця звернулася з апеляцією, в якій просила про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду від 04.04..2011 року, посилаючись на те, що строк пропустила з поважних причин, бо отримала копію постанови лише 12.04.2011 року та в 7 денний строк звергнулася з апеляцією.

Відмовляючи в поновленні строку, суд першої інстанції не прийняв до уваги вище наведене, тому на думку колегії суддів, ОСОБА_3 пропустила строк подачі апеляції з поважних причин.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_3 - задовольнити, постанову Довгинцевського районного суду м. Кривого Рога від 16 серпня 2011 року, якою йому відмовлено в поновлені строків апеляційного оскарження постанови від 04.04.2011 року по її скарзі - скасувати, поновити ОСОБА_3 пропущений строк, визнати її апеляцію такою, що підлягає розгляду.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
4 октября 2010 года апелляционный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.Ю. с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 22 июля 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины частично присоединено наказание по приговору от 22.11.2009 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
Осужденным ОСОБА_1 23 сентября 2010 года поданы замечания на протокол судебного заседания, которые не рассмотрены судом первой инстанции в соответствии со ст. 88 УПК Украины, что препятствует рассмотрению дела апелляционным судом.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, апелляционный суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 возвратить суду 1 инстанции для выполнения требований ст. 88 УПК Украины.
Председательствующий
Категория ст. 185 ч.З УК Украины Докладчик Русакова И.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/6884/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/561/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"04" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року по кримінальному провадженню №0002229 від 19.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-98/2010 р.
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2010 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю секретаря Рудейчук І.Р.

прокурора Соломчака Ю.О.

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання на розгляд справи за викликом суду не з'явилися потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які викликалися до суду на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2010 року. Про причини неявки в судове засідання потерпілий та свідки не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 жительку с.Грабовець вул.Незалежності,5 Богородчанського району Івано-Франківської області, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10 жительки с.Грабовець вул.Бойчука,77 Богородчанського району Івано-Франківської області, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11 жителя ІНФОРМАЦІЯ_12 привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 14 год. 00 хв. 27 січня 2011 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України та начальнику Надвірнянського РВ УМВС.

Головуючий
Справа № 340/648/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/59/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000238 від 26 липня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000238 від 26 липня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000238 від 26 липня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 02 серпня 2013 року о 12 год. 00 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя Токарук В. І.
Справа № 347/1572/15
Провадження № 1-кп/347/108/15
У Х В А Л А
10.09.2015 м.Косів
Косівський районний суд ІваноФранківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В провадженні Косівського районного суду перебуває вказана кримінальна справа.
В попереднє судове засідання призначене на 10.09.2015 року повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , причина неявки суду не відома.
Висловлючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та приводу обвинуваченої.
Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про застосування працівниками Косівського РВ УМВС України до обвинуваченої ОСОБА_4 , приводу.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, а також до обвинуваченої слід застосувати привід, оскільки вона не з`явилася вдруге на підготовче судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, і про причини неявки суд не повідомила.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 140, 314-316, 323 КПК України, суд,
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року.
Здійснити привід в судове засідання до Косівського районного суду на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Косівського РВ УМВС та прокурору Косівського району для здійснення контролю за виконанням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4790/14-к
Провадження № 11-кп/779/415/2015
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
07 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 21 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ст.198 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 21 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ст.198 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 14 вересня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2