Справа № 367/6304/15-к
УХВАЛА

01 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київської області, ОСОБА_5 , -
встановила:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою ,згідно якої зазначив,що він 21.08.2015р як потерпілий в порядку ст.. 221 КПК України звернувся до начальника СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київської області, ОСОБА_5 з клопотанням про призначення експертизи для встановлення тяжкості нанесених йому тілесних ушкоджень внаслідок скоєного відносно нього кримінального правопорушення.На даний час клопотання не розглянуто у порушення строків визначених ст.. 220 КПК України.
Просить зобов`язати начальника СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київської області, ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.08.2015р по кримінальному провадженню № 0001894. зобов`язати начальника СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київської області, ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.08.2015р по кримінальному провадженню № 0001894 про залучення його в якості потерпілого.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просить її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просить у скарзі відмовити,поскільки скаржник не позбавлений можливості подати заяву про залучення його в якості потерпілого на стадій підготовчого судового засідання.
Начальник СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київської області, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився,про день розгляду скарги повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення скаржника,прокурора, дослідивши матеріали по скарзі,матеріали кримінального провадження № 0001894 , слідчий суддя вважає скаргу такою,що не підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні,18.08.2015р згідно заяви ОСОБА_3 до ЄРДР були внесені відомості про вчинене відносно ОСОБА_3 кримінальне правопорушення по ст.. 296 ч 2 КК України та відкрито кримінальне провадження № 0001894.Згідно доручення начальника СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київської області, ОСОБА_5 від 18.08.2015р проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було доручено слідчому Ірпінського МВ ГУМВС України в Київської області ОСОБА_6 .
Згідно ст. 303 КПК України до суду можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
З матеріалів кримінального провадження не вбачається,що ОСОБА_3 в рамках зазначеного провадження звертався до слідчого ОСОБА_6 із заявою про призначення відносно нього експертизи для встановлення тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень та про визнання його потерпілим по справі.
Також встановлено,що ОСОБА_3 відповідно до ст.. 303 КАК України не оскаржував бездіяльність слідчого ОСОБА_7 допущеної внаслідок порушення останнім вимог ст.. 220 КПК України.
Оскаржуючи бездіяльність начальника СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київської області, ОСОБА_5 , скаржник ОСОБА_3 посилається на порушення останнім вимог ст.. 220 КПК України.Однак,даною нормою регламентується порядок та строки розгляду слідчим та прокурором клопотань учасників кримінального провадження.Як уже зазначалось раніше,ні до слідчого,ні до прокурора ОСОБА_3 із зазначеними у скарзі заявами не звертався.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за необхідне ОСОБА_3 відмовити у скарзі на бездіяльність начальника СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київської області, ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 214,220, 303-307 КПК України,ст.. 19 Конституції України, слідчий суддя, -
ухвалила:
ОСОБА_3 відмовити у скарзі на бездіяльність начальника СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київської області, ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1