Справа № 203/4637/15-к
Провадження № 1-кп/0203/390/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002228 від 22.07.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майкаїн, Боян-Аульського району, Павлодарської області, республіки Казахстан, громадянина України, українця,освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.07.2015 року приблизно о 15годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись біля гаражів за магазином «АТБ-маркет» по вул. Курчатова, 2-к в м. Дніпропетровську, придбав у невстановленої слідством особи дерев`яний предмет, з`єднаний мотузкою, по типу нунчаку та поклав його під кофту чорного кольору за пояс, одягнених на ньому джинс, таким чином придбав холодну зброю з метою самооборони, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на носіння холодної зброї направився до АДРЕСА_2 , де в той же день близько 18 години 00 хвилин був зупинений співробітниками міліції Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які в ході його особистого огляду виявили та вилучили у нього дерев`яний предмет, з`єднаний мотузкою, який є контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом за типом нунчаку, яку ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 21.07.2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля гаражів за магазином «АТБ-маркет» по вул. Курчатова в м. Дніпропетровську, придбав у невстановленої особи нунчаку, яку поклав за пояс джинсів та переніс до будинку 6 по вул. Леніградській в м. Дніпропетровську, де близько 18 години 00 хвилин був зупинений співробітниками міліції за розпивання спиртних напоїв, які в ході його особистого огляду, в присутності двох понятих, виявили та вилучили вказані нунчаку. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 , відповідно до ст.89 КК України, вважається не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяння.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

Судові витрати в розмірі 368,28 гривень за проведення експертизи відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 368 ( триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок.

Речові докази: нунчаку, які зберігаються в камері речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1