Справа № 200/1923/16-к
Провадження № 1-кс/200/1307/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0004886 від 16 грудня 2015 року про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2016 року слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно непрацюючої, яка малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навела наступні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 15.12.2015 близько 15 год. 45 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Дешевше нікуди», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, Театральний бульвар, 3, побачила жіночий гаманець біло-блакитного кольору який залишила без догляду потерпіла ОСОБА_5 на картонній коробці та визначивши його об`єктом свого злочинного посягання, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме:

- гаманець жіночий біло-блакитного кольору який не становить для потерпілої ОСОБА_5 матеріальної цінності, у якому знаходились грошові кошти у сумі 400 гривень, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як через деякий час була затримана адміністратором у приміщенні магазину «Дешевше нікуди».

Умисні дії ОСОБА_3 які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 підтверджується наступним:

- протоколом огляду від 15.12.2015 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 03.02.2016 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.12. 2015 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.02.2016 року;

- особистим зізнанням підозрюваної ОСОБА_3 від 04.02.2016 року.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, офіційно не працююча, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні підозрювана не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вину визнала.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим та вважаю за необхідне покласти на неї обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

-з`являтися до слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, до прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на визначений ними час;

-не відлучатися за межі міста свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи місця роботи.
Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Строк дії ухвали до 04 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1