Справа № 697/2625/14-к
Номер провадження 1-в/697/13/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України засудженому вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2014 р. за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі (ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26.02.2015 р. вирок суду в частині призначення міри покарання залишено без змін),

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України, якого засуджено вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2014 р. за ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки (ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26.02.2015 р. вирок суду в частині призначення міри покарання залишено без змін).

Беручи до уваги, що у п.3 Розділу П "Прикінцеві положення" Закону України визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до яких віднесено "суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок", з огляду на системний аналіз положень ст.537,539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення:

під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах терииторіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.3539КПК). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 р.;

у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539КПК) Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суд, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії №92 , за адресою: с.Старі Бабани, Уманський район Черкаської області, 20330, що є юрисдикцією Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне повернути клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 та роз`яснити йому про право звернення до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем відбування покарання засудженого.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернення з клопотанням до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1