Справа №390/1389/15-к
Провадження №1-кп/390/165/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальне провадження №0000736 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив незаконне вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин, за наступних обставин.

У двадцятих числах травня 2015 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , виявив пророслі рослини конопель, після чого, не маючи відповідного дозволу ліцензії на посів і вирощування конопель, проводив обсапування та полив для покращення росту коноплі у кількості 261 рослина. 03.06.2015 року під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції виявлено та вилучено 261 рослину конопель, які згідно висновку експерта №487 від 05.06.2015 року є рослинами виду конопель, що містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол, наркотичною речовиною не являються, однак є нарковмісними рослинами, що містять каннабіноїди: каннабінол, тетрагідроканнабінол, каннабідіол. Вказані рослини конопель ОСОБА_4 незаконно вирощував для власного вживання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, а суду пояснив, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальному акті. Будь-яких заперечень щодо кількості виявлених рослин конопель не має.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, зважаючи на розгляд провадження у порядку ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_4 у межах пред`явленого обвинувачення правильно кваліфіковано за ст.310 ч.2 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені вище обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи думку прокурора, який просив суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, зважаючи на обставини справи та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов відсутній.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни особисте зобов`язання, а після набрання вироком законної сили скасувати.

Початок іспитового строку рахувати з 07.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 460 грн. 80 коп.

Речові докази, а саме 261 рослину конопель, що перебувають на зберіганні у Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1