Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
14.01.2016 394/106/15-к
1-кп/394/17/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимофіївка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, з середньою освітою, громадянина України, раніше судимого 22.01.2015 року Новоархангельським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 с. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений, 2 січня 2015 року приблизно о 16.00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння корисливого злочину, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , разом з останніми прибули до домоволодіння потерпілого, яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Зайшовши на територію подвір`я вказаного домоволодіння обвинувачений діючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , користуючись відсутністю господаря та сторонніх осіб, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету направлену на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проникли у приміщення житлового будинку, де шляхом демонтажу таємно викрали металеву двохконфорочну плиту пічного опалення вартістю 270 гривень, що на праві приватної власності належала потерпілому. Після чого обвинувачений разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свою користь, чим заподіяли потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 3 січня 2015 року приблизно о 15.00 годині обвинувачений повторно з метою скоєння корисливого злочину, прийшов до домоволодіння потерпілого, яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Зайшовши на територію подвір`я вказаного домоволодіння обвинувачений користуючись відсутністю господаря та сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету направлену на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник у приміщення житлового будинку. Перебуваючи у вказаному вище приміщенні обвинувачений, повторно намагався таємно викрасти дві тканинні доріжки зшиті в одне ціле вартістю 150 гривень, два корпуси велосипедних сидінь з пружинами амортизаторами у зборі вартістю 40 гривень кожен, на суму 80 гривень та одного корпуса велосипедного сидіння без пружин амортизаторів вартістю 8 гривень, всього на суму 238 гривень. Вказані вище речі на праві приватної власності належали потерпілому. Після чого обвинувачений разом з викраденим майном мав намір покинути місце скоєння злочину, однак не зміг цього зробити, так як був викритий на місці його вчинення громадянкою ОСОБА_8 .

Таким чином обвинувачений з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 2 січня 2015 року приблизно о 16.00 год. він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, домовився з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинити крадіжку у домоволодінні потерпілого, яке знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 . Зайшовши до житлового будинку через двері, вони побачили плиту і вирішили її вкрасти. Після чого ОСОБА_6 розбив її і поклав у мішок. Вони відразу вийшли з будинку. Після чого здали вкрадене на металобрухт. Отримавши близько 30 гривень витратили їх на спиртні напої.

3 січня 2015 року приблизно о 15.00 годині у нього виник умисел на крадіжку у домоволодінні потерпілого, яке розташоване за адресою по АДРЕСА_1 . Оскільки йому були потрібні кошти на продукти харчування. Прийшовши до домоволодіння, він зайшов до кімнати і взяв дві доріжки, два корпуси велосипедних сидінь та один корпус велосипедного сидіння без пружини. Після чого поклав їх у мішок і вийшов. В цей момент його побачила ОСОБА_8 Викрадене майно хотів продати. Щиро каявся в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий в заяві поданій до суду.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, вчинено навмисні тяжкі злочини.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Покарання судом буде призначатися за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 було визнано винним та засуджено 22.01.2015 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, оскільки злочин обвинувачений вчинив до постановлення вироку у даному кримінальному провадженні, а тому суд призначатиме йому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по провадженню не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.
-за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань та до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградськох області від 22.01.2015 року, і призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки 1 /один/ місяць.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази :
-поліетиленовий мішок білого кольору у середині якого знаходиться дві тканинні різнокольорові доріжки зшиті в одне ціле та три металеві корпуси від велосипедних сидінь - повернути ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1