У Х В А Л А Справа № 200/5360/14к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2246/14
04 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
04 квітня 2014 року старший слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), внесли до офіційного документу акту форми КБ-2в за листопад 2013 року, завідомо неправдиві відомості про об`єми виконаних робіт на суму 985560 гривень 56 копійок по об`єкту «Реконструкція водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга) укладання водогону протяжністю 9,9 км», згідно укладеного договору з ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в подальшому надали для оплати в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_1 , після чого 28 листопада 2013 року надали вказаний акт до УДКСУ у Томаківському районі для оплати, чим спричинили тяжкі наслідки.
Враховуючи необхідність проведення судово-економічної, судової будівельно-технічної, криміналістичної та почеркознавчої експертиз по справі, дана інформація може мати доказове значення по справі.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у правомірному володінні якого знаходиться та інформація, яка потрібна досудовому слідству, оскільки існує реальна загроза зміни, спотворення або знищення речей та документів.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у правомірному володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:
1) договору, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по об`єкту «Реконструкція водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга) укладання водогону протяжністю 9,9 км», а також усі додаткові угоди до нього, специфікації, товарні та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні документи, рахунки, довіреності, акти зустрічних звірок та акти виконаних робіт, службове листування, складених у зв`язку х укладенням зазначеного договору та інші документи до нього;
2) документи підприємства, ат саме: копія статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; наказ про призначення на посаду директора; посадова інструкція директора; особова справа директора.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1