У Х В А Л А Провадження № 1-кс/331/387/2016
ЄУН 331/927/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
В скарзі зазначено , що ТОВ « СИГМА КАПІТАЛ» з 01.01.2016 року орендує у ПАТ « ЗВО « Гарант» під офіс кімнату № 19 в будівлі літ.А-1 по вул.. Сєдова,8 м. Запоріжжя з метою здійснення господарської діяльності.. 03.02.2016 від ТОВ «НВФ « ВОСТОКМЕТ», яке орендує при приміщення в одному крилі з їх товариством, стало відомо, що 02.02.2016 до приміщень цього товариства з метою обшуку прибули працівники другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому району м. Запоріжжя на чолі з капітаном податкової міліції ОСОБА_4 ., які здійснили проникнення до кімнати № 19 в будівлі літ.А-1 по вул.. Сєдова, 8 м. Запоріжжя. При собі слідча група мала ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 18.01.2016 року. про надання дозволу на проведення обшуку офісного приміщення, яке належить ПАТ « ЗВО « Гарант» та орендується ТОВ « НВФ «Востокмет» та розташоване за адресою м Запоріжжя, вул.. Сєдова, 8 Доступу до інших приміщень, які не перебувають в користуванні ТОВ « НВФ « ВОСТОКМЕТ» ухвалою слідчого судді не надано. 03.02.2016 року було з`ясовано, що із кімнати зник ноутбук чорного кольоруLENOVO B 570 е. Як пояснили працівники ТОВ « НВФ « ВОСТОКМЕТ» ноутбук був вилучений і внесений до опису речей ТОВ « НВФ « ВОСТОКМЕТ», які вилучені в ході обшуку. Просить суд визнати протиправними дії старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому району м. Запоріжжя капітана податкової міліції ОСОБА_4 щодо проникнення до кімнати № 19, визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому району м. Запоріжжя капітана податкової міліції ОСОБА_4 щодо вилучення та неповернення вилучено майна , та зобов`язати слідчого повернути ноутбук чорного кольоруLENOVO B 570 е.
В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю « СИГМА КАПІТАЛ» просить задовольнити скаргу та повернути ноутбук чорного кольоруLENOVO B 570 е.
Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги не заперечують.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що скарга підлягає задоволенню в частині повернення майна .
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений під час обшуку ноутбук чорного кольору LENOVO B 570 е. тимчасово вилученим майном та відповідае вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України.
Тому слідчий у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України повинен був подати клопотання про арешт майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення ноутбуку, або повернути їх особі, у якої їх вилучив.
Керуючись ст.. 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Зобов`язати старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому району м. Запоріжжя капітана податкової міліції ОСОБА_4 повернути ТОВ « СИГМА КАПІТАЛ» ноутбук чорного кольору LENOVO B 570 е.
Слідчий суддя : ОСОБА_1