Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/327/2016 Справа №641/1395/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання, слідчий посилається на те, що 24.01.2016 року до чергової частини Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 24.01.2016 невстановлена особа заволоділа його автомобілем Daewoo Matiz, 2008 року випуску, державний номер « НОМЕР_1 », який знаходився за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19 Е.
В ході досудового розслідування встановлено що ОСОБА_5 , працюючи на автомийці «ПОМОЙ ЗА 5», за адресою: м. Харків, вул. Киргизька 19, знаходячись в приміщенні вказаної автомийки 24.01.2016 близько 10.00 год. отримав від ОСОБА_6 , який приїхав на автомобілі Daewoo Matiz, 2008 року випуску, державний номер « НОМЕР_1 » замовлення на мийку автомобіля, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно, шляхом вільного доступу, не маючи ані дійсного, ані передбачуваного права, всупереч волі користувача транспортного засобу з метою тимчасового використання автомобіля, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 14.30 год. сів за кермо та виїхав на вулицю Киргизьку в місті Харкові, тобто незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 в районі будинків 19 та 46/1 по вулиці Киргизькій в місті Харкові допустив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, державний номер « НОМЕР_2 », в результаті чого був затриманий співробітниками УПП в місті Харкові.
В ході допиту, в якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 289 КК України та повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 і протоколом додаткового допиту ОСОБА_6 ;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
?протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 до впізнання свідку ОСОБА_8 ;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
?протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 до впізнання свідку ОСОБА_9 ;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
?протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 до впізнання потерпілому ОСОБА_6 ;
У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, не має постійного місця роботи, стабільного заробітку. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню даного кримінального провадження, а також, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по даному провадженню та потерпілого, враховуючи завдану останньому матеріальну шкоду, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може скоїти інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
1.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати до старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , до Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області та до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
-не відлучатися із меж Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1