Провадження № 1-кс/161/3475/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 20 серпня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 18.08.2015 о 18.50 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на сходинко вій площадці четвертого поверху в будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людини, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, наніс ОСОБА_7 один удар кухонним ножем в частину грудної клітки спереду, спричинивши останньому тілесні ушкодженні у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця та лівої легені, що призвело до гострої крововтрати та смерті потерпілого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожного зокрема, а також показаннями самого підозрюваного ОСОБА_3 .
19 серпня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, наявні обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які просили застосування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Частиною 4 п.1, 2 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а також щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 16.10.2015.

Строк тримання під вартою обчислювати з 20.00 год. 18 серпня 2015 року, тобто, з моменту фактичного затримання.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1