Справа № 390/1203/15-к
Провадження № 1-кс/390/140/15

"15" червня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретар ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
з участю прокурора ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 34, тел. НОМЕР_1 )
старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_4 ,
11 червня 2015року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, погоджене з старшим прокурором прокуратури Кіровоградського району, відповідно до якого слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним розпочато розслідування кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду так, як останній переховується, оголошений у розшук, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 неможливо, оскільки останній не з`явився, а тому просить надати дозвіл на затримання особи та доставлення до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий в судовому засіданні підтримав думку прокурора та просив надати дозвіл на затримання особи та доставлення до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши думки учасників процесу та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.01.2000 року засновано сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий колос», яке розташоване в с.Федорівка Кіровоградського району Кіровоградської області, вул. Л.Кравчука 75.
Проведеними зборами співзасновників, (протокол № 1 від 27.01.2000 року,) директором СТОВ «Золотий колос» обрано ОСОБА_5 , який став обіймати посаду, яка згідно Статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий колос» від 05.02.2013 року, пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто став службовою особою.
Згідно протоколу №1 зборів учасників СТОВ «Золотий колос» від 05.02.2013 року ОСОБА_6 передав безоплатно 20% своєї частки на користь ОСОБА_7 , відповідно статутний фонд склав: ОСОБА_6 50% та ОСОБА_7 50%.
Головним бухгалтером СТОВ «Золотий колос» призначено ОСОБА_8 .
В період роботи з 01.01.2013 року по 31.03.2014 року, ОСОБА_5 , являючись службовою особою, маючи 50%від статутного фонду, зловживаючи службовим становищем, маючи умисел на привласнення грошових коштів СТОВ «Золотий колос», діючи умисно з корисливих спонукань, з метою власної наживи, використовуючи свою посаду, що надавала йому право розпоряджатись грошовими коштами товариства, за попередньою змовою з головним бухгалтером СТОВ «Золотий колос» ОСОБА_8 , яка шляхом безпосереднього доступу до всієї бухгалтерії та рахунків сільськогосподарського товариства допомагала ОСОБА_5 у привласнені грошей, які перебували у його віданні та заволоділи коштами підприємства на загальну суму 371 000гривень.
В результаті цього ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 незаконно заволоділи майном, яке перебувало у їх віданні, а саме коштами підприємства на загальну суму 371000 грн., чим спричинили СТОВ «Золотий колос» матеріальну шкоду на вищевказану суму, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, який відповідно до ч. 4 ст. 191 КК України карається позбавленням волі на строк до восьми років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства безумовно встановлено наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового слідства та суду.
Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч. 2 ст. 190 КПК Українм, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.
В судовому засіданні встановлено, що слідчий звернувся до суду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але дослідивши матеріали клопотання а саме: паспорт ОСОБА_5 , встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто в клопотання слідчого допущено описку.
В судовому засіданні встановлено достатньо підстав вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 за місцем свого проживання не проживає, а місце його перебування не відоме, крім того, на виклик до суду щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно нього не з`явився, а тому клопотання старшого прокурора прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання особи та доставлення до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України, підлягає задоволенню, розгляд клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слід відкласти до моменту доставлення підозрюваного ОСОБА_5 до суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 184, 193, 196 КПК України, суддя,
Розгляд клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відкласти до моменту доставлення підозрюваного ОСОБА_5 до суду.
Клопотання старшого прокурора Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання особи та доставлення її до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання та доставлення до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити до Кіровоградського РВ УМВС та прокуратури Кіровоградського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1