Справа №613/267/14-к Провадження № 1-кс/613/27/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2014 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000068 від « 01 » лютого 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.07.2013 року Богодухівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 .
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що ОСОБА_6 , 09.01.2014 року близько 00 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, діючи повторно, проник до приміщення гаражу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , 1954 року народження, звідки скоїв крадіжку бензинової мотокоси, вартістю 675 грн., бензопили, вартістю 919 грн. 60 коп., ударної дрелі, вартістю 206 грн. 80 коп., електричного степлера, вартістю 400 грн. 40 коп., шуруповерта, вартістю 480 грн. 48 коп., електролобзика, вартістю 487 грн. 52 коп., подовжувача, вартістю 207 грн., фена, вартістю 157 грн. 92 коп., набору ключів для меблів, вартістю 25 грн. 80 коп., набору викруток, вартістю 33 грн. 72 коп., столярного ножа, вартістю 16 грн. 02 коп., набору сверл, вартістю 12 грн. 40 коп., після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3622 грн. 66 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, заслухавши думку підозрюваного, захисника які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до наступного:
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який не заперечує обставин викладених вище та який в повному обсязі визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтвердили зазначені вище обставини. Вина підозрюваного ОСОБА_6 також підтверджується протоколами огляду місця події, якими зафіксовано
сліди скоєння злочину та було вилучено викрадені речі, а також висновком судово товарознавчої експертизи, згідно якої загальна вартість викраденого майна складає 3622 грн. 66 коп.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , те що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується довідкою про судимість, змістом довідки КВІ, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив нове кримінальне правопорушення під час відбування попереднього покарання, в період іспитового строку, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що передбачене у разі визнання його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, також враховуючи криміногенність даних видів злочинів, які вчиняються переважно в нічний час, а тому необхідно забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_6 за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 17 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та зобов`язати не залишати в зазначений період часу місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до слідчого СВ, прокурора та суду за першою вимогою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю, на строк до 12 квітня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1). Прибувати до слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , прокуратури Богодухівського району та суду за першою вимогою.
2). В період часу з 17 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвалу направити для виконання до Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя