overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-134/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С. за участю прокурора: Кузнєцової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст..інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянин України, мешкає за адресою м. Херсон, вул. Пушкінська, 96.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 25.05.2004 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 186 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено з іспитовим строком на три роки з покладенням на засудженого обов'язків повідомляти органи КВС про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи КВС.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Компрометуючи матеріали, щодо останнього на адресу КВІ не надходили.

В судове засідання представник КВІ з"явився, просив задовольнити подання у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши подання, особову справу ОСОБА_1, заслухавши учасників процесу, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обов'язки не вчинив нового злочину.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 31.08.2011 року задовольнити: звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного Суворовським районним судом м. Херсона покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-237/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

21.10.2010р. м. Могилів-Подільсь

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., при секретарі Алєксєєвій Н.Б., з участю прокурора Загороднюк В.В., захисника ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний висновок як по суті пред'явленого обвинувачення, так і по кваліфікації скоєного злочину складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 правильно обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Вимоги КПК України під час порушення справи і провадження досудового слідства додержано.

Керуючись ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, до судового розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10.11.2010 року на 09 год .ЗО хв. з участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_3, його законного представника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4, ОСОБА_5, представників служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, відділу кримінальної міліції у справах дітей Могилів- Подільського МВ ГУМВС у Вінницькій області.
Справа № 667/4536/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001268 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

встановила :

13 липня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Апеляційного суду Херсонської області на новий розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001268 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001268 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України на 20 липня 2015 року на 14.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-п-376/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі - Труновій Н.С.

за участю прокурора - Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про закриття кримінальної справи № 020807-96 у зв'язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

07.06.1996 року була порушена кримінальна справа за ст. 140 ч.3. КК України ( в редакції 1960 року) на ст.185 ч.3 КК України ( в редакції 2001року) за фактом крадіжки майна Акціонерного товариства фірми "Укргазстрой".

З постанови вбачається, що до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Оскільки з дня вчинення даного злочину минуло 15 років, просить справу закрити у зв"язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд вважає, що дана постанова підлягає задоволенню, оскільки в кримінальних справах по яким в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, справа може бути закрита у зв"язку із закінченням строків давності за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінальної справи № 020807-96 у зв'язку із закінченням строків давності задовольнити.

Кримінальну справу № 020807-96 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2250/15-к

26.02.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0000140 про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДПРОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з БПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 2013-2014 років.
В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 08.08.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДПРОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з БПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 2013-2014 років, та вилучити їх з метою подальшого дослідження.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , та старшому оперуповноваженому ОУ ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДПРОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів, довіреностей (доручень), видаткових ТТН і податкових накладних, актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, платіжних доручень, векселів та інших документів, які свідчать про фінансово господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДПРОУ НОМЕР_1 ) з БПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 2013-2014 років.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали один місяць.
СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А 11/2190/374/2012

попереднього розгляду

14 лютого 2012 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Коровайко О.І., з участю прокурора Чередниченко Є.Г., попередньо розглянувши в місті Херсоні кримінальну справу щодо ОСОБА_1-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 9 червня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст. 364 КК України та на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на три роки з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід взяття під варту з 9 червня 2011 року.

На даний вирок захисник засудженого адвокат ОСОБА_2 та прокурор по справі подали апеляції.

Вислухавши думку прокурора, про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду, приходжу до висновку, що справу необхідно направити до районного суду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30 серпня 2011 року вирок районного суду від 9 червня 2011 року відносно ОСОБА_1 було залишено без зміни. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 грудня 2011 року, зазначену ухвалу апеляційного суду Херсонської області скасовано, у звязку з тим, що потерпілу не було повідомлено про надходження апеляцій та дату призначення справи в до розгляду в суді апеляційної інстанції. Враховуючи, що питання повязані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, а саме визначення дати апеляційного розгляду, а також повідомлення про надходження апеляцій, відносяться до компетенції суду першої інстанції, справу необхідно направити до Дніпровського районного суду міста Херсона для виконання вимог передбачених ст.ст.351, 354 КПК України.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Дніпровського районного суду міста Херсона для виконання вимог ст.ст.351, 354 КПК України.

суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/685/15-к
Провадження № 1-кп/670/53/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, не працює,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2015 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному 17.07.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 по обвинуваченню ОСОБА_5 у викраденні чужого майна (ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України).

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , 1971 року народження, житель АДРЕСА_1 .

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Віньковецького районного суду на 21 серпня 2015 року о 11.50 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Віньковецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області, надіславши її копію.
Обвинуваченого доставити до зали суду 21 серпня 2015 року о 11.50 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Галиш М.В.

за участю прокурора Заєць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 13 липня 1986 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, працює за наймом у приватного підприємця, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 186 ч. 1 КК України,

встановив:

23.07.2010 р. біля 23 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, перебуваючи у барі Тюльпан по вул. Західній Окружній у м. Хмельницькому, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_3 та взяв у останньої мобільний телефон Нокіа 2310, вартістю 120 грн., з наміром зателефонувати і не повернув, завдавши потерпілому збитку на суму 120 грн.

Допитаний по суті предявленого обвинувачення ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, визнав повністю, пояснивши, що 23.07.2010 р. біля 23 год. ОСОБА_2, перебуваючи у барі Тюльпан по вул. Західній Окружній у м. Хмельницькому, взяв у ОСОБА_3 мобільний телефон Нокіа 2310 і не повернув останньому.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ст. 186 ч. 1 КК України як умисні дії, які виразились у відкритому заволодінні чужим майном.

Винність підсудного у вчиненні вказаного злочину підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколом вилучення мобільного телефону Нокіа 2310 (а. с. 22),явкою з повинною підсудного, показаннями потерпілого ОСОБА_4 у ході досудового слідства..

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, вчинення злочину вперше.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, працює за наймом і його середньомісячний дохід складає 2000 грн. На обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває До кримінальної відповідальності притягується вперше, потерпілий претензій до підсудного не має. Має на утриманні неповнолітню дитину.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 1020 грн.

Речовий доказ мобільний телефон Нокіа 2310 повернуто потерпілому ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 1-кп/734/158/15 Справа № 734/2595/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000380 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до ро згляду в підготовчому судовому засіданні на 11.00 годину 25 серпня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-14/12 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09.02.2012 Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді -Тіщенко Л.В.

при секретарі Зірка В.П.

з участю прокурора -Розенка Д.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її по суті. Підстав для зупинення чи закриття кримінальної справи немає. Кваліфікація органом досудового слідства вірна, дії підсудного відповідають зібраним по справі доказам.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.223 КПК України. Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано відповідно до вимог ст.ст. 148-150 КПК України, підстав для його відміни або зміни не вбачається.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не виявлено.

На підставі викладеного і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 253 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2012 року на 11:00 в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/2571/13
УХВАЛА

24.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Маринюка І.О. про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Маринюк І.О. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Дудчиком М.У.

Клопотання мотивоване тим, що 17 квітня 2013 року в будинку АДРЕСА_1 Вінницького району Вінницької області сталося загорання будинку, внаслідок чого загинула ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, згідно лікарського свідоцтва про смерть за № 255 від 18.04.2013 року, смерть ОСОБА_3 настала від перелому шийного відділу хребта.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що по сусідству із ОСОБА_3 проживає родина ОСОБА_2, з якими остання перебувала у неприязних відносинах.

З рапорту о/у СКР Вінницького РВ Семенця І.Д. вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий за вбивство, а з ОСОБА_6 та їх сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 постіно сварилася. Крім того, ОСОБА_6 заперечувала проти проведення розтину потерпілої, а її сина ОСОБА_7 в ніч з 16 на 17 квітня 2013 року свідки бачили на АДРЕСА_1.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що відомості та предмети кримінального правопорушення можуть знаходитися у домоволодінні ОСОБА_2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, тому з метою відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також інших предметів, що мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання зодовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також інших предметів, що мають відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення і надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: