Справа №668/3622/13-к
н/п 1-кс/668/1052/13
УХВАЛА

27.03.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Кудрявченко Д.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Олефіренко В.І., про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона звернувся старший слідчий СУ УМВС України в Херсонській області Олефіренко В.І., із клопотанням погодженим з прокурором про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_2 усвідомлюючи заборону здійснюваної господарської діяльності, будучі обізнаним у меті створення грального закладу, переслідуючи єдиний з організаторами азартних ігор умисел, стосовно організації та проведення азартних ігор, спрямований на отримання прибутку, з метою створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів учасникам азартних ігор, надавав можливість мешканцям м. Каховка, Херсонської області, отримати доступ до гральних автоматів для здійснення азартної ігри, яка передбачає сплату гравцями грошей, що дає змогу учаснику гри отримати виграш у грошовому еквіваленті, так і не отримати його залежно від випадковості.

Для роботи грального закладу, а також для забезпечення мети його утворення, він виконував функції з проведенням та наданням можливості доступу гравцям до азартних ігор на гральних автоматах: зокрема, отримання коштів від гравців за здійснення азартних ігор та подальший їх розподіл, ведення обліку руху коштів отриманих або витрачених від азартних ігор, встановлення режиму роботи грального закладу, пошук гравців, включення та виключення гральних автоматів від електрики, технічне обслуговування гральних автоматів, надання доступу гравцям до приміщення грального закладу та до гральних автоматів, підтримання санітарних норм приміщення, забезпечення методів конспірації під час здійснення азартних ігор.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

28.02.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

12.03.2013 до підозрюваного ОСОБА_2 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона застосовано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 95000грн. та зобовязано внести її не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу. Одночасно підозрюваному ОСОБА_2 розяснено, що у разі невиконання ним у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує, відносно нього може бути замінено запобіжний захід, на тримання під вартою.

Станом на 25.03.2013 підозрюваний ОСОБА_2 не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів у якості застави та не надав документа, що це підтверджує.

25.03.2013 підозрюваного ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Також зазначено, що ОСОБА_2 не виконав умови обраного йому більш мякого запобіжного заходу, а також є ризик того, що ОСОБА_2 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним особливо тяжкий злочин, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши слідчого та прокурора які підтримали клопотання за обставин викладених в клопотанні, затриманого ОСОБА_2 який згоден з його адвокатом ОСОБА_1 який заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_2 виходячи з його матеріального стану не мав реальної можливості внести суму застави в розмірі 95000грн. яка для нього визначена непомірною, та що ОСОБА_2 позитивно характеризується, раніше не був судимий, його вина не доведена доказами досудового слідства, що нещодавно йому було зроблена операцію по видаленню апендициту, він має на утриманні сімю та постійне місце проживання тобто міцні соціальні звязки, та дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

12.03.2013 до підозрюваного ОСОБА_2 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобовязано внести її не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу. Одночасно підозрюваному ОСОБА_2 розяснено, що у разі невиконання ним у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує, відносно нього може бути замінено запобіжний захід, на тримання під вартою.

Станом на 25.03.2013 підозрюваний ОСОБА_2 не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів у якості застави та не надав документа, що це підтверджує.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою застосовується до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, якщо підозрюваний не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та не надав документа, що це підтверджує.

Санкція ч. 1 ст. 203-2 КК України передбачає основне покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання.

Згідно вимог ч. 5 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 203-2 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України до підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках невиконання рішення суду щодо умов застави.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 200, КПК України, слідчий судді, -

УХВАЛИВ:

Змінити підозрюваному за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів із врахуванням строку затримання та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до слідчого ізолятора м.Херсона

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_3

Копію цієї ухвали мені оголошено та вручено ____._____. 2013 року о год. хв.

Одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_2