Справа № 151/747/15-к
Провадження № 1-кп/151/45/15

В И Р О К
іменем України
16.09.2015 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, не заміжньої, не працюючої, не судимої, на виховання і утриманні шестеро неповнолітніх дітей, жительки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
13 серпня 2015 року біля 16 години ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу з житлової кімнати літньої кухні домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , таємно викрала 1900 гривень, які знаходились на підлозі під ленолеумом, якими розпорядилася на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Відповідно до угоди про примирення від 21 серпня 2015 року, укладеної між підозрюваною ОСОБА_4 з одного боку та потерпілою ОСОБА_5 з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України зазначено про погодження міри покарання та досягнуто згоди по іншим суттєвим умовам.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнала фактичні обставини вчинення злочину повністю згідно викладеного прокурором обвинувачення, повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину за ст.185 ч.1 КК України, пояснивши про причини скоєння злочинів, а саме, що дійсно вона приїхала в с.Берізки-Чечельницькі щоб отримати за земельний пай гроші, але не отримала і зайшла до матері покійного чоловіка попросити в неї позичити гроші, поскільки було необхідно збирати дітей до школи. Вона відмовила. Знала де вона зберігає гроші та викрала їх. На даний час відшкодувала шкоду, просить суворо не карати.
Крім того, суд переконався в судовому засіданні, що сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст. 185 КК України у виді - 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, при цьому, підозрюваній ОСОБА_4 судом було роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме, обмеження її права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на її користь, крім того, її роз`яснено наслідки невиконання угоди.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуто в судовому засіданні, де вона буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на її користь, просить затвердити угоду.
Суд переконався, що ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнала добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого її кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.
Крім того, судом роз`яснено Підозрюваній ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст. 185 КК України, погоджену сторонами угоди у виді - 80(вісімдесяти) годин громадських робіт.
Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, дії ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останньої наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.
Прокурор не заперечував щодо затвердження судом вказаної угоди про примирення та не заперечував проти призначення узгодженої підозрюваною та потерпілим міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання 80(вісімдесят) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст.394 КПК України.
Суддя: підпис
Вірно. Суддя ОСОБА_1