В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Шовкопляс С. П.,

з участю прокурора Шурашкевича В.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу про обвинувачення по ст. 187 ч.2 КК України ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16 травня 2012 року близько 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, разом з ОСОБА_3 прибули до приміщення відділення банку ПАТ «ОСОБА_4 кредит банк» по вул. Щербакова, 64 в м. Києві, де ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 здійснити розбійний напад на приміщення банку з використанням вогнепальної зброї з метою заволодіння грошовими коштами, на що ОСОБА_2 погодився та пройшов до приміщення відділення банку, де з»ясував обстановку, пересвідчився у відсутності великої кількості сторонніх осіб та фізичної охорони, про що повідомив ОСОБА_3 вийшовши з приміщення відділення банку та подавши умовний сигнал про можливість вчинення нападу. Сівши за кермо автомобіля «Део Ланос» ОСОБА_2 став чекати ОСОБА_3, який для реалізації свого умислу, будучи озброєним пістолетом «ТТ», пройшов до приміщення відділення банку ПАТ «ОСОБА_4 кредит банк», підійшов до каси, де погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я, що виразилося у спрямуванні на касира банку, потерпілу ОСОБА_5 пістолета, висловив вимогу передати йому всі грошові кошти що є в касі, на що остання впала на підлогу та натиснула кнопку виклику охорони, залишившись при цьому поза візуальним спостереженням ОСОБА_3, який після дій ОСОБА_5 швидко розвернувся, залишив приміщення банку, при цьому не заволодівши чужим майном з причин, що не залежали від його волі, сів до автомобіля під керуванням ОСОБА_2, після чого разом на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину зникли.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 24 травня 2012 року близько 02 год. 30 хв. разом з ОСОБА_3 на автомобілі «Де Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 прибули до АЗС «ТНК» по вул. Київській, 43-а в м. Біла Церква Київської області, де ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 допомогти йому здійснити розбійний напад з використанням вогнепальної зброї на вказану АЗС з метою заволодіння грошовими коштами, які там знаходилися та повідомив, що ОСОБА_2 має спостерігати за обстановкою поблизу території АЗС та в разі появи сторонніх осіб повідомити ОСОБА_3, на що ОСОБА_2 погодився, вийшов з автомобіля та обійшов територію АЗС, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб. Для реалізації свого умислу ОСОБА_3, будучи озброєним пістолетом «ТТ», пішов до приміщення АЗС, де погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я, яке виразилося в демонструванні пістолета та спрямуванні його на касира АЗС, потерпілу ОСОБА_6, повідомив, щоб остання видала йому грошові кошти, які є в касі, на що остання відповіла, що каса зачинена, а ключів від каси вона не має, після чого ОСОБА_3 спробував самостійно відчинити касовий апарат, але йому це не вдалося, внаслідок чого він здійснив постріл з наявного в нього пістолета «ТТ» по касовому апарату, але відчини касовий апарат йому все одно не вдалося. В цей час ОСОБА_2, слідкуючи за обстановкою щоб у разі появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_3, помітив, що до АЗС наближається сторонній автомобіль та повідомив ОСОБА_3,

що потрібно залишати територію АЗС, після чого вони залишили територію АЗС, не заволодівши чужим майном з причин, що не залежали від їхньої волі, сіли до автомобіля та з місця вчинення злочину зникли.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вини своєї у вчиненні розбійних нападів не визнав та суду показав, що не приймав участі у розбійних нападах на відділення банку та АЗС, під час розгляду справи визнав повністю та суду показав, що тільки під час розгляду справи в суді зрозумів всі негативні наслідки своєї поведінки, в чому він щиро розкаюється. З приводу пред»явленого йому обвинувачення суду показав, що з ОСОБА_3 він був знайомий протягом тривалого часу, займався приватним таксуванням в м.Києві на автомобілі знайомого матері. Так як він позичав час від часу у ОСОБА_3 гроші, то був змушений виконувати забаганки та вимоги старшого товариша, який відрізнявся непередбачуваною поведінкою, а тому він не міг йому перечити, побоювався неадекватних дій з боку ОСОБА_7. Коли вони на вимогу ОСОБА_7 приїхали до приміщення відділення банку, тільки тоді ОСОБА_7 повідомив його, що йде грабувати банк. Про наявність у ОСОБА_7 вогнепальної зброї, пістолета він знав, а тому він і погодився з вказівкою ОСОБА_7 щодо того, що необхідно поглянути, що відбувається в відділенні банку, куди він його привіз на автомобілі. Що відбувалось в приміщенні банку він не знає, так як не був присутній при тому, як ОСОБА_7 зайшов до приміщення, однак знав, що у ОСОБА_7 є пістолет, так як раніше його бачив у ОСОБА_7.

Під час пограбунку АЗС він на вимогу того ж ОСОБА_7 залишався на вулиці та спостерігав за подіями, які відбувались біля АЗС, так як ОСОБА_7 наказав йому повідомити, якщо буде хтось сторонній, що він і зробив, а коли зайшов до приміщення АЗС то бачив, що ОСОБА_7 погрожував касиру пістолетом, однак в зв»язку з тим, що на АЗС заїжджала сторонній автомобіль, вони втекли з місця злочину.

Просить обрати йому міру покарання, не пов»язану з позбавленням волі, так як у вчиненому розкаюється, збитків його діями нікому не спричинено, грошовими коштами в обох випадках не заволодів.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона працює касиром на АЗС «ТНК» та в травні 2012 року була на роботі, коли в приміщення АЗС забіг чоловік в масці та з пістолетом в руках та почав вимагати, щоб вона віддала гроші, які знаходились в касі. Так як вона сказала, що каса зачинена, чоловік зробив постріл з пістолета в касовий апарат, однак не відкрив касу, після чого в приміщення АЗС забіг ще один чоловік, який не погрожував нічим, після чого грабіжники втікли з заправки. Тілесні ушкодження їй не заподіяні, а тому претензій до підсудного вона не має.

Потерпіла ОСОБА_5, покази якої на досудовому слідстві оголошені в судовому засіданні за її заявою, показала, що вона працює касиром у відділенні №46 «ОСОБА_4 ОСОБА_8» в м.Києві та 16 травня 2012 року прийшла на роботу, коли приблизно о 15 годині 12 хвилин в приміщення банку до касового вікна підійшов незнайомий чоловік з бородою рудого кольору, який був одягнений у кепку червоного кольору та великі окуляри., якого вона потім впізнала як ОСОБА_7, який погрожуючи пістолетом почав вимагати у неї грошові кошти у валюті. Коли вона натиснула тривожну кнопку, чоловік пішов.

Свідок ОСОБА_9, покази якого за його заявою оголошені у судовому засіданні, пояснив, що знаходився у відділенні банку, коли туди зайшов незнайомий чоловік, який був одягнений незвичайно та під час погроз якого та вимагання грошей у касира банку в руці у нього він помітив пістолет.

Свідок ОСОБА_10, допитаний в судовому засіданні показав, що працює охоронником АЗС в м.Біла Церква та був свідком того, як в приміщенні АЗС заскочив спочатку один чоловік, який ьув у масці та погрожуючи пістолетом вимагав гроші та здійснив постріл в касу, а потім забіг інший чоловік, який також приховував своє обличчя та підганяв першого грабіжника.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що працює на АЗС «ТНК начальником зміни та під час перебування на роботі почула якийсь шум, схожий на постріл, після чого вийшла з кабінету та побачила чоловіка у масці, який виходив з приміщення АЗС.

Суд, допитавши підсудного, потерпілу, свідків, заслухавши обвинувальну промову прокурора, який підтримав обвинувачення в повному обсязі, промову захисника, оглянувши та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_2 у вчиненні двох нападів з метою заволодіння чужим майном, поєднаних з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я осіб, які зазнали нападу (розбоїв), вчиненні нападів за попередньою змовою групою осіб, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ст.187 ч.2 КК України, а тому він підлягає покаранню за вчинене в межах санкції названої статті.

Крім власного визнання вини підсудним, його вина також підтверджена в судовому засіданні:

-Відеозаписом з камер спостереження відділення «ОСОБА_4 Банку» від 16.05.2012 року, згідно якого спочатку ОСОБА_2 а потім ОСОБА_3 заходять до приміщення відділення

банку,після чого ОСОБА_7 погрожує пістолетом потерпілій ОСОБА_12 вчиняючи розбійний напад(т.2 а.с. 83), що також підтверджується протоколом огляду відеозапису від 15.06.2012 року

( т.2 а.с. 71-72) та фото таблицею до протоколу;

-Речовим доказом- халатом ОСОБА_3, в якому він був одягнений під час вчинення розбійного нападу на відділення банку(т.2 а.с.90-92);

-ОСОБА_3 був впізнаний потерпілою ОСОБА_12 та свідком ОСОБА_9 як особа, яка здійснила напад на відділення банку, що підтверджується протоколами впізнання трупа ОСОБА_3А.(т.2 а.с.172-173, 174-175);

-ОСОБА_12 ОСОБА_3 впізнаний потерпілою ОСОБА_12 та свідком ОСОБА_9 як такий, в чому був одягнутий нападник під час нападу на відділення банку, що підтверджується протоколами впізнання речей (т.2 а.с. 178-179,180-181);

-Протоколом огляду місця події від 24 травня 2012 року, згідно якого в приміщенні АЗС «ТНК» по вул.Київська,43-а в м.Біла Церква вилучений предмет, схожий на кулю, який згідно висновку експерта № 371 ВКД від 15.06.2012 року є кулею пістолетного патрона калібру 7,62 системи «ТТ»( т.1, а.с. 7-17, 50-56)

-Згідно висновку експерта №369 ВКД від 27.06.2012 року вилучена під час огляду АЗС куля відстріляна з пістолета «ТТ», який був вилучений у ОСОБА_3 при його затриманні (Т.1 а.с. 61-64);

-під час впізнання одягу потерпіла ОСОБА_6та свідок ОСОБА_10 впізнала светр, в який був одягнутий ОСОБА_2 при вчиненні розбійного нападу, що підтверджується протоколом впізнання предметів від 18.06.2012 року(т.1 а.с.160,169);

-ОСОБА_2 добровільно відтворив обставини вчинення нападу на АЗС «ТНК», визнаючи свою вину у вчиненні розбійного нападу під час досудового слідства, що підтверджується протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 03.06.2012 року з фото таблицею до нього (т.1 а.с. 219-225).

Аналізуючи вищенаведені докази суд прийшов до висновку щодо того, що саме ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 вчинили розбійні напади 16 травня 2012 року на відділення «ОСОБА_4 Банку», 24 травня 2012 року на АЗС «ТНК», при яких ОСОБА_3 застосував погрози для життя та здоров»я потерпілих, які зазнали нападу, вчинення нападів здійснено за попередньою змовою групою осіб, що узгоджується з показаннями підсудного ОСОБА_2 та його діями під час вчинення нападів, коли підсудний активно приймав участь у здійсненні нападів, заходив до приміщень відділення «Банку», АЗС «ТНК», спостерігав за обстановкою під час вчинення нападів ОСОБА_3, чекав його після вчинення нападів та разом з ОСОБА_3 зникав з місця події.

Суд вважає такими, що відповідають дійсності, показання підсудного ОСОБА_2 в частині того, що до вчинення злочинів його спонукав саме ОСОБА_3, так як під час вчинення нападів ОСОБА_2 не застосовував особисто погроз по відношенню до потерпілих, не вимагав грошових коштів від потерпілих, а вчиняв цілеспрямовані дії для досягнення результатів нападу - заволодіння грошовими коштами, а тому суд вважає, що злочин вчинений підсудним у виді співучасті, посібництво у вчиненні злочину, доказів того, що підсудний ОСОБА_2 був організатором, підбурювачем чи виконавцем, судом не здобуто.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому під час судового розгляду справи і у суду відсутні сумніви у його щирості, чим активно сприяв розкриттю злочину, цю обставину суд враховує такою, що пом'якшує покарання підсудному.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше двічі вчиняв злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, однак в силу ст.89 КК України раніше не судимий, вчинив два умисних тяжких злочини, в яких розкаявся, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, матеріальних збитків злочинами не завдано, з врахуванням ролі підсудного під час вчинення розбійних нападів, суд вважає особу підсудного такою, що становить підвищену небезпеку для суспільства, а тому вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 покарання, пов»язане з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.187ч.2 КК України, так як виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Речові докази у справі - диски з відеозаписами камер спостереження відділення банку «ОСОБА_4 кредит банк», АЗС «ТНК», слід залишити при справі, металеву кулю, робочий халат знищити, светр - повернути підсудному ОСОБА_2, автомобіль «Деу-Ланос» р.ном. АА8205 КН, який зберігається на авто майданчику Білоцерківського МВГУ , який не визнаний знаряддям злочину, - повернути власнику ОСОБА_13.

Судові витрати на проведення експертиз в сумі 6538,80 грн. слід стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Київській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Речові докази: диски з відеозаписами камер спостереження відділення банку «ОСОБА_4 кредит банк», АЗС «ТНК»- залишити при справі, металеву кулю, робочий халат знищити, светр - повернути підсудному ОСОБА_2, автомобіль «Деу-Ланос» р.ном. АА8205 КН - повернути власнику ОСОБА_13.

Судові витрати на проведення експертиз в сумі 6538,80 грн.- стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Київській області.

ОСОБА_12 запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в СІЗО ДДУ ВВП у м.Києві та Київській області, строки відбування покарання вираховувати з 03.06.2012 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: О. В. Закаблук