Дата документу Справа № 334/6265/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 334/6265/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/1730/15 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 186 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Широке, Білгород-Дністровського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Учасники судового провадження:
30 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні суд прийняв рішення про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності останнього вимогам ст. 291 КПК України.
Суд звернув увагу на недоліки обвинувального акту в якому не зазначено способу заволодіння майном потерпілого, що впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних щодо залучення до участі в справі адвоката ОСОБА_8 , одночасно суд вказав на порушення права обвинуваченого на захист у зв`язку із відсутністю адвоката при наданні доступу до матеріалів досудового розслідування.
В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на незаконність та необгрунтованість оскаржуваної ухвали, відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, просить ухвалу скасувати, кримінальне провадження повернути до суду на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, захисника, який висловив заперечення доводам апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального Кодексу України.
Підставами для повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 стала встановлена судом невідповідність зазначеного процесуального документу вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до п.5. ч.2. ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Враховуючи, що звернення до суду з обвинувальним актом, у відповідності до вимог ст. 283 КПК України, є однією із форм закінчення досудового розслідування відносно певної особи, є беззаперечним той факт, що відомості в обвинувальному акті повинні чітко відповідати встановленим вимогам до його змісту.
Зазначена вище норма закону органом досудового розслідування не дотримана, що унеможливлює постановити по справі законне і обгрунтоване рішення.
Так, фабула обвинувачення, висунутого ОСОБА_6 та викладеного в обвинувальному акті не містить зазначення способу заволодіння майном потерпілого, що протирічить також положенням ст. 91 КПК України.
Доводи апеляції прокурора не заслуговують на увагу, оскільки зазначені судом недоліки є суттєвими, так як відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення із зазначенням всіх, передбачених ч. 2 ст. 291 КПК України, складових порушують права обвинуваченого на захист, перешкоджають суду повно та всебічно розглянути кримінальне провадження.
З огляду на викладене обвинувальний акт не може бути визнаний таким, що складений відповідно до вимог закону, а тому підлягає поверненню прокурору.
За таких обставин апеляційна скарга прокурора, у зв`язку із необґрунтованністю, задоволенню не підлягає.
Враховуючи, що висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України, з наведених вище підстав, колегія суддів знаходить слушним, інші доводи апелянта не заслуговують на увагу та не спростовують зазначеного висновку.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення
Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України повернуто прокурору, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4