overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/5264/15-к
Провадження № 1-кс/206/508/15
У Х В А Л А

"25" вересня 2015 р. слідчий суддя Самарський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 :

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
18.09.2015 року слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 16.11.2015 року включно.
При складанні вищезазначеної ухвали суд допустився арифметичної помилку в резолютивній частині ухвали, а саме: помилково вказано строк тримання під вартою замість вірного «15.11.2015 року» зазначено 16.11.2015 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення описки повідомлені відповідно до чинного законодавства, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Враховуючи, що слідчий суддя припустився описки в резолютивній частині ухвали вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Виклавши резолютивну частину таким чином: «Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 17 вересня 2015р, по 15 листопада 2015р. включно.»
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2496/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/592/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"28" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2015 рокуу кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000306 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.08.2015 року у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000306 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 08 жовтня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження №274/4543/15-к
Провадження №1-кп/0274/402/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
25.09.2015р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.02.2015 року за №0000245 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 286 КК України

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілі, законний представник, обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 286 КК України на 10 год. 00 хв. 06.10.2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілих, законного представника та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, законного представника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/2976/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 12 вересня 2014 року засуджено Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши пояснення представника КВІ Житомирського району, з`ясувавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не порушував обов`язків, покладених на нього судом, не скоїв іншого злочину, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Подання Житомирського МРВ кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Василівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 4-171/12
Постанова

Іменем України

15.02.2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. за участю прокурора Гнідого І.А., розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Кільніцького М.П. по матеріалам кримінальної справи № 10/085054

встановив:

У провадженні слідчого управління УМВС України в Житомирській області знаходиться кримінальна справа № 10/085054, порушена проти директора ТОВ "Агріка-Терра» ОСОБА_1 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 і ч. 4 ст. 190 КК України, та порушена проти членів тендерного комітету Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України.

15 лютого 2012 року слідчий управління УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням про накладення арешту на розрахунковий рахунок № 2776 в ПАТ «Креді ОСОБА_5» (МФО 300614), який належить ТОВ «Агріка-Терра» (), на видаткову частину в сумі 4 млн. 790 тис. 00 грн., крім платежів до бюджету.

Зобовязати працівників банку зазначити суму грошових коштів на момент накладення арешту на розрахунковий рахунок № 2776, який належать ТОВ «Агріка-Терра» ().

Під час розгляду подання слідчий надав суду заяву про повернення вищезазначеного подання без розгляду.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки суд вправі розглядати такі подання лише в тих випадках якщо його підтримує слідчий, або зацікавлена особа.

Керуючись ст. 29,51,125,126,130 КПК України,-

постановив:

Заяву слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Кільніцького М.П. по матеріалам кримінальної справи № 10/085054 задовольнити, його подання про накладення арешту на рахунки залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 7 діб з дня її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/8227/15-к
Провадження № 1-кп/279/204/15 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про роз`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, думку представника потерпілого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною 3 та 4 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285 ч.1 п.5, 314 п.2 ч.3 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виділеним матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, присвоїти новий номер.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
На ухалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/140/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

12 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Голова Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про зміну підсудності по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, мотивуючи тим, що у Баранівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеного провадження.
В судове засідання ніхто з учасників кримінального провадження не з`явився.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку про те, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України 2012 року, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, а також, згідно п.3 ч.1 ст.34 КПК України, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів подання, потерпілою по даному кримінальному провадженню є секретар судових засідань Баранівського районного суду ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, були задоволені заяви про самовідвід суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 ,згідно ухвал суддів від 03, 04, 05 лютого 2015 року відповідно.
Інших суддів, крім тих, участь яких у розгляді даного провадження, в силу вищевказаних причин, виключається, на даний час в Баранівському районному судді Житомирської області не має.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання слід задовольнити, змінивши підсудність по даному кримінальному провадженню, передавши його на розгляд по суті до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, з огляду на його територіальну наближеність до суду, з якого передається кримінальне провадження, та налагодженість транспортного сполучення.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України 2012 року, колегія суддів,
Подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Зазначене кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

11 січня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського суду Гутич П.Ф., розглянувши подання слідчого прокуратури Богородчанського району ОСОБА_1 про дачу згоди на вилучення документів виконавчого провадження в межах провадження по кримінальній справі №315033, -

встановив:

Слідчий прокуратури Богородчанського району ОСОБА_1, звернувся з поданням про дачу згоди на вилучення документів виконавчого провадження по кримінальній справі №315033 у відділі Державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції, що знаходиться в смт. Богородчанах по вул. Шевченка 69. Подання погоджене з прокурором району.

З подання вбачається, що 25.12.2009 р. слідчим прокуратури Богородчанського району, юристом 2 класу, ОСОБА_1, порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст.383 ч.2 КК України. Зокрема зазначено, що: ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, достовірно знаючи, що на протязі двох років автомобіль «Опель Вектра» знаходиться в несправному стані та те, що з того часу вказаний автомобіль з гаражного приміщення, що знаходиться в с. Раковець по вул. Стефаника 29, ніколи не виїжджав і ним ніхто не користується, надіслав в прокуратуру Івано-Франківської області завідомо неправдиве повідомлення про вчинення тяжкого злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Крім того, при розслідуванні кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_2 на протязі 2009 р. в повній мірі не сплачував аліменти дружині ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей, заборгованість по аліментах становить 7500 грн. На вимогу прокурора відділом ДВС Богородчанського районного управління юстиції, з посиланням на ст. 49-1 Закону України «Про виконавче провадження», було відмовлено в направленні в прокуратуру району документів виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4

Розглянувши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали виконавчого провадження мають значення для розслідування кримінальної справи, та те, що є достатньо підстав для надання дозволу слідчому на проведення виїмки документів виконавчого провадження у відділі Державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції.

Відповідно до ст.178 КПК України, ст. 49-1 Закону України «Про виконавче провадження,

постановив:

Дати дозвіл на вилучення оригіналів всіх документів виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 по 1000 грн. щомісячно у відділі Державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції, що знаходиться в смт. Богородчанах по вул. Шевченка 69.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 340/44/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/5/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 січня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000366 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 246 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , а також інших учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст.246 КК України, що надійшов до суду "15" січня 2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду .

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 07 лютого 2014 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, , представника цивільного позивача.

3. Визнати цивільним позивачем по даній справі Верховинський районний лісгосп в особі юриста райлісгоспу ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №340/554/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/61/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000110 від 15.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000110 від 15.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000110 від 15.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 08.08.2014 року 15:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-22/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Клюба В.В.

секретаря Борисевич Н. В.

з участю: прокурора Головашкіна В. А.

представника потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Франківська вул. Симоненка, 5/6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

установив:

Кримінальна справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 13 годину 30 хвилин 05 серпня 2011 року. Проте підсудний в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора та представника потерпілої суд вважає, що підсудний ухилився від суду, оскільки по місцю постійного проживання відсутній, а тому слід оголосити розшук підсудного, провадження у справі зупинити до його розшуку, а також змінити обраний щодо підсудного запобіжний захід підписку про невиїзд на тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 273, 274, 280, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Франківська вул. Симоненка, 5/6.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою.

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України зупинити до розшуку підсудного.

Виконання постанови доручити Івано Франківському МВ УМВС України в Івано Франківській області..

Про виконання постанови повідомити Галицький районний суд.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 340/292/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/28/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 липня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянув матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000023 від 03.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду "08" квітня 2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.
3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 10:00 год. 08 серпня 2014 року.
2 . Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу, викликати у судове засідання осіб (свідків), перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1