Справа № 621/2825/15-к
Провадження № 1-кп/621/258/15

У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження: потерпілих: ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Зміївського районного суду

В С Т А Н О В И В:
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, проводиться судовий розгляд.
В судовому засіданні 08.12.2015 року, обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено письмове клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою
на менш суворий, зокрема, на домашній арешт, в якому він послався на те, що 19.10.2015 року, на його думку, відносно нього не об`єктивно був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не було враховано, що він має постійне місце проживання за місцем реєстрації, що значиться в його паспорті.
За місцем реєстрації, зазначеним у паспорті, він проживав разом з матір`ю та братами, а також на протязі 6,6 років він співмешкав з жінкою, що свідчить про його прив`язаність до місця проживання.
Зазначив, що він ніколи не переховувався від слідчих органів та суду, він
не може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, оскільки матеріали кримінального провадження вже зібрані, також він не може впливати на потерпілих та свідків, оскільки останні можуть відразу звернутись до правоохоронних органів, що усугубить його становище, він не збирається скоювати інші злочини, оскільки
це негативно може вплинути на судове рішення по даному кримінальному провадженню.
Вважає, що запобіжний захід відносно нього у вигляді тримання під вартою має бути зміненим на більш м`який, у вигляді домашнього арешту, під час якого він зобов`язується з`являтись на першу вимогу органів слідства, прокуратури та суду.
Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо зміни відносно нього запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на домашній арешт, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, а також думку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтримали думку прокурора,
а також вислухавши думку захисника адвоката ОСОБА_4 , який просив про
задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_7 з 19.10.2015 року перебуває під вартою.
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів з 19.10.2015 року, тобто до 17.12.2015 року.
Після надходження кримінального провадження до суду 27.10.2015 року,
під час проведення підготовчого судового засідання клопотань про продовження або зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не надходило.
В судовому засіданні 08.12.2015 року вирішено клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою щодо обвинуваченого
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.12.2015 року
запобіжний захід у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_7 був
продовжений на 60 днів, тобто до 06.02.2016 року включно.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу
є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне
значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_7 ..
Обвинувачений ОСОБА_7 є особою, яка раніше неодноразово засуджувалась.
Суд вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризику того, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідка.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 177,331 КПК України, суд
У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді утримання
під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України відмовити.
Копію ухвали вручити: прокурору, обвинуваченому ОСОБА_7 ..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом
7 днів з дня її оголошення.
Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1