overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-215/10
П О С Т А Н О В А

14 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Барбашової О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 14 годину 09 липня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного і та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-117/10
П О С Т А Н О В А

04 березня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

ОСОБА_1

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 22 березня 2010 року в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного і та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1-221/10
П О С Т А Н О В А

08 липня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ГОЛОВАЧУКАОлександра Івановича в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 216 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до слухання в судове засідання на 10 годину 08 липня 2010 року, однак підсудний ОСОБА_1 та свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки підсудний та свідки ухиляються від явки в судове засідання, а їх показання є необхідними для вирішення справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти слухання справи на 10 годину 20 вересня 2010 року і застосувати на цю дату привід до:

Підсудного: ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Сарненського району Рівненської області

Свідків: ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Сарненськогог району Рівненської області;

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Рівненської області;

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

Сарненського району Рівненської області;

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5

кв. 20 Рівненської області;

Копію постанови для виконання направити в ЛВ на ст. Сарни Львівської залізниці постанови для виконання та вручення свідкам.

Контроль за виконанням постанови покласти на Рівненського транспортного прокурора.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6

районного суду ОСОБА_6
Справа № 1-332/10
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Барбашової О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_9, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 10 годину 20 жовтня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудних і та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудних залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-192/10
П О С Т А Н О В А

16 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово ОСОБА_1

при секретареві - Власик Н.М.

з участю прокурора - Барбашової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_2 про відмову від захисника ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_2 .

СУДДЯ :
Справа № 1718/4-17/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

за участю прокурора Барбашової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю смт. Степань Сарненського району Рівненської області, вул. Загородня, 9, українцю, громадянину України, одруженому, приватному підприємцю, раніше не судимому , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся в суд з поданням про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_2, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України.

В поданні слідчого вказується, що ОСОБА_2 Т 6 березня 2006 року та повторно 8 червня 2006 року подав у ЗАТ КБ „ПриватБанк гарантійні листи із завідомо неправдивою інформацією про передачу в забезпечення виконання зобовязання в заставу пилорами та борошномельного агрегату, які йому не належали та перебували в заставі іншого банку, внаслідок чого отримав кредити в сумі відповідно 50000 грн. та 80000 грн., за якими на вносив платежів на їх погашення.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 по даній справі обрано запобіжний захід підписку про невиїзд з смт. Степань Сарненського району, однак останній на виклики до слідчого не зявляється, місцеперебування його невідоме, слідчий просив змінити обраний запобіжний захід на більш суворий у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів справи слідує, що обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від слідства.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, щодо якого обраний запобіжний захід підписка про невиїзд, по місцю проживання відсутній, місцезнаходження його невідоме, що спричинює затягування строків розслідування справи, беручи до уваги, що за вчинені обвинуваченим діяння передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, з метою запобігти його спробам ухилитись від суду, для забезпечення виконання процесуальних рішень, з врахуванням того, що обвинувачений перебуває на волі, суд вважає за доцільне дати дозвіл на затримання обвинуваченого та доставку його в суд під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 151, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доставку його в суд під вартою.

Копію постанови направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого Абрамчука Р. В.

На постанову судді до Апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3

Постанова мені оголошена: ___ ______________ 2011 року

Обвинувачений

Постанову оголосив:
Справа № 1718/4-88/11
П О С Т А Н О В А

29 липня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області капітана міліції Колядка А.В. про проведення обшуку по кримінальній справі, порушеній за фактом підробки ідентифікаційного номеру автомобіля НОМЕР_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області порушена кримінальна справа №18/174-11 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області капітан міліції Колядко А.В., який прийняв до свого провадження кримінальну справу, звернувся до Сарненського районного суду з поданням про проведення обшуку у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. із зазначенням адреси місця проживання: АДРЕСА_1.

В матеріалах подання наявні копії протоколу огляду автомобіля, допитів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виготовлення номерного знака ОСОБА_2, висновок спеціаліста про те, що номерна пластина, на якій виготовлений номерний знак, виготовлена на підприємстві, що здійснює їх виготовлення.

Вивченням матеріалів подання встановлено достатність підстав вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в житлі та іншому володінні ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житла та іншого особистого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення предметів, що мають значення для справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 5-54/10
№ провадження 5-54/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року алаклійський районний суд Харківської області

у складі:

голови судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по поданню начальника Балаклійського виправного центру (№ 106) Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше t-size:12pt;">судимого

15.11.2006 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.1ст.164 КК України до 1 року обмеження волі. Ухвалою pt;">Харківського апеляційного суду від 16.01.2007 року вирок змінений: вважати засудженим за ч1ст.164 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу 510 гривень.

В С Т А Н О В И В :

З подання Балаклійського виправного центру Харківської області (№ 106) вбачається, що ОСОБА_4 , ustify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">засуджений 18.12.2008 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч 2 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі.

Початок строку покарання: 26.01.2009 року,кінець строку покарання: 26.01.2011 року.

size:12pt;"> У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на не відбуту частину покарання.

Вислухавши представника адміністрації установи, який підтримав подання, самого засудженого, думку прокурора, який вважав подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 прибув до Балаклійського виправного центру (№ 106) 26.01.2009року із КВІ Краснокутського району Харківської області та був працевлаштований різноробом на власному виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Правил пожежної безпеки дотримується, охайно ставиться до обладнання та інструменту.

За час відбування покарання має 4 заохочення, стягнень немає. Має позитивні плани на майбутнє, після звільнення має намір працевлаштуватися, вести чесний, законослухняний спосіб ;життя, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК, 407 УПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на не відбуту частину покарання 11 місяців 09 днів .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом семи днів з моменту оголошення постанови.

Суддя:
Справа № 5-72/10
№ провадження 5-72/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Жовтневе Балаклійського району Харківської області подання адміністрації Жовтневської виправної колонії №17 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання стосовно

ОСОБА_4 , 1974 року народження, засудженого 23.06.2006 року Дарницьким районним судом міста Києва за скоєння злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки та згідно постанови Деснянського районного суду міста Києва від 19.02.2007 року на підставі ч. 2 ст. 78 КК України направленого в місця позбавлення волі строком до трьох років,

встановив :

Адміністрація Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що він був засуджений вироком вищевказаного суду до трьох років позбавлення волі. За період відбування покарання він сумлінно ставився до порядку режиму відбування покарань, мав одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. У зв`язку із захворюванням на туберкульоз він 15.07.2009 року прибув до Жовтневської виправної колонії №17, де характеризується позитивно, відбув необхідну частину покарання, що є підставою для умовно-дострокового звільнення.

Адміністрація Жовтневської виправної колонії клопоче перед Балаклійським районним судом Харківської області про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Представник адміністрації Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області у судовому засіданні підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання, так як він відбув передбачену законом частину покарання, та своєю поведінкою довів своє виправлення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, засудженого ОСОБА_5 , а також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації виправної колонії задовольнити.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, та своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Суд також враховує стан здоров`я засудженого, який страждає захворюванням на туберкульоз.

Керуючись ст. 81 КК України, 407 КПК України, ст. 152, 154 КВК України суд

постановив:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного постановою Деснянського районного суду міста Києва від 19.02.2007 року на невідбуту частину покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд на протязі 7 діб з дня винесення постанови.

СУДЬЯ
Справа № 5-594/10
№ провадження 5-594/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Балаклійського виправного центру (№106) про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою, а також часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився і мешкає у АДРЕСА_1 , із середньою освітою, судимого 20.05.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.186 ч.2, 69 КК України до 04 років обмеження волі.

.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Балаклійського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (№106) звернулася до суду з поданням про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою, а також часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 .

Початок строку покарання: 24.06.2009 року.

Кінець строку покарання: 08.02.2013 року

В особовій справі засудженого знаходиться протокол затримання особи Орджонікідзевським РВ ГУМВС України в Харківській області від 23.04.2009 року.

Таким чином, з 23.04.2009 року і до прибуття у виправний центр, а саме: 24.06.2009 року (про що свідчить запис у журналі обліку переміщення засуджених та реєстрації їх особових справ), засуджений ОСОБА_4 був ув`язнений під вартою (що становить 02 місяці 01 день).

Крім того, у резолютивній частині вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.05.2009 року значиться про зарахування у строк покарання засудженому часу утримання під вартою за даною справою: з 18.05.2007 року по 25.05.2007 року (що становить 07 днів).

Згідно ст.58ч.2 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

За правилами п.б ч.1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Згідно ст. 409 КПК України суд вирішує питання, пов`язані з виконанням вироку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.58 КВК України, п.б ч.1 ст. 72 КК України, ст. 409 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Балаклійського виправного центру (№ 106) у відношенні засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру: з 23.04.2009 року по 24.06.2009 року і з 18.05.2007 року по 25.05.2007 року , а саме: 04 (чотири) місяці 16 (шістнадцять) днів.

Суддя
Справа № 2006/1-115/11
П О С Т А Н О В А

04.04.2011м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В.,

При секретареві Хворост В.О.

З участю прокурора Кадигроб І.С,

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2011 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 підсудна районному суду, обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження справи не має.

В ході підготовки справи до розгляду, допущенних під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не виявлено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб також не виявлено.

Підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлене - не виявлено, порушення закону зі сторони органів досудового слідства не вбачається, підстав для повернення справи прокурору не вбачається, є всі підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Змінювати обвинуваченому міру запобіжного заходу підстав не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 165 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,- призначити до розгляду та в подальшому іменувати їх підсудними.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2011 року об 10-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, за адресою: вул. Дідоренко,44, м. Валки, Харківської області за участю прокурора та з викликом осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню- підписку про невиїзд.

Суддя :ОСОБА_3
справа № 2010/6552/12 провадження 1/619/122/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября 2013 года Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дергачи уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ст. ст. 364 ч.1, 368 ч.3 УК Украины,-
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 364 ч.1 УК Украины - злоупотребление служебным положением, то есть умышленное из корыстных побуждений использование своего служебного положения, вопреки интересам службы причинившее существенный вред охраняемым законом общественным интересам, так же по ст. 368 ч.3 УК Украины получение взятки служебным лицом, занимающим ответственное положение повторно, путём вымогательства в значительном размере.
Дело неоднократно назначалось к слушанию, однако свидетели: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судебные заседания не являются, о причинах неявки суду не сообщают.
Суд лишен возможности рассмотреть дело по существу в установленный законом срок в отсутствие свидетелей, поэтому необходимо осуществить их привод в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 292 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить привод в судебное заседание на 14.00 час. на 17.10.2013 года
свидетелей:
- ОСОБА_5 прож.: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_4 .
Исполнение настоящего постановления возложить на начальника Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное.
Судья ОСОБА_10 Остропилец