overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/273/16-к
провадження № 1-в/598/186/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Миньківці Славутського району Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 , -

встановив :

ОСОБА_4 засуджена вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 вересня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відбуваючи покарання у Збаразькій ВК №63 звернулася до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з 19 березня 2015 року по 19 листопада 2015 року у строк призначеного їй покарання.

З 19 березня 2015 року по 19 листопада 2015 року засуджена попередньо ув`язнена, що стверджується матеріалами особової справи засудженої.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали даної справи та особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення засудженої слід зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного та керуючись ст.72 КК України, ст.539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , засудженій вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 вересня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, у строк покарання строк її попереднього ув`язнення в період з 19 березня 2015 року по 19 листопада 2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року, -
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року, та визначено йому остаточне покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
11 листопада 2015 року на вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка 16 грудня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В строк до 25 грудня 2015 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали обвинуваченому ОСОБА_2 , а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також та інформацію про права та обов`язки прокурору, потерпілому ОСОБА_3 ;
- встановити строк на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу до 25 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 28 січня 2016 року матеріали кримінального провадження № 0004351 за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Семипалатинськ, Республіки Казахстан, громадянин України, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора обвинуваченогоОСОБА_8 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту його інтересів, мотивуючи клопотання відсутністю у нього коштів для укладення договору про надання правової допомоги із адвокатом.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 з об`єктивних причин не може самостійно залучити захисника, а тому його клопотання про залучення захисника в порядку ст. 49 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48,49, КПК України, колегія суддів :

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття в судове засідання об 12 год. 45 хв. 15 лютого 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004351 відкласти 12 год. 45 хв. 15 лютого 2016 року, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-кп/796/8/2016 Категорія: ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/651/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти про зміну проживання та роботи.

На зазначений вирок суду заступником прокурора м. Києва ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
09 лютого 2016 року зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва і були передані судді - доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обовязки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 22 лютого2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупичів, Городнянського
району, Чернігівської області, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 та просив призначити йому іншого захисника для захисту його прав та законних інтересів під час розгляду кримінального провадження судом, мотивуючи це тим, що захисник ОСОБА_7 , на його думку, не належним чином здійснювала його захист під час підготовки апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або змінити його.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо заявленого обвинуваченим клопотання, колегія суддів, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою, бажає мати захисника та не може залучити його самостійно.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_7 призначена захисником обвинуваченого ОСОБА_5 Київським міським центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, з урахуванням забезпечення права особи на захист, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наданням дорученням Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 49, 54 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-7144ск15
П О С Т А Н О В А
17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2013 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перегляд справи у касаційному порядку.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року відмовив засудженому у витребуванні кримінальної справи. Також, ОСОБА_2 було роз`яснено порядок поновлення строку на касаційне оскарження.
Натомість, 02 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 знову звернувся до касаційного суду зі скаргою після закінчення строку встановленого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року.
Однак, пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом прядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи.
Питанням про відновлення строку на касаційне оскарження може бути вирішено в судовому засіданні судом, який розглядав справу та постановив вирок, у порядку, передбаченому ст. 353 КПК1960 року.
За таких обставин, відсутні підстави для витребування кримінальної справи для перевірки у касаційному порядку.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в :

Відмовити засудженому ОСОБА_2 витребуванні матеріалів кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

15 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 січня 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк прокурор надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ______________ ОСОБА_3
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
за участю прокурора захисників засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8
розглянула в судовому засіданні 18 лютого 2016 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 3 липня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення кримінальної справи, її слід перенести слуханням, про що повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 392 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

перенести розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_7 у касаційному порядку на 10-ту годину 21 квітня 2016 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

16 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 31 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2016 року засудженому повернуто касаційну скаргу на вказані судові рішення, у зв`язку з тим, що ним не усунуто недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду від 25 січня 2016 року, в установлений строк.
У межах строку, встановленого на касаційне оскарження ОСОБА_4 вкотре звернувся до суду касаційної інстанції з доповненням до касаційної скарги в якому ставить питання про перегляд вказаних судових рішень. Проте, як видно зі змісту доповнення, воно подано без додержання вимог ст. 427 КПК України.
Зокрема, замість нової касаційної скарги засуджений надіслав доповнення до неї, в якому не міститься належного обґрунтування необхідності скасування вироку суду першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу. Крім того, засуджений, знову заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також, засуджений, як і попереднього разу не зазначає, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду, якою, як убачається з матеріалів провадження за його скаргою, оскаржуваний вирок щодо нього був залишений без змін.
Зважаючи на ці обставини, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 31 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Справа № 158/278/16-к
Провадження № 1-кп/0158/28/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 лютого 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 25 лютого 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинувачених, захисників, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1368/16-к
Провадження № 1-кп/161/192/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 08 лютого 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002600, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002600 від 31 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09.30 год., 19 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3