Справа № 727/890/16-к
Провадження № 1-кс/727/411/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР № 0000061 від 14 квітня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заступник начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що капітан міліції ОСОБА_5 , працюючи на посаді старшого інспектора відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з липня 2015 року на посаді інженера-інспектора головного пункту централізованого спостереження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з приватним підприємцем ОСОБА_6 , організовує незаконну порубку лісодеревини, скуповує використані документи, а також в подальшому реалізовує деревину за межі України, використовуючи фіктивні документи щодо походження зазначеної деревини, внаслідок чого спричиняє тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді збитків внаслідок цієї незаконної порубки.

В ході досудового розслідування встановлено, що зазначені фіктивні документи щодо походження лісодеревини приватним підприємцем ОСОБА_6 подавалися до ІНФОРМАЦІЯ_3 для одержання відповідних сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності наданих до ІНФОРМАЦІЯ_3 документів щодо походження лісодеревини, а також у встановленні осіб, якими зазначені документи подавались до ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить вилучити з ІНФОРМАЦІЯ_3 сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій за період 2014-2015 року, виданих приватному підприємцю ОСОБА_6 , а також сигнальні листки щодо перевірки поданих для одержання сертифікатів документів, заяви щодо видачі сертифікатів, а також підтверджуючі документи щодо придбання лісодеревини, тому просить клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 14 квітня 2015 року до ЄРДР внесено відомості № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до яких: капітан міліції ОСОБА_5 , працюючи на посаді старшого інспектора відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з липня 2015 року на посаді інженера-інспектора головного пункту централізованого спостереження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з приватним підприємцем ОСОБА_6 та мешканцем смт. Берегомет ОСОБА_7 , організовує незаконну порубку лісодеревини, яку в подальшому, використовуючи фіктивні документи реалізовує за кордон, внаслідок чого спричиняє тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді збитків внаслідок цієї незаконної порубки.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обґрунтованих підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та речей, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме до: сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій за період 2014-2015 року, видані приватному підприємцю ОСОБА_6 , сигнальних листків щодо перевірки поданих для одержання сертифікатів документів, заяв щодо видачі сертифікатів, а також підтверджуючих документів щодо придбання лісодеревини.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1