печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Пацалі А.В., за участю сторони кримінального провадження старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 27.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у ПрАТ Київстар, код 21673832, яке зареєстроване: ІНФОРМАЦІЯ_1, та головний офіс якого розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме до примірника договору або анкети власника номеру мобільного зв'язку +16 та інформації про всі проведені з'єднання, в тому числі передачі і прийому SMS, із зазначенням:

номерів та ІМЕІ абонентів з якими (з яких), з'єднувалися з номером абонента мобільного зв'язку +16 в період з 10.01.2013 року до 17.09.2013 року;

дані про базові ретрансляційні станції оператора мобільного зв'язку (у кількості трьох станцій) ПрАТ Київстар через які проводилось з'єднання або в зоні дії яких перебував номер абонента мобільного зв'язку +16 в період з 10.01.2013 року до 17.09.2013 року.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження - старший прокурор прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_1, в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 27.02.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що невідома на даний час слідству особа у період з 09.02.2013 року до 21.02.2013 року підробила та направила до Державної казначейської служби України вимогу Генеральної прокуратури України в порядку ст. ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру» від 18.02.2013, нібито підписану заступником Генерального прокурора України ОСОБА_2, щодо надання на електронну адресу: відомостей про сплату судового збору через органи ДКС України за період з 01.01.2013 по 18.02.2013. Насправді зазначений документ Генеральною прокуратурою України не виготовлявся та до ДКС України не направлявся. ОСОБА_2 обіймає посаду начальника Головного управління організаційного та правового забезпечення Генеральної прокуратури України та підпис від його імені у вимозі підроблено. Проведений тимчасовий доступ до речей і документів провайдера телекомунікаційних послуг Укр.нет внаслідок якого встановлено, що під час готування злочину, невстановлені особи заздалегідь зареєстрували електронну поштову скриньку яка у своїй назві містить скорочення gpu та відмовилися від подальшого використання ІР-адреси 109.86.10.52, яка надавалась провайдером телекомунікаційних послуг Тріолан.

У підробленому листі зазначено телефонний номер який був використаний протягом двох днів в м. Рівному для здійснення зв'язку із працівниками Держказначейства та, в подальшому відключений. Апарат, який використовувався для зазначених зв'язків, ввезений в Україну до 2009 року, тобто встановити місце його продажу через базу даних ДП Український державний центр радіочастот неможливо. Під час тимчасового доступу до речей і документів в ПрАТ МТС Україна отримано відомості про те, що апарат мобільного зв'язку, який був використаний під час вчинення злочину, ІМЕІ 1962 використовувався з 15.01.2010 року до 22.05.2012 року з номером +93. В подальшому, 13.09.2013 року, встановлено що зазначений номер телефону використовується зараз іншою особою.

В ході виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів в ПрАТ МТС України, 13.09.2013 року, встановлено, що телефонний номер +93 з'єднувався із телефонними номерами абонентів, які можуть бути причетні до вчинення злочину а також надати слідству інформацію про обставини вчинення злочину і місце перебування власника мобільного телефону номер +93, ІМЕІ 1962 у період вчинення злочину.

Сторона кримінального провадження зазначає, що на даному етапі слідства виникла необхідність отримання даних щодо трафіку зв'язку з мобільного телефону номер +16 за період з 10.01.2013 року до 17.09.2013 року з метою встановлення його власника та його причетності до вчинення злочину. Також, є необхідність встановити місцезнаходження базових ретрансляційних станції в зоні дії яких перебував зазначений телефонний номер а також ІМЕІ апарату, який використовувався зазначеним номером абонента мобільного зв'язку.

Прокурор вказує, що встановити необхідну для слідства інформацію щодо номерів мобільних телефонів з якими з'єднувався номер абонента мобільного зв'язку +16 та дані стосовно базових станцій в зоні дії яких працював цей номер, можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ Київстар (код 21673832). В інший спосіб відшукати дані щодо абонента мобільного зв'язку +16, та встановити його місцезнаходження, що є обставинами злочину, неможливо. Крім цього, у разі укладання контракту на використання зазначеного номеру, слідству необхідно визначити особу, якою такий контракт укладався саме із ПрАТ Київстар.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження - старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні, слідчий суддя, дійшов до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування всіх обставин вчинення злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження - старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_1 задовольнити.

Надати старшому прокурору прокуратури Печерського району м. Києва Козлову ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення у ПрАТ Київстар код 21673832, яке зареєстроване: ІНФОРМАЦІЯ_1, та головний офіс якого розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме до примірника договору або анкети власника номеру мобільного зв'язку +16 та інформації про всі проведені з'єднання, в тому числі передачі і прийому SMS, із зазначенням:

номерів та ІМЕІ абонентів з якими (з яких), з'єднувалися з номером абонента мобільного зв'язку +16 в період з 10.01.2013 року до 17.09.2013 року;

дані про базові ретрансляційні станції оператора мобільного зв'язку (у кількості трьох станцій) ПрАТ Київстар через які проводилось з'єднання або в зоні дії яких перебував номер абонента мобільного зв'язку +16 в період з 10.01.2013 року до 17.09.2013 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/20121/13-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано прокурору

Слідчий суддя Х.А. Гладун