Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1622/2015 Справа №641/8986/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 31.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.11.2015 року старший слідчий СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого під час обшуку 27.11.2015 року в нежитловій будівлі літ. «Б 3» за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 5, що належить ТОВ Агропромислова Асоціації «Агросвіт» , майно.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що

30.07.2015 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , начальник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 96-А, ОСОБА_10 , та інші невстановлені особи, шляхом внесення недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно зміни директора ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» (), та видачі нотаріусами підроблених довіреностей, намагаються заволодіти ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» (), статутний капітал якого становить 160 млн. грн. та балансова вартість 288 млн. 346 тис. грн.

30.07.2015 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 31.07.2015 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001782 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто незакінчений замах на шахрайство, вчинений у великих розмірах.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_5 пояснив, що з 27.06.2013 року обіймає посаду директора на ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт». Засновником підприємства є Компанія «Агросвіт Лімітед», що зареєстрована за адресою: Арсос 4770, Лімассол, Кіпр, а представниками підприємства в Україні за довіреностями є ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , які мають рівнозначні права за наявними довіреностями. 15.04.2015 року на загальних зборах учасників підприємства було прийнято рішення про припинення Товариства шляхом його ліквідації і призначення ліквідатором Товариства ОСОБА_12 та відомості про дане рішення внесені до Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де вказано про перебування Товариства в стані припинення та уповноважено діяти без довіреності від імені Товариства ліквідатора ОСОБА_12 01.07.2015 року Харківський районний суд Харківської області виніс ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 635/4842/15-ц, згідно якого судом було заборонено Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції проведення реєстраційних дій щодо ТОВ Агропромислова Асоціації «Агросвіт» та визначено, що ухвала підлягає негайному виконанню. 02.07.2015 року дана ухвала надійшла до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області. Однак, ОСОБА_5 пізніше стало відомо, що Харківським районним судом Харківської області 07.07.2015 року було винесено ухвалу про скасування заході забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2015 року. В даній ухвалі зазначено, що ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Тобто ухвала повинна була набрати законної сили 12.07.2015 року у разі відсутності подачі апеляційної скарги. Однак, 10.07.2015 року ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу на дане рішення, і таким чином ухвала Харківського районного суду Харківської області від 07.07.2015 року не набрала законної сили, про що листом повідомлено відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 96-А. Таким чином, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було відомо, що ухвала про скасування заходів забезпечення позову не набрала законної сили, та ухвала від 01.07.2015 року є чинною. 14.07.2015 року Коломацький районний суд Харківської області за позовом ОСОБА_5 щодо вжиття заходів забезпечення позову про заборону вчиняти певні дії, виніс ухвалу про забезпечення позову по справі № 625/281/15-ц, відповідно до якої судом було заборонено Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, а саме відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснювати державну реєстрацію змін ТОВ Агропромислова Асоціації «Агросвіт» до ухвалення рішення по справі, про що повідомлений листом відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. 16.07.2015 року Коломацький районний суд Харківської області скасував ухвалу щодо вжиття заходів про заборону вчиняти певні дії, виніс ухвалу про скасування заходів забезпечення позову по справі № 625/281/15-ц. На дане рішення ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу, про що повідомлена листом Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції 21.07.2015 року. Таким чином, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було відомо, що ухвала про скасування заходів забезпечення позову не набрала законної сили, та ухвала від 14.07.2015 року є чинною. Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції було відомо про два чинних станом на 15 липня 2015 року, судових рішень, які набрали законної сили, про заборону вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ». Проте, 15.07.2015 року державний реєстратор Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а саме відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_10 зловживаючи службовим становищем здійснила службове підроблення, та вчинила реєстраційну дію за № 2001123 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи, та вчинила реєстраційну дію щодо зміни директора ТОВ Агропромислова Асоціації «Агросвіт». Крім того, печатка, статут Товариства знаходились до 30.04.2015 року у ОСОБА_13 , як у директора ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт», при цьому жодній особі він її не передавав, а 30.04.2015 року вказана печатка підприємства була передана ліквідатору товариства ОСОБА_12 . Раніше була подана заява про вчинення кримінального правопорушення начальником відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_10 , та дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739 від 23.07.2015 року за ст. 366 ч. 1КК України. Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню слідчим було отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а саме до реєстраційної справи ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» та до журналів вхідної кореспонденції даного відділу. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та з реєстраційною справою підприємства, ОСОБА_13 стало відомо, що вчиняються протиправні дії, направлені на заволодіння ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт». Так, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інші невідомі особи, за попередньою змовою, маючи на меті заволодіти Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ», здійснили дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недостовірну інформацію про ТОВ АА «АГРОСВІТ», що призвело до зміни директора, що в свою чергу, може призвести до зміни власників та як наслідок втрати контролю за суб`єктом, статутний капітал якого становить 160 млн. грн. та балансова вартість основних засобів підприємства 288 млн. 346 тис. грн.., а також продати майно, належне ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт». Так, у томі № 4 а.с. 37 реєстраційної справи ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» мається нотаріально завірена фотокопія протоколу загальних зборів ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» від 21.04.2015, на якій вбачається відтиск печатки «AGROSVIT LIMITED Reg.№ 293783». Однак, в лютому 2015 року, в присутності ОСОБА_13 було оформлено договір з КБ «Приватбанк», за яким було надано банківську ячейку для зберігання. Даний договір було підписано ОСОБА_6 , при цьому в договорі було обумовлено, що доступ до банківської ячейки може бути забезпечений при наявності двох фізичних осіб одночасно, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . Таким чином, лише при наявності даних двох осіб, можна отримати доступ до вказаної банкіської ячейки. В дану ячейку було поміщено печатку «AGROSVIT LIMITED Reg.№ 293783» та оригінали довіреностей, виданих на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . ОСОБА_13 відомо від ОСОБА_11 , що останній не приходив до вказаного відділення банку, та не отримував одночасно з ОСОБА_6 доступ до вказаної ячейки. Таким чином, вбачається, що вищезазначена печатка та довіреності на вказаних осіб зберігаються в банківській ячейці та справжній відтиск печатки «AGROSVIT LIMITED Reg.№ 293783» не може стояти на протоколі загальних зборів ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» від 21.04.2015 року. На підстави довіреностей від імені ТОВ АА «АГРОСВІТ» на ОСОБА_6 , посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 ( АДРЕСА_1 ), було здійснено реєстраційні дії щодо заволодіння ТОВ АА «АГРОСВІТ» шляхом зміни директора та власників. 27.04.2015 приватний нотаріус ОСОБА_14 здійснила нотаріальну дію, відповідно до якою вона завірила згідно з оригіналом довіреність видану на ім`я ОСОБА_6 . AGROSVIT LIMITED Rеg. № НОМЕР_1 ». Хоча оригінал довіреності з лютого 2015 року знаходиться у банківській яцейці. Після цього, ОСОБА_8 , який відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ АА «АГРОСВІТ» від 22.04.2015 року, був уповноважений надати протокол та довіреність до реєстраційної служби для реєстрації змін, прийнятих відповідно до цього протоколу, надав документи до Харківського міського управління юстиції реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Таким чином, ОСОБА_13 вважає, що вказаний нотаріус за домовленістю з ОСОБА_6 вніс до реєстру нотаріальних дій невідповідний запис та видав ОСОБА_6 документ на підставі якого, останній зміг в подальшому здійснювати дії щодо захоплення ТОВ АА «АГРОСВІТ».Також, у протоколі загальних зборів від 22.04.2015 року, крім звільнення ОСОБА_13 з посади директора, ОСОБА_6 прийняте рішення про перерозподіл часток в статутному капіталі ТОВ АА «АГРОСВІТ» та затверджено новий склад Товариства. Згідно цього протоколу єдиним акціонером ТОВ АА «АГРОСВІТ» становиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлова будівельна компанія «Вікінг- Хауз».Дані протоколи були завірені приватним нотаріусом ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ). Дані документи повинні були бути завірені лише на підставі оригіналів протоколів від 21 та 22.04.2015 року, на яких повинна знаходитися печатка «AGROSVIT LIMITED Rеg. № 293783». Але, печатка «AGROSVIT LIMITED Rеg. № 293783» з лютого 2015 року, як і довіреності, знаходиться у банківській яцейці КБ «Приватбанка».Таким чином, підприємство балансова вартість основних засобів якого складає 288 млн. 346 тис. грн. могло перейти в управління ТОВ «Житлова будівельна компанія «Вікінг- Хауз», яка не має ніякого відношення до ТОВ АА «АГРОСВІТ». Але, по причинам, які не залежали від від ОСОБА_6 , дані відомості про зміну власника не були проведені у реєстраційній службі.Відповідно до вищевказаного протоколу, директором Товариства, замість ОСОБА_13 було призначено ОСОБА_7 .Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з групою осіб, а конкретно ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невідомих осіб, здійснив шахрайські дії, направлені на заволодіння ТОВ АА «АГРОСВІТ» та всім майном підприємства.

Крім того, протокол загальних зборів Товариства щодо звільнення ОСОБА_13 з посади директора та обрання на посаду директора ОСОБА_7 від 22.04.2015 року, був зданий до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби ХМУЮ 07.07.2015 року. Про це свідчить відмітка про нотаріальне посвідчення саме 07.07.2015 року за реєстровим № 1604, тому ОСОБА_7 не могла приступити до виконання своїх обов`язків з 22.04.2015 року без внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Крім того, від імені ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» у всіх судах по цивільним позовам виступала адвокат ОСОБА_15 за довіреністю від імені ОСОБА_6 , та по всім позовам прохала відмовити у забезпеченні позову. Хоча ОСОБА_6 не мав довіреності на те, щоб представляти інтереси ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» і таким чином не мав права укласти договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_16 , бо раніше ОСОБА_13 відмінив всі довіреності. Таким чином адвокат ОСОБА_15 незаконно діяла від імені Товариства.

31.07.2015 року в якості потерпілого було залучено ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт», а представником потерпілого ОСОБА_11 .

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_11 дав аналогічні покази.

У порядку ст. 93 ч. 2 КПК України із матеріалів кримінального провадження № 0001739 від 23.07.2015 року за ст. 366 ч. 1 КК України була отримана копія реєстраційної справи ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт».

Згідно тому № 4 зазначеної реєстраційної справи вбачається, що до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби ХМУЮ 15.07.2015 року були подані документи для відміни рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про відміну рішення про припинення юридичної особи, а саме копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» від 21.04.2015 року та копія реєстраційної відомості до вказаного протоколу, за підписами ОСОБА_6 та з відтисками печатки «Agrosvit Limited», що нотаріально посвідчені 07.07.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 1599 та № 1606 відповідно, а також копія довіреності на ім`я ОСОБА_6 , нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за реєстровим № 472 від 21.04.2015 року.

Згідно відтиску штампу приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , остання засвідчила вірність фотокопії з оригіналу документу.

Згідно відтиску штампу приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , останній засвідчив вірність фотокопії з оригіналу документу.

Таким чином, виходить, що 07.07.2015 року нотаріусу ОСОБА_9 був наданий оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» від 21.04.2015 року та реєстраційна відомість до вказаного протоколу, за підписами ОСОБА_6 та з відтисками печатки «Agrosvit Limited», та він посвідчив копію саме з оригіналу, а 21.04.2015 року нотаріусу ОСОБА_14 був наданий оригінал довіреності на ім`я ОСОБА_6 , та вона посвідчила копію саме з оригіналу.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова було проведено обшук в банківській ячейці, та встановлено, що оригіналу довіреності на ім`я ОСОБА_6 за 2014 рік не має, але була виявлена та вилучена печатка «Agrosvit Limited».

На підставі викладено, вбачається, що станом на 07.07.2015 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 жодним чином не міг посвідчити копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» від 21.04.2015 року та реєстраційної відомості до вказаного протоколу з їх оригіналів з відтисками печатки «Agrosvit Limited», бо печатка з 19.02.2015 року печатка «Agrosvit Limited» перебувала в індивідуальному сейфі.

До матеріалів кримінального провадження була долучена копія договору № 0003 про надання у тимчасове користування індивідуального сейфу, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_6 (ІІН НОМЕР_2 ) і ОСОБА_11 (ІІН НОМЕР_3 ) від 19.02.2015 року, а також акт прийому передачі документів ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» від 19.02.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_11 та ОСОБА_6 прийняли документи, згідно переліку, в якому присутні як оригінали довіреностей на ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ,так і печатка «Agrosvit Limited».

Враховуючи, що протокол загальних зборів ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» від 21.04.2015 року та 22.04.2015 року став підставою внесення змін до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та зміни керівника ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт», то даний документ є речовим доказом по справі, і необхідний для призначення та проведення судових експертиз за підписами та відтиском печатки.

Крім того, на посаду директора ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» була призначена ОСОБА_7 з 23.04.2015 року, та підписала наказ № 30/14-К від 23.04.2015 року про вступ на посаду, ніби то, перебуваючи у м. Харкові. Однак, було встановлено, що в період часу з 17.04.2015 року до 03.05.2015 року ОСОБА_7 перебувала у США, і жодним чином не могла знаходитись у м. Харкові та підписувати накази чи інші документи.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_7 підписує документацію від імені директора ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт», хоча 27.08.2015 року Харківськім окружним адміністративним судом була винесена постанова по справі № 820/7461/15, згідно якої адміністративний позов до Державного реєстратора відділу юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ХМУЮ ОСОБА_10 та до ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій було задоволено частково, та визнано незаконною та скасовано реєстраційну дію Державного реєстратора відділу юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ХМУЮ ОСОБА_10 № 42001123 від 15.07.2015 року про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» . Крім того, було визнано незаконною та скасовано реєстраційну дію Державного реєстратора відділу юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ХМУЮ ОСОБА_10 № 43001123 від 21.07.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про зміну курівника і зміну складу підписантів юридичної особи ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт», відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» з 21.04.20-15 року є ОСОБА_7 . Також даною постановою суду було зобов`язано Державного реєстратора відділу юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ХМУЮ ОСОБА_10 внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про скасування зазначених вище двох записів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 року по справі №820/7461/15 постанова Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року по справі № 820/7461/15 залишена без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Однак, на даний час ОСОБА_7 продовжує підписувати документацію від імені Товариства та ставити відтиски печатки, хоча печатка була передана ліквідатору, і тому дана бухгалтерська та договірна документація (накази, договори, розрахунки тощо) може свідчити про намір провести відчуження майна, на яке накладено арешт, і тим самим дані документи є речовими доказами по справі.

27.11.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова в нежитловій будівлі літ. «Б 3» за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 5, що належить ТОВ Агропромислова Асоціації «Агросвіт» , був проведений обшук, під час якого були вилучені документи, які містять підписи ОСОБА_7 та відтиски печатки ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт», а саме:

1.:

1)Наказ від 18.08.2015 року на 1 арк.

2)Довіреність від 25.09.2015 року на 1 арк.

3)Акт справності ущілювачів вводу та випускної інженерної комунікації на 1 арк.

4)Лист № 13/10-15/17 від 13.10.2015 року на 1 арк.

5)Лист № 08/09-15/10 від 08.09.2015 року на 1 арк.

6)Заява № 11/09/15-01 від 11.09.2015 року на 1 арк.

7)Лист № 13/10-15/17 від 13.10.2015 року на 1 арк.

2.:

1)Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № 170 від 31.10.2015 року на 1 арк.

2)Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № 167 від 31.10.2015 року на 1 арк.

3)Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № 172 від 31.10.2015 року на 1 арк.

4)Видаткова накладна № ХР000000019 від 31.08.2015 року на 1 арк.

5)Товарно транспортна накладна № 00028 від 05.08.2015 року на 1 арк.

6)Товарно транспортна накладна № 00028 від 05.08.2015 року на 1 арк.

7)Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № 171 від 31.10.2015 року на 1 арк.

8)Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № 166 від 31.10.2015 року на 1 арк.

9)Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № 168 від 31.10.2015 року на 1 арк.

10)Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № 169 від 31.10.2015 року на 1 арк.

11)Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № 165 від 31.10.2015 року на 1 арк.

12)Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № 197 від 31.10.2015 року на 1 арк.

13)Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № 198 від 31.10.2015 року на 1 арк.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені під час обушку документи, які містять підписи ОСОБА_7 та відтиски печатки ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а саме відтиски печатки підприємства та підписи ОСОБА_7 , хоча печатка була передана ліквідатору Товариства, і тому дані документи необхідні для призначення та проведення відповідних судових експертиз в якості порівняльних зразків.

Враховуючи, що для порівняння відтисків печатки, яка була передана ліквідатору з відтисками печатки, які є на іншій документації з моменту її передачі, органу досудового розслідування необхідно провести відповідні дослідження в рамках судових експертиз, для призначення та проведення яких необхідно надавати експерту зразки печаток та підписів, тому необхідно накласти арешт на дане майно.

Слідчий вважає, що вилучені документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і органу досудового розслідування необхідно провести відповідні дослідження в рамках судових експертиз, для призначення та проведення яких необхідно надавати експерту вилучені документи, тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку документи.
Представники ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» у судове засідання не з`явився, про дату та час засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши слідчого, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна довела про наявність правової підстави для арешту майна та відсутність наслідків арешту для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, для арешту майна, передбачені КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене під час обшуку 27.11.2015 року в нежитловій будівлі літ. «Б 3» за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 5, що належить ТОВ Агропромислова Асоціації «Агросвіт» , майно, а саме на:

1.:

1)Наказ від 18.08.2015 року на 1 арк.

2)Довіреність від 25.09.2015 року на 1 арк.

3)Акт справності ущілювачів вводу та випускної інженерної комунікації на 1 арк.

4)Лист № 13/10-15/17 від 13.10.2015 року на 1 арк.

5)Лист № 08/09-15/10 від 08.09.2015 року на 1 арк.

6)Заява № 11/09/15-01 від 11.09.2015 року на 1 арк.

7)Лист № 13/10-15/17 від 13.10.2015 року на 1 арк.

2.:

1)Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № 170 від 31.10.2015 року на 1 арк.

2)Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № 167 від 31.10.2015 року на 1 арк.

3)Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № 172 від 31.10.2015 року на 1 арк.

4)Видаткова накладна № ХР000000019 від 31.08.2015 року на 1 арк.

5)Товарно транспортна накладна № 00028 від 05.08.2015 року на 1 арк.

6)Товарно транспортна накладна № 00028 від 05.08.2015 року на 1 арк.

7)Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № 171 від 31.10.2015 року на 1 арк.

8)Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № 166 від 31.10.2015 року на 1 арк.

9)Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № 168 від 31.10.2015 року на 1 арк.

10)Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № 169 від 31.10.2015 року на 1 арк.

11)Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № 165 від 31.10.2015 року на 1 арк.

12)Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № 197 від 31.10.2015 року на 1 арк.

13)Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № 198 від 31.10.2015 року на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали про арешт майна доручити ст. слідчому СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1