Справа № 297/2257/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000227 від 28.06.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Діліжан, Вірменії, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, громадянина Вірменії,
за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 з початку червня 2015 року, знаходячись у кімнаті №19 по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно посіяв насіння конопель до трьох пластикових стаканів та однієї пластикової посудини, дванадцять рослин коноплі, які згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 18/421 від 12.08.2015 року містять тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, за якими вів догляд, який виразився у поливанні водою, підживлянні добривом, оброблянні міжрядь, для захисту від можливого пошкодження погодніми умовами з метою подальшого виготовлення з їх листя особливо небезпечного наркотичного засобу «марихуна» та збуту його стороннім особам, до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції, а саме 06 серпня 2015 року.

Після цього, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний сарактер своїх дій та їх караність, у середині червня 2015 року, зірвавши листя з рослин коноплі, на підвіконні кімнати висушивши його, шляхом перетирання руками, незаконно виготовив речовину, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 18/391 від 13.07.2015 року та згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 18/420 від 10.08.2015 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним шсобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), масою у перерахунку на суху речовину становить 5,1158 грам, яку розфасував до трьох прозорих поліетиленових пакетів, два з яких незаконно зберігав по місцю свого проживання з метою збуту стороннім особам до 27 червня 2015 року, а один пакет з речовиною до 06 серпня 2015 року.

Крім цього, 27 червня 2015 року ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з корисливих мотивів, узяв з загальної кількості виготовленого ним наркотичного засобу «марихуана» два поліетиленові пакети, у яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 18/391 від 13.07.2015 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), яка була розфасована у двох прозорих поліетиленових пакетах, вагою 1,6054 г. (об. №1) та 1,4886 г. (об. №22), а загальною масою (об. №1, 2) у перерахунку на суху речовину становить 3,0940 грама та знаходячись біля гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , по місцю його проживання, о 16 години 35 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, за грошові кошти в сумі 200 гривень, вказаний наркотичний засіб незаконно збув ОСОБА_7 .

Крім цього, 06 серпня 2015 року, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, взявши з місця свого проживання поліетиленовий пакет, у якому знаходилась виготовлена ним подрібнена речовина зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 18/420 від 10.08.2015 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить гетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), масою у перерахунку на суху речовину становить 2,0218 грама, з корисливих мотивів, переніс її з місця свого проживання, тобто з АДРЕСА_1 , на вулицю Мужіївська, де о 15 годині 36 хвилин, цього ж дня, знаходячись біля будинку № 113, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, за грошові кошти у сумі 100 гривень, незаконно збув ОСОБА_7 , вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, який знаходився у поліетиленовому пакеті, після чого, ОСОБА_4 був затриманий працівниками відділу по боротьбі із незаконним обігом наркотиків УМВС України в Закарпатській області.

Крім того, 04 серпня 2015 року, ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання в кімнаті АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, зірвав листя з дванадцяти рослин конопель, і помістив їх до прозорої пластикової коробки та висушивши його на підвіконні вказаної кімнати, незаконно виготовив трубоподібну речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за №18/422 від 11.08.2015 року має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол, і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою в перерахунку на суху речовину становить 2,3569 грама, яку ОСОБА_4 , незаконно зберігав з метою збуту стороннім особам, а саме, - до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю з підстав, викладених у обвинувальному акті. У скоєному розкаявся, обіцяв більше не вчиняти злочинів.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є доведеною, і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, а за ч. 1 ст. 310 КК України, - як незаконний посів та вирощування конопель.

Сукупне покарання слід визначити з урахуванням положень ст. 70 КК України.

Суд, обираючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжкого злочину та злочину невеликої тяжкості.

Суд враховує позитивну характеристику ОСОБА_4 , те що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, є особою похилого віку, його поганий стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, позитивну характеристику та поганий стан здоров`я.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_4 неможливе без ізоляції його від суспільства, і йому слід призначити основне покарання у вигляді позбавлення волі. Як додаткове покарання слід призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді конфіскації майна.

Разом з тим, суд приходить до переконання, що обвинуваченому основне покарання може бути призначене із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією даної статті, за наявності декількох пом`якшуючих покарання обставин, зазначених вище.

Слід стягнути з обвинуваченого у користь держави вартість проведених судово-хімічних експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки з конфіскацією усього особисто належного йому майна, за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді арешту строком 3 (три) місяці.

На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити засудженому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, - продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 15-ї години 37 хвилин 06 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведені судово-хімічні експертизи в сумі 1689 (тисяча шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 30 копійок.

Речові докази:

Речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою в перерахунку на висушену речовину 3,0940 г.; речовини, які згідно висновків судово-хімічних експертиз № 18/420 від 10.08.2015 року, 18/422 від 11.08.2015 року мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, та дванадцять рослин, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 18/422 від 11.08.2015 року містять тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.

Мобільний телефон марки «Самсунг GT-E1202», імеі № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , сім-картку мобільного оператора «МТС» номером мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, - передати в дохід держави.

Грошові кошти у сумі 100 (сто) гривень номіналом по «50» гривень, серії РБ 6939663, КТ 9982304, грошові кошти у сумі 76 (сімдесят шість) гривень, з яких одна купюра номіналом «50» гривень, серії КЯ 5527858, одна купюра номіналом «20» гривень серії ЕД 6736911, дві купюри номіналом по «2» гривні серії ПЗ 2105380 та РЗ 3183709, дві купюри номіналом по «1» гривню серії РК 5337959 та НК 5850988, грошові кошти у сумі 50 (п`ятдесят) гривень, купюрою серії КУ 2566103, які зберігаються на рахунку в Закарпатській ОД АБ «Укргазбанк», - передати в дохід держави.

Карти пам`яті micro sd № 207т із записом від 02.06.2015 року (не таємно), micro sd № 208т із записом від 02.06.2015 року (не таємно), dvd диск № 206т із записом від 02.06.2015 року (не таємно) та карту пам`яті micro sd Transcend 4GB № 213т із записом від 05.08.2015 року (не таємно), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1