справа № 619/2271/15-к провадження 1-кп/619/264/15

іменем України
01 жовтня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Вільшани Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Жовтневим районним судом м. Харкова від 18.11.2011 року за ст.186 ч.2, ст.71 ч.1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
15.05.2015 року близько 14 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2011 року за ст.186 ч.2, 71 ч.1 КК України осуджений строком на 5 років і 3 місяці позбавлення волі, маючи не зняту і непогашену судимість, знову вчинив злочин за таких обставин: перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , після чого маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, впевнившись в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння, після чого шляхом розбиття скла вікна металевим прутом, який він знайшов на території домоволодіння, проник в середину будинку, звідки викрав золотий ланцюжок вагою 10 гр., золоту ладанку з зображенням «Божої матері» вагою 3 гр., дві золоті обручки вагою 7 гр., золотий хрестик вагою 1,5 гр., макет мало габаритного пістолету «Макарова» за № НОМЕР_1 , після чого з місця пригоди з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому ним за своїм розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 з урахуванням товарознавчої експертизи №93 від 20.05.2015 року матеріальний збиток на загальну суму 8782 гривень 08 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, а саме 15.05.2015 року близько 14 години він перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , зайшов на територію домоволодіння, шляхом розбиття скла вікна металевим прутом, проник в середину будинку, звідки викрав золотий ланцюжок, золоту ладанку, дві золоті обручки, золотий хрестик, макет мало габаритного пістолету «Макарова». Заявлений потерпілим ОСОБА_6 позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в розмірі 6000,00грн., визнав, обвинувачений прохав призначити покарання без позбавлення волі з врахуванням його тяжких захворювань.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позов про стягнення моральної шкоди в розмірі 6000,00грн. та просив не визначати покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до житла, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, не працює, згідно медичної довідки про стан здоров`я ОСОБА_4 встановлено, що останній має такі тяжкі захворювання: В-20, ВІЛ-інфекція 3 клінічна стадія, персистуюча, генералізована лімфаденопатія, хронічний вірусний гепати «С».
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який згідно статті 12 КК України являється тяжким злочином.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття обвинуваченого, поверненні потерпілому ОСОБА_6 викраденого майна.
За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наслідки вчиненого злочину, потерпілим ОСОБА_6 в судовому засіданні був заявлений позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в розмірі 6000,00грн., який ОСОБА_4 визнав, а також враховуючи «Перелік захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування покарання №1348/5/572 від 15.08.2014 року», суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, вважає можливим звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період випробувального терміну суд покладає на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №72 від 26.05.2015 року в сумі 491,04грн.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 скасувати та звільнити його з-під варти негайно в залі судового засідання.
Позов потерпілого задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 6000,00грн. моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1