Справа № 557/2060/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі :

судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника арештного дому Катеринівської виправної колонії УДПС України в Рівненській області (№46) ОСОБА_4 щодо уточнення вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2013 року в кримінальному провадженні за №0000520 від 05.11.2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якого засуджено цим вироком за ч.2 ст.185,ч.ч.1,4 ст.70, ч.1 ст.263, ч.ч.1,4 ст.71 КК України до 5 років 15 днів позбавлення волі
В С Т А Н О В И В:
Начальник арештного дому Катеринівської виправної колонії УДПС України в Рівненській області (№46) ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням щодо роз`яснення вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2013 року в кримінальному провадженні за №0000520 від 05.11.2013 року відносно ОСОБА_5 , якого засуджено за ч.2 ст.185,ч.ч.1,4 ст.70, ч.1 ст.263, ч.ч.1,4 ст.71 КК України до 5 років 15 днів позбавлення волі.
У своєму клопотанні заявник посилається на те, що цим вирокомОСОБА_5 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.
Згідно ч.ч.1,4 ст.70 КК України, призначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у відповідності до вироку Сарненського районного суду від 16 травня 2006 року та за цей злочин , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 2 ( двох ) років шести місяців позбавлення волі. Також, ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України і призначено йому покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.
На підставі ч.ч.1, 4 ст.71 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Рівненського районного суду від 20 серпня 2013 року та цим вироком у виді 5 ( п`яти ) років п`ятнадцяти днів позбавлення волі .
Відповідно до довідки про судимість вбачається, що скоєні злочини по епізоду крадіжок 21 листопада 2005 були сконі під час умовно-дострокового звільнення згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 02.08.2005 року за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 24 травня 2004 року (звільнений умовно-достроково 09.08.2005 року на 11 місяців 11 днів).
Начальник арештного дому Катеринівської виправної колонії УДПС України в Рівненській області (№46) ОСОБА_4 посилається на те, що у відповідності до ч.1 ст.71 КК України , якщо засуджений після постановлення вироку , але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання , призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Тому заявник вважає, що Гощанському районному суду слід було застосувати ст.71 КК України і приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сарненського районного суду від 27.05. 2004 року.
Також заявник вважає, що остаточно призначене покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Рвненського районного суду від 20 серпня 2013 року та вироком Гощанського районного суду від 27 грудня 2013 року суперечить вимогам ст.71 КК України, оскільки злочин скоєно до постановлення даного вироку.
Тому просить роз`яснити, на підставі якої статті КК України приєднано покарання по епізоду крадіжок, що мали місце 21 листопада 2005 року та вирок Рівненського районного суду від 20 серпня 2013 року.
Заявник клопотання, засуджений ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були повідомлені про час та місце розгляду клопотання .
У відповідності до ч.2 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання , не перешкоджає проведенню судового розгляду.
На думку прокурора у вироку Гощанського районного суду від 27 грудня 2013 року правильно застосовано як ст.70 КК України, так і ст.71 КК України, однак допущено арифметичну помилку у резолютивній частині вищезазначеного вироку суду , а саме : в частині призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.263 КК України зазначено 2 роки позбавлення волі, яку слід виправити на 3 роки позбавлення волі.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження , суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу ( у даному випадку, який ухвалив вирок ) , має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
У відповідності до ч.1 ст.71 КК України , якщо засуджений після постановлення вироку , але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання , призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Як убачається з резолютивної частини вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, який він вчинив 21 листопада 2005 року і призначено йому покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.
Згідно ч.ч.1,4 ст.70 КК України, призначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у відповідності до вироку Сарненського районного суду від 16 травня 2006 року та за цей злочин , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 2 ( двох ) років шести місяців позбавлення волі.
Суд вважає правильним застосування ст. 70 КК України, оскільки вироком Сарненського районного суду від 16 травня 2006 року вже було застосовано ст.71 КК України і приєднано частково покарання у виді 6 місяців позбавлення волі за вироком Сарненського районного суду від 27 травня 2004 року і остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Також слід зазначити, що на момент винесення вироку Гощанським районним судом 27 грудня 2013 року ОСОБА_5 вже відбув повністю покарання за злочини, вчинені в період умовно-дострокового звільнення згідно довідки №312-24102013/56006 від 24.11.2013 року.
Начальник арештного дому Катеринівської виправної колонії УДПС України в Рівненській області (№46) ОСОБА_4 просить також уточнити, на підставі якої статті КК України приєднано вирок Рівненського районного суду від 20 серпня 2013 року.
Як убачається з резолютивної частини вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2013 року ОСОБА_5 також визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначено йому покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.
На підставі ч.ч.1, 4 ст.71 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Рівненського районного суду від 20 серпня 2013 року та цим вироком у виді 5 ( п`яти ) років п`ятнадцяти днів позбавлення волі .
Суд застосував ст.71 КК України, оскільки злочин, передбаченийч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 було вчинено після постановлення вироку 20 серпня 2013 року Рівненським районним судом 5 листопада 2013 року (злочин є триваючим початок 11.07.2011 року і закінчення 05.11.2013 року) , а тому трактування заявника що даний злочин вчинено до постановлення вироку Рівненським районним судом від 20 серпня 2013 року є неправильними.
Однак , суд з`ясував, що при винесенні вироку від 27 грудня 2013 року було допущено у резолютивній частині арифметичну помилку , а саме - в частині призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.263 КК України зазначено 2 роки позбавлення волі, а не 3 роки.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним внести виправлення у вирок суду , а саме, у резолютивній частині вироку змінити призначене засудженому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.263 КК України з 2 років на 3 роки позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 379,537,539 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2013 року відносно ОСОБА_5 засудженого за :
ч.2 ст.185 КК України , на підставі ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 2-х років шести місяців позбавлення волі;
за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.ч.1,4 ст.71 КК України до 5 років 15 днів позбавлення волі.
В резолютивній частині вироку виправити призначене засудженому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.263 КК України з 2 (двох ) років на 3 (три ) роки позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя:
.