Справа № 468/959/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2014 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного районного суду Миколаївської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Баштанка клопотання слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Баштанського району Миколаївської області про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого 25 липня 2013 року Баштанським районним судом Миколаївської області за статтею 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на три роки з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
20 травня 2014 року слідчий СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Вина ОСОБА_4 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом про виявлений злочин повідомлення про злочин; протоколом огляду місця події від 14.05.2014 року; висновком експертизи від15.05.2014 року; показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до тяжких злочинів, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, підозрюється у вчинені злочину у період іспитового строку та згідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, то йому необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_4 , який згоден із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, підозрюється у вчинені злочину у період іспитового строку, тому, це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, так як це ускладнить розслідування справи.
19 травня 2014 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам, йому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.
Враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_4 обирається запобіжний захід у виді домашнього арешту, для забезпечення належного контролю за виконанням підозрюваним обов`язку не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду та для запобігання можливості підозрюваного ухилитись від виконання обов`язків покладених на нього слідчим суддею, підозрюваного слід зобов`язати носити електронний засіб контролю протягом застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Згідно ч. 1,2 ст. 195 КПК України застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі підозрюваного, обвинуваченого пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження. Такий пристрій має бути захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби особи здійснити такі дії. Електронні засоби контролю можуть застосовуватися працівниками органу внутрішніх справ на підставі ухвали слідчого судді, суду, якою щодо підозрюваного, обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181,184,194 КПК України, слідчий суддя -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, а також зобов"язати виконувати такі обов`язки:
в період з 20.00 до 07.00 години не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
не відлучатись з населеного пункту в якому він на даний час проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду,
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Зобов`язати ОСОБА_4 носити електронний засіб контролю протягом застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Строк дії ухвали до 21.07.2014 року.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя