Машівський районний суд Полтавської області
Справа 1-18/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Дузенко С.А.

прокурора Гладченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не депутат, раніше судимого:

1)20.11.2003 року Пирятинським районним судом за ч.2 ст.121 КК України до 7 років п/в. По ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 17.11.2004 року вирок змінено на 6 років п/в. Звільнився 26.02.2007 року умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 25 днів.

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 30.06.2009 року громадянину ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, починаючи з 30.06.2009 року і згідно п.в ч.1 ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, до нього було застосовано такі обмеження:

- з 22 год. до 6 год. не покидати домівку та знаходитися по місцю постійного проживання;

- не відвідувати місця вільного розливу спиртного;

- не покидати межі Машівського району Полтавської області без згоди працівників Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

- один раз на місяць зявлятися в Машівський РВ ГУМВС України в Полтавській області для реєстрації;

Однак, не зважаючи на вказане зобовязання, ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без дозволу органу внутрішніх справ, з метою ухилення від адміністративно нагляду, 29.11.2009 року самовільно залишив місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та виїхав за межі Машівського району без дозволу працівників міліції і був відсутній до 12.12.2009 року.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в пред"явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив суду що після відбуття покарання в місцях позбавлення волі, він 27.02.2007 року звільнився і поїхав на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5. За вчинення адміністративних порушень, йому 30.06.2009 року було встановлено адміністративний нагляд та застосовано певні обмеження, серед яких заборона без дозволу органів внутрішніх справ залишати територію Машівського району. Всупереч встановленим обмеженням він 29.11.2009 року самовільно без дозволу залишив територію Машівського району та поїхав до своїх знайомих в м. Полтаву, де перебував до 12.12.2009 року тобто до того часу поки не взнав, що його розшукують працівники міліції

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина в скоєному злочині підтверджується іншими зібраними в ході досудового слідства доказами, які суд у відповідністю зі ст. 299 КПК України, визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає та йому роз'яснено, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, - він вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.

Рецедив злочину суд вважає обставиною, що обтяжує покарання підсудному.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно ( а.с.28); згідно довідки лікарів Машівської ЦРЛ у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. (а.с.30);

При обранні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії - невеликої тяжкості, особу підсудного, обставини, які пом'якшують його покарання, суд вважає за доцільне застосувати до підсудного ОСОБА_1 ст. 69 КК України , тобто призначити покарання нижче нижчої межі ніж передбачено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого 395 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцяти ) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ : В.М.Ряднина