Справа № 468/1955/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
18.02.2016 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 слідчого ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баштанка Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
16 лютого 2016 року до суду надійшло вказане клопотання.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і його вина підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_7 , лікарським свідоцтвом про смерть №182 від 22.12.2015 року, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного, показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий обґрунтовує клопотання продовженням Баштанською місцевою прокуратурою Миколаївської області 15.02.2016 року строку досудового розслідування даного провадження до 3-х місяців, тобто до 21.03.2016 року, неможливістю закінчення розслідування справи протягом строку дії ухвали слідчого суддді від 25.12.2015 року у зв"язку з тим, що необхідно отримати висновок психіатричної експертизи, висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_11 , висновки імунологічних та цитологічних експертиз, по результатах зазначених експертиз оголосити підозру ОСОБА_4 у кінцевому вигляді, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України надати сторонам провадження доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в повному обсязі, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати інші слідчі дії та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані судом при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного.
22 грудня 2015 року о 20.45 год. ОСОБА_4 було затримано та 23 грудня 2015 року йому було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.12.2015 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
15.02.2016 року постановою заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3-х місяців (тобто до 21.03.2016 року).
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та захисника, вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки заявлені ризики, які були прийняті судом при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 (п.п. 1,2 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України), не зменшилися, також враховуючи неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою від 25.12.2015 року, що обумовлено необхідністю отримання висновку психіатричної експертизи, висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_11 , висновку імунологічних та цитологічних експертиз, по результатах зазначених експертиз необхідно оголосити підозру у кінцевому вигляді, у відповідності до вимог статті 290 КПК України надати сторонам провадження доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в повному обсязі, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші необхідні слідчі дії та завчасно направити обвинувальний акт до суду із врахуванням строку тримання під вартою підозрюваного.
За встановлених обставин слідчий суддя вважає доцільним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.183,197,199 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на строк до 21 березня 2016 року.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя