Справа № 161/8713/14-к
Провадження № 1-кс/161/2309/14
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 02 червня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно належне підозрюваній ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», грошові кошти номіналом 50 грн., загальною сумою 2300 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 , записник, флешку «Adata».

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 01.06.2014 року приблизно о 19.00 год. за попередньою змовою групою осіб, із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , організували та забезпечили надання сексуальних послуг за грошову винагороду, громадянками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , котрі займалися проституцією.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваної, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Статтею 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Тобто, це особа, якій прокурором або слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру, зокрема, складено письмове повідомлення про підозру із зазначенням особи підозрюваного, змісту підозри, обставин вчинення кримінального правопорушення і його кваліфікації за законом України про кримінальну відповідальність, і це повідомлення вручено цій особі з роз`ясненням його суті та процесуальних прав підозрюваного.

При цьому, дата і час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) Кримінального закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме ці дані засвідчують, яка особа і коли саме стала у конкретному кримінальному провадженні підозрюваним як учасником кримінального провадження.

З витягу з кримінального провадження №0000288 від 10.07.2013 р., доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Дані про складення письмового повідомлення про підозру, з зазначенням особи підозрюваної гр. ОСОБА_5 суду надані.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час судового провадження.

Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно підозрюваної, що вилучено безпосередньо у неї та інших матеріали, які додані до клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, тому клопотання про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», грошові кошти номіналом 50 грн., загальною сумою 2300 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 , записник, флешку «Adata», підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», грошові кошти номіналом 50 грн., загальною сумою 2300 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 , записник, флешку «Adata».

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1