Справа № 297/1826/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

25 липня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні №0000417 від 08.05.2014 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неповнолітнього, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

В період з 14.05.2014 року по 15.05.2014 року ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і їх караність, з метою збагачення, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_9 , звідки таємно викрав: продукти харчування, грошову суму в розмірі 170 гривень, та інші речі, чим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 731 грн. згідно довідки №76 від 19.06.2014 року.

Крім того 21.05.2014 року, біля 22.00 год. ОСОБА_4 діючи умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і їх караність, раніше вчинивши майновий злочин, спільно з ОСОБА_10 , неповнолітнім ОСОБА_11 та малолітнім ОСОБА_12 , за попередньою змовою, таємно проникли на територію Берегівського дошкільного навчального закладу № 4 за адресою м. Береговою вул. Верешмарті, 4, звідки через паркан який межує з територією вказаного закладу ОСОБА_4 та ОСОБА_11 проникли до дворогосподарства за адресою АДРЕСА_3 , викрали гойдалку садову, трьохмісну модель «YF-SW009», після чого передали ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , тим самим спричинили власнику ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 540 грн. згідно висновку експерта № 82 від 18.06.2014 року.

Таким чином, наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України крадіжка, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групи осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту ОСОБА_4 , який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень; протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_10 свідка ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_14 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відносяться до категорії тяжких злочинів. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги наявні ризики та тяжкість вчиненого злочину, слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти клопотання, та ствердили, що підозрюваний буде з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Прокурором доведено, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для сприяння запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливлення його переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Повідомити підозрюваного, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала діє по 24 вересня 2014 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1