Справа № 731/572/14
Провадження № 1-кс/731/67/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського

районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Варвинського

РВ УМВС ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва клопотання старшого слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Варвинського району ОСОБА_3 , про застосування особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 31 грудня 2013 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 10 місяців 8 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2014 року старший слідчий СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 31 грудня 2013 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 10 місяців 8 днів, на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин. Зокрема, 26 червня 2014 року близько 1 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні господарської будівлі по АДРЕСА_2 , таємно викрав ноутбук марки «ASER E1-531» вартістю 3 185 гривень, що належить ОСОБА_6 , після чого з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 14 липня 2014 року ОСОБА_5 також повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 в період відбування покарання вчиняє нові кримінальні правопорушення, існує реальний ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, слідчий просить покласти на нього обов`язки прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали. При цьому прокурор довів необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до скоєного правопорушення визнав, щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, надані слідчим на обґрунтування клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 5 Конвенції «Про захист прав людини» та практика Європейського суду з прав людини передбачають, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Статтями 131-132 КПК України передбачено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, а незастосування запобіжного заходу зберігає ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Пунктом 5 ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

1) прибувати на кожну вимогу посадової особи органу досудового розслідування, прокурора та судді;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 21 вересня 2014 року.

З 21 вересня 2014 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя Варвинського районного суду ОСОБА_1