154/3669/14-к
1-кс/154/589/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«_18_» грудня 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, судимого, -
Слідчий Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Вказує на те, що ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2014 року відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд ОВС строком на 1 рік 6 місяців з покладенням певних обов`язків та встановлення обмежень дій піднаглядного, а саме, заборони ОСОБА_5 виходити з будинку з 22 години по 06 годину наступного дня; заборона перебувати в ресторанах, кафе міста; реєстрація в ОВС 1 раз на місяць.
Однак, ОСОБА_5 , будучи попереджений про покладені обов`язки та встановлені відносно нього обмеження, маючи намір ухилитись від встановлення та виконання адміністративного нагляду, самовільно, без відома та відповідного дозволу Володимир Волинського МВ УМВС України у Волинській області, залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав в м. Київ.
09.12.2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просять його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Досудовим розслідуванням встановлено ризик , передбачений ч.1 п.п.1,5 ст177 КПК України.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи , що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює і немає постійного джерела доходів, що дає підстави вважати, що він може продовжити займатись вчиненням майнових злочинів, та з метою уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому й суду, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особисто зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.395 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 18 лютого 2014 року, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду,
- прибувати до слідчого періодичністю кожний вівторок о 10 год. ;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя