УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,
суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_9,
за участю прокурора при секретарі ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 5 листопада 2015 року матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 липня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2015 року

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

засуджено:

- за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2013 року і ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Згідно з вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за те, що він 25 листопада 2014 року близько 15 години проник на територію Приватного сільськогосподарського підприємства «Богнер» по вулиці Леніна, 2 у с. Богданівка Петрівського району Кіровоградської області, звідки таємно викрав одну нижню тягу навіски до трактора Т - 150, вартістю 1028, 20 грн.

Також ОСОБА_6 26 листопада 2014 року близько 11 години повторно намагався викрасти із складського приміщення ПСП «Богнер» металобрухт, вартістю 228 грн., однак свій злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 липня 2015 року вирок щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки було порушено його право на захист при розгляді кримінального провадження щодо нього в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

Доводи касаційної скарги засудженого про порушення його права на захист у суді апеляційної інстанції, заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою. Також апеляційний суд повинен виконувати дії передбачені ст. ст. 342-345 КПК України.

Однак, на порушення цих вимог закону, апеляційний суд при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 не виконав вимоги ст. 345 КПК України, оскільки засудженому не було вручено пам'яток про права та обов'язки й у разі необхідності роз'яснення їх.

За таких обставин, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 434-436 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9