Провадження № 1-кс/760/4469/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Селюков О.Г., за участю секретаря судових засідань Левушкіна А.А., розглянувши в м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Скриля О.К., погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Дмитренком В.В., про проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання (реєстрації) колишнього головного бухгалтера ПП «Гал-Полімер» () ОСОБА_4, у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2013 р. за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання, посилається на те, що ВКР СУ відділу фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП проводиться досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні за фактом вчинення службовими особами ПП «Гал-Полімер» () кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.366 КК України, а саме, що вони, діючі умисно, в період 2011-2012 р.р. сформували податковий кредит з ПДВ від підприємства, яке створено для прикриття незаконної діяльності - ТОВ «Латіфа» (), також ПП «Гал-Полімер» реалізувало ТМЦ нібито придбані у ТОВ «Латіфа» в адресу ТОВ «Галицька кабельна компанія» () та таким чином сформували податковий кредит з ПДВ, тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні, колишнього головного бухгалтера ПП «Гал-Полімер» () ОСОБА_4, за адресою її проживання (реєстрації): АДРЕСА_1, для виявлення фінансово-господарські документи, які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, майно, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання слідчий не з'явився, клопотання не підтримав.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В порушення вимог ч. 3 ст. 234 КПК України слідчим до клопотання не були додані документи, які підтверджують особу, якій належить житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Тобто, з матеріалів доданих до клопотання неможливо встановити особу, якій належить житлове приміщення за адресою де планується проведення обшуку та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться станом на момент розгляду клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Оскільки, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, тому підстав для надання слідчому дозволу на проведення обшуку не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Скриля О.К., погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Дмитренком В.В., про проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання (реєстрації) колишнього головного бухгалтера ПП «Гал-Полімер» ОСОБА_4, у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2012 року за ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Г.Селюков