печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19.08.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

19.08.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000211 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про приналежність абонентського номеру, за наявності контрактної угоди, надати відомості про абонента (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер) абонентських телефонних номерів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; інформацію про телефонні та інші з`єднання абонентів телефонних номерів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (абонент «А») з номерами абонентів «Б» із зазначенням номеру абонента та ІМЕІ терміналів з якими працювали абоненти «А»; дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків у період часу з 01.01.2014 року по дату надходження ухвали суду на виконання.

В судове засідання слідчий не з`явився, тим самим внесене клопотання не підтримав.

Відповідно до ст. 163 ч. 4 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 258 КПК України визначено поняття спілкування, тобто передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. В п. 4 ст. 258 КПК України визначено, що втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування. Одними з різновидів втручання в приватне спілкування є зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КПК України різновидом втручання у приватне спілкування є зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу). Тобто зняття інформації щодо змісту вхідних та вихідних з`єднань, SMS та MMS є втручанням у приватне спілкування.

Ст. 268 КПК України визначає порядок установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу. Тобто надання інформації із зазначенням адрес розташування та азимутів базових станцій, також є втручанням у приватне спілкування.

Відповідно до ст. 247 КПК України вирішувати питання щодо надання дозволу на отримання зазначеної вище інформації має право голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчому судді докази обставин, на які посилається слідчий у своєму клопотанні не надані.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки відповідно до положень ст.ст. 247, 258, 263, 268 КПК України це є компетенцією слідчих суддів Апеляційного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 108, 132, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1