1-кс/279/1000/15
У Х В А Л А
"23" грудня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що 17.12.2015 о 14 годині 30 хвилин невідома особа, шляхом обману ОСОБА_3 , під виглядом того, що її син знаходиться в міліції, заволоділа її грошовими коштами в сумі 6 000 гривень, які належать ОСОБА_3 , чим заподіяла останній майнової шкоди на вказану суму.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що 17 грудня 2015 року приблизно в 14 годин їй на її мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 . Коли вона відповіла, то почула подавлений чоловічий голос, який назвав її мамою та сказав, що у нього на роботі трапились неприємності і він знаходиться у міліції. Коли вона почала розпитувати, то їй стало відомо, що на роботі він штовхнув колегу, від чого останній отримав тілесні ушкодження і йому зараз загрожує ув`язнення, якщо вона не виконає умови про які їй скаже адвокат. Після цього трубка була передана іншому чоловіку, який представився адвокатом ОСОБА_4 . ОСОБА_5 пояснив, що якщо нею будуть перераховані кошти, які необхідні для лікування потерпілого, то батьки потерпілого заберуть заяву, її сина відпустять додому і йому за це нічого не буде. Також була названа сума в 6000 гривень та номер рахунку, на який необхідно буде перераховувати гроші, а саме НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 . Хочу зазначити, що під час бесіди з адвокатом, останній сказав, щоб вона сину не телефонувала, так як у нього забрали телефон, а зв`язок підтримувала тільки з ним. Повіривши у те, що з її сином трапилась біда і йому дійсно потрібні кошти на лікуванні хлопця, якому він причинив тілесні ушкодження, то вона зібрала власні заощадження та позичила гроші у своїх рідних і знайомих. Таким чином вона назбирала гроші в сумі 6000 гривень. Після цього вона пішла до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 . По дорозі до відділення банку їй постійно телефонував адвокат та прискорював перерахунок грошей. Коли вона прийшла у відділення банку, то там, каса з технічних причин не працювала, і тому гроші в сумі 6000 гривень вона переказала через термінал. Це було о 14-й год. 33 хв. Гроші переказувати через термінал їй допомагала незнайома дівчина, яка була працівником банку. Коли вона перерахувала гроші, то зателефонувала адвокату та сказала про це. Адвокат їй сказав, що сина відпустять і він прийде додому. Також він сказав, що необхідно перерахувати ще гроші в сумі 6000 гривень. Вона сказала, що таких грошей у неї не має і вона може перерахувати ще близько 5000 гривень. Адвокат погодився на цю суму і сказав, що гроші потрібно перерахувати до вечора. Після цього вона направилась додому. Коли прийшла додому, то двері їй відчинив її син ОСОБА_7 . Вона у нього запитала, що з ним трапилось. ОСОБА_7 відповів, що у нього все нормально і він був на роботі. Після цих слів вона зрозуміла, що її обманули. Про це вона розповіла сину. Син відразу почав телефонувати до оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 та розповів про факт шахрайства.
На підтвердження своїх показів надала копію аркушу паперу, на якому зазначені номер адвоката ОСОБА_8 і номер банківської картки, на яку перераховувались гроші, також копію квитанції про переказ грошей.
По кримінальному провадженню виникла необхідність у встановленні інформації, щодо того кому належить банківській рахунок № НОМЕР_2 , чи знімались та перераховувались кошти з даного рахунку на інший рахунок та яким способом, тобто виникла необхідність в доступі до документів, а також до інформації, що становить банківську таємницю власником якої є ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду. Виїмка документів, що становить банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою ухвалою судді і в порядку, погодженим з керівництвом відповідної установи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст. 159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами заявленими в ньому та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.ст. 40,131,132,159,160-165 КПК України
У Х В А Л И В :
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати дозвіл прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 або співробітнику Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, вказаному в доручені прокурора, отримати інформацію, яка становить банківську таємницю ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_2 , факсимільний зв`язок НОМЕР_3 , а саме щодо:
- анкетних даних особи, на чиє ім`я оформлений банківський рахунок № НОМЕР_2 (договір на відкриття рахунку, договір на користування системою клієнт банк , фотокартку клієнта, першочергові дані клієнта щодо активації " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", із зазначенням Інтернет провайдера який використовувався для роботи в " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а також електронну адресу та номер мобільного телефону який використовувався для ідентифікації клієнта та СМС повідомлень);
- інформації щодо поповнення банківського рахунку № НОМЕР_2 через термінал самообслуговування або " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (місце розташування терміналу самообслуговування, відео запис з камери спостереження під час проведення операції з поповнення рахунку, час та дату проведення операції, суму перерахованих коштів, Інтернет провайдера який використовувався для роботи в " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", першочергові дані клієнта, а також номер банківської картки та номера мобільного телефону який використовувався для активації послуги під час проведення операції з поповнення рахунку через термінал самообслуговування або " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", номер мобільного телефону або електронна адреса на яку було відправлено повідомлення щодо підтвердження проведення операції з поповнення рахунку) за період 16.12.2015-19.12.2015;
- інформації щодо перерахування грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 через термінал самообслуговування або " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (місце розташування терміналу самообслуговування, відео запис з камери спостереження під час проведення операції з перерахування грошових коштів на інший рахунок, час та дату проведення операції, суму перерахованих коштів, Інтернет провайдера який використовувався для роботи в " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", першочергові дані клієнта, а також номер банківської картки, номер мобільного телефону та електронна адреса, що використовувались для активації послуги з перерахування грошових коштів через термінал самообслуговування або " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", повні анкетні дані клієнта, номер мобільного телефону, електронна адреса та номер рахунку на який було перераховано грошові кошти, а також номер мобільного телефону або електронна адреса на яку було відправлено повідомлення щодо підтвердження проведення операції з перерахування та отримання грошових коштів) за період 16.12.2015-19.12.2015;
- інформації щодо зняття грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 через термінали самообслуговування або " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (місце розташування терміналу самообслуговування, відео запис з камери спостереження під час проведення операції щодо зняття грошових коштів із рахунку, час та дату проведення операції, суму знятих грошових коштів, Інтернет провайдера який використовувався для роботи в " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", першочергові дані клієнта, а також номер банківської картки та номера мобільного телефону який використовувався для активації послуги під час зняття грошових коштів із рахунку, номер мобільного телефону або електронна адреса на яку було відправлено повідомлення щодо підтвердження проведення операції із зняття грошових коштів) за період 16.12.2015-19.12.2015.
3. Надати прокурору або співробітнику Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, вказаному в доручені прокурора копії документів, належним чином завірені, які підтверджують рух даних коштів.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."
Строк дії ухвали один місяць, з дня її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий -суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1