overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1327/1-134/11 Головуючий у 1 інстанції: Рак Л.А.
Провадження № 11/1390/697/12 Доповідач: Данко В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Данка В.В.,

суддів Гончарук Л.Я., Партики І.В.,

з участю прокурора Горин У.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляціями засудженого за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_1 та державного обвинувача на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2011 року ОСОБА_1 визнаний винуватим за ч.1 ст.263 КК України і йому призначено покарання два роки позбавлення волі.

У підготовчій частині судового засідання колегією суддів було встановлено, що апеляція державного обвинувача не відповідає вимогам закону у ній неналежним чином сформульована прохальна частина.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.359 КПК України справа повертається суду першої інстанції, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам закону для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора про те, що апеляція не відповідає вимогам закону і тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 359 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України повернути Червоноградському міському суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Головуючий:

Судді:

Оригінал ухвали.
справа № 1007/8976/2012
ПОСТАНОВА

10 серпня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора Мельниченка О.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,? кв.86 ,

ВСТАНОВИВ:

вироком Броварського міськрайонного суду від 02.08.2010 року ОСОБА_1 а засуджено за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробувальним строком виконання вироку відповідно ст.75,76 КК України строком в 2 роки. Під час іспитового строку підсудної о зобов'язане не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Засуджений виконав покладений на нього обов'язок, характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, 408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТ А И О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від основного покарання в 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міскрайонного суду від 02.08.2010 року за ст. 289 Ч.2КК

України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Батюк
Справа № 362/6828/15-к
Провадження № 1-в/362/421/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника медичного закладу ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання в.о. заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща, Київської області, що до поміщення в лікарню проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Постановою Таращанського районного суду Київської області від 19 квітня 2012 року відносно ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України в стані неосудності, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду.

На примусове лікування до КЗ КОР «ОПНМО» ОСОБА_6 поступив 01.06.2012 року.

Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2014 року та 14.05.2015 року примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом наглядом відносно ОСОБА_6 були продовжені.

В поданні ставиться питання про продовження щодо ОСОБА_6 примусового лікування з посиленим режимом нагляду.
Відповідно до довідки КЗ КОР «ОПНМО» №1728 від 05.10.2015 року хворий ОСОБА_6 по соматичному стану не може прийняти участь в судовому засіданні.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримала подання, прокурора, захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту психіатричного обстеження №65 від 25.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на «Легку розумову відсталість (в ст.. вираженої дебільності), з емоційно-вольовою нестійкістю». Код згідно з МКХ-10 F 70.1. Враховуючи тяжкість правопорушення, недостатню критику до скоєного, невизначеність планів на майбутнє, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані постановою Таращанського районного суду Київської області від 19 квітня 2012 року відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування продовжити в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11-896/11 Головуючий у 1 інстанції: Ригіна Л.М.
Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

12 вересня 2011 року. Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з

участю прокурора Нижника М.Т. в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України за апеляцією прокурора Шолопи Р.В. на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2011 року,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2011 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України скеровано прокурору Залізничного району м. Львова для проведення додаткового розслідування.

На постанову суду прокурор Шолопа Р.В., який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Апеляція на постанову подана прокурором без дотримання вимог ч.1 ст.350 КПК України, а саме: в апеляції відсутня вказівка на те, в чому полягає незаконність постанови та доводи на її обґрунтування.

У самій апеляції прокурор зазначив, що "мотиви і доводи незаконності прийнятого рішення будуть наведені додатково" (а.с.129).

Суд першої інстанції, отримавши апеляцію, яка не відповідає вимогам ч.1 ст. 350 КПК України, не виконав передбачені ст.352 КПК України дії, які повинен був виконати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.359 КПК України, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ч.1 ст.350, ст.352 КПК України, справа повертається суду першої інстанції для виконання цих вимог.

З огляду на викладене справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.352, 354 КПК України.

Керуючись ст.359 КПК України, суддя

постановив:

Справу про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України повернути Залізничному районному суду м. Львова для виконання вимог, передбачених ст.ст.352, 354 КПК України.

Суддя:

Оригінал постанови
Справа № 366/1400/15-к
Провадження № 1-кп/366/187/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000186, який надійшов від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області повернуто кримінальне провадження №0000186, відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000186, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 13 жовтня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1255/15-к Провадження № 1-кс/395/149/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення огляду
02 жовтня 2015 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000613 від 01 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, старшим слідчим СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про проведення огляду домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
01.10.2015 року о 01:40 год. до чергової частини Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшло повідомлення від сільського голови ОСОБА_6 про те, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому 02.10.2015 року надійшло по телефону повідомлення від судово-медичного експерта ОСОБА_8 про те, що під час розтину трупу було встановлено, що причиною смерті трупа є травматичний шок, множинні переломи ребер та гематома грудної клітки.

Труп ОСОБА_7 було виявлено в будинку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , який може бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення. На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання знаряддя вчинення злочину.

Враховуючи, що фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення має суттєве значення для досудового розслідування, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню у зв`язку з вищенаведеними обставинами, які є достатніми та необхідними для проведення огляду домоволодіння за вищевказаною адресою.

Керуючись ст.ст. 235, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000613 від 01 жовтня 2015 року задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання ухвали слідчого судді Новомиргородського районного суду про проведення огляду покласти на слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_10 та в.о. слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали 30 днів, тобто з 2 жовтня 2015 року по 31 жовтня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1554/13-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"12" квітня 2013 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., перевіривши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В

12.04.2013 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України .

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 16-00 год. 15.04.2013 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_1., захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 473/2246/13-к
УХВАЛА

іменем України

"27" травня 2013 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., за участю начальника слідчого відділення Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області Чеботарьова В.В. при секретарі Попенко О.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції Чеботарьова В.В.., погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури Ціомою В.В., про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013 року до суду надійшло клопотання СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3. В клопотанні зазначено, що в ході оперативно розшукових заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_3 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 незаконно зберігає психотропну речовину "метамфетамін".

13.05.2013 року по даному факту внесеним слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС України Чеботарьовим В.В. до ЄРДР за № 00001249 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області Чеботарьов В.В. просить клопотання задовольнити, так як є достатньо підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись речові докази в даному кримінальному провадженні. а саме психотропна речовина "метамфетамін" і їх потрібно вилучити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області Чеботарьова В.В., суд прийшов до такого.

Є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_3 можуть знаходитися речі, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: психотропна речовина "метамфетамін".

Матеріали правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2013 року.

Звідси клопотання слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області Чеботарьова В.В.. погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури Ціомою В.В., про надання дозволу на проведення обшуку в будинку, господарських приміщеннях та на присадибній ділянці а місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку, господарських приміщеннях та на присадибній ділянці за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає виконанню до 03 червня 2013 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Миронова
Кримінальне провадження № 473/2398/13-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"04" червня 2013 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., перевіривши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191,ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В

03.06.2013 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191,ч.1 ст. 366 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на 14-00 год. 06.06.2013 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрювану ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9Г, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12М, ОСОБА_13.Г, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_18
Справа № 473/3020/13-к
УХВАЛА

іменем України

"15" липня 2013 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Ціоми В.В., при секретарі Попенко О.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області Богровенко О.В., погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури Ціомою В.В., про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013 року до суду надійшло клопотання СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 . В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001764 за рапортом о/у СКР Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області , було встановлено що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 незаконно вирощує рослини роду коноплі.

26.06.2013 року по даному факту рапорт о/у СКР Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області Костюка І.В. внесено слідчим СВ Вознесенського MB УМВС до ЄРДР за № 0001764 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового слідства по даному кримінальну провадженню, свідок показав, що перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 бачив, що на городі ростуть рослини коноплі.

В судовому засіданні прокурор Вознесенської міжрайонної прокуратури Ціома В.В. просить клопотання задовольнити, так як є достатньо підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_3. за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись речові докази в даному кримінальному провадженні, а саме рослини роду коноплі, які потрібно вилучити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Ціоми В.В., суд прийшов до такого.

Є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_3. можуть знаходитися речі, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: рослини роду коноплі, які потрібно вилучити. Матеріали правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2013 року.

Звідси клопотання слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області Богровенко О.В. погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури Ціомою В.В., про надання дозволу на проведення обшуку в будинку, господарських приміщеннях та на присадибній ділянці за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку, господарських приміщеннях та на присадибній ділянці за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню до 22 липня 2013 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 473/2660/13-к
УХВАЛА

іменем України

"30" жовтня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої: судді Миронової О.В.

суддів Тустановського О.М.,МалюкТ.О.,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.09.2013 року провадження по даній справі зупинено на час хвороби обвинуваченого ОСОБА_1

29.10.2013 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла довідка Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 , в якій зазначено, що ОСОБА_2 з 09.07.2013 року по 15.10.2013 року перебував на лікуванні в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 з діагнозом « Обмежений бредовий розлад шизофреноподібний внаслідок ЧМТ» і 15.10.2013 року виписаний з лікарні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України відновити, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2013 року на 09-30 годин.

Головуюча О.В. Миронова

Судді: О.М. Тустановський

ОСОБА_3