overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-146/10
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Передерищенко О.П.

з участю прокурора Зоріна В.С.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

- за ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі викликаний свідок: ОСОБА_3

Про день, час і місце слухання справи зазначена особа була повідомлена у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявилась без поважних причин і не повідомила суд про причини неявки.

Для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним цю особу допитати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 72, 280, 290, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.186 ч. 2 КК України, відкласти на 12 листопада 2010 року на 14 год. 00 хв..

Доставити в судове засідання приводом свідка 12 листопада 2010 року на 14 год. 00 хв.:

1)ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити Комсомольському МВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова
22.05.2013 Справа №337/2555/13-к
Провадження № 1-кп/337/168/2013
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю прокурора Балабуха В.Є.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про відмову від обвинувачення, оскільки вона примирилася з обвинуваченою ОСОБА_1, не має до неї жодних претензій, та просить закрити провадження по справі.

Прокурор та обвинувачена не заперечували проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників розгляду, прийшов до висновку, що провадження підлягає закриттю у звязку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 370-372, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у звязку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Производство №1/337/44/2013г.
Дело № 0825/8459/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.08.2013 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Латий В.А.
с участием прокурора Черниченко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4/1, ранее судимого:
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8/1, ранее судимого:
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_10, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_11, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12, ранее судимой:
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_3, потерпевший ОСОБА_4, свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6 без уважительных причин не явились в судебное заседание, назначенное на 15.08.2013 года о дне и времени слушания дела были уведомлені своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе подсудимой ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судебное заседание.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, и необходимым подвергнуть потерпевшего и свидетелей принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 13-00 часов 10.09.2013 года.
Руководствуясь ст.ст. 70, 72, 290, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Подсудимую: ОСОБА_3, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_12;
Потерпевшего : ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_13;
Свидетелей: ОСОБА_6, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_14;
ОСОБА_5, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_15;
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 13-00 часов 10 сентября 2013 года в здании Хортицкого райсуда г. Запорожье, каб.5.
Исполнение постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Судья: Кучерук И.Г.
Дата документу Справа № 337/5629/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1345/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/5629/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2014 року відносно останньої,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.11.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2014 року відносно останньої.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 10 грудня 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Обвинувачена ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це від неї надійшло клопотання.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/6823/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/338/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/6823/14 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у провадженні на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 16 березня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Засуджений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6794/15-к
Провадження № 1-кп/461/335/15
У Х В А Л А
10.08.2015 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0001801 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.

В судове засідання 10 серпня 2015 року не прибув, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання обвинувачений по справі ОСОБА_4 .

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 30 вересня 2015 року о 10 год. 45 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Залізничному РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копії ухвали направити до прокуратури Галицького району м. Львова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9544/15-к
Провадження № 1-кс/461/5635/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.09.2015 року,
01 вересня 2015 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесена ухвала, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
14 вересня 2015 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.09.2015 року.
Розглянувши заяву, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, приходжу до висновку, що заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-
заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/1538/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.

з участю прокурора - Дзерин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання заступника начальника Дрогобицького МРВ КВІ УДПт СУ капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого вчителем Ясенице-Сільнянської школи, засудженого 10 серпня 2010 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та обрано йому покарання - 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців та покладено обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Як вбачається з подання заступника начальника Дрогобицького МРВ КВІ УДПт СУ капітана внутрішньої служби ОСОБА_1, - засуджений ОСОБА_2 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг на його поведінку не поступало, громадський порядок не порушував. До адміністративної відповідальності не притягувався, спиртними напоями не зловживає. Покладені судом обовязки не порушував. Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 10.02.2012 року.

Вислухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 протягом іспитового строку належним чином виконував покладені на нього судом обовязки, не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2010 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2010 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя _________ А.П. Івасівка
Дата документу Справа № 316/619/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/601/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/619/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 289 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

28 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 квітня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.05.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 29 липня 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.
Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_3 порушується питання про погіршення його становища.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4899/15-к
У Х В А Л А
"08" травня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Галоч 34» звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивує тим, що 25 квітня 2015 року їм стало відомо про приєднання заяви ТОВ про кримінальне правопорушення до матеріалів провадження № 0001077. Однак, заява товариства стосується дій нотаріуса Борисової, а кримінальне провадження № 0001077 відкрите щодо протиправних дій ОСОБА_2 . Просить суд зобов`язати слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області внести відомості про кримінальне провадження до ЄРДР, судове засідання провадити в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що ТОВ «Галоч 34» та її представники перебувають в Ужгородському районі Закарпатської області, та з метою дотримання строків розгляду скарги, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 15 травня 2015 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити відеоконферецзв`язок з Галицьким районним судом м. Львова у вказаний день та час.

Копії даної ухвали направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/1460/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

07 травня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., при секретарі Грабар Л.І., з участю прокурора Дзерина В.М. та захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 11 травня 2012 року о 15.00 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя _________ А.П. Івасівка