Справа №459/98/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 07.11.2015 року приблизно о 18:00 год., знаходячись поблизу під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин вчинила із ОСОБА_4 словесний конфлікт, під час якого умисно шарпала останню за волосся, спричинила декілька ударів кулаком лівої руки по тілу в ділянку грудної клітки та один удар кулаком лівої руки в обличчя в ділянку ока справа, які завдали ОСОБА_4 фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані як умисне завдання удару, побоїв та інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.
Встановлено, що під час досудового розслідування 15.12.2015 року між підозрюваною та потерпілою укладено угоду про примирення. Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 у виді 80 годин громадських робіт.
Заслухавши сторін угоди, які просять затвердити укладену ними угоду, прокурора, який вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні вищевказаної угоди, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні.
ОСОБА_3 визнала свою вину в інкримінованому їй злочині та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання нею своєї винуватості в учиненні цього правопорушення. Сторони угоди примирилися. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.
Зазначена угода містить відомості про роз`яснення сторонам наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України.
Судом ураховано й те, що злочин, вчинений ОСОБА_3 , належить до злочинів невеликої тяжкості.
Вирішуючи питання про відповідність узгодженого сторонами виду та міри покарання обвинуваченій, яке полягає у призначенні покарання у виді 80 годин громадських робіт, судом ураховано: особу винної, яка є людиною молодого віку, за місцем проживання характеризується задовільно, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.
Щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння його розкриттю розцінюються судом як обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 .
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Таким чином, ураховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, її відповідність іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди про примирення.
Керуючись ст.ст. 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 15.12.2015 року, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком у 80 (вісімдесят) годин.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вручити копію вироку сторонам угоди та прокуророві.
Головуючий:ОСОБА_1