29.01.16 Провадження 1кп/200/187/16
Справа 200/423/16-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю:
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003489 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 13 січня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, щодо обвинуваченого 20.11.2015 року обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням засобу електронного контролю.

13 січня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду прокурором заявлене клопотання щодо приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0003489 в одному томі, які містять письмові докази по справі та документи щодо характеристики особистості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту із носінням засобу електронного контролю на домашній арешт у нічний час, оскільки він бажає працювати і йому потрібно їздити на роботу.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни йому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту із носінням засобу електронного контролю на домашній арешт у нічний час, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком суду. Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням засобу електронного контролю на цей час не відпали, і з врахуванням особистості обвинуваченого, та наявності існування ризиків, що він буде переховуватися від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне продовжити застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням засобу електронного контролю з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194, 195, 331, 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 09.30 год. 8 лютого 2016 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-представника потерпілого ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_5 .

Приєднати до обвинувального акту з додатками матеріали кримінального провадження № 0003489 в одному томі.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням засобу електронного контролю з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України до розгляду справи по суті.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 .