Справа № 201/871/16-к
Провадження № 1-кс/201/486/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Дніпропетровської області від 22.12.2015 у кримінальному провадженні № 0000143, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000143.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення прийнято фактично без проведення належного досудового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити та наголосив, що оскаржує саме постанову у кримінальному провадженні № 0000143.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необгрунтованість.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000143, суд дійшов наступного правового висновку.

Як встановлено з наданих суду матеріалів кримінального провадження, в провадженні слідчого о ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000143, внесене 28.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 щодо отримання останнім тілесних ушкоджень в умовах Криворізького слідчого ізолятору, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, яке постановою слідчого було закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівників Криворізького слідчого ізолятору складу вказаного кримінального правопорушення.

При цьому, під час вивчення матеріалів вищезазначеного кримінального провадження № 0000143, судом не було встановлено будь-яких даних, які б свідчили про проведення досудового розслідування в межах останнього за заявою ОСОБА_3 , оскільки підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань була постанова Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2014 року, якою була задоволена скарга ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 20 липня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи, а отже, як випливає з встановлених судом під час дослідження матеріалів кримінального провадження обставин, ОСОБА_3 не має жодного процесуального статусу в межах даного кримінального провадження № 0000143, що виключає можливість останнього оскаржити будь-які процесуальні дії та рішення слідчого або прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Крім того, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Ураховуючи обставини того, що ОСОБА_3 не є належною особою, яка має право подавати скаргу на постанову прокурора про закриття кримінального провадежння, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України повернути скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Дніпропетровської області від 22.12.2015 у кримінальному провадженні № 0000143 заявнику.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторого звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Дніпропетровської області від 22.12.2015 у кримінальному провадженні № 0000143 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровського області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1