Провадження № 1-кп/127/1407/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0005751, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненного повторно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою Вінницької області, Козятинського району, с. Поличинці, українкою, громадянкою України, з загальною середньою освітою, заміжньою, не працюючою, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючою за адресою: АДРЕСА_2
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 30 липня 2015 року о 15:00 год. перебуваючи за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_6 , а саме за адресою АДРЕСА_3 , користуючись тим, що остання вийшла з квартири у справах почала ходити по квартирі та шукати цінні речі, внаслідок чого у одній з кімнат квартири у шафі помітила сумочку, відчинивши яку виявила у ній шкатулку, в якій виявила золоту каблучку, в цей час у ОСОБА_5 винник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме каблучки яка належить ОСОБА_4 .
Так ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме золотої каблучки вагою 2,53 грама вартість якої з урахуванням довідки УНБ України у Вінницькій області становить 1122 грн. 36 коп., користуючись відсутністю власниці майна за місцем проживання, переконавшись що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, викрала вказану каблучку після чого з місця скоєння злочину зникла розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму
Крім того, ОСОБА_5 07 серпня 2015 року о 15:00 год., перебуваючи за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_4 , а саме за адресою АДРЕСА_3 , користуючись тим що остання вийшла з квартири у справах, в цей час у ОСОБА_5 винник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме виробів із золота які належать ОСОБА_4 .
Так ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи місце де ОСОБА_4 зберігає свої золоті вироби, оскільки напередодні 30 липня 2015 року вчинила крадіжку золотої каблучки, яка належить ОСОБА_4 та в тому ж самому місці бачила і інші золоті вироби, користуючись відсутністю власниці майна за місцем проживання, переконавшись що за її злочинними діями ніхто не спостерігає зайшла до однієї з кімнат квартири де у шафі дістала сумочку відчинивши яку викрала з неї золотий ланцюжок вагою 4.49 грама вартість якого з урахуванням довідки УНБ України у Вінницькій області становить 1 937 грн. 79 коп., після чого з місця скоєння злочину зникла розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненному.
Суду пояснила, що 30 липня 2015 року о 15:00 год. вона перебуваючи за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , користуючись тим, що остання вийшла з квартири у справах помітила сумочку, відчинивши яку виявила золоту каблучку та викрала її.
Крім того, 07 серпня 2015 року о 15:00 год., перебуваючи за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_4 , користуючись тим що остання вийшла з квартири у справах, попередньо знаючи де ОСОБА_4 зберігає вироби з золота, знайшла та викрала золотий ланцюжок останньої.
Потерпілій завдану шкоду відшкодувала в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила в суд її не викликати, засідання провести без її участі, притензій до обвинуваченої не має.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КП «Козятинської центральної районної лікарні» ОСОБА_7 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за:
- ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 суд визнає повне визнання вини обвинуваченою, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше в силу ст. 89 КК України не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_7 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, поклавши на неї певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: