печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника слідчого управління-начальника першого слідчого відділу управління прокуратури області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника слідчого управління-начальника першого слідчого відділу управління прокуратури області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебуває у водінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий, обґрунтовуючи клопотання, послався на те, що Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області 10.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000378 за повідомленням співробітника прокуратури Баришевського району Київської області ОСОБА_6 щодо надання йому пропозиції неправомірної вигоди з боку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що прокурор ОСОБА_6 користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 . З метою перевірки достовірності показів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок операторів мобільного зв`язку, мобільні телефони з сім-картками яких знаходились на місці вчинення правопорушення, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у операторів мобільного зв`язку, виникла необхідність звернення до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про надання можливості тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні дзвінки мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується прокурор ОСОБА_6 у період з 06.08.2015 по 21.08.2015. Вищевказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими доказами (речами та документами) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без встановлення яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, встановити всіх осіб, причетних до вчинення правопорушення, надати правову оцінку їхнім діям та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,160-164,166,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого управління-начальнику першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 та старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів(інформації у паперовому та/або на електронному носії), які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містять відомості про вхідні та вихідні дзвінки мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується прокурор ОСОБА_6 за період часу з 06.08.2015 по 21.08.2015 з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А); типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розшифрування тексту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено в 2 примірниках

прим.1 справа №757/35635/15-к

прим.2 слідчий ОСОБА_3

копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

виконавець: ОСОБА_1

28.09.2015 р.