Справа №: 398/4779/15-к
УХВАЛА
Іменем України
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Олександрія Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий прохає обрати підозрюваному запобіжний захід в виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Своє прохання мотивує тим, що підозрюваний вчинив грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, та грабіж поєднаний з проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 серпня 2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_2 , з власних міркувань, маючи на меті заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_7 та завдав один цілеспрямований удар рукою в область правого плеча, внаслідок чого остання впала на землю. Після цього ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 , яка знаходилася в положенні лежачи горілиць, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті заволодіння чужим майном, відкрито викрав у останньої золотий ланцюжок вартістю 3244 гривні 12 копійок та золоту підвіску вартістю 819 гривень 06 копійок, котрі знаходилися на потерпілій.
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4063 гривень 17 копійок.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 186 КК України.
11 вересня 2015 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_2 , з власних міркувань, маючи на меті заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження віконного скла, проник до будинку, що на праві власності належить ОСОБА_8 . Після цього, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті заволодіння чужим майном, відкрито викрав у присутності потерпілого ОСОБА_8 телевізор марки Samsung вартістю 930 гривень та мобільний телефон марки Samsung вартістю 1021 гривень 50 копійок, котрі знаходилися в кімнаті будинку. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1951 гривня 50 копійок.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 186 КК України.
За вказаними фактами ОСОБА_6 22 вересня 2015 року повідомлено про підозру.
Факт вчинення зазначених протиправних дій саме ОСОБА_6 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду місця події від 28.08.2015 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка підтверджує факт вчинення даного кримінального правопорушення;
- протоколом впізнання особи по фото зі свідком ОСОБА_9 , яка впізнала ОСОБА_6 ;
- протоколом впізнання особи по фото з потерпілою ОСОБА_7 , яка впізнала ОСОБА_6 ;
- висновком експерта № 418 про підтвердження факту нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 ;
- протоколом впізнання особи по фото з потерпілим ОСОБА_8 , який впізнав ОСОБА_6 ;
- довідкою з ломбарду, що підтверджує факт передачі ОСОБА_6 викрадених речей в ломбард під заставу.
ОСОБА_6 має повних 35 років, задовільний стан здоров`я, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, не навчається, за місцем проживання та навчання характеризується негативно, транспортних засобів та іншого майна за підозрюваним не зареєстровано, раніше судимий, сам постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У іншому кримінальному провадженні до підозрюваного був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 1 липня 2015 року строком на 60 днів. Однак ОСОБА_6 умов застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту систематично не дотримується, постійно відлучається з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.
Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є:
- забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків;
- ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, з огляду на те, що підозрюваний не має утриманців, не одружений, підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, санкція одного з яких, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років;
- можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підставою застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, за які передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що полягає в постійній відсутності за місцем проживання, а також систематично порушувати умови застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також можливість вчиняти інші кримінальні провадження, оскільки підозрюваний вчинив тотожні тяжкі кримінальні правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Запобіжний захід до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою доцільно обрати з метою запобігання спробі вчинити нове кримінальне правопорушення під час досудового розслідування чи переховування від органів досудового розслідування або суду.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважають, що існують реальні ризики того, що підозрюваний може уникати слідства та суду, вчинити інші злочини.
Підозрюваний підтвердив вчинення ним вказаних злочинів, але прохає обрати йому запобіжним заходом домашній арешт, оскільки він вчасно з`являвся на всі виклики слідчого.
Захисник підтримав прохання підозрюваного.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наданими протоколами допиту потерпілих, свідка; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який передбачене покарання від 4 до 8 років позбавлення волі.
Підозрюваний не працює, неодружений, характеризується негативно. Раніше судимий. Перший злочин вчинив в період, коли за умовами домашнього арешту за іншим кримінальним провадженням повинен був перебувати вдома. Таким чином, він може уникати слідства або суду, здійснити інші злочини. Оскільки при вчиненні злочину було застосоване насильство підстави для визначення розміру застави відсутні.
Керуючись ст. ст.179,183, 193, 194,196 КПК України, постановив :
Клопотання задовольнити повністю.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід в виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, починаючи з 16 год. 00 хв. 23 вересня 2015 р. і до 24 год. 00 хв. 21 листопада 2015 р.
Розмір застави не визначати.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя