Справа № 10-246/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 05.11.2010
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Миколюка О.В.

суддів Габрієля В.О., Авраменка М.Г.

з участю прокурора Кравчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2010 року, якою відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженому, має на утриманні малолітню дитину, працюючому на посаді комірника ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», раніше не судимому,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2010 року близько 24 години ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб, у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, реалізуючи свій злочинний умисел, неподалік будинку №7, який розташований по вул. Олімпійська у м. Бровари Київської області, незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4

20.10.2010 року слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно протоколу від 20.10.2010 року ОСОБА_1 20.10.2010 року о 20 год. 40 хв. затримано слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області як підозрюваного у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.289 КК України.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2010 року частково задоволено подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 та продовжено затримання під вартою підозрюваному на строк до 10 діб.

28.10.2010 року постановою слідчого Кострубея О.Б. притягнуто як обвинуваченого у даній кримінальній справі та предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову судді від 29.10.2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що судом першої інстанції не враховано обставини вчиненого злочину ОСОБА_1, а також можливість обвинуваченого ухилитися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини у справі. Крім того, на думку апелянта, в постанові суд не вказав, які саме переконливі доводи повинні бути зазначені в поданні про обрання запобіжного заходу слідчим. Зазначає, що ОСОБА_1 вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років, при обтяжуючих обставинах, зокрема, за попередньою змовою групою осіб та у стані алкогольного спяніння. Наголошує, що не врахувавши тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, суд порушив вимоги ст.150 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора на підтримку апеляції, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, який заперечив проти задоволення апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої. Даний злочин відповідно до ст.12 КК України є тяжким.

Згідно ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки

Відмовляючи в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, судом першої інстанції вірно враховано, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненому визнав та розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, за місцем роботи, реєстрації та проживання характеризується виключно позитивно, має постійне місце проживання та роботи.

Факт предявлення ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який є тяжким, без врахування обставин, зазначених у ст.150 КПК України, не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Даних, які б свідчили про те, що обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на волі, буде намагатися ухилитися від слідства і суду чи від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність, досудовим слідством суду не надано.

За таких обставин, колегія суддів вважає висновок суду про відмову у обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 366, 382 КПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Головуючий

Судді: