ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/710/16-к
провадження № 1-кс/753/407/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0006315,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, на підставі яких автомобіль марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 було знято з реєстрації та перереєстровано на нового власника, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0006315, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні зазначено, що 11 липня 2014 р. ОСОБА_3 надав ОСОБА_4 довіреність за реєстровим № 1695 (на спеціальному бланку нотаріальних документів НАВ № 017973) на представництво його інтересів в будь-яких установах, організаціях та підприємствах, в тому числі в органах Державтоінспекції, МРЕВ, з питань, які будуть стосуватися експлуатації автомобіля марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домовились, що до останнього разом з правом володіння та користування вищевказаним автомобілем перейшов також обов`язок погашення кредитного зобов`язання, яким був обтяжений автомобіль. ОСОБА_4 виплатив ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3000 доларів США та зобов`язався щомісяця виплачувати кредитні платежі в розмірі 2550 грн. до повного погашення кредитної заборгованості за автомобіль, про що написав розписку. ОСОБА_4 не виконав зобов`язання, після цього ОСОБА_3 скасував надану довіреність. В подальшому з`ясувалося, що автомобіля марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 був перереєстрований на ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_2 (4601).

Клопотання мотивоване тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться документи, на підставі яких автомобіль «Renault Logan» було знято з реєстрації та перереєстровано на нового власника, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що існує загроза знищення документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не викликався.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Зазначені в клопотанні обставини, які свідчать про незаконне заволодіння автомобілем ОСОБА_3 мають місце і підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами.

Зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням обставини, вважаю обґрунтованими доводи слідчого про те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться документи, на підставі яких автомобіль марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 було зареєстровано за новим власником, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучити (здійснити виїмку) документів, на підставі яких автомобіль марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 було зареєстровано за ОСОБА_5 .

Попередити службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: