overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-104/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого -судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Коломоєць А.С.

за участю прокурора - Фролкова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, освіта-середня, одруженого, мешкає АДРЕСА_1, засуджений Зарічним районним судом м. Суми, 14 липня 2009 року за ст. 263 ч.І КК України до двох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

про звільнення від відбування покарання , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи засуджений за вказаним вище вироком суду , за час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони , порушень громадського порядку та порядку відбування не має , характеризується позитивно , іспитовий строк скінчився , тому інспектор КВІ Зарічного району м. Суми звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання .

Суд , заслухавши думку прокурора, який підтримує дане клопотання, дослідивши матеріали справи , вважає за необхідне задовольнити зазначене вище подання та звільнити від покарання ОСОБА_1, оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, іспитовий строк скінчився .

Керуючись ст.75 КК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2009 року .

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Путивльський районний суд Сумської області
Справа №1П-132/10
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2010 року суддя Путивльського районного суду Сумської області

в складі: головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Лавринець О.М.

з участю прокурора Зайцева І.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом викрадення двох велосипедів у ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла постанова слідчого Путивльського райвідділу міліції, погоджена з прокурором Путивльського району, з матеріалами кримінальної справи за фактом викрадення велосипедів у ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч з 26 на 27 липня 1995 року невстановлені особи проникли до підвалу ОСОБА_1, який розташований по вул. Радянській, 54, м. Путивль, звідки таємно викрали два велосипеди «Мінській», № 029127, 1993 року випуску, та «Дорожний» № 01213, 1990 року випуску, тим самим ОСОБА_1 було спричинено матеріальних збитків на суму 22 мільйони карбованців.

04.08.1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України в редакції 1960 року, який перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України, в редакції 2001 року.

До цього часу особу, яка вчинила злочин, незважаючи на проведений комплекс оперативно-розшукових заходів, не встановлено, а з часу вчинення злочину минуло більше пятнадцяти років.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову старшого слідчого, - вважає, що постанова підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, у разі вчинення тяжкого злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно ч. 3 ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що після скоєння злочину минуло більше пятнадцяти років, особу, яка скоїла злочин не встановлено, і, відповідно до чинного законодавства, кримінальна справа повинна бути закрита.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 11-1, ст. 248 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України по факту викрадення двох велосипедів з підвалу ОСОБА_1, по вул. Радянській, 54, м. Путивль, - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/1336/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/153/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст115 КК України
У Х В А Л А

06 квітня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Бережанського районнного суду Тернопільської області від 17 лютого 2015 року,- нні ОСОБА_4 на вирок Бережанського районного суду ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження по даній кримінальній справі відкрито 27 березня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 06.04.2015 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилаються та з клопотанням про їх вилучення не зверталися.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , то його участь в апеляційному розгляді кримінального провадження є обов`язковою

Керуючись ст.ст.134, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2015 року призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду визнати обов`язковою.

Начальнику Чортківського СІЗО №26 етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в апеляційний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис:

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 660/887/14-к
Номер провадження 1-кп/660/90/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2014 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:

11 год. 00 хв. 08 липня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1150/14-к
Номер провадження 1-кп/660/114/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2014 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
11 год. 00 хв. 09 вересня 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1400/14-к
Номер провадження 1-кп/660/142/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2014 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:

18 листопада 2014 року о 14 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/436/15-к
Номер провадження 1-кп/660/74/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 червня 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, -
ВСТАНОВИВ:
травня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, інших учасниківпроцесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 10 год. 00 хв. 16 червня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №668/1687/14-к

УХВАЛА
06.02.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 у матеріалах досудового розслідування №0000233 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), щодо його клієнта ПзП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, то клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, слідчим у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, та не зазначена адреса юридичної особи та факс у володінні якої знаходяться документи до яких слідчий просить отримати тимчасовий доступ, що унеможливлює її виклик до суду та виконання судом вимог ст. 163 КПК України, а тому дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 у матеріалах досудового розслідування №0000233 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), щодо його клієнта ПзП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/1748/14-к

УХВАЛА
11.02.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження №0006266 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), про персональні дані, де містяться оригінали почерку та підписів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в загальній кількості не менше п`ятнадцяти екземплярів по кожному з його вільних зразків (15-почерку та 15-підпису), що знаходяться в УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На розгляді СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006266 від 06.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що з липня (точна дата не встановлена) 2013 року особа на ім`я ОСОБА_4 , яка працює листоношею, привласнила грошові кошти у сумі 1800 гривень, які повинна була отримати заявниця, в якості соціальної допомоги на утримання онука, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, де містяться оригінали почерку та підписів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться в УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити їх з метою подальшого дослідження.
Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), про персональні дані, де містяться оригінали почерку та підписів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в загальній кількості не менше п`ятнадцяти екземплярів по кожному з його вільних зразків (15-почерку та 15-підпису), що знаходяться в УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/2132/14-к

УХВАЛА
25.02.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0000033 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні реєстраційної ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033, відомості про яке 23.01.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді 2007 року організатор злочину ОСОБА_4 який є фактичним засновником та власником кредитної спілки " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з метою незаконного заволодіння грошовими коштами кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розробив злочинний план, для реалізації якого, за їх згодою, залучив посадових осіб кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », голову правління ОСОБА_5 головного бухгалтера ОСОБА_6 , з кінця травня 2008 головного бухгалтера ОСОБА_7 , які протягом часу з 30.05.08 по 31.10.08, шляхом підробки документів та оформлення фіктивних комерційних кредитів на приватних підприємців, заволоділи грошовими коштами КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 5248132 грн., чим заподіяли збитки кредитній спілці на вище вказану суму, що є особливо великим розміром.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні реєстраційної ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні реєстраційної ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 11/2190/459/2012 Головуючий у 1-й інстанції Мусулевський Я.А.
Категорія ч.2 ст.307; ч.2 ст.309 КК України Доповідач Черства Є.О.

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

20 березня 2012 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Черства Є.О., з участю прокурора Старостенка Р.А., попередньо розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.11.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.309 ч.2; 307ч.2; 70 КК України на 6 років позбавлення волі, з конфіскацією ? частини належного йому майна.

На вирок суду учасниками процесу були подані апеляції, в тому числі й засудженим ОСОБА_1, в звязку із чим справа призначена судом першої інстанції до апеляційного розгляду на 27 березня 2012 року.

Зазначена справа вже тричі поверталася до суду із попереднього розгляду для виконання вимог кримінально процесуального закону, оскільки засуджений прохав ознайомити його з протоколом судового засідання та аудіозаписом судового процесу.

Судом першої інстанції в повному обсязі не виконані постанови апеляційного суду, що заслуговує на винесення окремої ухвали.

У справі відсутні процесуальні документи про те, чому засуджений ОСОБА_1 так і не був ознайомлений з аудіозаписом судового процесу, хоча із матеріалів справи видно, що він неодноразово звертався з клопотанням про ознайомлення його з аудіозаписом судового процесу (т.2 а.с. 220, 241, 294).

При вирішенні зазначених питань суду необхідно додержуватися вимог кримінально процесуального закону, керуватися розясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 24.10.2003 року «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві».

При таких обставинах дана кримінальна справа не може бути розглянута в апеляційному порядку на призначену судом дату, вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, на чому наполягає і прокурор.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.357;359 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області,-

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Комсомольського районного суду м.Херсона для виконання вимог КПК України .

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2