Дата документу 24.07.2015 Справа № 554/9585/15-к
Провадження № 1-кс/554/4519/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення
24 липня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

14.07.2015 року до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_3 , який повідомив, що 15 квітня 2014 року невідома особа підробила його підпис в заяві до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання позовних вимог та про розгляд справи без участі ОСОБА_3 .

14.07.2015 року слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 внесені відомості про дану подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001873 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні допитано в якості свідка ОСОБА_3 , який повідомив, що за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться квартира, яка належить на праві спільної власності йому, його брату, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (старший брат по матері), його матері, ОСОБА_6 , та його покійному батьку, ОСОБА_7 . Вказані родичі років 8 тому стали перешкоджати в користуванні спірною квартирою, не дозволяють зайти в квартиру, змінили замки на вхідних дверях до квартири, і так як вони перешкоджали користуватися вказаною квартирою, то він приблизно в серпні чи у вересні 2014 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом про усунення перешкод в користуванні помешканням. Але коли звернувся до суду, то дізнався, що 17.04.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та нього про визнання часток у спільній сумісній власності задоволено повністю. Згідно з рішення йому належить 1/5 квартири за адресою: АДРЕСА_1 . З даним рішенням він не згоден, але про його існування дізнався тільки, коли звернувся з позовом до суду про усунення перешкод в користуванні помешканням. Про розгляд цивільної справи про визначення часток співвласників йому не було нічого відомо, тому він звернувся до суду з заявою про ознайомлення з цивільною справою про розподіл часток співвласників. Коли знайомився з цивільною справою № 554/1385/14-ц, то з`ясував що в цивільній справі знаходиться заява нібито від його імені, в якій він визнає позовні вимоги та про розгляд справи без його участі. Однак даної заяви він до суду не надавав, та взагалі йому не було відомо про розгляд даної цивільної справи, в заяві стоїть не його підпис і дану заяву він не друкував. Тому вирішив про факт підробки його документа повідомити до Октябрського районного суду м. Полтава. На даний час дана цивільна справа знаходиться в апеляційному суді за його скаргою.

У квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , проживає його брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до якої останній його не впускає, але йому відомо, що в нього в квартирі мається комп`ютер та принтер, на якому він міг роздрукувати дану заяву. Також у брата є принтер на роботі, яким він користується. Брат працює начальником охорони ПП « ОСОБА_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , і його робоче місце знаходиться на прохідній до заводу, там же мається і комп`ютер з принтером.

Слідчий вказує на та те, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню, необхідний оригінал заяви ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.04.2014 року за вхідним № 16369 від 15.04.2014 року, яка знаходиться в цивільній справі № 554/1385/14-ц (провадження № 22-ц/786/2344/15) в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_3 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналу заяви ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.04.2014 року за вхідним № 16369 від 15.04.2014 року, яка знаходиться в цивільній справі № 554/1385/14-ц (провадження № 22-ц/786/2344/15), що на даний час знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , тобто можливість ознайомитись з вказаною заявою та вилучити її для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1