Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А копія:
21 вересня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,
Прокурора ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
представника потерпілої адвоката ОСОБА_9
ВСТАНОВИЛА:
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт, хоча і містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, проте не місить формулювання обвинувачення. Крім того зазначив, що до обвинувального акта не додано розписку підозрюваного ОСОБА_6 про отримання ним копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, а твердження прокурора про те, що в травні 2013 року підозрюваному було надіслано поштою копію обвинувального акта й копію реєстру матеріалів досудового розслідування, не підтверджується ні повідомленням про вручення чи про причину невручення рекомендованого поштового відправлення на адресу ОСОБА_6 , ні актом працівників міліції чи прокуратури про відмову підозрюваного ОСОБА_6 в отриманні за місцем проживання обвинувального акта з реєстром.
В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що в обвинувальний акт містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність. Крім того вказує, що в ухвалі суду безпідставно зазначено, як підставу що не відповідає вимогам КПК України те, що органами досудового розслідування ОСОБА_6 не ознайомлено з матеріалами кримінального провадження та не вручено копію обвинувального акта з реєстром досудових розслідувань. Просить ухвалу скасувати, а обвинувальний акт направити до Рівненського міського суду для призначення судового розгляду.
В поданих запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 просить ухвалу колегії суддів залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення. В обгрунтування своїх доводів зазначає, що через неактивну позицію працівників органів внутрішніх справ та прокуратури суд не має можливості розглянути по суті матеріали кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, прохання прокурора ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги прокурора, думку потерпілої та її представника про залишення ухвали місцевого суду без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд обґрунтовано прийшов до висновку про невідповідність обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_6 вимогам КПК України.
Так, відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).
Згідно ст.293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.
Разом з цим, вказаних вимог норм процесуального закону прокурором не дотримано, оскільки до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які надійшли до суду, не надано розписки обвинуваченого ОСОБА_6 , про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Тому покликання прокурора в апеляційній скарзі, що відомості про закінчення досудового розслідування та ознайомлення ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження містяться в реєстрі досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, який скерований до суду, не заслуговують на увагу.
Оскільки відсутність розписки ОСОБА_6 , про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування є порушенням норм кримінального процесуального закону, що в свою чергу унеможливлює призначення кримінального провадження з даним обвинувальним актом до судового розгляду та унеможливлює вирішення будь-яких інших процесуальних дій, то колегія суддів вважає ухвалу законною та обгрунтованою, а підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора не вбачає.
Разом з тим, на думку колегії суддів, колегія суддів місцевого суду передчасно дійшла висновку, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, в якому підозрюється ОСОБА_6 .. Як убачається із змісту обвинувального акта в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення. Які обставини, на думку колегії суддів місцевого суду, не зазначені в формулюванні обвинувачення і, що повинен при цьому зробити прокурор, в ухвалі не зазначено, а тому висновок місцевого суду що стосується формулювання обвинувачення із ухвали слід виключити.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Виключити з мотивувальної частини ухвали висновок суду, що стосується формулювання обвинувачення. В решті ухвалу суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя-доповідач: ОСОБА_1