overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/6869/13-к

УХВАЛА
11 грудня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1
при секретарі Захарченко І.В.
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про з`єднання з даним мобільним телефоном можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 709/1305/15-к
про оголошення розшуку
19 жовтня 2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судові засідання 06, 13, 20 та 27 липня, 03 серпня, 12 та 19 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 не з"явився та не доставлений приводом, оскільки місце перебування його невідоме, за місцем проживання с.Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області він відсутній. Прокурор ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 вважають за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.
За повідомленням ДІМ СДІМ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 за місцем проживання в с. Велика Бурімка ОСОБА_8 відсутній, проживає в на території Оржицького району Полтавської області, точна адреса невідома.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Керуючись вимогами ст.335 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Судове провадження зупинити до його розшуку.
Організація виконання ухвали доручається прокурору ОСОБА_4 , якому направити копію ухвали для відома та виконання.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/772/15
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/772/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 23 жовтня 2015 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9301/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся досуду з скаргою на бездіяльність прокуратури м.Києва в нездійсненні процесуальних дій в встановлений строк .Криворізька ВК № 80 повторно не забезпечила проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник прокуратури м.Києва в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ;

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльност іслідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Встановлено , що прокуратрою м.Києва здіснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000704.

ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокуратури , щодо нездійснення процесуальних дій в встановлений строк , однак не встановлено що бездіяльність пов`язана з виконанням будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування,відповідно до ст.220 КПК України , яка підлягає оскарженню відповідно до ст.. 303 КПК України,

При таких обставинах скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчийсуддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сслідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0005259, внесеного до ЄРДР 28.07.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, об 11 годині 30 хвилин 07 жовтня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 133/3667/13-к
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
19.10.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 26.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 118 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 26.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 118 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувачльного акта сун не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 26.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 118 КК України призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 26.10. 2015 року на 14 год 00 хв. з викликом обвинуваченої, потерпілої та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 147/857/15-к
Провадження № 1-кп/147/81/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,-
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлені.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для забезпечення його участі в судовому засіданні.
Захисник просить вирішити клопотання на розсуд суду.
Заслухавши сторони провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду провадження, суд вважає необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 140, 142, 143, 323 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання на 19.10.2015 року на 15.00 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт Тростянець, вул. Леніна, 21, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала про привід не підлягає виконанню в разі встановлення її виконавцем обставин, передбачених ч. 3 ст. 143 КПК України.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області в порядку ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/9848/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Вознюка

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно накладений ухвалою Немиріського районного суду Вінницької області №140/1462/15-к від 26.06.2015р, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно накладений ухвалою Немиріського районного суду Вінницької області №140/1462/15-к від 26.06.2015р відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено 13.10.2015 року.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 240/444/15-к
Номер провадження 11-кп/775/355/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу прокурора Олександрівського району Донецької області на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 07 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 07 серпня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71, ст.. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців. На зазначений вирок прокурором Олександрівського району Донецької області. подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 22 жовтня 2015 року о 11 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Леніна, 10, м. Артемівськ, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-4/11
П О С Т А Н О В А

25 травня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

з участю обвинувача - прокурора Маханця В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 308 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 11.30 год. 17 травня 2011 року та на 10.00 год. 25 травня 2011 року не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідків неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що явка свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 280, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 06 червня 2011 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 1-53/11
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М.О.

при секретарі - Ковач С.П.,

за участю прокурора - Маханця В.В.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Запобіжний захід відносно не застосовувався.

Круючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

та

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

(статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 06.05.2011 на 14:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження №1-кп/331/500/15
УХВАЛА ЄУН 331/7307/15-к
12 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 України, який ухвалою судді від 02.10.2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний у вигляді домашнього арешту.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315. 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України на 19 жовтня 2015 року на 12-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 обраний у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/148/14
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

« 19» березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На неодноразові виклики суду обвинувачений ОСОБА_5 у визначений час в судові засідання не з`являвся, про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід, здійснення якого доручається відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 07.04.2014 року о 14-30 годині.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне організацію здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити органу, який провадив досудове розслідування вказаного кримінального провадження (Жовтневий РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області), організацію контролю за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 07.04.2014 року о 14-30 годині в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 4).

Обвинуваченому мати при собі документ, що посвідчує його особу.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Організацію контролю за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 .

Про неможливість здійснення приводу повідомити суд шляхом надання рапорту з поясненням об`єктивних причин невиконання ухвали про привід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 335/4312/14-к 1-кс/335/1562/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28 січня 2014 року про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28 січня 2014 року про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28 січня 2014 року про кримінальне правопорушення.
Копію скарги направити до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 25 квітня 2014 року о 12-00 год.
Запропонувати Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Орджонікідзевський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1