Справа № 286/186/16-к
У Х В А Л А
22 січня 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коостенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали, - , -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаному з проникненням в приміщення, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2015 року, близько 2-ї години, в с. Велика Хайча Овруцького району, ОСОБА_4 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, шляхом відчинення незамкнених вхідних дверей, таємно проник до приміщення погребу домогосподарства ОСОБА_7 , звідки таємно викрав належну останній консервацію, а саме: 1 банку компоту з ягід вишні ємкістю 1,5 л вартістю 25 грн., 2 банки салату з квасолі, ємкістю 0,5 л кожна, по ціні 30 грн. за 1 шт. на суму 60 грн., 1 банку борщової заправки, ємкістю 0,5 л. вартістю 15 грн., 3 банки з яблучним повидлом, ємкістю 1 л кожна, по ціні 50 грн. за 1 шт. на суму 150 грн., 4 банки з повидлом смородини, ємкістю 0,5 л кожна, по ціні 25 грн. за 1 шт. на суму 100 грн., 2 банки з повидлом смородини, ємкістю 1 л кожна, по ціні 50 грн. за 1 шт. на суму 100 грн. та 1 банку з малиновим повидлом, ємкістю 0.5 л вартістю 30 грн., чим заподіяв потерп ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 480 грн..
ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав.
22.01.2016 слідчий СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області за погодженням з прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК, тому з метою недопущення вчинення нового кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення реалізації завдань кримінального провадження, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
11.01.2016 ОСОБА_4 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру, що стверджується повідомленням про підозру.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просить задовольнити клопотання слідчого у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України, ризиків, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Зокрема згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Відтак, зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; дані про його особу, а саме те, що підозрюваний має постійне місце проживання; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:
1) прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду у визначений час;
2) не відлучатися за межі Овруцького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 22 березня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя

ОСОБА_1