Справа № 170/625/14-к
Провадження № 1-кп/170/17/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представника цивільних позивачів ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

Захисником та обвинуваченим внесено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять таємницю. Клопотання обґрунтоване тим, що з метою повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду даного кримінального провадження вважають за необхідне заявити клопотання про постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів шляхом їх вилучення. Підстави для тимчасового доступу до ряду документів шляхом їх вилучення (здійснення виїмки) обґрунтовують наступним.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тім, що він, достовірно знаючи, що відповідно до п. 3.8 протоколу № 2 засідання спостережної ради відкритого акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.04.2009р., виплата відсоткового доходу здійснюється на підставі зведеного облікового реєстру рахунків власників облігацій, який складається депозитарієм на момент закінчення операційного дня через уповноваженого емітентом платіжного агента - ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та достовірно знаючи про рішення Шацького районного суду від 07.12.2012р., згідно яких з ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стягнуто, відповідно, 490 647 грн. 31 коп. та 460 708 грн. 26 коп., не перерахував вказані кошти ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , та 98 162 грн. 30 коп. Товариству з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_3 .При цьому, якщо невиплату вказаних коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 досудове слідство інкримінує ОСОБА_5 з посиланням на рішення Шацького районного суду, то невиплата 98 162 грн. 30 коп. ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 взагалі нічим, крім розрахунків, не підтверджується. При цьому вважають, що слід врахувати, що перехід права власності на облігації не тягне за собою перехід права власності на отримання відсотків по цих облігаціях.

Вказана обставина має бути обумовлена в договорі на купівлю (придбання) облігацій.

Саме для з`ясування вказаних обставин та визначення розміру конкретних матеріальних збитків, ніби спричинених ОСОБА_9 власникам облігацій - потерпілим, що має істотне значення для правильності кваліфікації дій обвинуваченого, просять задовольнити дане клопотання з подальших підстав. Протоколом № 2 засідання Спостережної ради ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.04.2009р. передбачено, що єдиною підставою для проведення виплати відсоткового доходу є зведений обліковий реєстр власників цінних паперів, який складається на кінець операційного дня, що передує даті початку виплати відсоткового доходу за облігаціями. Пунктом 3.8 проспекту емісії облігацій передбачено, що на день виплати відсоткового періоду на підставі зведеного облікового реєстру емітент виплачує власникам належний їм відсотковий дохід згідно з вимогами чинного законодавства та умовами випуску.

Саме порушення вимог п.3.8. вказаного протоколу інкримінується ОСОБА_5 .

Однак, згідно Договору про розміщення облігацій № 21/10/09-2 від 21.10.2009 року, потерпілий ОСОБА_7 придбав лише 800 облігацій Підприємства, номінальною вартістю 1 000,00 грн. кожна

Також, згідно Договору про розміщення облігацій № 21/10-09-1 від 21.10.2009 року, потерпілий ОСОБА_8 також придбав 500 облігацій Підприємства, номінальною вартістю 1 000,00 грн. кожна.

Саме з метою створення належних умов для проведення емісії 10.06.2009р. ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 заключило з ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 Договір про обслуговування випуску цінних паперів № О-02/09.

В судовому засіданні було встановлено, що ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився зареєструвати ОСОБА_5 як нового керівника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим саме ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконав умови вищезазначеного Договору про обслуговування випуску цінних паперів та не надав ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 можливості встановленим порядком (через скерування Зведеного облікового реєстру власників цінних паперів та коштів виконати зобов`язання ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що, у свою чергу, спонукало ОСОБА_5 до виконання статутних та інших зобов`язань (визначених контрактом, укладеним із ним 20.12.2012 року) оформлення із усіма власниками облігацій Актів звірки, отримання їх згоди на виплату в інший спосіб, встановлення інформації стосовно їх банківських реквізитів та, після дотримання всіх цих вимог, - подальшої виплати відсотків по облігаціям через розрахунковий рахунок Товариства у Шацькому відділенні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до даних, внесених до Зведеного облікового реєстру власників цінних паперів, станом на 30.06.2013 року у власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходяться по 1 400 облігацій, що на 600 та 900 штук відповідно (всього на 1 500 штук) не відповідало наявним на той час у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 первинним документам.

При цьому покликаються, що вказані Договори від 21.10.2009 року ОСОБА_5 ніхто не передавав, їх копії були отримані ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 лише у ході подальших судових засідань по інших періодах нарахування і виплати відсоткового доходу (14-го і т.д.), позивачами у яких були саме потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З огляду на викладене виникає необхідність доведення як факту переходу права власності на облігації, так і обставин та умов вчинення такої операції, оскільки, відповідно до вимог ст. 7 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок (в редакції, що діяла станом на інкримінований ОСОБА_5 період) - перехід права власності на облігації емітента до іншої особи не є підставою для звільнення емітента від виконання зобов`язань, що підтверджуються облігацією.

Стаття 17 вказаного Закону регламентує порядок діяльності з торгівлі цінними паперами, відповідно до якої правочини щодо цінних паперів повинні вчинятися за участю або посередництвом торгівця цінними паперами. Правочини щодо цінних паперів, вчинені без участі (посередництва) торговця цінними паперами, крім випадків, передбачених частиною восьмою цієї статті, є НІКЧЕМНИМИ.

З огляду на викладене, дослідження в судовому засіданні саме договорів купівлі-продажу облігацій, які б підтверджували законність переходу права власності потерпілим на облігації у відповідності до вказаного Закону, має суттєве значення для встановлення дійсних обставин та підтвердження або спростування пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення щодо невиплати відсоткового доходу по облігаціях у розмірі:

- 490 647 грн. 31 коп. - ОСОБА_7 ,

- 460 708 грн. 26 коп. - ОСОБА_8

- 98162 грн. ЗО коп. - ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на викладене та враховуючи, що визначення конкретного розміру збитків має суттєве значення для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 364-1 КК України, керуючись ст. ст. 60 та 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, та ст.160 КПК України, просять постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до наступних документів шляхом їх вилучення (здійснення виїмки) у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ):- документи первинної акредитації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2009 році (у зв`язку із залученням даного банку до процедури емісії облігацій та виплати відсоткового доходу по них),- документи по зміні директорів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 :а) у лютому-березні 2012 року із ОСОБА_10 на ОСОБА_11 ,б) у грудні 2012 року і надалі - із ОСОБА_11 на ОСОБА_5 ;переписку між банком і ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 по виплаті відсоткового доходу (Акти виконаних робіт, листи тощо);первинні документи переходу прав власності у січні-травні 2011 року на облігації ВАТ-ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 від ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .2. Постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до наступних документів шляхом їх вилучення (здійснення виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ):- декларування ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 операцій за 2011-2014 роки, ут.чпо реалізації у 1-му півріччі 2011 року 1 500 простих відсоткових облігацій, емітованих ВАТ-ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , на суму 1 500 000,00 грн. і сплати по них податків (баланси,

декларації, акти перевірок по операціях 2011 року, інформація про зміну власників та ін.),- декларації про отримані у 2011 році доходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та

сплачені ними податки.3; Проведення вилучення (здійснення виїмки) вказаних документів доручити слідчим слідчого відділення Шацького РВ УМВС України у Волинській області.

Заслухавши думку прокурора та представника цивільних позивачів, які вважають, що клопотання є безпідставним, думку обвинуваченого, який клопотання підтримав, суд приходить до наступного переконання.

Так згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що в матеріалах провадження відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що потерпілі є власниками облігацій, а саме на підтвердження цієї обставини , вважають, мають бути договора купівлі-продажу облігацій.

Так предметом доказування у даному провадженні є підтвердження права власності потерпілих на облігації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на грудень 2012 року за 6-7 відсоткові періоди.

Проте, відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в без документарній формі виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобовязаний надавати власнику цінних паперів. Отже, зі змісту даної норми вбачається, що право власності потерпілих та цивільних позивачів на іменні відсоткові облігації мають бути підтвердженні випискою про стан рахунку у цінних паперах, які станом на 2010, 2011, 2012 роки, наявні в матеріалах провадження та є достатніми для оцінки їх судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Проте, в порушення даних вимог, в клопотанні не обґрунтовано, що є підстави вважати, що саме в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігаються дані договори купівлі-продажу потерпілими облігацій. Оскільки, згідно із п.3.8 Протоколу № 2 засідання Спостережної ради ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.04.2009 року передбачено, що ….Виплата відсоткового доходу здійснюється на підставі зведеного облікового реєстру рахунків власників облігацій, який складається депозитарієм на момент закінчення операційного дня, що передує дню початку відповідної виплати відсоткового доходу за облігаціями. Право на отримання коштів при виплаті відсотків за облігаціями мають особи, які є власниками облігацій згідно зведеного облікового реєстру на дату початку відповідної виплати. Зведені облікові реєстри на дату початку відповідного відсоткового періоду ( а саме 6-7) під час досудового розслідування були надані слідчому і знаходяться в матеріалах провадження.

Відповідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження, в даному випадку захисник, в клопотанні не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Крім того в прохальній частині клопотання захисник просить Постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до наступних документів шляхом їх вилучення (здійснення виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ):- декларування ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 операцій за 2011-2014 роки, у тому числі по реалізації у 1-му півріччі 2011 року 1 500 простих відсоткових облігацій, емітованих ВАТ-ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , на суму 1 500 000,00 грн. і сплати по них податків (баланси,

декларації, акти перевірок по операціях 2011 року, інформація про зміну власників та ін.),- декларації про отримані у 2011 році доходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та

сплачені ними податки.3; Проведення вилучення (здійснення виїмки) вказаних документів доручити слідчим слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Проте, дане клопотання не обґрунтоване, достатністю підстав вважати, що отримання цих даних матиме важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та на підтвердження яких саме обставин є необхідність у витребуванні зазначених документів.

В звязку з наведеним, підстав для задоволення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 166 КПК України,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1