Дело № 2033/9082/12
Производство № 1-п/2033/242/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.12.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующий - судья ОСОБА_1
секретарь судебных заседаний ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, в редакции закона 1960 года, по факту причинения гр. ОСОБА_4 телесных повреждений,-
Согласно постановления органа досудебного следствия о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в производстве СО Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области находилось уголовное дело № 25050050, возбужденное 22 июля 2005 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, в редакции закона 1960 года, по факту причинения гр. ОСОБА_4 телесных повреждений.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего не возможным прекращение уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела №25050050, суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения дела оснований для прекращения дела по ст.11-1 УПК Украины, ч.1 ст.49 УК Украины, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ч.1 ст.11-1 УПК Украины, прокурор, а также следователь по согласованию с прокурором по основаниям, предусмотренным частью 1 ст.49 УК Украины, вносят мотивированное постановление о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности.
Направление уголовного дела в суд, для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

Из материалов уголовного дела № 1991022 следует, что указанные выше требования уголовно-процессуального законодательства, органом досудебного следствия выполнены не были.
Так, 22 июля 2005 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Харькова было возбуждено уголовное дело по факту причинения 01.03.2005 года телесных повреждений гр-ке ОСОБА_4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины.
Согласно постановления основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ОСОБА_4 , проживающей в АДРЕСА_1 , о том, что 01.03.2005 года, около 12.30 часов по указанному адресу её бывший муж, ОСОБА_5 , нанес ей телесные повреждения.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе проведения проверки заявления ОСОБА_4 был неоднократно допрошен ОСОБА_5 , по делу были проведены судебно-медицинская экспертиза № 6924 от 23.09.2005 года и комиссионная судебно-медицинская экспертиза № 553 от 27.01.2006 года.
Постановления следователя СО Фрунзенского РО ГУМВДУ Украины в Харьковской области от 23.12.2006 года уголовное дело № 25050050, возбужденное по факту умышленного причинения гр-ке ОСОБА_4 телесных повреждений средней степени тяжести, по ст. 122 ч. 1 УК Украины было прекращено, за отсутствием состава преступления. Как указано в мотивировочной части постановления, что в результате конфликта между ОСОБА_6 и ОСОБА_4 , имевшего место 01.03.2005 года последней, согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 6924 от 23.09.2005 года и заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 402 от 01.11.2006 года, были причинены легкие телесные повреждения, действия ОСОБА_5 подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 125 УК Украины, а не ст. 122 ч. 1 УК Украины. А согласно ст. 27 УПК Украины по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 125 УК Украины дознание и досудебное следствие не производится.
Кроме того, согласно копии Постановления заместителя прокурора Фрунзенского района г. Харькова от 09.01.2007 года постановление следователя СО Фрунзенского РО ГУМВДУ Украины в Харьковской области от 23.12.2006 года было отменно и уголовное дело направлено начальнику СО Фрунзенского ХГУ УМВДУ в Харьковской области для организации дальнейшего досудебного следствия и выполнения указаний прокуратуры, а именно: необходимо было дополнительно подробно опросить потерпевшую по факту нанесения ей телесных повреждений, с учетом данных показаний провести дополнительные следственные действия, направленные на установление истины по делу, очные ставки, воспроизведения обстановки и обстоятельств события и принять законное решение по делу. В материалах дела находится копия указанного постановления, оригинал постановления в материалах дела отсутствует.
Однако, согласно предоставленных материалов уголовного дела, постановление от 09.01.2007 года органами досудебного следствия не выполнено.
Из положений ст. 7-1 УПК Украины следует, что до направления дела с указанным постановлением в суд обвиняемому разъясняется суть предъявленного обвинения, основания освобождения от уголовной ответственности, а также право возражать против прекращения дела по этим основаниям.
Таким образом, органом досудебного следствия, не были соблюдены требования закона о разъяснении ОСОБА_6 оснований освобождения от уголовной ответственности и право возражать против прекращения дела в связи с истечением сроков давности, а также не выполнено вышеуказанное постановление заместителя прокурора Фрунзенского района г. Харькова от 09.01.2007 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
Постановление следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 10 ноября 2012 года о направлении уголовного дела №25050050, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности - оставить без удовлетворения.
Материалы уголовного дела №25050050 возвратить прокурору Фрунзенского района г.Харькова для производства дополнительного расследования.
На постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция, прокурором апелляционное представление в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
Судья -