overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31 липня 2015 р. Справа № 632/1702/15-к провадження № 1-кп/632/169/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.07.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0000586 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 із затвердженим обвинувальним актом.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 25.08.2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №635/6317/15-к
Провадження № 1-кп/635/698/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
21 серпня 2015 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 21.08.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення кримінального провадження прокурору не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів. .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду та вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.
Так, розглядом матеріалів кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового розгляду за цим кримінальним провадженням, зокрема підстав для прийняття рішення, передбаченого ч. 3 ст.314 КПК України, немає.
Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується 24.08.2014 року, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід на 60 днів, тобто до 19 жовтня 2015 року, включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд -

Ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 12:00 год. на 31 серпня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 19 жовтня 2015 року, включно

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/9176/15-к
№ провадження 1-кс/646/3694/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0002949,
ВСТАНОВИВ:
Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0002949. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0002949 в режимі відео конференції під час трансляції із Вільнянським СІЗО №11 , у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0002949 на 10-00 год. 12.08.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Вільнянським СІЗО №11, Запорізька обл. Вільнянський район, смт Кам`яне, вул. Зелена.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №623/95/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №11кп/790/762/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення адвоката

22 липня 2014 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2014 р.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

1. 16 травня 1988 р. за ч.3 ст.140 КК України (в ред.1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 УК УССР виконання вироку відстрочено на 2 роки;

2. 3 лютого 1989 р. за ч.3 ст.140,ст.43 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі;

3. 19 листопада 1991 р. за ч.3 ст.140 КК України (в ред. 1960 р.) до 4 років позбавлення волі;

4. 31 січня 1996 р. за ст.229-6, ст.43 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі;

5. 3 червня 1998 р. за ч.3 ст.140, ч.2 ст.229-6, ст.42 КК України (в ред. 1960 р.) до 6 років позбавлення волі;

6. 14 грудня 2004 р. за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

7. 21 жовтня 2009 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 15 вересня 2012 р. звільнений з Олексіївської ВК-25 по відбуттю терміну покарання,

засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цим законом призначено покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно із ст.76 КК України, на ОСОБА_7 покладено обов`язки передбачені цією статтею.

До судового засідання обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлено письмове клопотання про призначення йому адвоката для захисту його прав та інтересів в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що обвинувачений має право на захист на стадії апеляційного розгляду кримінального провадження та бажає мати захисника адвоката, у відповідності з вимогами ст.49 КПК України, захисник йому має бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.49, п.4 ч.1 ст.401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який тримається під вартою, та забезпечити прибуття адвоката 5 серпня 2014 року о 10 годині в апеляційний суд Харківської області (зал №12) для участі у розгляді справи.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/985/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/760/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

4 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 р.,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 р. апеляційна скарга захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження з інформацією про їх права та обов`язки та копії апеляційної скарги адвоката.

У зазначений законом строк, учасниками судового провадження не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.

У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 р. щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 14 год. 21 серпня 2014 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасникам кримінального провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1576/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2015 р. апеляційна скарга обвинуваченого прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 29 липня 2015 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України., в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 13 жовтня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Володимир-Волинський 15 січня 2010 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Артиша Я.Д. при секретарі Попко С.С., за участю прокурора Хомича В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир- Волинський матеріали справи за постановою слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1М про закриття кримінальної справи № 13-455-94 у звязку із закінченням строків давності. -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 1994 року, близько 09 години, невстановлена особа знаходячись у кімнаті №22, буд. №20, що по вул. Луцькій в м. Володимирі-Волинському таємно викрала належний ОСОБА_2 гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 500 000 крб. та 20 доларів США, чим спричинила останній майнову шкоду на вказану суму.

29 грудня 1994 року за вказаним фактом СД Володимир-Волинським МВВС порушено кримінальну справу № 13-455-94 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 кримінальну справу № 13-455-9- направлено до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши міркування прокурора, який не заперечував проти задоволення даного подання та закриття справи, оскільки закінчились строки давності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає до закриття.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КК України, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилась від слідства або суду, вона звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Згідно ч. З ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другої цієї статті.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що вона була порушена 29 грудня 1994 року за ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), тобто минули строки давності визначені законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст. 11і КПК України, суддя своєю постановою закриває справу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. II-1, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 13-455-94 по факту таємного викрадення 19 грудня 1994 року, близько 09 години., невстановленою особою з кімнати №22 ,буд.№20,що

по вул. Луцькій в м. Володимирі-Волинському гаманця, належного ОСОБА_2, в якому знаходились гроші в сумі 500 000 крб. та 20 доларів США закрити на підставі ст. 11і КПК України та ст. 49 КК України у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення через Володимир-Волинський міський суд.

Головуючий:
Справа №274/3660/15-к Провадження №1-кс/0274/690/15

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 06.08.2015 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Бердичівської виправної колонії №70 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, 30.07.2015 року о 14 годині 15 хвилин під час проведення повного обшуку засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон „Nokia модель 6030, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В ході перевірки стало відомо, що 30.07.2015 року о 14 годині 15 хвилин під час проведення повного обшуку засудженого ОСОБА_3 , який прибув в установу у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон „Nokia модель 6030, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Перевіркою встановлено, що вилучений заборонений предмет належить ОСОБА_3 він перевозив його етапом в підошві тапочок, між особистих речей.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходяться на зберіганні в РВК №70.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 03.08.2015 року, квитанцію, протокол вилучення №16 від 30.07.2015 р., пояснення, рапорти працівників БВЦ №70, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Бердичівської виправної колонії №70 в засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон „Nokia модель 6030, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області, в складі: головуючого судці- Коваленко В.П., при секретарі ОСОБА_1, з участю прокурора ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Радомишльського районного суду подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений 21.04.2009 р. Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.286 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення його права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду від 21 квітня 2009 р. ОСОБА_4 засуджений Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.286 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення його права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

До Радомишльського районного суду з Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, яка вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 24/2009р. суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції від 21 квітня 2010 року підлягає задоволенню з наступних підстав: зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину в період відбування покарання не вчинив, виконував покладені на нього судом обовязки, тобто виконав покладені на нього обовязки, що є підставою для звільнення її від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 21 квітня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.408-1 КПК України та ч.І ст.78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі від 21 квітня 2010 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 21 квітня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 289/659/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 серпня 2015 р. м. Житомир.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Недоліків, які можуть бути перешкодою для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.
За наведених обставин, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду, шляхом направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити строк до 15 вересня 2015 року, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2