У Х В А Л А

іменем України

08.09.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ :
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.06.2015 року, ОСОБА_4 , будучи викладачем державного вищого навчального закладу Ужгородського національного університету, доцентом кафедри економічної теорії, згідно наказу № 351/01-04 від 01.07.2013 року, будучи службовою особою яка на постійній основі виконує організаційно-розпорядчі обов`язки, наділений повноваженнями вчиняти юридично значущі дії, здатні продовжувати, змінювати чи припиняти правовідносини у ході прийняття екзаменів та заліків у студентів, оскільки виставлення або не виставлення позитивної оцінки тягне для студентів певні правові наслідки щодо призначення стипендії, відрахування з навчального закладу за неуспішність, переведення на черговий курс або видача документу про освіту, до повноважень якого, згідно посадової інструкції доцента від 20.01.2014 року входили обов`язків і повноваження: забезпечення рівня викладання предмета за фахом, проведення лекцій, практичних, методичних, семінарських занять, консультацій, прийняття заліків, екзаменів, організація та планування самостійної роботи студентів, приймав залік з дисципліни «Економічна теорія» у студентів 3 курсу інженерно-технічного факультету, Ужгородського національного університету.

За результатами проведення заліку 02.06.2015, викладач ОСОБА_4 , в присутності інших студентів повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що вони не скали залік з дисципліни «Економічна теорія» та перездача заліку буде відбуватися восени цього року.

В подальшому, 05.06.2015 року, викладач ОСОБА_4 , використовуючи надані йому владні повноваження та службове становище, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, перебуваючи в приміщенні аудиторії кафедри туризму УжНУ, що знаходиться по вул. Підгірна, 46 в м. Ужгороді, повідомив студентці 3 курсу інженерно-технічного факультету УжНУ ОСОБА_7 , що існують умови, за яких вона та студент ОСОБА_8 без дачі неправомірної вигоди, не зможуть скласти залік з дисципліни «Економічна теорія». Крім цього, ОСОБА_4 , під час розмови з ОСОБА_7 , повідомив останній про те, що він, як уповноважена особа може вирішити питання про успішне складання заліку з дисципліни «Економічна теорія», а також повідомив про умови таких дій та розмір неправомірної вигоди за виконання таких дій в її інтересах та інтересах інших студентів, у сумі 500 гривень з кожної особи. Разом з цим, викладач ОСОБА_4 , прийняв пропозицію та дав обіцянку про те, що студенти ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , також успішно складуть залік з дисципліни «Економічна теорія», проведення якого згідно розкладу занять заплановано на 08.06.2015 року, за умови передачі йому матеріальної винагороди у розмірі 500 гривень з кожної особи.

Таким чином, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище та надані йому службові повноваження вимагав неправомірну вигоду, шляхом створення умов, за яких ОСОБА_7 та інші студенти, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав та законних інтересів, здачі літньої екзаменаційної сесії, були змушені надати обумовлену ним неправомірну вигоду.

Так, 05 червня 2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні аудиторії кафедри туризму УжНУ, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою отримання неправомірної вигоди матеріального характеру, під час розмови зі студенткою ОСОБА_7 , повідомив останній, що для успішного складання заліку з дисципліни «Економічна теорія», вона повинна, до 08.06.2015 року, перерахувати грошові кошти, у сумі 2500 гривень, на картковий рахунок

№ НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк», на ім`я гр. ОСОБА_12 .

08 червня 2015 року о 14 годині 40 хвилин, викладач ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні аудиторії УжНУ, діючи з єдиним умислом на отримання неправомірної вигоди матеріального характеру, під час розмови зі студенткою ОСОБА_7 , повторно підтвердив їй про існуючу між ними домовленість про те, що для успішного складання заліку з дисципліни «Економічна теорія», вона повинна перерахувати грошові кошти, на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я гр. ОСОБА_12 , який продиктував особисто. Вказаними умисними діями ОСОБА_13 , підтвердив прийняття пропозиції щодо отримання неправомірної вигоди матеріального характеру.

В подальшому, ОСОБА_4 , без присутності студентів 3 курсу інженерно-технічного факультету, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та у присутності ОСОБА_7 без перевірки знань останньої з вказаного навчального предмету, фіктивно прийняв у них залік з дисципліни «Економічна теорія». За результатами проведення заліку, студентам зараховано успішне його складання, про що викладач ОСОБА_4 здійснив відмітку у відомості обліку успішності та залікових книгах ОСОБА_7 та ОСОБА_8

09 червня 2015 року, о 12 годині 46 хвилин, студентка ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований в м.Ужгороді по вул. Швабська, 64, здійснила перерахунок грошових коштів у сумі 2500 гривень, на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я громадянина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були призначенні доценту ОСОБА_4 , в якості неправомірної вигоди, за успішне складання заліку з дисципліни «Економічна теорія», студенткою ОСОБА_7 та студентами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11

10 червня 2015 року, о 15 годині 28 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці, скориставшись банкоматом ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований в м. Ужгороді на пр. Свободи, 3 зняв грошові кошти у сумі 2500 гривень, з карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з допомогою пластикової карки на вказаного громадянина, яка постійно знаходилася при ньому і таким чином, отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду, грошові кошти в сумі 2500 гривень, які вимагав шляхом створення умов до давання такої вигоди за успішне складання заліку з дисципліни «Економічна теорія», студентами 3 курсу інженерно-технічного факультету.

Таким чином, викладач ОСОБА_4 , в завуальованій формі шляхом умисного створення ним умов, за яких студенти були вимушені надати неправомірну вигоду прийняв пропозицію та отримав грошові кошти в сумі 2500 гривень, за позитивне вирішення питання, щодо успішного складання заліку з дисципліни «Економічна теорія».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України за квалiфiкуючими ознаками - прийняття пропозиції та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає та пропонує неправомірну вигоду та в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім цього, 08 червня 2015 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи викладачем державного вищого навчального закладу Ужгородського національного університету, доцентом кафедри економічної теорії, згідно наказу № 351/01-04 від 01.07.2014 року, будучи службовою особою яка на постійній основі виконує організаційно-розпорядчі обов`язки, наділений повноваженнями вчиняти юридично значущі дії, здатні продовжувати, змінювати чи припиняти правовідносини у ході прийняття екзаменів та заліків у студентів, оскільки виставлення або не виставлення позитивної оцінки тягне для студентів певні правові наслідки щодо призначення стипендії, відрахування з навчального закладу за неуспішність, переведення на черговий курс або видача документу про освіту, до повноважень якого, згідно посадової інструкції доцента від 20.01.2014 року входили обов`язків і повноваження: забезпечення рівня викладання предмета за фахом, проведення лекцій, практичних, методичних, семінарських занять, консультацій, прийняття заліків, екзаменів, організація та планування самостійної роботи студентів, перебуваючи в приміщенні аудиторії УжНУ, що по вул. Підгірна, 46 в м. Ужгороді, діючи з єдиним умислом на отримання неправомірної вигоди матеріального характеру, під час розмови зі студенткою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно підтвердив їй, про існуючу між ними домовленість про те, що для успішного складання заліку з дисципліни «Економічна теорія», вона повинна перерахувати грошові кошти, на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я гр. ОСОБА_12 , який продиктував особисто.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, з метою закінчення кримінального правопорушення по отриманню неправомірної вигоди матеріального характеру за вирішення питання щодо успішної здачі заліку з дисципліни «Економічна теорія», вніс до офіційного документу, який засвідчує факти та має юридичне значення, а саме:

- у відомість обліку успішності № 15.435 від 08.06.2015 року по інженерно-технічному факультету (кафедра комп`ютерна інженерія), завідомо неправдиву інформацію, про те, що студенти вказаного факультету УжНУ - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (графа №7 відомості, кількість балів 60), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (графа №17 відомості, кількість балів 75), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (графа №10 відомості, кількість балів 65) успішно склали залік з дисципліни «Економічна теорія», без фактичної присутності вказаних студентів у начальній аудиторії під час прийняття заліку;

- у відомість обліку успішності № 15.394 від 02.06.2015 року по інженерно-технічному факультету (кафедра приладобудування) завідомо неправдиву інформацію, про те, що студенти вказаного факультету ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (графа №12 відомості, кількість балів 75) і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (графа №3 відомості, кількість балів 60), хоча останні були видалені ним з аудиторії 02.06.2015 як такі, що не здали залік;

Водночас перевірка знань студенів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , викладачем ОСОБА_4 не здійснювалася, а студенти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 02.06.2015, були визнані ОСОБА_4 , такими, що не здали залік.

Вказані відомості обліку успішності, викладач ОСОБА_4 скріпив своїм підписом та здав до деканату інженерно-технічного факультету університету УжНУ.

Таким чином, викладач ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою отримання грошових коштів вніс до офіційного документа завідомо неправдиву інформацію, яка не відповідала дійсності.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України за квалiфiкуючими ознаками - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Своїми умисними діями, за сукупністю, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 368 КК України, а саме - прийняття пропозиції та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає та пропонує неправомірну вигоду та в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди та ч.1 ст. 366 КК України, а саме - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

06 червня 2015 року СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001827, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28 серпня 2015 року СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

31 серпня 2015 року кримінальне провадження № 0001827 від 06.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України було об`єднано з кримінальним провадженням №0002778 від 28.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у одне провадження.

16.06.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

01.09.2015 року в ході досудового розслідування, виникла необхідність в уточненні змісту підозри, у зв`язку із встановленням фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також у зв`язку із встановленням достатніх доказів для оголошення ОСОБА_17 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

Таким чином, 01.09.2015 року, ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України.

01 вересня 2015 року, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, слідчим за дорученням прокурора було повідомленосторону захисту про завершення досудового розслідування та у приміщенні службового кабінету № 32 Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатьскій області було надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0001827 від 06.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України в підшитому і пронумерованому стані в 2 томах: том № 1 на 224 аркушах, том № 2 на 297 аркушах.

Ознайомлення захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження проводилось в період часу з 09.30 годин по 13.00 годин 02 вересня 2015 року та в період часу з 12.00 годин по 15.20 годин 03 вересня 2015 року.

Ознайомлення захисника ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження проводилось в період часу з 09.30 годин по 13.00 годин 02 вересня 2015 року та в період часу з 09.10 годин по 10.30 годин 04 вересня 2015 року.

В ході ознайомлення, захисник ОСОБА_6 , відобразив шляхом проведення фотографування всі документи, що містяться в матеріалах кримінального провадження. Крім цього, ОСОБА_6 було виготовлено копії всіх матеріальних носій із фото та відео матеріалами, які сторона обвинувачення має намір використати як докази в суді.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив факт надання йому доступу до матеріалів кримінального провадження №0001827 від 06.06.2015 року. Крім цього, ОСОБА_4 було роз`яснено його право та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них. Однак, підозрюваний ОСОБА_4 в період часу з 01.09.2015 року по 07.09.2015 року не прибув до СВ Ужгородського МВ УМВС України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В ході ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваний та його захисники мали можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, що у свою чергу у присутності понятих і зробили.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменуванням таких матеріалів та факт підтвердження про ознайомлення з такими матеріалами, однак підозрюваний ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

У зв`язку з цим просить, встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001827 від 06.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , йогозахисникам : ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/149 від 16.12.1994 року та ОСОБА_6 , якийдіє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 688 від 06.06.2012 року, терміном до 18.00 годин 10.09.2015 року включно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на обставини викладені в ньому, та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задовлення клопотання заперечили, вважають що ними вимоги ст. ч.10 ст.290 КПК України не порушуються.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, виходячи з вимог ч.10 ст.290 КПК України, приймаючи до уваги те, що всі речові докази, документи зберігаються при матеріалах вказаного кримінального провадження, обсяг яких є незначним, доступ до них був наданий завчасно в приміщенні службового кабінету, надано можливість використання технічних засобів фіксації, виготовлення копій із матеріальних носійіз фото та відео матеріалами, однак сторона захисту в період часу з 01.09.2015 року по 07.09.2015 року не підтвердила факт ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 свідомо зволікають із ознайомленнямз матеріалами кримінального провадження, з метою затягування строків досудового розслідування, які закінчуються 16 вересня 2015 року, приходжу до висновку, що для уникнення затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід встановити ОСОБА_5 строк протягом якого вона повинна ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0001827.

Керуючись ст.ст.290, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001827 від 06.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , його захисникам : ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/149 від 16.12.1994 року та ОСОБА_6 , який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 688 від 06.06.2012 року, терміном до 18.00 годин 10.09.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1