Справа № 1-66/12
Провадження № 1/1008/66/12
ВИРОК

Іменем України

14.02.2012

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ВОРОБЙОВОЇ В.М.,

при секретарі - Барановій Г.П.,

з участю прокурора Куяна М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого різноробочим в м. Фастові, ПП»Факіл», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 50-років Жовтня, 16, раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України), -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, вул. 50-років Жовтня, 16, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, працюючого різноробочим в м. Фастів , ПП «Факел», раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :

В середині серпня 2011 року (точної дати не встановлено), близько 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову із ОСОБА_2. Після цього вказані особи, реалізуючи свій злочинний намір, на пропозицію ОСОБА_2 через вікно, яке було відсутнє, проникли до приміщення гаражу, що розташований по вул. Леніна, 53-а, в с. Устимівка, Васильківського району, Київської області та належить ОСОБА_3, звідки таємно викрали металевого візка, вартістю 600 грн. та 6 металевих уголків, товщиною 50 мм. та довжиною 6 м. кожен, вартістю 150 грн. за один.

У подальшому вказані особи з місця скоєння злочину з викраденим зникли, чим потерпілому ОСОБА_3 завдали матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєнні описаного в цьому вироці злочину визнав повністю і суду пояснив, що потерпілого на час скоєння злочину знав, бо раніше в нього підробляв. До серпня 2011 року він виконував у нього різні роботи, але ціну, за яку вони домовлялись, потерпілий не заплатив, недоплативши йому 150 грн.. В серпні 2011 року вони з батьком вирішили скоїти крадіжку. Він запропонував батьку викрасти уголки, оскільки одному було важко це зробити. Вони пішли до гаражу, у отвір (через вікно) у якому скла не було, проникли і витягли уголки,і металевий візок, на якому і перевезли уголки. Через два тижні здали викрадене на пункт прийому металу, приблизно за 600 грн. В скоєному злочині розкаюється.Крадіжку скоїв, щоб помститись потерпілому, до того ж на той час було скрутно з грошима.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні описаного в цьому вироці злочину визнав повністю і суду пояснив, що погоджується з показами свого сина ОСОБА_2 Син попросив його допомогти скоїти крадіжку ,і він погодився. Візок і уголки вони пересадили через вікно. Викрадений візок залишили спочатку в нього /ОСОБА_1 В./, а потім повернули потерпілому. Гроші вони витратили на потреби сімї. Потерпілий до нього і до його сина ніяких претензій немає. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, винність підсудних повністю стверджується письмовими матеріалами справи:

-заявою ОСОБА_3. власника гаражного приміщення, що розташоване в с. Устимівка, Васильківського району, Київської області по вул. Леніна, 53-А, про викрадення металевого візка та 6 уголків. /а.с. 9/,

-протоколом огляду місця події від 10.09.2011 року з фототаблицею, з якого вбачається відсутність віконної рами / а.с. 11-15/,

-протоколом огляду місця події від 10.09.2011 року, під час якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Устимівка, вул. Першотравнева, 49, та вилучено 3 викрадені металеві уголки /а.с. 17-20/,

-протоколом огляду місця події від 10.09.2011 року, під час якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Устимівка, вул. 50-років Жовтня, 16, та вилучено викрадену двохколісну металеву тачку /а.с. 22-24/,

-протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 10.09.2011 року про вчинення разом з сином ОСОБА_2 крадіжки металевого візка та 6 металевих уголків у серпні 2011 року з гаражного приміщення у центрі с. Устимівка, Васильківського району./а.с. 27/;

-протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 10.09.2011 року про вчинення разом з батьком ОСОБА_1 крадіжки металевого візка та 6 металевих уголків у серпні 2011 року з гаражного приміщення у центрі с. Устимівка, Васильківського району./а.с. 29/

-протоколом огляду предметів, вилучених на подвірї гр. ОСОБА_1 в с. Устимівка по вул. 50-років Жовтня,16 та на подвірї гр.. ОСОБА_4 О по вул. Першотравнева, 49, від 23.09.2011 року, згідно якого виявлено металевий візок на двох колесах та три металеві уголки. / а.с. 78/,

-висновком товарознавчої експертизи від 28.09.2011 року, якою встановлено вартість викрадених речей. / а.с. 83/;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.11.2011 року, під час якої ОСОБА_1 показав як саме він з ОСОБА_2 вчинили крадіжку з гаражного приміщення, розташованого по вул. Леніна, 53-А в с. Устимівка, Васильківського району / а.с. 86-89/,

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.11.2011 року, під час якої ОСОБА_2 показав як саме він з ОСОБА_1 вчинили крадіжку з гаражного приміщення, розташованого по вул. Леніна, 53-А в с. Устимівка, Васильківського району / а.с. 90-93/,

-заявою потерпілого ОСОБА_3 про відсутність претензій до підсудних , і проханням суворо їх не карати /а.с.116/

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази по справі, суд приходить до висновку про повну доведеність вини:

підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій за попередньою змовою групою осіб і поєднаній з проникненням у приміщення, і дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України;

підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій за попередньою змовою групою осіб і поєднаній з проникненням у приміщення, і дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України;

Визнаючи винним кожного з підсудних та призначаючи кожному з них покарання, суд враховує , ступінь тяжкості скоєних ними злочинів,

особу винного ОСОБА_1, який вдруге притягується до кримінальної відповідальності, і позитивно характеризується за місцем проживання.

особу винного ОСОБА_2 який вперше притягується до кримінальної відповідальності і позитивно характеризується за місцем проживання;

Обставиною, що пом′якшує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнав його щире каяття,.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнав його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, судом не виявлено.

Суд виключає з обвинувачення підсудних таку обтяжуючу обставину, як скоєння злочину групою осіб за попередньою змовою, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою скоєного злочину.

З урахуванням всіх обставин справи, осіб підсудних ОСОБА_1,який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та ОСОБА_5, який вперше притягується до кримінальної відповідальності і має молодий вік, обставин скоєння ними злочину, суд приходить до висновку про необхідність призначення кожному з них покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи позитивні данні про особи підсудних, наявність пом,якшуючої обставини,думку потерпілого, викладену з його заяві, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без реального позбавлення волі, а тому вважає за можливе ухвалити про звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Призначити ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді 3/трьох/ років 6 місяців позбавлення волі .

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 2/два/ роки 6 місяців , зобов′язавши повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи , з′являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції в терміни, встановлені органом кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

Призначити ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді 3/ трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 2/три/ роки , зобов′язавши повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи , з′являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції в терміни, встановлені органом кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обчислювати з дня постановлення вироку 14 лютого 2011 року.

Мірой запобіжного заходу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ- металевий візок, повернутий потерпілому ОСОБА_3, залишити у потерпілого.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення, засудженим - в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Суддя: В.М.ВОРОБЙОВА.