Справа № 212/8188/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001460 від 30 травня 2015 р. слідчим і погоджене прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривому Рогу, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня спеціальна, малолітніх дітей та осіб на утриманні не має, групи інвалідності не має, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, а саме: 1) 17.05.2010 р. Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки; 2) 13.03.2012 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. 15ч.1 185 ч.2, 304 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 04.02.2015 року із місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 13 днів - судимість у передбаченому законному порядку не знята та не погашена, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за наявності наступних підстав: міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий, а саме: 1) 17.05.2010 р. Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки; 2) 13.03.2012 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.1 185 ч.2, 304 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 04.02.2015 року із місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 13 днів, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту та не погашену у передбаченому законом порядку судимість, знову вчинив аналогічне умисне тяжке кримінальне правопорушення на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Так, повторно, 30.05.2015 року приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_5 , разом з раніше знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи повз буд. АДРЕСА_2 , побачили там припаркований автомобіль марки ВАЗ 2108, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 1995 р.в., що належить гр. ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом, на що ОСОБА_6 погодився, тим самим вступив із ОСОБА_5 у злочинну змову. В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, шляхом ривку відчинили передні водійські дверцята автомобіля марки ВАЗ 2108, д.з. НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_5 проник до салону вказаного автомобіля та сів за водійське місце, тим самим отримав можливість керувати транспортним засобом, при цьому не маючи права на користування. В подальшому ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи можливості запустити двигун автомобіля марки ВАЗ 2108, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , відштовхали його на територію Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», розташованого по вул. Виноградова, 40, у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, тим самим з місця скоєння злочину зникли, тобто незаконно заволоділи транспортним засобом марки ВАЗ 2108, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток.

Відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи № 70/37 206 від 25.06.2015 р. станом на 29.05.2015 р. середня ринкова вартість транспортного засобу марки «ВАЗ 2108» 1995 року випуску складає 40 205 грн.

В діях ОСОБА_5 вбачаються підстави для обґрунтованої підозри за ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.289 ч.2 КК України

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні навмисного кримінального правопорушення, а відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 5 ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та запобігання можливості підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав.

Прокурор заявлене клопотання підтримав, зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, з підстав викладених слідчим.

Підозрюваний у судовому засіданні просить застосувати до нього цей захід забезпечення.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0001460 від 30 травня 2015 р., з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

При обранні даного запобіжного заходу, слідчим суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; відсутність місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст.177-179,181,194,196,205,395ч. 2 п. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього наступних обов`язків: - не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі Дніпропетровської області. - повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації - не залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 06:00 години.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на відділення ДІМ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 1 2.11.2015року.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
З ухвалою ознайомлений ОСОБА_5