137/2114/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання заступника начальника СВ Літинського ВП Хмільницького ВПНПУ у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого за вчинення злочинів проти власності, останній раз 18.04.2007 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 01 грудня 2015 р. за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в с. Петрик Літинського району Вінницької області, вчинили розбійний напад на ОСОБА_10 у домогосподарстві по АДРЕСА_2 тим самим вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 351920 грн.
Згодом частиною грошових коштів отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд перебуваючи на території центрального ринку м. Вінниці, де його згодом, 02.12.2015 р. о 16:00 годині, було затримано.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 не заперечили проти заявленого клопотання. Оскільки ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 04.12.2015 р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із поміщення у СІЗО м.Вінниці до 29.01.2016 р. Звертаючи увагу на пору року, та беручи до уваги що приміщення СІЗО погано отоплюються, захисник-адвокат ОСОБА_6 попросила не накладати арешт на синю спортивну куртку, а залишити її підозрюваному.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є обгрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, і перебуває у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Оскільки матеріалами клопотання доведено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов потерпілої, зазначені у клопотанні речі перебувають у власності підозрюваного, тому з метою запобігання в подальшому переховуванню вказаних вище речей, їх схоронності, можливого визнання їх речовими доказами по кримінальному провадженню та задля забезпечення цивільного позову, вважаю за доцільне клопотання задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Літинського РП Хмільницького ВПУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1