справа № 619/216/14-к провадження 1-кс/619/16/14

УХВАЛА
іменем України
27 січня 2014 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого Завод ім. Малишева м. Дергачі Харківської області - вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.04.2006 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.4, 185 ч.3 КК України до 6 ти років позбавлення волі -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно матеріалів досудового слідства встановлено, що 07 грудня 2013 року о 17.00 годині в будинку АДРЕСА_3 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , навмисно йому наніс 2 удари ножем у праву сідницю та праве стегно, спричинивши тілесні ушкодження, від яких останній помер.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вину свою не визнав та показав, що до скоєного правопорушення він не причетний, 07.12.2013 року він знаходився за місцем свого помешкання.
Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2013 року ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова до 04 лютого 2014 року.
22 січня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником прокурора Дергачівського району Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, просили суд слухати клопотання в їх відсутність, відповідно до ст.107 ч.4 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання конвоєм не доставлений, адвокат підозрюваного ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причину неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутність сторін кримінального провадження, відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів слідчого та прокурора, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
В СВ Дергачівського РВ ГУВСУ в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002382 по факту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
07.12.2013 року старшим слідчим СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 була внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.1 КК України.
08 грудня 2013 року ОСОБА_5 було пред`явлено повідомлення про підозру за ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2013 року ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова до 04 лютого 2014 року.
22 січня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником прокурора Дергачівського району Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що двомісячний строк досудового слідства в провадженні закінчується 08.02.2014 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини події, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: отримати висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6 ; отримати висновок медико-криміналістичної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливу на потерпілого, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення в період іспитового строку, ті обставини, що підозрюваний ніде не працював, офіційних джерел існування немає, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів обставини, передбачені ст. 199 ч. 3 КПК України і надав докази, які виправдовують необхідність тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст.182 КПК України суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, а тому слідчий суддя призначає заставу в розмірі, 100 мінімальних заробітних плат та визначає заставу в сумі 114700 грн. ( 1147 гр. х 100 = 114700 грн.).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 03 березня 2014 року.
Визначити суму застави у розмірі 114700 (сто чотирнадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1