Справа № 592/1240/14-к
Провадження № 1-кп/592/13/15

УХВАЛА

про залишення цивільного позову без руху

04 грудня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло три обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 , які у відповідності з вимогами ч.2 ст.334 КПК України були об`єднані в одне провадження і по одному з обвинувальних актів ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 19.09.2015 року, о 12:05 год., вона, діючи повторно та знаходячись в магазині Єва № 903, що входить до мережі магазинів ТОВ Руш та знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Курська, 111, таємно викрала: шампунь для волосся торговельної марки Нюа, вартістю 119 грн., зміцнюючий шампунь для волосся торговельної марки Нюа такою ж вартістю 119 грн., зубну пасту Колгейт Тотал Про вартістю 64,90 грн., зубну пасту Колгейт Сенсітів Про вартістю 68,90 грн., чоловічій лосьйон для гоління Жілет Сірієс КУл Вейв вартістю 156 грн., чоловічій лосьйон після гоління Жилет Мак 3, вартістю 156 грн., що належали ТОВ Руш, чим завдала даному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 683,80 грн.

Крім цього, 21.09.2015 року, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_6 , діючи повторно, з вищевказаного магазину таємно викрала: охолоджуючий лосьйон після гоління Нівея, вартістю 128 грн., парфумовану жіночу воду ММ КА Долбі, вартістю 399 грн., тіні для повік Ламель, вартістю 29,99 грн., тональний крем для обличчя Ламель, вартістю 35,89 грн., що належало ТОВ Руш, чим спричинила даному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 592,79 грн.

Крім цього, 22.09.2015 року, приблизно о 14:25 год., ОСОБА_6 , діючи повторно, з вищевказаного магазину таємно викрала: туш для вій Гош-Бумбастик маскара, вартістю 367 грн., туш для вій Гош-Кетч Айс, вартістю 344 грн., шампунь для волосся торговельної марки Нюа вартістю 119 грн., ще один шампунь для волосся торговельної марки Нюа вартістю 119 грн., що належало ТОВ Руш, чим спричинила даному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 949 грн.

Крім цього, 22.09.2015 року, приблизно о 16:55 год., ОСОБА_6 , діючи повторно, з вищевказаного магазину таємно викрала: лосьйон для тіла торговельної марки Нюа вартістю 82,90 грн., тестер парфумованої жіночої води ММ КА Нью Ера, вартістю 399 грн., що належало ТОВ Руш, чим спричинила даному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 481,90 грн.

Крім цього, 26.09.2015 року, приблизно о 17.05 год., ОСОБА_6 , діючи повторно, з вищевказаного магазину таємно викрала: тестер парфумованої жіночої води ММ КА Тру Рефлекшен, вартістю 399 грн., тональний крем торговельної марки Лореаль Альянс Перфект тон№4 вартістю 265 грн., що належало ТОВ Руш, чим спричинила даному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 664 грн.

Потерпілою особою по даному обвинувальному акту є ТОВ Руш.

Представником потерпілого органами досудового слідства був визнаний регіональний спеціаліст служби безпеки мережі магазинів Єва в м.Суми ТОВ Руш ОСОБА_4 .

07.10.2015 року, ОСОБА_4 , як представник потерпілої особи, подав органам досудового розслідування позовну заяву, яка була долучена в якості додатка до обвинувального акту і вподальшому спрямована до суду.

В судовому засіданні після оголошення цивільного позову, прокурором було заявлене клопотання про залишення даної позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Захисник вважає, що даний позов підлягає поверненню цивільному позивачу, оскільки він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Обвинувачена підтримала свого захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_4 суду показав, що позовну заяву він писав у слідчого, який не роз`яснив її форму та зміст, тому просить надати йому час для приведення її у відповідність з вимогами закону.

Суд, дослідивши зміст позовної заяви від імені ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченої дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно довіреності ТОВ Руш довіряє ОСОБА_4 подавати заяви, скарги до суду, а також користуватись іншими правами, що надані чинним законодавством Товариству як цивільному позивачеві.

У відповідності з вимогами ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Частиною 5 ст.128 КПК України передбачено якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Кримінальним процесуальним законодавством, а саме статтею 128 КПК України передбачено тільки розгляд цивільного позову в кримінальному провадженню і не преедбачено порядку прийняття, залишення без руху та поверення цивільного позову, а це передбачено цивільним процесуальним законодавством і ці умови не суперечать засадам кримінального судочинства, тому в даному випадку до позову оформленому неналежним чином повинні застосовуватисть наслідки передбачені цивільно-процесуальним законодавством.

Так, у відповідності з вимогами ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

В даному випадку представник потерпілого не дотримався всіх цих вимог, оскільки не зазначив найменування позивача, яким є юридична особа, не вказав відповідача, його місце знаходження, не зазначена ціна позову, взагалі не викладений зміст позовних вимог, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину вимог. /а.с.174/

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що цивільний позов поданий без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, він підлягає залишенню без руху з наданням цивільному позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.128 КПК України, ст.ст.119, 120 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільний позов ОСОБА_4 , як представника потерпілої особи ТОВ Руш залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши, що у випадку не усунення перелічених недоліків у визначений строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1