Справа № 161/9785/15-к
Провадження № 1-кп/161/458/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001558 від 01 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фалемичі Володимир-Волинського району Волинської області та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, працює листоношею поштового відділення зв`язку № 25 м. Луцька, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 , 30 травня 2015 року, близько 19 год., знаходячись в приміщенні кухні Волинського обласного центру соціально-психологічної допомоги", що по вул. Декабристів, буд. 23 в місті Луцьку, діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, схопивши обома руками за одяг та волосся потерпілу ОСОБА_4 , відштовхнула її, внаслідок чого остання вдарилася правою гомілкою об стіл, після чого, знаходячись в приміщенні коридору вищевказаної будівлі, схопила її обома руками за фаланги пальців обох рук та стала викручувала їх, внаслідок чого заподіяла, згідно висновку судово-медичної експертизи № 590 від 03 червня 2015 року, їй тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої гомілки, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та закритого краєвого внутрішньо-суглобового перелому основи нігтьової фаланги п`ятого пальця правої кисті, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у інкримінованому їй органами досудового розслідування злочині не визнала та показала, що 30 травня 2015 року прийшовши з роботи, близько 18 год., пішла на кухню Центру приготовити вечерю, через деякий час туди зайшла ОСОБА_4 , яка вже будучи агресивною і збудженою, намагалась підійти до кухонної плити і ставити свою каструлю, при цьому, відганяла її від неї і штовхала, зробила їй зауваження, вона не реагувала, а назворот почалася лаятись і пригрозила її вдарити, після чого вдарила її по обличчі, від другого удару ухилилась, проте між нею та ОСОБА_4 почалась штовханина із шарпаниною, намагалась її виштовхнути з кухні, оскільки почула крик своєї дитини, виштовхнула її на коридор тримаючи за руки і прижала її до стіни, руки не викручувала, прийшла чергова адміністратор ОСОБА_7 наказала припинити бійку, що вони і зробили, відразу пішла до дитини з`ясувати, що сталось. Викликала працівників міліції, яким розповіла про подію. Будь яких тілесних ушкоджень, в тому числі переломів пальців не заподіювала потерпілій та у неї таких не бачила, натомість остання спричинила їй легкі тілесні ушкодження та зірвала її ланцюжок з шиї під час цього конфлікту.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, її винність у інкримінованому органами досудового розслідування злочині, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що вона являється біженкою зі сходу України, з 17 лютого 2015 року проживає у Волинському обласному центрі соціально-психологічної допомоги", що по вул. Декабристів, буд. 23 в м. Луцьку, 30 травня 2015 року, близько 19 год., пішла на спільну кухню цього приміщення, що на першому поверсі, щоб приготовити їсти, там вже знаходилась ОСОБА_5 , біля кухонної плити, якій нічим не мішаючи, намагалась поставити каструлю на цю ж плиту, однак вона вже була роздратовано та агресивною, почала обзиватись і казати, що переселенці вже їй надоїли, кинула один стіл до іншого стола, потім електричний чайник і почала випихати її з цієї кімнати. На крик прибігла ОСОБА_8 , яка хотіла зробити зауваження, однак ОСОБА_5 не реагувала, і продовжила виштовхувати її з приміщення кухні, при цьому, кусалась і дьоргала за волосся, почалась між ними шарпанина, вона чинила опір, тримаючи її за пальці рук та з напором виштовхала з приміщення кухні до коридору, притисла до стіни, при цьому, крутила їй пальці, в один із моментів відчула сильний біль в мізинці пальця правої кісті руки, стало погано, після чого бійка припинилась. Пізніше викликали міліцію. В цей час біля них вже знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які це все бачили і просили такі дії припинити. На наступний день звернулась до поліклініки, оскільки рука вночі боліла, де у неї виявили перелом пальця.
Допитана в суді свідок ОСОБА_8 показала, що є переселенкою зі сходу України, 30 травня 2015 року, знаходилась по місцю проживання, перебуваючи в кімнаті, почула крик в кухні Центру, прийшовши туди, побачила ОСОБА_5 та та ОСОБА_4 , жителів також Центру, між якими була сварка, обвинувачена кидала столи, робила їй зауваження, однак вона не реагувала, намагалась їх розібрати, проте не змогла, ОСОБА_5 схопила за одежу ОСОБА_4 та виштовхувала її з кухні, в цей момент вона вибігла назад до кімнати до дитини, прийшовши пізніше побачила, що конфлікт між ними продовжувався в приміщенні коридору Центру, де ОСОБА_5 притиснувши ОСОБА_4 до стіни спиною, тримала своїми руками за її фаланги пальців, одночасно їх викручувала від себе, вигинаючи їх в протилежну сторону від їх згинання, від чого потерпіла закричала, бачила спухлий палець у потерпілої. Під час цієї події була присутня ОСОБА_7 , яка також бачила пошкоджений палець у ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що 30 травня 2015 року працюючи черговим адміністратором Волинського обласного центру соціально-психологічної допомоги", близько 18-19 год. почула крик на коридорі біля кухні, підійшовши ближче побачила як ОСОБА_5 притиснувши до стіни ОСОБА_4 , і тримала її своїми руками за руки, вона зробила їм зауваження і попросила їх розійтись, що вони і зробили, хоча не відразу, після чого ОСОБА_5 викликала працівників міліції, і коли вони відбирали пояснення у ОСОБА_4 , остання не могла підписати пояснення, оскільки у неї був вивихнутий правий мізинець, як пізніше з`ясувалось вона отримала перелом під час цієї події. Крім того, ствердила суду, що свідок ОСОБА_8 під час її присутності в конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не вмішувалась.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що працює медсестрою в поголовному будинку в м. Луцьку, товаришує з потерпілою ОСОБА_4 , 30 травня 2015 року остання передзвонила ій повідомила, щоб між нею та ОСОБА_5 виник конфлікт в приміщенні Центру, де вони проживають і вже працює міліція. Приїхавши з роботи близько 19 год., побачила синій спухлий правий палець "мізинець" у ОСОБА_4 , оформляв матеріали дільничний інспектор. Надавала першу допомогу ОСОБА_4 , зокрема, зафіксувала палець, перемотавши його із паличкою від морозива, інших будь яких дій з пальцем не здійснювала. Наступного дня ОСОБА_4 сама зверталась в травмпункт, де на знімку виявили перелом пальця. Безпосередньо вона не була очевидцем події, але їй стало відомо від жильців Центру, в тому числі і від ОСОБА_4 , що дане тілесне ушкодження їй спричинила ОСОБА_5 , під час конфлікту в кухні, що виник із-за того, що ОСОБА_4 зайшовши в кухню центру взяти їду, де вже знаходилась ОСОБА_5 , чимось помішала їй готовити свою їду, на що відреагувала остання і почала скандал, вподальшому бійку, під час якої заподіяла ці тілесні ушкодження.
В суді свідок ОСОБА_10 показала, що проживає по сусідству з приміщенням Волинського обласного центру соціально-психологічної допомоги" в м.Луцьку, знайома із обвинуваченою ОСОБА_5 близько 6 років, з якою перебуває в дружніх відносинах. Ввечері, близько 21 год. 30 травня 2015 року до неї додому прийшла ОСОБА_5 , яка повідомила, що її побили жильці в приміщенні кухні цього центру, бачила на обличчі та в районі грудей почервоніння. Як їй пояснила остання, між нею та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, який переріс в бійку, під час якого потерпіла її побила та зірвала їй ланцюжок з шиї, а тому приїжджала міліція та розбиралась, хотіла йди на експертизу, зафіксувати отримані побої.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кожен зокрема, суду показали, що є працівниками Луцького МВ УМВС України у Волинській області, на виклик про подію, що мала місце 30 травня 2015 року в приміщенні кухні Волинського обласного центру соціально-психологічної допомоги" в АДРЕСА_3 не виїжджали та матеріали ними не оформлялись, а тому про обставини кримінального провадження їм нічого не відомо.
Крім цього, винність ОСОБА_5 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31 травня 2015 року, відібраної від ОСОБА_4 , з якого вбачається, що 30 травня 2015 року, близько 19 год., ОСОБА_5 перебуваючи в буд. АДРЕСА_3 , нанесла їй тілесні ушкодження на ґрунті неприязних відносин (а.п. 75).

Також, протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_14 від 08 червня 2015 року з доданими до нього фототаблицями, в ході якого зафіксовано, як вона детально показала та продемонструвала на статистові обставини умисного спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 , а саме, як вона тримала останню за одяг в районі вище грудей в приміщенні кухні Центру та відштовхувала її в різні сторони, в результаті чого та втрачала рівновагу, вподальшому показала, як ОСОБА_5 вже в приміщенні коридору Центру, притиснувши ОСОБА_4 до стіни спиною, тримала своїми руками за її фаланги пальців, одночасно їх викручувала від себе, вигинаючи їх на зад, а також момент під час цього, коли потерпіла закричала на біль у кисті правої руки (а.п. 44-49).

Під час проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 , слідчим зафіксованого, як остання детально показала і продемонструвала на статистові обставини умисного спричинення їй тілесного ушкодження ОСОБА_5 , а саме, як вона тримала її на відстані витягнутої руки за ковнір її кофти, а вподальшому за пальці в приміщенні кухні та відштовхнула її в приміщення коридору Центру, притиснувши до стіни спиною, продовжувала тримаючи своїми руками її пальці, їх викручувала від себе, а також момент під час цього, коли відчула сильний біль у кисті правої руки, що підтверджується протоколом слідчого експерименту від 10 червня 2015 року з доданими до нього фототаблицями (а.п. 83-86).

Висновком судово-медичної експертизи № 590 від 03 червня 2015 року стверджується, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої гомілки, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та закритого краєвого внутрішньо-суглобового перелому основи нігтьової фаланги п`ятого пальця правої кисті, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою довготривалого розладу здоров`я, які виникли в результаті травмуючої дії тупих предметів (предмету), цілком можливо в час вказаний під експертною та в постанові (а.п. 77).

Поряд з цим, висновком додаткової судово-медичної експертизи № 656 від 15 червня 2015 року підтверджується, що при огляді та згідно даних представленої медичної документації у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритого краєвого внутрішньо-суглобового перелому основи нігтьової фаланги 5-го пальця правої кисті. Згідно даних спеціальної медичної літератури при переломах фаланг пальців переважає прямий механізм травми, а саме, удар тупим предметом в ділянку розпрямленого і зафіксованого пальця чи викручування пальців кисті. Дослідивши матеріали справа, врахувавши характер та локалізації виявленого у ОСОБА_4 тілесного ушкодження та дані спеціальної медичної літератури виключається можливість виникнення цього ушкодження при обставинах описаних в протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 08 червня 2015 року (а.п. 79-80).

В судовому засіданні експерт ОСОБА_15 підтримала дані висновки судово-медичних експертиз потерпілої ОСОБА_4 , вказавши, що до таких висновків дійшла в тому числі, із врахуванням матеріалів кримінального провадження, які їй надавались слідчим на момент їх проведення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 , у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились в умисному спричинені середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та дані її дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні перевірялись показання обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що вона діяла в стані необхідної оборони від протиправного посягання потерпілої ОСОБА_4 і не наносила й будь яких тілесних ушкоджень, а лише тримаючи за руки, без викручувань, притиснула її до стіни коридору, однак така обставина не знайшла свого належного підтвердження в суді і спростовується дослідженими доказами у кримінальному проваджені, зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , показаннями експерта ОСОБА_15 , яка спростувала у своїх висновках механізм можливого утворення тілесних ушкоджень, згідно показань ОСОБА_5 , при цьому, також оцінювались і протоколи проведення слідчих експериментів з доданими до них фототаблицями за участю потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 , в ході яких останні показала механізм нанесення тілесного ушкодження обвинуваченою.

Вищевказані показання потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та експерта ОСОБА_15 , на думку суду є правдивими і узгоджуються із іншими доказами у кримінальному провадженні та суд покладає їх в основу обвинувального вироку.

Водночас, суд приймає до уваги і показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не суперечать матеріалам кримінального провадження, проте вони не були безпосередніми очевидцями подій, а інформацію отримали, від інших осіб.
При цьому, не заслуговують на увагу доводи сторони захисту про те, що саме до можливих дій по відношенню до потерпілої ОСОБА_4 , стали відносини між керівництвом, жителями Волинського обласного центру соціально-психологічної допомоги та самою обвинуваченою ОСОБА_5 , які постійно створюють їй нестерпні умови для проживання і породжують конфліктні ситуації, оскільки як з`ясовано в судовому засіданні, такий конфлікт між обвинуваченою та потерпілої виник на ґрунті особистих неприязних відносин, пов`язаних із користуванням приміщенням кухні.

А тому суд розцінює показання обвинуваченої ОСОБА_5 , як намагання ухилитись від встановленої кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин та понесення законного покарання.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про її особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд бере до уваги її негативну характеристику по місцю фактичного проживання (а.п.92, 93), позитивну характеристику, схвальні відгуки громадян та приватних підприємців з місця її роботи (а.п. 94, 110-113), відомості про те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 89), перебування на її утриманні малолітньої сина ОСОБА_16 , 2006 року народження, а також думку потерпілої, яка настоює на суворому покаранні у відповідності до Закону.
Також призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує і конкретні обставини кримінального провадження, а тому з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 , покарання в межах санкції частини статті, за якою її засуджується у виді виправних робіт за місцем роботи строком на 1 (один) рік із відрахуванням щомісячно з сум її заробітку в доход держави 10 (десяти) відсотків.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових злочинів, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити їй покарання у виді виправних робіт за місцем роботи строком на 1 (один) рік із відрахуванням щомісячно з сум її заробітку в доход держави 10 (десяти) відсотків.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1