Провадження № 1-кп/742/243/15
Єдиний унікальний № 742/3641/15-к
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000327 від 07 березня 2015 року по обвинуваченню : ОСОБА_3 , 19 травня 1980 року, за ст.307 ч. 2, ст.309 ч.2, ст.311 ч.2 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.307 ч. 2, ст.309 ч.2, ст.311 ч.2 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.317 ч. 2, ст.309 ч.2, ст.311 ч.2 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за 0000327 від 07 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.307 ч. 2, ст.309 ч.2, ст.311 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.307 ч. 2, ст.309 ч.2, ст.311 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.317 ч. 2, ст.309 ч.2, ст.311 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовження строку тримання під вартою обвинуваченому аргументуючи свої вимоги тим, що ризики , які зазначені в ухвалі слідчого судді не припинили існувати.
Обвинувачені, щодо продовження строку тримання під вартою поклалися на розсуд суду.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Судом установлено, що до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого спливає 20.11.2015 року відповідно до ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 24.09.2015 року, а судовий розгляд справи не завершений.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Враховуючи, існування ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а саме наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачені можуть ухилятися від суду, належним чином не забезпечить виконання покладених на них процесуальних обов`язків під час судового розгляду, впливати на свідків, продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, що виключає можливість застосування до них більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, суд з урахуванням особи обвинуваченого, ставлення ними до вчиненого, тяжкості інкримінованого їм кримінального правопорушення та його наслідків, майнового та сімейного стану, а також відсутність даних про неможливість утримання в умовах слідчого ізолятора, дійшов висновку про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 189, 194, 200, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою до 15 січня 2016 року, і утримувати його у Чернігівському слідчому ізоляторі № 31 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Чернігівській області.

Продовжити строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 15 січня 2016 року і утримувати її у Чернігівському слідчому ізоляторі № 31 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Чернігівській області.

Відкласти розгляд справи до 11 год 10 хв. 23.11.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1