overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/1693/15-к
Провадження № 1-в/361/215/15
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 10 грудня 2015 року на 14 год. 15 хв. без поважних причин, всьоме не з`явився засуджений ОСОБА_5 . Причину неявки суду не повідомив, про день, час і місце розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі був належним чином повідомлений. В зв`язку з неявкою засудженого розгляд подання відкладено на 17 грудня 2015 року 09 годину 10 хвилин.
Відповідно до КПК України, при безпричинній неявці засудженого, явка якого є обов`язковою, до нього може бути застосований привід.
В судовому засіданні 10 грудня 2015 року прокурором, з метою розгляду подання, було заявлено клопотання про застосування приводу до засудженого, який про день і час судового розгляду повідомлений належним чином, яке було підтримане представником КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області.
Тому, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід, подання слуханням відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України (в ред. 2012р.), суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари Київської області вул. Возз`єднання № 1 на 17 грудня 2015 року 09 годину 10 хвилин до обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на працівників Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити начальнику Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області для організації виконання; Броварському міжрайонному прокурору Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання ухвали повідомити суд до 17 грудня 2015 року 09 години 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9266/15-к
Провадження № 1-кп/369/455/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000570 від 18.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 28.08.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 17 вересня 2015 року об 09 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 384/929/15-к
Провадження № 1-кп/384/90/2015
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у залі судових засідань Вільшанського районного суду №1 на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Дем"янова О.М., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2408/15-к
Провадження № 1-кп/526/191/2015
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

Ухвалою від 18 листопада 2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України призначено судове засідання, в яке викликано учасників судового провадження.

Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 30 листопада 2015 року не виконана.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та застосувати до обвинуваченого повторний привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст. ст.140, 323 КПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року.

Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Поліського району Київської області, проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Гадяцького відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області.

Зобов`язати Гадяцький відділ поліції Головного управління поліції в Полтавській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про неможливість її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-374/2010
Провадження № 1-374/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 08.06.2002 р. Київським районним судом м.Полтави за ст.185 ч.2 КК України до 2 р. обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, 26.03.2004 р. Київським районним судом м.Полтави за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі, 29.11.2006 року Київським районним судом м.Полтави за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 185 ч.2 КК України до 2 р. позбавлення волі, звільнений з Кременчуцької ВК №69 за постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.05.2006 р. умовно-достроково на 1 р. 5 міс., проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 263 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 263 ч.2 КК України призначалася до розгляду на 21.09.2010 року.

Підсудний ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 20 жовтня 2010 року на 11 год. 00 хв. підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-378/2010
Провадження № 1-378/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Ольшанської Н.Д.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ТОВ «АВК Прес», раніше судимого, проживаючого : м.Полтава, пров.Грабовського,6,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.366 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 10-00 год. 16 вересня 2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Провадження № 1-кп/537/287/2015
Справа № 537/4261/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2015 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23.09.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК Україн до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 22 грудня 2015 року о 10 год.00 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3100/15-к
Провадження 1-кп/545/258/15
У Х В А Л А
11.12.2015 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001440 , що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України , що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України о 10 й годині 00 хвилин 29 грудня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2650/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"11" листопада 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 09 годину 30 хв. 17 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/2786/12
П О С Т А Н О В А

19 липня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши подання слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції Ярмолича І.В. по кримінальній справі № 18/99-12 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні органу досудового слідства - Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області перебуває кримінальна справа № 18/99-12, порушена за фактом крадіжки майна належного ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції Ярмолич І.В., в провадженні якої перебуває справа, за згодою прокурора звернувся до Сарненського районного суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_3 за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1, зазначивши про достатність підстав вважати, що за місцем проживання вказаної особи знаходяться предмети злочину.

Проте такий висновок слідчого розцінюється як необґрунтований.

В матеріалах подання вказано, що в ході досудового слідства було отримано оперативну інформацію про можливу причетність до скоєння злочину ОСОБА_3, і що за місцем проживання останнього по АДРЕСА_1, зокрема в підвальних приміщення, можуть знаходитися знаряддя вчинення злочину, викрадені речі або цінності, які було викрадено у громадянина ОСОБА_2

З огляду на досліджені матеріали справи, не вбачається достатніх підстав для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, оскільки дані рапорту працівника міліції про наявну оперативну інформацію без її підтвердження достатніми фактичними даними не можуть бути взяті до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції Ярмолича І.В. по кримінальній справі № 18/99-12 про проведення обшуку.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області Березень Ю. В.
11 грудня 2015 р. Справа № 632/2631/15-к провадження № 1-кс/632/268/15
11 грудня 2015 року м. Первомайський
В ході досудового розслідування проведено ряд оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення осіб, які знищили автомобілі, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вжитими заходами встановити злочинців не представилося можливим.
07.12.2015 року сектором карного розшуку Первомайського відділення поліції Зміївського ВП ГУНП в Харківській області проведено радіорозвідку поряд з місцем скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_3 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Заслухавши сторону кримінального провадження з боку обвинувачення, дослідивши надані матеріали вважаю, що слідчий довів можливість використання в якості доказів по вказаному кримінальному провадженню відомостей, що містяться у документах, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та неможливість в інший спосіб довести наведені вище обставини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, шляхом її вилучення - задовольнити.
Ухвала дійсна до 11.01.2016 року (включно).

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 618/741/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2312/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти громадської безпеки
УХВАЛА
1 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року у відношенні обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 , -
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 5-ти років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та на нього покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року по апеляційній скарзі прокурора відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року у відношенні обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 10 грудня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 18).
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя