overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/198/15-к
Номер провадження 1-в/699/30/15
УХВАЛА
15.09.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, має на утриманні дві малолітні дитини, непрацюючий, не судимий, суд

ВСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду з прокуратури Корсунь-Шевченківського району Черкаської області надійшло клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , в якому він просить замінити не сплачену за вироком суду суму штрафу в розмірі 850,00 грн. на покарання у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто 50 годин громадських робіт посилаючись на те, що засуджений вирок суду не виконав, штраф не сплатив.

До початку розгляду клопотання прокурор надав суду письмову заяву про повернення зазначеного клопотання для дооформлення.

Повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, учасники розгляду клопотання у суд не з`явилися. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання,не перешкоджає проведенню судового засідання, їх участь судом не визнана обов`язковою, особи не повідомили про поважні причини неприбуття.

Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду клопотання воно підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 53 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.10, 539,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Корсунь-Шевченківського району Черкаської області клопотання про заміну покарання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

7 вересня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі Г.І. БАЙДУЖІЙ

з участю прокурора М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, 17.02.1937 р. н., суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 04.09.2009 р. засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнено від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням терміном один рік.

Маньківська КВІ звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і перевиховання.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді двох років позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 04.09.2009 р. ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа № 702/568/13-к
Провадження № 1-кп/702/26/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 червня 2013 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: прокурора - Роги С.С.,

секретаря - Прилуцької О.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_2, обвинуваченої ОСОБА_3, розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

25.04.2013 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Учасники підготовчого судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, входячи з наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, зясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Заслухавши думку учасників судового процесу про те, що по справі необхідно призначити судовий розгляд та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 25.06.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/890/14-к
Провадження № 1-кп/702/94/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
4 серпня 2014 року м. Монастирище
за ч. 2 ст. 125 КК України
04.08.2014 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/424/13-к
Провадження № 1-кп/702/17/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2013 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/2/13 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина україни, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

01.04.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження 1-кп/702/2/13 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 05.04.2013 року, в яке викликати учасників судового процесу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа №712/2218/14к
Провадження №1кс/712/820/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 17 лютого 2014 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 розглянувши матеріали ОРС категорії «Розшук» № 101014005 від 08.02.2014 року, заведеної за ч. 1 ст. 115 КК України по факту розшуку безвісно зниклої ОСОБА_4 19.03.1977 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , про тимчасовий доступ до речей та документів, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначив, що в провадженні СКР Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області знаходиться ОРС категорії «Розшук» № 101014005 від 08.02.2014 року, заведена за ч. 1 ст. 115 КК України по факту розшуку безвісно зниклої ОСОБА_4 19.03.1977 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , яка 07.12.2013 року виїхала на підробітки до Російської Федерації і до теперішнього часу зв`язок з нею відсутній.
Проведеними оперативно розшуковими заходами, а саме опитуванням родичів, знайомих та сусідів розшукуваного, залученням негласного апарату, встановити місцеперебування ОСОБА_4 не представилось можливим.
Проте, в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що безвісно зникла ОСОБА_4 користувалась мобільним телефоном з № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки саме отримання інформації про з`єднання з даного мобільного телефону (терміналу) може сприяти встановленню всіх зв`язків та місцезнаходження безвісно зниклої, а тому має істотне значення для кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси задовольнити.
Надати дозвіл начальнику СКР Соснівського РВ м. Черкаси на тимчасовий доступ до отримання інформації про з`єднання мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку з № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з прив`язкою абонента до місцевості), яким користувалась ОСОБА_4 19.03.1977 ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном з 01.11.2013 року до 13.02.2014 року.
Виконання даної ухвали покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1 кс/712/1972/14-к
Провадження № 1 кс/712/763/14
____ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ_______________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
м. Черкаси „13 лютого 2014 р.
Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,при за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенант міліції, ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування №0003674, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенант міліції, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вказавши, що до Придніпровського РВ м. Черкаси надійшла письмова заява від ОСОБА_4 з приводу того, що гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами в сумі 300 800 гривень під приводом інвестування даних коштів у розвиток виробництва Черкаського агротепличного комбінату, керівниками якого вони являються.

20.11.2013 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003674 за ст. 190 ч.2 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у приватній власності будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно (IP № 161 839).

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, а також обвинуваченого з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий суду не надав доказів того, що гр. ОСОБА_5 скоїв злочин який йому інкримінують.

Як видно з заявленого клопотання слідчого підстав для накладення арешту, про яке йдеться в клопотанні не існує.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенант міліції, ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10769/13-к

Провадження № 1кп/712/423/15

про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002594 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник адвокат ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 18 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв..
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/896/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.07.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000231 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 14.07.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 15.07.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 03.08.2015 року о 09.40 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2318/1325/12
П О С Т А Н О В А

і м я м У к р а ї н и

23.03.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Годік Л.С.,

при секретарі Маштабей Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 07 лютого 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову ДІМ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 07 лютого 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

З прокуратури м.Умань на адресу суду надійшла копія постанови заступника прокурора м.Умані молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 22 березня 2012 року про скасування постанови ДІМ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 07 лютого 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

За таких обставин суд скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 07 лютого 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 25, 236-1, 236-2 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 07 лютого 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

Копії постанови направити ОСОБА_1, ДІМ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, прокурору м. Умань.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: .
Копія: Справа №705/5495/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Годік Л.С.

при секретарі Мельник І.О.

з участю: прокурора Коропа О.В.

представника УМП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані матеріали Уманського МП КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Уманського міськрайонного суду від 17 вересня 2012 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно подання Уманського МП КВІ вбачається, що ОСОБА_2, відбуваючи покарання зарекомендувала себе позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Уманського МП КВІ, засудженої, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 не вчинила нового злочину, виконала покладені на неї обовязки, тому є підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно із ч. 1 ст. 165 КВК іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК та ч. 1 ст. 78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 17 вересня 2012 року в звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Л. С. Годік
Справа № 2322/1234/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Цибра Н.В.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораМо роз О.Ю.

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 185 ч. 1, ст. 122 ч.1 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України, на 11:00 год. , 03.05.2012 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- підписка про невиїзд.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи, а також повідомити представника в справах дітей, представника Золотоніської спеціальної загальньоосвітньої школи-інтернату .

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_3

з інших підстав

Відкладено