Справа № 629/4063/15-к
Номер провадження 1-кс/629/625/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

22.09.2015 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 посилаючись на те, що 06.02.2015 року ним прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000137 від 21.11.2012 року, яка отримана нею 21.09.2015 року, за колективною скаргою про те, що посадові особи ТОВ "Супіна-Агро", у березні 2007 року внесли зміни до договорів оренди земельних ділянок, а саме пункт 3 договорів.

Вважаючи, що слідчій СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження і просить суд скасувати зазначену постанову

При цьому, посилається на те, що 14.11.2013 року по кримінальному провадженню була призначена судово-технічна експертиза. Згідно висновків експертів встановлено: 71 договір - тексти на аркушах 1 і аркушах 2 і 3 надруковані на різних знакодрукуючих пристроях. Тексти на аркушах 1,2 і текст на аркуші 3 надруковані у різний час; 46 договорів - тексти на аркушах 1-3 надруковані на одному і тому ж знакодрукуючому пристрої - лазерному принтері або багатофункціональному пристрої у режимі принтера. Тексти на аркушах 1-3 надруковані у різний час. Натомість, слідчий в своїй постанові не надав жодної правової оцінки тим документам, які були отримані належним чином. Не було надано належної правової оцінки і висновкам проведеної судово-технічної експертизи.

Слідчий ОСОБА_5 проти скарги заперечував, вказуючи на те, що ним проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на встановленні істини, після чого і прийняв рішення про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутність складу злочину.

Вислухавши пояснення заявника та слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000137, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовільнити, виходячи з наступного:

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Слідчий же, пославшись в постанові на те,що доказова база для внесення обгрунтованої підозри будь-якій особі у вказаному кримінальному провадженні не встановлена, що за певних обставин є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, фактично кримінальне провадження закрив за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому слідчий не вказав в діях якої особи (чи осіб) та яка саме ознака злочину - суспільна небезпечність,винність, протиправність чи караність відсутні.

За зазначених підстав визнати оскаржувану постанову обґрунтованою та законною, достатніх підстав немає, тому вона і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу адвоката потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 06 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000137 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: