overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/926/14-к
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого

22 грудня 2014 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судове засідання у залі суду с. Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000362 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Янгієр Сирдар`їнської області Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000362 від 24 серпня 2014 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 09-30 год. 22 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись приписами ст. ст. 138, 323 КПК України суд визнає причину неявки обвинуваченого ОСОБА_5 неповажною та вважає необхідним відкласти судовий розгляд та призначити дату наступного судового засідання.
Згідно вимог ст.ст. 139, 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в разі його не прибуття в судове засідання за викликом суду та накласти на нього грошове стягнення від 0,5 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
Керуючись статтями 92, 135, 138, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження № 0000362 відносно ОСОБА_5 відкласти.
Призначити нове судове засідання на 09-30 год. 13 січня 2015 року в залі суду селища Шишаки Шишацького району Полтавської області.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Соснівка Шишацького району Полтавської області привід, виконання якого доручити працівникам Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області.
Питання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення вирішити в судовому засіданні після з`ясування причини його неявки до суду.
Копію ухвали для виконання направити до Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 555/468/14-к
Номер провадження 1-кп/555/48/14
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барки, Балашівського р-ну, Саратовської області РФ, прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника. Зазначив при цьому, що захисника за договором він не залучив.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обовязковою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, клопотання підлягає задоволенню та до вказаного кримінального провадження слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у відповідності до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника у кримінальному провадженні для здійснення захисту за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Продовжувати проведення підготовчого судове засідання з розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України 28 лютого 2014 року об 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1

Мельник ОСОБА_7

Старовецька ОСОБА_8
Справа № 555/1426/14-к
Номер провадження 1-кп/555/103/14
УХВАЛА

17.07.2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Будей, Теленештського р-ну, Республіки Молдова, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 21 липня 2011 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.ч.2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про час та місце проведення підготовчого судового засідання він був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 314, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, відкласти на 15:00 год. 04 вересня 2014 р.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; контроль за виконанням покладений на прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/2181/15-к

04 вересня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000484 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000484 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених, ч .1 ст. 125 КК України.

01 вересня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000484 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13-50 год. 14 вересня 2015 року року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 500/4700/15-к
Провадження № 1-кп/500/415/15
УХВАЛА
Іменем України

06 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 18 серпня 2015 року обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 16 жовтня 2015 року та призначено судовий розгляд на 15 вересня 2015 року на 14.00 годину

15 вересня 2015 року слухання вищезазначеного кримінального провадження було відкладене на 06 жовтня 2015 року на 16.00 годину.

До судового засідання, призначеного на 06 жовтня 2015 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 не з`явився, в зв`язку з від`їздом до м. Харків.

Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Інші учасники провадження проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до 16 жовтня 2015 року, дану процесуальну дію необхідно здійснювати в присутності захисника, який до судового засідання з`явитися не може, обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому суд вважає за необхідне призначити йому захисника для здійснення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання щодо продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Доручити Центру НБВЗ, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 для здійснення його захисту під час вчинення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання щодо продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначеного на 07 жовтня 2015 року на 14.00 годину в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл, вулиця Клушина 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1408/15-к
У Х В А Л А

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Любашівського району Одеської області, обвинувачених та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9195/15-к
Провадження № 1-кс/592/3010/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника юридичної особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «УкрСумиліфт» на бездіяльність слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області, що полягає у не внесенню до ЄРДР відомостей про можливо вчинений злочин по заяві товариства від 20.09.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 09 жовтня 2015 року після 13 години.

Керуючись ст. 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу вказаного ОВС внести відомості до ЕРДР по заяві керівника ТОВ «УкрСмиліфт» від 20.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/524/15-к
Ухвала
Іменем України
про відкладення підготовчого судового засідання
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ухвалою суду від 29.09.2015 року було призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 06 жовтня 2015 року о 15 год. 40 хв.
В призначене підготовче судове засідання з`явився прокурор та захисник обвинуваченого, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 ., про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та причин своєї неявки суду не повідомляв.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання за даним кримінальним провадженням, та з повторним викликом обвинуваченого
Захисник не заперечив щодо заявленого клопотання прокурора.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, необхідним підготовче судове засідання відкласти, та здійсненити повторно виклику обвинуваченого в підготовче судове засідання, участь якого є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 314-316, 323 КПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 190 КК України, та угодою про визнання винуватості на «13 » жовтня 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора і захисника.
В підготовче судове засідання повторно викликати - обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: підпис ОСОБА_1
Справа № 639/8527/15-к
Провадж. № 1-кп/639/455/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
07 жовтня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7155/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"07" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на невнесення прокуратурою Київського району міста Харкова відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення прокуратурою Київського району міста Харкова відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7151/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"07" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на невнесення прокуратурою Київського району міста Харкова відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 жовтня 2015 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення прокуратурою Київського району міста Харкова відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/516/2015 Справа №641/9744/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 .. До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та потерпілий.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1