№ 1-кп/760/772/2015 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченої: ОСОБА_3
05.04.2014 року, у вечірній час доби, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в залі очікування пасажирів «Конкорс», який розташований на другому поверсі Центрального залізничного вокзалу ст. Київ Пасажирський, побачила раніше невідому їй ОСОБА_6 , яка після розмови поклала свій мобільний телефон до зовнішньої кишені своєї жіночої сумки та стала спускатись по сходам до 10-ї платформи вокзалу, і у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_3 в цей же день, приблизно о 20 год. 00 хв. прослідкувала за ОСОБА_6 і на сходах, які ведуть до 10-ї платформи вокзалу підійшла до останньої і, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, рукою проникла до зовнішньої кишені жіночої сумки, що належить ОСОБА_6 , і звідти таємно викрала мобільний телефон моделі «Samsung-GTi 9500», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 4500 гривень 00 копійок (згідно до висновку товарознавчої експертизи № 119 від 14.04.2014 року), в середині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє та на рахунку якої грошей не було.
З викраденим майном обвинувачена ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.
Діями обвинуваченої ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на суму 4500 гривень 00 копійок, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у таємному викрадені чужого майна визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і пояснила, що 05.04.2014 року, у вечірній час доби, вона, знаходячись в залі очікування пасажирів «Конкорс», який розташований на другому поверсі Центрального залізничного вокзалу ст. Київ Пасажирський, таємно викрала із жіночої сумки мобільний телефон моделі «Samsung-GTi 9500», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 4500 гривень 00 копійок, в середині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС», на рахунку якої грошей не було, що належить потерпілій ОСОБА_6 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ніким в т.ч. і нею не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченої ОСОБА_3 ..
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями таємне викрала чуже майно(крадіжка), а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, її особу: раніше не судима відповідно до ст. 89 КК України, має на утриманні трьох малолітніх дітей.
Щире каяття обвинувачеої у вчиненому, судом визнається, як обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 ..
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене, фактичні обставини провадження, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а також і те, що вчинений нею злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості згїдно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити їй міру покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 79 КК України рахує за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки згідно ст. 76 КК України і таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати винною ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня, після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: