Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/431/2015 Справа № 641/8141/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , потерпілого - ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, в силу ст..89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07.05.2015року близько 19.00 години, більш точного часу в ході слідства встановлено не було, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов зі свого помешкання - квартири АДРЕСА_2 , та направився до кв. АДРЕСА_3 , що на поверх вище, де мешкає його сусід - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 зі своєю дружиною. Після того як ОСОБА_6 відкрив йому вхідні двері квартири, ОСОБА_9 без запрошення зайшов до приміщення та у коридорі спровокував конфлікт з останнім, під час якого, маючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 наніс не менше одного удару, точної кількості яких під час судового розгляду встановити не виявилося можливим, правим кулаком у ліву частину голови ОСОБА_6 , чим спричинив, згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ філіалу №1 від 23.06.2015р. №527-А/15 закриту черепно-мозкову травму з наявністю садин та синців на обличчі, травматичного субарахноідального крововиливу, крововиливу в праву гемісферу мозжечку, двосторонніх субдуральних гідром, крововиливи в лівій теменній долі, забиття головного мозку, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, від якого ОСОБА_6 впав на підлогу та зміг переповзти до приміщення житлової кімнати.
Після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_9 пішов на кухню у вказаній квартирі, де був виявлений дружиною останнього ОСОБА_10 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не заперечував, пояснив, що 07.05.2015р. знаходився вдома, за адресою - АДРЕСА_1 , вживав наодинці спиртні напої горілку та настоянку гльоду. Як опинився в квартирі сусідів ОСОБА_11 не пам`ятає. Пояснив, що наніс один удар правим кулаком в голову потерпілому ОСОБА_6 , коли останній відчинив двері, але, оскільки знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, не пам`ятає причин, які спровокували його на таку поведінку та подальші події того вечора. Не оспорював той факт, що тілесні ушкодження в потерпілого ОСОБА_6 утворились в результаті його неправомірних дій.
В судовому засіданні ОСОБА_9 уточнений цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в частині відшкодування матеріальної шкоди (а.с.126) в сумі 35253,84 грн. визнав в повному обсязі, позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 500 000,00 грн., а також цивільний позов ОСОБА_6 в сумі 500 000,00 грн. визнав частково, посилаючись на відсутність фактичної можливості сплатити дану суму.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина також підтверджується наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 07.05.2015р. ввечері він знаходився один вдома за адресою - АДРЕСА_4 , де проживає разом з дружиною. В двері подзвонили. Відчинивши їх, побачив раніше не знайомого ОСОБА_9 , який, з лайкою, наніс йому два удари в область голови по обличчю та зліва в щелепу. В результаті чого, впав на підлогу, втратив свідомість.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 , є його рідним батьком, особою похилого віку 1930 року народження. Так, 07.05.2015р. обвинувачений ОСОБА_9 напав на останнього, наніс йому декілька ударів в область голови, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження. В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_9 , батько тривалий час знаходився на лікуванні, тривалий час був позбавлений можливості рухатись, й на цей час остаточно не оправився від хвороби. Він, як син, поніс всі матеріальні витрати, пов`язані з транспортуванням, лікуванням батька, крім того, зазнав моральних страждань в зв`язку з хвилюванням, переживанням за життя та здоров`я батька, а також змінами в укладі та способі життя його сім`ї та сім`ї батьків.
Свідок ОСОБА_10 показала, що потерпілий ОСОБА_6 , 1930 р.н. є її чоловіком. Вони разом мешкають за адресою - АДРЕСА_4 . Так, 07.05.2015р., приблизно о 19 год., повернувшись з прогулянки додому, виявила, що вхідні двері в квартиру відчинені. На кухні побачила сусіда ОСОБА_9 , який знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, вживав продукти харчування. В кімнаті на підлозі лежав її чоловік ОСОБА_6 з окровавленим обличчям, сорочка, руки також в крові. Вона відразу звернулась за допомогою до сусіда ОСОБА_12 щодо виклику швидкої, а також до ОСОБА_13 , яка є бабусею ОСОБА_9 , з проханням забрати останнього додому. Зазначила, що до цього інциденту ніяких конфліктів з ОСОБА_9 в них не було. Крім того, вказала, що до подій 07.05.2015р. її чоловік мав нормальний стан здоров`я, вів для свого віку активний спосіб життя, але, отримавши травми 07.05.2015р., повністю змінився, став особою, яка потребує постійного стороннього догляду.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона разом з внуком ОСОБА_9 та донькою проживають за адресою- АДРЕСА_1 . Вказала, що 07.05.2015р. у другій половині дня, більш точного часу не пам`ятає, знаходячись в себе вдома, почула крик сусідки ОСОБА_10 : «Йдіть скоріше сюди, ОСОБА_14 вбив». Коли прибігла на четвертий поверх до ОСОБА_11 , в їх квартирі, в кімнаті на дивані сидів внук - ОСОБА_9 , який у відповідь на питання «що він тут робить», сказав, що «тут живуть мої друзі», після чого вони з ним спустились в свою квартиру. Також бачила в кімнаті на підлозі ОСОБА_6 , я якого на лобі була пов`язка, на якій проступала крапля крові. Коли вона зайшла, ОСОБА_6 підвівся, подивився на неї і знов ліг.
Свідок ОСОБА_12 показав, що проживає за адресою АДРЕСА_5 й є сусідом ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . Вказав, що 07.05.2015р. близько 19 год. вони сиділи у дворі на лавці разом з ОСОБА_10 , після чого кожен з них пішов додому. Зайшовши в свою квартиру, почув крики ОСОБА_10 : «Вбили». Спустившись в квартиру ОСОБА_11 , побачив ОСОБА_9 з бабусею ОСОБА_13 та його матір`ю. ОСОБА_9 сказав, що нічого не відбулось, все є нормальним. На підлозі в кімнаті на боці лежав ОСОБА_6 . Права сторона обличчя набрякла, на лобі - пов`язка з кров`ю, кров також була на стіні в коридорі та дверях. Після чого, свідок пішов додому для виклику швидкої. Коли повернувся знову в квартиру ОСОБА_11 , ОСОБА_15 вже не було. Вподальшому приїхала «швидка», ОСОБА_6 забрали до лікарні.
Свідок ОСОБА_16 підтвердив вищевикладені показання потерпілих та свідків.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 показали, що є сусідами потерпілих та обвинуваченого. Охарактеризували обвинуваченого з негативного боку, як особу, що веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, б*є бабусю та мати. З квартири, де проживає ОСОБА_15 , часто чути крики, шум, він влаштовує сварки, бійки. Про події від 07.05.2015року знають зі слів потерпілих. Зазначили, що до 07.05.2015р. потерпілий ОСОБА_6 вів відповідно до свого віку нормальний спосіб життя. Був повноцінний членом суспільства та своєї сім*ї. В зв*язку з ушкодженнями, отриманими 07.05.2015р., ОСОБА_6 став особою, яка потребує постійного стороннього догляду. В цілому підтвердили пояснення, надані потерпілими в тій частині, що після подій 07.05.2015р. уклад та спосіб життя сімей потерпілих повністю змінився, матеріальне забезпечення лікування батька повністю здійснюється сином ОСОБА_20 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ філіалу №1 від 14.05.2015р. №527-А/15 (а.с.122), 07.05.2015року у ОСОБА_6 мала місце закрита черепно-мозкова травма з наявністю садин та синців на обличчі, травматичного субарахноідального крововиливу, крововиливу в праву гемісферу мозжечку, двосторонніх субдуральних гідром, крововиливи в лівій теменній долі, забиття головного мозку. Травма голови утворилась від взаємодії тупих твердих предметів в один період часу, не виключено, що при обставинах, викладених в протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 від 19.06.2015року й відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ філіалу №1 від 14.05.2015р. №370-А/15 (а.с.124), проведеної ОСОБА_6 , травма голови не могла бути наслідком мимовільного падіння на тверду розповсюджену поверхню. Ушкоджень, які могли би утворитись при самообороні, у ОСОБА_6 не встановлено.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19.06.2015р., під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , підозрюваний ОСОБА_9 показав місце та механізм нанесення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень (а.с.118-119). В ході проведення даного слідчого експерименту, було уточнено показання потерпілого про механізм спричинення йому тілесних ушкоджень 07.05.2015року.
Потерпілим ОСОБА_20 проведено фотоілюстрацію (а.с.143-147).
Таким чином, покази потерпілого ОСОБА_6 , в частині характеру, давності та механізму утворення в нього тілесних ушкоджень, відповідають об`єктивним судово-медичним даним. Характер, локалізація та механізм утворення травми голови у потерпілого ОСОБА_6 підтверджують їх можливе утворення в результаті взаємодії тупих твердих предметів в один період часу при обставинах, викладених в протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 від 19.06.2015року.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №574 від 30.06.2015року (а.с.60-62), проведеного відносно ОСОБА_9 , останній на цей час ознак психоза та слабоумства не виявляє, виявлений синдром залежності від алкоголю. В період досудового розслідування (з 21.06.2015року по 26.06.2015року) ОСОБА_9 переніс гострий психічний розлад в формі стану відміни алкоголю з делірієм, з якого на цей час повністю вийшов. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення, ОСОБА_9 знаходився поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_9 на цей час за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп*яніння, а також вчинення злочину відносно особи похилого віку.
При призначенні покарання ОСОБА_9 , суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а також бере до уваги, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, що обвинувачений не працює, в силу ст..89 КК не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в ізоляції від суспільства.
Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 майнової шкоди у сумі 35 253,84 грн. та моральної шкоди у сумі 500 000,00 грн., а також цивільний позов ОСОБА_6 щодо стягнення моральної шкоди в сумі 500 000,00грн. - підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Стаття 1167 ЦК України вказує, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності його його вини.
Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.92р., із подальшими змінами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Так, потерпілим-цивільним позивачем ОСОБА_7 на підтвердження завданої майнової шкоди надано відповідні квитанції, чеки про оплату витрат з проведення лікування батьку ОСОБА_6 , а також виписки з медичних карток щодо перебування останнього на стаціонарному лікуванні, призначення відповідного медикаментозного лікування на загальну суму 14782,08 грн., які підлягають стягненню в повному обсязі.
Разом з тим, цивільним позивачем-потерпілим заявлено вимоги щодо відшкодування витрат на таксі, на транспортування батька, купівлю продуктів харчування. Проте, дані витрати документально не підтверджені, а тому стягненню не підлягають. Крім того, позивачем на підтвердження витрат на лікування батька надана квитанція на суму 450,00 грн. (а.с.18) щодо оплати в Благодійний фонд «Меценат». В судовому засіданні позивачем зазначено про сплату даної суми для забезпечення батька койко-місцем в палаті лікарні. Дані пояснення суд оцінює критично, оскільки вказаний документ містить лише відомості про добровільну благодійну пожертву платника. Крім того, суд оцінює критично надані цивільним позивачем-потерпілим ОСОБА_7 чеки про оплату медичних препаратів в зв*язку з проходженням особисто ним лікування в Харківській міській поліклініці №17 з діагнозом «Гіпертонічна дисциркуліторна енцефалопатія 2 ступеню з лікварно-венозною гістензією, вестибуло-атактичним синдромом, ОХЗ поперекового відділу хребту з синдромом люмбоімалгії» на суму 1995,89грн., а також чеки про оплату його санаторно-курортного лікування в КП «Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту дитячого та дорослого населення» «ДЕНИШІ» в період з 16.07. по 25.07.2015року на суму 3294,00 грн., оскільки цивільним позивачем-потерпілим ОСОБА_7 не підтверджено в судовому засіданні наявність причинно-наслідкового зв*язку між неправомірними діями обвинуваченого, вчиненими відносно його батька 07.05.2015року та вказаними захворюваннями. Таким чином, цивільний позов цивільного позивача-потерпілого ОСОБА_7 в частині відшкодування майнової шкоди підлягає частковому задоволенню в розмірі 14782,08 грн.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, який спричинив тяжкі тілесні ушкодження, що призвело до душевних страждань потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_20 в судовому засіданні доведена.
В даному випадку, вимогу щодо стягнення моральної шкоди, цивільний позивач - потерпілий ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ним був перенесений шок, тяжкі фізичні болючі муки, страждання, оскільки він був змушений знаходитись тривалий час на лікуванні. В момент спричинення ударів він знепритомнів, пережив страх за своє життя, тривалий час перебував у стресовому, а потім в депресивному стані. Не має можливості самостійно забезпечувати свою життєдіяльність.
Вимогу щодо стягнення моральної шкоди, цивільний позивач -потерпілий ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень батьком, ним було перенесено шок в зв*язку зі страхом за життя та здоров*я батька. До цього часу для здійснення життєдіяльності батько потребує постійної сторонньої допомоги. В результаті перенесеного шоку, щоденних переживань за судьбу батька, постійно виникає головний біль, порушився сон, став стривоженим та дратівливим. Часто виявляються емоційні спалахи, збудливість.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер і глибину фізичних та моральних страждань, яких зазнали потерпілі, враховує, що до цього часу потерпілий ОСОБА_6 потребує постійного стороннього догляду, знаходиться в хворобливому стані, хоча має можливість самостійно пересуватись, в тому числі, надавати особисті пояснення в судовому засіданні, та приходить до висновку про часткове задоволення цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме - в розмірі 50 000,00 грн. на користь ОСОБА_6 , та в розмірі 25 000,00 грн. на користь ОСОБА_7 .
Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді «домашнього арешту».

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 в іншій частині - відмовити за необгрунтованістю.
Цивільний позов ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 14782 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 08 копійок майнової шкоди, та 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 в іншій частині - відмовити за необгрунтованістю.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку у законну силу залишити без змін у вигляді «домашнього арешту».
Строк покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1