Справа № 182/5530/15-к
Провадження № 1-кп/0182/629/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2015 р. за № 0002417 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, з освітою 9 кл., неодруженого, судимого
14.09.2015 р. Орджонікідзевським міським судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 р.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України
ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл.., українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, судимого
14.09.2015 р. Орджонікідзевським міським судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 р.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст.. 360 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 02.07.2015 року приблизно о 01-00 год. за попередньою змовою між собою групою осіб, маючи намір на таємне викрадення чужого майна підійшли до буд. № 2-а по вул. Декабристів в м. Нікополь Дніпропетровської області, де знаходився звисаючий між стовпами телефонний кабель, що належить ТОВ «РКЦ».
Реаліізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 з ОСОБА_3 , за допомогою пасатижів та розкладного ножа, які заздалегідь підготували та принесли з собою для вчинення злочину, перерізали та умисно таємно з корисливих мотивів викрали 135 м кабелю лінії зв`язку маркування ТПП 50х2х0,4 вартістю 39,39 грн. за 1 м, що належить TOB «Розрахунково-комерційний центр», спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 5318,22 грн.
Крім того, 02.07.2015 року приблизно о 01-00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 2-а по вул. Декабристів в м. Нікополь Дніпропетровської області, побачили звисаючий між стовпами телефонний кабель, що належить TOB «РКЦ», де у них виник умисел на пошкодження лінії зв`язку. Усвідомлюючи, що мережа зв`язку є діючою і пошкодження кабелю спричинить тимчасове припинення зв`язку, за допомогою пасатижів та розкладного ножа, які заздалегідь підготували та взяли з собою для вчинення злочину, перерізали кабель, тим самим умисно пошкодили кабельну лінію зв`язку маркування ТПП 50x2x0,4 TOB «Розрахунково-комерційний центр» довжиною 135 м. В результаті умисних дій ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 був припинений телефонний зв`язок 42 ОТА (основних телефонних апаратів).
Крім того, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 14.07.2015 року приблизно о 01-00 год. за попередньою змовою між собою групою осіб, маючи намір на таємне викрадення чужого майна підійшли до буд. № 36-а по вул. Декабристів в м. Нікополь Дніпропетровської області, де знаходився звисаючий між стовпами телефонний кабель, що належить ТОВ «РКЦ».
Реаліізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 з ОСОБА_3 , за допомогою пасатижів та розкладного ножа, які заздалегідь підготували та принесли з собою для вчинення злочину, перерізали та умисно таємно повторно з корисливих мотивів викрали 140 м кабелю лінії зв`язку маркування ТПП 50x2x0,4 вартістю 35,32 грн. за 1 м на загальну суму 4945,26 грн., а також 30 м кабелю лінії зв`язку маркування ТПП 30x2x0,4 вартістю 35,32 грн. за 1 м на загальну суму 1059,69 грн., що належать TOB «Розрахунково-комерційний центр», спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 6004,96 грн.
Крім того, 14.07.2015 року приблизно о 01-00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 36-а по вул. Декабристів в м. Нікополь Дніпропетровської області, побачили звисаючий між стовпами телефонний кабель, що належить TOB «РКЦ», де у них виник умисел на пошкодження лінії зв`язку. Усвідомлюючи, що мережа зв`язку є діючою і пошкодження кабелю спричинить тимчасове припинення зв`язку, за допомогою пасатижів та розкладного ножа,які заздалегідь підготували та взяли з собою для вчинення злочину, перерізали кабель, тим самим умисно пошкодили кабельну лінію зв`язку маркування ТПП 50x2x0,4 довжиною 140 м та кабельну лінію маркування ТПП 30х2х0,4 довжиною 30 м TOB «Розрахунково-комерційний центр». В результаті умисних дій ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 був припинений телефонний зв`язок 42 ОТА (основних телефонних апаратів).
Дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно; ст.. 360 КК України як умисне пошкодження лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав у повному обсязі і показав суду, що 2 липня 2015 р. він запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку телефонного кабелю на вул.. Декабристів в м. Нікополь. ОСОБА_4 погодився. Вони дочекалися нічного часу, прийшли на вул. Декабристів, маючи із собою пасатижі та розкладний ніж. Він заліз на стовп, перерізав кабель, потім вони з ОСОБА_4 пішли у парк, де випалили кабель. Він побачив незнайомого чоловіка, запропонував купити мідний провід, чоловік погодився і він продав викрадене за 400 грн., гроші розділив з ОСОБА_4 . Приблизно через 2 тижні вони аналогічним способом викрали кабель також на вул.. Декабристів, але у іншому місці. Викрадене він продав тому ж чоловікові також за 400 грн., гроші поділили. Він розумів, що, перерізаючи телефонний кабель, тим самим спричиняє припинення телефонного зв`язку у абонентів. У вчиненому він розкаюється, цивільний позов визнає.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе також визнав повністю і підтвердив, що у липні 2015 р. ОСОБА_3 запропонував йому заробити, викрадаючи телефонний кабель. Він погодився. У нічний час вони прийшли до місця, ОСОБА_3 заліз на стовп, перерізав кабель, потім вони разом випалили його і ОСОБА_3 продав викрадене, кому саме він не бачив. Приблизно через 2 тижня вони ще раз аналогічним способом викрали кабель. Його також випалили і продали. Він також розумів, що кабелі були діючими і, перерізаючи їх, вони спричинили тимчасове припинення зв`язку. У вчиненому він розкаюється, цивільний позов визнає у повному обсязі.
У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинувачених повністю доведена.
Дії обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мають вірну правову кваліфікацію за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно; ст.. 360 КК України як умисне пошкодження лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, вимоги ст.. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, ураховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до середньої тяжкості; обставини справи; особу винного, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, ураховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до середньої тяжкості; обставини справи; особу винного, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі
Але, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, тому вважає можливим застосувати щодо них ст. 75 КК України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 2), 3), 4) ч.1 ст. 76 КК України.
Невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду від 14.09.2015 р. на підставі ч.4 ст. 70 КК України підлягає частковому складанню з призначеним за цим вироком покаранням.
Вирішуючи цивільний позов ТОВ «Розрахунково-комерційний центр» про відшкодування матеріальної шкоди, суд виходить з того, що матеріальна шкода, заподіяна злочином, в силу ст.. 1166 ЦК України підлягає стягненню з особи, що спричинила шкоду. Як встановлено судом, матеріальна шкода, завдана ТОВ, складається з викрадених кабелів, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і визнаний обвинуваченими. Завдана шкода підлягає стягненню з обвинувачених у солідарному порядку відповідно до вимог ст.. 1190 ЦК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Речові докази: два відрізки кабелю лінії зв`язку маркуванням ТПП 50х2х0,4 та ТПП 30х2х0,4 довжиною по 3 м кожний, які знаходиться у ТОВ «Розрахунково-комерційний центр» - залишити ТОВ.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч.2 ст. 185, ст.. 360 КК України і призначити покарання
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
за ст. 360 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду від 14.09.2015 р. і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п 2), 3). 4) ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч.2 ст. 185, ст.. 360 КК України і призначити покарання
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
за ст. 360 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду від 14.09.2015 р. і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п 2), 3). 4) ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунково-комерційний центр» у відшкодування збитків, заподіяних злочином 11529 (одинадцять тис. п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 32 коп. солідарно.
Речові докази: два відрізки кабелю лінії зв`язку маркуванням ТПП 50х2х0,4 та ТПП 30х2х0,4 довжиною по 3 м кожний, які знаходиться у ТОВ «Розрахунково-комерційний центр» - залишити ТОВ.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1