Провадження № 1-кс/592/3992/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого з ОВС ВПМ СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речових доказів за матеріалами досудового розслідування №0000273 внесеного до ЄРДР 17.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч. 1 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого з ОВС ВПМ СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 14.11.2014 року співробітниками ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області на узбіччі автодороги Ямпіль - Дорошівка, Ямпільського району Сумської області був зупинений автомобіль марки «Daewоo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який транспортував та зберігав з метою збуту підакцизні товари, а саме цигарки виробництва Російської Федерації та Республіки Білорусь без марок акцизного податку.

Під час огляду узбіччя автодороги Ямпіль - Дорошівка був вилучений автомобіль марки «Daewоо Lanos» державний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , виданого 04.12.2009 року Шосткинським відділенням РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області.

Під час огляду автомобіля марки «Daewоo Lanos» державний номер НОМЕР_1 , були виявлені та вилучені цигарки виробництва Російської Федерації та Республіки Білорусія без марок акцизного податку, а саме: марки «NZ» кількістю 990 пачок, марки «Донской табак» кількістю 480 пачок, марки «Прима» кількістю 670 пачок та марки «Фест» кількістю 250 пачок.

Постановою про визначення та долучення до справи речових доказів від 17.11.2014 року слідчим СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 визнано речовими доказами автомобіль марки «Daewоo Lanos» державний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 та тютюнові вироби виробництва Російської Федерації та Республіки Білорусь без марок акцизного податку, а саме: марки «NZ» кількістю 990 пачок, марки «Донской Табак» кількістю 480 пачок, марки «Прима» кількістю 670 пачок та марки «Фест» кількістю 250 пачок.

Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду ОСОБА_8 від 21.11.2014 на вилучені в ході проведення огляду місця події 14.11.2014 року тютюнові вироби було накладено арешт та зобов`язано повернути власнику ОСОБА_6 автомобіль марки «Daewоo Lanos» державний номер НОМЕР_1 .

На даний час по кримінальному провадженню залишилось на зберіганні 2390 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку, утому числі: 990 пачок тютюнових виробів виробництва Республіки Білорусь марки «NZ»; 250 пачок тютюнових виробів виробництва Республіки Білорусь марки «Фест»; 480 пачок тютюнових виробів виробництва Російської Федерації марки «Донской Табак»; 670 пачок тютюнових виробів виробництва Російської Федерації марки «Прима».

Встановлено, що вилучені під час проведення досудового розслідування 2390 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку. Згідно ст. 228 п. 3 «Податкового кодексу України» № 2755-VI від 02.12.2010, у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію). Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до ст. 228 п. 7 «Податкового кодексу України» № 2755-УІ від 02.12.2010.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що вилучені 2390 пачок тютюнових виробів не відповідають вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей, джерело їх походження не відоме, відповідні документи, що підтверджують якість та безпеку даних тютюнових виробів відсутні, а тому вказані тютюнові вироби відповідно до ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» № 1393-ХГУ від 14.01.2000 зі змінами та доповненнями, відносяться до неякісної та небезпечної продукції і відповідно до ст. 5 цього Закону підлягають обов`язковому вилученню з обігу.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, передаються для їх технологічної переробки або знищення за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Постановою про визначення та долучення до справи речових доказів від 17.11.2014 року слідчим СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 визнано речовими доказами автомобіль марки «Daewоo Lanos» державний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 та тютюнові вироби виробництва Російської Федерації та Республіки Білорусь без марок акцизного податку, а саме: марки «NZ» кількістю 990 пачок, марки «Донской Табак» кількістю 480 пачок, марки «Прима» кількістю 670 пачок та марки «Фест» кількістю 250 пачок.

Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду ОСОБА_8 від 21.11.2014 на вилучені в ході проведення огляду місця події 14.11.2014 року тютюнові вироби було накладено арешт та зобов`язано повернути власнику ОСОБА_6 автомобіль марки «Daewоo Lanos» державний номер НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено з пояснень слідчого, питання, щодо зняття арешту з вказаного майна не вирішувалось, а ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно не оскаржувалась, тому слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання оскільки накладено арешт на вказане майно.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Слідчий суддя, відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України виносить рішення про знищення речового доказу за відсутності відповідної письмової згоди власника майна, станом на час розгляду клопотання власник майна не встановлений, слідчий не позбавлений можливості самостійно вирішити питання долі речових доказів, або це питання буде вирішуватися судом при ухваленні вироку, відповідно до ст. 368, 374 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 167, 171, 170, 172 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання від 23.12.2014 року слідчого з ОВС ВПМ СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речових доказів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 14.11.2014 року за № 0000273, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч. 1 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1