Справа № 487/1369/15-к
Провадження № 1-кс/487/205/15
УХВАЛА
Іменем України

19.02.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
17.02.2015 року слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та вилучення цивільної справи №2-9973/2010, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить вжити заходів до ОСОБА_6 та працівників товарної універсальної біржі ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з підробленням договору купівлі продажу та безпосереднім його використанням для набуття права власності на нерухоме майно, а також у зв`язку з підробленням документів, підтверджуючих проживання ОСОБА_6 протягом 10-ти років в 1/2 частині житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

26.12.2012 р. відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР під №0000838.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що в ході розгляду цивільної справи №2-9973/2010 в ІНФОРМАЦІЯ_4 за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 в порядку набувальної давності ОСОБА_6 були надані документи, що підтверджували його володіння нерухомим майном протягом десяти років, а саме: характеристика, видана 06.06.2009 дільничним інспектором міліції ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенантом міліції ОСОБА_7 , якою нібито підтверджується проживання ОСОБА_6 з січня 1999 року за адресою: АДРЕСА_2 ; довідка комунального житлово-експлуатаційного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.09.2010, якою також начебто підтверджується проживання ОСОБА_6 без реєстрації з січня 1999 року за адресою: АДРЕСА_2 ; додаткова угода № 1 до договору газопостачання природного газу № 1 від 01.07.2007; договір №13/05 від 21.07.2005, укладений між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6 щодо здійснення монтажних робіт із заміни системи водопроводу; претензія ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.10.2005 №742, яка підтверджує проведення робіт з будівництва і установки гаражних воріт і воріт у двір.

Посилаючись на те, що зазначені у вказаних документах відомості викликають сумніви у своїй достовірності виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи для встановлення особи, яка підробила документ та огляду, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, в клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали характеристики на ім`я ОСОБА_6 від 06.06.2009; довідки комунального житлово-експлуатаційного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.09.2010; додаткової угоди № 1 до договору газопостачання природного газу № 1 від 01.07.2007; договору №13/05 від 21.07.2005, укладеного між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6 щодо здійснення монтажних робіт із заміни системи водопроводу; претензія ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.10.2005 №742, яка підтверджує проведення робіт з будівництва і установки гаражних воріт і воріт у двір та оригіналів документів цивільної справи №2-9973/2010 від 13.01.2011, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

26.12.2012 року за заявою ОСОБА_5 Заводським РВ УМВС України в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим доведено наявність підстав для вилучення характеристики на ім`я ОСОБА_6 від 06.06.2009; довідки комунального житлово-експлуатаційного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.09.2010; додаткової угоди № 1 до договору газопостачання природного газу № 1 від 01.07.2007; договору №13/05 від 21.07.2005, укладеного між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6 щодо здійснення монтажних робіт із заміни системи водопроводу; претензія ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.10.2005 №742, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Одночасно, під час розгляду клопотання слідчим не зазначено та не доведено мету вилучення всіх оригіналів документів цивільної справи, у зв`язку з цим клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити частково.

Надати на строк до 19.03.2015 року слідчому Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до цивільної справи №2-9973/2010 за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання права власності, з можливістю вилучення:

- оригіналу характеристики на ім`я ОСОБА_6 від 06.06.2009 (а.с. 17);

- довідки комунального житлово-експлуатаційного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.09.2010 (а.с. 16);

- додаткової угоди № 1 до договору газопостачання природного газу № 1 від 01.07.2007 (а.с.18);

- договору №13/05 від 21.07.2005, укладеного між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6 щодо здійснення монтажних робіт із заміни системи водопроводу (а.с. 19);

- претензія ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.10.2005 №742, яка підтверджує проведення робіт з будівництва і установки гаражних воріт і воріт у двір (а.с. 20).

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_9 , положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1