overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/9164/15-к
провадження № 1-кп/208/608/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
16 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002224, який надійшов до суду 15.12.2015 року з прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
15.12.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002224, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002224, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 12.01.2016 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Губи №5 каб. № 2 (тел. 3-06-73).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська

ОСОБА_3 ;

-обвинувачену: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

-Потерпілих: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 .

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4094/15-к
Номер провадження 1-кс/213/377/15
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2015 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження №0001484, за ст. 190 ч.1 КК України, про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з майна, а саме транспортні засоби «Volvo FM 8» державний номер НОМЕР_1 , та «Scania Р380» державний номер НОМЕР_2 , оскільки провадження закрито.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши прокурора, суд дійшов наступного.

Згідно клопотання, в слідчому відділенні Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.09.2015 за №0001484.

В рамках даного провадження слідчим суддею 30.11.2015р. було накладено арешт.

17.12.2015р. дане кримінальне провадження закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, а також юридичної особи, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його
Враховуючи, що провадження закрито, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0001484, за ст. 190 ч.1 КК України, про зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт з транспортних засобів: автомобіль марки «Volvo FM 8» державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску та автомобіль марки «Scania Р380» державний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що був накладений ухвалою Інгулецького районного суду від 30.11.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п,яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/3606/2012
Номер провадження 1-о/213/4/15
У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого : судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд вироку Інгулецького районного суду від 24.12.2012р. за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

По даному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, засудженого, захисника, свідків. Свідки не з,явились. Захисник надала заяву про відкладення розгляду у зв,язку із зайнятістю в іншому процесі.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності вказаних свідків, та вони підлягають примусовому приводу.

Заперечень не надійшло. Враховуючи строк необхідний для виконання приводу, враховуючи святкові та неробочі дні у січні 2016р. суд вважає необхідним оголосити перерву на 11 січня 2016р.

Крім того засуджена зазначила, що ОСОБА_5 перебуває у Чернігівській ВК. Суд вважає необхідним зробити туди запит чи дійсно вона там перебуває та чи є можливість провести відеоконференцію.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву до 14-10 годин 11.01.2016 року.
Піддати примусовому приводу свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , АДРЕСА_3

ОСОБА_9 , АДРЕСА_4

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3621/15-к
У Х В А Л А
іменем України
27 листопада 2015 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 12.04.2015р., які надійшли з Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, стосовно ОСОБА_4 ,

обвинуваченого за ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001138, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 121 ч.1 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, не повідомивши суду про причини неодноразових неявок до суду, у зв`язку з чим провадження по справі стосовно нього підлягає зупиненню із оголошенням даного обвинуваченого у розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук із метою доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зупинити.
Виконання ухвали доручити Головному слідчому управлінню Національної поліції України.
Копію ухвали для відома та контролю направити прокурору прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4864/14-к
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
з участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00027 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Норівка Російської Федерації, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Орськ Російської Федерації, заміжньої, проживаючої та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , одруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212, ч.2 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00027, стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У судове засідання викликалися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , однак останні у судове засідання не з`явилися, тому прокурор заявив відповідне клопотання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків:

? ОСОБА_10 , що мешкає по АДРЕСА_4 ;
? ОСОБА_11 , що мешкає по АДРЕСА_5 ;
? ОСОБА_13 , що мешкає по АДРЕСА_6 ;

Доставити перелічених свідків приводом в судове засідання, призначене на 13 години 00 хвилин 18 січня 2016 року.
Виконання ухвали доручити ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/8050/15-к
Провадження № 1-кс/204/821/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем україни
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 07 лютого 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений час;

- цілодобово не залишати місця постійного проживання - квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1289/14-к
Провадження № 1-кп/204/10/15
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 захисник ОСОБА_6 в суд не з`явився, оскільки знаходиться на стаціонарному лікуванні.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 в проведенні окремої процесуальної дії, а саме в розгляді питання доцільності продовження тримання останнього під вартою.
Керуючись ст. ст. 49, 53, 369, 372 КПК України, ст. ст. 13-15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 203-2 КК України, для участі у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 в проведенні окремої процесуальної дії, а саме в розгляді питання доцільності продовження тримання останнього під вартою, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, о 15.30 годині 28 жовтня року.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7188/15-к
Провадження № 1-кп/204/499/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
14 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілої: ОСОБА_4
З прокуратури м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, на 14.30 годин 28 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та представника потерпілої.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6475/15-к
Провадження № 1-кп/204/437/15
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0002231 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 підданий приводу через органи внутрішніх справ, однак у судове засідання доставлений не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та повторно піддати обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до 11.00 години 05 листопада 2015 року.
Піддати повторному приводу через органи внутрішніх справ у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5417/15-к
1-кп/214/550/15
У Х В А Л А
іменем України
23 грудня 2015 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 31.05.2015 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення приводу свідкам ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вони не з`являються до суду за викликами.
Потерпіла та її представник вважали доцільним оголосити привід.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викликався до судового засідання, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України суду не надавали. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідків судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . тел. НОМЕР_2 ;
на 14 год. 00 хв. 13 січня 2016 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідків доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1