Справа № 442/841/15-к
Провадження № 1-кп/442/396/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002753 від 02.12.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого,одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Снятинка, Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2014 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужою майна, приїхали його вантажним автомобілем марки «ЗИЛ 131 В», р.н.з. НОМЕР_1 у лісовому масиві неподалік с.Воля Якубова Дрогобицького району Львівської області близько 22години із верхнього складу вибірково-санітарної рубки оздоровчих заходів кварталу 58 виділу 4 Воля Якубовського лісництва ДП «Дрогобицький лісгосп», шляхом вільного доступу, таємно викрали дев`ять колод готової лісопродукції породи «дуб звичайний» загальною кубомасою 6,58м.куб., вартістю 17263грн. 20коп., які за допомогою маніпулятора завантажили на кузов автомобіля, спричинивши своїми умисними діями ДП «Дрогобицький лісгосп» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

1 грудня 2014 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужою майна, приїхали вантажним автомобілем марки «ЗИЛ 131В», р.н.з. НОМЕР_1 у лісовому масиві неподалік с.Воля Якубова Дрогобицького району Львівської області близько 22години із верхнього складу вибірково-санітарної рубки оздоровчих заходів кварталу 58 виділу 4 Воля Якубовського лісництва ДП «Дрогобицький лісгосп», шляхом вільного доступу, таємно викрали дев`ять колод готової лісопродукції породи «дуб звичайний» загальною кубомасою 6,58м.куб., вартістю 17263грн. 20коп., які за допомогою маніпулятора завантажили на кузов автомобіля, спричинивши своїми умисними діями ДП «Дрогобицький лісгосп» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали повністю, а його обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченими змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КК України , за згодою учасників кримінального провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб .

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, те, що за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, раніше не судимий, на обліку-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття,повне визнання вини, те, що на утриманні має двох неповнолітніх дітей, виховувався без батька, злочин вчинив в силу збігу тяжких обставин через скрутне матеріальне становище, потерілому шкоду відшкодовано в повному обсязі, потерпілий претензій матеріального характеру не має.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання не встановлено.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати ч.2 ст.185 КК України , оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, те, що за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, раніше не судимий, на обліку-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, повне визнання вини, те, що має на утриманні матір-пенсіонерку, злочин вчинив в силу збігу тяжких обставин через скрутне матеріальне становище, виховувався в багатодітній сім`ї, потерілому шкоду відшкодовано в повному обсязі, потерпілий претензій матеріального характеру не має.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання не встановлено.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 18 від 24.10.2003 № 7 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 10.12.2004), вбачається, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

А тому суд вважає, що наведені вище помякшуючі покарання обставини, яких є більше ніж дві та дані про особи обвинувачених, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину і впливають на можливість помякшення їм покарання, а тому є можливим призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, яке буде необхідне і достатнє для їхнього виправлення та попередження нових злочинів , та вважає , що до обвинувачених слід застосувати покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З речовими доказами поступити відповідно до вимог ст.100КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 50(п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 50(п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази

-автомобіль марки «ЗИЛ 131В», номер шасі НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього передати власнику ОСОБА_4 ;

-лісопродукцію породи «Дуб» загальною кубомасою 6,58м.куб., вартістю 172 63грн. 20коп., «дуб» - довжина - 1,6м, діаметр - 46см, сорт -3, кубомаса - 0,29м3; 2). «дуб» - довжина - 5,4м, діаметр - 48см, сорт - 1, кубомаса- 1,15м3 ; 3). «дуб» - довжина - 4,3м, діаметр-40см, сорт-1, кубом аса -0,63м3, 4) «дуб» - довжина - 4,3м, діаметр-40см,сорт-З, кубомаса-0,63м3; 5). «дуб» - довжина - 5,4м, діаметр-40см, сорт-2, кубомаса 0,8м:; 6). «дуб» - довжина - 4,3м, діаметр-42см, сорт-1,кубом аса-0,69м3;7).«дуб» - довжина - 5,3м, діаметр-42см, сорт-1,кубомаса-0,87м3; 8). «дуб» - довжина - 5,3м, діаметр-40см, сорт-1,кубомаса-0,72м3;9). «дуб» - довжина - 5,3м, діаметр -42см, сорт-3, кубом аса-0,8м3 повернути потерпілому - ДП «Дрогобицьке лісове господарство».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції Суддя: ОСОБА_1 .