Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________________
Справа № 490/7040/15-к
1 - кп/490/517/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 22.03.2010р. Центральним районним судом м. Миколаєва, за ч. 4 ст. 296 КК України, до 1 р. позбавлення волі;

- 03.04.2014р. Центральним районним судом м. Миколаєва, за ч. 1 ст. 309 КК України, до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 21.05.2014 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 р. позбавлення волі, на підставі ЗУ Про амністію, звільнений від відбування покарання,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015р. о 13 год. 55 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 158 А, на території бару Хантер, зайшов до підсобного приміщення, побачив на вішалці одяг, скориставшись тим, що за ним ніхто не слідкує, маючи умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із кишень одягу ОСОБА_5 речі, а саме: мобільний телефон Самсунг GT Е НОМЕР_1 , вартістю 210 грн. 00 коп. та грошові кошти у сумі 12 грн. З викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму на 222 грн. 00 коп.

Крім того, діючи повторно, в ніч з 13.07.2015р. на 14.07.2015р. близько 01 год. 05 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні кафе AVP, що розташоване за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 193, побачив на одному із столів пакет в якому знаходився планшет, що належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна,

скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 планшет марки AINOL Numy AX1, серійний номер НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 211 від 27.07.2015р. складає 1200 грн. 00 коп. З викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму на 1200 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та не оспорюючи фактичні обставини справи суду повідомив що, 13.05.2015р. о 13 год. 55 хв., знаходячись у барі Хантер, зайшов до підсобного приміщення та викрав мобільний телефон марки Самсунг та грошові кошти у сумі 12 грн. з кишені одягу, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В ніч з 13.07.2015р. на 14.07.2015р. близько 01 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні бару AVP, таємно викрав зі столу планшет, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В скоєному обвинувачений щиро каявся та просив суд строго його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, і визнає його винним в скоєнні даних кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд на підставі статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшують покарання слід визнати повне визнання вини та щире каяття.

На підставі ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, негативно характеризується за місцем мешкання, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з синдромом залежності від опіоїдів, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Враховуючи викладене, пом`якшувальні та обтяжуючи покарання обставини, особу обвинуваченого, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України, про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд дійшов висновку про не можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання вигляді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: планшет марки AINOL Numy AX1, серійний номер NUMY 3 GAX 1 Q 131208G013361 що перебуває на зберіганні у ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне передати власнику ОСОБА_6 , диск DVD-R, 16X (4,7 GB), який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження,

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 128, 129, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Речові докази по справі: планшет марки AINOL Numy AX1, серійний номер NUMY 3 GAX 1 Q 131208G013361 що перебуває на зберіганні у ОСОБА_6 передати власнику ОСОБА_6 ; диск DVD-R, 16X (4,7 GB), який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України за проведення товарознавчої експертизи № 211 від 27.07.2015 р. - 614 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1