overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/4478/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.
Судовий розгляд справи було призначено на 02.02.2015 року о 14.30 годині, але у судове засідання не з`явилися представник потерпілого ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Причини неявки суду невідомі.
Суд вважає необхідним повторно винести ухвалу про примусовий привід представника потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у наступне судове засідання, яке відбудеться 05.02.2015 року об 14.30 годині.
Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід у судове засідання на 05.02.2015 року на 14.30 годину:

- свідка ОСОБА_7 , проживаючого у АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

- представника потерпілого ОСОБА_6 , проживаючого у АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя:
04 грудня 2015 року
Справа № 203/6571/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003501 від 18.11.2015р., який надійшов 04.12.2015р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -
В С Т А Н О В И В:
04.12.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003501 від 18.11.2015р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003501 від 18.11.2015р., призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.12.2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.10.2015
Справа № 501/3552/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 чч. 2,3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 чч. 2,3 КК України, призначити на 14.00 годину 05 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/8443/15-к
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року засуджений:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, -

за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.ст. 76 ч. 1 п. 2-4 КК України.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції та засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали подання, а також вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, виходячи з того, що останній протягом іспитового строку задовільно характеризується, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, а іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6566/15

№ 1-кс/183/976/15

01 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про повернення їй тимчасово вилученого майна, яке було вилучене під час проведення обшуку, виходячи з вимог ст. 376 КПК України встановивши, що для складання судового рішення необхідно значний час, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 167-170, 173, 376 КПК України, суд

постановив :

скаргу ОСОБА_4 задовольнити, зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучене майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» під час обшуку 29.10.2015 р. жорсткий диск комп`ютера, журнал обліку прекурсорів, журнали обліку транспорту.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.12.2015 р. о 16. год 50 хв.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер справи 185/2529/15-к
Провадження № 1-кп/185/222/15
У Х В А Л А
06 березня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.301 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003383 від 05.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.301 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003383 від 05.11.2014 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.301 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003383 від 05.11.2014 року, для розгляду в порядку судового провадження на 20 березня 2015 року о 14.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4057/15-к
Провадження № 1-в/191/643/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14-50 годин 14 грудня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/581/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 23.12.2015 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3618/15-к
Номер провадження 1-кп/585/326/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт надійшов до суду 07 грудня 2015 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури Сумської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_2 о 10 годині 30 хвилин 11 грудня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської міжрайонної прокуратури Сумської області, потерпілого та його адвоката, обвинуваченого та його захисника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/5390/15-к
Провадження № 1-кп/589/344/15
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

04 грудня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка матеріали кримінального провадження № 0002003 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 01.12.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання, в яке з`явились учасники судового провадження.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Угоди між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від учасників судового провадження не надійшло.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0002003 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 07 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв. суддею одноособово з участю учасників кримінального провадження. Прокурору надати матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 559/2527/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" грудня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт до суду подано 13 листопада 2015 року.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 5 жовтня 2015 року призначене підготовче судове засідання.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
1.Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 11 січня 2016 року.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/12394/14-к

09 лютого 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 2 класу ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юрист 2 класу ОСОБА_2 за погодженням із старшим прокурором Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 04 серпня 2014 року слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.

Згідно п. п. 5, 6 ч.6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року №511-550/0/4-13, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК України. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України).
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи те, що строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, а тому клопотання про застосування відносно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.188, 189 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 2 класу ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0000061 за апеляційною скаргою заступника прокурора Костопільського району ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвали про привід від 04 грудня 2015 року та 08 грудня 2015 року в судове засідання ОСОБА_7 не виконані, оскільки підозрюваний по АДРЕСА_1 відсутній.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив повторне клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

Керуючись ч.3 ст.187, ст.ст.323, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання Апеляційного суду Рівненської області на 14 грудня 2015 року на 09-30 годину.

Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області та Костопільському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Костопільського району ОСОБА_5 , про що повідомити Головне управління Національної поліції України в Рівненській області та прокуратуру Рівненської області.

Головуючий суддя: _______________________ ОСОБА_1

Судді:_______________В.М.Піскунов__________________А.С.Квятковський
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1876/15-к
20.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 захисника: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву про зняття арешту з майна, - ВСТАНОВИВ: Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 04.02.2015 року ОСОБА_5 визнали винним за ч.2 ст. 307 КК України та призначили покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, за ст. 75 встановили іспитовий строк 3 роки. У судовому засіданні захисник засудженого просила скасувати арешт, накладений під час досудового слідства, оскільки це питання не було вирішено при винесенні зазначеної вище вироку.Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого захисником клопотання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню і накладений на майно арешт підлягає скасуванню, керуючись ст.ст. 174, 371,372,374 КПК України, суд - УХВАЛИВ: Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 від 11.04.2014 року з належного на праві приватної власності ОСОБА_5 майна, а саме ? частини квартири АДРЕСА_1 . Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.
СуддяОСОБА_1