Справа № 462/8143/15-к
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
Слідчий Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , за період часу з 01.07.2015 року по даний час, які містять відомості про адресу розташування базових станції при з`єднаннях, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, IMSI номер картки, IMEI), з`єднання нульової тривалості, інформація про рух та використання мобільних грошових коштів (із зазначенням повних реквізитів від кого надходили та які отримували кошти, часу, залишків на рахунку, інформації щодо зняття коштів), наявність контрактної угоди надати відомість про абонента, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0002306, 27.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 26.08.2015 року в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся ОСОБА_4 про те, що 24.08.2015 близько 17:12год, невідома особа шляхом обману, через " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", заволоділа його грошовими коштами в сумі 12900 грн. Допитаний з даного приводу в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 21.08.2015 вирішив в Інтернет мережі на сайті ОЛХ виставити оголошення з приводу продажу наручного годинника Casio g-shok GA 150 за 2000грн. У вказаному оголошенні залишив свій контактний номер НОМЕР_2 . 22.08.2015 близько 10.00 год. до ОСОБА_4 на вищевказаний номер телефону подзвонив невідомий йому чоловік, який представився ОСОБА_5 з м. Кіровоград, з номеру НОМЕР_3 і запитав його про продаж годинника який виставлений на сайті ОЛХ. Після чого ОСОБА_4 розповідав йому характеристики даного годинника, та між ними була погоджена ціна продажу за 1900 гривень. Для перерахунку грошових коштів ОСОБА_4 надав невідомій особі реквізити своєї картки, а саме НОМЕР_4 , куди він мав перерахувати грошові кошти в сумі 1900 гривень. 24.08.2015 до ОСОБА_4 знову зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що переказав мені гроші кошти та попросив коли вони поступлять на рахунок, щоб він йому передзвонив. Приблизно через 10 хвилин після цього до ОСОБА_4 зателефонував чоловік, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_5 ) і запитав чи він очікує платіж в розмірі 1900 гривень нащо він сказав, що так. Тоді невідомий на ім`я ОСОБА_6 повідомив, що для отримання платежу йому потрібно активувати послугу ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в нього є картка фізичної особи, але йому потрібні реквізити його картки нащо ОСОБА_4 , надав необхідні дані. Однак через декілька хвилин після цього на його мобільний телефон прийшло повідомлення про переказ з його банківської карти грошових коштів в розмірі 5000грн. та 7900грн.. Після цього задзвонивши в службу безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 останньому повідомили, що його грошові кошти були перераховані через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на абонентський номер НОМЕР_1 .
Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як доказ того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебували в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинців.

Іншими способами встановити особу чи осіб, що причетні до кримінального правопорушення, та встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, - неможливо.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Інформація про з`єднання перебуває у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і може бути надана лише за рішенням суду.

Оскільки, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації.

Щодо питання вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчий, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , за період часу з 01.07.2015 року по 25.11.2015 року, які містять відомості про адресу розташування базових станції при з`єднаннях, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, IMSI номер картки, IMEI), з`єднання нульової тривалості, інформація про рух та використання мобільних грошових коштів (із зазначенням повних реквізитів від кого надходили та які отримували кошти, часу, залишків на рахунку, інформації щодо зняття коштів), наявність контрактної угоди надати відомість про абонента, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , адреса представництва АДРЕСА_3 ).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1