Провадження 1-кс/127/7266/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

слідчого Стопінчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_2, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_2, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_2 щодо негайно неповернення приватному підприємству «Макс Груп» тимчасового вилученого 25.10.2013 року під час обшуку, майна та повернути майно та документи, оскільки вважає, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого надано дозвіл на обшук в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області та які не мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, просив суд визнати незаконною бездіяльність слідчого Стопінчука О.О. та повернути майно та документи.

Слідчий Стопінчук О.О. в судовому засіданні зазначив, що він діяв відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України та в межах наданих повноважень, у зв'язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

25.10.2013 року старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юристом 2 класу ОСОБА_2 проведено обшук нежитлових приміщень №16-17, що розташовані в корпусі літера «А» по вул. Київська, 16 у м. Вінниці.

Як вбачається з договору оренди № 703 від 26.06.2013 року на момент проведення обшуку вказані приміщення були орендовані приватним підприємством «Макс Груп» для здійснення власної господарської діяльності.

В ході обшуку 25.10.2013 року вилучені документи та майно, які належать ПП «Макс Груп».

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.

Як вбачається із квитанції № 00048 від 01.10.2013 року ноутбук ASUS FCC ID: QDS BRCM 1043 чорного кольору, зданий ПП «Макс Груп» на ремонт громадянином ОСОБА_3, який 30.10.2013 року на адресу ПП «Макс Груп» надіслав претензійний лист про негайне повернення йому його власності, а саме: ноутбука ASUS FCC ID: QDS BRCM 1043 чорного кольору.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2013 року слідчому Стопінчуку О.О. надано дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи: м. Вінниця, вул. Київська, 16, корпус Літера «А», (згідно плану з інвентарної справи БТІ 1 поверх, приміщення №16, №17) ОСОБА_1 з метою, відшукання та вилучення коштів державних грошових знаків, коштів в іноземної валюті, коштовностей які здобутті злочинним шляхом, документів які стосуються ПП «ІТ Севіс», ТОВ «НВФ «Інтелсервіс» та інших субєктів господарювання, декларації, накладні, розхідні касові ордера, платіжні доручення, інші документи записники нотатки як на паперових так і на електронних носіях, в тому числі жорсткий диск персонального компютера, та ноутбук, флеш носії, компакт-диски.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині повернення ноутбука ASUS FCC ID: QDS BRCM 1043 чорного кольору його законному власнику є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню. В решті вимог ОСОБА_1 про повернення тимчасово вилученого майна слід відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2013 року слідчому Стопінчуку О.О. надано дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_2

Зобовязати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_2 повернути директору приватного підприємства «Макс Груп» ОСОБА_1, тимчасово вилучене 25.10.2013 року під час обшуку нежитлових приміщень № 16-17, що розташовані в корпусі літера «А» по вул. Київська, 16 у м. Вінниці, майно, а саме:

Ноутбук ASUS FCC ID: QDS BRCM1043 чорного кольору.

В решті вимог ОСОБА_1 про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Матеріали кримінального провадження 0000115 від 01.08.2013 року направити слідчому для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: