справа № 563/340/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2014 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Корець кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, інваліда 3 групи, розлученого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Згідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Нормами ч. 7 ст.474 КПК України визначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України, тобто у вчинені вбивства через необережність.

Потерпілою у кримінальному провадженні під час досудового слідства визнано ОСОБА_4 ..

Статтею 55 цього кодексу передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.3 КПК України близькими родичами та членами сім`ї є чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Разом з тим, матеріали провадження не містять доказів, що потерпіла у справі є близьким родичем, особі, смерть якої настала внаслідок кримінального правопорушення.

Такі докази не надані суду і під час підготовчого засідання.

Крім того, як з`ясувалося в судовому засіданні ОСОБА_5 не може виконати покарання яке обумовлене угодою, так як він є інвалідом 3 - ї групи інвалідності, а саме в нього відсутня значна частина нижньої кінцівки.

Згідно п. 1 та п. 5 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Також в угоді при застосуванні ст.75 КК України не передбачені обов"язки ст. 76 КК України які покладаються на обвинуваченого.

Кваліфікація кримінального правопорушення вирішена без урахування відповідних критеріїв.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що умови угоди про примирення від 26.02.2014 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , суперечать вимогам цього Кодексу та закону.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України за результатами підготовчого судового засідання суд має право прийняти рішення, зокрема, щодо затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 55, 291, 314, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 26 лютого 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000693.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000693, повернути прокурору Корецького району Рівненської області для продовження досудового розслідування у порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: