УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000054, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до акту №1287/26-58-22-06-15/38136777 від 14.03.2014 року «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 24.07.2012 по 31.10.201 3р. валютного та іншого законодавства» за період 24.07.2012 року по 31.10.2013 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушили вимоги п.198.1, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.6, ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занизили податок на додану вартість за травень 2013року на суму 43416 грн., за червень 2013 року на суму 132812 грн., за липень 2013 року на суму 87065 грн., за серпень 2013 року на суму 10551 грн., за вересень 2013 року на суму 194665грн., а всього на загальну суму 2215509грн.

Також слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 2013-2014 рр. формує податковий кредит з підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що мають ознаки «фіктивності».

В подальшому встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) не мають основних засобів, трудових ресурсів, складських приміщень та транспортних засобів для ведення господарської діяльності підприємства.

Окрім того слідчий зазначав, що Головним експертом сектору технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_3 на Південно-Західній залізниці проведено судову почеркознавчу експертизу по кримінальному провадженню №000054 зразків підпису директора ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 . Згідно з висновком за №327 від 14.08.2014 року встановлено, що в реєстраційних документах підписи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виконані іншою особою.

На думку слідчого, проведені фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по їх ланцюгу здійснення в період 2013-2014 рр. здійснювались поза межами правового поля, що в свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної праводієздатності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Фінансово господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) є фіктивним правочином, та таким, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст. 234 ЦК України).

Слідчий вказував, що тимчасовий доступ до документів у формі вилучення їх оригіналів необхідний для проведення по кримінальному провадженню №0000054 експертиз.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

У клопотанні слідчий зазначає, що зазначені документи необхідні для проведення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та для проведення експертиз по кримінальному провадженню.

Разом з тим, у своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 документів по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в період проведених взаємовідносинах в період часу 2013 -2014 рр, що виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження.

Таким чином, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 (або за його дорученням співробітникам ОУ ГУ Міндоходів в м. Києві) на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 документів по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., а саме:

- договори, додатки до них, акти прийому передачі, платіжні документи, контракти, рахунки-фактури, податкові накладні, видаткові накладні, довіреності;

- товарно-транспортних накладних;

- розрахункових документів;

- оборотно-сальдових відомостей по рахунках №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та їх субрахунках, карток обліку основних фондів та інвентаризаційних актів.

В решті клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали до 03.12.2014 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1