Провадження 1-кс/127/4463/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , 02.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 27.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) протягом жовтня - листопада 2013 року, внаслідок створення видимості наявності господарських операцій з фіктивним підприємством - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) у порушення п. 164.1 ст. 164, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ухилився від сплати податків у загальній сумі 4 048 642,47 грн., що призвело до наслідків у вигляді фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_4 протягом жовтня - листопада 2013 року нібито придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сою, яка знаходилась на зберіганні у філії Старокостянтинівський елеватор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та була переоформлена на нього ім`я.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення виникала необхідність у встановленні коли, яким підприємством, яким автомобілем, яким водієм було завезено для зберігання на елеватор сою, яка у подальшому була з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переоформлена на ФОП ОСОБА_4 та подальший рух даної сої від ФОП ОСОБА_4 покупцям. Названі відомості містяться у наступних документах: договорах; складських квитанціях; товарно - транспортних накладних; листах підприємств в адресу елеватора про переоформлення зерна, яке знаходиться на зберіганні на іншу особу; дорученнях на отримання сої; складських книгах; журналах в`їзду - виїзду автотранспорту; вагових журналах тощо.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів філії Старокостянтинівський елеватор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) та проведенні вилучення (виїмки) та приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, які містять вищевказані відомості.

Дані документи, мають значення для встановлення обставин вчинення злочину, так як у них містяться відомості про осіб, які приймали участь у господарських операціях (підписували договори, водіїв що здійснювали перевезення), автомобілі якими було доставлено на елеватор сою, місце звідки було доставлено сою на елеватор.

Необхідність вилучення вказаних документів обгрунтовується тим, що вони мають ознаки речових доказів, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також дані документи необхідні для подальшого проведення почеркознавчої експертизи підписів, виконаних від імені особи, яка рахується директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник Старокостянтинівського елеватора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання, а саме складських квитанцій на зерно № 546 від 16.10.2013, № 580 від 18.10.2013, № 858 від 30.10.2013, № 794 від 28.10.2013, № 729 від 25.10.2013, № 734 від 25.10.2013, № 669 від 23.10.2013, видані Старокостянтинівським елеватором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вбачається, що ФОП ОСОБА_4 протягом жовтня - листопада 2013 року нібито придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сою, яка знаходилась на зберіганні у філії Старокостянтинівський елеватор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів Старокостянтинівський елеватор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в Старокостянтинівському елеваторі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ (виїмку) оригіналів документів філії Старокостянтинівський елеватор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ), які свідчать про взаємовідносини по зберіганню зернових для ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код а ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), у період 2013 - 2014 р.р., а саме:

договори на зберігання сої з усіма додатками (додатковими угодами, специфі каціями);

накладні; податкові накладні; складські квитанції на зберігання сої; акти розрахунку; акти виконаних робіт.

товарно - транспортні накладні на доставку на елеватор та вивезення з елеватора сої;

листів підприємств в адресу елеватора про переоформлення зерна, яке знаходиться на зберіганні на іншу особу;

доручення на отримання сої; копії сторінок складських книг;

копії сторінок журналів в`їзду - виїзду автотранспорту; копії сторінок вагових журналів; документів по оплаті послуг зберігання:

у випадку, якщо соя початково була завезена не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи, які свідчать якими підприємство чи фізичними особами - підприємцями соя була завезена на зберігання.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя