overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
01 апреля 2010 года. Измаильский горрайоный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Заверюхи В. А.
при секретаре - Малаховой И.П.
с участием прокурора - Рашкова Н.З.,
рассмотрев в судебном заседании, в зале суда г.Измаила представление следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области старшего лейтенанта милиции
ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_3, 11 января 1978 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1,
цигана, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
работающего, не женатого, проживающего:
Одесская область, г. Измаил, 2-ой переулок
Южный, дом № 21, ранее судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч,2 УК Украины,
ОСОБА_3 обвиняется в том, что 15 февраля 2010 года, около 16
часов, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4,
находясь на пересечении улиц ул. 28-го Июня и ул.Пушкина, в городе Измаиле Одесской
области, вблизи Измаильского центрального рынка, подошли к ОСОБА_5
и, применив к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, выразившееся в
нанесении ему ряда ударов руками и ногами в область головы и туловища, открыто
похитили, принадлежащие ОСОБА_5: мобильный телефон модели «Самсунг», стоимостью
400 гривен и деньги в суме 180 гривен, причинив ему ущерб на общую сумму 580 гривен,
, после чего, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись по своему
прокурора, который поддержал представление, обвиняемого, защитника, учитывая, что ОСОБА_3
Г.Н. совершил тяжкое преступление, и находясь на свободе может уклониться от суда и
следствия, может воспрепятствовать установлению истины по делу, совершить новые
преступления, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения - содержание под
Руководствуясь ст.ст. 148, 165-2 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_3 избрать меру пресечения в виде содержания под
стражей в СИ № 22 г. Измаила сроком на 2 месяца, о чем ему объявить.
Срок содержания под стражей исчислять с 29 марта 2010 года.
Копию постановления направить в Измаильский СИ № 22.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в
течение 3-х суток с момента провозглашения.
Судья:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
11 августа 2010 года. Измаильский горрайоный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Заверюхе В. А.
при секретаре - Малаховой И.П.
с участием прокурора - Рашкова Н.З.
рассмотрев в судебном заседании в зале суда г.Измаила представление следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1 об продлении срока содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2, 23.11 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 263 ч. 1 УК
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1,
06.07.2010 года в соответствии с требованиями ст. 115 УПК Украины ОСОБА_2
09.07.2010 года ОСОБА_3 межрайонным прокурором срок досудебного следствия
по данному уголовному делу был продлен до трех месяцев.
09.07.2010 года Измаильским горрайонным судом ОСОБА_2 была изменена мера
пресечения - подписка о невыезде на содержание под стражей сроком до 14 августа 2010 года.
09.08.2010 года И.о прокурора Одесской области срок досудебного следствия по
уголовному делу продлен до 4-х месяцев.
Необходимость продления срока содержания под стражей ОСОБА_2Ю обосновывается
тем, что следствие по настоящему делу окончить не представляется возможным, и для полного
всестороннего исследования обстоятельств совершения преступления обвиняемым ОСОБА_2
К.Ю необходимо выполнить комплекс следственных действий и оперативно-розыскных
мероприятий, необходимость в которых возникает в ходе расследования уголовного дела,
выполнить требования ст. 218-220 УПК Украины; составить обвинительное заключение.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, прокурора, который
поддержал представление, обвиняемого, который просил в удовлетворении представлен™
отказать, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу расследование в 3-х
месячный срок не представляется возможным, а оснований для отмены или изменения меры
пресечения на более мягкую нет, в связи с чем продлевает в порядке ст. 156 УПК Украины
срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_2 до 14 сентября 2010
Руководствуясь ст.ст. 156, 165-1, 165-2 УГ1К Украины, суд,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, продлить срок содержания
под стражей в СИ-22 г. Измаила до 14 сентября 2010 года, о чем ему объявить.
Срок содержания под стражей исчислять с 06 июля 2010 года.
Копию постановления направить в ОСОБА_3
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток с момента провозглашения.
Судья
Справа № 523/4071/15-к
Провадження №1-кп/523/279/15
УХВАЛА

21.09.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - суді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого: ОСОБА_4

в присутності потерпілого: ОСОБА_5

в присутності представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у порядку підготовчого провадження справу за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду та вирішити питання щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження №523/4071/15-к (провадження по справі №1-кп/523/279/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України з матеріалами кримінального провадження № 523/97/15-к (провадження по справі № 1-кп/523/170/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Захисник ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, про явку був сповіщений судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутністю його захисника, та призначення справи до судового розгляду, та об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 залишили вирішення цих питань на розсуд суду.

За таких обставин, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку щодо можливості призначити справу відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду, та об`єднати в одне провадження зі справою за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 217, 316, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 06 жовтня 2015 року о 14 годин 00 хвилин, в залі №17 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, звинуваченого та інших осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Матеріали кримінального провадження № 523/4071/15-к (провадження по справі №1-кп/523/279/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 523/97/15-к (провадження по справі № 1-кп/523/170/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти порядковий номер №523/97/15-к (провадження по справі № 1-кп/523/170/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/1495/14-к
Провадження № 1-кс/497/166/14
УХВАЛА

04.06.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.06.2014 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України для судового розгляду.

Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду кримінальне провадження №497/1484/14-к, провадження №1-кп/497/126/14 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, було розподілено для розгляду судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, так як в судовому засіданні встановлено, що у склад суду, що здійснює судове провадження, адвокатом є ОСОБА_5 , який являється близьким родичем судді.

Учасники судового процесу в судове засідання для розгляду заяви про самовідвід не з`явились.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду.

Відповідно до ст.75 ч.2 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, враховуючи, що адвокат є близьким родичем судді, тому суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 4-16/1529/12
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.02.2012г. Судья Татарбунарского районного суда Одесской области Тимошенко С.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Татарбунары представление следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД в Одесской области Климовича В.Н. о даче разрешения на проведение обыска в домовладении ОСОБА_2,-
В Татарбунарский районный суд поступило представление следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области Климовича В.Н. о даче разрешения на производство обыска в домовладении ОСОБА_2.
Как видно из данного представления: в ночь с 07.12.2011 года на 08.12.2011 года, неустановленное лицо, тайно проникло на территорию домовладения АДРЕСА_1, откуда похитило имущество принадлежащее гр.ОСОБА_3, чем причинило ущерб потерпевшей в сумме свыше 1600 гривен.
Имеются достаточные основания полагать, что орудие способствующее совершению вышеуказанного преступления, имеющее значение по уголовному делу, хранится по месту жительства ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Изучив представление следователя, материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что возможно удовлетворить представление и разрешить проведение обыска в домовладении ОСОБА_2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление следователя удовлетворить и разрешить проведение обыска в домовладении, расположенном в АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Тимошенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

при секретарі Біріній Ю. М.,

за участю прокурора Бикової Ю. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 за ч.2, ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України

На 13.03.2013 року о 10-00 год. справа була призначена до судового розгляду, але потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідки ОСОБА_6 належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися.

Вказані свідок та потерпілі повторно, з невідомих суду причин, не зявився також в судове засідання, призначене на 28.03.2013 р. о 10-00 год.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до потерпілих та свідка примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальну справу неможливо розглянути без участі потерпілих та свідка, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 407 на 10 квітня 2013 року о 13 год. 00 хв.

1. ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

3.Смілого ОСОБА_9, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3;

ОСОБА_10, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4;

ОСОБА_11, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського МВ УМВС в Сумській області.

Суддя
26 лютого 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
підсудних ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ст. 368 ч. 2, 368 ч. 3 КК Україн,, -
В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.
В судове засідання, призначене на 19.02.2014 року о 10-00 год., не з`явився прокурор. Перерва в минулому судовому засіданні була оголошена за клопотанням прокурора про надання часу для вирішення питання про зміну обвинувачення в порядку ст. 277 КПК України (в ред. 1960 року). Згідно з листом за підписом заступника прокурора м. Суми, державний обвинувач ОСОБА_9 перебуває на лікарняному, у звязку з чим прокуратура м. Суми не може забезпечити явку свого представника в судове засідання, тому просить відкласти розгляд справи на період орієнтовно після 03.03.2014 року.
Розгляд справи у звязку з неявкою прокурора відкладений на 26.02.2014 року, судом направлено лист прокурору м. Суми для належного реагування та забезпечення участі прокурора в розгляді справи.
В судове засідання, призначене на 26.02.2014 року прокурор повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомлені.
Вважаю за необхідне порушити питання про забезпечення явки прокурора в судове засідання, оскільки хвороба державного обвинувача не може бути підставою для суду для відкладення розгляду справи на тривалий строк, оскільки це не передбачено КПК України ( в ред. 1960 року).
Необхідно також звернути увагу на те, що дана справа перебуває в провадженні суду досить тривалий термін, оскільки надійшла на повторний розгляд після скасування вироку, строки розгляду справи не повинні порушуватися, а суд позбавлений можливості розглядати дану справу без участі прокурора.
Таким чином, у кримінальній справі строки її розгляду, із зазначених вище причин, порушуються. Такі порушення є підставою для реагування окремою постановою.
Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Про вищенаведене довести до відома прокурора Сумської області для вжиття заходів реагування за вказаними порушеннями.
Про вжиті заходи повідомити суду протягом одного місяця з моменту отримання копії постанови.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
СУДДЯ
Справа № 592/4238/14-к
Провадження № 1-кс/592/1287/14

УХВАЛА

28 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ "Реал 73" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст..169 КПК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 19.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,

встановив:

До слідчого судді 28.04.2014 року надійшла скарга ТОВ "Реал 73" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст..169 КПК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 19.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги директора ТОВ "Реал 73" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст..169 КПК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 19.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України

Копію скарги направити слідчому другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити скаржнику, слідчому другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури сумської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 30 квітня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 прокурору прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4595/14-к
Провадження № 1-кп/592/273/14

УХВАЛА

25 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00008276 від 23.12.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов для судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00008276 від 23.12.2013 року, який було призначено до підготовчого судового засідання на 11-30 год 13 травня 2014 року, на 14-00 год. 16.05.2014 року, на 09-45 год. 23.05.2014 року, 03.06.2014 року на 11-00 год., 11.06.2014 року на 13-00 год., 13.06.2014 року на 10 -00 год.,18.06.2014 року на 15-30 год. та на 25.06.2014 року на 14-00 год.

Однак, обвинувачений за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України належним чином повідомлений про день і час розгляду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 13 травня 2014 року, 16.05.2014 року та 23.05.2014 року, 03.06.2014 року на 11-00 год., 11.06.2014 року на 13-00 год., 13.06.2014 року на 10 -00 год., на 18.06.2014 року на 15-30 год. та на 14-00 год. 25.06.2014 року до суду не з`явився без поважних причин, хоча про день і час підготовчого засідання був сповіщений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, суд вважає за необхідне застосувати привід особи, обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання через органи внутрішніх справ, оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність неможливо, а він у судове засідання не з`являється без поважних причин.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 11 год. 00 хв. 09 липня 2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинина України, уродженця м.Садпаєв, Казахтан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

Привід здійснити через СВ СМВ УМВС України в Сумській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 ,

Копії ухвали для виконання направити СВ СМВ УМВС України в Сумській області,прокурору прокуратури міста Суми для контролю.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-94/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А.О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю прокурора Наумова О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2011 року. Однак свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявились, хоча про день і час слухання справи були повідомлені належним чином. Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до свідків примусовий привід, поскільки їх явка в судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70 ч. 2, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_9, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, 15.06.2011 року на 10:00 хв., в зал судових засідань Лебединського районного суду.

Виконання постанови доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_10