Кримінальне провадження № 1-кп/760/963/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про звільнення від кримінальної відповідальності
у зв`язку із закінченням строків давності
06 листопада 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парафіївка, Ічнянського району, Чернігівської області, громадянина України, з повною вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005128 від 26 травня 2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва 17 серпня 2015 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності у зазначеному кримінальному провадженні.
Згідно даного клопотання ОСОБА_4 на початку січня 2008 року, точний час, дату та місце вчинення злочину встановити не надалось можливим, перебуваючи в невстановленому слідством місці, маючи умисел спрямований на складання і видачу завідомо неправдивого офіційного документу з метою підтвердження факту роботи в ПП «Салій В.О.» ОСОБА_5 , самостійно склав довідку про доходи б/н та без дати на ім`я останнього.
У вказаний документ ОСОБА_4 вніс відомості про те, що ОСОБА_5 працює у ПП «Салій В.О.» на посаді шофера на міжнародних перевезеннях на автобусі «Неоплан», а у період з лютого по липень 2007 року отримав дохід на загальну суму 27 100, 00 грн., що становить завідомо неправдиву інформацію.
Після чого ОСОБА_4 підписав вищезазначений документ в графі директор ОСОБА_4 проставив на них печатку із відбитком « ОСОБА_4 ІН НОМЕР_1 »
Крім того, на початку січня 2008 року, точний час, дату та місце вчинення злочину встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи в невстановленому слідством місці, маючи умисел спрямований на складання і видачу завідомо неправдивого офіційного документу з метою підтвердження факту роботи в ПП «Салій В.О.» ОСОБА_5 , самостійно склав довідку про доходи б/н від 11.01.2008 року, видану від імені ПП « ОСОБА_4 », на ім`я останнього.
У вказаний документ ОСОБА_4 вніс відомості про те, що ОСОБА_5 працює у ПП «Салій В.О.» на посаді шофера на міжнародних перевезеннях на автобусі «Неоплан», а у період з липня по грудень 2007 року отримав дохід на загальну суму 30 220, 00 грн., при чому інформація щодо отриманих доходів за липень 2007 року у наданих довідках відрізнялась. Зазначені відомості становили завідомо неправдиву інформацію.
Після чого ОСОБА_4 підписав вищезазначений документ в графі директор ОСОБА_4 , та проставив на них печатку із відбитком « ОСОБА_4 ІН НОМЕР_1 ».
Крім того, в кінці грудня 2008 року, точний час, дату та місце вчинення злочину встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи в невстановленому слідством місці, маючи умисел спрямований на складання і видачу завідомо неправдивого офіційного документу з метою підтвердження факту роботи в ПП «Салій В.О.» ОСОБА_5 , самостійно склав довідку про доходи б/н від 18.12.2008 року, видану від імені ПП « ОСОБА_4 », на ім`я останнього.
У вказаний документ ОСОБА_4 вніс відомості про те, що ОСОБА_5 працює у ПП «Салій В.О.» на посаді шофера на міжнародних перевезеннях на автобусі «Неоплан», а у період з червня по листопад 2008 року отримав дохід на загальну суму 29 300, 00 грн., що становить завідомо неправдиву інформацію.
Після чого ОСОБА_4 підписав вищезазначений документ в графі директор ОСОБА_4 , та проставив на них печатку із відбитком « ОСОБА_4 ІН НОМЕР_1 ».
Крім того, в кінці січня 2009 року, точний час, дату та місце вчинення злочину встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому слідством місці, маючи умисел спрямований на складання і видачу завідомо неправдивого офіційного документу з метою підтвердження факту роботи в ПП «Салій В.О.» ОСОБА_5 , самостійно склав довідку про доходи б/н від 26.01.2009 рік, видану від імені ПП « ОСОБА_4 », на ім`я останнього.
У вказаний документ ОСОБА_4 вніс відомості про те, що ОСОБА_5 працює у ПП «Салій В.О.» на посаді водія туристичного авто, а у період з серпня 2008 року по січень 2009 року отримав дохід на загальну суму 23 300, 00 грн., що не являється дійсністю у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , офіційно у ПП «Салій В.О.» працевлаштований не був.
Після чого ОСОБА_4 підписав вищезазначений документ в графі директор ОСОБА_4 , та проставив на них печатку із відбитком « ОСОБА_4 ІН ».
Таким чином ОСОБА_4 вніс завідомо неправдиву інформацію в довідку про доходи, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
ОСОБА_4 надав прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 згоду про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а тому прокурор просить відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, мотивуючи його тим, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
ОСОБА_4 в судовому засіданні висловився в підтримку заявленого прокурором клопотання, пояснив, що із змістом клопотання ознайомлений, повністю з ним погоджується та просив його задовольнити, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України вбачається, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Отже, враховуючи вищенаведене та те, що у даному кримінальному провадженні наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, беручи до уваги дані про особу, який раніше не судимий, пенсіонер, має постійне місце проживання та реєстрації, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності ч. 1 ст. 358 КК України та закрити кримінальне провадження.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 288, 314, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358 КК України на підставі - п. 2 ч.1 ст. 49 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005128 від 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1