overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
о продлении срока содержания под стражей
г. Харьков 30 июля 2010 года
Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , участием прокурора: ОСОБА_3
Рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 , о продлении сроков содержания под стражей по уголовному делу № 67100773 в отношении обвиняемой по ст. 121 ч.2, УК Украины: Усаковой Ангелины Александровны 06.08Л942 г.р., уроженки Кировской обл., Кикнурского р-на, д. Малая Лыжня, Россия, мари, гражданки Украины; вдовы, образование среднетехническое, б/п; работает дворником КП «Харьковблагоустройство, зарегистрирована и проживает по адресу АДРЕСА_1 , ранее судима, по ст. 297 УК Украины Харьковским р/с Харьковской области, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,-
30.05.10 года, в вечернее время гр. ОСОБА_5 , находясь в квартире по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1 , причинила телесные повреждения своему мужу гр. ОСОБА_6 , от которых последний умер. Причиной смерти гр. ОСОБА_6 , согласно акта №809 от 01.06.10 года стало геморрагический шок, другие уточненные травмы с вовлечением нескольких участков тела.
По данному факту СО Московского РО, 02.06.2010 г. возбуждено уголовное дело № 67100773 в отношении ОСОБА_5 по ст. 121 ч. 2 УК Украины.
02.06.2010года ОСОБА_5 была задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
11.06.2010г. в отношении ОСОБА_5 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО г. Харькова.
Учитывая, что ОСОБА_5 , находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность в связи с чем суд не находит возможным изменить ей меру пресечения на более мягкую, а также то, что по настоящему уголовному делу необходимо выполнить следующие следственные действия:
окончить проведение судебно - иммунологических экспертиз; окончить проведение судебно - цитологических экспертиз; окончить проведение судебно - медицинской экспертизы ознакомить ОСОБА_5 с заключениями экспертиз; предъявить ОСОБА_5 обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст.ст.217, 218 - 220 КПК Украины, составить обвинительное заключение в порядке ст. 225 УПК Украины; выполнить иные необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств дела.
Принимая во внимание, вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.120, 156, 165-3 УПК Украины, -
Представление следователя Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о продлении сроков содержания под стражей обвиняемой ОСОБА_5 по уголовному делу № 67100773 - удовлетворить.
Срок содержания под стражей обвиняемой по уголовному делу № 67100773 Усаковой Анютины Александровны 06 августа 1942 года рождения продлить до 4 месяцев, т.е. до 02 октября 2010 года.
Копию постановления направить прокурору Московского района г. Харькова и в СИЗО г. Харькова.
На постановление может быть внесена апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение трех суток с момента вынесения постановления.
Судья
Справа № 644/9985/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002655 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002655 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 13 жовтня 2015 року о 15.20 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

07.10.2015
Справа № 635/7727/15-к
Провадження №1-кп/635/765/2015
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року колегія суддів Харківського районного суду Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 07 червня 2015 року. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвинтове Буринського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України,

в с т а н о в и л а:
05 жовтня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 07 червня 2015 року.

Згідно ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 05 жовтня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження колегії суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, колегія суддів знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підготовче засідання провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и ла :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 07 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України підготовче судове засідання на 07 жовтня 2015 року на 13-00 годину.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати для участі у пі дготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 676/6530/15-к
Провадження № 1-кс/676/1170/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
6 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000732 за ч. 1 ст. 286 КК України від 28 вересня 2015 року,
в с т а н о в и л а:

6 жовтня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000732 за ч. 1 ст. 286 КК України від 28 вересня 2015 року.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, процесуальний строк, призначений для оскарження зазначеної постанови, скаржником не порушено.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідча суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000732 за ч. 1 ст. 286 КК України від 28 вересня 2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 8 год. 00 хв. 9 жовтня 2015 року у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000732.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого, постанова якого оскаржується.

Слідча суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Справа № 636/4436/15-к
Провадження № 1-кп/636/361/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №000954 від 19.07.2015 року за обвинувальним актом стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000954 від 19.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 29.09.2015 року, яке потім було відкладене на 07.10.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №000954 від 19.07.2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області на 07.10.2015 року о 14 годині 15 хвилин дня.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-583 2011 г. Председательствующий 1-й инстанции
Категория ст. 263 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик Киселев Г.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 марта 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего: Киселева Г.С.
Судей: Соколенко В.Г. Савченко И.Б.
С участием прокурора: Билык Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по апелляции старшего помощника прокурора Змиевского района Харьковской области на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 13 января 2011 г., в отношении ОСОБА_2, -
Этим приговором ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 признан виновным и осужден по чЛ ст. 263 УК Украины и ему назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединено два месяца, не отбытого наказания назначенного приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 13 июня 2007 г. и окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.
Мера пресечения избрана содержание под стражей.
На этот приговор была подана апелляция старшего помощника прокурора Змиевского района Харьковской области ОСОБА_4, который до начала рассмотрения дела по существу подал ходатайство об ее отзыве.
Материалы дела свидетельствуют о том, что апелляций от других участников судебного разбирательства не поступило. Принимавший участие в рассмотрении дела прокурор не возражал против прекращения апелляционного производства.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым прекратить апелляционное производство по делу.
Руководствуясь ст. 364 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляционное производство по уголовному делу по обвинению Ревенко Александра Васильевича, ІНФОРМАЦІЯ_1, прекратить.
Уголовное дело возвратить в Змиевской районный суд Харьковской области./
Председательствующий:
Судьи:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9035/15-к
Провадження № 1-кс/711/2603/15
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

у х в а л и в :

Задовольнити скаргу ОСОБА_4 .

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 11 вересня 2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000279.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000279, визнати ОСОБА_4 потерпілим.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 09 жовтня 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/2451/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого

судового засідання

28.09.2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачується за ч. 2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України

встановив:

24 вересня 2015 року до суду з прокуратури Чорнобаївського районну надійшли матеріали обвинувального акта за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачується за ч. 2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 12 годин. Обвинуваченому ОСОБА_2 09.04.2015 було обрано запобіжні заходи у виді -домашнього арешту ,а відносно обвинуваченого ОСОБА_3 -особистого зобов"язання .Терміни обраних запобіжних заходів скінчились -09червня 2015 року.Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по наявному кримінальному провадженні на 10 год.30 хв. 07.10.2015 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокура-смт. Чорнобай вул.Леніна № 218, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,а також потерпілих по справі .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/857/15 Справа № 709/1997/15-к Категорія: п. 3 ч. 3 ст. 314 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2015 року про повернення обвинувального акта відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 121 КК України.

Виходячи з указаного вище, а також керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2015 року, якою прокурору повернутий обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 23 жовтня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 15 хв. 07 жовтня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/742/184/15
Єдиний унікальний № 742/2531/15-к

04 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого не працюючого, раніше не неодноразово судимого, останній раз Прилуцьким міськрайонним судом 18 квітня 2012 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 30 вересня 2014 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 18 днів, за ст., ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -
В судове засідання 13 та 17 липня 2015 року не з`явився, з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , в зв`язку з чим ухвалою суду до нього було застосовано привід в судове засідання. Проте в судове засідання 23 липня 2015 року обвинувачений доставлений не був, оскільки за повідомленням слідчих органів обвинувачений виїхав за межі міста, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук і зупинку провадження по справі до затримання обвинуваченого в зв`язку з чим ухвалою суду від 25 липня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук. 3 серпня 2015 року ОСОБА_5 був затриманий і доставлений в суд.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки явка на судовий розгляд кримінального провадження обвинуваченого є обов`язковою, останній тричі, без поважних причин, не з`являється в судове засідання, без дозволу суду виїхав за межі міста чим фактично ухилявся від суду та перебував в розшуку, а тому суд вважає, що є достатні підстави для зміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, при цьому суд вважає, що застосовувати запобіжний захід у вигляді застави не має підстав, оскільки обвинувачений ніде не працює і згідно матеріалів кримінального провадження не має майна, на яке можливо звернути заставу.
Керуючись ст., ст. 176, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, суд,
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, не одруженому, не працюючому, раніше не неодноразово судимому, останній раз Прилуцьким міськрайонним судом 18 квітня 2012 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30 вересня 2014 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 18 днів, обрати у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Чернігова терміном на 60 днів, тобто до 21 год. 2 жовтня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя:
Провадження № 4/2517/209/11
Єдиний унікальний № 4-136/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.1. розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МР УМВС про надання дозволу на проведення обшуку у будинку, господарчих приміщеннях та на території господарства належного ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області, за згодою Прилуцького міжрайонного прокурора, звернувся до суду з поданням в якому вказує, що в провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальна справа № 16/17221, яка порушена за фактом крадіжки майна ОСОБА_2. Мотивуючи тим, що до відділу МВ надійшла інформація, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази, які можуть підтвердити причетність його до вчинення зазначеного злочину, а тому слідчий і просить надати дозвіл на проведення обшуку у зазначеної особи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що в органів досудового слідства маються дані, що за місцем проживання ОСОБА_1 дійсно можуть зберігатися речові докази, які можуть підтверджувати причетність підозрюваного до вчинення зазначеного злочину і які мають значення для розкриття злочину, то суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити слідчому відділу Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області провести обшук в помешканні, прилеглих будівлях та спорудах, за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя