Справа № 200/1365/15-к
Провадження № 1-кс/200/587/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000118 про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 11.01.2015 року близько о 12 год. 00 хв. будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з раніше знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розподіливши між собою ролі в скоєнні вказаного злочину.

Здійснюючий свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у той же день, 11.01.2015 року близько 13 год. 00 хв. діючи узгоджено в групі з співучасником злочину ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні «Фудмережи гіпермаркет Велмарт» №5, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, бульвар Зоряний 1а, підійшли до прилавку з продовольчими товарами, діючи погоджено в групі з ОСОБА_5 скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, а саме: «ікраЛосСахалінЗолото130гЖ/бРуськийПосол»,«ФісташкиСмаженіСолоні300гП/еАтаріТрейд»,«НапійС/аЕнергШизандра/С/газ8%0,5лЖ/бРево», «СирПарміджіаноРеджіано32%200г.Галбан» на суму 431 гривня 59 копійок, тим часом ОСОБА_5 викрав з прилавку наступні продовольчі товари, а саме: «ДражеЗАрахісомІМолочШоколадГлазур360гМ&М», «БаликМарочнийВ/кВ/гМалаВ/уВаговийАлан»,«ШоколадЕкстрачорКарМигдЛісГоріх200гРошен»,«ШоколадЕкстрчорКарМигдЛісГоріх200гРошен», «Імбірь ваговий» на суму 291 гривня 02 копійки, спричинивши ТОВ «Фудмережа» матеріальну шкоду на загальну суму 605 гривень 77 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 діючи у групі з ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно, виконавши усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, спробували зникнути з місця скоєння злочину. Проте довести свій злочинний намір до кінця не змогли, з не залежних від їх волі причин, оскільки з викраденим майном 11.01.2015 року за касовою зоною магазину «Фудмережи гіпермаркета «Велмарт» №5 були затримані працівниками охорони вказаного магазину.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

За даним фактом 12.01.2015 року до ЄРДР внесено запис №0000118 з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

29.01.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

З метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий звернулась до суду з цим клопотанням, яке в судовому засідання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід про який прохає слідчий.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства приходжу до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим та вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 31 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1