overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/ 849 /14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 25.09.2014 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також прокурор просив залишити без змін раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому 26.09.2014 р.
Також суд вважає , що підлягає задоволенню клопотання прокурора про залишення без змін обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком до 03.11.2013 року.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ,потерпілу.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 03.11.2014 року ОСОБА_4 залишити без змін.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-кп/760/88/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальном у провадженні за фактом вчинення останніми кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 205 ч. 1, 205 ч. 2, 358 ч. 3 КК України ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинувачених- ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 205 ч.1 ,2, 358 ч. 3КК України.
В судовому засіданні захистом обвинувачених адвокатом ОСОБА_5 . заявлено клопотання про необхідність проведення почеркознавчої експертизи документів підписаних від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по ТОВ « Енжелінвест» , ТОВ «Нортоні Груп» , ТОВ «Вансер Солюшн» ,ТОВ «Редгістор ЛТД» , зокрема протоколів загальних зборів, реєстраційних карток довіреності , наказів , заяв тощо.
Вказує ,що оскільки його підзахисні заявляють , що вказані документи не були ними підписані ,то ці твердження повинні бути перевірені експертним шляхом.
Суд, вислухав клопотання, думку учасників процесу, вважає що клопотання не підлягає задоволенню .
Судом раніше вже вирішувалось клопотання про призначення експертизи по вказаним захистом документам і в його задоволенні було відмовлено на тій підставі, що обвинувачення не пред`явлено в частині підробки вказаних документів .
Тому проводити експертне дослідження по документам , які обвинувачення не пред`являло в якості доказів не є необхідним , оскільки таким чином суд вийде за рамки пред`явленого обвинувачення.
На даний час нових обставин по провадженню в цій частині не зявилось , а отже і підстав для задоволення клопотання не має.
Керуючись ст. 350 КПК України ,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_5 в призначенні почеркознавчої експертизи підписів обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Суддя:
№ 1-кп/760/330/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
представника служби у
справах дітей - ОСОБА_8
представника кримінальної
міліції - ОСОБА_9

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 27.01.2014 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Інші учасники провадження не заперечували проти думки прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому ,його законному представникові та захиснику 29.01.2015 року.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , законного представника, захисника , потерпілу , представників кримінальної міліції та служби у справах дітей.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.11.2015
Справа № 334/8847/15-к
Провадження № 1-кп/334/603/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження № 0004124 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянина України, має повну загальну середню освіту, одруженого, інвалід 3 групи, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- запобіжний захід не обирався,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2015р., приблизно о 16:00 год., в квартирі АДРЕСА_3 між подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт в присутності ОСОБА_4 , який вступився зв ОСОБА_6 та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 декілька ударів долонями правої та лівої руки в область обличчя, заподіявши йому , згідно висновку експерта № 3513 від 31.08.2015р. синець та садна на слизовій оболонці верхній губі з права, садна на верхній губі, праворуч, на підборідді з ліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , про що подав заяву, просить закрити провадження по справі.

ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор також не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки потерпілий відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що передбачено законом.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за ст.125 ч.1 КК України розпочинається лише на підставі заяви потерпілої.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_5 на підставі заяви якої було відкрито зазначене кримінальне провадження відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.125 ч.1 КК України - закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4347/15-к
пр.№ 1-кп/464/231/15
У Х В А Л А
про привід свідків
15.12.2015 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судові засідання призначені на 30.10.2015, 09.11.2015, 20.11.2015, 15.12.2015 свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, які просять застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , в судове засідання не з`явились без поважних причин, їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В судове засідання, призначене на 24 грудня 2015 року о 10:30 год. здійснити привід свідків:

ОСОБА_14 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_15 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_16 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_17 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_18 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2341/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015

Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 30 жовтня 2014 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, мобілізованого військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 (колишня військова частина НОМЕР_2 ), такого, який не має судимості,
за ч.1 ст.408 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2015 року, Яворівським районним судом Львівської області було затверджено угоду від 07 липня 2015 року, укладену між прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України та призначено покарання у вигляді двох років тримання у дисциплінарному батальйоні.

Але судом, у резолютивній частині вироку, не було зазначено запобіжного заходу, що був обраний відносно ОСОБА_4 , а також не вказано початку строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому засіданні цього суду описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На даний час, вирок Яворівського районного суду Львівської області від 24 липня 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , набрав законної сили 26 серпня 2015 року та підлягає негайному виконанню в частині тримання у дисциплінарному батальйоні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку суду від 24 липня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , якого визнано судом винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України та призначено покарання у вигляді двох років тримання у дисциплінарному батальйоні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 слід рахувати з 03 липня 2015 року, тобто з часу його фактичного затримання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області, через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4894/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/279/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2014 року,
встановив:

матеріали кримінального провадження №0000217 та судова справа відносно обвинуваченого ОСОБА_3 надійшли на адресу апеляційного суду Львівської області 06 травня 2014 року.
Ухвалою судді апеляційного суду від 08 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2014 року призначити на 10 год. 30 травня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 598/346/15-к
провадження № 1-кп/598/48/2015
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №598/346/15-к по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , гр.України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої 05.12.2013 року Збаразьким районним судом за ч.1 ст.185, ст. 69 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт, які відбула 05.02.2014 року, 22.10.2014 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, КК України до покаранняу виді арешту строком на 4 місяці,

за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт, що пред`явлений обвинуваченій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, КК України, надійшов до суду 04.03.2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про призначення їй адвоката, в порядку надання безоплатної допомоги, для захисту її інтересів в суді, оскільки вона не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю захисника.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та потерпілого, суд вважає за необхідне призначити адвоката, в порядку надання безоплатної допомоги, для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 та відкласти підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.46, 48, 49, 52, 314 КПК України, ст.ст.13, 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 30 квітня 2015 року о 11 год. 30 хвилин в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити адвоката, в порядку надання безоплатної допомоги, для захисту її інтересів в суді.
Ухвалу для виконання направити в Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1357/15-к
Провадження № 1-кп/669/98/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір`я кримінальне провадження № 0000258 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратур Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000258 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року призначено підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 09 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання ОСОБА_5 не з?явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання, явку ОСОБА_5 в судове засідання забезпечити приводом.

Згідно ст.323 цього ж Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, його поведінка свідчить про переховуватися від суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що дає суду підстави для затримання ОСОБА_5 для приводу в судове засідання.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 189,190,315,323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000258 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 04 січня 2016 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Явку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вілія Острозького району Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 січня 2016 року забезпечити приводом.

Ухвалу суду направити для виконання Білогірському ВП Теофіпольського відділу ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
10 серпня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.126 КК України.
На 23 грудня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , однак останній будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , шляхом приводу через органи Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
Доставити шляхом приводу через органи Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 січня 2016 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):
- ОСОБА_6 проживаючого в АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 25 січня 2016 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури, для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1