Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2488/15-к
пр. № 1-в/382/72/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ Яготинського району ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині Київської області подання інспектора КВІ Яготинського району Київської області ОСОБА_4 про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2011 року вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 15 липня 2011 року на підставі ст. 372 КПК України змінено, згідно ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, згідно ст. 76 КК України зобов`язана повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та навчання,

в с т а н о в и в:
У грудні 2015 року інспектор КВІ Яготинського району Київської області звернувся до суду з вказаним поданням.

Зазначав, що ОСОБА_5 засуджена згідно з вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2011 року вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2011 року на підставі ст. 372 КПК України змінено, згідно ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, згідно ст. 76 КК України зобов`язана повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та навчання.

З 24 травня 2012 року засуджена ОСОБА_5 перебуває на обліку КВІ Яготинського району Київської області. До 24 травня 2012 року перебувала на обліку Самарської КВІ м. Дніпропетровська.
20 жовтня 2011 року засуджена була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, відібрана підписка, пояснення.
Неодноразово з ОСОБА_5 проводилися індивідуально-профілактичні бесіди розяснювального характеру, під час яких вона попереджувалася про наслідки ухилення від виконання обовязку суду та направлення в місця позбавлення волі.
З 26 грудня 2011 року засуджена була поміщена до притулку для дітей «Росток» в м. Дніпропетровську. Та, у звязку з тим, що у засудженої є родичі в с. Сотниківка Яготинського району Київської області, а саме рідний дядько, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 була передана на опікунство дядька.
02 квітня 2012 року ОСОБА_5 зявилася до кримінально-виконавчої інспекції Яготинського РП та надала пояснення, що вона дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із дядьком, навчається в 9-му класі Сотниківської ЗОШ, веде нормальний спосіб життя і зобовязувалася відразу після надходження її особової справи зявитися до інспекції.
Після неодноразових викликів за місцем проживання, ОСОБА_5 так і не зявилася до інспекції.
19 жовтня 2012 року ДІМ Яготинського РВ ГУ засуджена ОСОБА_5 була оголошена в регіональний розшук.
23 листопада 2015 року засуджена ОСОБА_5 була розшукана та доставлена до Яготинського районного сектору КВІ.
Під час бесіди, установлено, що після переїзду до дядька в с. Сотниківка Яготинського району, в ОСОБА_5 виникли неприязні відносини з двоюрідним братом і вона вирішила переїхати поближче до батька, а саме в м. Ірпінь, де і до останнього часу винаймала квартиру. Про обовязковість явки до кримінально-виконавчої інспекції та повідомлення про зміну місця проживання вона не знала, так як була неповнолітньою і повністю не усвідомлювала своєї відповідальності.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, громадський порядок не порушувала, нового злочину не вчинила, про обовязки зявлятися на реєстрацію до КВІ та повідомляти про зміну місця проживання та навчання не знала, так як при застосуванні до неї вказаних обовязків вона була неповнолітньою і повністю не усвідомлювала своєї відповідальності, іспитовий строк закінчився 28 вересня 2013 року, а тому вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, представника КВІ Яготинського району, ОСОБА_5 , які підтримали подання, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, так як іспитовий строк закінчився 28 вересня 2013 року, від відбування покарання ОСОБА_5 не ухилялась, у неї склались тяжкі життєві обставини, її мати померла, батько відбував покарання, з двоюрідним братом у неї виникали непорозуміння, через свій вік вона не повністю усвідомлювала своєї відповідальності за невиконання обов`язку суду, за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, доказів небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення у судовому засіданні не здобуто.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання інспектора КВІ Яготинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2011 року, яким був змінений вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2011 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1