Справа № 367/7694/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/43/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
«19» січня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши в місті Києві апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2015 року, за якою клопотання начальника БВК № 85 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_8 залишено без задоволення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з ухвалою, начальник БВК № 85 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_9 від подальшого відбування покарання умовно-достроково, оскільки даний засуджений відбув ? строку покарання, має три заохочення, стягнень не має, режим утримання та правила внутрішнього розпорядку не порушує.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд 1-ї інстанції вказав, що до засудженого раніше вже застосовувалась амністія та неодноразово умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, однак ОСОБА_9 на шлях виправлення не став, та вчинив новий злочин, за який в теперішній час відбуває покарання.

Не погоджуючись з даною ухвалою, засудженим подано апеляційну скаргу, в якої він просить її «переглянути, та винести справедливе рішення, яке надасть йому можливість й надалі доводити його виправлення». В обґрунтування цього ОСОБА_9 вказує, що за час відбування покарання він гідною поведінкою та сумлінним виконанням трудових обов`язків довів своє виправлення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, апеляційний суд, обговоривши доводи скарги, та вивчивши матеріали провадження, знаходить ухвалу законною та обґрунтованою, виходячи при цьому з наступного.

Висновки суду 1-ї інстанції про відсутність достатніх підстав вважати ОСОБА_9 таким, що виправився, ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах, яки достатньо викладені в ухвалі, та їм дана належна оцінка.

Так, судом було достовірно встановлено, що до ОСОБА_9 13.06.2000 року була застосована амністія, 09.09.2009 року та 14.06.2012 року до нього було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Не зробивши для себе належних висновків, ОСОБА_9 в період невідбутого строку покарання знову скоїв злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, і покарання, яке він відбуває на даний час, призначено йому у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України. Вказані факти безумовно свідчать про те, що ОСОБА_9 на шлях виправлення не став, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду 1-ї інстанції, та не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Київської області

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2015 року, за якою клопотання начальника БВК № 85 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_8 залишено без задоволення, - залишити без змін.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ