печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентурє Інвест» на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ТОВ «Вентурє Інвест» з вказаною скаргою, направивши її поштою. В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу, посилається на те, що в порушення вимог ст.214 КПК прокуратура м.Києва відомостей по заяві директора ТОВ «Вентурє Інвест» ОСОБА_4 від 30.11.2015 до ЄРДР не внесла і не розпочала досудове розслідування. Таким чином, посилаючись на вищезазначені обставини та на положення ст.ст. 214, 303 КПК України, особа, яка подала скаргу просить зобов`язати компетентних осіб прокуратури м.Києва внести відомості, викладені в заяві директора ТОВ «Вентурє Інвест» ОСОБА_4 від 30.11.2015 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання особа, яка подала адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги у його відсутність, з урахуванням вказаного слідчий суддя вирішив можливим розгляд у відсутність особи, яка подала скаргу.

Представник прокуратури м.Києва в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення повідомлень на адресу прокуратури м.Києва.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника прокуратури м.Києва. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.306 КПК України.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.12.2015 на адресу прокуратури м.Києва надійшла заява директора ТОВ «Вентурє Інвест» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, для внесення відповідних відомостей в ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Прокуратурою м.Києва не надано слідчому судді будь-яких заперечень з приводу поданої заяви директора ТОВ «Вентурє Інвест» ОСОБА_4 від 30.11.2015, в тому числі й щодо причин невнесення відомостей з даної заяви до ЄРДР.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, які містяться в заяві директора ТОВ «Вентурє Інвест» ОСОБА_4 від 30.11.2015 підлягають внесенню до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентурє Інвест» на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви директора ТОВ «Вентурє Інвест» ОСОБА_4 від 30.11.2015, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1