28.11.2013.
Провадження №1кс/642/2896/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002726 старшим слідчим слідчого відділу ОСОБА_4 клопотання про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянина України, раніше судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України , -

встановив:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що що ОСОБА_6 здійснив умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин:
Так, 02 жовтня 2013р. близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у квартирі АДРЕСА_3 , де між ним та його знайомим ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт. Під час конфлікту у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 наніс шість ударів кулаками рук в область обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого останній присів. ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, вдарив ОСОБА_7 ногою в область обличчя, від отриманого удару ОСОБА_8 впав на підлогу, а ОСОБА_6 наніс йому три удари п`ятою зверху вниз по голові.
Від закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком - дислокацією головного мозку, ОСОБА_7 в той же день о 07 годині помер за вищевказаною за адресою.
02.10.2013 відомості, щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002726 стосовно ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст. 121 КК України.
Слідчий зазначає, що по даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання доказів у ньому, однак закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих дій.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання .
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував..
Вивчивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:
так, відповідно до положення ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод «Кожен має право на свободу та особисту недоторканість.» Ніхто не можу бути позбавлений свободи крім наступних випадках та в порядку, встановленому законом: «(c) передбачає: законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Крім цього, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: згідно ухвали слідчого судді від 03.10.2013 р. ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення в повному об`ємі, тобто на даний час підозрюваний змінив покази, раніше судимий, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що останній виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також впливання на свідків, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на даний час, застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до « 31 ».грудня .2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_9 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 90 днів , а саме до 31 грудня 2013 року без застосування застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1