Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/368/2014 Справа №641/5072/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001286 від 11.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
10.05.2014 до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява про те, що приблизно о 13.30 год. невстановлена особа, знаходячись у кондитерському цеху по АДРЕСА_1 , таємно скоїла крадіжку її мобільного телефону Nokia, а також мобільного телефону Lenovo S800, який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши їм матеріальну шкоду.
11.05.2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.185 КК України.
Допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 10.05.2014 вона перебувала на своєму робочому місці по АДРЕСА_1 . Її мобільний телефон Lenovo S820, в корпусі червоного кольору, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 - НОМЕР_1 , був придбаний в квітні 2014 за 2500 грн., знаходився в силіконовому напівпрозорому чохлі, вона залишила на столі при вході в кондитерський цех. Чохол був придбаний за 130 грн у квітні 2014 року. Коли вона через деякий час підійшла до столу, то там його вже не виявилося. При дзвінку на свій номер, зв`язок був відсутній. На відеозаписі з камери відео спостереження, що знаходиться в нашому цеху видно, що в цех спокійно заходить раніше невідомий їй чоловік, а на зворотному шляху, виходячи з цеху, щось покладає в кишеню і вибігає, обличчя його не видно. Також пропав мобільний телефон Nokia, який належить моїй колезі ОСОБА_4 , яка в той період знаходилася із нею в цеху, більше нікого не було. З нею також працюють: начальник цеху ОСОБА_6 , номер його мобільного телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , номеру мобільного телефону у мене немає, ОСОБА_8 , номер її мобільного телефону НОМЕР_3 . Мобільний телефон ОСОБА_4 також лежав на тому столі, ще на столі знаходилися два мобільних телефони, що належать ОСОБА_9 , мобільний телефон ОСОБА_8 знаходився на іншому столі, ближче до її робочого місця, але у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 телефони не зникли.
Допитана потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 10.05.2014 вона перебувала на своєму робочому місці по АДРЕСА_1 . Її мобільний телефон Nokia 301 Dual Sim, в корпусі білого кольору, в якому знаходилися 2 сім - карти операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 - НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_5 , був придбаний у вересні 2013 року за 791,01 грн. Вона залишила його на столі при вході в кондитерський цех. Коли вона через деякий час підійшла до столу, то там його вже не виявилося. При дзвінку на свій номер, зв`язок був відсутній. На відеозаписі з камери відео спостереження, що знаходиться в нашому цеху видно, що в цех спокійно заходить раніше невідомий мені чоловік, а на зворотному шляху, виходячи з цеху щось покладає в кишеню і вибігає, особи його не видно, голова була нахилена, слідом за ним виходить дідусь ОСОБА_10 , який допомагав нам по господарству, виносив сміття. Також пропав мобільний телефон Lenovo S820, що належить її колезі ОСОБА_5 , яка в той період часу перебувала із нею в цеху, більше нікого не було. З нами також працюють: начальник цеху ОСОБА_6 , номер його мобільного телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , номеру мобільного телефону у мене немає, ОСОБА_8 , номер її мобільного телефону НОМЕР_3 . Мобільний телефон ОСОБА_11 також лежав на тому столі, ще на столі знаходилися два мобільних телефони, що належать ОСОБА_9 , але телефони останньої не зникли. Хто міг скоїти крадіжку наших мобільних телефонів їй невідомо, нікого не підозрює. Двері в цеху постійно відкриті в робочий час, так як там жарко, але сторонні не ходять.
При цьому ОСОБА_5 , керуючись своїм правом потерпілого надала слідству, як доказ документи на мобільний телефон Lenovo S820, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 - НОМЕР_1 , а саме: копію наліпки з вищевказаними даними на коробці на даний мобільний телефон.
А також ОСОБА_4 , керуючись своїм правом потерпілого надала слідству, як доказ документи на мобільний телефон Nokia 301 Dual Sim, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , в якому знаходилися 2 сім - карти операторів мобільного зв`язку МТС - НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_5 , а саме: копію наліпки з вищевказаними даними на коробці на даний мобільний телефон.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, та не встановлено місцеперебування викрадено майна, зокрема мобільних телефонів, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 10.05.2014 року до моменту закінчення стоку дії ухвали суду, з мобільних телефонів, Lenovo S820, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 - НОМЕР_1 , та Nokia 301 Dual Sim, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , в якому знаходилися 2 сім - карти операторів мобільного зв`язку МТС - НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_5 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_14 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента (з прив`язкой до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 10.05.2014 року до моменту закінчення стоку дії ухвали суду, з мобільних телефонів, Lenovo S820, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 - НОМЕР_1 , та Nokia 301 Dual Sim, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , в якому знаходилися 2 сім - карти операторів мобільного зв`язку МТС - НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_5 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя- ОСОБА_1