Справа № 541/1580/14-к
Провадження № 1-в/541/55/2015
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді провадження за поданням Миргородського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 01.07.2014 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 185 ч. 2, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направляння засудженого для відбування призначеного покарання за вироком суду,-

в с т а н о в и в :

Миргородський районний підрозділ кримінально виконавчої інспекції, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженим ОСОБА_7 , направив до суду подання про скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком суду, негативно характеризуючи цього засудженого.

В судовому засідані представник органу, що відає виконанням покарань ОСОБА_8 подання підтримав, просив задовольнити його, вказавши на наявність підстав, передбачених ст. 166 ч. 2 КВК України.

Засуджений ОСОБА_7 не заперечував факту вчинення окремих правопорушень за час відбування покарання з випробуванням за вироком суду, проте вказував на те, що їх кількість не перевищувала трьох, а до органу, що відає виконанням покарань належним чином він не викликався, через що і не з`являвся.

Судом встановлено, що за час відбування покарання, призначеного вироком суду, засуджений виконував покладені на нього обов`язки, хоч і вчинив адміністративні правопорушення, які не являють собою систему. Допустимих доказів, які б вказували на належні виклики цього засудженого до підрозділу кримінально виконавчої інспекції, а отже і його неявки на ці виклики без поважних причин, суду не надано.

З огляду на це та на відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 166 КВК України прокурор висловив міркування про необхідність відмови у задоволенні такого подання.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що у задоволенні цього подання слід відмовити через недоведеність не належного виконання засудженим ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків і систематичного вчинення ним правопорушень.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 ч. 2 КВК України, суд , -

у х в а л и в :

У задоволенні подання Миргородського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області від 26 червня 2015 року стосовно ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направляння засудженого для відбування призначеного покарання за вироком суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1