Дело № 1-181/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 сентября 2010 года город Лозовая
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Дытыненко A.B., Урядко М.М., защитника - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женат, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судим: 1) 11 сентября 1995 года Лозовским районным судом Харьковской области по ст. 141 4.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 2) 01 декабря 2000 года Лозовским районным судом Харьковской области по ст. 81 ч.З УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 20 октября 2003 года Лозовским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины сроком на 2 года; 4) 22 января 2004 года Лозовским районным судом Харьковской области по ст. 297 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освободился 17 августа 2006 года из ИК-25 по постановлению Дзержинского районного суда г. Харьков от 09 августа 2006 года условно-досрочно сроком на 5 месяцев 8 дней, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.З, 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, холост, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, проживающий по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судим : 1) 21 ноября 1991 года Харьковским областным судом по ст.ст. 141 ч.З, 93 ж, 140 ч.З, 215 ч.2, 42 УК Украины к 10 годам лишения свободы; 2) 12 февраля 2002 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст. 186 ч.2, 395, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 3) 28 октября 2005 года Лозовским городским судом по ст.ст. 185 ч.З, 186 ч.З, 70 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освободился 22 июня 2009 года из ИК-25 г. Харьков по постановлению Дзержинского районного суда г. Харьков от 12 июня 2009 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 28 дней в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 4.2, 185 ч.З, 15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_10, украинки, гражданки Украины, не замужем, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судима,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, судебным следствием, суд :
09 октября 2009 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут ОСОБА_3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 19 по ул. Чапаева, расположенного в п. Краснопавловка Лозовского района Харьковской области подошел к гражданке ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12 с просьбой обменять деньги. ОСОБА_5 зарегистрированная и проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13 пригласила ОСОБА_3 проследовать к ней в дом для обмена денежных средств. Проследовав в вышеуказанное домовладение, гр. ОСОБА_5 из-под напольного коврика, где последняя хранила свою пенсию, достала денежную купюру достоинством 10 гривен и вручила ее ОСОБА_3 ОСОБА_3 увидев в свою очередь, где потерпевшая хранит свои деньги, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 направилась в другую комнату и на его действия не обращает никакого внимания, тайно похитил из-под указанного напольного коврика принадлежащие гр-ке ОСОБА_5 денежные средства в сумме 700 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ОСОБА_3 с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, 20 ноября 2009 года около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору между собой, через калитку проникли на территорию домовладения ОСОБА_6, расположенного по адресу : Харьковская область Лозовской район п. Сраснопавловка ул. Привокзальная, 31, где убедившись в отсутствии хозяина домовладения и других лиц поблизости, с территорией домовладения тайно похитили: насос бытовой центробежный марки БЦ - 1.1-18-У-1.1, стоимостью 191 гривен 40 копеек; чугунная часть отопительной плиты стоимостью 40 гривен; набор инструментов стоимостью 200 гривен; кувалда с деревянной ручкой стоимостью 35 гривен; ножовка по дереву с пластиковой рукояткой зеленого цвета стоимостью 30 гривен; два гвоздодера металлических стоимостью по 20 гривен каждый на сумму 40 гривен; два молотка с деревянными ручками стоимостью по 20 гривен каждый на сумму 40 гривен; топор стоимостью 25 гривен; ножовка по металлу стоимостью 25 гривен; напильник стоимостью 15 гривен; газовая плита «Электа» двухкомфорочная стоимостью примерно 150 гривен; 2 бытовых газовых баллона стоимостью 50 гривен на сумму 100 гривен; электроплита стоимостью 100 гривен; электроплита стоимостью 120 гривен; лист оцинковочного металла 1*1,5 стоимостью 65 гривен; циркулярную пилу самодельную стоимостью 250 гривен; газонокосилку электрическую самодельную стоимостью 200 гривен; сварочные кабели общей длинной около 10 метров стоимостью 40 гривен; металлическую одноколесную тележку самодельную стоимостью 50 гривен; ведро с гвоздями, болтами и гайками стоимостью 45 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 1761 гривен 40 копеек. С места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, 23 ноября 2009 года примерно в 19 часов 30 минут на территории ж.д. вокзала ст. Краснопавловка ЮЖД, которая расположена в пос. Краснопавловка Лозовского района Харьковской области, имея общий умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, насильно завели потерпевшую ОСОБА_7 за здание железнодорожного вокзала ст. Краснопавловка ЮЖД, где ОСОБА_2, удерживая ее за одежду в области шеи, стал требовать имевшееся при ней имущество, угрожая ей при этом физической расправой, не опасной для жизни и здоровья потерпевшей, в результате чего потерпевшая вынуждена была отдать им свои золотые серьги, стоимостью 360 гривен. После этого ОСОБА_2 обыскал карманы потерпевшей и отобрал у нее деньги в сумме 70 гривен и мобильный телефон марки «Моторола Ь-7» стоимостью 189 гривен, после чего нанес ей 3 удара рукой в область головы, отчего потерпевшая присела, а ОСОБА_4, продолжая свой преступный умысел, стала наносить удары ногами в область головы и шеи потерпевшей, причинив ей ссадины на голове и шее, которые. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 806-ЛЗ/09 от 04 декабря 2009 года относятся к легким телесным повреждениям, и, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, ОСОБА_4 сняла с нее ботинки стоимостью 130 гривен. Таким образом ОСОБА_2 и ОСОБА_4 открыто завладели имуществом потерпевшей ОСОБА_7, причинив ей ущерб на общую сумму 749 гривен. С похищенным ОСОБА_4 и ОСОБА_2 с «места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_4 24 ноября 2009 года около 15 часов 00 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и находясь в магазине, расположенном по адресу : Харьковская область Лозовской район пгт. Краснопавловка ул. Калинина, 2, в который она пришла с целью «покупки продуктов питания, увидев на прилавке оставленный без присмотра кошелек, принадлежащий продавцу магазина ОСОБА_8, действуя с внезапно возникшим умыслом, «направленным на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец вышла в подсобное помещение чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец вышла в подсобное помещение, находящееся в данном магазине, в результате чего ОСОБА_4 оказалась одна в магазине и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила кошелек стоимостью 10 гривен, принадлежащий ОСОБА_8, в котором находились деньги в сумме 515 гривен, чем причинила ущерб потерпевшей на общую сумму 525 гривен. С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению.
После чего, ОСОБА_3, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое завладение чужим имуществом и, пытаясь скрыться с места происшествия с похищенным телефоном, попросил водителя данного такси уехать с территории ж.д. вокзала ст. Лозовая ЮЖД в поселок Краснопавловка Лозовского района Харьковской области, но потерпевший не дал ему скрыться с места происшествия с похищенным. Встал перед автомобилем и, не давая ему возможности начать движение, потребовал вернуть телефон, после чего ОСОБА_3 не имея возможности довести свой преступный умысел до конца по причине, не зависящей от его воли, оставил мобильный телефон на сидении на автомобиле и скрылся с места происшествия без похищенного.
Кроме того, ОСОБА_3, 13 января 2010 года в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 03 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одном из вагонов дизель поезда сообщением «Полтава- Лозовая» № 6660, который следовал по перегону Орелька - Лозовая ЖД, познакомился с ранее неизвестны ему ОСОБА_11, у которого он увидел мобильный телефон, после чего, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, убедившись в том, что потерпевший отвлекся в сторону проходившей в другой вагон проводницы и на его действия не обращает никакого внимания, залез в наружный карман куртки потерпевшего и тайно похитил его мобильный телефон марки «SIEMENS С 25», в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью которых согласно заключения товароведческой экспертизы № ТЕ-30 от 02 февраля 2010 года составляет : мобильный телефон марки «SIEMENS С 25» - 35 гривен, сим- гарта оператора мобильной связи «МТС» с остатком денег на счету 60 гривен 77 копеек, составляет 80 гривен 77 копеек, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 115 гривен 77 копеек.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.З, 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 вину в совершении преступлений, предусмотренный ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины признали полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснили о совершении ими преступлений при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу их допросом.
В соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.
Признательные показания подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.
Анализируя изложенные по деду доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч.З, 186 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в хранилище, по предварительному сговору группой лиц, повторно, а также открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц; действия подсудимого ОСОБА_3 по ст.ст. 185 4.2, 185 ч.З, 15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, также он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в хранилище, по предварительному сговору группой лиц, повторно, также он совершил оконченное покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), а также открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с применением насилия, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно; действия подсудимой ОСОБА_4 по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, поскольку она совершила тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, а также совершила открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Судом исследовались личности подсудимых и установлено, что:
-ОСОБА_2 является гражданином Украины, ранее судим, на учете у врача- нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра по поводу синдрома зависимости от алкоголя с 2002 года, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно заключения наркологической экспертизы, синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (Т.1 л.д. 177-183, 190);
-ОСОБА_3 является гражданином Украины, ранее судим, состоит на учете у врача-нарколога по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями с 2005 года, согласно заключения наркологической экспертизы от 30.12.2009 года, синдромом зависимости от алкоголя, наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (Т.2 л.д. 120-154, 169);
- ОСОБА_4 является гражданкой Украины, ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы, страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении, противопоказаний нет (Т.2 л.д. 200-206, 213).
При определении меры наказания подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, суд признает чистосердечное раскаяние, способствованию раскрытию преступлений, а ОСОБА_2, кроме того, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и, кроме того, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 рецидив преступлений.
Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенных преступлений, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 положений ст. 69-1 УК Украины, у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, возможно только в местах лишения свободы, не усматривая возможности применения к ним положений ст. 75 УК Украины освобождение от отбытия наказания с испытанием.
Одновременно, суд находит, что исправление подсудимой ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества, с применением к ней ст. 75 УК Украины, если она в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
Гражданские иски в деле отсутствуют.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3 оставить избранную содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_4 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи немедленно, из зала суда.
Избрать в отношении осужденной ОСОБА_4 меру пресечения в виде подписки о невыезде, избрав в отношении нее подписку о невыезде с места жительства, по адресу: АДРЕСА_1.
Зачесть в срок отбытия наказания подсудимой ОСОБА_4 время пребывания под стражей с 5 декабря 2009 года по 30 сентября 2010 года (протокол о задержании в порядке ст. 115 УПК I[Украины 05.12.2009 года, Т.2 л.д. 20).
Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2 исчислять с 5 декабря 2009 года, то есть со времени фактического задержания работниками милиции (протокол о задержании в 1 порядке ст. 115 УПК Украины 05.12.2009 года, Т.2 л.д. 36).
Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_3 исчислять с 18 января 2010 года, то есть со времени фактического задержания работниками милиции (постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 18.01.2010 года, Т.З л.д. 33).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, I
предусмотренных ст.ст. 185 ч.З и 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию:
-по ст. 185 ч.З УК Украины к наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре
-по ст. 186 ч.2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре года шесть месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, суд, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определяет наказание осужденному ОСОБА_2 в виде лишения свободы, сроком на четыре года шесть месяцев.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить избранную содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 5 декабря 2009 года, то есть со времени фактического задержания работниками милиции (протокол о задержании в порядке ст. 115 УПК Украины 05.12.2009 года, Т.2 л.д. 36).
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию:
-по ст. 185 ч.2 УК Украины - к наказанию в виде лишения свободы, сроком на два года;
-по ст. 185 ч.З УК Украины - к наказанию в виде лишения свободы, сроком на три года;
-по ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины - к наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре года;
-по ст. 186 ч.2 УК Украины - к наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре года шесть месяцев.
В соответствии с 4.1 ст. 70 УК Украины, суд, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определяет наказание осужденному ОСОБА_3 в виде лишения свободы, сроком на четыре года шесть месяцев.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 оставить избранную содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_3 исчислять с 18 января 2010 года, то есть со времени фактического задержания работниками милиции (постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 18.01.2010 года, Т.З л.д. 33).
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступлений, редусмотренных ст.ст. 185 ч.2 и 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию:
-по ст. 185 ч.2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы, сроком на два года;
-по ст. 186 ч.2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре года. В соответствии с 4.1 ст. 70 УК Украины, суд, по совокупности преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим, определяет наказание осужденной ОСОБА_4 в виде лишения свободы, сроком на четыре года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденную ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания, если она в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденную ОСОБА_4 следующие обязанности:
1)не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
2)сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_4 и изменить с содержания под стражей на
подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи немедленно, из зала суда.
Избрать в отношении осужденной ОСОБА_4 меру пресечения в виде подписки о невыезде, избрав в отношении нее подписку о невыезде с места жительства, по адресу: АДРЕСА_1.
Зачесть в срок отбытия наказания подсудимой ОСОБА_4 время пребывания под стражей с 5 декабря 2009 года по 30 сентября 2010 года (протокол о задержании в порядке ст. 115 УПК Украины 05.12.2009 года, Т.2 л.д. 20).
Вещественные доказательства по делу - денежные купюры в количестве двух штук, номиналом 200 рублей РФ, одна- номиналом 100 рублей РФ, находящиеся в материалах дела - возвратить ОСОБА_5, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон, переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_12, считать возвращенным по принадлежности.
Вещественные доказательства по делу - денежные средства и мобильный телефон, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_11, считать возвращенными по принадлежности.
Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: А.Ю. Полехин.