Справа № 152/1627/15-к
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 296 КК України,
Згідно з обвинувальним актом, в кінці липня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачив на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого в с. Козлівка Шаргородського район, мобільний телефон марки «Нокіа 6300», який належить ОСОБА_7 , після чого таємно, з метою викрадення чужого майна, повторно, викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6300» та розпорядився ним на власний розсуд.
9 серпня 2015 року біля 3 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у АДРЕСА_1 , підійшов до автомобіля ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , та таємно, з метою викрадення чужого майна, повторно, відірвав із кріплень два бокові дзеркала автомобіля, вартістю по 150 грн кожне, антену радіоприймача автомобіля, вартістю 100 грн, після чого, розбивши дзеркалом ліве переднє бокове скло автомобіля, викрав із салона автомобіля пляшку горілки «Немирів чорна» ємкістю 0,5 літра, вартістю 50 грн.
Окрім того, 9 серпня 2015 року біля 5 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у м. Шаргород по вул. Руданського, 2, біля приміщення пожежної частини, помітив автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT» державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , підійшов до автомобіля, відкрив незамкнуті водійські двері, помітив у замку запалювання ключі, після чого з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, сів за кермо автомобіля, завів його та розпочав рух, однак не впоравшись із керуванням, проїхав біля 2 метрів та зупинився. Тоді ж до автомобіля підбіг ОСОБА_9 , який помітив незаконні дії ОСОБА_4 та затримав останнього на місці пригоди.
13 серпня 2015 року біля 1 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у м. Шаргород по вул. Жмеринське шосе, біля автобусної зупинки, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підпалив пластикову пляшку та кинув її у пройом між зовнішньою та внутрішньою стінками автобусної зупинки, після чого на уже горівшу пластикову пляшку кинув ще дві пластикові пляшки ємкістю по 1,5 літра кожна та, залишивши місце події, пішов у напрямку свого будинку, в результаті чого автобусна зупинка згоріла, чим було завдано матеріального збитку на суму 32 956 грн.
У кінці серпня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у АДРЕСА_2 , побачив на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_10 , біля кам`яного забору, велосипед марки «МUSTANG», який належить ОСОБА_11 , зайшов на територію домогосподарства, де таємно, з метою викрадення чужого майна, повторно, викрав велосипед та покинув на ньому вказане домогосподарство, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1200 грн.
Зазначені вище дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у цьому кримінальному провадженні стаціонарної судово-психіатричної експертизи психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначив, що в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-психіатра ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із психічним захворюванням та перебував на лікуванні у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка О.І. Ющенка, а тому виникли сумніви щодо психічного стану ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечувала проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на таке.
Відповідно до листа Шаргородської центральної районної лікарні № 2106 від 21 грудня 2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Козлівка Шаргородського району, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 3 грудня 2015 року з діагнозом: гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що від дійсно перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Відповідно до ч. 1 та пункту 2 ч. 2 ст. 332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Статтею 509 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Отже, з огляду на усе вище викладене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, а обвинуваченого належить направити до медичного закладу для тривалого спостереження та дослідження особи, з метою проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
На підставі п. 6 ч. 2 ст. 322 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження відкласти до одержання висновку експертизи слід відкласти.
Тому, керуючись статтями 332, 369-372, 376, 509 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 296 КК України стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 під час інкримінованих йому діянь психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?
2. До якої категорії хворобливих станів належить цей психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?
3. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та/або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
4. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
5. Чи має обвинувачений ОСОБА_4 які-небудь психічні вади, через які не може самостійно реалізувати своє право на захист?
6. Чи здатний ОСОБА_4 правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, і давати про них правильні свідчення?
7. Чи може обвинувачений ОСОБА_4 за своїм психічним станом приймати участь у судовому засіданні?
8. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 на хронічний алкоголізм або наркоманію?
9. Чи потребує ОСОБА_4 лікування від алкоголізму чи наркоманії?
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №152/1627/15-к в одному томі.
Направити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, до КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» (адреса: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця) для проведення експертизи.
Зобов`язати експертів указаної установи провести стаціонарну психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_4 у якомога коротші терміни, проте не більше двох місяців з дня прибуття ОСОБА_4 на експертизу.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до одержання висновку експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1