overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/394/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
14 вересня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002108 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годин 30 хвилин 01 грудня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/5747/15-к
Провадження № 1-кп/336/514/2015
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 р. прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

27.08.2015 р. о 15.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
2 грудня 2015 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
30.11.2015 р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з апеляційного суду Запорізької області на новий судовий розгул надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
08.12.2015 р.об 11.30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,обвинуваченого,захисника.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4569/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"02" грудня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 09 грудня 2015 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, Вознесенську ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 484/2313/15-к
Провадження № 1-кп/484/194/15
УХВАЛА
02.12.2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ кримінальне провадження № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були викликані у встановленому КПК України порядку, що підтверджено поштовими повідомленнями про отримання ними судових повісток та не повідомили про причини свого неприбуття.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаних свідків в судове засідання.

Так як неявка вказаних свідків перешкоджає розгляду справи та є передбачені ст. ст.140, 142 КПК України підстави для здійснення приводу свідків то суд знаходить, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 13.00 год. 17.12.2015 року свідків:

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 .

Виконання приводу доручити Первомайському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 500/4594/13-к
Провадження № 1-кп/500/244/13
УХВАЛА

07 серпня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.,

при секретарі - Троїцькій А.В.,

за участю прокурора - Мелтонян О.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15 липня 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту потерпілих.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 29 серпня 2013 року, на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Мелтонян О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.Пепеляшков
Дело № 1510/3138/12
Производство № 1/1510/344/12
25.07.2012 г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Зинзивер С.В.
с участием прокурора: Иванова П.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 по ст.186ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.186ч.2 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.186ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.186ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 29.08.2012 в 11:00
В заседание вызвать лица, указанные в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья:
Справа № 559/1822/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2015 р. Колегія суддів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в м.Дубно заяву про самовідвід судді у кримінальному провадженні №0000266 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.З ст.357, ч.І ст.358 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.З ст.357. ч.І ст.358 КК України.

Суддею у справі ОСОБА_2 , подана заява про самовідвід, на підставі ч.2 ст.76 КПК України, у зв`язку із тим, що ухвалою колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_2 від 09 лютого 2015 року було постановлено ухвалу про повернення обвинувального акта по кримінальному провадженню № 559/2219/14-к відносно ОСОБА_4 , який скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.. 191 ч.5, ст. 357 ч.3, 358 ч.1 КК України прокурору Рівненської області.

Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Колегією суддів встановлено, що 09 лютого 2015 року суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_2 було постановлено ухвалу про повернення обвинувального акта по кримінальному провадженню № 559/2219/14-к відносно ОСОБА_4 , який скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.. 191 ч.5, ст. 357 ч.3, 358 ч.1 КК України прокурору Рівненської області.

П. 1 ст. б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чим забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 9 листопада 2006 року.)

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про самовідвід є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід Судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.З ст.357. ч.І ст.358 КК України - задоволити.

Матеріали кримінального провадження скерувати до канцелярії Дубенського міськрайонного суду для автоматизованого визначення складу колегії суддів.

Головуючий суддя:

Судді: .
Справа № 570/3979/15-к
номер провадження 1-кп/570/204/2015
В И Р О К
іменем України
16 жовтня 2015 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001088 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Невірків Корецького району Рівненської області, проживаючого АДРЕСА_1 громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 25.07.2015 року близько 17 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу приміщення побутового магазину на вул. Залізничній, що в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки "Аrdis Либідь", вартістю 1266,33 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальний збиток на вказану суму.
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
25 вересня 2015 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, та покарання за скоєний злочин у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Відповідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.
Судом встановлено , що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

з а с у д и в :
Затвердити угоду від 25 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0001088 про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1948/15-к
Провадження № 1-о/576/6/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.15 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши лист судді Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_2 про надання дозволу на доставку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду заяви засудженого про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області з 08 вересня 2015 року знаходиться кримінальне провадження № 576/1948/15-к, 1-о/576/6/15 за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 115 ч.2 п.п. 1,6,12, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_4 за ст. 115 ч.2 п.п.1,6,12, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 22 березня 2005 року касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 без змін.

Судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження призначено на 10.00 годину 22 грудня 2015 року.

27 листопада 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшов лист судді Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_2 про надання дозволу на доставку засудженого ОСОБА_3 до Білопільського районного суду Сумської області на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2015 року для розгляду заяви засудженого про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл судді Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_2 на доставку засудженого ОСОБА_3 до Білопільського районного суду Сумської області на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2015 року для розгляду заяви засудженого про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл судді Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_2 на доставку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Сумського слідчого ізолятора № 25 м. Суми до Білопільського районного суду Сумської області на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2015 року для розгляду заяви засудженого про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали направити в Сумський слідчий ізолятор № 25 м. Суми для виконання.

Суддя (підпис).
Копія вірна.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-62/2010
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

21 липня 2010 р. смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин A.B.

прокурора Бречка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в порядку попереднього розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України , ОСОБА_2 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для закриття справи або зупинення провадження у справі. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченим відсутні.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 10 год. 30 хв. 29 липня 2010 р. одноособово суддею ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, юридичну консультацію, потерпілих, викликати в судове засідання осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний - взяття під варту.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити раніше обраний - взяття під варту

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 587/2437/15-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 11 грудня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1