Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/668/15
н/п 1 к/с/644/668/15
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 00027431 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -
в с т а н о в и в :

В жовтні 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Клопотання вмотивовано тим, що в СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру за № 0002743 від 02.10.2015 р. за заявою юридичної особи ПАТ «Укртелеком», про те, що 01.10.2015 р. при обстеженні кабельної лінії зв`язку після спрацювання сигнальної сигналізації, було виявлено крадіжку кабеля ТППепЗ 41 метр, вартістю 4423,52 грн. за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 5.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2015 близько 02 год. 50 хв. при виїзді чергової групи УГСО при ГУМВС України в Харківській області в складі прапорщика міліції ОСОБА_6 , старшини міліції ОСОБА_7 , старшого прапорщика міліції ОСОБА_8 за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 5, де за повідомленням оператора «102» - ««Укртелеком» обрив кабелю», була виявлена ОСОБА_5 , на невеликому проміжку на землі лежала чорна дорожня сумка з інструментом та паспортом на її ім`я. Поряд також знаходився відрізок кабелю зв`язку ТППепЗ довжиною 41 метр.

Відповідно до свідчень ОСОБА_5 , вона 30.09.2015 посварилась зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 , в ході сварки останній забрав її паспорт, поклав в його дорожню сумку, та вийшов з квартири. Близько 02 год. 50 хв. ОСОБА_5 , біля будинку 30 по вул. 2-ї П`ятирічки в м. Харкові зустріла свого знайомого ОСОБА_10 і запропонувала йому погуляти. Проходячи біля будинку № 5 вул. 2-ї П`ятирічки в м. Харкові ОСОБА_5 побачила дорожню сумку свого співмешканця, неподалік від якої її співмешканець ОСОБА_9 , витягував з оглядового колодязя кабель, та кидав на землю. Через хвилин п`ять до неї під`їхали працівники міліції, та запропонували пояснити, що вона тут робить.

Таким чином слідчий зазначає, що свідок ОСОБА_5 є співмешканкою ОСОБА_9 та існують обставини, які можуть бути перешкодою для допиту останньої в суді або вплинути на повноту чи достовірність наданих нею свідчень, оскільки не виключено, що з метою уникнення покарання ОСОБА_9 , намагатиметься будь-яким способом вчинити вплив на ОСОБА_5 , з приводу не надання нею свідчень стосовно нього, зміни свідчень або в загалі унеможливити допит ОСОБА_5 у судовому засіданні.

З цих підстав слідчий і просить провести допит свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування у судовому засіданні щодо відомих їй обставин та подій, що мали місце 01.10.2015 на вул. Плитковій, 5, в м. Харкові.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…

Згідно ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

При цьому в своєму клопотанні слідчий зазначивши фабулу статті не вказавши конкретних підстав, окрім знайомства підозрюваного та свідків, до проведення такого допиту.

Таким чином аналізуючи клопотання подане слідчим, не надано допустимих доказів передбачених КПК України, які б давали підстави до задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 225, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання, про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні, поданого слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 00027431.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :