overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/652/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1036/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/652/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.09.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2014 року відносно ОСОБА_4 ..

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 40 хвилин 09 жовтня 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/8465/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний 334/8465/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/784/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003444 від 22 липня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.199, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 та строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовжено на 60 днів, скасувати.

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 вересня 2015 року о 10-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 11-723/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-723/11 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст. 187 ч.3 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции
судья Шаповал О.С.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р АИ Н Ы
Судья апелляционного суда Запорожской области Шаповал О.С., с участием прокурора Безлер Л.В., проведя 21 апреля 2011 года предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2,
у с т а н о в и л а:
Приговором Вольнянского районного суда Запорожской области от 11 февраля 2011 года ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
На указанный приговор осужденным ОСОБА_2 поданы апелляции.
Однако дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в районный суд в связи со следующим.
В материалах дела (т.5 л.д.3-5) имеется апелляция осужденного ОСОБА_2 на решение коллегии судей Вольнянского районного суда Запорожской области от 04.02.2011г., которая поступила после провозглашения приговора, не конкретизирована в части обжалуемого процессуального документа, в связи с чем, не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины.
Однако, не смотря на это, районный суд, в нарушение требований ст.352 УПК Украины не принял решение об оставлении указанной апелляции без движения и предоставлении срока для устранения недостатков.
Кроме того, в материалах дела (т.5 л.д.36) имеется заявление осужденного ОСОБА_2 об ознакомлении его с протоколом судебного заседания и звукозаписью судебного заседания.
Однако суд, в нарушение требований ст.88-2 ч.2 УПК Украины не решил вопрос в части воспроизведения технической записи вне судебного заседания и таким образом не принял по данному ходатайству осужденного никакого решения.
Кроме того, в нарушение требований ст.351 УПК Украины о поступлении апелляции осужденного ОСОБА_2 не было уведомлено ОАО «Владовское РТП», признанное по делу потерпевшим, а о поступлении апелляций (дополнений) осужденного ОСОБА_2 от 17.02,2001г.; 21.02.2001г., 25.02.2011г., поступивших в пятнадцатидневный срок и являющими самостоятельными процессуальными документами, суд не уведомил ни одного из участников процесса и не разъяснил им их право подавать возражения на поданные апелляции.
Согласно положениям ст.354 УПК Украины суд первой инстанции обязан уведомить заинтересованных лиц о дне и времени рассмотрения поданных апелляций. Однако и это положение закона оставлено судом без внимания, поскольку ОАО «Владовское РТП» не уведомлялось о дне и времени рассмотрения поданных апелляций осужденного.
Установленные по делу нарушения в части выполнения требований уголовно-процессуального закона препятствуют принятию апелляций осужденного в производство апелляционного суда.
Руководствуясь ст.ст. 358, 359 УПК Украины,
п о с т а н о в и л а:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Вольнянский районный суд Запорожской области для выполнения требований ст.ст.88-2 ч.2, 351, 352, 354 УПК Украины.
Судья Шаповал О.С.
Провадження № 1-кс/461/6207/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,, з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,
Слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням надання (забезпечення) тимчасового доступу та надання можливості вилучення речей та документів, зокрема на паперовому та магнітному носіях з приводу усіх з`єднань за період 11.09.2015 року до 22 вересня 2015 року (включно), здійснених із використанням терміналу ІМЕІ (серійним номером) № НОМЕР_1 та номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 та абонента « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») номер НОМЕР_3 , зокрема вхідних та вихідних дзвінків, CMC-повідомлень, їх напрямку, номерів абонентів з котрими відбувались такі з`єднання, тривалості розмов, номерів сім-карток з яких здійснювались дзвінки, при можливості, з прив`язкою до базових станцій та ретрансляційних антен, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та надати можливість вилучення речей та документів, зокрема на паперовому та магнітному носіях з приводу усіх з`єднань за період 11.09.2015 року до 22 вересня 2015 року (включно), здійснених із використанням терміналу ІМЕІ (серійним номером) № НОМЕР_1 та номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 та абонента « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») номер НОМЕР_3 , зокрема вхідних та вихідних дзвінків, CMC-повідомлень, їх напрямку, номерів абонентів з котрими відбувались такі з`єднання, тривалості розмов, номерів сім-карток з яких здійснювались дзвінки, при можливості, з прив`язкою до базових станцій та ретрансляційних антен, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

27 вересня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Павлів 3. С., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області капітана міліції - Зварича М. Г., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, що АДРЕСА_1, -

встановила:

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області капітан міліції - Зварич М. Г. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького МВ знаходиться кримінальна справа №115-0328, порушена за фактом умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході проведення оперативно - розшукових заходів виявлено достатньо підстав вважати, що до скоєння даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2, за адресою фактичного проживання якого можуть знаходитись знаряддя вчинення злочину та інші речі, які мають вагоме значення по даній кримінальній справі.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі, всебічного, повного та об'єктивного її розслідування подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

постановила:

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області капітана міліції - Зварича М. Г. про проведення обшуку - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, в якій фактично проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

4 грудня 2009 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., при секретарі Тхір О.Т. та з участю прокурора Мостиського району Демчук Г.В., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, прийняти до провадження Мостиського районного суду Львівської області.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська на 11.00 год. 14.12.2009р. з участю прокурора та захисника.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд з місця проживання.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора Мостиського району та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Я.Є. Стецик
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., при секретарі Рушеляк Г.С., з участю прокурора Мостиського району Медвідь М.Й., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України прийняти до провадження Мостиського районного суду Львівської області.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська на 12.00 год. 16.08.2010р. з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити без змін підписку про невиїзд з місця проживання.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в списку обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Джала
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., при секретарі Кривяк О.В., з участю прокурора Демчук Г.В., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України прийняти до провадження Мостиського районного суду Львівської області.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська на 11.00 год. 26.04.2010р. з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в списку обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ю.Б. Білоус
Пустомитівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Лисяк А.А.

з участю прокурора-Ліховина З.С.

адвоката-Заяць І.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Пустомити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, призовного віку, безпартійного, раніше не судимого,

за ст.286 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.02.2010 року о 02 год. 00 хв. у Львівській області Пустомитівському районі с.Сокільники на вул.Л.Українки підсудний ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки „ЗАЗ Таврія номерний знак 697 61 ТС порушив правила безпеки дорожнього руху, що призвело до втрати керованості та наїзду на габаритний стовб воріт.

Внаслідок зіткнення пасажир транспортного засобу „ЗАЗ Таврія номерний знак 697 61 ТС ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги правил безпеки руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний та його адвокат ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_2 подали клопотання, яке підтримав прокурор, про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінальної справи на підставі ст.46 КК України у звязку з примиренням із потерпілим, оскільки він відшкодував шкоду завдану його здоровю.

Заслухавши клопотання підсудного і його адвоката, потерпілого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував завдані ним збитки здоровю потерпілому, примирився з ним, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа про його обвинувачення закриттю на підставі ст.46 КК України в звязку з примиренням із потерпілими.

Керуючись ст.ст.7-1,248 КПК України, ст.46 КК України,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу про його обвинувачення за ст.286 ч.1 КК України.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд-скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту її проголошення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 453/1187/15-к
№ провадження 1-кп/453/99/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18.09.2015 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
Ухвалою судді від 11 вересня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1-11/11
П О С Т А Н О В А

23 березня 2011 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.

з участю: прокурора Гавриляк Т.М.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старий Самбір справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 12.09.2010 року о 01 годині 40 хвилин у селі Міженець Старосамбірського району на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин побив ОСОБА_2, заподіявши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Ця справа поступила до провадження Старосамбірського районного суду 24.12.2010 року, призначалася до слухання на 20.01. 2011 року, однак у звязку з неявкою свідків розгляд справи був відкладений на 03.02.2011 року. За клопотанням підсудного про призначення повторної експертизи слухання справи відкладалося у у відповідності зі ст.310-312 КПК України на 03.03.2011 року, проте підсудний в судове засідання не зявився.

Розгляд справи був відкладений на 23.03.2011 року, проте і на цю дату підсудний в судове засідання не зявився, посилаючись на хворобу, хоч належних документів на підтвердження цього факту не наддав.

Згідно повідомлення потерпілого перебування підсудного у хвороб-ливому стані є сумнівним, оскільки двічі між судовими засіданнями зустрічав його на прикордонному переході.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду із застосуванням до підсудного приводу.

За наведених обставин суд вважає це клопотання підставним, а тому, керуючись ст.288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Слухання справи відкласти на 11 годину 11.04.2011 року.

Доручити Старосамбірському РВ ГУМВСУ доставити в судове засідання до Старосамбірського районного суду, за адресою: вулиця Бічна Шевченка 1, у місті Старий Самбір на 11 годину 11.04. 2011 року підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя