Справа № 735/1160/15-кр.
1-кп/735/107/2015р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000249 від 06 серпня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.10.2015 року за ч.1 ст. 309 КК України строком на 1 рік позбавлення волі згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном, прибув до території МТФ №1, що розташована в с. Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, де таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з приміщення непрацюючого кормоцеху, який належить ПОСП «Перемога», за допомогою газового різака демонтував та викрав металеву балку (швелер) марки «30» довжиною 9 метрів вартістю 273 грн. 70 коп. за 1 метр, в результаті чого підприємству було заподіяно матеріальний збиток на суму 2463 грн. 30 коп..

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він 06 серпня 2015 року, з території МТФ №1, що розташована в с. Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, за допомогою газового різака демонтував та викрав металеву балку (швелер) довжиною 9 метрів, що належить ПОСП «Перемога». В скоєному щиросердно розкаявся та обіцяв повністю відшкодувати шкоду ПОСП «Перемога».

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти проведення судового розгляду без потерпілого, суд вважає за можливе проведення судового розгляду без потерпілого.

З*ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежитись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також йому роз*яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред*явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов*язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення не настало, часткове відшкодування матеріальної шкоди та наміри відшкодувати шкоду в повному обсязі, а тому суд вважає за можливе призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.10.2015 року, обвинувачений ОСОБА_3 31.08.2015 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України був засуджений до покарання у виді 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши протягом іспитового строку згідно ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Таким чином суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 відповідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речовий доказ легковий автомобіль марки ВАЗ 2106 д.нз. НОМЕР_1 та причеп до легкового автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити в останнього; 8 (вісім) відрізків металевих двотаврових швелерів у формі букви «Н», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути ПОСП «Перемога»; два шланги з різаком, балон з газом «Пропан» та вуглекислородний балон, які знаходяться у камері речових доказів Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції, повернути законному володільцю.

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 306 грн. 90 коп. в рахунок відшкодування витрат пов`язаних на залучення експертів на проведення експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 місяців не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти Коропський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 306 (триста шість) гривень 90 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

Речовий доказ легковий автомобіль марки ВАЗ 2106 д.нз. НОМЕР_1 та причеп до легкового автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, залишити ОСОБА_6 ; 8 (вісім) відрізків металевих двотаврових швелерів у формі букви «Н», повернути ПОСП «Перемога»; два шланги з різаком, балон з газом «Пропан» та вуглекислородний балон, повернути законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1