пр. № 1-кс/759/1592/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Макаренко В.В., при секретарі - Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Борденюка В.В. про самовідвід, по клопотанню ун. № 1-кс/759/1564/13, пр. № 759/15552/13-к слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Гурина Б.В. внесеного у кримінальному провадженні № 0000092 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів ПАТ «Укрсоцбанк», з подальшим їх вилученням, щодо ПрАТ «Укржилбуд», за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, перевіривши матеріали,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2013 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва Борденюком В.В. заявлено самовідвід.

Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя Борденюк В.В. з 2005 по 2008 рік перебував в трудових відносинах з ПАТ «Укрсоцбанк», що може бути підставою для виникнення підозри в упередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання.

В судове засідання слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., прокурор, слідчий, представник банку не з'явилися, повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, пояснень чи заяв з приводу заявленого відводу до суду не надходило, оскільки явка вказаних осіб не є обов'язковою згідно приписів ст. 81 КПК України, суддя вважає за можливе здійснити розгляд заяви про відвід у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши матеріали клопотання ун. № 1-кс/759/1564/13, пр. № 759/15552/13-к слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Гурина Б.В. внесеного у кримінальному провадженні № 0000092 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів ПАТ «Укрсоцбанк», з подальшим їх вилученням, щодо ПрАТ «Укржилбуд», суд бере до уваги наступне.

Так, слідчий просить застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів ПАТ «Укрсоцбанк», з подальшим їх вилученням, щодо ПрАТ «Укржилбуд».

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, клопотанню присвоєно унікальний № 1-кс/759/1564/13 та провадження № 759/15552/13-к , визначено слідчого суддю Борденюка В.В.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, зважаючи, на те, що заява про самовідвід слідчого судді ґрунтується на об'єктивних обставинах, оскільки слідчий суддя працював в ПАТ «Укрсоцбанк», отже є достатні підстави дійти до висновку про упередженість слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Борденюка В.В. під час розгляду вказаного клопотання, що може спричинити порушення прав та інтересів ПАТ «Укрсоцбанк», з огляду на те, що КПК України передбачає заявлення самовідводу слідчим суддею за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, суд дійшов висновку, що вказана заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 369, 371, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Борденюка В.В. про самовідвід в справі за клопотанням ун. № 1-кс/759/1564/13, пр. № 759/15552/13-к слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Гурина Б.В. внесеного у кримінальному провадженні № 0000092 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів ПАТ «Укрсоцбанк», з подальшим їх вилученням, щодо ПрАТ «Укржилбуд», за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - задовольнити.

Визначити у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України слідчого суддю Святошинського районного суду м. Києва на розгляд якого передати клопотання ун. № 1-кс/759/1564/13, пр. № 759/15552/13-к слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Гурина Б.В. внесеного у кримінальному провадженні № 0000092 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів ПАТ «Укрсоцбанк», з подальшим їх вилученням, щодо ПрАТ «Укржилбуд», за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду В.В. Макаренко