№ провадження 1-кс/646/3620/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0002334 від « 10» вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 скоїли умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони та при перевищенні заходів, необхідних для затримання злочинця при наступних обставинах. 09.09.2014 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , після сумісного розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та будучи з ними у дружніх стосунках, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прибули на перехрестя вул. Південопроектна та пр. Гагаріна у м. Харкові, де до них підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходилися у стані алкогольного сп`яніння. Там ОСОБА_9 під вигаданим мотивом попросила у ОСОБА_7 цигарку, на що ОСОБА_7 погодився та простягнувши її, отримав від ОСОБА_8 удар в обличчя. Після цього, ОСОБА_8 із застосуванням заздалегідь заготовленого та пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень предмета ножа, способом небезпечним для життя і здоров`я оточуючих, грубо порушуючи громадський порядок, знаходячись на перехресті вул. Південнопроектна та пр. Гагаріна у м. Харкові з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, що виразилось у тривалому порушенні спокою мешканців прилеглих будинків, та перехожих, умисно став розмахувати ножем перед обличчям оточуючих, а ОСОБА_9 в цей час, скориставшись уразливим станом потерпілого ОСОБА_7 , зірвавши з його шиї ланцюжок зі з сплаву золота, відкрито заволоділа ним.

Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , бажаючи уникнення кримінальної відповідальності за скоєння хуліганських дій та відкритого заволодіння майна, направилися в напрямок житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 маючи умисел на вбивство ОСОБА_8 при перевищенні меж необхідної оборони та при перевищенні заходів, необхідних для затримання злочинця усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 та бажаючи припинення злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір, приблизно о 23 годині 55 хвилин 09.09.2014, наздогнавши з ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , збивши потерпілого з ніг між житловими будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , знаходячись на вказаному місці, та бажаючи затримати злочинця та отримавши від його хуліганських дій колото-різані рани, синці та забиття кінцівок, які, відповідно до висновків судово-медичних експертиз ХОБ СМЕ №3115-АЯ/14, №3116-АЯ/14, №3108-АЯ/14 від 30.09.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень, неодноразово наносили ногами, одягнутими у взуття та кулаками удари по різним частинам тіла ОСОБА_8 , чим спричинили ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_1 №98/2592-Дм/14 від 22.10.2014, поєднану тупу травму тіла у вигляді травми голови шиї та грудної клітини, що ускладнилась у своєму сплину гострим розладом кровообігу, що стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 .

Слідчий зазначив, що для ефективного проведення досудового розслідування експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено судово-молекулярну генетичну експертизу для встановлення, чи є на ножі, вилученому з місця пригоди, кров людини, якщо так то встановити її генетичні ознаки.

Встановлено, що після огляду місця пригоди труп ОСОБА_8 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ).

Іншим чином довести обставини скоєного злочину та встановити істину по кримінальному провадженню, окрім як вилучивши зразки крові ОСОБА_8 , не виявляється можливим.

Тому слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до вказаних зразків, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме факту вбивства підозрюваними потерпілого.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час слухання клопотання. Відповідно до ч. 4 ст. 163 неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР №№0002334 від « 10» вересня 2014 року, внесені за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 118 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для проведення судово- молекулярної генетичної експертизи щодо встановлення того, чи є на ножі, вилученому на місці пригоди, кров людини та встановлення її генетичних ознак, висновок може бути використаний як доказ в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані документи можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) зразки крові трупу ОСОБА_8 , який направлено до ХОБСМЕ.

Строк дії ухвали до 13.12.2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1