УХВАЛА
Іменем України

21.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :
21.09.2015 року старший слідчий СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що 05.02.2015 року близько 10 години 05 хвилин ОСОБА_5 перебувала за місцем своєї роботи в кафе «Сита краля» за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: благодійної скриньки з грошима, яка належала ОСОБА_7 , та кошти з якої збиралися на лікування пораненого в зоні АТО ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою викрадення майна ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підійшла до столу для роздачі їжі (барної стійки) та переконавшись, що за нею із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та її дії залишаються ніким не помічені, викрала благодійну скриньку зі збору коштів для пораненого в зоні АТО ОСОБА_8 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 840 грн.

У подальшому ОСОБА_9 разом з викраденим майном залишила місце скоєння злочину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: благодійну скриньку з грошовими коштами в сумі 840 грн., чим заподіяла останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана визнала свою причетність до скоєння даного кримінального правопорушення. При вирішенні питання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладалася на розсуду суду.

Захисник при вирішенні питання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладалася на розсуду суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваної, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання, офіційно не працює, неодружена, раніше не судима, перебувала у розшуку.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваної може бути заснований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 199, 201, 202 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , на строк до 21 жовтня 2015 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- Прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- Не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду та службової особи органу внутрішніх справ, якому буде передано ухвалу про обрання запобіжного заходу для виконання.
- Утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1