Подольский районный суд города Києва
Дело № 758/2215/14-к
01.03.2014 следственный судья Подольского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , следователя Подольского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве ОСОБА_3 , прокурора прокуратуры Подольского района г. Киева ОСОБА_4 , защитника ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве ходатайство следователя о применении меры пресечения в виде взятия под стражу относительно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Загдиди Грузии, гражданина Грузии, не имеющего постоянного места жительства и регистрации в Украине, -
В ходе расследования установлено, что 28 февраля 2014 года, примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_6 , который находился в общественном месте по адресу: АДРЕСА_1 , ошибочно воспринял действия ранее неизвестного ему мужчины, а именно ОСОБА_7 , к нему неправомерными, а потому, по мотивам явного неуважения к обществу у него внезапно возник умысел, направленный на совершение хулиганства.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6 решил специально приспособить для совершения хулиганства предмет, а потому, достал с кармана своей куртки нож и решил использовать его для нанесения телесных повреждений потерпевшему. После этого, находясь в вышеуказанном общественном месте, ОСОБА_6 пренебрегая общеустановленным правилам поведения в обществе, умышленно, по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, используя заранее заготовленный и специально приспособлен предмет, которым является нож, увидел рядом незнакомого ему мужчину и стал словесно угрожать в его сторону убийством, а тот пытался его остановить.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, ОСОБА_6 , беспричинно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия особой дерзостью, умышленно нанес специально приспособленным и заранее заготовленным для нанесения телесных повреждений предметом удар в часть тела ОСОБА_7 , чем причинил последнему телесные повреждения легкой степени тяжести.
Необходимость применения указанной меры пресечения обоснована тем, что в ходе досудебного следствия установлено наличие рисков, предусмотренных ст. 177 УПК Украины, а именно, риска скрываться от органа досудебного расследования и суда, риска препятствовать досудебному расследованию по уголовному производству иным образом, а именно, возможностью находиться длительное время в розыске, влиять на потерпевшего и свидетелей в данном уголовном производстве, а также, риска возможности совершить другое уголовное преступление, а также принимая во внимание то, что подозреваемый не работает, подозревается в совершении тяжкого преступления, без постоянного места проживания, что свидетельствует о невозможности предотвращения вышеуказанных рисков применением более мягкой меры пресечения.
Прокурор в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.
Защитник возражал против удовлетворения данного ходатайства, просил применить к его подзащитному более мягкую меру пресечения, чем содержание под стражей, а именно, домашний арест.
Подозреваемый ОСОБА_6 возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Выслушав доводы прокурора, пояснения защитника, подозреваемого, изучив материалы дела, прихожу к выводу о возможности удовлетворении ходатайства следователя по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 183 УПК Украины содержание под. стражей является исключительной мерой пресечения, который применяется исключительно в случае, если прокурор докажет что ни один другой из более мягких мер пресечения не может предотвратить риски, предусмотренные ст. 177 УПК Украины.
Оценивая в совокупности предоставленные сторонами уголовного производства доказательства, при разрешении вопроса об избрании меры пресечения учитываю весомость имеющихся в деле доказательств о совершении ОСОБА_6 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины, тяжесть наказания, которая грозит подозреваемому в случае признания его виновным в совершении преступления, а также, данные о его личности, а именно, то, что он не имеет регистрации и места жительства в Украине, не работает, не имеет официального дохода.
Из предоставленных материалов уголовного производства усматривается обоснованное подозрение относительно совершения подозреваемым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины, в судебном заседании прокурором доказано наличие достаточных оснований полагать, что существуют риски, указанные в ходатайстве следователя и предусмотренные ст. 177 УПК Украины, и необходимость в связи с этим избрать ОСОБА_6 меры пресечения в виде содержания под стражей, учитывая при этом дальнейшую возможность его сокрытия от органов предварительного расследования, суда, поскольку подозреваемый не является гражданином Украины, не имеет регистрации и постоянного места жительства в Украине, потому есть достаточные обоснованные основания для удовлетворения поданного ходатайства.
При этом, принимая во внимание, что подозреваемый совершил преступление с применением насилия, причинив потерпевшему легкой степени телесные повреждения, руководствуясь правилом ч. 4 ст. 183 УПК Украины, следственный судья не определяет ОСОБА_6 размер залога в уголовном производстве.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 УПК Украины, следственный судья,
Применить в отношении ОСОБА_6 , 24 июня 1984 года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины, меру пресечения в виде содержания под стражей.
Строк действия избранной меры пресечения считать до 28 апреля 2014 года до 15 часов 00 минут.
Определение подлежит немедленному исполнению после его оглашения.
Подозреваемого ОСОБА_6 , 24 июня 1984 года рождения, направить в Киевское СИЗО УГПС Украины в г. Киеве и Киевской области для дальнейшего содержания.
Определение может бать обжаловано непосредственно в Апелляционный суд г. Киева в течении пяти дней с момента его провозглашения.
Следственный судья Подольского районного суда г. Киева ОСОБА_1