overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5417/15-к
Провадження № 1-кп/346/344/15
УХВАЛА

25.12.2015
Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000887 від 26 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодятин Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , непрацюючого, освіта неповна середня , судимого, останній раз засуджений 31 травня 2013 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 246 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту (згідно ст. 89 КК України судимість по даному вироку погашена), депутатом не являється, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_6 .

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу через органи внутрішніх справ, контроль на виконання поставити на прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід, який доручити відповідному підрозділу органу внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , за ст. 125 ч.2 КК України відкласти розглядом на 09 год.10 хв. 15 січня 2016 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодятин Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Коломийському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/691/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/55/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м.Яремче 02 жовтня 2015 року Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

потерпіла ОСОБА_7

представника органу опіки та піклування Яремчанської міської ради ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 15.05.2015року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого згідно ст..89КК України, за ч.3 ст.185 КК України,- в с т а н о в и в:
Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Яремчанському міському суду.

Учасники судового провадження клопотань щодо дати проведення судового засідання, складу осіб, заходів забезпечення кримінального провадження не заявляли.

Наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.12.2013р. за № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_5 , за ст.185 ч.3 КК України.

Судовий розгляд здійснити 20жовтня 2015 р. в 14год 30хв. у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду. Для участі в судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника обвинуваченого, представника органу опіки та піклування Яремчанської міської ради явка яких в судове засідання є обов`язковою. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1869/15-к
1-кп/588/198/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

28.12.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2015 року за № 0000674, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 25.12.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/367/15-к
Номер провадження: 11кп/791/714/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч 2 ст. 185 КК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
На вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 05 серпня 2015 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 367/8678/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/782/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, ст. 81 КК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі умовно-достроково на не відбутий строк покарання 8 місяців 1 день.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено о 14.15 годин 26.11.2015 року..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/16112/15-к

14 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 23.11.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0007104. Кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 356 КК України.
В судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2015 СудКиївський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засідання матеріали кримінального провадження № 0004746 від 03.10.2015 року, направлені з СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з базовою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 29.09.2009 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, 14, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26.09.2012 року за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2012 умовно-достроково з Олексіївської ВК Харківської області № 25, невідбутний термін 2 місяці 16 днів, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судові засідання 09.12.2015, 23.12.2015 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого посилаючись на те, що він не з`являється в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 13.01.2016 року о 11 год. 30 хв. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б) обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на прокуратуру Київського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Київський відділ поліції
ГУ Національної поліції в Харківській області Прокуратура Київського району м. Харкова
23.12.2015 Київський районний суд м. Харкова направляє привід відносно ОСОБА_5 від 23.12.2015 р. для виконання.
Додаток за текстом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8933/14-к
н/п 1-кп/640/38/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.294 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справу щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України.
Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 посилаючись на тісні соціальні та сімейні зв`язки підзахисного ОСОБА_4 з родиною, необхідністю його участі у вирішені питань пов`язаних з діяльністю його підприємства, хворобою батьків , суттєвим зменшенням ризиків, що стали підставою для обрання йому в якості запобіжного заходу тримання під вартою .
Суд вислухавши клопотання захисника ОСОБА_7 , думку інших учасників кримінального провадженняприходить до висновку, що дані, які наведені в клопотанні, не усувають ризиків щодо можливого переховування обвинуваченого від суду та вчинення нових правопорушень, тому вважає, що клопотання задовленню не підлягає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд , -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя
Провадження № 1-кп/645/171/15

УХВАЛА
Іменем України
про привід свідків
24 грудня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0003374 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробочкіна, Чугуївського району, Харківської обл.., громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, - встановив :

02 грудня 2014 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В ході судового розгляду було неодноразово викликано свідків, які в судові засідання не з`являються без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд з власної ініціативи вважає за доцільне оформити привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12 чинного Кодиксу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд-

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( н.т. НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ( НОМЕР_2 ) та ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4

- привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 22 січня 2016 року на 09 год.30 хв.

Привід здійснити через Фрунзенське відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного Управлінння поліції в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Фрунзенський відділ Харківської місцевої прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/8486/15-к
Провадження № 1-кп/645/517/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0001467 від 10 серпня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:
23 листопада 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 27.11.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Крім того, потерпілою ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування завданої майнової у розмірі 27500 грн. та моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова о 10 год. 50 хв. 04 січня 2016 року.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3937/15-к
номер провадження 1-кс/695/564/15
У Х В А Л А
25 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 з приводу не розслідування в строк кримінального провадження та не повідомлення його про результати розслідування, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою з приводу не розслідування в строк кримінального провадження та не повідомлення його про результати розслідування.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 26.11.2015 року було відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року ухвала Золотоніського міськрайонного суду від 26.11.2015 року скасована, а скаргу направлено для розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 з приводу не розслідування в строк кримінального провадження та не повідомлення його про результати розслідування.

Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 29 грудня 2015 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати прокурора, слідчого надати письмове заперечення в термін до 11-00 год. 29 грудня 2015 року.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1