Провадження 1-кс/127/5038/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в адміністративній будівлі АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в адміністративній будівлі АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0001766 від 18.03.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що 22.10.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі в.о. начальника управління ОСОБА_5 (далі-Замовник) та ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 (далі-Підрядник), укладено договори підряду №22/10/2013/2 та №22/10/2013/1, відповідно до яких Підрядник зобов`язується у жовтні-грудні 2013 року на свій ризик, своїми силами та засобами, із своїх матеріалів виконати роботи з реконструкції дороги по вулиці Пирогова та реконструкції частини дороги (ПК0+00-ПК12+33) по вулиці Івана Богуна в м. Хмільник Вінницької області та здати ці об`єкти Замовнику у встановлений строк, а Замовник зобов`язується здійснити оплату за виконання вказаних робіт. Ціна договорів відповідно до умов пропозиції конкурентних торгів становить 2 613 082 грн. 80 коп. та 2 984 112 грн. 00 коп., відповідно.

В листопаді 2013 року на рахунок ПП « ОСОБА_8 », у відповідності до укладених договорів підряду, в якості авансу, були перераховані бюджетні кошти на загальну суму 950 000 грн.

30.12.2013 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_6 » підписані акти приймання виконаних будівельних робіт по АДРЕСА_2 , відповідно до яких ПП « ОСОБА_6 » були закуплені будівельні матеріали на загальну суму 950 000 грн.

Оглядом доріг по вулицях Пирогова та Івана Богуна в м. Хмільник Вінницької області встановлено, що будь-які роботи по реконструкції не виконувалися, а будівельні матеріали, вказані в актах приймання виконаних робіт, відсутні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директором ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_7 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення конкурсних торгів щодо закупівлі робіт з реконструкції дороги по АДРЕСА_2 подано пакет документів (пропозиції), серед яких були дві довідки про кадровий склад вказаного приватного підприємства, згідно яких на підприємстві працювало 8 працівників відповідної кваліфікації.

Проведеною позаплановою ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в ПП « ОСОБА_8 » на момент подання пропозицій до ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувалося всього 4 штатних працівника, що може свідчити про службове підроблення.

Враховуючи викладене необхідно провести почеркознавчу експертизу, в ході якої з`ясувати ким виконано підписи у згаданих довідках про кадровий склад підприємства.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведені експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ документів, які були подані до ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд конкурсних торгів, а саме довідок про кадровий склад, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення документів до яких планується тимчасовий доступ, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не викликався на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що документи, а саме: дві довідки про кадровий склад ПП « ОСОБА_8 », поданих у 2013 році до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення конкурсних торгів щодо закупівлі робіт з реконструкції дороги по вулиці Пирогова та реконструкції частини дороги по вулиці Івана Богуна у м. Хмільник Вінницької області, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована в адміністративній будівлі АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи перебувають у зазначених осіб та самі по собі або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 , або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до двох довідок про кадровий склад ПП « ОСОБА_8 », поданих у 2013 році до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення конкурсних торгів щодо закупівлі робіт з реконструкції дороги по вулиці Пирогова та реконструкції частини дороги по вулиці Івана Богуна у м. Хмільник Вінницької області, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована в адміністративній будівлі АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: