Справа № 307/1166/15-к
Провадження № 1-кп/307/207/15
В И Р О К
іменем України
01 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника ОСОБА_7 , з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 125 та ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , 19 серпня 2014 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в с. Грушово, навпроти будинку № 39 по вул. Борканюка, через довготривалі неприязні відносини розпочав сварку з своєю сусідкою ОСОБА_4 , під час якої умисно наніс їй один удар кулаком в область грудної клітки та один удар кулаком по голові, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забоїв м`яких тканин тім`яної ділянки голови зліва та лівого ока, а також синців грудної клітки зліва, підборіддя справа та перенісся, забою середньої важкості лівого ока, що ускладнилося травматичним кератитом цього ж ока, які згідно висновку судово-медичного експерта № 594 від 28 серпня 2014 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Крім цього, ОСОБА_8 , 19 серпня 2014 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в с. Грушово, навпроти будинку № 39 по вул. Борканюка, через довготривалі неприязні відносини розпочав сварку з своєю сусідкою ОСОБА_4 , під час якої почав спричиняти їй тілесні ушкодження, на що захищати свою дружину вийшов ОСОБА_5 , під час чого між останнім та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_8 схопивши за плечі ОСОБА_5 повалив на землю та почав умисно наносити удари по тілу останнього, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців правого плеча, правої гомілки та лівого стегна, а також садна лівого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичного експерта № 596 від 26 серпня 2014 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_8 , 19 серпня 2014 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в с. Грушово, навпроти будинку № 39 по вул. Борканюка, через довготривалі неприязні відносини розпочав сварку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час якої почав спричиняти їм тілесні ушкодження, на що захищати своїх батьків вийшла ОСОБА_6 , а саме відтягувати ОСОБА_8 від свого батька ОСОБА_5 , після чого жінка ОСОБА_8 повалила ОСОБА_6 на землю, а ОСОБА_8 почав наносити їй удари руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забоїв м`яких тканин лівого ока та потиличної ділянки голови зліва, синців правого плеча та грудної клітки з права, а також садин правої кисті, лівого передпліччя та обох колінних суглобів, які згідно висновку судово-медичного експерта № 593 від 28 серпня 2014 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, винуватим себе не визнав та показав, що 19 серпня 2014 року, після обіду, він прийшов додому в с. Грушово, і його діти попросили покатати їх на мотоциклі. Коли він возив дітей та проїжджав повз будинок сім`ї ОСОБА_10 , з якими проживає по сусідству, ОСОБА_5 вийшов на дорогу та не давав йому проїхати, через що він зупинився. ОСОБА_5 почав виражатися до нього нецензурними словами і вдарив його по голові. На це, з подвір`я, вийшли ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та почали говорити йому, щоб він не пробував бити ОСОБА_5 , хоча останній знову вдарив його у ліве плече. На цю подію прийшла його дружина ОСОБА_11 , але до неї підійшла ОСОБА_4 і почала її душити. Він разом із жінкою почали відступати на своє подвір`я, однак ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повалили його на землю, і ОСОБА_4 його душила футболкою, що була на ньому одягнута. Також зазначив, що з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень він звертався в правоохоронні органи, однак справа була закрита. Цивільні позови: ОСОБА_5 до нього про відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 гривень та витрат за правову допомогу в сумі 1 000 гривень, всього 6 000 гривень; ОСОБА_6 до нього про відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 гривень, матеріальної шкоди в сумі 3 139 гривень та витрат за правову допомогу в сумі 1 000 гривень, всього 9 139 гривень; ОСОБА_4 до нього про відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 гривень, матеріальної шкоди в сумі 1 290 гривень та витрат за правову допомогу в сумі 1 000 гривень, всього 12 290 гривень, не визнає. Крім цього, незважаючи на невизнання свої вини, в останньому слові обвинувачений вибачився перед потерпілими, зазначивши, що не знає, як це все могло статися.

Вина ОСОБА_8 в скоєних злочинах, підтверджується показами потерпілих, свідків та документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 19 серпня 2014 року, приблизно о 18 годині, він порався по господарству, а його дружина ОСОБА_4 разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та з ОСОБА_14 сиділа за столиком на подвір`ї їх будинку в АДРЕСА_2 . З сторони дороги він почув крики та вирішив піти подивитися. Вийшовши з подвір`я на дорогу він побачив, як ОСОБА_8 кричав на його дружину ОСОБА_4 .. Він вирішив заступитися за неї, однак ОСОБА_8 схопив його за сорочку, повалив на землю та почав наносити удари руками і ногами по тілу. На це з будинку вибігла його дочка ОСОБА_6 та почала відштовхувати ОСОБА_8 від нього. Побачивши це, дружина ОСОБА_8 ОСОБА_15 , яка теж прийшла на крики, почала відтягувати за волосся ОСОБА_6 від ОСОБА_8 , однак останній почав наносити ОСОБА_6 удари руками по голові, від чого вона впала на землю та на землі почав копати ногами по різних частинах тіла. ОСОБА_4 почала відтягувати ОСОБА_8 від ОСОБА_6 , і ОСОБА_8 почав наносити руками ОСОБА_4 тілесні ушкодження по голові. Дану бійку припинили ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Заявлений ним цивільний позов про відшкодування з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 5 000 гривень та витрат за правову допомогу в сумі 1 000 гривень, всього 6 000 гривень підтримує в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 19 серпня 2014 року, приблизно о 18 годині, вона разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та з ОСОБА_14 сиділа за столиком на подвір`ї її будинку в АДРЕСА_2 . Вона вирішила піти подивитися на дорогу, оскільки хтось постійно їздив на мотоциклі попри її будинок. Вийшовши на проїжджу частину дороги, вона побачила, що за кермом мотоцикла була дитина, а позаду неї сидів ОСОБА_8 . Проїжджаючи попри неї, ОСОБА_8 зіскочив з мотоцикла та почав виражатися до неї образливими словами, на що вона зробила йому зауваження. Почувши це, ОСОБА_8 почав ображати її нецензурними словами та наніс їй один удар в область грудної клітки. Вона почала кричати, і на її крик прибіг її чоловік ОСОБА_5 та намагався захистити, однак ОСОБА_8 схопив її чоловіка за сорочку, повалив на землю та почав наносити йому тілесні ушкодження. На цей крик прийшла її дочка ОСОБА_6 та почала відтягувати ОСОБА_8 від ОСОБА_5 .. Однак, на цей крик прийшла дружина ОСОБА_8 ОСОБА_15 та почала відтягувати ОСОБА_6 за волосся від ОСОБА_8 . В цей час, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_6 та почав наносити їй удари кулаками по голові та бити ногами по різних частинах тіла. Вона намагалася відтягнути ОСОБА_8 від ОСОБА_6 , однак останній розвернувся до неї та декілька разів вдарив її по голові, внаслідок чого в неї з носа потекла кров, та знову почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 .. Дану бійку припинили ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .. Заявлений нею цивільний позов про відшкодування з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 10 000 гривень, матеріальної шкоди в сумі 1 290 гривень та витрат за правову допомогу в сумі 1 000 гривень, всього 12 290 гривень підтримує в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 19 серпня 2014 року, приблизно о 18 годині, вона перебувала в будинку в АДРЕСА_2 . Через вікно вона почула крики своїх батьків, і вийшовши на дорогу побачила, як ОСОБА_8 б`є її батька ОСОБА_5 , який лежав на землі. Вона почала відтягувати ОСОБА_8 від ОСОБА_5 , однак в цей час ОСОБА_15 схопила її за волосся та почала відтягувати від ОСОБА_8 .. Вона втратила рівновагу, впала на землю і в цей час до неї підійшов ОСОБА_8 та почав наносити їй удари руками по голові та ногами по різних частинах тіла. ОСОБА_4 почала відтягувати від неї ОСОБА_8 , однак останній розвернувся та почав наносити ОСОБА_4 удари руками по голові, внаслідок чого в останньої з носа потекла кров. Дану бійку припинили ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .. Заявлений нею цивільний позов про відшкодування з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 5 000 гривень, матеріальної шкоди в сумі 3 139 гривень та витрат за правову допомогу в сумі 1 000 гривень, всього 9 139 гривень підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що 19 серпня 2014 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, вона перебувала в гостях у сім`ї ОСОБА_10 , які проживають в с. Грушово. По дорозі, попри будинок ОСОБА_10 , постійно на мотоциклі їздив ОСОБА_8 з дитиною, і ОСОБА_4 вийшла зробити йому зауваження. Почувши це, ОСОБА_8 почав кричати на ОСОБА_4 та вдарив її кулаком в груди. На крик ОСОБА_4 прийшов ОСОБА_5 , однак ОСОБА_8 відразу накинувся на нього, внаслідок чого останній впав на землю, та почав наносити йому тілесні ушкодження. Також, на ці крики, з будинку вийшла ОСОБА_6 , між нею та ОСОБА_8 почалася сварка, і ОСОБА_8 почав наносити ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 19 серпня 2014 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, вона перебувала в гостях у сім`ї ОСОБА_10 , які проживають в с. Грушово. По дорозі, навпроти будинку ОСОБА_10 , постійно їздив мотоцикл, за кермом його була дитина, а позаду неї сидів ОСОБА_8 . ОСОБА_4 зробила останньому зауваження, однак він, проїжджаючи попри неї, зіскочив з мотоцикла, розпочав з ОСОБА_4 сварку, в ході якої штовхнув останню в область грудей. ОСОБА_4 почала кричати, і на цей крик з подвір`я будинку прибіг ОСОБА_5 .. ОСОБА_8 схопив ОСОБА_5 за плечі, повалив на землю та почав наносити удари по тілу. В цей час, на ці крики, з будинку вийшла ОСОБА_6 та почала відтягувати ОСОБА_8 від ОСОБА_5 .. Побачивши це, дружина ОСОБА_8 підійшла до ОСОБА_6 , схопила її за волосся та почала тягнути вбік, а ОСОБА_8 в цей час почав наносити ОСОБА_6 тілесні ушкодження руками та ногами по різних частинах тіла. ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_8 та почала відтягувати його від ОСОБА_6 , однак останній розвернувся та вдарив ОСОБА_4 рукою по голові та почав тягнути ОСОБА_6 до себе на подвір`я. Зазначила, що ОСОБА_8 першим розпочав сварку та перший наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що 19 серпня 2014 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, вона перебувала в гостях у сім`ї ОСОБА_10 , які проживають в с. Грушово. Разом з нею також були ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та через деякий час прийшов ОСОБА_18 .. По дорозі, навпроти будинку Мельників, на скутері постійно катався ОСОБА_8 разом з дочкою, яка була за кермом скутера. ОСОБА_4 вийшла на дорогу, щоб подивитися хто їздить на скутері, і коли скутер проїжджав попри неї, з нього зіскочив ОСОБА_8 , сказав образливі слова ОСОБА_4 та сильно штовхнув її в область грудей, від чого ОСОБА_4 сперлася на ворота, і між ними виникла сварка. На дану сварку з подвір`я будинку прибіг ОСОБА_5 та почав заступатися за свою дружину ОСОБА_4 .. Однак, ОСОБА_8 схопив ОСОБА_5 за сорочку, повалив на землю та почав наносити удари по тілу. В цей час, з будинку вийшла ОСОБА_6 та почала відтягувати ОСОБА_8 від свого батька - ОСОБА_5 .. Побачивши це, дружина ОСОБА_8 підійшла до ОСОБА_6 , схопила її за волосся та почала тягнути вбік, а ОСОБА_8 в цей час почав наносити ОСОБА_6 тілесні ушкодження руками та ногами по різних частинах тіла. ОСОБА_5 намагався відтягнути ОСОБА_15 від ОСОБА_6 , однак ОСОБА_8 штовхнув його, і він впав на землю. ОСОБА_4 намагалася відтягнути ОСОБА_8 від ОСОБА_6 , однак останній розвернувся та вдарив ОСОБА_4 рукою по голові, в область чола та почав тягнути ОСОБА_6 до себе на подвір`я.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що 19 серпня 2014 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, він перебував в себе вдома, тобто в с. Грушово. З вулиці він почув крики ОСОБА_4 , яка проживає по сусідству. Через деякий час він побачив, як на дорогу вийшов ОСОБА_5 , а за ним ОСОБА_6 .. Через деякий час він вийшов на дорогу і побачив, що на землі лежали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. В дану подію він не втручався, оскільки не хоче з ніким конфліктувати.

Свідок захисту ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що в серпні 2014 року, приблизно о 14 годині, вона йшла до ОСОБА_8 , і бачила, як останній з дочкою катався на мотоциклі. На дорогу вийшов ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, і зупинив ОСОБА_8 та вдарив його. На це прийшла ОСОБА_6 , а через деякий час і ОСОБА_4 .. Між ними та ОСОБА_8 виникла штовханина, в ході якої останньому почали наносити тілесні ушкодження. При цьому зазначила, що ОСОБА_8 нікому тілесні ушкодження не наносив, а оборонявся, і дана подія мала місце приблизно в обід. Ввечері жодної бійки між ОСОБА_8 та потерпілими не було. Також зазначила, що ОСОБА_8 був одягнутий в синю майку, яку під час бійки з нього зняли і нею душили, сама бійка тривала приблизно 3-4 хвилини, і всі її деталі вона не бачила, так як періодично ходила дивитися за дітьми, які були на подвір`ї її будинку.

Свідок захисту ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що в серпні 2014 року, точного дня не пам`ятає, приблизно о 13 годині 30 хвилин, він приїхав в с. Грушово до Плиски М.. Він бачив, як на дорозі, ОСОБА_5 зупинив скутер, на якому їхав ОСОБА_8 , і почав чіпатися до останнього. На дану подію з подвір`я вийшли дві жінки і між ними та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої всі потерпілі почали наносити ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а він був вимушений оборонятися. Зазначив, що в ході бійки ОСОБА_8 душили руками. ОСОБА_8 був одягнутий у світлу футболку, а саме подія тривала приблизно 7- 10 хвилин.

Свідок захисту ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що осінню 2014 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, він бачив, як на дорозі в с. Грушово ОСОБА_5 зупинив скутер, на якому їхав ОСОБА_8 , внаслідок чого між ними виникла сварка. На дану сварку прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і між ними всіма та ОСОБА_8 виникла бійка. Зазначив, що бійку розпочав ОСОБА_5 , і вважає, що всіх потерпілих необхідно бити, оскільки він особисто перебуває з ними в неприязних відносинах. Крім цього доповнив, що під час бійки ОСОБА_8 оборонявся руками і його ніхто не душив, а свідок ОСОБА_20 приїхав на вулицю, де була бійка, вже після її завершення, і відповідно самої бійки не міг бачити.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19 серпня 2014 року (т.1 а.с.5), з якого вбачається, що ОСОБА_6 просить прийняти міри до ОСОБА_8 , який наніс їй та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Висновком експерта № 593 від 28 серпня 2014 року (т.1 а.с.14-16), згідно якого у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забоїв м`яких тканин лівого ока та потиличної ділянки голови зліва, синців правого плеча та грудної клітки з права, а також садин правої кисті, лівого передпліччя та обох колінних суглобів. ЗЧМТ, струс головного мозку, забої м`яких тканин лівого ока та потиличної ділянки голови зліва, садна правої кисті і лівого передпліччя могли виникнути від дії тупих твердих предметів, якими могла бути рука, стиснута в кулак та взута нога. Садна обох колінних суглобів могли виникнути по ударному механізмі, цілком можливо при падінні і ударі вказаною ділянкою тіла об тверде покриття дороги, після надання тілу попереднього прискорення. Строку події 19 серпня 2014 року дані тілесні ушкодження відповідають, і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16 жовтня 2014 року (т.1 а.с.36), з якого вбачається, що ОСОБА_4 просить прийняти міри до ОСОБА_8 , який 19 серпня 2014 року, приблизно о 19 годині, в с. Грушово по вул. Борканюка, наніс їй тілесні ушкодження.

Висновком експерта № 594 від 28 серпня 2014 року та додатку до нього (т.1 а.с.47-50), згідно якого у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забоїв м`яких тканин тім`яної ділянки голови зліва та лівого ока, а також синців грудної клітки зліва, підборіддя справа та перенісся, забою середньої важкості лівого ока, що ускладнилося травматичним кератитом цього ж ока. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від локальної дії тупого твердого з обмеженою контактуючою поверхнею предмету, яким могла бути рука, стиснута в кулак. Забій середньої важкості і травматичний креатит лівого ока відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Забої м`яких тканин голови, перенісся і підборіддя, а також струс головного мозку, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а синець грудної клітки відноситься до групи легких тілесних ушкоджень. Строку події 19 серпня 2014 року дані тілесні ушкодження відповідають.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13 жовтня 2014 року та фототаблицею до нього (т.1 а.с.51-56), з якого відомо, як ОСОБА_8 , в АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 ..

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24 березня 2015 року (т.1 а.с.70), з якого вбачається, що ОСОБА_5 просить прийняти міри до ОСОБА_8 , який 19 серпня 2014 року, приблизно о 19 годині, в с. Грушово по вул. Борканюка, наніс йому тілесні ушкодження.

Висновком експерта № 596 від 26 серпня 2014 року (т.1 а.с.81-82), згідно якого у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців правого плеча, правої гомілки та лівого стегна, а також садна лівого ліктьового суглобу. Синці правого плеча, правої гомілки та лівого стегна могли виникнути від локальної дії тупих твердих з обмеженою ударяючою поверхнею предметів, якими могла бути рука, стиснута в кулак та взута нога. Садно лівого ліктьового суглобу могло виникнути по ударному механізму, можливо при падінні і ударі даною ділянкою тіла об тверде покриття дороги після надання тілу попереднього прискорення. Строку події 19 серпня 2014 року дані тілесні ушкодження відповідають, і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена повністю в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України та умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я ОСОБА_4 , тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України.

Суд не бере до уваги покази обвинуваченого про те, що він не вчиняв злочину, оскільки його покази спростовуються послідовними показами потерпілих та свідків обвинувачення. Також, суд критично розцінює покази обвинуваченого в частині того, що йому тілесні ушкодження нанесли ОСОБА_5 , який є людиною похилого віку та ОСОБА_4 , яка є інвалідом І групи по зору, а він, захищаючись, нікому не наніс тілесні ушкодження. Своїми показами, на думку суду, обвинувачений намагаються уникнути відповідальності.

При цьому, суд бере до уваги те, що не визнаючи свою вину у вчинених злочинах, обвинувачений вибачився перед потерпілими і зазначив, що не знає як це все сталося, тобто, своїм вибаченням фактично визнав свою вину.

Не бере до уваги суд і пояснення свідка захисту ОСОБА_19 , оскільки її покази повністю суперечать показам обвинуваченого, потерпілих та інших свідків. А саме, ОСОБА_19 в судовому засіданні ствердно заявила, що бійка між обвинуваченим та потерпілими мала місце в серпні місяці, приблизно о 14 годині, і що ввечері жодної бійки не було. При цьому, судом встановлено та не заперечувалося обвинуваченим, що вказана подія між потерпілими та обвинуваченим мала місце приблизно о 18 годині 19 серпня 2014 року. Також, ОСОБА_19 стверджувала, що ОСОБА_8 нікому тілесні ушкодження не наносив, незважаючи на те, що повністю всю бійку не бачила, оскільки періодично дивилася за дітьми.

Також, суд не бере до уваги пояснення свідка захисту ОСОБА_20 , оскільки вони повністю суперечать показам обвинуваченого, потерпілих, інших свідків (стверджував, що подія мала місце о 14 годині, хоча судом встановлено та не заперечувалося обвинуваченим, що вказана подія між потерпілими та обвинуваченим мала місце приблизно о 18 годині 19 серпня 2014 року; стверджував, що обвинуваченого потерпілі душили руками, хоча сам обвинувачуваний стверджував, що його душили футболкою, в той момент, коли її знімали з нього) та повністю спростовуються показами свідка захисту ОСОБА_21 в частині того, що ОСОБА_20 не був присутній під час бійки, а прийшов лише після її завершення.

Крім цього, не бере суд до уваги пояснення свідка захисту ОСОБА_21 в частині показів, що ОСОБА_8 не наносив нікому тілесні ушкодження, оскільки сам ОСОБА_21 пояснював, що перебуває з потерпілими в неприязних відносинах, і вважає, що їх потрібно бити.

На думку суду, своїми показами свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 намагаються допомогти обвинуваченим уникнути кримінальної відповідальності.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості та злочином середньої тяжкості, особу винного, який з місця проживання характеризується позитивно, не відшкодував завдану шкоду, вибачився перед потерпілими.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд не знаходить.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.125 та ч.1 ст.122 КК України, відносно особи похилого віку.

З урахуванням таких обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України слід обрати покарання у виді громадських робіт, за ч.2 ст.125 КК України слід обрати покарання у виді арешту, а за ч.1 ст.122 КК України слід обрати покарання у виді позбавлення волі, та на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Щодо цивільного позову ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 6 000 гривень (5 000 гривень моральна шкода, 1 000 гривень витрати на правову допомогу), цивільного позову ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 9 139 гривень (5 000 гривень моральна шкода, 1 000 гривень витрати на правову допомогу, 3 139 гривень матеріальна шкода) та цивільного позову ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 12 290 гривень (10 000 гривень моральна шкода, 1 000 гривень витрати на правову допомогу, 1 290 гривень матеріальна шкода) слід зазначити наступне.

У відповідності із ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, внаслідок протиправної поведінкою щодо неї чи її близьких. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала шкоди. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 по причині отриманих через дії ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, терпіли фізичний біль, отже дійсно був порушений їх звичний спосіб життя. Очевидно, що позивачі перенесли і душевні страждання із-за нанесених їм тілесних ушкоджень, незручності, нервовий стрес, переживання за своє майбутнє.

Враховуючи вище наведене, тяжкість та глибину страждань потерпілих, заподіяних діями обвинуваченого, суд вважає, що їх слід задовільнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_5 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок моральної шкоди та 1 000 (одну тисячу) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу; на користь потерпілої ОСОБА_6 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок моральної шкоди та 1 000 (одну тисячу) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу; та на користь потерпілої ОСОБА_4 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок моральної шкоди та 1 000 (одну тисячу) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

В позовних вимогах ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди слід відмовити, оскільки дані позовні вимоги не знайшли свого підтвердження, а саме: відсутні докази того, що ОСОБА_4 було пошкоджено окуляри, як і відсутні докази, що підтверджують їх вартість; відсутні докази того, що ОСОБА_22 пошкодив ОСОБА_6 золотий ланцюжок, золотий хрестик та сережки.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 125 КК України - 150 (сто п`ятдесят годин) громадських робіт;

за ч.2 ст. 125 КК України 5 (п`ять) місяців арешту;

за ч.1 ст.122 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 остаточне покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_5 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок моральної шкоди та 1 000 (одну тисячу) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу, в інших позовних вимогах відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_6 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок моральної шкоди та 1 000 (одну тисячу) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу, в інших позовних вимогах відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_6 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок моральної шкоди та 1 000 (одну тисячу) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу, в інших позовних вимогах відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1