Провадження № 1-кп/344/16/15
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання Приватного підприємства «Прогрес-Буд ІФ» про визнання потерпілим в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 358 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 358 ч. 1 КК України.

ПП «Прогрес-Буд ІФ» звернулося з клопотанням про визнання підприємства потерпілим в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 358 ч. 1 КК України, оскільки відповідно до Державного акту на право постійного користування, виданого Івано-Франківською міською радою народних депутатів 24.06.1994 р. на підставі рішення Івано-Франківської міської ради № 78 від 10.12.1993 р., земельна ділянка площею 0,199 га., що призначена для будівництва малоповерхових житлових будинків перебуває в користуванні ПП «Прогрес-Буд ІФ». Як стало відомо підприємству, Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області 03.02.2012 року №ІФ7 зареєстровано ПП «Прогрес-Прут» декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. Ця декларація складена і підписана ОСОБА_5 від імені підприємства «Прогрес-Прут», якого на час подання такої декларації не існувало. За вказаним документом введено в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок на земельній ділянці , яка перебуває в користуванні підприємства, чим створює перешкоди в користуванні належною підприємству земельною ділянкою та завдає збитків. Крім цього 10.11.2015 року зареєстровано кримінальне провадження за ст.190 ч.1 КК України щодо заволодіння шахрайським способом майном ПП «Прогрес-Буд ІФ».

Представник ПП «Прогрес-Буд ІФ» клопотання підтримав, просить його задоволити.

Прокурор вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Обвинувачений та захисник заперечили щодо задоволення клопотання ,просять відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

ОСОБА_5 органами досудового слідства обвинувачується у підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

З доводів представника ПП «ПрогресБуд ІФ» та наявних у суду на даний час письмових матеріалів слідує очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням та шкодою, яку на думку заявника заподіяв підприємству обвинувачений ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні.

За вказаних підстав в задоволенні клопотання про визнання ПП «Прогрес-Буд ІФ» потерпілим в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 358 ч. 1 КК України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про визнання ПП «Прогрес-Буд ІФ» потерпілим в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.358 ч.1 КК України відмовити.

Позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди з додатками повернути ПП «Прогрес-Буд ІФ».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1