Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

06 липня 2010 року апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді суддів:

з участю прокурора:

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3 Селюченко 1.1.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_4 та його

захисника ОСОБА_5 на вирок Чуднівського районного суду

Житомирської області від 15 квітня 2010 р., яким

засуджено за ст. 121 ч.2 КК України на сім років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній - утримання під вартою.

Застосовано ч.5 ст.72 КК України і час попереднього ув'язнення зараховано ОСОБА_4 до строку призначеного судом покарання, рахуючи початок відбуття ним покарання з 14.04.2010 року із одночасним зарахуванням трьохденного періоду попереднього ув'язнення з 28 по 30 травня 2008 року включно.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто на її користь із ОСОБА_4 4613,90 грн. у порядку відшкодування матеріальної та 5000 грн. у порядку відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, пенсіонера, інваліда 2 групи, не судимого згідно ст. 89 КК України

2

Зібрані по справі речові докази знищено як такі, що не становлять

матеріальної цінності.

Майно, на яке накладене арешт в порядку забезпечення позову, -

передано відділу ДВС Чуднівського РУЮ для виконання рішення суду щодо

відшкодування шкоди потерпілій.

Згідно вироку ввечорі 21.05.2008 року в с. Пилипівка Чуднівського району Житомирської області у будинку № 52 по вул. Леніна ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час виниклої сварки на ґрунті особистих неприязнених відносин наніс руками та поліетиленовою пляшкою значну кількість ударів ОСОБА_7 по різних частинах тіла, заподіявши останній тяжке тілесне ушкодження у вигляді синців правої щоки, правої підщелепної ділянки, лівої підключичної ділянки, лівого плеча по зовнішній та задній поверхні, правого плеча, тильної поверхні правого променево-запястного суглобу, тила правої кисті, правої гомілки, закритої черепно-мозкової травми з крововиливами в мякі тканини голови в лівій лобній, тімяній, потиличній та правій потиличній ділянках, під тверду мозкову оболонку, під м'які мозкові оболонки півкуль, в шлуночки головного мозку, внаслідок чого потерпіла від отриманих ушкоджень померла 22.05.2008 року.

*¦

В апеляціях засуджений та його захисник ОСОБА_5 просять вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2010 р, щодо ОСОБА_4 у частині призначеного покарання змінити. Призначити йому менш суворе покарання, застосувавши до нього ст.69 КК України.

В обґрунтування своїх вимог вказують, що при прийнятті рішення судом першої інстанції не були взяти до уваги дані, які позитивно характеризують засудженого, його хворобливий стан здоров'я та інвалідність. Також вказує, що на його утриманні є хвора престаріла мати, яка потребує його допомоги.

В запереченні на апеляцію державний обвинувач по справі просить апеляцію захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Чуднівського районного суду від 15.04.2010 року відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Вважає, що при винесенні вироку стосовно ОСОБА_8 судом враховано, що останній спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої. Врахував обставину, що обтяжує покарання підсудному - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння. Також судом враховано, що засуджений є інвалідом 2 групи та хворіє.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечив проти апеляції, обговоривши доводи апеляції, перевіривши вирок суду

з

першої інстанції в межах, передбачених ст.365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого та його захисника задоволенню не підлягають з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який він засуджений, підтверджуються доказами, що були досліджені судом першої інстанції, та зміст яких наведений у вироку.

З цього приводу вирок ніхто з можливих апелянтів не оскаржує.

Що ж стосується покарання, призначеного ОСОБА_8 судом першої інстанції, то воно, на думку колегії суддів, обрано з додержанням вимог ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого засудженим злочину, даних про його особу, та обставин, що обтяжують та помякшують покарання.

Зокрема, засуджений ОСОБА_9 злочином завдав тяжких наслідків, що спричинило смерть потерпілої, зловживає спиртними напоями, злочин скоїв у стані алкогольного спяніння, засуджений в скоєному не розкаявся і з часу скоєння злочину не відшкодував ні матеріальну, ні моральну шкоду. При винесенні вироку, судом також враховано думку потерпілої ОСОБА_6, яка просила суворої міри покарання для ОСОБА_9. Також суд врахував що ОСОБА_9 являється інвалідом 2 групи, тяжко хворий, а тому призначив йому мінімальне покарання в межах санкції ст.121 ч.2 КК України.

Отже, підстав для перегляду вироку, з мотивів викладених в апеляціях

засудженого та його захисника не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія

суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2010 р., щодо ОСОБА_4, - без змін.