overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/4847/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ,

Встановила :
11.01.2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, а саме день затримання та попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відносно засудженого Комсомольським районним судом м. Херсона ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З клопотання поданого до суду вбачається, що особа, стосовно якої заявник звертається до суду з вказаним клопотанням, відбуває покарання у Північній виправній колонії №90, що в межах територіальної юрисдикції відноситься до Суворовського районного суду м. Херсона.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне повернути вказане клопотання заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 9, 539 КПК України, суд, -

Ухвалила:
Клопотання ОСОБА_2 , про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень КПК України він має право звернутись з вказаним клопотанням до Суворовського районного суду м. Херсона.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії.

СуддяОСОБА_1
Справа №1п-407/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДАСЮК Н.В.,

з участю прокурора ЛЮСОВОЇ Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ДП «Капро», за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК У країни (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 09.06.1995 року невстановлена особа зі складу, що по вул. Інструментальній м. Чернігова, викрала товарно-матеріальні цінності, що належать ДП «Капро».

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ДП «Капро», за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 09.06.1995 р.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ДП «Капро». за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту викрадення майна ДП «Капро», за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа № 667/3974/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання

Встановила :
29.12.2015 року судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Комсомольським районним судом м. Херсона про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, а саме день затримання та попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись судом, який ухвалив такий вирок.

Проте на момент звернення до суду з даним клопотанням справа перебуває на розгляді в Апеляційному суді Херсонської області. Враховуючи роз`яснення, викладені в Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування окремих положень Закону України від 26.11.2015 року №83-8-VIII «Про внесенні зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку застосування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», наступне зарахування, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місценвим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку та постановлення нового чи залишення вироку суду першої інстанції без зміни, або у випадку його зміни, тому з відповідним клопотанням необхідно звернутись до Апеляційного суду Херсонської області.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне повернути вказане клопотання заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 9, 539 КПК України, суд, -

Ухвалила:
Клопотання ОСОБА_2 , про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень КПК України він має право звернутись з вказаним клопотанням до Апеляційного суду Херсонської області

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії.

СуддяОСОБА_1
Ухвала 14 січня 2016 року м. Київ
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 вересня 2015 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. 03 березня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1293/15-к Провадження №11-кп/773/57/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.263, ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Ратнівського району Волинської області ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 20.11.2015р. щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 06 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Ратнівського району Волинської області ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 20.11.2015р. щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хв. 29 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду. Викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 278/4203/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 ,
11 січня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_2 батька засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Коростенській виправній колонії № 71, м. Коростень Житомирської області, щодо зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зазначена заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Закон України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838- VIIIвід 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року, не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування зазначеного Закону має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подана заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-169/11
УХВАЛА

15 січня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення устрок покарання,

встановив :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Бородянського районного суду Київської області із клопотанням про застосування до нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 19 травня 2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України, ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як убачається з матеріалів кримінальної справи, на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 19 травня 2011 року в Бердичівському виправному центрі №108 Житомирської області, а тому розгляд клопотання відноситься до підсудності Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ч.6 ст.9 , ст.537, 539 КПК України,
ухвалив:
Клопотання засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 19 травня 2011 року ОСОБА_2 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення устрок покарання направити для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів Житомирська область, вул. Житомирська, 30, 13300 ).
СуддяОСОБА_3
Провадження № 1-кс/369/50/16
У Х В А Л А
15.01.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
23.12.2015 року ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу особі, яка її подала. (а.с.12)
04.01.2016 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.12.2015 року була скасована та матеріали скарги були повернуті до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст.306-307 КПК України.
Враховуючи ухвалу Апеляційного суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд справи призначити на 11:00 год. 19.01.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Повідомити про час слухання скарги начальника ВП, керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2495/15-к
Провадження № 1-кс/0158/3/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю: скаржника ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження,-

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину рішення.

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000513 задовольнити.

Постанову слідчого РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000513 від 03.08.2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути Ківерцівському ВП ГУНП у Волинській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №0309/2877/2012
11 січня 2016 року Номер провадження 1-в/162/2/2016

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2016 року смт Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув"язнення, -
До Любешівського районного суду Волинської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув"язнення.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.03.2012 року Любешівським районним судом Волинської області за ст.152 ч.1, ст.122 ч.2 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відбуває покарання у Личаківській виправній колонії № 30 УДПтС України у Львівській області.
У Личаківській виправній колонії облаштована відповідна кімната для проведення судових засідань у режимі відоеконференції.
Відповідно до частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Личаківській виправній колонії № 30 УДПтС України у Львівській області, яка знаходиться по вул. Шевченка, 156, в м.Львів і його етапування до зали судових засідань займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув"язнення призначити до розгляду на 25 січня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Личаківською виправною колонією № 30 УДПтС України у Львівській області.
Доручити представнику Личаківської виправної колонії № 30 УДПтС України у Львівській області вручити ОСОБА_2 пам"ятку про його процесуальні права.
Копію даної ухвали направити до Личаківської виправної колонії № 30 УДПтС України у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом.
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-23/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребреній О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Комсомольську лист начальника Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 25 ОСОБА_1 відносно заліку засудженому ОСОБА_2 за вироком Комсомольського міського суду від 06.09.2011 р. та постановою Комсомольського міського суду від 03.07.2011 р., з урахуванням попереднього вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.07.2010 р.,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.07.2010 р. ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст.70 КК України і йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 за цим вироком рахується з дня затримання з 04.11.2009 р.

Вироком Комсомольського міського суду від 06.09.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст.187 КК України та йому призначено покарання з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Постановою Комсомольського міського суду від 03.07.2012 р. у вищезазначений вирок вносились уточнення щодо дати та зарахування за попереднім вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.07.2010 р.

У вищезазначеній постанові при уточненні заліку в резолютивній частині постанови в другому абзаці було помилково вказано з 04.11.2010 р. по 29.03.2011 р. включно, тоді як вірно вказати з 04.11.2009 р. по 29.03.2010 р. включно, тому що початок покарання ОСОБА_2 рахується з 30.03.2010 р.

Згідно матеріалів кримінальної справи початок строку покарання засудженому ОСОБА_2 рахується з 30.03.2010 р. за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.09.2011 р.

Прокурор вважає, що з урахуванням зазначеної обставини слід внести уточнення у постанову Комсомольського міського суду від 03.07.2012р. по уточненню заліку засудженому ОСОБА_2

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід внести уточнення у вирок Комсомольського міського суду від 06.09.2011р. та постанову Комсомольського міського суду від 03.07.2012 р. відносно заліку засудженому ОСОБА_2, в резолютивній частині замість з 04.11.2010 р. по 29.03.2011 р. включно, вказавши з 04.11.2009 р. по 29.03.2010 р. включно.

Керуючись ст. 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести уточнення у вирок Комсомольського міського суду від 06.09.2011р. та постанову Комсомольського міського суду від 03.07.2012 р. відносно заліку засудженому ОСОБА_2, в резолютивній частині замість з 04.11.2010 р. по 29.03.2011 р. включно, вказавши з 04.11.2009 р. по 29.03.2010 р. включно.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення, засудженим протягом 15 діб з дня отримання копії.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 539/78/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

15 січня 2016 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України на 26 січня 2016 року року на 16 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1