overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.12.2015
Справа №5-68 2010 рік
ПОСТАНОВА
06 серпня 2010 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
представника Новоселицького MB КВІ ВДДУ ПВП ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Високопілля Херсонської області, мешканця с. Несвоя Новоселицького району Чернівецької області.
ВСТАНОВИВ:
В Новоселицький районний суд звернувся із поданням інспектор Новоселицького MB КВІ ВДДУ ПВП про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 липня 2009 року ОСОБА_5 за ст. 185 ч.З КК України, якого було звільнено від відбування покарання із іспитовим терміном на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він вимоги суду виконував та вважає, що випробування витримав.
Вислухавши думку заступника начальника КВІ, прокурора, який вважає, що подання інспектора КВІ Новоселицького району слід задовольнити, засудженого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 28 липня 2009 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі та його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України тривалістю один рік. Термін випробування закінчився 28 липня 2010 року. Засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, на даний момент не працює та за іспитовий термін не скоїв нового злочину, обов`язки встановлені вироком суду виконував. Таким чином, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного і керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 липня 2009 року покарання у виді позбавлення волі строком на три роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя:
№ провадження 1-кс/646/5486/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.15 року м.Харків Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 05.11.2015 року звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження. Одночасно у скарзі заявлено відвід судді ОСОБА_4 ,який обґрунтовано тим, що суддя раніше порушувала процесуальні права заявника.

Заявниця в судові засідання не з`являлась, повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дослідивши підстави заявленого клопотання про відвід, суд приходить до висновку про відсутність обставин, заявлених у відведенні, які б вказували або викликали сумнів в об`єктивності судді при розгляді даного кримінального провадження.

Як було встановлено, 05.11.2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження . Одночасно у скарзі заявлено відвід суддям Червонозаводського районного суду м.Харкова у тому числі і ОСОБА_4 ,який обґрунтовано тим, що судді раніше порушували процесуальні права заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом з тим, ОСОБА_3 не надала жодного доказу, які б підтверджували наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.12.2015
Справа №5-89/2010 рік
09 грудня 2010 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Новоселицького MB КВІ ВДДУ ПВП ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,!
В Новоселицький районний суд звернувся із поданням інспектор Новоселицького МВ КВІ ВДДУ ПВП про звільнення від відбування основного покарання засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької обласіі від 30 листопада 2009 року ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України, якого було звільнено від відбування покарання із іспитовим терміном на один рік , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він вимоги суду виконував та вважає, що випробування витримав.
Вислухавши думку заступника начальника КВІ, прокурора, який вважає, що подання інспектора КВІ Новоселицького району слід задовольнити, засудженого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 30 листопада 2009 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст. 286 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі та його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України тривалістю один рік. Термін випробування закінчився 30 листопада 2010 року. Засуджений позитивно характеризується по місцю проживання та за іспитовий термін не скоїв нового злочину,обов`язки встановлені вироком суду виконував. Таким чином, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного і керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-
Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від30 листопада 2009 року основного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом семи днів із дня її винесення.
Суддя:
10.12.15

Справа № 635/9182/15-к
Провадження № 1-кс/635/1047/2014
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про забезпечення доказів,
в с т а н о в и в:
Представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів.
Слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про забезпечення доказів призначити до розгляду в судовому засіданні 11 грудня 2015 року о 14 -30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул. Калініна, 18 Харківського району Харківської області за участю представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ТОВ « СІСТЕМ ПРО КОНСАЛТИНГ» про скасування арешту

В С Т А Н О В И В :
ТОВ « СІСТЕМ ПРО КОНСАЛТИНГ" звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні за № 0000073 в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.09.2015 був накладений арешт на грошові кошти , що знаходяться на рахунках. Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба , чим порушуються права та призводить до простою та позбавляє можливості вести господарську діяльність. В судове засідання представник не з`явився.

Слідчий ГСУ МВС України ОСОБА_3 проти клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження,дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено , що слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.09.2015 був накладений арешт на грошові кошти , що знаходяться на рахунках ТОВ « СІСТЕМ ПРО КОНСАЛТИНГ`в рамках кримінального провадження за № 0000073

При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, арешт накладено необґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ " СІСТЕМ ПРО КОНСАЛТИНГ" про скасування арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури України ОСОБА_3 , не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчогов особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 у період з 19.00 год. до 07.00 год. наступної доби, звільнивши його з під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 у період з 19.00 год. до 07.00 год. наступної доби, звільнивши його з під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2015 року о 15.45 год.
Суддя ОСОБА_10
Кримінальне провадження №1-кп/760/1144/15
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

02 листопада 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001990 від 03 березня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 29 жовтня 2015 року та надійшов до суду 30 жовтня 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 19 листопада 2015 р. о 15.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1088/13-к
№ провадження 1-кп/738/5/2014
УХВАЛА
17 січня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження 0000150 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області буде проводитись судове засідання кримінального провадження №0000150 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З метою підтримання належного правопорядку необхідно надати наряд працівників спецпідрозділу судової міліції «Грифон» для організації охорони громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду у відповідності із спільним наказом МВС України та ДСА України №1003дск/149/04 дск від 06.09.2004 року.

Враховуючи вищенаведене, на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», -

У Х В А Л И В :
Зобов`язати УМВС України в Чернігівській області на час розгляду кримінального провадження №0000150 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, 27 січня 2014 року о 09:30 год. встановити в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області чергування працівників спецпідрозділу судової міліції «Грифон».

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/789/15-к
Провадження №1-кс/743/96/15
УХВАЛА
03 липня 2015 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 постанову від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000167 від 07.07.2014 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 постанову 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000167 від 07.07.2014 року розпочатого за його заявою про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України службовими особами інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області.

В судовому засіданні від прокурора надійшла копія постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2015 року, винесена старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_3 .

Згідно зі пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,305 КПК України,

у х в а л и л а :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 постанову 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000167 від 07.07.2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/250/15
Єдиний унікальний № 748/3451/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
10 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 жовтня 2015 року за № 0000436, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 жовтня 2015 року за № 0000436, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 жовтня 2015 року за № 0000436, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 23 грудня 2015 року о 14:30 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1