31.08.2015
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7424/15
31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
31 серпня 2015 року в.о. слідчого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, невстановлені особи, які назвались уповноваженими особами за довіреністю, та надали установчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що було зареєстровано на втрачений паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , в період часу з 29 жовтня по 03 листопада 2014 року з корисливою метою, направленою на заволодіння чужим майном, шляхом обману згідно договору №120/030 від 30.10.2014 року, заздалегідь не маючи наміру виконувати зобов`язання та оплачувати поставлений товар, отримали від ПП « ОСОБА_5 » 261,040 тонни кукурудзи за ціною 2300 грн. за тонну, чим спричинили вказаному приватному підприємству майнову шкоду на загальну суму 600392 грн.
В ході проведення досудового слідства було встановлено, що:
1. 30.10.2014 року в 15:47:40 годин інтернет-переписка невстановлених осіб з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконувалась через скриньку з логіном ІНФОРМАЦІЯ_3 з ІР-адреси НОМЕР_3 , яка зареєстрована за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ОКПО НОМЕР_4 ), розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. 31.10.2014 року в 13:05:19 годин інтернет-переписка невстановлених осіб з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконувалась через скриньку з логіном ІНФОРМАЦІЯ_5 з ІР-адреси НОМЕР_5 , яка зареєстрована за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (інтернет-провайдер ІНФОРМАЦІЯ_7 ) (ОКПО НОМЕР_6 ), розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;
3. 31.10.2014 року в 15:01:09 годин інтернет-переписка невстановлених осіб з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконувалась через скриньку з логіном ІНФОРМАЦІЯ_8 з ІР-адреси НОМЕР_7 , яка зареєстрована за НСП ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄРДПОУ НОМЕР_8 ), розміщено за адресою: АДРЕСА_3 ;
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України прохала розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідча, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник НСП ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, які знаходяться у володінні НСП ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні НСП ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та вилучення оригіналів тих документів, що потрібні слідству.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати в.о. слідчого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні НСП ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄРДПОУ НОМЕР_8 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: до облікових даних користувача (П.І.Б., адреса), яким 31.10.2014 року о 15:01:09 годин виконувалось підключення з ІР-адреси НОМЕР_7 , а також МАС-адреси пристроїв, з яких у вказаний вище час виконувались дані підключення, з можливістю її вилучення на паперовому носії.
Строк дії ухвали до 30 вересня 2015 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1