Провадження 1-кс/127/4823/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 , 14.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004391 від 13.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, о 14:30 годин 13.11.2013 під час гасіння пожежі у квартирі АДРЕСА_1 , з ознаками насильницької смерті виявлено труп власника ОСОБА_4 , 1936 року народження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 932 від 20.01.2014 на трупі ОСОБА_4 виявлена закрита тупа травма грудей: крововилив в м`які покрови голови в потиличній ділянці зліва, крововилив в м`які покрови грудей в проекції переломів ребер, переломи ребер: справа на протязі від передньої пахвинної лінії до середньо-ключичної лінії - 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 без ушкодження пристінкової плеври; зліва на протязі від середньо-ключичної до передньої пахвинної лінії - 4, 5, 6, по передній пахвинній лінії - 7, 8, 9; та порушення цілісності під`язикової кістки в ділянці відходження правого великого ріжка.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрівається ОСОБА_5 , який повідомив, що до вчинення злочину проти життя ОСОБА_4 причетний саме він, однак майном потерпілого заволодів його знайомий ОСОБА_6 , 1984 р.н., який проживав та зареєстрований у АДРЕСА_2 .

На даний час ОСОБА_5 знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 як слідчо-заарештований у кримінальному провадженні, внесеному СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області до ЄРДР за №0000017 від 01.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , які спричинили смерть останнього. Характер, механізм нанесення та локалізація тілесних ушкоджень у даних випадках подібні між собою.

Відповідно до аналітичної довідки наданої працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що в день вчинення вказаного кримінального правопорушення мобільний телефон ОСОБА_5 знаходився у районі вчинення вбивства: о 12.03 годин та 14.10 годин 13.11.2013.

З метою установлення чи перебував ОСОБА_7 у день вчиненого злочину спільно із ОСОБА_5 , виникла необхідність у отриманні інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про його місце знаходження, вхідні та вихідні дзвінки, що здійснювались ним в день вчинення вбивства ОСОБА_4 та не задовго до нього.

Згідно показів сестри ОСОБА_6 , останній користувався номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

Тому з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 , тому слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання, а саме протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , встановлено, що ОСОБА_9 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , у друкованому та електронному вигляді, щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які здійснювались абонентом мобільного телефону за № НОМЕР_1 належного ОСОБА_6 , в проміжок часу з 08.00 год. 10.11.2013 до 08.00 год. 20.11.2013, а також технічну інформацію з якими іншими СІМ картками працював визначений ІМЕІ мобільного телефону (-ів) вказаної СІМ картки, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його ІМЕІ, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу (-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив`язкою до базових станцій (LАС - СID, азимут та адресу розташування).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя