Гусятинський районний суд Тернопільської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Римара Е.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

з участю прокурора Кураша В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Гусятин

кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1. 10 серпня 1960 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. вул.

ОСОБА_2. 64/1, Тернопільської області,

українця, громадянина України, з освітою вищою,

одруженого, працюючого інженером-гідротехнікюм

Чортківського міжрайонного управління водного

господарства, раніше судимого 20 листопада 2009

року Чортківським районним судом Тернопільської

області за ст.,366 ч.І КК України до 510 грн.

штрафу, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.364. ч.І ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він. будучи працівником

правоохоронного органу що здійснює правозастосовні та правоохоронні функції,

зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно у особистих інтересах

всупереч інтересів служби, з метою забезпечення статистичного благополуччя та

штучного нарощування показників в роботі, неодноразово вчиняв службові

підроблення адміністративних матеріалів стосовно осіб, які правопорушень не

вчиняли, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та

інтересам окремих громадян та держави в частині підриву її престижу та авторитету,

за наступних обставин.

ОСОБА_1 обіймаючи посаду провідного інженера з використання водних

ресурсів Чортківського міжрайонного управління водного господарства (надай

Чортківське МУВЕ), тобто будучи працівником правоохоронного органу,

здійснюючи правозастосовні та правоохоронні функції - обов'язок складати

протоколи про адміністративні правопорушення на посадових і юридичних осіб за

порушення вимог Водного кодексу України в частині порушення правил

використання, охорони водних ресурсів. 07.09.2007 року в м.Копичинці.

зловживаючи своїм службовим становищем, умисно вніс завідомо неправдиві

відомості в акт перевірки стану дотримання водного законодавства при проведенні

ремонтних робіт на очисних спорудах м. Копичинці від 07.09.2007 року та в

протокол про адміністративне правопорушення 07.09.2007 року, згідно якого

ОСОБА_3 - контролер по використанні води Копичинецького міського

комунального підприємства «Господар», жителька с.Оришківці Гусятинського

району, допустила скид стічних вод в річку Нічлава, внаслідок чого забруднено прибережну водоохоронну зону, чим порушила п.10 Водного кодексу України, хоча

фактично вказаного правопорушення ОСОБА_3 не вчиняла.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 07.09.2007 року умисно виніс

стосовно ОСОБА_3 постанову про притягнення її до адміністративної

відповідальності за порушення вимог ст.59 КУпАП, у якій, в графі «відмітка про

доведення постанови до особи, відносно якої її винесено», виконав підпис замість

ОСОБА_3, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам,

свободам та інтересам даної особи в частині незаконного притягнення її до

адміністративної відповідальності за правопорушення, яке вона не вчиняла, а також

заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, в частині

підриву її престижу та авторитету.

Крім того, з вищенаведених мотивів. 05.09.2008 року ОСОБА_1 умисно вніс

завідомо неправдиві відомості в акт перевірки стану дотримання водного

законодавства при використанні прибережно-захисної смуги р.Тайна в м.Хоростків

Гусятинського району від 05.09.2008 року та в протокол про адміністративне

правопорушення від 05.09.2008 року, згідно яких ОСОБА_4 - інструктор по

водінню автомобіля ПП НВІД «Автомобіліст», житель ІНФОРМАЦІЯ_2

Гусятинського району, допустив забруднення і засмічення вод, а саме : вивіз відході\

будівельних матеріалів в прибережну захисну смугу р. Тайна на території ПП НВЦ

«Автомобіліст», чим порушив ст. 110 Водного кодексу України, хоча фактично

вказаного правопорушення ОСОБА_4 не вчиняв.

Продовжуючи свої злочинні дії. спрямовані на незаконне притягнення особи

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 05.09.2008 року умисно виніс

стосовно ОСОБА_4 постанову про притягнення його до адміністративної

відповідальності за порушення вимог ст.59 КУпАП в якій, в графі «відмітка про

доведення постанови до особи, відносно якої її винесено», виконав підпис замість

ОСОБА_4, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам,

свободам та інтересам особи, в частині притягнення ОСОБА_4 до

адміністративної відповідальності за правопорушення, якого він не вчиняв, а також

заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, в частині

підриву її престижу та авторитету.

Не зупиняючись на скоєному. 15.09.2008 року ОСОБА_1, зловживаючи

своїм службовим становищем, умисно вніс завідомо неправдиві відомості в акт

перевірки стану дотримання водного законодавства при використанні прибережно-

захисної смуги ставка, що в с.Клювинці Гусятинського району від 15.09.2008 року та

в протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2008 року, згідно яких

ОСОБА_5, землевпорядник Клювинської сільської ради, жителька с.Клювинці

Гусятинського району, допустила забруднення і засмічення вод, а саме, створення

сміттєзвалища в прибережній смузі ставка в с.Клювинці, чим порушила сг. 110

Водного кодексу України, хоча фактично вказаного правопорушення ОСОБА_6

не вчиняла.

Продовжуючи свої злочинні дії. спрямовані на незаконне притягнення особи

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 15.09.2008 року умисно виніс

стосовно ОСОБА_7 постанову про притягнення її до адміністративної

відповідальності за порушення вимог ст.59 КУпАП в якій, в графі «відмітка про

доведення постанови до особи, відносно якої її винесено», виконав підпис замість

ОСОБА_7. чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам,

свободам та інтересам даної особи, в частині її притягнення до адміністративної

відповідальності за правопорушення, яке вона в дійсності не вчиняла, а також

заподіяв істотнх шкод) охоронюваним законом державним інтересам, в частині

підриву її престижу та авторитету.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе

винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів, і показав, що дійсно, працюючи на

посаді провідного інженера з використання водних ресурсів Чортківського МУВГ. і

таким чином, будучи службовою особою-працівником правоохоронного органу, в

службові обов'язки якого входило здійснення контролю за станом та утриманням

прибережних смуг водних об'єктів, експлуатація артезіанських свердловин та інше,

на території Чортківського. Теребовлянського та Гусятинського районів, а при

виявленні відповідних правопорушень - наділеного повноваженнями складати

протоколи про адміністративні правопорушення на посадових і юридичних осіб за

порушення вимог Водного кодексу України в частині порушення правил

використання, охорони водних ресурсів, він. в особистих інтересах й усупереч

інтересам служби, з метою забезпечення статистичного благополуччя та штучного

нарощування показників вчинив інкриміновані йому злочини, стосовно обставин

вчинення яких надав суду покази аналогічні обставинам, викладеним в описовій

частині вироку, вказуючи місце, спосіб та час вчинення злочинів.

Просив суворо не карати, оскільки усвідомив свою вину, щиро розкаюється у

скоєному, запевнив суд, що більше подібне вчиняти не буде.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні

інкримінованого йому злочину підтверджується доказами зібраними під час

досудового слідства, з якими підсудний ознайомився після закінчення досудового

слідства і повністю визнав їх / судовому засіданні та вважає їх об'єктивними та

достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового слідства.

Враховуючи вищенаведене. суд приходить до висновку, що вина підсудного

знайшла своє об'єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані :

за ч.З ст.364 КК України, оскільки він. будучи працівником правоохоронного

органу зловживав своїм службовим становищем, використовуючи його в особистих

інтересах, всупереч інтересам служби, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним

законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та держави в частині

підриву її престижу та авторитету:

за ч.І ст.366 КК України, оскільки він. будучи службовою особою -

працівником правоохоронного органу, складав і видав завідомо неправдиві

документи, вносив до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, вчинивши

службове підроблення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності до вимог

ст. 63 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного

і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного, згідно ст.66 КК

України, суд враховує його щире каяття у вчиненому, що він за місцем проживання

характеризується позитивно.

Обставин, передбачених ст.67 КК. які б обтяжували покарання підсудного,

суд не знаходить.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, зазначених обставин,

особи винного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити

покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових

злочинів - це покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75. 76

КК України, звільнивши підсудного від відбування основного покарання з

випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить

нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.77 КК України додаткову міру покарання у вигляді конфіскації

майна за ч.З ст.364 КК України ОСОБА_1 не призначати. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили

залишити обрану - у виді підписки про невиїзд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323. 324 КІ1К України.

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочинів,

передбачених ч.З ст.364 . ч.І ст.366 КК України і призначити йому покарання :

за ч.З ст.364 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з

позбавленням права обіймати посади провідного інженера з використання водних

ресурсів строком на 2 (два) роки без конфіскації належного йому майна;

за ч.І ст.366 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з

позбавленням права обіймати посади провідного інженера з використання водних

ресурсів на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.І ст.70 КК України ОСОБА_1 за

сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,

призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з

позбавленням права обіймати посади провідного інженера з використання водних

ресурсів строком на 2 (два) роки без конфіскації належного йому майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від

відбування основного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 (двох) років

іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.З ч.І сг. 76 КІ< України покласти на ОСОБА_1

Васильовича такий обов'язок :

повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця

проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили

залишити обрану - у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду в Тернопільській області

протягом 15 діб з моменту його проголошення через Гусятинський районний суд.

Суддя: Римар Г.М.