Справа № 314/939/15-к
Провадження № 1-кп/314/109/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000240 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20 листопада 2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, 01 лютого 2015 року у вечірній час доби

ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до огородженої по всьому периметру території двору домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де через незачинену хвіртку проник у двір та направився до приміщення господарчої будівлі, в яку проник через вхідний отвір, не обладнаний дверима, звідки за допомогою раніше заготовлених 8 полімерних мішків та двохколісної тачки викрав та почергово перевіз 400 кг зерна пшениці, вартістю 3,70 грн. зі 1 кг, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму

1480 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Потерпілий ОСОБА_5 через канцелярію суду звернувся з клопотанням, у якому заявив про відмову від обвинувачення, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України (крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого, кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено у судовому засіданні, підтверджено потерпілим та обвинуваченим та не оспорюються прокурором, обвинувачений ОСОБА_3 з 01 червня 2014 року є найманим працівником потерпілого ОСОБА_5 , а саме виконує роботи щодо прибирання та обробки земельної ділянки, ремонту господарчої будівлі, даху житлового будинку, відновлення огорожі навколо території домоволодіння

АДРЕСА_1 , звідки обвинувачений ї вчинив крадіжку належних потерпілому 400 кг зерна пшениці.

Таким чином, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_3 є найманим працівником потерпілого ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, внаслідок якого шкода завдана виключно власності потерпілого, кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 350, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 - скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

10.09.2015

10.09.2015