Номер провадження 1-кс/643/1214/15
УХВАЛА

Не дивлячись на наявність ознак скоєння даними особами кримінального правопорушення, слідчий, не виконавши всі необхідні та можливі слідчі дії слідчий виніс оскаржувану постанову, яка на думку заявника є передчасною та підлягає скасуванню.
В суді ОСОБА_4 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.
Слідчий до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату і час слухання скарги сповіщений належним чином.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що під час досудового розслідування ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 383, 384 КК України, в діях ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 не виявлено, отже кримінальне провадження закрито на законних підставах.
Суд, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити через наступне: відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, насамперед, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досліджених судом, під час досудового розслідування допитано ОСОБА_4 в якості потерпілого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості свідків та з останньою і потерпілим проведено одночасний допит (а.с. 13-15, 35-43). На підставі аналізу показань вказаних осіб слідчий дійшов висновку про відсутність в ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 383 ч. 1, 384 ч. 1 КК України та виніс оскаржувану постанову (а.с. 44).
Слідчим, на думку суду, не виконано всіх можливих та необхідних слідчих дій у відповідності до ст. 223 КПК України, не забезпечено ефективне розслідування.
Так, 22.06.2015 прокурором в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36, 39 КПК України начальнику СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надано вказівки по кримінальному провадженню (а.с. 29), які в повному обсязі не виконано, а саме до матеріалів кримінального провадження не долучено даних про те, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повідомляли на ОСОБА_4 як на особу, яка скоїла крадіжку такі дані мають міститись в заяві про скоєне кримінальне правопорушення; не проведений одночасний допит ОСОБА_9 і ОСОБА_6 .
З погляду на викладене слід зазначити, що до матеріалів справи необхідно долучити заяви та інші матеріали, які послужили приводом для відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 1, 356 КК України; допитати осіб, на яких вказує ОСОБА_4 (охоронець ОСОБА_10 , юрист ОСОБА_11 ) які були присутні на території ТОВ-Фірма «Даніка» на час скоєння, на думку заявників, крадіжки ОСОБА_4 , а також встановити й допитати осіб, які були очевидцями спроби захоплення будівлі товариства, заволодіння його документами та матеріальними цінностями; долучити до матеріалів справи документи, які підтверджують наявність та належність товариству чи іншим особам майна, матеріальних цінностей та документів, спроба заволодіння якими була здійсненна та які були викрадені; вирішити питання про наявність підстав та можливість проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Отже, під час досудового розслідування необхідно виконати в повному обсязі вказівки прокурора, а також провести інші слідчі дії в разі необхідності, для повного, всебічного та ефективного розслідування.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1