Справа № 128/5229/14-к
ВИРОК
Іменем України
26 січня 2016 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -
28.07.2014 року о 23:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, із домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 та яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив крадіжку велосипеда марки «SKYLEN», вартістю 1390 грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Також 08.12.2014 року приблизно о 13:15 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні консольного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та власником якого являється ОСОБА_6 , де у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме ігровим консолем Xbox 360 slim в комплекті. Так, ОСОБА_4 , виконуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих спонукань, зловживаючи довірою працівників консольного клубу, уклав акт приймання-передачі від 08.12.2014 року, у відповідності до якого отримав в тимчасове користування на 48 годин ігровий консоль Xbox 360 slim в комплекті, при цьому не маючи на меті його повернути назад, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У відповідності до висновку товарознавчої експертизи № 136/137/138/15-21 від 28.01.2015 року вартість ігрової приставки Xbox 360 slim станом на 09.12.2014 року становить 5067 грн. 30 коп.
Крім того, 25.04.2015 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де він виконував ландшафтні роботи, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, шляхом вільного доступу з підсобного приміщення таємно вчинив крадіжку перфоратора марки «BOSCH» PBH2000SRE, вартість якого згідно висновку експерта № 582 від 26.06.2015 року становить 1985,03 грн., чим спричинив шкоду власнику викраденого майна ОСОБА_7 на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленими йому обвинуваченнями вину визнав повністю при обставинах, викладених в обвинувальних актах, розкаявся у вчиненому, пояснив, що з потерпілими розрахувався, зробив для себе належні висновки, просив не позбавляти його волі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, попередньо через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, в заяві також зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить обвинуваченого суворо не карати, участі в судових дебатах приймати не бажає.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, попередньо через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, в заяві також зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, участі в судових дебатах приймати не бажає, просить обвинуваченого суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 також в судове засідання не з`явився, попередньо через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, в заяві також зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання просить обрати на розсуд суду, участі в судових дебатах приймати не бажає.
Враховуючи думки учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На досудовому розслідуванні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Тому при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини їх вчинення, особу винного, який раніше не судимий, на диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, шкоду завдану злочинами потерпілим відшкодував, потерпілі не мають претензій до обвинуваченого ні майнового, ні морального характеру.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття та відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, наданих суду відомостей щодо особи обвинуваченого, тяжкість вчинених ним злочинів, позицію державного обвинувача, думки потерпілих, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції і тому йому необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.1 та ч.2 ст.185 КК України та штрафу в межах санкції ч.2 ст.190 КК України. При цьому, при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів слід застосувати положення ч.1 ст.70 КК України, призначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
З обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 384 грн.
Речові докази, а саме: велосипед марки «SKYLEN», який повернутий потерпілій ОСОБА_5 під розписку, залишити у власності останньої; перфоратор марки «BOSCH» PBH2000SRE, який повернутий потерпілому ОСОБА_7 під розписку, залишити у власності останнього.
Захід забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався, клопотань про його обрання до суду не надходило.
Цивільні позови потерпілими не заявлялись.
Керуючись ст.ст.124, 349, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України арешт строком 2 (два) місяці;
- за ч.2 ст.185 КК України арешт строком 3 (три) місяці;
- за ч.2 ст.190 КК України штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначити у виді арешту строком 3 (три) місяці.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.
Речові докази: велосипед марки «SKYLEN», який повернутий власнику ОСОБА_5 під розписку, залишити у власності останньої; перфоратор марки «BOSCH» PBH2000SRE, який повернутий власнику ОСОБА_7 під розписку, залишити у власності останнього.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1