overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/331/102/14
ЄУН 331/48/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити на 24 січня 2014 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/156/14
ЄУН 331/795/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 12 лютого 2014 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7454/15-к
Провадження 1-в/333/324/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву в.о. головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява в.о. головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/7454/15-к про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Легка розумова відсталість в стані помірно вираженої дебільності з порушенням поведінки на резуально-органічному фоні, ускладнена вживанням психоактивних речовин», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1982 р.н., захисника з числа адвокатів Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 11 годину 25 хвилин «07» жовтня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
09.10.2015 № 1-кп/337/320/2015
ЄУН №337/4243/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 07.02.2015року, у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
З прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для обєднання, посилаючись на те, що на цей час у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя в провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться не розглянута кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 підтримує клопотання, заявлене ОСОБА_5 ..

Прокурор не заперечує проти направлення кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для об`єднання.

З метою забезпечення швидкого судового розгляду справи, доречним є судовий розгляд обвинувачення за зазначеним вище обвинувальним актом в одному судовому провадженні, тобто одним судом щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. ст. 32, 34 КПК України, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, та до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 34 ч.2 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Направити матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1322/218/12
Провадження № 1/1322/44/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., при секретарі Сенеті Г.Н., з участю прокурора Гавриляка Т.М., потерпілих - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не виявлено. Обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено порушення вимог КПК України без усунення яких не можна було б призначити цю справу до судового розгляду.

Клопотання від прокурора, потерпілих про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили.

Підстав для притягнення обвинуваченого за більш тяжкий злочин немає.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, та, керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на11:00 год. 03.03.2012.

Запобіжний захід ОСОБА_3 взяття під варту, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 1322/1411/2012
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й, при секретарі Сенеті Г.Н., з участю прокурора Гавриляка Т.М., при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокурора Старосамбірського району, за матеріалами протокольної форми про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області, підстав для її зупинення або закриття нема. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, підписки про невиїзд з місця проживання, нема. В ході слідства не допускалися порушення вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб нема, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Крім цього, ОСОБА_2 слід визнати потерпілою по справі.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за матеріалами протокольної форми про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка, 1 на 10 годину 00 хвилин 11 вересня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з місця проживання, залишити без змін.

Визнати потерпілою по справі ОСОБА_2.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/730/14-к
Провадження № 1-кс/455/79/2014
У Х В А Л А

23 травня 2014 р. м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на постанову слідчого слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 01.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року до Старосамбірського районного суду надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 01.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, за заявою ОСОБА_2 від 01.05.2014 року, про те, що під час розслідування у кримінальному провадженні №0000651 від 13.12.2013 року, в якому він визнаний потерпілим, свідок ОСОБА_3 дав завідомо неправдиві покази. 10.05.2014 року постановою слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 дане кримінальне провадження закрито. Просить скасувати постанову від 10.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0000229, винесену слідчим СВ Старосамбірського РВГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Існує необхідність витребувати від прокурора матеріалів, на підставі яких було прийняте відповідне рішення.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.306, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.05.2014 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 01.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Призначити провадження до розгляду на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2014 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника, слідчого і прокурора.

Витребувати у прокурора (слідчого) матеріали кримінального провадження, по якому винесена оскаржувана постанова.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7825/14-к
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114 та ч. 1 ст. 263 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_7 ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114 та ч. 1 ст. 263 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_7 утримується в УДПтСУ у Львівській області ( № 19 ) на підставі ухвали суду від 18.06.15 р. про продовження терміну запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

В судовому засіданні обвинувачений заперечив проти заявленого клопотання з тих підстав, що не має наміру виїздити за межі України, оскільки до моменту затримання здійснював догляд за хворою матір`ю.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання , суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд , -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114 та ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_7 , 1955 року народження запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 грудня 2015 року включно .

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-27/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2011 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Войнарівського М.М.

при секретарі Зубовій О.О.

за участю прокурора Резніченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна,

- за ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.),

встановив:

В період часу з 22.03.1996 року по 24.03.1996 року невстановлені особи, шляхом часткового розбирання балконної двері, проникли до квартири громадянки ОСОБА_1, що знаходиться у будинку № 17 по вул. Леніна у смт. Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, звідки скоїли крадіжку індивідуального майна, чим спричинили значну шкоду.

29.03.1996 року, органами досудового слідства за даним фактом було порушено кримінальну справу, за ознаками складу злочину передбаченого ч.З ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.).

Прийняті органами досудового слідства заходи по встановленню особи, яка скоїла крадіжку індивідуального майна громадянки ОСОБА_1, не дали результатів.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що провадження у справі підлягає закриттю, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у п. 5 ч.І ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи вищенаведене, те, що даний злочин належить до категорії середньої тяжкості, і з моменту його вчинення пройшов строк більше 15 років, у відповідності до ст.7-1 КПК України провадження у кримінальній справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.7-1 ч.І п.5, 273, 282 КПК України, суд, -

постановив:

Провадження у кримінальній справі за фактом крадіжки за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 140 КК України (в ред. 1960) - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя

19.05.2011
Провадження № 1-в/520/215/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси

під головуванням ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеської області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, засудженого 27.09.2012 р. Малиновським районним судом м.Одеси за ст.ст. 286 ч.3, 185 ч.5, 70 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, згідно 75, п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, який проживає АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник КВІ Київського району м.Одеси та засуджений ОСОБА_4 до суду не прибули, клопотань не надали, про причини неявки суд не повідомили, хоча були повідомлені належним чином. Тому подання розглянуто за їх відсутністю.

Розглянувши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання КВІ, суд дійшов висновку про можливість звільнення засудженого від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в КВІ Київського району м.Одеси з 28.12.2012 року по теперішній час. За цей час засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання та дільничним інспектором міліції характеризується задовільно.

Іспитовий строк закінчився 27.09.2015 року.

За таких обставин засуджений на підставі ст.78 КК України підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного з випробуванням.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України (1960 року), ст.165 ч.2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 27.09.2012 р. року за ст.ст. ст.ст. 286 ч.3, 185 ч.5, 70, 75, 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3328/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
"09" жовтня 2015 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Охтирського МВ
УМВС України в Сумській області ОСОБА_4
з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу
ОСОБА_5 від 01.10.2015 року
на бездіяльність слідчого
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 171, 237, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_5 від 01.10.2015 року на бездіяльність слідчого задовольнити.
Копії даної ухвали надіслати до виконання слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 .
Копію даної ухвали надіслати до відома особі, що звернулася із скаргою, та прокурору.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_10
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 09.10.2015 року о14.00 год.
Справа №587/2756/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/646/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №000024 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.121 КК України з призначенням покарання у вигляді 9 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який визнананий винним у вчиненні кримінального прравопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України вироком Сумського районного суду Сумської області від 28.08.2015 р. з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою- обвинуваченим, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.121 КК України з призначенням покарання

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 19 жовтня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3