Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

02 березня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючого - судді Короля Ю.А., при секретарі- Євчинець Т.І., з участю прокурора Лазаренко В.В., адвоката- Бабич В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород подання слідчого СВ ЛВ на ст. Ужгород УМВС України на Лівівській залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про обрання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Ужгородського району, Закарпатської області, цигана, громадянина України, не працюючого, офіційно не одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України - запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів подання вбачається, що в ніч з 15.01.2010 року на 16.01.2010 року громадяни ОСОБА_2., мешканець с. Холмок, вул.. Польова, б/н, Ужгородського р-ну та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець с, Холмок, вул. Польова, 30, Ужгородського р-ну, на 273 км. пікет №3 перегону Струмківка - Чоп (біля сигнальної точки №2). за попередньою змовою групою осіб з корисливих спонукань таємно викрали мідну тягову обмотку з дросель-трансформатор серії ДТ 06-1000 .

Згідно довідки-розрахунку по нанесенню збитків в наслідок викрадення дросель- трансформатора ДТ-06/1000 на перегоні Струмківка - Чоп, який мав місце 16.01.2010 року наданої Ужгородською дистанцією сигналізації та зв'язку №28 від 20.01.2010 року вартість силової та сигнальної обмотки дросель трансформатора ДТ-06/1000 з врахуванням амортизації становить 2276,10 гривень.

Під час допиту у якості підозрюваного громадянин ОСОБА_2 повідомив, що здійснював, цю та інші крадіжки мідних обмоток, умисно, з корисливою метою, шляхом демонтажу за допомогою гайкових ключів протягом січня 2010 року на перегонах Ужгород - Струмківка та Ужгород- 2 - Павлово.

15 лютого 2010 року за фактом крадіжки за попередньою змовою групою осіб з корисливих спонукань мідної тягової обмовки з дросель-трансформатору герії ДТ 06-1000 на на 273 км. пікет №3 перегону Струмківка - Чоп (біля сигнальної точки №2) відносно громадян ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 а. ІНФОРМАЦІЯ_3 слідчим відділенням ЛВ на ст. Ужгород УМВС України на Львівській залізниці порушено кримінальну справу № 05-0293 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб та обєднана з кримінальною справою №05-0293 яка була порушена 05.02.2010 року та залишено під тим самим номером.

Після порушення кримінальної справи на неодноразові виклики у правоохоронні органи громадянин ОСОБА_2 не зявлявся, та місце знаходження його було не відоме.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину санкція якого передбачає позбавлення волі до пяти років, раніше судимий, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду та продовжити злочинну діяльність, орган досудового слідства вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, заслухавши думку прокурора, слідчого, які подання підтримали, захисника, пояснення ОСОБА_2, приймаючи до уваги те, що останній у вчиненні злочину санкція якого передбачає позбавлення волі до пяти років, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, та чинити перепони у встановленні об'єктивної істини у справі, подання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-149, 155, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Ужгородського району, Закарпатської області, цигана, громадянина України, не працюючого, офіційно не одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей, раніше підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Королю Ю.А.