Справа № 474/353/13-к.
Провадження №1-кс/474/57/2013 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.13 року

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., при секретарі судового засідання Степанову В.В., з участю слідчого прокуратури Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_1, прокурора Врадіївського району Жорової В.О., розглянувши клопотання слідчого прокуратури Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 27.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1, ст. 152 ч.3, ст. 187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_2, звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000661 від 27.06.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1, ст. 152 ч.3, ст. 187 ч.4 КК України,з клопотанням про тимчасовий доступ до речі - автомобіля НОМЕР_1 1987 року випуску сірого кольору, який належить ОСОБА_3, з метою здійснення виїмки зазначеного автомобіля.

З зазначеного клопотання вбачається, що 27.06. 2013 року приблизно о 10 годині в чергову частину Врадіївського РВ УМВС надійшло повідомлення з Врадіївської РЦЛ про те, що 27.06.13 року о 09:40 годин у лікарню доставлено з тілесними ушкодженнями ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку с.м.т. Врадіївка, Миколаївської області, працюючої продавцем, не одруженої, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час огляду ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку середнього ступеню тяжкості, відкритий перелом потиличної та тімяної кісток справа, забійні рани голови, рвано-забійна і різана рана верхньої губи, чисельні забої і садна обличчя та тулубу. В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 та протоколу впізнання за її участю встановлено, що вночі 27 червня 2013 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 проти її волі посадовили її до автомобіля вітчизняного виробництва сірого кольору, точно марку вона вказати не може. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали наносити їй чисельні удари по обличчю, не реагуючи на прохання потерпілої припинити побиття. Після цього, автомобілем повезли її в напрямку с. Сирове. Зупинили автомобіль у лісосмузі, де продовжували побої та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вступили з нею у статеві зносини без її згоди. Крім цього, вказані особи заволоділи її особистими речами, а саме, наручними часами, сережкою, мобільним телефоном, жіночою сумочкою з ключами. Після вчинення злочину вказані особи залишили ОСОБА_4 у лісосмузі.

За вказаним фактом 27.06.2013 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.3 ст.152, ч.4 ст. 187 КК України за № 0000661.

В ході досудового слідства встановлено, що у ОСОБА_3, який являється батьком ОСОБА_7 у власності є автомобіль НОМЕР_1 1987 року випуску сірого кольору. Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8, яка є матірю ОСОБА_7, останній користується автомобілем батька.

Відповідно до показань свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 встановлено, що о 10 год. 27.06.2013 на автомобіль марки ВАЗ 2108 на авто мийку, на якій вони працюють, приїхав ОСОБА_7, та попросив помити багажник автомобіля. Під час огляду багажника вони помітили у ньому свіжі сліди крові та чохли від сидінь, які були складені у мішок та були у крові.

З метою повного та обєктивного зясування обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1 1987 року випуску сірого кольору з метою його вилучення.

Вказаний автомобіль може бути використаний в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просив задовольнити його клопотання та надати доступ до автомобіля НОМЕР_1 1987 року, з метою його вилучення.

До вищезазначеного клопотання слідчим були додані наступні документи: - витяг єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 27.06.2013 року; - протокол допиту свідка ОСОБА_11 ненко Г.М. від 27.06.2013 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ненко В.О.. від 27.06.2013 року; - протокол допиту потерпілої ОСОБА_12 від 27.06.2013 року;- протокол предявлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2013 року за участю ОСОБА_5; - протокол предявлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2013 року за участю ОСОБА_6; - протокол предявлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2013 року за участю ОСОБА_11 ненко С.В.; - протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.06.2013 року; - протокол допиту свідка ОСОБА_10і. від 27.06.2013 року; копію н свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу скрії САА ;944532.

ОСОБА_13 кримінальні правопорушення 27.06.2013 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000661, з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1, ст. 152 ч.3, ст. 187 ч.4 КК України, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, особливо тяжких злочинів.

В судовому засіданні слідчий, прокурор посилаючись на вказані обставини підтримали клопотання та просили надати тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1 1987 року випуску, сірого кольору з метою його вилучення посилаючись на те, що даний автомобіль перебуває у володінні ОСОБА_11 ненка ОСОБА_13 автомобіль в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким було подане клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Оскільки в салоні автомобіля та його зовні, поверхні можуть знаходитися сліди скоєння кримінального правопорушення.

Представник у володінні, якої знаходиться автомобіль НОМЕР_1 ОСОБА_14, в судове засідання не викликався з врахуванням підстав передбачених ч.2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора вважаю доведеним, що автомобіль НОМЕР_1 належного ОСОБА_14, на який посилається в своєму клопотанні слідчий, перебуває ( або може перебувати) у володінні ОСОБА_14, та даний автомобіль сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні і може з наявними слідами скоєння кримінального правопорушення сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили та мати доказове значення у справі.

Так, згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 27.06.2013 року, нею було зазначко, що коли вона в ніч з 26.06. на 27.06.2013 року поверталася з дискотеки і йшла по вул. Маяковського в смт. Врадіївка додому то до неї підїхав легковий автомобіль сірого кольору в якому знаходилося троє чоловіків двох серед яких були ОСОБА_6 і ОСОБА_5 які вискочивши з автомобіля силоміць затягнули в автомобіль, стали бити, а потім відвезли її в лісосмугу неподалік від с. Сирово де по черзі потім зґвалтували її, забрали у неї речі. Відповідно до протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2013 року ОСОБА_4 серед предявлених їй чотирьох фотознімків вказала на четвертий фотознімок на якому зображений ОСОБА_5, пояснивши, що саме цей чоловік приймав участь в її побитті та зґвалтуванні. Згідно протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2013 року ОСОБА_4 серед предявлених їй чотирьох фотознімків вказала на другий фотознімок на якому зображений ОСОБА_15, пояснивши, що саме цей чоловік приймав участь в її побитті. Відповідно до протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2013 року ОСОБА_4 серед предявлених їй чотирьох фотознімків вказала на третій фотознімок на якому зображений ОСОБА_6, пояснивши, що саме цей чоловік приймав участь в її побитті та зґвалтуванні. При допиті свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10і.( два протоколи допиту свідка від 27.06.2013 року) останніми було зазначено, що 27.06.2013 року о 10 годині на автомобілі марки ВАЗ 2108 , сірого кольору, на авто мийку, на якій вони працюють, приїхав ОСОБА_7, та попросив помити багажник автомобіля. Під час огляду багажника вони помітили у ньому свіжі сліди крові та чохли від сидінь, які були складені у мішок та були у крові.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю доведеним, що автомобіль НОМЕР_1 який перебуває у володінні ОСОБА_14, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може мати доказове значення у справі щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, що є підставою для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого прокуратури Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речі - автомобіля НОМЕР_1 належного ОСОБА_11 ненко В.О., з метою виїмки даного автомобіля - задовольнити.

Надати слідчому прокуратури Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1 належного ОСОБА_11 ненко ОСОБА_16 з метою вилучення (виїмки) зазначеного автомобіля.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: М.І.Тихоненко