ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/547/14-к
Провадження № 1-кс/362/49/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, -
01 лютого 2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся начальник відділення СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 . Клопотання погоджено з прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Клопотання начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області мотивовано тим, що на початку липня 2013 року ОСОБА_7 познайомився з ОСОБА_5 у м. Васильків Київської області та повідомив останньому, що хоче взяти кредит у банку для розвитку свого бізнесу, проте не може це зробити у зв`язку з тим, що у нього немає необхідних документів для отримання даного кредиту, на що ОСОБА_7 повідомив, що може допомогти з виготовленням необхідних документів для отримання кредиту, а також інших документів, у тому числі посвідчення співробітника органів внутрішніх справ чи будь-якого іншого правоохоронного органу України. При цьому вказав, що виготовлення посвідчення працівника органів внутрішніх справ України буде коштувати приблизно 1500 доларів США. ОСОБА_7 погодився на придбання у ОСОБА_5 підробленого посвідчення працівника органу внутрішніх справ України приблизно на ім`я ОСОБА_8 , після чого передав ОСОБА_5 завдаток у сумі 850 доларів США.
Далі, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_7 має на меті придбати підроблене посвідчення працівника органів внутрішніх справ України, та передав йому 350 доларів США як завдаток.
Після чого ОСОБА_9 передав вказане замовлення ОСОБА_10 , який мав виготовити дане посвідчення, а також 250 доларів США завдатку. Решту 100 доларів США ОСОБА_9 залишив собі.
Таким чином, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вступили у злочинну змову, маючи на меті незаконне виготовлення, зберігання, придбання, перевезення з метою збуту посвідчення працівника органу внутрішніх справ України, який підлягає обов`язковому захисту від підробки через маркування голографічним захисним елементом.
Упродовж серпня 2013 року - січня 2014 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 . виготовив посвідчення працівника органу внутрішніх справ України на ім`я ОСОБА_8 , серія НОМЕР_1 .
Виконавши раніше обумовлений умисел на виготовлення підробленого посвідчення працівника органу внутрішніх справ, ОСОБА_10 у січні 2014 року (точної дати досудовим розслідування не встановлено) передав дане посвідчення ОСОБА_9 , який у свою чергу передав його ОСОБА_5 для подальшої передачі замовнику ОСОБА_7 та отримання всієї обіцяної суми за дане посвідчення.
31.01.2014 року, о 10 год. 00 хв., виконуючи раніше досягнутої домовленості, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що вказане посвідчення виготовлене і його можна забрати, після чого вони домовились зустрітись того ж дня об 11 год. 00 хв. на АЗС «ТНК», яка розташована по вул. Декабристів, 49, Васильківського району Київської області.
31.01.2014 року, близько 11 год. 00 хв., виконуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спрямований на збут зазначеного підробленого документу, маркованого незаконно виготовленими голографічними захисними елементами, ОСОБА_5 передав його ОСОБА_7 на АЗС «ТНК», яка розташована по вул. Декабристів, 49, Васильківського району Київської області, за що отримав грошові кошти в сумі 450 доларів США як останню частину обумовленої суми за виготовлення посвідчення маркуванням голографічним захисним елементом.
У цей же час ОСОБА_5 був затриманий працівниками Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області, та під час огляду в нього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 450 доларів США, отримані від ОСОБА_7 за вчинення зазначених вище дій.
Також у ОСОБА_7 було вилучено підроблене посвідчення співробітника органів внутрішніх справ України на ім`я ОСОБА_8 , серія НОМЕР_1 , марковане незаконно виготовленими голографічними захисними елементами, що мають підтверджувати його справжність.
01.02.2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 також не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та матеріали, які його обґрунтовують, заслухавши підозрюваного, думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , згідно клопотання слідчого, є наступні фактори: вчинення останнім тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років.
Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушеняя, в якому підозрюється.
Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 погодженого із прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого ФОП, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта неповна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 18 год. 00 хвил. до 08 год. 00 хвил. кожного дня на період дії ухвали.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_12