справа № 691/1036/15-к
провадження № 1-кп/691/117/15
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.08.2015 року за №0000397, -

встановив:

01 вересня 2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області, із прокуратури Городищенського району Черкаської області, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №0000397 від 20.08.2015 року.

01 вересня 2015 року, за ухвалою судді на 07 вересня 2015 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

07 вересня 2015 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

23 вересня 2015 року, під час судового розгляду, потерпіла заявила клопотання та через канцелярію суду надала заяву від 23.09.2015 року про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, оскільки повністю примирилася із обвинуваченим, і як наслідок, не має до нього жодних претензій, повністю та беззастережно відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. ст. 55, 56 ч.4 Кримінального процесуального кодексу України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку потерпілої, яка просить закрити судове провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, обвинуваченого, який свою вину у скоєному за обставин викладених в обвинувальному акті визнав, кається, не заперечує щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, заслухавши прокурора, яка підтримала заявлене клопотання, а також дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені п.п.5,6,7,8 ч.1 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20 серпня 2015 року до Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області звернулась ОСОБА_5 із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який наніс їй тілесні ушкодження, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

28 серпня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, 31 серпня 2015 року останньому вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, за те, що 16 серпня 2015 року, близько 23 години 20 хвилин, в АДРЕСА_1 під час вживання спиртних напоїв разом з дружиною, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих непрязних відносин з приводу ревнощів дружини до інших чоловіків, діючи умисно, з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень, цілеспрямовано здійснив тиснучий захват пальцями обох рук та здавлював шию ОСОБА_5 .. Даний захват вона відбила своїми руками. Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , повторно здійснив тиснучий захват пальцями обох рук та здавлював шию ОСОБА_5 , яка , в свою чергу, повторно відбила даний захват своїми руками. Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців, які згідно висновку судово-медичного експерта №128 Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення Черкаського обласного бюро СМЕ відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з пред`явленим обвинуваченням за ч.1 ст.125 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті, та зазначив, що, дійсно, 16 серпня 2015 року, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .. На даний час примирився з потерпілою, яка не має до нього претензій ні матеріального, ні морального характеру.

Потерпіла ОСОБА_5 подану до слідчих органів заяву щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за події, що мали місце 16 серпня 2015 року, не підтримує, просить судове провадження закрити, оскільки примирилася з обвинуваченим.

З огляду на це, приходжу до висновку, що матеріали кримінального провадження за пред`явленим обвинуваченням, за ч.1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за встановлених обставин по справі, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, і є всі правові підстави до його закриття.

За відсутності у кримінальному провадженні, заявленого цивільного позову, судових витрат та речових доказів, ці питання не вирішуються.

Аналіз наведених вище норм вказує на те, що відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є одностороннім актом волевиявлення потерпілої сторони, а вимога п.7 ч.1 ст.284 КПК України, імперативною, і згоду обвинуваченого на це встановлено, останній не заперечує щодо припинення кримінального переслідування за обставин викладених у заяві потерпілої.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 56 ч.4, п.7 ч.1 ст. 284, п.1 ч.1 ст.477, п.3 ч.2 ст.392, п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, -

ухвалив:

клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.08.2015 року за №0000397, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1