У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району в м. Києві ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0007783, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2014 року про продовження строку домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Мелітополь Запорізька область, громадянин України, українець, з неповною вищою освітою, працює продавцем магазину «АТБ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , 08.09.2014 року приблизно о 23 годині 55 хвилин, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на відкрите викрадення чужого майна, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 побачили раніше незнайомого ОСОБА_10 , який в цей час знаходився біля вказаного вище будинку та розмовляв по мобільному телефону.
Реалізуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , скориставшись тим, що поруч ні кого із сторонніх осіб не має та їх злочинним діям ніхто не завадить, діючи спільно та відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_9 підійшов до потерпілого ОСОБА_10 та наніс удар кулаком руки по тілу.
В цю мить, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 діючи відповідно до розподілених ролей, знаходячись позаду підбігли до ОСОБА_10 , поваливши останнього на землю, нанесли удари ногами по тілу останнього, завдавши йому фізичний біль, тобто застосували насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Подолавши таким чином волю потерпілого до опору, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , який вихопив з правої руки потерпілого ОСОБА_10 мобільний телефон «Samsung Ace 3 Galaxi», вартістю 1700 гривень, в якому була сім-картка мобільного оператора МТС НОМЕР_1 вартістю 20 гривень. В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1720 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаним із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 , 09.09.2014 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, бажаючи незаконно повторно збагатитися за рахунок чужого майна, по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на повторне відкрите викрадення чужого майна, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 побачили раніше незнайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Реалізуючи свої злочинні дії, направлені на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , скориставшись тим, що поруч ні кого із сторонніх осіб не має та їх діям ніхто не завадить, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи спільно та відповідно до розподілених ролей, підбігли до потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та нанісши удари кулаками рук по тілу останніх повалили на землю.
В цю мить, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 діючи відповідно до розподілених ролей, нанесли декілька ударів ногами по тілу останніх, завдавши їм фізичний біль, тобто застосували насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Подолавши таким чином волю потерпілих до опору, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , повторно відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: сумку чорного кольору із шкірозамінника, вартістю 200 гривень, в якій був мобільний телефон «НТС Desire X» білого кольору, вартістю 2200 гривень, в якому знаходилась сім- картка мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_2 вартістю 20 гривень, планшет марки «Samsung Galaxy Tab» sRF2F31YM1SZ, чорного кольору, вартістю 4300 гривень, гаманець шкіряний «Boss», вартістю 200 гривень, гроші у сумі 120 гривень, кредитна картка «Надра банк» та «ПриватБанк», які матеріальної цінності не мають, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , який матеріальної цінності не має, а також майном ОСОБА_12 , а саме рюкзак чорного кольору вартістю 400 гривень, в якому знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 та картку платника податку, які матеріальної цінності не мають.
Злочинними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_11 заподіяли матеріальної шкоди на загальну суму 7040 гривень та потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в відкритому викраденні чужого майна, поєднаними із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Мелітополь Запорізька область, громадянин України, українець, з неповною вищою освітою, працює продавцем магазину «АТБ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;
12.09.2014 о 20.00 годин ОСОБА_5 фактично був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України;
13.09.2014 о 14.00 годин ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України;
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень свою вину визнав повністю;
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1). Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2014;
2). Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2014;
3). Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2014;
4). Показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 10.09.2014;
5). Показаннями потерпілого ОСОБА_11 від 10.09.2014;
6). Показаннями потерпілого ОСОБА_12 від 10.09.2014;
7). Протоколами огляду місця події від 12.09.2014;
На даний час підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою вину в повному обсязі, щиро розкаявся та з потерпілими по кримінальному провадженні примирився, крім того на користь нього було складено договір оренди житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
14.09.2014 до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 27.09.2014
25.09.2014 міру запобіжного заходу змінено з тримання під вартою на домашній арешт.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні закінчується 27.09.2014, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Слідчий та прокурор клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_8 підтримали
Підозрюваний щодо продовження строку домашнього арешту не заперечував.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні інших слідчих дій.
Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного дослідивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом, вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді продовжити строк тримання під домашнім арештом.
Враховуючи те, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено і є необхідність у проведенні ряду зазначених вище слідчих дій, клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Мелітополь Запорізька область, громадянин України, українець, з неповною вищою освітою, працює продавцем магазину «АТБ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, на період досудового розслідування кримінального провадження
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали до 10 листопада 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1