overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1322/767/2012
Провадження № 1/1322/84/2012
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
16 травня 2012 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Шайда Н.М. з участю прокурора Брящей В.І. при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокуратури Старосамбірського району Львівської області про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,
Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про не виїзд - немає.
Під час порушення кримінальної справи, провадження, дізнання та досудового слідства не допускалися порушення вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.
А тому, керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України КК України, прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою: місто Старий Самбір вул.Шевченка бічна,1 Львівської області, на 10:00 25 липня 2012 року.з участю прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченому підписку про не виїзд - залишити без змін.
В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.

Суддя
Справа № 1322/595/2012
Провадження № 1/1322/66/2012
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
11 травня 2012 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Шайда Н.М. з участю прокурора Брящей В.І. при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокуратури Старосамбірського району Львівської області про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про не виїзд - немає.
Під час порушення кримінальної справи, провадження, дізнання та досудового слідства не допускалися порушення вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.
А тому, керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою: місто Старий Самбір вул.Шевченка бічна,1 Львівської області, на 10:30 20 липня 2012 року.
Запобіжний захід обвинуваченому підписку про не виїзд - залишити без змін.
В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.

Суддя
Справа № 455/353/14-к
Провадження № 1-кп/455/56/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 березня 2014 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000080 від 17.02.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
13.03.2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений заступником прокурора Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, за яким ухвалою від 14.03.2014 року було призначено підготовче судове засідання на 19.03.2014 року.

19.03.2014 року в судовому засіданні вислухавши прокурора, обви-нуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кри-мінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львів-ської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судо-вого розгляду не заперечили.

У відповідності зі ст.27 КПК України дана справа підлягає розг-ляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, внесенного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 000080 від 17.02.2014 року, до судового розгляду у відкри-тому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків згідно списку, доданого до обвинувального акту; за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна 1, на 11:00 28 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2010р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. з участю прокурора Марківа Н.С. розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України, що поступили з прокуратури м. Стрия, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

По справі зібрані необхідні матеріали доказового характеру для розгляду справи в судовому засіданні. Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового слідства, згідно матеріалів справи, підпадає під ознаки ст.296 ч.1 КК України.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого,

керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул.Валова,12) на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2010р.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В.М. Бораковський
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1-202/2010р.
ПОСТАНОВА

судового засідання

13 травня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

з участю прокурора Марківа Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 24.12.2009р., приблизно о 23 год. 30 хв., знаходячись біля будинку №5, по вул. С.Стрільців, в м. Стрию, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно, з хуліганських міркувань, вдаривши потерпілого ОСОБА_2 своєю ногою ззаду по ногах, від чого останній упав на землю, виражаючись нецензурними словами, почав наносити удари ногами по тілу ОСОБА_2, спричинивши останньому легке тілесне ушкодження у вигляді садна чашечки лівого коліна.

Підсудний ОСОБА_1 вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і просить суд закрити кримінальну справу на підставі ст. 45 КК України.

Потерпілий просить закриття провадження по справі, оскільки він примирився з ОСОБА_1, останній повністю відшкодував йому завдану шкоду, претензій до підсудного у нього немає, про що долучив до матеріалів справи заяву.

Прокурор клопотання підтримав.

За наведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, тому є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Керуючись ст. 7-2 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по предявленому обвинуваченню за ст. 296 ч.1 КК України у звязку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської обл. протягом 7 діб.

ОСОБА_3 Бораковський
Справа № 466/8104/15-к
У Х В А Л А
про призначення скарги

«29» вересня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в:

28.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2015 року на 14.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та начальнику відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/806/15-к
про призначення судового розгляду
"30" вересня 2015 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_8 ,
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 229 КК України що надійшов до суду 08 липня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачені, захисник, представник потерпілої особи висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілої особи, обвинувачених, захисника обвинувачених.
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/4985/15-к
Провадження № 1-кп/487/441/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого -ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368 від 14.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
01.07.2015 року з прокуратури Заводського району м. Миколаєва надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 03.07.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 17.07.2015 р. о 10-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали вручити прокурору, надіслати обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/1218/14-к
У Х В А Л А
"09" червня 2015 р. Корабельний районний суд м.Миколаєва
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/1416/37
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 р.

м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання слідчого- СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 09.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 02 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. , невстановлена особа, знаходячись в сауні "Тайфун", розташованої по вул. Дніпровській в Ленінському районі м. Миколаєва, таємно викрала майно ОСОБА_2, завдавши йому матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень, та майно ТОВ "Брама", чим завдала ТОВ "Брама" матеріальний збиток в сумі 5000 гривень.

Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР № 0000464 від 09.12.2012.

В ході досудового розслідування було встановлено, що серед викрадено майна знаходився мобільний телефон ОСОБА_2, а саме «Fly DS 105» ІМЕІ 78959, 8954. Оперативним шляхом було встановлено, що даний мобільний телефон, 10.12.2012, було закладено в ломбард «Легкі гроші», розташований по вул. Космонавтів 156 у м. Миколаєві, що підтверджується договором про надання фінансового кредиту № Т00006519/01 від 10.12.12.

Мобільний телефон марки «Fly DS 105» ІМЕІ 78959, 8954 є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ та дати дозвіл на вилучення мобільного телефону марки «Fly DS 105» ІМЕІ 78959, 8954 , який знаходиться

в ломбарді «Легкі гроші», розташованому по вул. Космонавтів 156 у м. Миколаєві.

Вивчивши представленні матеріали вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-160, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати тимчасовий доступ слідчму СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, та дати дозвіл на вилучення мобільного телефону марки «Fly DS 105» ІМЕІ 78959, 8954 , який знаходиться

в ломбарді «Легкі гроші», розташованому по вул. Космонавтів 156 у м. Миколаєві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/348/2015

У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника Корабельного

МВ КВІ УДПтС України

в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши питання виконання вироку вироку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2015 р., ОСОБА_5 був засуджений за ст.190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

До суду звернувся начальник Корабельного МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області з клопотанням про вирішення питання щодо виконання вироку суду в частині обчислення строку покарання засудженому у вигляді обмеження волі, строк якого відповідно до вимог ст.58 КВК України обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі та в який зараховується час попереднього ув`язнення під вартою.

Відповідно до ст.537, 539 КПК України, суд який ухвалив вирок має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вироку суду від 12.06.2015 р., ухвалено строк покарання засудженому обчислювати з дня ухвалення вироку.

Відповідно до вимог ст.58 КВК України, строк покарання у вигляді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Враховуючи вказане, суд вважає необхідним привести вирок у відповідність з вимогами ст.58 КВК України, в частині обчислення строку покарання засудженому, який необхідно обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

В іншій частині, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вирішити питання про зарахування часу попереднього ув`язнення засудженого під вартою, а також часу слідування під вартою до виправного центру, суд не може, внаслідок того, що до засудженого ОСОБА_5 , у вказаному кримінальному провадженні, не застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2015 р., яким ОСОБА_5 був засуджений за ст.190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, привести у відповідність з вимогами ст.58 КВК України.

Вважати строк покарання засудженому, таким, що підлягає обчисленню з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: