Справа № 456/2056/13-к
Провадження № 1-кс/456/149/2013
УХВАЛА

про проведення огляду

"19" квітня 2013 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., при секретарі Березіній Л.В., з участю прокурора Лехуша А.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, погодженого з старшим прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про проведення огляду,

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 покликається на те, що 17.04.2013 року в Стрийський МВ ГУ МВС України поступив рапорт працівника УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_3 про те, що ним разом із працівниками ДАІ на відрізку автодороги сполученням «Київ-Чоп», 610 км., було зупинено автомобіль марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4. Під час проведення перевірки документів, які надав водій для засвідчення вантажу, що перевозив в автомобілі, встановлено, що документація на перевезення вантажу посвідчена 13.04.2013 року Амвросіївською митницею. Із отриманої відповіді заступника начальника Львівської митниці заступника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_5 за №5.4/37-5044 від 17.04.2013 року встановлено, що транспортний засіб марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1, із напівпричепом, д.н.з. АХ 6339 XX, під керуванням гр. ОСОБА_4, під митним контролем не знаходиться, а Амвросіївська митниця ліквідована в 2010 році. 18 квітня 2013 року під час виконання ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду про тимчасовий доступ до речей, в транспортному засобі марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1, із напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2, виявлено картонні коробки з написами «Chesterfield», «LM», «ФЕСТ». Водій вказаного автомобіля ОСОБА_4 будь яких документів на вказаний товар не надав і пояснити, кому вони належать та на якій підставі не зміг, однак зазначив, що автомобіль «Вольво» із напівпричепом знаходиться у його володінні на підставі шляхового листа.

Слідчий просить надати згоду на проведення огляду речей та документів, які знаходяться у транспортному засобі марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1, із напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей, які можуть мати значення для кримінального провадження та бути доказами під час судового розгляду.

Прокурор підтримав клопотання, просить його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

За змістом закону огляд це слідча (розшукова) дія, яка полягає у безпосередньому спостереженні й дослідженні його учасниками матеріальних обєктів, які повязані з обставинами вчинення кримінального правопорушення. В ході цієї дії прокурор, слідчий виявляє (знаходить), досліджує й фіксує відомості про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження. Завданням огляду є: виявлення слідів кримінального правопорушення й інших обєктів, що можуть бути залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази; зясування обстановки кримінального правопорушення; виявлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Єдиною підставою для проведення даної слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому даним Кодексом, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.04.2013 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (кримінальне провадження № 0000759).

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань має ознаки правопорушення; відомості, які будуть виявлені та зафіксовані під час огляду можуть стати змістом фактичних обставин, які стануть доказами під час судового розгляду, а тому клопотання підлягає до задоволення. В частині задоволення клопотання про вилучення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження слід відмовити, оскільки надання такого дозволу не входить до повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання дозволу про проведення огляду речей та документів, таким правом, в порядку ч.5 ст. 237 КПК України володіє слідчий і прокурор, які будуть проводити вказану слідчу дію.

Керуючись ст.ст. 237, 370-372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення огляду речей та документів, які знаходяться в транспортному засобі марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1, із напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Дві копії ухвали скерувати слідчому СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_6