overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1706/1350/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

21 березня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Волкодав А.А.,

за участю прокурора Бризицька А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2013 року та 21 березня 2013 року в судове засідання не доставлений приводом підсудний ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо підсудного та потерпілого привід та застосувати повторно привід відносно свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Неявка підсудного, потерпілого та свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.290, ст.292 КПК України, суд:

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 12:00 год. 17.05.2013 свідків:

- підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та житель ІНФОРМАЦІЯ_3;

- свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

- свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку та жительку с.Берестя Дубровицького району Рівненської області.

Дуручити Шевченківському райвідділу міліції РУ ГУ МВС України м. Києва доставити приводом в судове засідання на 12:00 год. 17 травня 2013 року:

- потерпілого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя мКиїв АДРЕСА_1.

Копію постанови направити в Шевченківський райвідділ міліції РУ ГУ МВС України м. Києва та Дубровицький РВ УМВС України у Рівненській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 572/655/16-к
Провадження № 1-в/572/494/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Біляївського районного суду Одеської області від 19.02.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 277 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, строк покарання рахується з дня затримання з 13.01.2014 року по 21.03.2014 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 13.01.2014 року по 21.03.2014 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 13.01.2014 року по 21.03.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 19.02.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
Справа № 610/284/16-к
Провадження № 1-кп/610/44/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за відсутністю потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 25 січня 2016 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001696, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області 20 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001696 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 17 лютого 2016 року о 10-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 610/475/16-к
Провадження № 5/610/135/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Літин Літинського району Вінницької області, який відбуває покарання в Жовтневській ВК №17 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції від 26.11.2015),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання задоволено.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) зарахувано засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70, ч.4 ст.70 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 24.07.2012 року і по день приведення вироку до виконання.

Судом в резолютивній частині допущена описка та не зазначено строк попереднього ув"язненння засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що допущена у вищезазначеній ухвалі описка, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року, у провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього увязнення до строку покарання.

Резолютивну частину ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року викласти в наступній редакції:

"На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70, ч.4 ст.70 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 24.07.2012 року по 02.01.2013року, та з 25.12.2014р. і по день приведення вироку до виконання".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
09 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну покарання у виді штрафу на позбавлення волі щодо засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, працюючої в ДП « Сарненське лісове господарство», засудженої вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 08 січня 2014 року за ч.1 ст.203-2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в сумі 128 000 гривень та конфіскацією грального обладнання, відповідно до ч.4 ст.53 КК України розстрочено виплату штрафу строком на один рік з виплатами штрафу щомісячно,

з участю : прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , засудженої ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу на позбавлення волі щодо засудженої ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 10 лютого 2016 року.

С У Д Д І :
________________ ______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/190/2016 Справа №641/1035/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
09 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 14.01.2016 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2016 року з Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання підготовчого судового засідання за його відсутності.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим заявлен цивільний позов.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в судове засідання, на 09 год. 30 хв., 19 лютого 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.09.2015 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/745/15, який надійшов від прокуратури Московського району м.Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Московського району м.Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/745/2015 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/643/745/2015 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.1 КК України на 10-30 год. на 01.10.2015 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/268/16
УХВАЛА

12.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Харкові , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений на теперішній час засуджений вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова .
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі та на даний час відбуває покарання .
Суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_4 у Харківському СІЗо у зв*язку з розглядом вищезазначеної справи в суді.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Перерахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за Московським районним судом м. Харкова та тимчасово залишити його у Харківському СІЗо у зв*язку з розглядом справи в суді.
Підготовче судове засідання відкласти на 29 січня 2016 року на 12 годину.
Копію ухвали направити для виконання в СІЗо м. Харкова .
СУДДЯ -
Справа № 1-104/11
Новая Водолага 5 мая 2011г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
ппредседательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело №1-105/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 11 часам 00 минут 16 мая 2011 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
Номер провадження 1-кп/643/1015/15
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2015 року з Апеляційного суду Харківської області в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 10 хвилин 24 грудня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/372/16-к
Провадження №1-кп/636/161/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
08 лютого 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора, потерпілу, свідків, встановлених у підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 635/7098/13-к
Провадження № 1-кп/635/348/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст.296 ч.2, 70 ч.4 КК України, та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року вирок Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_2 було скасовано та справу повернено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

18 березня 2015 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 визнано засуджено за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України та йому призначено покарання у вигляді чотирьох років семи місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 20.04.2015 року.

02 квітня 2015 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 визнано засуджено за ст.ст.296 ч.2, 70 ч.4 КК України та йому призначено покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 27 квітня 2015 року.

Відповідно до змісту п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0001313 у відношенні ОСОБА_2 ще не розглянуте, вважаю за необхідне, тимчасово залишити ОСОБА_2 у Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на період розгляду справи щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1ст.537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на період розгляду справи, у відношенні нього за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1