overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/2430/15-к
Номер провадження 11-кп/775/512/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000531 від 07.06.2015 року щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченої на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
13.10.2015 м. Київ

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі : колегії суддів:

головуючої - судді ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000220 від 25 грудня 2012 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

В судове засідання призначене на 24.06.2015року, 08.09.2015 року, 13.10.2015 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, хоч належним чином були повідомлені про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає їх неявку в судове засідання безповажною і вважає , що до них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через правоохоронні органи.

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти .

До свідків: ОСОБА_7 , жителя с. Почаєвичі Дрогобицького району Львівської області.

ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 .

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 .

застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 15:00 год. 10.11.2015 року в приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію ухвали про привід свідків направити на виконання Дрогобицькому МВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору для контролю.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 445/2234/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону, обвинуваченого .
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 457/1281/15-к
провадження №1-кс/457/158/15
про відкриття провадження
01 грудня 2015 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо не внесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинений злочин,
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо не внесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинений злочин.
Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо не внесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинений злочин.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо не внесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинений злочин призначити на 15:30 год. 03 грудня 2015 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника та представника прокуратури.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до прокуратури м. Трускавця та начальнику СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Начальнику СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області в строк до 09:00 год. 03 грудня 2015 року необхідно подати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 18.11.2015 року, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2291/15-к
Провадження 1-кс/483/454/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 грудня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
01 грудня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Оскільки оскаржувана постанова отримана заявником 23 листопада 2015 року, а скарга на вказану постанову подана до суду 01 грудня 2015 року, то строк її оскарження, передбачений ст. 304 КПК України, не є пропущеним.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги слідчому СВ Очаківського ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на 08 грудня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в залі Очаківського міськрайонного суду.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 27 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому прокурору Очаківської міжрайонної прокуратури та роз`яснити, що він може самостійно скасувати оскаржувану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя:
Справа № 509/4785/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду,в смт. Овідіополь обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 120, ч.1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2015 р. до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
01.12.2015 року захисником обвинуваченої, адвокатом ОСОБА_4 , було заявлено клопотання, яке було підтримано в ході підготовчого судового засідання обвинуваченою ОСОБА_5 , про повернення прокурору обвинувального акту, як такий, що не відповідає вимогам КПК.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу по клопотанню та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав:
Згідно ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
3) повернути обвинувальний акт , якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ст.291 ч.1 КПК України обвинувальний акт повинен містити 5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Виходячи зі змісту ст. 291 ч.1 п.5 КПК України виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та правова кваліфікація є обов`язковою складовою обвинувального акту.
В обвинувальному акті, який надійшов до суду викладені фактичні обставини, які не є повністю зрозумілими, оскільки не ясно по якому критерію, передбаченому ст.121 ч.1 КК України, прокурор вважав, що потерпілому ОСОБА_6 були спричиненні тяжкі тілесні ушкодження, тобто чи це було умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя.
В обвинувальному акті також відсутнє формулювання обвинувачення.
Керуючись ст.314 ч.3 п.3 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 120, ч.1 ст. 121 КК України -повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/336/15
УХВАЛА
12.11.2015 року Суворовський районий суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої викладачем коледжу зв`язку та інформатизації ОНАЗ ім.. О.С. Попова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 06.10.2014 року Приморським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із спеціальною конфіскацією, на підставі ст.75 КК України звільнена від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік,
відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-
Вироком Приморського районного суду міста Одесивід 06.10.2014 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 358, ч.2 ст. 369-2 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВУДПтСУ в Одеській області з 13.01.2014 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувалась, місце проживання протягом іспитового строку не змінювала , за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони.

Вивчивши подання таматеріали особової справи, вислухавши думку прокурора,заяву представника КВІ, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Приморського районного суду міста Одеси від 06.10.2014 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 591/8273/15-к
Провадження № 1-кп/591/462/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 04 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/1103/15-к
Провадження № 1-кп/581/81/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у селищі Липова Долина Сумської області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 народився у селищі Липова Долина Сумської області, проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 народився та проживає у с.Русанівка Липоводолинського району Сумської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_4 народився у селищі Липова Долина Сумської області, проживає по АДРЕСА_3 , громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
30 листопада 2015 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався, але він утримується у Київському слідчому ізоляторі №13, відносно інших обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Відомостей про місце проживання (місцезнаходження) захисника ОСОБА_6 матеріали провадження не містять.
У зв`язку з викладеним, кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року, у яке викликати:
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Зобов`язати Липоводолинське відділення поліції (селище Липова Долина) ГУ НП на вказані час та дату забезпечити конвоювання у приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується у Київському слідчому ізоляторі №13.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2870/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/630/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
До Підгаєцького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий до провадження головуючій у справі судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілого..
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 07 грудня 2015 року о 12:10 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 «з».Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати процесуального прокурора прокуратури Підгаєцького району ., обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №4-542/10
ПОСТАНОВА

" 10" листопада 2010 року. Місто Херсон.

Суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Стамбула М.І., з участю прокурора Коломійця B.C., адвоката ОСОБА_1, розглянув подання слідчого Дніпровського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 30.10.2010 року, завдав тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_3, які спричинили її смерть.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, який підтримав подання, враховуючи, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може переховуватися від слідства, перешкоджати встановленню істини по справі, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом трьох діб.

Суддя М.І.Стамбула

Постанова мені оголошена.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Орава № 4-2/10
ПОСТАНОВА

01 лютого 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги генерального директора TOB «Оптова компанія «Дарниця» ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.11.2009р.,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - генеральний директор TOB «Оптова компанія «Дарниця», звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого помічника прокурора Дніпровського району м. Херсона Дека люка Д.Е. про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.11.2009р. на підставі п.2 ч.6 КПК України у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину передбаченого ст.382 КК України за заявою генерального директора TOB «Оптова компанія «Дарниця».

Вважає, що рішення прийняте по справі неправомірне, оскільки перевірка обставин справи проводилася поверхово, з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.

Суддя перевіривши матеріали скарги, вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення. Оскільки при розгляді справи за скаргою встановлено, що постановою прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесену 15.11.09р. скасовано, а матеріали направлено прокурору Дніпровського району м. Херсона для додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за скаргою генерального директора TOB «Оптова компанія «Дарниця» ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.11.2009р. закрити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя М.І.Стамбула