overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/5391/15-к
Провадження № 1-кп/589/345/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.12.2015 р. о 14-00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 ноября 2010 года Днепровский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующей судьи при секретаре с участием прокурора
31.01.1994г. в период времени с 12.00 часов по 14.00 часов, неустановленные лица проникли через форточку в д.№48 по ул.Набережной, откуда совершили кражу личного имущества, принадлежащего ОСОБА_1 , причинив последнему значительный материальный ущерб.
Своими действиями неустановленные лица совершили преступление, предусмотренное ст. 185 ч.З УК Украины.
В ходе проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным.
Следователь СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_2, обратился в суд с постановлением для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что представление следователя о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий лиц, совершивших указанное преступление, не установлено.
В соответствии со ст. 4 9 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек, в связи с чем, дело подлежит прекращению по основаниям предусмотренным ст.II1 УПК Украины.
Руководствуясь ст.4 9 УК Украины, ст.ст. II1, 273 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток в апелляционный суд Херсонской области.
Судья Е.Д. Рябова
Справа № 660/1136/15-к
Номер провадження 1-кп/660/181/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2015 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності надійшло до суду з кримінальним провадженням.
Вказане клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
09 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6153/15-к
Провадження № 1-кп/676/428/15
Категорія ст. 307 ч.1, ст. 307 ч. 2 КК України
УХВАЛА
18 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю заступника прокурора прокуратури міста Кам`янця-Подільського ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч.1, ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.307 КК України.
Належно повідомлені про судовий розгляд свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до суду не з`явились, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не надсилали. Суд вживав й інші заходи щодо явки свідків, проте їх привід не виконано, як пояснив ОСОБА_10 (працівник поліції) згаданих свідків він особисто попередив про привід і необхідність явки до суду, проте, зранку житло свідки не відчинили.
Прокурор вважав за необхідне накласти на свідків грошове стягнення за неявку до суду.

Сторона захисту поклалась на думку суду з цих питань.

Суд заслухавши думку учасників вивчивши документи, які підтверджують про належне повідомлення свідків про розгляд справи вважає, що на свідків слід накласти грошове стягнення. Установлено, що свідки були належно інформовані про час і місце судового розгляду (т.2а.с.71, 74, 77-79, 84, 86-91), проте без поважних причин тричі не з`явились до суду, не повідомили причини неявки. Повідомлення і виклики до суду свідки ігнорували, безпричинно не з`являлись до суду, не відчиняють житло при виконанні їх приводів.

Якщо свідок без поважних причин не з`являється до суду, суд вправі накласти грошове стягнення на свідка, відповідно до ст.ст.139, 144, 327 КПК України. За таких обставин на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно накласти мінімальне грошове стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 327, 369-372 КПК України,суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на свідків задоволити.

Накласти грошове стягнення розміром шістсот дев`ять гривень на свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Накласти грошове стягнення розміром шістсот дев`ять гривень на свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .

Накласти грошове стягнення розміром шістсот дев`ять гривень на свідка ОСОБА_11 вчарука ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 .

Накласти грошове стягнення розміром шістсот дев`ять гривень на свідка ОСОБА_9 , жителя с.Оленівка, Кам`янець-Подільського району.

Копію ухвали направити свідкам.

Ухвала може бути скасована судом за клопотанням особи на яку накладено стягнення, відповідно до ст.147 КПК України.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/74/15 Справа № 734/1422/14
У х в а л а
про призначення судового розгляду
23 листопада 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ;
в с т а н о в и в:
21 вересня 2015 року з апеляційного суду Чернігівської області до Козелецького районного суду Чернігівської області на новий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинуальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/859/15
Провадження № 1-о/740/3/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині клопотання засудженого ОСОБА_5 по ст.ст.213 ч.1, 115 ч.2 п.13 КК України до 12 років позбавлення волі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року по ст.ст.213 ч.1, 115 ч.2 п.13 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 травня 2015 року вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року залишено без змін.

09 листопада 2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року вказане клопотання було залишено без руху з наданням можливості засудженому протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в описовій частині ухвали.

24 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення справи до розгляду, але засудженим не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 10 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ст.429 ч.3 п.1 КПК України ОСОБА_5 слід повернути подане клопотання з підстав не усунення недоліків.

Керуючись ст.429 ч.3 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 по ст.ст.213 ч.1, 115 ч.2 п.13 КК України до 12 років позбавлення волі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути засудженому.

Ухвала може бути оскаржена засудженим до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня отримання її копії..

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/242/15
Єдиний унікальний № 748/3378/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
02 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 09 грудня 2015 року> об 14:00> год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Воровського, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1400/15-к
Провадження № 1-кп/732/98/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі без конфіскації майна та штрафу у розмірі 850 гривень. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України ОСОБА_2 покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

16 листопада 2015 року до суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, 17 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду нове письмове клопотання в якому просив не доставляти його до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зробити йому копію кримінального провадження, яке надіслати до Чернігівського слідчого ізолятору.

З огляду на те, що строк апеляційного оскарження вироку суду від 04 листопада 2015 року ще не сплив, але обвинувачений ОСОБА_2 , який являється учасником судового провадження, заявивши клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у своєму послідуючому клопотанні просив не доставляти його до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає залишенню без задоволення з причин його послідуючого відкликання обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвалу направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1718/1-54/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Барбашової О. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 10 годину 29 листопада 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 639/8389/15-к
Провадж. № 1-КП/639/851/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Холодногірською виправною колонією №18 провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старобешеве Донецької області, українця,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році.

В судовому засіданні 01.12.2015 року на обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання щодо необхідності призначення ОСОБА_4 захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які вважали за необхідне призначити засудженому захисника, суд приходить до такого.

Вироком Старобешевського районного суду Донецької області від 13.03.2014 року ОСОБА_4 засуджено, зокрема за ч. 3 ст. 152 КК України, тобто за скоєння особливо тяжкого злочину.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. ст. 42, 43, 52 КПК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 52, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,

п о с т а н о в и в :
Відкласти судовий розгляд провадження за клопотанням ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до 03.12.2015 року 12 год. 30 хв.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням при проведенні окремої процесуальної дії (розгляду даного клопотання) та забезпечити його прибуття о 12 год. 30 хв. 03 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова (зал судових засідань №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/930/15
УХВАЛА

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента 3-го курсу Харківського професійного машинобудівельного ліцею № 30, без постійного місця проживання та реєстрації,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурори, захисник, обвинувачений не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали вказаних вище кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 369-372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10-370в 2011 г. Председательствующий
1-й инстанции: ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ предварительного рассмотрения
11 июля 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Глинин Б.В., с участием прокурора Лукьянчук А.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы дела по апелляции ОСОБА_2 на постановление Ленинского районного суда г. Харькова, -
Этим постановлением отменено постановление следователя от 21.12.2010 г. о прекращении уголовного дела.
Несогласный с этим постановлением ОСОБА_2 подал апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене вышеприведенного постановления суда, прекращения уголовного дела, а также восстановить срок на подачу апелляции, который пропущен по уважительной причине.
Приняв такую апелляционную жалобу, которая подана 1 июля 2011 г. (в то время как постановление вынесено 19.04.2011 г.) и пропущен указанный 7-ми дневный срок на обжалование, но в то же время ОСОБА_2, приводя причины, считает, что он пропущен по уважительной причине. Поэтому районный суд должен был принять решение о восстановлении срока (или его отказе).
Однако этого сделано не было.
Поэтому прокурор просил дело вернуть в районный суд.
Руководствуясь ст. ст. 359 ч.2 п. 5, 357 УПК Украины, -
Уголовное дело по апелляционной жалобе ОСОБА_2 на постановление ленинского районного суда г. Харькова от 19.04.2011 г. направить в районный суд для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3977/15-к
номер провадження 1-кп/695/286/15
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню розпочатому за ч.2 ст.125 КК України відносно:

ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню розпочатому за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню розпочатому за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12-00 год. 16.12.2015 р.

На підготовче засідання викликати сторону захисту, обвинувачення та інших учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1