печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3794/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, а саме: слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою від 27.01.2014 року.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що з огляду на особливість порядку притягнення до кримінальної відповідальності суддів, його повідомленням мали б займатись Генеральний прокурор чи його заступник, яким воно й адресувалось, а не заступник начальника першого відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , керівні вказівки якого в подальшому виконував слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Зазначає, що оскаржує № 17/1/2-22574-14 від 04.02.2014, який він отримав листом після 07.02.2014 року на № 06/1-р від 28.01.2014, який отримав листом після 29.01.2014.

Вимагає визнати бездіяльність незаконною , задовольнити скаргу та зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відомості про його повідомлення щодо суддів до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, з огляду на вимоги ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність особи, яка подала скаргу.

Прокуратура м. Києва про розгляд скарги повідомлена, згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ч.4 ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Копію повідомлення про кримінальні правопорушення, з яким ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України, до матеріалів скарги не долучено.

Разом з тим, з листа заступника начальника першого відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 № 06/1-р від 28.01.2014 вбачається, що в повідомленні особи, яка звернулась до суду зі скаргою, ОСОБА_3 про неправомірні, на його думку, дії судді Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 , скасування рішення суду та з інших питань(а.с.2)

З відповіді слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 № 17/1/2-22574-14 від 04.02.2014 вбачається, що зазначене повідомлення не містить достатніх даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України.

Зі скарги та долучених до неї матеріалів не вбачається, що рішення судді Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 скасовано судом апеляційної інстанції.

Право на справедливий судовий розгляд, передбачене статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини передбачає повагу до принципу верховенства права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Окрім того, щодо преюдиціальності обставин, встановлених судовим рішенням, яке набрало законної сили, Верховний Суд України, як найвищий судовий орган у системі судів загальної юрисдикції, неодноразово висловлювався про обов`язковість прийняття судом, що розглядає справу, тих обставин та доказів, які раніше були встановлені судовим рішенням у будь-якій іншій справі, що набрали законної сили.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.214 КПК України для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання прокуратури вчинити такі дії.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1