Провадження № 4/1007/332/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської обл.. у складі

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

за участю прокурора - Неділька С.А

слідчого - Борець І.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бровари подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_1 за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Бургели О.В. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого, офіційно не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2, який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_2 13 вересня 2012 р. затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

31.08.2012 року відносно нього порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 309 КК України, а 13.09.2012 року - за ч. 2 ст. 307 КК України.

20.09.2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України за незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - героїну, який останній незаконно збув 21 серпня 2012 р. о 21 годині 15 хвилин у під»їзді будинку № 302-А по вул. Київській в м. Бровари, Київської обл. -ОСОБА_3, якого працівники міліції в той же день близько 21 години 30 хвилин затримали біля будинку № 302 по вул. Київській в м. Бровари та вилучили незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн, маса якого речовині за висновком експертизи становила 0, 0647 г.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє подання, посилаючись на те, що останній на неодноразові виклики до слідчого не з»являвся, за місцем проживання та реєстрації був відсутній, переховувався від органів досудового слідства. Крім того, останній вчинив ряд умисних злочинів, за один із яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, а тому у слідства є підстави вважати, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, чим зможе перешкоджати встановленню істини по справі. З метою забезпечення виконання процесуальних рішень у справі слідчий просить подання задовольнити, обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13 листопада 2012 р.

Обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнає себе винним у вчиненні вищезазначених злочинів. Пояснив, що він є батьком трьох дітей. Про виклик до слідчого на 31.08.2012 року його ніхто не повідомляв і він, саме в цей час, перебував на заробітках в м. Чернігові, щоб заробити гроші та прокормити своїх дітей і зібрати їх до школи. Від явки в слідчі органи він не ухилявся і просить не брати його під варту.

Вислухавши слідчого, обвинуваченого, думку прокурора, який подання підтримав, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п.3 ст. 155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід, застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на трок понад три роки. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинення злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п»яти років, за винятком випадків, коли ця особа, перебуваючи на волі, переховувалася від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджала встановленню істини у справі або продовжила злочинну діяльність.

Суд вважає, що лише тяжкість вчиненого злочину, без врахування даних про особу, її ставлення до вчиненого злочину, даних, які б свідчили про бажання особи ухилитися від явки до органу досудового слідства з метою уникнути відповідальності, не може бути підставою для обрання обвинуваченому такої міри запобіжного заходу , як взяття під варту.

В даному випадку, вивчивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що останній посередньо характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, де він мешкає з дружиною та трьома малолітніми дітьми, даних про те, що він ухилився від явки до органу досудового слідства не здобуто, а тому, дотримуючись вимог ст. 5 Конвенції про захист прав людини та, враховуючи дані про цю особу, суд приходить до висновку, що підстави для взяття його під варту на даний час відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської обл.. протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: Т.Л.Міхієнкова