Справа № 127/7421/13-к
Провадження 1-кс/127/1896/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю слідчого Пликанчука С.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ прокуратури Вінницької області Пликанчука С.В. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ прокуратури Вінницької області Пликанчук С.В. звернувся до суду з клопотанням про обшук житла ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 від 03.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим слідством установлено, що ОСОБА_3, будучи працівником органів внутрішніх справ, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та іншою невстановленою слідством особою незаконно вчинив викрадення ОСОБА_6, якого, на виконання їх спільного злочинного умислу, 03.03.2013 близько 08-30 год. у м. Вінниці по вул. Фурманова, 22, ОСОБА_4, невстановлена слідством особа та ОСОБА_5, шляхом обману заманили до легкового автомобіля "Mazda 3" під керуванням останнього, та застосувавши фізичне насильство, проти його волі відвезли до села Ковалівка Немирівського району Вінницької області. Продовжуючи діяти за попередньою змовою з вказаними особами, ОСОБА_2 надав доступ до належної йому на праві власності будівлі не працюючого Ковалівського м'ясокомбінату, розташованого по вул. Рубанського, 1-а та 1-б у с. Ковалівка, де у холодному складському приміщенні ОСОБА_6 утримували без верхнього одягу приблизно до 20-00 год., що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань.

Крім цього, ОСОБА_3, цього ж дня, близько 10-30 годин, після викрадення ОСОБА_6, якого утримували в складському приміщенні не працюючого Ковалівського м'ясокомбінату, розташованого по вул. Рубанського, 1-а та 1-б у с. Ковалівка Немирівського району, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, стали безпідставно вимагати у ОСОБА_6 передати їм грошові кошти у сумі 12 000 доларів США за легковий автомобіль "Hyundai Santa Fe", яким останній лише користувався у листопаді 2012 року. При цьому ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 удар ногою у грудну клітину, а також декілька ударів рукою в ліву частину тулуба, ОСОБА_4 наніс два удари по потиличній ділянці голови і удар ногою в ліву частину тулуба, застосувавши до ОСОБА_6 фізичне насильство. Крім того, ОСОБА_2, з метою досягнення спільного умислу з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, повідомив ОСОБА_6, що у випадку ненадання 12000 доларів США, його позбавлять життя, застосувавши погрози вбивством і примусивши у такий спосіб потерпілого зателефонувати до свого брата - ОСОБА_7 з проханням передати визначену суму коштів.

Унаслідок застосування ОСОБА_4, ОСОБА_5 фізичної сили, ОСОБА_6, спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на грудній клітці зліва та справа, які згідно висновку експерта № 400 від 06.03.2013 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), давністю утворення понад дві доби до обстеження.

ОСОБА_2 25.03.2013 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Згідно довідки Ковалівської сільської ради ОСОБА_2 проживає та зареєстрований АДРЕСА_1. За місцем проживання ОСОБА_2 необхідно провести обшук з метою відшукання одягу, у який він був одягнутий на час викрадення потерпілого ОСОБА_6, а також інших предметів, які мають значення для розкриття злочину.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, необхідно провести обшук, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку в житлі вказаної особи, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: