Дата документу Справа № 331/5858/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єд. унікальний № 331/ 5858/14-к
№ пров. 11-сс/778/ 437/14 Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПКУ Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

07 серпня 2014 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому заседанні матеріали за апеляцією Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2014 року, якою

клопотання стажиста на посаді прокурора Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 залишено без задоволення, запобіжним заходом щодо підозрюваного обрано особисте зобов`язання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 в чині молодшого сержанта, 25 липня 2014 року, перебуваючи на опорному пункті підрозділу військової частини НОМЕР_2 , який дислокується поблизу АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з іншими військовослужбовцями вказаних військових частин ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими, відмовився від несення обов`язків військової служби в бойовій обстановці, здав закріплену за ним зброю та бойові припаси командирам підрозділів, залишив місце служби, вийшов за межі опорного пункту, після чого автобусом незаконного військового формування був переміщений в його табір, а звідти на територію Російської Федерації, де 28 липня 2014 року представниками прикордонної служби ФСБ Російської Федерації був переданий прикордонникам Державної прикордонної служби України, тобто, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 - ч.3 ст. 409 КК України.
28 липня 2014 року відомості про вказаний злочин внесено до ЄРДР за № 420 140 6, 31 липня 2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 409 КК України.
Як вказано в судовій ухвалі, стажист на посаді прокурора Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з Запорізьким прокурором у тій же сфері ОСОБА_9 , про обрання щодо ОСОБА_8 , який обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 - ч.3 ст. 409 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, може умисно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, іншим чином перешкоджати встановленню істини, а також продовжити злочинну діяльність.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2014 року в задоволенні клопотання відмовлено, запобіжним заходом щодо ОСОБА_8 обрано особисте зобов`язання, строком на 2 місяці, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
В своїй апеляції Запорізький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_9 просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну, посилаючись на те, що висновки слідчого судді про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не відповідають матеріалам справи, та ухвалити нову ухвалу, якою обрати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши доповідь судді по справі, доводи прокурора, який підтримав апеляцію, заперечення підозрюваного та його захисника, які вважають, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню за таких підстав.
Залишаючи клопотання стажиста прокуратури без задоволення, слідчий суддя мотивував своє рішення посиланням на те, що під час розгляду клопотання не встановлено наявності ризиків, передбачених у п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, крім того, що ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, він має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, раніше не судимий, мобілізований до лав ЗСУ та постійно знаходиться в пункті несення військової служби, не має наміру переховуватися від органів слідства або суду, має бажання співпрацювати зі слідством, даних про наявність будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, матеріали кримінального провадження не містять.
Висновки слідчого судді випливають з матеріалів справи, з яких вбачається, що ОСОБА_8 продовжує служити в лавах ЗСУ, готовий приймати участь в бойових операціях в зоні АТО, перелік ризиків, на наявність яких посилався стажист прокуратури в своєму клопотанні і на які посилається прокурор в своїй апеляційній скарзі, носять суто декларативний характер, оскільки не підтверджені будь-якими фактами в матеріалах кримінального провадження, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, відсутні в матеріалах справи і відомості про те, що він може продовжити злочинну діяльність або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, отже, посилання прокурора в його апеляції на наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, є такими, що нічим в матеріалах справи не підтверджені, не наведено в апеляції прокурора і переконливих даних про те, що обрання щодо обвинуваченого іншого, менш суворого запобіжного заходу, є неможливим і недоцільним.
За таких обставин судове рішення по цій справі відповідає вимогам кримінального процесуального закону і матеріалам справи, тому підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2014 року про залишення без задоволення клопотання стажиста на посаді прокурора про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - без змін.

Головуючий:

судді: