У Х В А Л А
01.10.2015 Справа №607/15341/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася володілець майна ОСОБА_4 (довіреність серії НАО №548076 від 15 липня 2015 року, зареєстровано в реєстрі за №2480) із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме з автомобіля « DAEWOO-LANOS TF69Y» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , шляхом їх утримання на території майданчика ВДАІ м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2015 року у провадженні № 607/15341/15-к (номер провадження 1кс/607/5678/2015). В обґрунтування своїх вимог вказує, що у кримінальному провадженні з даним транспортним засобом проведено всі необхідні експертизи, слідчі та процесуальні дії, потреби у його подальшому арешті не має.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак була належним чином повідомленою про розгляд клопотання.

Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно з автомобіля « DAEWOO-LANOS TF69Y» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_5 не заперечив, оскільки необхідність у застосувані заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, відпала.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З врахуванням того, що на даний час із транспортним засобом - « DAEWOO-LANOS TF69Y» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , проведенні усі необхідні слідчі дії, що свідчить про те, що на даний час потреба в застосуванні щодо нього арешту відпала, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення та слід скасувати арешт на автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме з автомобіля « DAEWOO-LANOS TF69Y» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , шляхом їх утримання на території майданчика ВДАІ м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2015 року у провадженні № 607/15341/15-к (номер провадження 1кс/607/5678/2015).

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_4 та ВР ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1