Провадження № 4/1421/9/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Закревського В.І

при секретарі: Рибак І.О.

за участю прокурора Калач Р.В.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС ОСОБА_2, погоджене з ОСОБА_3 міжрайонного прокурора Маняк І.Л., про обрання запобіжного заходу взяття під варту стосовно: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,- за ст.ст. 185 ч.2 КК України, крім того у відношенні нього на даний час на розгляді в ОСОБА_3 міськрайонному суді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню його за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, розслідується кримінальна справа №12250006 порушена за фактом вчинення крадіжки чужого майна, за ознаками злочину передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході розслідування встановлено: в кінці грудня місяця 2011 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, в темний час доби, ОСОБА_4 прийшов на територію домоволодіння належного ОСОБА_5, яке розташоване за адресою: Миколаївська область Первомайський район с. Кінецьпіль, вулиця Піонерська, 11. Знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_4 підійшов до вікна приміщення літньої кухні, відірвав металеву сітку, якою був закритий віконний пройом та проник до приміщення літньої кухні. Перебуваючи в приміщенні, ОСОБА_4 з кухонного столику викрав чотири б/в алюмінієві кришки до каструль загальною вартістю 16 гривень, алюмінієву б/в каструлю ємністю на 6 літрів вартістю 44 гривні, чавунний б/в казанок ємністю на 1 літр вартістю 12 гривень, алюмінієву б/в механічну соковижималку вартістю 50 гривень, алюмінієву б/в форму для виготовлення пельменів вартістю 10 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 132 гривні. Все викрадене ОСОБА_4 склав у мішок та з викраденим з місця злочину скрився. Згодом викрадені речі ОСОБА_4 збирався здати на пункт прийому металобрухту.

05.01.2012 року о 14 годині 10 хвилин, за підозрою у вчинені вказаного злочину, був затриманий та поміщений до ІТТ Первомайського МВ УМВС ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6.

В поданні слідчий просить обрати стосовно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту, посилаючись на те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий корисливий злочин передбачений ст.185 ч.3 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, раніше судимий за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,- за ст.ст. 185 ч.2 КК України, крім того у відношенні нього на даний час на розгляді в ОСОБА_3 міськрайонному суді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню його за ст. 185 ч.3 КК України. 23.11.2011 року суддею Первомайського міськрайонного суду Починок К.М. був оголошений в розшук, що свідчить про те, що знаходячись на свободі ОСОБА_4 може перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_4, думку прокурора, слідчого, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними мотивами: ОСОБА_4, дійсно підозрюється у скоєні злочину за ст.185 ч. 3 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, по справі є достовірні підстави вважати, що знаходячись на волі він буде ухиляться від слідства та суду, та буде перешкоджати встановленню істини по справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 148, 155, 165, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати стосовно ОСОБА_4, 03.09.1988 року нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міру запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту, з утримуванням в СІЗО № 14 м. Кіровограда.

На постанову може бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд на протязі трьох діб.

Подача апеляції не призупиняє виконання постанови.

Суддя