overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/8552/14-к
Провадження № 1-в/666/220/14
У Х В А Л А
Іменем України

26 грудня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 за вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 12.12.2013 року засуджений за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомити кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Дніпровський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку.
ОСОБА_5 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, обов`язки, покладені судом виконав, за місцем проживання характеризується посередньо.
Вислухавши представника Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, який підтримав подання, прокурора який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.12.2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/3644/14-к
Провадження № 1-кп/666/194/14
У Х В А Л А
Іменем України

03 червня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 21.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 21.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Від інших учасників підготовчого провадження клопотань не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та ст.33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 21.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м.Херсона №607 на 03 червня 2014 року о 15 годині 15 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити до відома учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 666/5466/14-к
Провадження № 1-кп/666/293/14

У Х В А Л А
Іменем України

18 березня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 07.10.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2014 року Дніпровським районним судом м.Херсона винесено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано покарання відповідно до вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.04.2014 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі з поміщенням до кримінально - виконавчої установи закритого типу. Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 08.07.2014 року. Вирок набрав чинності та ОСОБА_4 відбуває покарання у Дар`ївській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№10).

Дар`ївська виправна колонія Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№10) звернулась з заявою про уточнення строку покарання ОСОБА_4 , оскільки у вироку строк початку покарання засудженому зазначено 08.07.2014 року, а в протоколі затримання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 затримано 06.07.2014 року. Просять уточнити початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину слідчого СВ Дніпровського РВ ХУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 затримано 06.07.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, вважає за необхідне виправити допущену у вироку суду описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 07.10.2014 року по справі №666/5466/14-к відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В резолютивній частині вироку у третьому абзаці строк покарання ОСОБА_4 рахувати з «08.07.2014 року» вважати правильним «06.07.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/579/13- к

16.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та вилучення документів,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: розпорядження №37 начальника ЖЕК-6 ОСОБА_2 від 21.01.2002 року, квитанцій до прибуткових касових ордерів кількості в 2 штук, виданих 12.10.2011 року та 16.04.2012 року на КП "Таврійський, клопотання про розгляд справи у відсутності представника КП "Таврійський", які зберігаються в Суворовському районному суді м.Херсона, в матеріалах цивільної справи №2120/8188/12 та надати йому можливість вилучити зазначені документи, але з залишенням копій вказаних документів в матеріалах вище зазначеної цивільної справи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/90/13- к

15.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. за участю секретаря Хандусенко О.Є., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на доступ та вилучення оригіналів документів, інформації, а саме: виписки про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях, з розшифровкою контрагентів по рахунку № (українська гривня) в ХОД АТ „ОСОБА_2 АВАЛЬ м.Херсон (МФО 352093) з 06.04.2005р. по 31.12.2006р.

Клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання дозволу на доступ та вилучення оригіналів документів, інформації, а саме: виписки про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях по рахунку № (українська гривня) в ХОД АТ „ОСОБА_2 АВАЛЬ м.Херсон (МФО 352093) з 06.04.2005р. по 31.12.2006р., оскільки матеріали розслідування містять достатні данні, проте що, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів: виписки про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях, по рахунку № (українська гривня) в ХОД АТ „ОСОБА_2 АВАЛЬ м.Херсон (МФО 352093) з 06.04.2005р. по 31.12.2006р., які перебувають у володінні ХОД АТ „ОСОБА_2 АВАЛЬ.

Зобовязати ХОД АТ „ОСОБА_2 АВАЛЬ надати слідчому з ОВС слідчого відділу ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на вилучення вказаної інформації.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання даної ухвали, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10546/15-к

07.09.2015

Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Кардава АВ
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинувальному акту кримінального провадження № 0004603 за підозрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р Ф українця, громадянина України з середньою освітою ,, раніше судимого який , проживає в АДРЕСА_1 в скоєні злочину передбаченого ст. 309 ч1 КК України,-
ВСТАНОВИВ
Обвинувачений в період з 11 08 2015р біля ХДУ м. Херсоні незаконно придбав без мети збуту у не встановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс масою 8.78 г який у нього був вилучений працівниками міліції при затриманні 11 08 2015р близько 17г по вул. Некрасова в м Херсоні дії обвинуваченого слід кваліфіковані за ст. 309 ч1 ККУкраїни як незаконне придбання зберігання ,наркотичних засобів без мети збуту
В судовому засіданні між підозрюваним та прокурором укладена угода про визнання підозрюваним своєї вини в скоєнні інкримінованого злочину де обвинувачений погоджується з покаранням зазначеним в угоді крім цього погоджується відшкодувати судові витрати при цьому у суду не виникло ніяких сумнівів що до розуміння сторонами наслідків укладеної угоди, вимоги ст. 473 КПК України, а також у суду немає сумнівів у добровільності укладеної угоди

Керуючись ст. 373 376 394 472-475 КП К України, суд
ЗАСУДИВ
Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Суворовського району м Херсона і визнати винним ОСОБА_3 за ст. 309ч1 КК України і призначити узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
Відповідно до ст.75 ККУ країни звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки Відповідно до ст76 КК України зобов`язати засудженого періодично з*являтися КВІ для реєстрації та повідомляти КВІ про зміну місця проживання
Речові докази знищити
Стягнути з засудженого на користь держави 844грн 80коп
На вирок може бути подана апеляція в термін 30 діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської обл. через Суворовський районний суд м.Херсона.
СуддяОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11 -а-165/2010 р.
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09лютого2010року. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М. з участю прокурора Литвиненка 0.0., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно засудженої за ст.166 КК України ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Від засудженої ОСОБА_1 та її захисника до апеляційного суду Херсонської області надійшли апеляції на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10.12.2009 року .

В матеріалах кримінальної справи на аркушах справи 271, 274 та 275 містяться заяви засудженої ОСОБА_1 та її захисника адвоката ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання .

Проте, будь-які дані, які свідчать про ознайомлення вказаних осіб з матеріалами справи та протоколом судового засідання відсутні.

Відповідно ч.4 ст. 349 КПК України протягом строку, встановленого для подання апеляції, суд зобовязаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Враховуючи, що дане питання вирішується судом першої інстанції, який постановив вирок, вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої iнстанцiї, та керуючись ст.ст. 357,359 КГIК України, суддя -

ПОСТ АНОВИЛА:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути Суворовському районному суду м. Херсона для виконання вимог ст.ст. 349 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 682/2264/15-к
Провадження № 1-кп/682/112/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000467 відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в.

до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000467 відносно відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання на 10 серпня 2015 року в 11 год. 30 хв. в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 5-106/11
ПОСТАНОВА

13 вересня 2011 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого-судді Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

з участю прокурора Яковенко О.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці подання інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-ьох років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, виконав обовязки, покладені на нього судом. За наведених обставин і в звязку з тим, що успішно минув іспитовий строк інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Заслухавши пояснення представника КВІ в Ярмолинецькому районі, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений позитивно характеризується, нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обовязки, ОСОБА_2, який просить звільнити його від покарання, суд вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст. 78 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2010 року, звільнити у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.Л.Місінкевич
Провадження № 1-п/2517/200/12
Єдиний унікальний № 2517/7173/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в

складі:

головуючого судді Бездідько В.М.

при секретарі Карпенко В.О.

за участю прокурора Сухонос А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській про закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.81 КК України (у редакції 1960 року) у зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

В ніч з ЗО на 31.07.1997 року невідомою особою була вчинена крадіжка товарно- матеріальних цінностей із магазину №7 вс.Валки, Дідівського СТ на суму 948 грн..

По даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.81 КК України (в редакції від 1960 року).

Після проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій для встановлення осіб, які вчинили злочин, було винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі ч. З ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги те. що з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, таким чином закінчився передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.81 КК України (в редакції 1960 року) необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків давності, про що і просив прокурор у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст.11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.81 КК України ( в редакції 1960 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Бездідько В.М.