У Х В А Л А Справа № 200/8586/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3201/15
28 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2015 року слідчий слідчого відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури міста Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 04.04.2015 року близько 01.00 годин, в АДРЕСА_1 , автомобіль «Форд», н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , скоїв наїзд на стоячий автомобіль «ВАЗ 2109», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який після наїзду продовжив некерований рух та скоїв наїзд на електроопору, в наслідок чого водію ОСОБА_5 спричиненні тілесні ушкодження, а водій ОСОБА_4 з місця пригоди зник, залишивши свій автомобіль.
Автомобіль «Форд», н/з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , після огляду місця події доставлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів розташований у АДРЕСА_3 , що належить ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керівником якого є ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно вилучити з автомобіля докази причетності водія ОСОБА_4 до керування даним автомобілем.
Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до автомобіля «Форд», н/з НОМЕР_1 , розташованому у АДРЕСА_3 , що належить ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, надання дозволу на тимчасовий доступ до транспортного засобу з можливістю його вилучення, може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «Форд», н/з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з подальшим вилученням автомобіля.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 28 травня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1