Єдиний унікальний номер 236/2140/15-к
Номер провадження 11-кп/775/259/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Артемівську

кримінальне провадження № 0001235 зареєстроване у ЄРДР 26 листопада 2014 року за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції ОСОБА_7 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 липня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України Краснолиманському міжрайонному прокурору.

1 липня 2015 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з обвинувальним актом щодо нього.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 липня 2015 року повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України Краснолиманському міжрайонному прокурору.

Підставою повернення обвинувального акту стало те, що наданий суду обвинувальний акт та додані до нього документи подекуди є нечитаємими.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду, з посиланням на той факт, що ст. 291 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які можуть бути зазначені в обвинувальному акті. Апелянт посилається на той факт, що ухвала суду не містить інформації, який саме документ та його частина викликають складності в прочитанні, натомість судом в ухвалі зазначено, що обвинувальний акт та додані до нього документи подекуди не читаються.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримувала доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Положення п.1 ч.3 ст. 291 КПК України містить перелік додатків до обвинувального акту, в тому числі і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Статтею 109 КПК України визначені вимоги до реєстру матеріалів досудового розслідування.

З судового матеріалу вбачається, що обвинувальний акт та додані до нього документи (а.с. 3-7) є читаємими.

Таким чином, в ухвалі суду відсутні підстави, які б перешкоджали призначити кримінальне провадження до судового розгляду, в зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню з направленням обвинувального акуту на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 404, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 липня 2015 року відносно ОСОБА_6 , якою повернено обвинувальний акт Красноармійському міжрайонному прокурору - скасувати, обвинувальний акт направити на новий розгляд у той же суд на стадію підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: