Єдиний унікальний номер 728/2723/15-к
номер провадження № 1-кп/728/11/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 29.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Бахмач, Бахмацького району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, утриманців не має, інвалідом не являється, раніше неодноразово засуджувався, останній раз 29 вересня 2010 року Бахмацьким районним судом, Чернігівської області по ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений після відбуття покарання 13 лютого 2014 року,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и в :

Восени 2014 року, ОСОБА_4 , у вечірній час, перебуваючи на вулиці Чубаря в місті Бахмач, біля будинку під №1, скориставшись відсутністю власника та не маючи дозволу останнього, таємно заволодів механічним транспортним засобом мотоциклом марки «ІЖ Планета 4» 1982 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі дороги, та без приведення двигуна в робочий стан, а саме шляхом ведення даного транспортного засобу в руках, перемістив його до свого господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , в управлінні якого перебував зазначений транспортний засіб, матеріальну шкоду, згідно висновку експерта №183 від 23 жовтня 2015 року, на загальну суму 4603 грн. 42 коп.
Крім того, 28 вересня 2015 року, ОСОБА_4 , в нічний час, перебуваючи поблизу кладовища, яке розташоване в місті Бахмач по вулиці Гомельській, таємно від оточуючих, шляхом демонтажу, викрав частину металевої огорожі із нержавіючої сталі з могили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме дві труби довжиною 1 м. 10 см., діаметром 10 см., вартістю 700 грн. 00 коп. за погонний метр та дві труби довжиною 2 м. 50 см., діаметром 3 см., вартістю 240 грн. 00 коп. за погонний метр, які переніс до свого господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2740 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з обсягом пред`явленого обвинувачення та пояснив, що саме восени 2014 року, коли було холодно, ходив у магазин і побачив стоячий на вулиці Чубаря мотоцикл, десь через чотири години знову йшов по вказаній вулиці та знову побачив даний мотоцикл і вирішив його викрасти, в руках привів його додому, а потім в подальшому розібрав на запасні частини та таким чином реалізував на ринку міста Бахмач, за них вилучив близько 250 грн. які витратив на власні потреби, так як не має постійної роботи та коштів до існування і фактично живе за виконані роботи по людях. Що стосується викрадення оградки з могили, то він також вночі йшов по вулиці повз кладовище і побачив частково демонтовану огорожу на одній із могил, хто це зробив він не знає, тому він забрав залишки огорожі, а саме чотири нержавіючі труби та приніс їх додому і склав у сараї, маючи намір їх реалізувати в подальшому, але приїхали працівники міліції та виявили і вилучили викрадені труби і повернули власнику. У скоєному щиро розкаявся, просить суд не позбавляти його волі та вказав, що навесні буде робота тому він сплатить потерпілому за розібраний мотоцикл.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він придбав за 2500 грн. у свого знайомого мотоцикл « ОСОБА_10 », при цьому його перереєстрацію не здійснював, саме восени 2014 року, бо було вже холодно, у нього на вулиці Чубаря в місті Бахмач вкрали зазначений мотоцикл, він своїми силами, за допомогою знайомих, намагався його знайти і коли встановив місце знаходження частини його деталей то повідомив у міліцію і вони вже встановили, що викрадення здійснив ОСОБА_4 , йому були повернуті деталі із мотоциклу, завдана шкода на даний час не відшкодована, але він вважає, що обвинуваченого не потрібно позбавляти волі.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, обвинувачений зазначив, що правильно розуміє зміст цих обставин, така його позиція є добровільною, він розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого та потерпілого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як він незаконно заволодів транспортним засобом та вчинив ці дії повторно, та за ч. 3 ст. 297 КК України, так як він з корисливих мотивів заволодів предметами з могили, тобто вчинив наругу над могилою. Його вина її у скоєному доведена у повному обсязі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, а вони відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, враховує наслідки та обставини вчинених злочинів (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, а обвинувачений дійсно не має постійної роботи і фактично забезпечує свої потреби за рахунок сезонних робіт по людях та перебуває у скрутному матеріальному стані, наявність постійного місця проживання та формально позитивної характеристики за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, при цьому потерпілій ОСОБА_9 повернуті речі викрадені з могили, а потерпілий ОСОБА_6 вважає, що щодо обвинувачено не доцільно обирати покарання пов`язане з позбавленням волі, доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України, в межах санкцій частин статей, якими передбачено покарання за вчинені злочини та вважає, що його виправлення можливе без відбуття покарання, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.
Процесуальні витрати по справі в розмірі 245 грн. 52 коп. за проведення експертизи покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 124 КПК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: запчастини мотоциклу «ІЖ Планета», а саме передній щиток, задній амортизатор, шестерні від коробки швидкостей, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому ж як власнику, частину металевої огорожі з могили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в кількості чотирьох металевих труб із нержавіючого металу, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити їй же як власнику.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили та продовжити його дію до 18 березня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України та ч. 3 ст. 297 КК України і призначити покарання: за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком 5 ( п`ять ) років без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири ) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 245 грн. 52 коп. (двісті сорок п`ять гривень 52 копійки ) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.
Речові докази: запчастини мотоциклу «ІЖ Планета», а саме передній щиток, задній амортизатор, шестерні від коробки швидкостей, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому ж як власнику, частину металевої огорожі з могили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в кількості чотирьох металевих труб із нержавіючого металу, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити їй же як власнику.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили та продовжити його дію до 18 березня 2016 року.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1