overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8967/13-к
Провадження № 1-кс/461/3444/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

31.07.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю слідчого Кромпащик Я., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Кромпащик Я. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

слідчим управлінням СУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України щодо невстановлених слідством осіб, котрі шляхом зловживання службовим становищем, вчинили розтрату бюджетних коштів в сумі 700000 гривень.

Слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: документів, які перебувають у володінні УЖКГ Львівської обласної державної адміністрації, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. В.Винниченка, 6, зокрема: всіх договорів та додатків до них укладених між КВП «Енергомонтаж» та Головним управлінням житлово-комунального господарства Львівської ОДА за період часу з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року; договірні ціни; активи виконаних робіт; форми КБ-2 та КБ3; платіжні доручення та інші документи, які можуть мати значення у розслідування кримінального провадження, за період часу з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл та розпорядження на тимчасовий доступ до речей і документів, та можливості вилучення речей та документів, а саме: документів, які перебувають у володінні УЖКГ Львівської обласної державної адміністрації, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. В.Винниченка, 6, зокрема: всіх договорів та додатків до них укладених між КВП «Енергомонтаж» та Головним управлінням житлово-комунального господарства Львівської ОДА за період часу з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року; договірні ціни; активи виконаних робіт; форми КБ-2 та КБ3; платіжні доручення та інші документи, які можуть мати значення у розслідування кримінального провадження, за період часу з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/9002/13-к
Провадження № 1-кс/461/3461/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області в порядку ст.303 КПК України.

в с т а н о в и в :

01 серпня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, яка полягала у неприйнятті рішення у визначений ст.202 КПК термін, щодо задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

З положень ч.1 до ст.303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до ст.220 КПК України на яку покликається скаржник - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення, дії чи бездіяльність не слідчого або прокурора, а начальника СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області в порядку ст.303 КПК України, слід відмовити, оскільки, він оскаржує рішення, дії, бездіяльність неналежного субєкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження ОСОБА_1 за скаргою на бездіяльність начальника СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області в порядку ст.303 КПК України.

Копію ухвали із матеріалами скарги та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/9205/13-к
Провадження № 1-кс/461/3514/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

05.08.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Шаравари І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУГУ МВС України у Львівській області Вус Б.Я. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ ЛМУГУ МВС України у Львівській області Вус Б.Я. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 03.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Львова звернувся в суд з клопотанням про надання розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів, зокрема, просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки SKODA - FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ким на підставі усної домовленості керує ОСОБА_3, а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ ЛМУГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: надати тимчасовий доступ до автомобіля марки SKODA - FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ким на підставі усної домовленості керує ОСОБА_3, а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/4978/15-к
Провадження № 1-кс/461/2864/15
05.05.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення ним відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення ним відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_2 звернувся до прокурора Львівської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 06.04.2015р., а скарга на бездіяльність прокурора надійшла до суду лише 30.04.2015 року. Питання про поновлення строку на оскарження ОСОБА_2 не порушує.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском встановленого строку на оскарження і те, що скаржником не порушується питання про поновлення такого, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення ним відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9594/15-к
Провадження № 1-кс/461/5604/15
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

01.09.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області щодо невиконання ухвали слідчого судді від 03.07.2015 року.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, зважаючи на те, що скарга стосується бездіяльності щодо не виконання ухвали слідчого судді від 03.07.2015 року, що не входить до переліку, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, тобто така бездіяльність не оскаржується при досудовому розслідуванні, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/959/14-к

Справа № 1-кп/600/7/2015

08 липня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Козова кримінальне провадження № 0000175 від 22 липня 2014 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № 0000175 від 22 липня 2014 року, стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвалою суду від 05 травня 2015 року провадження у справі зупинено до видужання обвинуваченої ОСОБА_2 .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі № 600/959/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначити справу до розгляду на 21 липня 2015 року на 09 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
Справа №672/1160/15-к
Провадження №1-кп/672/97/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.09.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000338 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду від прокуратури Городоцького району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Відносно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,291,314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 07.09.2015 року о 14 год. 20 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2011 р.

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

з участю прокурора Шнайдер М.А.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання інспектора Ізяславського МРВ ОСОБА_3 в Хмельницькій області про застосування Закону України Про амністіювідносно ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізяславського районного суду від 03.06.2011 року ОСОБА_4 визнана винною в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який її засуджено до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

05.09.2011 року до суду надійшло подання органу КВІ про звільнення ОСОБА_4 на підставі п. 4 ст.6 КПК України та п. вст.1 Закону України про амністію від 08.07.2011 року.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 заявила клопотання про закритя кримінальної спраи на підставі акту про амністію.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення на підставі вказаного акту про амністію.

Суд, вислухавши засуджену, висновок прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає що подання підлягає до задоволення.

Так ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, що не є тяжким який вона вчинила до набрання чинності Закону України про амністію від 08.07.2011 року і має неповнолітню дитину стосовно якої не позбавлена батьківських прав, перебуваючи на іспитовому строку нового злочину не скоїла.

Тому, керуючись п. 4 ст.6 п.вст.1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п „а" Закону України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 5-2207/298/11.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2011 р. , Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

з участю прокурора Шнайдер М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання інспектора Ізяславського МРВ ОСОБА_1 в Хмельницькій області про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_2 відповідно до Закону України Про амністію, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізяславського районного суду від 05.06.2009 року ОСОБА_2 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ст. 116, ст. 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на три роки.

07.10.2011 року до суду надійшло подання органу КВІ про звільнення ОСОБА_2 на підставі п. вст.1 Закону України про амністію від 08.07.2011 року. Інспектором КВІ подання підтримано в судовому засіданні.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_2 заявила клопотання застосувати відносно неї Закон про амністію.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення на підставі вказаного акту про амністію.

Суд, вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає що подання підлягає до задоволення.

Так ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, що не є тяжким який вона вчинила до набрання чинності Закону України про амністію від 08.07.2011 року і має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якої не позбавлена батьківських прав, перебуваючи на іспитовому строку нового злочину не скоїла.

Тому, керуючись п. 4 ст.6 КПК України, п.вст.1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с. Новостав Ізяславського р-ну Хмельницької області, не працюючу, звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п „в" Закону України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році". Провадження по справі закрити на підставі п. 4 ст. 6 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 676/5828/15-к
Номер провадження 1-кп/676/405/15
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 19 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000761 від 19 серпня 2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 15 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/3582/14-к
1-кс/683/546/2014
УХВАЛА
11 грудня 2014 року м. Старокостянтинів
10 грудня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, обґрунтовуючи тим, що 8 грудня 2014 року приблизно о 18 год. 00 хв. працівниками ВДАІ з обслуговування м. Старокостянтинів та району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області при перевірці документів на легковий автомобіль марки "Опель Вектра" д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , виявлено підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.12.2013.
Після проведення огляду транспортний засіб марки ОPELVectraд.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 і перебуває у користуванні ОСОБА_4 , вилучено та в подальшому поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.12.2013 на прізвище ОСОБА_5 .
Беручи до уваги викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, в тому числі проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля марки ОPELVectraд.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , а користувачем ОСОБА_4 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.12.2013 з подальшим їх вилученням, тому просить задовольнити клопотання.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Ухвала чинна до 11 січня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя