overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/218/16-к
№ 1-КП/243/183/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000480, які надійшли 22 січня 2016 року зі Військової прокуратури Донецького гарнізону по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 січня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000480 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/2412/15-к
Номер провадження 11-кп/775/92/2016(м)

Категорія ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити, -

В С Т А Н О В И В :
11 листопада 2015 року скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 30 жовтня 2015 року Ужгородським МВ УМВС України отримано заяву скаржника № 10/15-219, в якій останній просив надати можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження № 0001572 та виготовити фотокопії, однак, заявнику було відмовлено у задоволенні такої. Скаржник просить суд зобов`язати суб`єкт оскарження усунути перешкоди у реалізації свого законного права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Скаржник у судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.
У судове засідання прокурор не з`явився.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 30 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звертався до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області із заявою про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження № 0001572 та виготовити фотокопії, однак, як встановлено в ході судового розгляду скарги, потерпілому відмовлено у наданні можливості ознайомлення з такими матеріалами.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

Статтею 221 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор, зобов`язані за клопотання сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що у ході розгляду скарги встановлено наявність перешкод у потерпілого в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що є неприпустимим, слідчий суддя прийшов до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Cкаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити задовольнити.

Зобов`язати слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області надати ОСОБА_3 можливість на ознайомлення, з правом виготовлення фотокопій, із матеріалами кримінального провадження № 0001572.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/292/16-к
Провадження 1-в/333/148/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/148/16-к про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про зміну примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 14 годину 40 хвилин «02» лютого 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського,7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 336/9451/14-К
Провадження № 1-в/336/39/2016
У Х В А Л А
22 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2015 року до покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду з заявою про зарахування до строку призначеного йому покарання часу попереднього тримання під вартою у відповідності до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Виходячи із змісту п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку, що передбачені п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішуються місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Підстави для розгляду даного клопотання засудженого у Шевченківському районному суді м. Запоріжжі відсутні.

Оскільки засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Кам`янській ВК УДПС України у Запорізькій області № 101, заявнику належить звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок в частині відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суддя

У Х В А Л И В:
Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з заявою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок в частині відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/3237/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/3237/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/380/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 297, Доповідач в 2 інстанції
ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 297 КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2015 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання на 10 лютого 2016 року на 09-30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Засудженого ОСОБА_3 , який тримається під вартою, доставити у судове засідання конвоєм.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/323/16-к
Провадження № 1-кп/463/106/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, -

в с т а н о в и в :
22 січня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000929 від 10.04.2013р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 28 січня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-155/11
№ провадження 1-в/453/6/16
Ухвала
16.01.2016 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,
встановив:
16.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії №40 Львівської області, згідно призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2011 року, звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з письмовим клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».
Згідно ст.ст.537, 539 КПК України такі заяви розглядає суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Сколівського районного суду Львівської області, клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
ухвалив:
Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання для звернення до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 447/2929/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/131/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів подання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015р.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13.01.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015р. про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 висловив прохання про проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Прокурору необхідно представити апеляційному суду особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційного скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015р. про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 призначити на 14 год. 30 хв. 9 лютого 2016р. у режимі відеоконференції із Держівською ВК (№110) УДПС України у Львівській області.
Прокурору необхідно представити апеляційному суду особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-117/11
Провадження № 1-в/307/11/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Тячівський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тячівського районного суду від 13.03.2012 р., про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 р. до Тячівського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Розглянувши клопотання засудженого, заслухавши думку прокурора, який вважає, що вказане клопотання повинен розглядати суд за місцем відбування покарання суд вважає, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Вироком Тячівського районного суду від 13.03.2012 р., ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 15 ч.ч. 2, 3 185 ч. 2, 15 ч. 3 185 ч. 3, 185 ч.ч. 2, 3, 4, 289 ч. 2 КК України на шість років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до повідомлення Управління ДПтС України у Львівській області № 5456 від 16.11.2012 р., засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Львівській виправній колонії (№ 48), за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка 2.

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тобто клопотання засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, розглядається місцевим судом за місцем відбування засудженим покарання.
У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому та роз`яснити йому про право звернення до суду за місцем відбування ним покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення від 11 січня 2016 року повернути без розгляду особі, яка його подала, за непідсудністю Тячівському районному суду.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що з таким клопотанням він має право звернутись до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 315/1303/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/418/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №315/1303/14-к ОСОБА_1
Категорія: ст.85 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року,

встановила:
ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 21.01.2016р.

Відповідно до ст.ст.395, 539 КПК України апеляційна скарга на ухвалу з питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Копія ухвали місцевого суду від 04.11.2015р., як зазначено в апеляційній скарзі засудженого, була отримана ним 27.11.2015р.

Однак згідно штампу на конверті апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 подана 23.12.2015р., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому засудженим не порушується питання про поновлення цього строку.

Посилання засудженого ОСОБА_3 на неосвідомленність про строк та порядок оскарження рішення суду, є безпідставними, оскільки в ухвалі зазначено строк і порядок її оскарження.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/97/16-к
Провадження № 1-кп/673/21/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Деражнянського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 27 січня 2016 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків, вкзаних в обвинувальному акті.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
17 листопада 2015 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації, снайпера 2 відділення охорони (та боротьби з диверсійно-розслідувальними групами) 2 взводу охорони (та боротьби з диверсійно-розвідувальними групами) роти охорони (та боротьби з диверсійно-розвідувальними групами) військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України,

в с т а н о в и в :
12 листопада 2015 року військовий прокурор Хмельницького гарнізону направив до Хмельницького міськрайонного суду для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та угоду про визнання винуватості.
З фабули обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 було заподіяно шкоду фізичній особі ОСОБА_6 , а саме легкі тілесні ушкодження. Разом з тим зазначено, що потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Враховуючи, що в обвинувальному акті не зазначений потерпілий, обвинувальний акт та угоду слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.3 ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Повернути обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів .

Суддя