Провадження 1-кс/127/8359/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, а саме: взуття, яким на даний час користується підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можливість вилучити їх, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007856 від 30.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 29.10.2014 року в період часу з 09 год. 30 хв. по 13 год. 15 хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, таємно, проникли до квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та вчинили крадіжку ноутбука марки Lenovo-Y580, ноутбука HP, фотоапарату Canon IXUS 1201, грошових коштів в сумі 200 доларів США, 3300 гривень та виробів з золота, які належать ОСОБА_8 , внаслідок чого йому було спричинено матеріальної шкоди.

Крім цього, в період часу з 05:00 години по 22:15 години 12.11.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таємно, шляхом пошкодження серцевини замка проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 звідки скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_9 , а саме: ноутбука марки «Asus», вартістю 3000 гривень та фотоапарату марки «Nikon», вартістю 1200 гривень, чим завдали останній матеріальної шкоди на загальну суму 4200 гривень.

Крім цього, 21.11.2014 року в період часу з 10.50 години до 14.30 годину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проникла до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрала ноутбук марки «Самсунг», вартістю 2900 гривень, ноутбук марки «Леново», вартістю 4500 гривень, мобільний телефон «Алкатель», які належать ОСОБА_10 .

Крім того, 24.11.2014 року в період часу з 14:30 до 17:30 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом пошкодження серцевини замка проникла до квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , звідки викрала жіночу обручку, наручний годинник, вісімдесят талонів по 10 літрів на диз. паливо, два ключі від автомобіля, чим завдала громадянину ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 14072 гривні.

Крім цього, 29.11.2014 року в період часу з 16:00 год. до 23:30 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом пошкодження циліндрового механізму замка проникли до квартири АДРЕСА_5 , звідки вчинили крадіжку двох золотих ланцюжків, які належать ОСОБА_12 .

Крім цього, 01.12.2014 року приблизно о 12.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у тамбурі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, намагалися проникнути до кв. АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_13 .

01.12.2014 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 затримані в порядку ст. 208 КПК України.

03.12.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час проведення огляду місця подій за фактами крадіжок з квартир були виявлені та вилученні відбитки низу підошви взуття.

В зв`язку з вище викладеним, а також для забезпечення повноцінного проведення досудового розслідування, проведення ряду трасологічних експертиз, необхідно тимчасово вилучити взуття, яким користується підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як у даному взутті він скоював крадіжки з квартир та відбитки якого могли бути залишені на місці скоєння крадіжок.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_4 добровільно видати взуття, яким на даний час користується, відмовляється, тому просив клопотання задоволити.

ОСОБА_4 неприбув та не був доставлений, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ОСОБА_4 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчий має намір провести експертизу, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних речей.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей з подальшим їх вилученням, а саме: взуття, яким на даний час користується підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: