Справа № 642/9060/15-к
Провадження № 1-кп/642/698/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Петропавлівка, Богодухівського района, Харківської області, громадянина України, українця, з середньо технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-01.09.1989 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 141 КК України (в ред. 1960 р.) в силу ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років позбавленні волі, з конфіскацією майна; звільнений 26.07.1991 року умовно-достроково на 10 місяців 12 днів;

-29.12.1994 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 142 ч.3 КК України (в ред. 1960р.) до 7 років позбавлення волі,з конфіскацією майна; звільнений за відбуттям покарання;

-06.12.2001 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі; звільнений умовно-достроково на 11 місяців 17 днів;

-11.03.2004 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 187 ч.2 КК України в силу ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців, з конфіскацією майна, звільнений 21.05.2010 року по відбуттю строку покарання;

-13.10.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України - звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, останній раз 13.10.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч.2, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2- х років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, маючи не зняту та не погашену у передбаченому законом порядку судимість, у період іспитового строку, повторно вчинив тяжкий злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 06.10.2015 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що раніше йому знайома господарка будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , 1977 року народження, у домоволодінні відсутня, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до воріт домоволодіння, та, будучи обізнаним у запірному механізмі воріт, висунув засув, внаслідок чого ворота відкрились.

Увійшовши до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 впевнився у тому, що господарі будинку відсутні, руками розбив скло вікна, через яке проник до будинку, вчинивши тим самим проникнення до житла. Знаходячись у будинку, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисних спонукань, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії є суспільно небезпечними, почав шукати речі та цінності у кімнаті ОСОБА_5 , виймаючи речі з меблі, та знайшовши у одній з шаф грошові кошти у розмірі 700 (сімсот) гривень, забрав їх.

Крім того, 06.10.2015 року, близько 17 год. 00 хвил., вчинивши таємне проникнення до житла ОСОБА_5 , 1977 року народження, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у неприязних відносинах зі співмешканцем ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , 1978 року народження, діючи з прямим наміром, з метою нашкодити останньому, таємно викрав з письмового столу паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 02.04.1996 року Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_6 , та інші важливі документи, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 від 22.07.1997 року, видане МРЕВ № 2 м. Харкова, та технічний паспорт НОМЕР_3 від 11.12.2008 року на транспортний засіб ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_4 , яким керує ОСОБА_6 .

З викраденим майном ОСОБА_4 , відкривши вікно у кімнаті, виліз з будинку та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, витративши грошові кошти.

Викрадені вказані документи та паспорт на ім`я ОСОБА_6 . ОСОБА_4 викинув у один зі сміттєвих баків, по АДРЕСА_3 , тим самим розпорядившись ними на власний розсуд, вчинивши таємне викрадення паспортного документу та інших важливих документів.

Своїми умисними противоправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 700 грн.

Під час огляд місця події, проведеного у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , у кімнаті та письмовому столі, поруч з розбитим вікном був виявлений та вилучений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 , інші документи, які останній з необережності залишив на місці вчинення кримінального правопорушення. Крім того, у жилих кімнатах будинку по АДРЕСА_3 виявлено та вилучено відбитки пальців рук, а саме на коробці з цукерками «РАФАЕЛЛО», на скляній вазі у кімнаті, та вікні з внутрішньої сторони, які згідно з висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 112 від 23.10.2015 залишені ОСОБА_4 , 1973 року народження, під час вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно 6 жовтня 2015 року близько 17 год. прийшов за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , відкрив хвіртку, увійшов у подвір`я та впевнився, що вдома нікого немає, світло у будинку відсутнє. З метою проникнення у житло для вчинення крадіжки він розбив вікно, проник у будинок, де знайшов у кімнаті у шафі 700 грн., які забрав. Крім того, з письмового столу він забрав документи: паспорт ОСОБА_6 , його водійське посвідчення та техпаспорт на автомобіль, оскільки перебував з ним у неприязних стосунках. Через вікно він залишив будинок. Документи він викинув на смітник, а гроші витратив. Шкоду потерпілій він повністю відшкодував. У скоєному щиро розкаявся

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло. Крім того, він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 357 КК України, - незаконне заволодіння будь - яким способом паспортом та іншими важливими документами.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра і нарколога не перебуває. Раніше неодноразово судимий. Злочин вчинив в період іспитового строку. За місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують його покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень - передбачене ч.3 ст. 185 КК України кримінальне правопорушення є тяжким, а ч.3 ст. 357 КК України - невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, вищенаведені обставини, те, що він вчинив злочин в період іспитового строку.

Відповідно до ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки злочини пов`язані між собою та вчиненні в один проміжок часу.

Відповідно до ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, суд частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м.Харкова 13 жовтня 2015 року, яким він засуджений за ст. ст. 15 ч.2, ч.2 ст. 185 КК України до 2 х років позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання слід змінити на тримання під вартою, оскільки злочин ним вчинено в період іспитового строку, та суд обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово - дактилоскопічної експертизи НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 112 від 23.10.2015 у розмірі 1 612 грн.80 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, та призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 357 КК України - 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинським районним судом м. Харкова від 13.10.2014 року - 1 місяць - та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, взяти його під варту негайно в залі суду.

Строк покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_4 для виконання даного вироку.

Процесуальні витрати у розмірі 1 612 грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: паперовий згорток білого кольору зі слідами пальців рук ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з дня вручення копії вироку, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1