Справа № 713/999/15-к
Провадження №1-кп/713/97/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000221 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 04.06.2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в січні 2015 року, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення гаражу, що в господарстві ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , звідки повторно викрав бувшу у використанні електричну пічку для випікання хліба чорно-сірого кольору марки «Nordmende MP3630» вартістю 350 грн. та бувший у використанні принтер марки «Canon Pixma IP 1700» чорного кольору вартістю 200 грн., які належать ОСОБА_7 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 550 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні крадіжки визнав, у вчиненому щиросердечно розкаявся та надав пояснення, аналогічні викладеному вище.

Потерпілий ОСОБА_7 в адресованій суду заяві просив розглянути кримінальну справу у його відсутності, претензій будь-якого характеру до ОСОБА_5 не має.

При встановленні обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, при відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду та сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та обмежив їх дослідження допитом підсудного.

Дії підсудного ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Стосовно особи, то ОСОБА_5 04.06.2014 року раніше судимий Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, злочин ним вчинено під час відбування іспитового строку, по місцю проживання характеризується позитивно, на «Д» обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини підсудним, щиросердечне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 злочин вчинено під час іспитового строку по вироку суду, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання з застосуванням положень ст.71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст..185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вижницького районного суду від 04.06.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання вираховувати з моменту фактичного затримання.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1