Справа № 1-208/10
Провадження № 1/175/120/15
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Лукьяненко Е.В.,
с участием прокурора Семочко Р.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированной там же ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4 в том же населенном пункте, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, не замужней, имеющей 2-х малолетних детей, работающей животноводом-скотником на МТФ № 4 ООО «Приват-Агро», ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
24 марта 2010 года примерно в 19.00 часов ОСОБА_2, находясь в коровнике, расположенном на территории МТФ № 4 ООО «Приват-Агро» в с. Николаевка Днепропетровского района Днепропетровской области, где она работает животноводом- скотником, зашла в раздевалку и увидела в кармане куртки, висящей на вешалке, мобильный телефон, после чего, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из кармана куртки тайно похитила принадлежащее ОСОБА_3 имущество, а именно мобильный телефон «Нокиа-1208» стоимостью 307 грн., СИМ-карточку оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 26 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 15 грн., и с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 348 грн.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину признала полностью, но от дачи показаний отказалась, подтвердив свои признательные показания, которые она давала на досудебном следствии.
Вина подсудимой ОСОБА_2 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
Ее показаниями при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых усматривается, что примерно в 19.00 часов 24.03.2010 года она находилась в коровнике МТФ № 4, и зайдя в раздевалку в кармане куртки ОСОБА_3, висящей на вешалке, увидела мобильный телефон «Нокиа-1208», который путем свободного доступа похитила и скрылась, выбросив СИМ-карту (л.д.26-27,33,63-64).
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что сожительствует с ОСОБА_2, от которой узнал, что по месту своей работы она совершила кражу мобильного телефона, после чего потребовал вернуть телефон. Однако сожительница пояснила, что не будет отдавать телефон сразу, так как показала его сыну, и если у него сразу отнять телефон, он расстроится, но пообещала, что телефон обязательно вернет. Когда приехали сотрудники милиции, то он сразу же выдал им телефон, однако не сообщил им о том, что телефон был похищен его сожительницей, а сказал, что нашел его.
Материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления ОСОБА_3 от 02.04.2010 года, в котором она сообщила о краже ее телефона, совершенной в период времени с 17.50 часов до 18.30 часов 24.03.2010 года из помещения раздевалки на территории МТФ № 4 ООО «Приват-Агро» (л.д.4);
- протоколом осмотра от 02.04.2010 года, из которого следует, что местом совершения преступления является помещение раздевалки, расположенной на территории МТФ № 4 ООО «Приват-Агро» в с. Николаевка (л.д.5);
- справкой предпринимателя ОСОБА_5 от 03.04.2010 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Нокиа-1208» составляет 307 грн. (л.д.8);
- протоколом осмотра и изъятия от 27.04.2010 года, из которого усматривается, что ОСОБА_4 добровольно выдал мобильный телефон «Нокиа-1208» (л.д.13);
- протоколами очных ставок между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 от 28.04.2010 года и между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от 05.05.2010 года, из которых усматривается, что ОСОБА_2 подтвердила свои показания о похищении мобильного телефона «Нокиа-1208» (л.д.38-39,50-51);
- вещественным доказательством - мобильным телефоном «Нокиа-1208», переданным на хранение потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.14,15).
Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности ОСОБА_2 в совершении указанных судом деяний, и ее умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершённого преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_2, - ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет семью и на иждивении дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 и сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба и наличие на иждивении 2-х малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65, 69-1 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и личности ОСОБА_2, совершившей преступление средней тяжести, впервые привлекаемой к уголовной ответственности и чистосердечно раскаявшейся в содеянном, о чем свидетельствует добровольное возмещение ущерба, суд, исходя из нескольких смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить наказание с применением ст.69 УК Украины в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.185 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 30 необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть в размере 510 грн.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Мобильный телефон «Нокиа-1208», переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_3, - оставить в ее распоряжении по вступлению приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Бровченко