overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/ 337/438/2013
справа № 337/6077/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 01 листопада 2013 року на 13-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 337/3608/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1871/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/3608/15-к
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001794,
в с т а н о в и в:
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України остаточно до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Цим самим вироком щодо ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою та він взятий під варту в залі суду.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.10.2015 року строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжений до 07.12.2015 року включно.
По зазначеній апеляційній скарзі ухвалою апеляційного суду від 08.10.2015 року відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень. У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.
Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки обвинуваченим в скарзі про це заявлено клопотання.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 12 листопада 2015 року о 10.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити доставку ОСОБА_3 у судове засідання для участі в апеляційному розгляді поданої ним апеляційної скарги через адміністрацію Запорізького слідчого ізолятора.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/461/472/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Галицький районний суд міста Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду- немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор висловив думку про можливість призначення до судового розгляду даного кримінального провадження.
Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення справи до розгляду.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Обвинуваченим під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 02.12.2015 р. Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Розглянувши в порядку ст. 303 ч. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні скаргу на дії слідчого, яка надійшла до суду від захисника ОСОБА_7 , суд прийшов до висновку про її необґрунтованість з наступних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно з оголошеною обвинуваченим підозрою вони заволоділи грошима, які належать ФОП ОСОБА_8 і тому слідчий обґрунтовано визнав останню потерпілою по справі. Тому відсутні правові підстави для задоволення скарги.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 на дії слідчого відмовити.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без змін особисте зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1844/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-п-14/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Пісоцького О.М.,

за участю секретаря Торби А.В.,

прокурора Венгер Є.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за фактом викрадення магнітофона «Протон»зі школи в с. Марянівка, порушеної за ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960р.,

У С Т А Н О В И В :

В період з 06 по 09 січня 1996 року в с. Марянівка Арбузинського району Миколаївської області невстановлена особа проникла до приміщення школи, звідки таємно викрала магнітофон «Протон».

За даним фактом СВ Арбузинського РВ УМВС в Миколаївській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року.

В ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

В судовому засіданні прокурор клопотав про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінально справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину пройшло 15 років і особу, яка вчинила злочин не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 12, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу закрити на підставі ст. 11-1 КПК України у звязку із закінченням строків давності.

Постанову може бути оскаржено протягом 7 діб з дня її винесення в судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 1-28/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді - Пісоцького О.М.;

з участю: секретаря - Торби А.В.;

прокурора - Багдасарян А.Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

- 15 жовтня 2003 р. Арбузинським районним судом Миколаївської області по ч. 3ст. 186 КК України;

- 10 серпня 2003 р. Арбузинським районним судом Миколаївської області по ч. 3 ст. 185 КК України;

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2010 р. Арбузинським районним судом відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, з обмеженнями, серед яких встановлено заборону виїзду за межі Арбузинського району без дозволу РВ УМВС.

11 червня 2010 р. ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин та без повідомлення органу, який здійснює нагляд, залишив своє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 та виїхав за межі Арбузинського району в с. Сніжне Вінницької області на заробітки. Повернувшись 01.11.2010 р. з заробітків, ОСОБА_1 до райвідділу не зявився, а попрямував в с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, де й переховувався.

У судовому засіданні підсудний вину свою в здійсненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що вчинив злочин при вказаних вище обставинах.

Власне зізнання підсудного узгоджується з фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудним вчинено злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання він характеризується негативно, судимий.

Обставиною, яка помякшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 2 ( два ) місяці.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без зміни підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 468/1644/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
09.10.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі : судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
На стадії досудового розслідування, 24.09.2015 року, обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки на його думку обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає. Просив викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих.
Обвинувачений і потерпілий ОСОБА_5 також вважали, що справу необхідно призначити до судового розгляду. Клопотань не заявляли.
Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду.
Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Клопотань від сторін кримінального провадження щодо зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
За такого відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316, КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження. Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід, у виді домашнього арешту вважати продовженим до 05.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-124/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

18.07.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю прокурора Ядловського І.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

законних представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст..185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ

Дана кримінальна справа підсудна районному суду. По справі немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено .

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст..185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 25 " липня 2011 року на « 10-00» год..

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудних залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/470/72/15
Справа № 470/976/15-к
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000387 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом щодо нього вказаного кримінального провадження Березнегуватським районним судом Миколаївської області.
Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, у разі, якщо вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізолятор і необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
В зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі УДПтС в Миколаївській області на час розгляду в Березнегуватському районному суді Миколаївської області кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Копію ухвали направити для виконання начальнику слідчого ізолятора УДПтС України в Миколаївській області.
На ухвалу суду учасниками процесу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області, а засудженим в той же термін з моменту отримання ним копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5633/13-к
Провадження № 1-кп/488/257/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

КОШОВОГО ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий:

- 29.06.2004 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 289, статтею 69, статтею 70 КК України до 5 (пяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений 28.05.2009 року у звязку з відбуттям покарання;

-29.03.2011 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 190 до 1 (одного) року позбавлення волі;

-29.08.2011 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 70 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений 24.07.2012 року на підставі постанови Галицького районного суду міста Львова від 16.07.2012 року на підставі статті 84 КК України у звязку з наявністю захворювання, що перешкоджає подальшому відбуванню покарання, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Леваневського, 32

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України.

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілим від кримінального правопорушення є ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО „ТАВРІЯ ПЛЮС в особі філії „Миколаївська ТЦ «Корабельний».

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням КОШОВОГО ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України призначити на 14:00 годину 11.11.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/4315/13-к
Провадження № 1-кп/488/189/2013 р.
У Х В А Л А

12.12.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
потерпілого:ОСОБА_5

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 12.12.2013 року викликався свідок ОСОБА_6 у звязку з чим йому 20.11.2013 року за адресою місця проживання була направлена судова повістка, яку він отримав 28.11.2013 року, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення

В судове засідання свідок не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу свідка в судове засідання. Обвинувачений та потерпілий погодилися з думкою прокурора.

Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Зясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки неявка свідка в судове засідання ускладнює судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання свідка:

дяченка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

приводом до Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 10:00 годину 16.01.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Коротков