Єдиний унікальний номер 725/1878/15-к
Номер провадження 1-кс/725/413/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

слідчого судді Вольської ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 06.01.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ЛВ на ст.. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.

Посилався на те, що 07.12.2014 року приблизно о 16:00 год, під час проїзду у вагоні №8 потягу №457Ш сполученням «Київ - Рахів», не відома особа таємно викрала мобільний телефон «Nokia Lumia 720» IMEI: НОМЕР_1 , що належав потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинила своїми умисними діями матеріальних збитків ОСОБА_5 на суму 2578,25 гривень

На даний час, з метою встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, або які причетні до його вчинення, встановлення осіб, яким відомо про обставини вчинення зазначеного злочину, а також встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів про зв`язок, абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та інше, що здійсненні з мобільного телефону «Nokia Lumia 720» IMEI: НОМЕР_1 за період часу з 15 год. 00 хв. 07.12.2014 року по теперішній час.

Крім цього, документи, які містять вказану інформацію, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину та підтвердження факту здійснення розмов між особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення місця перебування викраденого мобільного телефону.

Вказані документи знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права і свободи осіб, про розкриття інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, оскільки це пов`язано із визначеними у ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

В інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до речей і документів про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та інше, вилучити вказані речі і документи неможливо.

У зв`язку з цим, просив надати тимчасовий допуск до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ ЛВ на ст.. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 06.01.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000007 від 06.01.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що іншим способом отримати інформацію щодо особи, яка може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення або яка може володіти потрібною для досудового розслідування інформацією про обставини його вчинення, не можливо, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів - інформації, в тому числі і в електронному вигляді, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання (інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення) з мобільного телефону «Nokia Lumia 720» IMEI: НОМЕР_1 за період часу з 15 год. 00 хв. 07.12.2014 року по 09.04.2015 року, із зазначенням абонентських номерів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6