overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/5824/15-к Провадження № 1-кс/0274/1128/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
28.12.15 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
на постановуслідчого слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_3
від20.03.2015 р. про закриття кримінального провадження
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000198 від 20.03.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою, у якій просить скасувати зазначену постанову.

З метою вирішення питання про відкриття провадження за цією скаргою слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 20.03.2015 р., за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Бердичівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області невідкладно надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 20.03.2015 р., за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/100/15-к
Номер провадження 1-кп/292/122/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
29 грудня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4149/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 30.05.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 15ч.2, 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 29.07.2014 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 30.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 15ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 30.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 15ч.2, 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 год. 08.08.2014 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/7741/15-к
Провадження № 1-кп/362/366/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001811 від 16.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України, не працюючою, не одруженого, раніше судимого ,-

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001811 від 16.11.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

27.11.2015 року згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілу, доставити обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО №13 ДПСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_2 залишити без змін.

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001811 від 16.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України, не працюючою, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,підготовче судове засідання на 11.12.2015року на 14год.00хв.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.

Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора,який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні,потерпілу,доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7872/15-к
Провадження № 1-в/362/507/15
У Х В А Л А
Іменем України

23.12.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:

Постановою Березанського міського суду Київської області від 29.08.2005 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2012 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР «ОПНМО» у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 06.04.2012 року .
В заяві ставиться питання про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 на примусове лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши хворого ОСОБА_5 який просить перевести його у відділення із звичайним наглядом, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів - психіатрів від 27.11.2015 року ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервно - прогредієнтний перебіг, апато диссоціативний тип дефекту, код згідно з МКХ -10, F-20.00, тому, враховуючи достатньо тривалий період перебування на примусовому лікуванні у відділеннях різного типу ( із суворим, посиленим наглядом) , стабільність психічного стану на протязі тривалого часу, впорядковану поведінку , сформовану формальну критику до скоєного , вирішеність соціально правових питань ( визнаний інвалідом другої групи , опікується сестрою, яка є його опікуном ), є підстави для зміни примусових заходів медичного характеру на примусове лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру з примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6 ,
Провадження № 11-кп/780/1612/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 28.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001980 від 22 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001980 від 22 вересня 2013 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області до 11 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/404/289/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровського районного відділу м. Кіровограда кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого неофіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.12.2012 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 315 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засуджений 21.12.2012 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 315 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 мав два попередження за неявку на реєстрацію 06.06.2013 р. та 11.07.2013 р. без поважних причин, в подальшому умови відбування покарання не порушував, став на шлях виправлення, своєчасно з`являвся на реєстрацію до органів КВІ, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , засудженого 21.12.2012 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 315 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/977/14-к
Провадження № 1-кп/391/3/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 р. селище Компаніївка
18.11.2015 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області було винесено вирок. При постановлені даного вироку судом допущена описка, а саме в другому абзаці мотивувальної частини вироку вказано «заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 8200,00 грн. та моральну шкоду на суму 25 000,00 грн.» замість «заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 6500 грн.».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині вироку.
Прокурор не заперечував щодо виправлення описки, інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з"явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2015 року по кримінальному провадженні № 391/977/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ст..190 ч.2 КК України, а саме в другому абзаці мотивувальної частини вироку замість «заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 8200,00 грн. та моральну шкоду на суму 25 000,00 грн.» зазначивши «заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 6500 грн.».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку допущену у мотивувальній частині вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2015 року по кримінальному провадженні № 391/977/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ст..190 ч.2 КК України, де в другому абзаці мотивувальної частини вироку замість «заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 8200,00 грн. та моральну шкоду на суму 25 000,00 грн.» зазначити «заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 6500 грн.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6563/13-к
УХВАЛА

12.12.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Прадіденко А.В.

за участю:

прокурора Хілько Ю.І.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3В

захисника ОСОБА_4

розлянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, який відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №000010 від 20.11.2012 року суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12. 2013 року на 10год. 30хв. та в судове засідання за викликом суду не з`явилися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання, відповідно до якого прокурор просить застосувати до вищевказаних свідків примусовий привід до суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 щодо примусового приводу до суду зазначених осіб свої заперечення не висловлювали, тому суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, є підстави для доставки до суду свідків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути накладено грошове стягнення або застосовано привід.

Згідно зі ст.327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.139, ч.2 ст.140, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід до Ленінського районного суду м Кіровограда, за адресою: вул. В.Перспективна,40а, свідків ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 в, кв.5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживаючого за адресою: м. Кіровоград, пров.Обїзний,48, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_13, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14 у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, у залі судових засідань №413, 25.12.2013 року, о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Кіровоградський МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Кіровограда ОСОБА_12

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/8260/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, уродженця м. Кіровограда, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.203-1 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 27.06.2013 року, суд,-

в с т а н о в и в :

Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.203-1 КК України.

Ухвалою суду від 04.11.2013 по справі призначено товарознавчу експертизу, кримінальне провадження зупинено до отримання висновків експертизи.

12.06.2014 року матеріали кримінального провадження повернуто до суду.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в :

відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 27.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-1 КК України.

Призначити наступне судове засідання з розгляду провадження в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40, зала 413 на 01.07.2014 на 14 год. 00 хв. із викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8714/15-к
УХВАЛА
28 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року (надалі - Закон).

Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що воно подане з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вимогами ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2014 року за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 не може бути розглянуте Ленінським районним судом м.Кіровограда, у звязку з тим, що відповідно до положень КПК України, його розгляд не віднесено до компетенції вищевказаного суду, тому клопотання підлягає поверненню без розгляду з роз`ясненням заявнику права на звернення до суду, який ухвалив вирок.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року - повернути заявнику, роз`яснивши йому право на звернення до суду, який ухвалив вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1