Справа № 301/2008/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" жовтня 2015 р. м. Іршава

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Іршава, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
07 вересня 2015 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , відвернувши увагу власника будинку ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сходової площадки, яка веде до будинку, бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia 3410» вартістю 350 грн. та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар Дж.Ес.Ем», що знаходилася всередині мобільного телефону, вартістю 10 грн., після чого зник з місця вчинення злочину. Крадіжкою потерпілій заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 360 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що 07.09.2015 року зайшов на подвір`я потерпілої та побачив на сходинках мобільний телефон. Оскільки був у нетверезому стані і потерпіла не звертала на нього увагу, забрав телефон та пішов додому. Наступного дня повернув телефон потерпілій. У вчиненому щиро покаявся, просив суворо не карати, обіцяв в майбутньому не порушувати закон.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 07.09.2015 року працювала у себе на подвір`ї, а телефон залишила на сходинках. Після обіду до неї на кілька хвилин зайшов обвинувачений. Після того, як ОСОБА_6 пішов, виявила пропажу мобільного телефону, про що повідомила в міліцію. Телефон обвинувачений повернув, тому ніяких претензій до нього не має, просила призначити йому покарання згідно із законом.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за чч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, викрадене повернув, не судимий, потерпіла претензій матеріального чи морального характеру до нього не має, суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого по справі, є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи особу винного, конкретні обставини справи в їх сукупності, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ніде не працює та не має постійного доходу, суд вважає призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, яке буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для призначення обвинуваченому більш суворого виду покарання, що передбачений санкцією ст. 185 ч.1 КК України, не має.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази по справі:
бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia 3410» та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар Дж.Ес.Ем», що передані на зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили передати власнику ОСОБА_5 .
Процесуальних витрат по справі не має.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст. ст. 94, 100 ч.9 п.5, 349 ч.3, 368-370, 374, 394 ч.2 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 90 (дев`яносто) годин громадських робіт.
Речові докази по справі:
мобільний телефон марки «Nokia 3410» та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар Дж.Ес.Ем», що передані на зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили передати власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Потерпіла має право отримати копію вироку в суді.

Головуюча : ОСОБА_1