overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1329/3456/12
П О С Т А Н О В А

27.07.2012

про призначення справи до судового розгляду

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., з участю прокурора Назар С.Р, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства до суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України призначити до судового слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 06 серпня 2012 року на 11 годин 00 хвилин.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

Участь прокурора та адвоката обовязкова.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 460/2657/13-к
У Х В А Л А

про обєднання матеріалів кримінальних проваджень

26.09.2013

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

з участю прокурора: Назара С.Р.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

потерпілої: ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінального провадження №460/2657/2013, 1/460/120/2013 та матеріали кримінального провадження №460/5870/2013, 1/460/233/2013 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз 29 березня 2013 року Залізничним районним судом міста Львова за ст.186 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний злочин.

Так, 03 червня 2013 року, біля 02 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись неподалік кафе-бару Новий, що по вулиці Івана Хрестителя міста Яворова Львівської області, наздогнав перехожу ОСОБА_2 і, застосувавши до неї фізичне насильство, повалив її на землю, завдав удар ногою в область грудей, шарпав за руки, а потім відкрито зірвав з її рук та викрав сумку, в якій знаходилися два мобільних телефони марки Нокія, сонцезахисні окуляри, контейнери для зберігання продуктів харчування, гаманець з грошима, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1832 гривні, після чого з викраденим з місця події втік.

Кримінальне провадження №460/2557/2013, 1/460/120/2013.

Крім цього, 26 квітня 2013 року, близько 04 години, ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Параджанова, 3 міста Львова, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, наблизившись до потерпілої ОСОБА_3, шляхом ривка, відкрито заволодів її майном: жіночою сумочкою в якій знаходились гроші в сумі 2580 гривень, банківські картки, мобільний телефон марки Самсунг, золоте кільце, паспорт громадянина України, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 8000 гривень.

Кримінальне провадження №460/3310/2013, 1/460/165/2013.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про обєднання матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження №460/2557/2013, 1/460/120/2013 та матеріали кримінальне провадження №460/3310/2013, 1/460/165/2013 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України обєднати в одне провадження, присвоївши матеріалам обєднаного кримінального провадження №460/2557/2013, 1/460/120/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Врадіївський районний суд Миколаївської області
№4-45/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.10 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко МІ., при секретарі Дядюковому А.С., з участю прокурора: Кейс С.В., розглянувши подання

начальника СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області Безпалько С.А., погодженого з прокурором Врадіївського району Мочалко С.П. про проведення обшуку житла, господарських приміщень та території земельної ділянки гр. ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

На адресу Врадіївського районного суду надійшло подання начальника СВ Врадіївського РВ УМВС про проведення обшуку, із якого вбачається, що 16.10.2010 року в підвалі недобудованого приміщення пологового будинку Врадіївської ЦРЛ, розташованого в смт. Врадіївка Миколаївської області, по вул. Фрунзе 2, виявлено труп мешканки смт. Врадіївка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з наявними признаками тілесних ушкоджень, спричинивших смерть останньої.

16.10.2010 року за фактом умисного заподіяння смерті гр. ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 11.10.2010 року у вечірній час гр. ОСОБА_3 розпивала спиртні напої разом із ОСОБА_7., ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9., ОСОБА_10., які знаходилися разом з ОСОБА_3. до її зникнення.

З показань потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що в її доньки ОСОБА_3 був мобільний телефон марки „Самсунг ГТ-Е 1150" чорно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1, з сім-карткою мобільного оператора стільникового зв'язку „Київстар", НОМЕР_2, який при проведенні огляду місця події та трупу ОСОБА_3 не виявлено.

Крім зазначеного, при проведенні огляду місця події та трупу ОСОБА_3, не виявлено предмета, яким було нанесено тілесні ушкодження потерпілій.

Вивчивши матеріали подання, враховуючи думку прокурора, слідчого Врадіївського РВ УМВС, вважаю, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав: є достовірні підстави вважати (протокол допиту потерпілої ОСОБА_5.), що за місцем проживання ОСОБА_6, на території домоволодіння гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, можуть знаходитися мобільний телефон, який належав гр. ОСОБА_3, знаряддя злочину, та інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні житлового будинку, господарських спорудах та на території земельної ділянки, які належать ОСОБА_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тихоненко М.І.
№ 1-кс/489/1131/2013 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

12 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., за участю потерпілої ОСОБА_1, прокурора Точкаря В.М., слідчої ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №00000664, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 р. ОСОБА_1, яка є потерпілою у кримінальному провадженні №00000664 за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_3 належним їй траспортним засобом, звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих Ленінського РВ ММУ УМВС ОСОБА_2 та ОСОБА_4, щодо не проведення слідчих дій за її клопотаннями, не вирішення цих клопотань, недотримання розумних строків досудового розслідування та на бездіяльність прокурора Точкаря В.М.

Вислухавши пояснення потерпілої, прокурора, слідчого, дослідивши надані сторонами матеріали, приходжу до наступного.

Так, згідно ч.1 ст.303 КПК України, в порядку якої подана скарга, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені в ході досудового провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження, наданих прокурором, вказане провадження у якому оскаржуються бездіяльність слідчого та прокурора, постановою слідчого від 26.11.2013 р. закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.283 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.

Враховуючи, що досудове розслідування по кримінальному провадженню на момент розгляду скарги, судом вже закінчено, на підставі ст.303 КПК України, вважаю неможливим вирішення скарги на бездіяльність слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні та необхідним у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.303, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №00000664 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Суддя:
Справа №1-151/11 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
23 вересня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.09.2011 на 08:15 годину.
Визнати потерпілим по справі ОСОБА_5 .
В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.

Суддя
Справа № 493/292/15-к
Провадження № 1-кс/493/37/15

УХВАЛА
17.02.2015 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 15.02.2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000155 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі ст. прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 15.02.2015 р. автомобіля «ВАЗ 2103», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.02.2015 р. внесено відомості про факт порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило ОСОБА_5 тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 15.02.2015 року виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 2103», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 15.02.2015 року, задовольнити.
Арештувати майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 15.02.2015 р., а саме автомобіль «ВАЗ 2103», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1111/15-к
Провадження № 1-кс/493/123/15

УХВАЛА
03.06.2015 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000495 за фактом зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі ст. прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених 29.05.2015 р. під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 рослин коноплі в кількості 20 кущів.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним вирощуванням, а також містити сліди кримінального правопорушення.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.05.2015 р. внесено відомості про факт зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 29.05.2015 р. під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено рослини коноплі в кількості 20 кущів.
Враховуючи, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним вирощуванням, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 29.05.2015 р. під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, рослини коноплі в кількості 20 кущів, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
10.09.2015
Справа № 494/1193/15-к
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Березівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
У судові засідання на 02 вересня та 10 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 13,19 ), причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 16 вересня 2015 року на 11.00 годину.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити у примусовому порядку у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 16 вересня 2015 року на 11.00 годину у приміщення суду, яке розташоване за адресою - м. Березівка, вул. Миру, 17, Одеської області, обвинуваченого по справі:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Березівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити до прокуратури Березівського району Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 1510/319/12
Производство № 1/1510/166/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого: 1. 22.10.2010 года Измаильским горрайонным судом по ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 2. 19.01.2011 года Измаильским горрайонным судом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 месяцам ареста, , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 01.03.2012 года в 09:30
Судья
Дело № 1510/1305/12
Производство № 1/1510/219/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Измаильского горрайонного суда Степанов А.Н. ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1УК Украины,
Постановлением Измаильского горрайонного суда Одесской области от 25.04. 2012 года производство по уголовному делу по ОСОБА_1 совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, 115 ч.1УК Украины было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.
В настоящее время , согласно имеющихся в суда сведений порученная судебная экспертиза была проведена. в связи с чем суд считает необходимым возобновить производство по данному уголовному делу.
Руководствуясь ст. ст. 280, УПК Украины, суд
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины .
Судья ОСОБА_2
Справа № 500/519/15-к
Провадження № 1-кп/500/145/15
УХВАЛА

02 лютого 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2, 185ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2, 185ч.3 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 05 лютого 2015 року на 09:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 507/1281/15-к
У Х В А Л А

"11" вересня 2015 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що надійшли з прокуратури Любашівського району Одеської області з обвинувальним актом,

встановив:

11.09.2015 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 28 вересня 2015 року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 1 в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: 66502, Одеська область смт. Любашівка, вул. Радянська, 84.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівського району Одеської області, обвинуваченого, та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1