Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1292/16-к
Провадження № 1-кс/711/343/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

08 лютого 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0003263 від 25 жовтня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого (має на утриманні неповнолітню дитину), з середньою освітою, раніше не судимого, працюючого комірником ПП «Биць», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст.129, ч. 4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого, в якому зазначено, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, внесене 25 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером - 0003263 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.129, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187, ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими невстановленими особами, 10.11.2015 близько 14 години 25 хвилин, поблизу аптеки № 7, що розташована за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська, 40, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, незаконно позбавили волі та викрали громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснили на нього напад з метою заволодіння належним останньому майном, а в подальшому погрожували йому вбивством, незаконно заволоділи транспортним засобом і незаконно утримували до 11.11.2015, при наступних обставинах: так, ОСОБА_8 діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, 10.11.2015 близько 14 години 25 хвилин, поблизу аптеки № 7, що розташована за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська, 40, застосовуючи погрози до потерпілого ОСОБА_9 , в супереч його волі, помістили останнього до салону автомобіля марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого поїхали по вул.Смілянській м.Черкаси. Під час руху, маючи корисливу мету, застосовуючи погрозу вбивством та погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет, вони вимагали в ОСОБА_9 передати їм грошові кошти та інші цінні речі, які маються у його власності. Одразу після цього, прибувши до приміщення автомийки, що розташована поблизу ресторанного комплексу «Чайка» в м. Черкаси, а потім за місцем проживання потерпілого, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, незаконно утримуючи потерпілого, заволоділи його грошовими коштами в сумі 11 200 гривень, 515 євро та банківськими платіжними картками, постійно погрожуючи при цьому потерпілому фізичною розправою і вбивством, прострелити ноги та спричинити інші тілесні ушкодження в разі вчинення ним опору або спроби втекти. В подальшому, незаконно утримуючи потерпілого в період з 14 години 25 хвилин 10.11.2015 по 10 годину 11.11.2015 ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи заволоділи його особистими речами, автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_9 , закордонним паспортом потерпілого та іншими речами.

За даними фактами СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області 11.11.2015 і 12.11.2015 внесені відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000053, № 0000058, № 0000059, №0000060 і № 0000085, які 12.11.2015 об`єднані в одне з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру - 0000053.

Крім того, ОСОБА_7 , 25.10.2015 близько 00.30 год., перебуваючи біля караоке - клубу «MIRROR», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Парковий Узвіз, 3, грубо порушуючи громадський прядок, з метою явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, умисно вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що виразилось в тому, що він, застосовуючи предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пістолет травматичної дії калібру 9 мм. ПМР-У, заводський номер НОМЕР_3 , ігноруючи норми суспільної моральності з особливою зухвалістю, не зважаючи на присутність очевидців злочину та відпочиваючих у розважальному нічному закладі людей, здійснив близько восьми пострілів в бік ОСОБА_12 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних поранень порожнини тіла та проникаючого вогнепального поранення живота з пошкодженнями тонкої кишки, та наніс удари руками і ногами по голові та тулубу ОСОБА_11 спричинивши останньому тілесні ушкодження, що відносять до категорії середньої та легкої тяжкості.

За даним фактом СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області 25.10.2015 внесені відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003263 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

15.12.2015 кримінальні провадження № 0003263 і №0000053 об`єднані в одне з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру - 0003263.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, громадянин України, українець, одружений (має на утриманні неповнолітню дитину), з середньою освітою, раніше не судимий, працюючий комірником ПП «Биць», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

11.11.2015 ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.

12.11.2015 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

13.11.2015 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.129 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

13.11.2015 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_13 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 10.12.2015 включно.

27.11.2015 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В подальшому слідчим суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_14 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовжено до 10.01.2016, а 06.01.2016 до 3-х місяців, тобто до 09.02.2016.

16.01.2016 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_15 запобіжний захід змінено на домашній арешт.

Строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, тобто до 12.03.2016.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст.129, ч. 4 ст. 296 КК України, повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

-показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

-показаннями свідків: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ;

-даними протоколу огляду місця події від 25.10.2015;

-даними протоколу пред`явлення потерпілому ОСОБА_12 фотокарток для впізнання;

-відеозаписами камер зовнішнього відеоспостереження, що встановлені на ювелірному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

-відеозаписом з мобільного телефону;

-відеозаписами камер відеоспостереження, що встановлені в ГУ Національної поліції в Черкаській області;

-відеозаписами камер відеоспостереження, що встановлені на РК «Чайка»;

-даними висновків судово - балістичних експертиз № 1/983 від 27.10.2015 та №1/982 від 13.11.2015;

-даними висновків 3 судово медичних експертиз.

Строк досудового розслідування закінчується 12.03.2016, а строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під домашнім арештом 09.02.2016, однак, завершити досудове розслідування до завершення вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати значний обсяг роботи, а саме:

-встановити фактичне місце проживання та детально допитати в якості свідка громадянина ОСОБА_33 ;

-встановити місце перебування автомобілю марки «Audi», модель «A6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а також осіб, які ним користувалися незадовго до вчинення злочинів, та після цього. В разі встановлення провести їх допит;

-встановити осіб ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , а також ОСОБА_36 , та детально допитати їх в якості свідків;

-прийняти заходи до проведення огляду мобільних терміналів ОСОБА_37 і ОСОБА_9 ;

-встановити фактичне місце проживання та допитати в якості свідків ОСОБА_38 і ОСОБА_39 ;

-встановити осіб з числа співробітників МРЕВ УДАІ МВС, які проводили перереєстрацію автомобілю марки «Mercedes - Benz» модель «320» або вилучали (зберігали) д.н.з. НОМЕР_4 , та детально допитати їх в якості свідків;

-встановити власників та користувачів автомобілю марки «BMW» модель «Х5», н.з. НОМЕР_5 ;

-встановити осіб, які залишили на території автостоянки автомобіль марки «Hyundai» модель «Accent», а також особу яка фактично користується телефоном, номер якого залишили ці невідомі співробітникам автостоянки, та в разі встановлення, провести їх допит;

-провести тимчасові доступи до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», ПАТ «МТС Україна» і ПАТ «Київстар» щодо роздруківки з`єднань фігурантів та свідків у кримінальному провадженні;

-провести детальний огляд та аналіз роздруківок з`єднань з урахуванням вже проведених тимчасових доступів до документів, що перебували у володінні ПАТ «Київстар» та ПАТ «МТС Україна»;

-провести тимчасові доступи до документів, що перебувають у володінні АТ «АБанк» і АТ «ПриватБанк»;

-прийняти заходи по встановленню номеру телефону з якого телефонував ОСОБА_40 щодо повернення йому боргу ОСОБА_9 ;

-вирішити питання про внесення до ЄРДР відомостей щодо нанесення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , та ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_11 ;

-встановити інших свідків та можливих очевидців нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , та в разі встановлення детально допитати їх в якості свідків;

-прийняти заходи по встановленню інших фігурантів у кримінальному провадженні та провести обшуки за місцем їх проживання;

-провести впізнання потерпілим ОСОБА_9 фігурантів у кримінальному провадженні;

-провести одночасні допити підозрюваних і потерпілих по кожному епізоду злочинної діяльності;

-з урахування зібраних по справі доказів остаточно повідомити про підозру всім підозрюваним;

-відкрити сторонам захисту матеріали кримінального провадження;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів провадження;

-виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність.

Вказані дії не могли бути проведені та завершені у місячний строк у зв`язку зі значним обсягом слідчих (розшукових) дій та процесуальних рішень, з`ясування усіх обставин скоєння кримінальних правопорушень. Для їх виконання необхідний додатковий строк не менше одного місяця.

Метою продовження тримання підозрюваного ОСОБА_7 під домашнім арештом є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як він обґрунтовано підозрюється у вчиненні трьох тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України за найтяжче з яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, злочину середньої тяжкості передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та злочину невеликої тяжкості передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Слідство має достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що обумовлює необхідність в його ізоляції, оскільки без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, він може ухилитися від слідства та суду залишивши межі міста і тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню. Без застосування цілодобового домашнього арешту підозрюваний може чинити тиск на свідків та інших учасників процесу схиляючи останніх до зміни наданих ними показань або відмови від них з метою перешкоджання встановлення істини по кримінальному провадженню, що вже мало місце під час досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб причетних до вчинення вищевказаних злочинів, ОСОБА_7 , без тримання під домашнім арештом, матиме реальну можливість спілкуватися з цими особами, чим також буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді продовження домашнього арешту підтримали та просили його задоволити. Також зазначили, що на їх думку є достатньо наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст.129, ч. 4 ст.296 КК України

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_41 з клопотанням слідчого погодився та пояснив, що на даний час його підзахисний перебуває на стаціонарному лікуванні.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом на 30 діб, тобто до 09.03.2016.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому та начальнику Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз`яснені, копія вручена:

«_____» ________________2016 ___________

Слідчий суддя: ОСОБА_1