Провадження №1-кс/727/3319/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, працюючий спеціалістом із земельних питань Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, українець, громадянин України, одружений, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, по матеріалам внесених до ЄРДР за №0000136 від 24.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший прокурор відділу прокуратури Чернівецької області молодший радник юстиції ОСОБА_7 з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В клопотанні посилається на те, що 20 жовтня 2014 року ОСОБА_6 затриманий з наявним в порядку ст. 208 КПК України.
21 жовтня 2014 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 22 жовтня 2014 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід домашнього арешту та покладено на нього ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК У країни.
11 грудня 2014 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні на підставі п.1 ч.І ст.280 КПК України, у зв`язку із хворобою підозрюваного ОСОБА_6 .
Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу, тобто 22.12.2014, не представляється можливим, у зв`язку із зупиненням досудового розслідування та з огляду на те, що з підозрюваним ОСОБА_6 не проведено всі необхідні слідчі дії та не виконано вимоги ст. 290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність, передбачених ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний можливо зможе незаконно впливати на заявника або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. а тому просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, послався на обставини викладенні в ньому.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого та прокурора, захисників, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Згідно з ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України, про що йому 21.10.2014р. повідомлено про підозру.
22.10.2014 р. відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням ряду обов`язків терміном до 22.12.2014р..
Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обгрутованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, наведено обставини які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, також викладено обгрунтовані підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі досудового розслідування продовження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України є доцільним.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 22 лютого 2015 року.
Продовжити до 22 лютого 2015 р. строк застосування покладених на підозрюваного ОСОБА_6 наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого та суду за першою вимогою ;
- не відлучатись за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування із ОСОБА_9
- не залишати псотійне місце проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 год.до 08-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Роз"яснити ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись вжитло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.
Слідчий суддя:
Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2014 року
о____ год. _____хв. ______________________