Справа № 459/3748/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

19 листопада 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 17.11.2015 року в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області із заявою звернулась ОСОБА_4 з приводу того, що 16.11.2015 року близько 12 год. 20 хв. її донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в АДРЕСА_1 пішла з власного помешкання у невідомому напрямку, на зв`язок не виходить. Станом на 09 год. 18.11.2015 року ОСОБА_5 додому не повернулась та теперішнє місце її перебування не відоме.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 використовує мобільний телефон із сім-карткою з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Так інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин, то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Слідчому СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області України ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до інформації за період часу із 00 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року по даний час, про з`єднання абонентів мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_2 , та номер оператора, який знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1