overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/229/16-к
Провадження № 1-кп/497/22/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)
04.02.2016 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальму провадженні № 0000821 від 12.09.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград, Одеської області, болгарина за національністю, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України

який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Болград, Одеської області, болгарина за національністю, громадянина України, студента 4-го курсу Одеського аграрного університету, не одруженого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України _____

який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України підсудний Болградському районному суду Одеської області та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Учасники судового підготовчого розгляду вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався, та клопотання в підготовчому судовому засіданні заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1-3, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на _____ року о 9:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, за участю прокурора.

В судове засідання викликати:

- обвинуваченого ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченого ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 ;

- захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 : вул. Зої Космодем`янської, № 28, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_2 .

Свідків:

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/890/13-к
Провадження № 1-в/496/149/16
УХВАЛА

про етапування

03 лютого 2016 року місто Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 01.04.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.
28.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки він має намір оскаржити зазначений вирок суду до апеляційного суду Одеської області.
Відповідно до повідомлення, яке надійшло з Одеської установи виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної служби України в Одеській області (№21), засуджений ОСОБА_2 вибув 31.05.2013 року до Одеської виправної колонії № 14.
Згідно п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання, в тому числі, і про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою реалізації прав засудженого ОСОБА_2 суд вважає за можливе етапувати останнього з Одеської ВК № 14 до ОСІ м. Одеси з подальшим етапуванням до Біляївського районного суду Одеської області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись п. 12 ст. 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Біляївського району, Одеської області, з Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України в Одеській області (№14) до ОСІ м. Одеси, з подальшим етапуванням до Біляївського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Одеської ВК № 14 та начальнику ОСІ м. Одеси.
Про хід виконання ухвали повідомити Біляївський районний суд Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/1522/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу ОСОБА_4 для допиту у процесуальному статусі свідка, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 06.02.2015 за ознаками з вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ст. 113, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258 та ст. 113 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до матеріалів провадження та виконаного доручення ГУ БКОЗ СБ України встановлено, що мешканець м. Миколаїв, на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , приятель одного з підозрюваних у кримінальному провадженні ОСОБА_5 обізнаний щодо готування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення терористичного акту на території м. Миколаїв.

22.12.2015 та 29.12.2015 громадянина України ОСОБА_4 було викликано для явки в якості свідка до УСБУ в Одеській області з метою проведення слідчих дій, про що вручались повістки, однак останній жодного разу не з`явився та не повідомляв про поважні причини свого неприбуття.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід свідка.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, долучені слідчим до клопотання на його обґрунтування, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Згідно положень ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий повинен надати суду підтвердження отримання особою, відносно якої розглядається клопотання про привід, повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином.

В наданих суду матеріалах є підтвердження того, що ОСОБА_4 був повідомлен про виклик до слідчого належним чином.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 139-143 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000050 до кабінету старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому або оперативним співробітникам у данному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
03.02.2016
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/108/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/21/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 10 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 10 грудня 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 10 грудня 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 22 лютого 2016 року о 11 годині 30 хвилин..

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1053/16-к
Провадження № 1-кс/592/357/16
УХВАЛА
03 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000070,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000070.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000070.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 05 лютого 2016 року о 13год.50хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СУ ФР ГУДФС у Сумській області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/95/16-к Провадження № 1-кп/576/38/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04.02.16 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18 січня 2016 року від прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
20 січня 2016 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 04 лютого 2016 року.
Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, закриття та зупинення провадження немає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На час проведення підготовчого судового засідння порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думки прокурора, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 лютого 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №591/327/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/30/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону про обрання

ОСОБА_9 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в селі Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_9 подав заяву про відмову від захисника ОСОБА_8 , який призначений до участі у справі Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку ст. 49 КПК України.

Дане клопотання мотивується тим, що підозрюваним укладено договір про надання йому правової допомоги в порядку захисту з адвокатом ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_7 також з`явився в судове засідання та надав відповідні документи для його участі у даному провадженні.

За таких обставин та відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» наявність у кримінальному провадженні захисника на підставі укладеного договору унеможливлює участь у цьому ж провадженні захисника за призначенням в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Таким чином заява підозрюваного ОСОБА_9 про відмову від захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 54, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_9 та прийняти його відмову від захисника ОСОБА_8 .

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №575/719/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/140/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 4 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в селі Добрянське Виликописарівського району Сумської області, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним та засуджений:

за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

за ст. 187 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Стягнуто процесуальні витрати 2702 грн 52 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 18 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 401 ч. 1 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 4 грудня 2015 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 1 березня 2016 року о 10 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засіданні викликати обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/587/16-к

19.01.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000294,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000294.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000294.

Призначити скаргу до розгляду на 22.01.2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/4903/14-к
Провадження № 11кп/791/223/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
04 лютого 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.12.2015 року , яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28 січня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.12.2015 року,-
Призначити апеляційний розгляд на 25.02.2016 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2 .
Справа № 686/6792/15-к
ОКРЕМА УХВАЛА

10 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, пенсіонера, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року ОСОБА_8 , засуджено за ч. 3 ст. 187, 69 КК України до трьох років позбавлення волі.

Під час розгляду справи встановлено, що у ОСОБА_8 , на утриманні перебуває непрацездатна сестра ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , догляд за якою здійснював ОСОБА_8 інших осіб, що можуть здійснювати за нею догляд не має. Згідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_9 , встановлено діагноз забій лівого колінного суглоба (не ходить), гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, Хронічний гепатит, Пароноїдальний синдром.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 378 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Порушити перед органом опіки та піклування Хмельницької міської ради питання про необхідність догляду за непрацездатною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/792/155/16
Справа № 678/93/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.249 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретарів
судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 21.12.2012 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого ТОВ Лотівка Еліт ОСОБА_10 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого ТОВ Лотівка Еліт ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 3-х місяців з дня її оголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Повний текст ухвали оголосити о 09.00 годині 25 грудня 2015 року.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2