Номер провадження: 11-кп/785/102/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційні скарги: адвоката ОСОБА_8 діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2015року, яким

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця,

уродженця с. Семенівка, Котовського району Оде-

ської області, з середньо-технічною освітою, одру-

женого, не працюючого, раніше не судимого, зареє-

строваного та проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України:

-за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 125 КК України до 2-х років позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 12 668грн.41коп.

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з вироком суду 20.09.2013р., приблизно о 17год., ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, зайшовши до будинку АДРЕСА_1 , умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія 1202» з сім картою «Київстар», загальною вартістю 300грн., який належав ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 13.01.2014р., приблизно о 22год. ОСОБА_9 знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , на грунті неприязне них відносин, умисно наніс ножем ОСОБА_11 сліпе непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини, п`ять колото-різаних ран лівого плеча з пошкодженням трьохглавого м`яза, одну колото-різану рану передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили тимчасовий розлад здоров`я потерпілої.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 13.01.2014р., після нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_11 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю потерпілої, умисно, таємно, повторно викрав майно ОСОБА_11 на загальну суму 800грн., після чого з місця вчинення злочинів зник, однак в подальшому був затриманий співробітниками міліції.

На вирок суду адвокатом ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій вона просить змінити вирок суду відносно ОСОБА_9 , пом`якшати призначене йому покарання та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі тому, що вирок є незаконним, необґрунтованим та таким, який не відповідає матеріалам кримінального провадження в частині призначення покарання, та фактичним обставинам скоєного обвинуваченим злочину.

Обвинуваченим ОСОБА_9 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції на новий судовий розгляд тому, що всі матеріали справи були сфальсифіковані ще на досудовому слідстві, крім того, він визнає свою вину у скоєнні злочину передбаченому ст.125ч.2 КК України, та щиро кається у скоєному, але не визнає своєї вини у скоєнні злочину, передбаченому ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

На початку апеляційного розгляду захисником адвокатом ОСОБА_7 було заявлено клопотання про доручення до матеріалів провадження заяви його підзахисного обвинуваченого ОСОБА_9 про відкликання апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 , який заявив клопотання про залучення до матеріалів кримінального провадження заяви його підзахисного ОСОБА_9 про відмову від своєї апеляційної скарги та від апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , думку прокурора про необхідність у зв`язку з цими обставинами закриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого.

Як вбачається з заяви обвинуваченого ОСОБА_9 , він просить не розглядати та відкликає свою апеляційну скаргу та апеляційну скаргу свого захисника, яка брала участь при розгляді кримінального провадження щодо нього у суді першої інстанції, а саме захисника ОСОБА_13 .

У відповідності до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст.ст.403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2015року, яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.125 КК України, з призначенням йому покарання у відповідності до ст.70 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3