"15" вересня 2015 р. Справа № 363/4056/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2015р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 про зобов`язання СВ Вишгородського РВ ГУМ ВС України в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , діючий в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання компетентних працівників СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначив. 24.07.2015 року від імені ОСОБА_5 ним було подано заяву про вчинення злочину до Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області, прокуратури Київської області та Генеральної прокуратури, але лише 03.09.2015 року ними було отримано висновок по заяві ОСОБА_5 , за підписом о/у СКР Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області, який не передбачений діючим КПК України, та з якого вбачається, що до теперішнього часу заява подана від імені ОСОБА_5 не внесена до ЄРДР. У зв`язку із чим просять скаргу задовольнити та зобов`язати компетентних працівників СВ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області внести відомості до ЄРДР.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_5 підтримали доводи викладені у скарзі та просили її задовольнити.

Начальник СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що підтримує скаргу ОСОБА_5 та не заперечує проти її задоволення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення адвоката, заявника, ознайомившись із наданими до суду матеріалами, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 214КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Із наданих до скарги документів вбачається, що 24.07.2015 року від імені ОСОБА_5 її представником було подано до Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, Прокуратури Київської області та Генеральної прокуратури України заяви про вчинення злочину, згідно яких ОСОБА_5 просила внести відомості, викладені у її заяві, до ЄРДР.

Натомість, із наданих документів вбачається, що заяви, які надійшли до прокуратури Київської області, Генеральної прокуратури України були скеровані до прокуратури Вишгородського району Київської області для прийняття процесуальних рішень, але дані заяви були переадресовані на адресу Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області з посиланням на Закон України «Про звернення громадян».

В подальшому 21.08.2015 року о/у СКР Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області було складено висновок про те, що розгляд заяви ОСОБА_5 рахувати закінченим, який було погоджено з начальником СКР Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області та затверджено начальником Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог КПК України, представником ОСОБА_5 було подано заяву, яку було направлено до Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області для прийняття рішення, та у відповідності до вимог ст.214 КПК України, яка містить в собі лише обов`язок слідчого, прокурора протягом 24 годин зареєструвати скаргу (заяву) у ЄРДР, без надання права її передоручення іншому підрозділу УМВС, а тим паче винесення висновку, який не передбачений жодною нормою діючого Кримінального процесуального кодексу України. Крім того, з врахуванням принципу публічності (стаття 22 КПК України) слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення та враховуючи принцип передбачений ст.24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга представника ОСОБА_5 є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених працівників СВ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідування відповідні відомості за заявою представника, діючого в інтересах ОСОБА_5 , від 24.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1