НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року справа № 1/0312/346/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Галушки О.Г.

за участю секретаря Дячук С.Л.

прокурора Романовського В.О.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

скаржника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора м.Нововолинська від 19 листопада 2010 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Нововолинського міського суду із скаргою на постанову прокурора міста Нововолинська від 19 листопада 2010 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_4 вказує на те, що не порушував Правила дорожнього руху, винним у даній дорожньо-транспортній пригоді являється працівник міліції ОСОБА_2, який був за кермом службового автомобіля, оскільки на даному перехресті з боку вулиці, якою рухався останній, встановлено дорожній знак 2.1 Дати дорогу, вимоги якого не дотримав саме водій ОСОБА_5, виїхавши на перехрестя.

Крім цього, вважає, що досудове слідство у даній кримінальній справі не має проводитися слідчими органів внутрішніх справ, які можуть бути упередженими при провадженні слідства, так як учасниками ДТП є працівники СПГЗ Нововолинскього МВ ДСО ВДСО при УМВС України у Волинській області, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, заслухавши прокурора, захисника ОСОБА_1, пояснення потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, скаржника ОСОБА_4, слідчого у провадженні якого перебуває ця кримінальна справа, приходжу до висновку, що скарга на постанову про порушення кримінальної справи є безпідставною і підлягає залишенню без задоволення.

З досліджених матеріалів вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи являються заяви потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинений стосовно них злочин, а підставами слугували ті дані, котрі містяться в матеріалах дослідчої перевірки, що вказували на наявність ознак злочину і свідчили про реальність конкретної події злочину.

Отже у прокурора було достатньо даних для порушення кримінальної справи проти ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 98 КК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу , прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Як видно із вступної, описово-мотивувальної і резолютивної частин постанови про порушення кримінальної справи (а.с.2) у них відображені прокурором всі необхідні дані, передбачені ст.98 КПК України, а тому підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.94-98, 236-8 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора міста Нововолинська від 19 листопада 2010 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками ч.1 ст.286 КК України залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка