06.03.2012г. Донецкая область
Дружковский городской суд
в составе: председательствующего судьи Грубника А.Н.
при секретаре Варламовой О.Д.
с участием: прокурора Калиниченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Дружковка уголовное дело по обвинению ДОСКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдавия, молдаванин, гражданин Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца Башкирии РФ г.Белорецк, русский, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого: 12 марта 2010 года Дружковским городским судом Донецкой области по ст.185 ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ; 7 апреля 2011 года Дружковским городским судом Донецкой области по ст. ст.389 ч.2 75,76 УК Украины к 1 году ограничению свободы, с испытательным сроком 1 год; не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, суд
22 сентября 2011 года примерно в 21 час подсудимые ОСОБА_2А, ОСОБА_3И по предварительному сговору группой лиц, в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, подошли к балкону квартиры АДРЕСА_1, расположенной на первом этаже указанного дома, где проживает знакомый ОСОБА_3 ОСОБА_4 Зная о том, что ОСОБА_4 временно отсутствует по месту жительства, реализуя преступный умысел на совершении кражи ОСОБА_2 и Доска разбили стекло в оконной форточке и через образовавшийся проем ОСОБА_2 проник в жилище, после чего изнутри открыл балконную дверь ОСОБА_3И, который также проник в жилище. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, в указанной квартире тайно похитили чужое имущество, а именно: телевизор «GVC» стоимостью 900 грн, с пультом дистанционного управления к нему, а также продукты питания из холодильника в кухне, а именно: котлеты в количестве 10 штук, общей стоимостью 20 грн, принадлежащие матери ОСОБА_4 ОСОБА_5, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 920 грн, после чего с похищенным скрылись.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что признает все события изложенные в обвинительном заключении и доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_6 виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что признает все события изложенные в обвинительном заключении и доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела.
Суд, исследовав доказательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считает, что вина подсудимых полностью подтверждается, в судебном заседании ОСОБА_3И, ОСОБА_6 полностью признали вину и доказательства, на которые ссылаются органы досудебного следствия.
Исходя из доказательств по делу, суд считает, что вина подсудимых доказана.
Их действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
Избирая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства дела.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_3И, ОСОБА_2
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления (тяжкое), личность подсудимого, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечное раскаяние.
На основании ст. 69 УК Украины, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_3 впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся, ущерб причиненный преступными действиями возмещен, суд считает возможным перейти к другому более мягкому виду основного наказания, не указанному в санкции части статьи особенной части настоящего кодекса и назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления (тяжкое), личность подсудимого, тот факт что он ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, чистосердечно раскаялся.
На основании ст. 69 УК Украины, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_3 чистосердечно раскаялся, ущерб причиненный преступными действиями возмещен, а также факт необходимости прохождения лечения после перенесенной травмы в 2010 году, суд считает возможным перейти к другому более мягкому виду основного наказания, не указанному в санкции части статьи особенной части настоящего кодекса и назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
В части заявленного иска о возмещении морального вреда, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению, поскольку потерпевшая ОСОБА_5 испытала моральные страдания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 УК Украины и на основании ст.69 УК Украины назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3И до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его в зале суда немедленно.
Срок нахождения под стражей с 29 сентября 2011 года по 6 марта 2012 года осужденному ОСОБА_3 засчитать в срок отбытия им наказания, по правилам ст.72 УК Украины из расчета одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.
Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины и на основании ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дружковского городского суда Донецкой области от 7 апреля 2011 года, окончательно определив к отбытию наказания 1 год и 1 месяц ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2А до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его в зале суда немедленно.
Срок нахождения под стражей с 29 сентября 2011 года по 6 марта 2012 года осужденному ОСОБА_2 засчитать в срок отбытия им наказания, по правилам ст.72 УК Украины из расчета одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу: телевизор «GVC» и пульт ДУ к нему считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_5
Взыскать с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_2 солидарно в пользу потерпевшей ОСОБА_5 моральный вред в сумме 1800 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток: осужденному с момента вручения ему копии приговора, остальным - с момента его провозглашения.
Судья: