Справа № 404/1337/15-к
Номер провадження 1-кс/404/257/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українцю, громадянину України, маючому середню освіту, не одруженому, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей, не маючому інвалідностей, не маючому державних нагород, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 09.10.2008 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 263 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання був звільненого з іспитовим строком на 2 роки, Вирок переглянутий 09.10.2008 Ленінським районним судом м. Кіровограда, постанова про відстрочку вироку скасована і направлений до місць позбавлення волі строком на строк 2 роки (нарахування строку з 10.11.2009 ), 13.05.2011 був звільнений умовно достроково на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2011 року за ст. 81 КК України, з не відбутим строком покарання 5 місяців 27 днів;

якому на стадії досудового розслідування вручено повідомлення про підозру по кримінальному провадженню № 0001181, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року слідчий вручив ОСОБА_5 повідомлення про підозру у тому, що він вранці 14 лютого 2015 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 по вул. Жовтневої Революції, 35-а що в м. Кіровограді, в сміттєвому баку магазину «АТБ» незаконно знайшов і в подальшому носив багет-ніж, який відноситься до холодної зброї.

У судовому засіданні слідчий, прокурор, а також сторона захисту підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Із змісту ч. 1 ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання встановлено що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тому серйозність висунутої проти нього підозри, свідчить про його істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, тобто дає слідчому судді підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити або вчинити новий злочин.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Разом з цим, ОСОБА_5 має постійне проживання та місце реєстрації в м. Кіровограді. Місце його фактичного проживання співпадає із місцем проведення досудового розслідування, налагодив сталі соціальні зв`язки, має достатній рівень репутації, страждає на тяжке захворювання, яке обмежує його рухи, щиро кається у вчиненому злочині, вину визнає у повному обсязі, також приймаються до уваги твердження підозрюваного, що у подальшому він зобов`язується сприяти досудовому розслідуванню та не перешкоджати йому. Із врахуванням тяжкості злочину, ступеню його суспільної небезпечності та особи підозрюваного, вважаю, що на час досудового розслідування ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ч. 1-2, 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_5 як правомірний користувач житла, погодився із тим, що б працівники міліції мали безперешкодний доступ до житла, яке перебуває у його володінні. Матеріали клопотання не містять доказів працевлаштування чи необхідності негайного стаціонарного лікування, тому Конституційні права підозрюваного можуть бути тимчасово обмежені цілодобовим домашнім арештом.

З урахуванням даних отриманих під час розгляду клопотання їх належної та об`єктивної оцінки, слідчий суддя дійшов до висновку, що для запобігання встановленим ризикам, зазначеним в п. п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах наявного строку досудового розслідування (два місяці з моменту пред`явлення повідомлення про підозру), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах існуючого строку досудового розслідування, тобто до 23.04.2015 року.

Початок строку дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, рахувати з дня постановлення цієї ухвали. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 23.04.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;

не відлучатися за межі місця реєстраційного обліку без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

заборонити цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 ;

надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися по місцю його проживання, в квартиру АДРЕСА_2 ;

, та вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти ) для виїзду за кордон,утриматись від спілкування з свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді;при слідуванні за викликом до органів внутрішніх справ або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області. Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановления на облік ОСОБА_5 і здійснення за ним контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1