Дата документу Справа № 333/3082/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1649/15
Єдиний унікальний №333/3082/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001293, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 липня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янка-Дніпровка Запорізької області, яка має середню освіту, навчається у Запорізькому медичному коледжі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що кримінальний процесуальний закон не передбачає обов`язку прокурора посилатися в обвинувальному акті на докази, зібрані під час досудового розслідування, в тому числі і на висновок експерта, як окремий доказ. Крім того, під час підготовчого судового засідання суд вийшов за межі своїх повноважень досліджуючи наявність або відсутність доказів на підтвердження розміру завданої шкоди потерпілій. При цьому, з урахуванням того, що у провадженні проводилося підготовче судове засідання, прокурор не мав можливості надати суду письмові докази, якими він підтверджує розмір заподіяної потерпілій матеріальної шкоди у розмірі 2160 грн., яка зазначена в обвинувальному акті.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Як зазначено в ухвалі, до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання суд повернув обвинувальний акт прокурору, мотивуючи тим, що в обвинувальному акті не зазначено, на яких саме підставах визначено розмір заподіяної потерпілій матеріальної шкоди у розмірі 2160 грн., тобто в обвинуваченні відсутнє посилання на висновок судової товарознавчої експертизи для визначення розміру заподіяної потерпілій особі матеріальної шкоди, що свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга прокурора у провадженні підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з огляду на наступне.
Згідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Разом з тим, виходячи з норм закону, викладених в ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 цієї статті, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. При цьому у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, у тому числі і щодо матеріальних збитків завданих злочином, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду, а завдання цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Згідно тексту обвинувального акту, орган досудового розслідування виклав всі необхідні обставини, які необхідні для прийняття судового рішення, зокрема вказав, місце, час, дату та дії обвинуваченого, які, на думку органа досудового розслідування, мають ознаки кримінального правопорушення з посиланням на положення закону, тобто виклав всі необхідні для прийняття судового рішення фактичні обставини і правову кваліфікацію злочину.
Колегія суддів вважає, що вказівки суду щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України суперечать нормі вказаного закону, а підстави, на які послався суд першої інстанції у своїй ухвалі, не чинять перешкод для розгляду обвинувачення щодо ОСОБА_7 , оскільки є предметом доказування під час судового розгляду.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами скарги і приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції і направлення матеріалів провадження на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України скасувати.

Призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Матеріали провадження направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4