overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2380/15-к
№ 1-в/733/86/15
У Х В А Л А
про повернення подання

"22" грудня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань,

встановив:

Начальник ВДВС Ічнянського РУЮ 22 грудня 2015 року звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, подавши при цьому цього ж дня заяву про повернення зазначеного вище подання.

Враховуючи, що провадження в справі не відкрито, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України подання необхідно повернути начальнику ВДВС.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поданням начальника відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань повернути начальнику відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа: 274/4119/15-к
провадження: 1-кп/0274/388/15

23.12.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_4 не прибула за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду провадження її було повідомлено належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити її в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачена належним чином повідомлена про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомила, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 27 січня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 283/2563/14-к
Провадження №1-кп/283/144/2014
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання начальника Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирської області ОСОБА_4 про уточнення питання щодо призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309 КК України з застосуванням статті 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

В клопотанні ОСОБА_4 просить уточнити, який саме вирок враховував суд при призначені покарання ОСОБА_5 , застосовуючи статтю 71 КК України .

Прокурор зазначив, що в матеріалах кримінального провадження на аркуші справи № 78 мається вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 4 роки, звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. Саме даний вирок враховував Малинський районний суд при призначені остаточного покарання ОСОБА_5 за вироком суду від 02 жовтня 2014 року.

Суд згоден з даним.

Керуючись ст. ст. 537,539 Кримінально - процесуального кодексу України ,-

УХВАЛИВ :
Вважати вірним, що при призначені покарання ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та, ухвалюючи 02 жовтня 2014 року вирок, суд застосовуючи статтю 71 КК України та, призначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків враховував вирок Коростенського міськрайонного районного суду Житомирської області від 08 травня 2014 року
На ухвалу протягом семі днів з дня її отримання може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8540/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/411/2015
У Х В А Л А
11.12.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.11.2015 року за № 0002868,-
встановив:
10.12.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від в.о. прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002868, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08 год. 30 хв. 25.12.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2799/15-к
Провадження № 1-кп/527/196/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 грудня 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 9:00 год. 11 січня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2580/13-к
Провадження № 1-кп/553/132/2013
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Полтавської області 27.06.2013 року, - обвинувальний акт, складений слідчим в ОВС СВ СУ прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 0000649, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а також з угодою про примирення від 11 червня 2013 року, укладеною між підозрюваним ОСОБА_7 та представником потерпілого ПАТ "Укргазвидобування" начальником юридичного відділу філії ГПУ "Полтавагазвидобування" ОСОБА_9, з угодою про примирення від 11 червня 2013 року, укладеною між підозрюваним ОСОБА_8 та представником потерпілого ПАТ "Укргазвидобування" начальником юридичного відділу філії ГПУ "Полтавагазвидобування" ОСОБА_9, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Беручи до уваги той факт, що згідно змісту обвинувального акту обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, санкцією якої передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, дане кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох суддів.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 липня 2013 року.

Справу слухати колегіально в складі: головуючого судді Парахіної Є.В., суддів Крючко Н.І., Новака Ю.Д.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1224/15-к Номер провадження 11-кп/786/979/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 10 днів позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною першого заступника прокурора Полтавської області на вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 грудня 2015 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у провадженні 757/43780/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке розподілено слідчому судді ОСОБА_4 .

У своїй скарзі ОСОБА_3 заявив відвід від участі у розгляді скарги суддям Печерського районного суду м. Києва, серед яких вказує і суддю ОСОБА_4 .

У судове засідання заявник, слідчий суддя, якій заявлено відвід, які про розгляд заяви повідомлені належним чином, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, слідчим суддею визнано можливим розглянути питання про відвід судді у їх відсутність.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. З, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст., 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у провадженні 757/43780/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/644/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , кримінальне провадження №1-кп/758/644/15 (справа №758/13581/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0005894, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого неофіційно таксистом, освіта повна середня технічна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2015 року, до Подільського районного суду міста Києва за підсудністю з Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 23 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 16.11.2015 надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів зазначає, що 05.11.2015 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені грошові кошти, які без належних на це підстав незаконно утримуються старшим слідчим з ОВС 2-го відділу ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_6 .

Вважаючи, що вилучені під час проведення обшуку речі та документи набули статусу тимчасово вилученого майна, просить суд визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2-го відділу ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_6 та зобов`язати останнього повернути вилучені під час проведення обшуку 05.11.2015 за адресою АДРЕСА_1 грошові кошти.

ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленний про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, разом з тим адвокат ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.

Слідчі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчих, вивчивши матеріали скарги та клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.26 КПК слідчий суддя вирішує виключно ті питання, які винесені на його розгляд сторонами і віднесені до його компетенції.

Оскільки заявник звернувся до суду про залишення скарги без розгляду, зазначене свідчить, що відпали підстави для розгляду скарги ОСОБА_5 , що має наслідком залишення її без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/9846/15-к
Номер провадження 11-кп/775/523/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002169 від 28.08.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року,

встановила:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.І КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 24.09.2013 року остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на 23 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року на 23 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7445/15-к 1-кп/335/494/2015
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , захисника: ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115,ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,
Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, через що суд вважає за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину в порядку ч.2 ст.376 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,-
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим на 60 днів до 21 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/1315/15-к
Провадження №1-кп/463/142/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000566 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали учасникам процесу буде оголошено 11 грудня 2015 року о 11:30 год.

у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000566 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2015 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України повернути прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу Личаківськівського районного суду м.Львова може бути подана в порядку та строки передбачені ст.395 КПК України

Суддя: ОСОБА_1