overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/756/1926/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 листопада 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах малого приватного підприємства «АЛЬФА-М», на бездіяльність прокурора Оболонського району міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
18 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, поданою в інтересах малого приватного підприємства «АЛЬФА-М», на бездіяльність прокурора Оболонського району міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , поданою в інтересах малого приватного підприємства «АЛЬФА-М», на бездіяльність прокурора Оболонського району міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 23 листопада 2015 року, на 11 -ту годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про відкриття провадження
16 листопада 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., ознайомившись зі скаргою відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на бездіяльність Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на бездіяльність Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на бездіяльність Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 18 листопада 2015 року о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційний суд Вінницької області
Колегія суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Сілакова С.М.
Суддів: Рупака A.A., Ващук В.П., за участю прокурора Півнюка С. адвоката : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.06.2010 року, якою стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, -
Згідно подання слідчого Губанов М.В. обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 та ч.І ст. 263 КК України.
Як вбачається з оскаржуваної постанови суду про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, вчинених загально-небезпечним способом, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.
В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 просить постанову скасувати, звільнити його підзахисного з-під варти та обрати йому інший запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Заслухавши доповідача, доводи адвоката, який підтримав свою апеляцію, виступ прокурора, який заперечував проти апеляції та вважав постанову суду законною та обґрунтованою, ознайомившись з матеріалами кримінальної та судової справ, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Так, судом при обранні запобіжного заходу дотриманні вимоги ст. 148, 150 КГЖ України, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчинення тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, вчинених загально-небезпечним способом, в достатній мірі враховано його особу, тому перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.
Керуючись ст.ст. 165-2, 365, 366, 382 КГЖ України, колегія суддів, -
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 червня 2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_2 залишити без змін.
Судді
11-сс/775/408/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 листопада 2015р., якою відмовлено у задоволені його скарги на дії працівників слідчого управління прокуратури Донецької області при проведені обшуку під час досудового розслідування.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 листопада 2015р., відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_2 на дії працівників слідчого управління прокуратури Донецької області при проведені обшуку під час досудового розслідування.

27 листопада 2015 року на дану ухвалу слідчого судді до мого провадження надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 .

Ст.309 ч.1,2 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а згідно із ч.3ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Таким чином,ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 листопада 2015 року оскарженню не підлягає, а тому по ній не може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.399 КПК України,

У Х В А Л И Л А

Відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 листопада 2015р., якою відмовлено у задоволені його скарги на дії працівників слідчого управління прокуратури Донецької області при проведені обшуку під час досудового розслідування.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Ухвалою судді від 24.09.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.11.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
18.11.2015 року закінчується двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до теперішнього часу судове провадження не завершене.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адвоката, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до двох місяців - 15.01.2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4601/15-к
Провадження № 1-в/314/947/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21 жовтня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

го Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_5 задовольнити: на підставі ст..81 КК України звільнити умовно-достроково на строк, що залишився 1 рік 01 місяць 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

21.10.2015
28.11.2013 Провадження № 1-кп/331/650/13
Єдиний унікальний номер 331/9096/13-к
У Х В А Л А

28 листопада 2013 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора АНТОНІКА Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне про-вадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України.

Обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення їй безоплатної правової допомоги в судовому засіданні, оскільки самостійно вона не змогла забез-печити участь у справі захисника через відсутність грошових коштів.

Прокурор підтримав клопотання.

Відповідно до ст.49 ч.1 п. 2 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачена самостійно не може залучити захисника через відсутність коштів, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42, 49, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення захисника задовольнити

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допо-моги (69063, м.Запоріжжя, вул.Чекістів, б.27, каб.2) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Розгляд кримінального провадження відкласти до 14 год.30 хв. 11 грудня 2013 р.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора Антоніка Д.С., обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження № 1-кп/331/597/14
Єдиний унікальний номер 331/9490/14-к
У Х В А Л А
02 грудня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 грудня 2014 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 317/3617/15-к
№/п 1-в/317/326/ 2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 р.

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

за участю представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Оріхів Запорізької області, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений: 09.04.2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3, ст.71КК України до 5 років 1місяця позбавлення волі.
Початок строку : 20.09.2011 року.

Кінець строку : 20.10.2016 року.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 26.09.2011 року. Під час тримання у Вільнянському слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області допустив 1 порушення вимог режиму тримання, заохочень не мав.

В Біленьківській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) відбуває покарання з 05.07.2012 року.

Адміністрацією Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) засуджений ОСОБА_5 представлений на умовно - дострокове звільнення, але тому як він засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів клопоче про встановлення йому адміністративного нагляду.

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст.336 КПК України.

Адміністрація Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) у судовому засіданні підтримала подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , який засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, прокурора, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст.336, 537-539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_5 строком на 12 місяців з повним обмеженням дій згідно зі ст.10 вищевказаного закону, а саме:

1.Заборонити вихід з будинку з 21-00 години до 05-00 години наступного дня без отримання письмового дозволу з органу виконання покарань;

2.Заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

3.Заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами виконання покарань;

4.Реєструватися в органах виконання покарань 1 раз на місяць.

Ознайомити піднаглядного з обов`язками, передбаченими ст.9 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги прокурором, зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1357/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
29 вересня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
02.09.2015р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 12.08.2015р. відносно ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у щодо обвинуваченого не застосовувався.

03.09.2015р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1406/14-к Провадження № 1-кп/450/87/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"02" червня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 18.02.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
29.05.2014 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 18.02.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 18.02.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 06 червня 2014 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Повідомити прокурора Пустомитівського району Львівської області про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 463/5934/15-к
Провадження № 1-кс/463/992/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26 листопада 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Личаківського району м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Личаківського району м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Личаківського району м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 30 листопада 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та представника суб`єкта оскарження.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та представнику суб`єкта оскарження, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1