Справа № 137/196/15-к
Провадження №11-кп/772/886/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000407 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 22.07.2015, яким засуджено

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Морозовськ Ростовської області РФ, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , громадянина РФ, з середньою освітою, є особою пенсійного віку, раніше судимого, а саме: 18 березня 2014 року Новодністровським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 України до арешту строком 4 місяці позбавлення волі, звільнений з місць відбуття покарання 18 липня 2014 року на підставі п.«г» ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08 квітня 2014 року,

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 24 грудня 2014 року біля 11:10 год. перебуваючи на автобусній платформі по АДРЕСА_3 , повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав гаманець з 340грн. ОСОБА_8 , який знаходився у її жіночій сумці.
В той же день біля 12:30год. ОСОБА_7 на автобусній платформі по АДРЕСА_3 , повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав гаманець 479грн. у ОСОБА_9 , який знаходився у її жіночій сумці.
Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та просить вирок суду змінити, зменшивши йому покарання на кілька місяців.

На думку обвинуваченого суд не в повній мірі врахував те, що він похилого віку, 69 років, та погано себе почуває в місцях позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 2 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється.

Суд першої інстанції вимоги ст. 65 КК України виконав.

При призначенні покарання враховано, як тяжкість скоєного так і особу винного. ОСОБА_7 щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину та є особою похилого віку та призначено мінімально можливе покарання у виді позбавлення волі, відповідно до ч.2 ст.63 КК України один рік.

Підстав для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, згідно ст.69 КК України немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Барського районного суду Вінницької області від 22.07.2015, щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4