Справа № 199/589/16-к
УХВАЛА
26.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , 12.01.2016 року близько о 16:00 годині, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Богомаза, точної адреси встановити слідству не представилось можливим, зустрів невстановлену слідством особу, яка запропонувала придбати у неї наркотичний засіб-опій ацетильований, в цей момент у гр. ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу, з метою його подальшого особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу, з метою його подальшого особистого вживання без мети збуту, діючи умисно, ОСОБА_5 придбав у невстановленої слідством особи, одноразовий медичний шприц ємністю 5,0 мл. заповненого до відмітки 0,5 мл. речовиною світло-коричневого кольору, за грошову суму в розмірі 30 гривень. Після чого ОСОБА_5 вжив частину незаконно придбаного ним наркотичного засобу, а з залишком наркотичного засобу почав прогулюватись вулицями м. Дніпропетровська, тим самим зберігаючи при собі раніше придбаний наркотичний засіб «опій» з метою особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 12.01.2016 року близько 16:50 годин ОСОБА_5 продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбаний наркотичний засіб «опій ацетильований», знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Богомаза,160 в Амур-Нижньодніпровському районі, був зупинений працівниками поліції, як особа, що за своїми зовнішніми ознаками схожа на особу, що вживає наркотичні засоби у якого в присутності понятих, за добровільною згодою ОСОБА_5 працівник поліції в період часу з 16:50 до 17:10 годин провів огляд особистих речей, в ході якого у останньої було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 5,0 мл., заповнений рідиною світло-коричневого кольору до відмітки 0,2 мл., яка згідно висновку експерта № 70/10-68 від 20.01.2016 року рідина світло-коричневого кольору масою 0,3903 г, у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху складає 0,0215 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав і зберігав при собі, без мети збуту.

13.01.2016 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000138 правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України.

25.01.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному, придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, який має середню спеціальну освіту, холостий, офіційно не працевлаштований, який не має на утримані неповнолітніх дітей та недієздатних осіб, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Є підстави вважати, вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити новий злочин, а також той факт, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років. Тому зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, тому просить суд застосувати відносно ОСОБА_5 вказаний запобіжний захід.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечив проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з єдиного реєстру досудового розслідування, 13 січня 2016 до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом незаконного придбання та зберігання при собі, без мети збуту наркотичного засобу. Кримінальному провадженню наданий № 0000138.

25 січня 2016 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 ..

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що підозрюваний, згідно довідки адміністрації КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер «ДОР» з 04.01.2012 року перебуває під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», та не має постійного джерела доходу, в сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може вчинити новий аналогічний злочин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) наявність у підозрюваного непогашених судимостей за умисні корисливі злочини;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровську, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який у межах кримінального провадження № 0000138 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

-прибувати до кабінету ст. слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області № 302 ОСОБА_3 за першим викликом;

-не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

З 26 березня 2016 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: