overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4391/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 15.01.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Одночасно, з урахуванням положень ч. 3 ст. 315 КПК України, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишається без змін та обов`язки покладені на нього відповідно до п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України продовжуються.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 12 червня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити без змін, продовживши йому покладені на нього обов`язки до 03 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-607/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., з участю секретаря Лебедя В.В., прокурора Тимчука В.В., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України прийняти до провадження Святошинського районного суду м. Києва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора та захисника на 11 годин 00 хвилин 06.06.2011 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 1-324/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року

Справа №1-342/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Ковальчук В.В.

прокурора: Устименко О.І.

захисників: ОСОБА_1

ОСОБА_2

законного представника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 за 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 за 289 ч.2 КК України.

15 жовтня 2010 року ОСОБА_4, було обрано міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, однак підсудний ОСОБА_4, в судові засідання неодноразово не зявлявся, причину неявки, суду не повідомляв. Постанови про привід неодноразово не виконувались у зв»язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання.

Згідно ст. 274 КПК України суд змінює запобіжний захід на біль суворий, якщо є підстави вважати, що той запобіжний захід, який було обрано раніше, не спроможний забезпечити належної процесуальної поведінки підсудного (підсудний не з»являється до суду, користуючись перебуванням на волі, тощо).

Вислухавши думку прокурора, захисників, дослідивши матеріали справи, а також приймаючи до уваги те, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою, а підсудний ОСОБА_4, вчинив тяжкий злочин, ухиляється від виконання покладеного на нього обовязку - підписку про невиїзд, суд вважає необхідним, змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на утримання під вартою в слідчому ізоляторі Державного департаменту з питань виконання покарань м. Києва та оголосити розшук підсудного ОСОБА_4

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 165, 165-1, 274, 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на утримання під вартою в слідчому ізоляторі Державного департаменту з питань виконання покарань м. Києва, та оголосити розшук підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого кур»єром ТОВ «АГРО-ФОРВАРТ», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_4.

Копію постанови направити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Про виконання постанови негайно повідомити Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-кп/134/84/2015
Справа № 134/1393/15-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
31.08.2015 року смт. Крижопіль

Крижопільский районний суд
Вінницької області
Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.08.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 21.09.2015 о 13:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-кс-16/2013 р.
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2013 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., з участю секретаря Цибульської Т.І., прокурора Слободянюка Ю.А., слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області Суходольського А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області Суходольського А.С. про проведення обшуку в підвальному приміщенні №17 по вул. Київській м. Могилів-Подільському, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000075 від 19.01.2013 року ,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області Суходольський А.С. звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку в підвальному приміщенні АДРЕСА_2 з метою відшукання і вилучення гральних автоматів.

В судовому засіданні слідчий Суходольський А.С. клопотання підтримав, необхідність обшуку мотивував тим, що 18.01.2013 року до чергової частини Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області від начальника СДСБЕЗ Могилів-Подільського МВ Лунги С.В. надійшло повідомлення про те, що 18.01.2013 року в м. Могилів-Подільському по вул. Стависька, 30-а виявлено ігрові атракціони в загальній кількості 15 штук, під наглядом ОСОБА_4 жительки АДРЕСА_1. В ході огляду місця події вищевказані гральні автомати було опечатано, вилучено та доставлено до Могилів-Подільського МВ. Дане повідомлення 19.01.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Заслухавши слідчого Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області Суходольського А.С., дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку задовольнити клопотання про проведення обшуку з таких підстав.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що по АДРЕСА_2, а саме в нежитловому підвальному приміщенні, яке належить ОСОБА_5 розміщено ігровий зал, який як правило функціонує в нічний період часу, де збираються особи молодого віку для здійснення гри та отримання виграшу у грошовому еквіваленті, що підтверджується рапортом о/у СДСБЕЗ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області. Також було допитано в якості свідка ОСОБА_6, який повідомив, що його знайомі неодноразово грали на даних ігрових автоматах та вигравали грошові кошти.

Таким чином, встановлено, що по АДРЕСА_2 можуть знаходитись ігрові атракціони, що має значення для встановлення істини під час досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.372, 234, 235 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в підвальному приміщенні АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5 з метою виявлення і вилучення гральних автоматів.

Строк дії ухвали до 4 лютого 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 138/366/14-к
1-в/138/29/14

УХВАЛА
06 лютого 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 06.02.2009 року вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ст.ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч.4 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю з покаранням визначеним вироком від 25.04.2008 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і визначено 7 років позбавлення волі. З 16.04.2009 року відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 11.02.2014 року.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 ( за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1186/13-к
УХВАЛА

5 липня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Савкової І.М.,

за участі: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Загороднюк В.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000428 від 05.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання 5 липня 2013 року не зявилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а також не повідомили про причини своєї неявки.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку застосувати до свідків які не зявилися в судове засідання без поважних причин привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 19 серпня 2013 року на 10 годину 00 хвилин, свідків:

- ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити співробітникам Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної ухвали.

Суддя:
Справа № 1-кп-23/13 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Савкової І.М.,

з участю: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Свириди Т.Ю.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання: про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 3 КК України прокуророві.

Заслухавши думку підсудного ОСОБА_3, підсудних ОСОБА_1П, ОСОБА_2, захисників, прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 249-1 КПК України (1960 року) суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228-232 КПК України, для усунення виявлених порушень.

Згідно ст. 244 КПК України (1960 року) рішення про повернення справи прокуророві приймається суддею за результатами попереднього розгляду справи.

Дана кримінальна справа знаходиться в стадії судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України (1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про повернення справи прокуророві.

Постанова окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на постанову можуть бути включені до апеляції на вирок чи на інше судове рішення, яким закінчилось провадження справи в суді першої інстанції.

Суддя:
Справа № 138/139/15-к
Провадження №1-кс/138/26/15

22 січня 2015 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.12.2014 про закриття кримінального провадження, -
Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 січня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, слідчого.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого.
Слідчий суддя:
Справа № 138/3753/14-к
Провадження №:1-кп/138/14/15

УХВАЛА
14 січня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
неповнолітнього ОСОБА_6 ,
законного представника
неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника служби в справах дітей
Могилів-Подільської райдержадміністрації ОСОБА_9 ,
представника кримінальної міліції ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
25.12.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч.2 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_6 ..
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.12.2014 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинуваченого, неповнолітнього ОСОБА_6 , його законного представника, потерпілих, педагога, представника служби у справах дітей та кримінальної міліції.
Неповнолітній ОСОБА_6 , його законний представник, захисник, обвинувачений,, потерпілий не заперечують проти задоволення клопотань прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього, законного представника, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт та клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 27, 314, 315 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього, захисника, потерпілих, свідків, представника кримінальної міліції в справах дітей, представника служби в справах дітей Могилів-Подільської райдержадміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: