Провадження №11-кп/772/188/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

адвоката: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги: адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ; обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0005597 від 22.08.2015 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобильня Липовецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.10.2011 року вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців; постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 09.04.2012 року скасовано іспитовий строк та направлено для відбування призначеного судом покарання; звільненого ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 13.02.2015 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання сім місяців; 01.07.2013 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 345 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки,

визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України визначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 03.10.2011 року та остаточно призначено покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання вирішено рахувати з моменту затримання, тобто з 23.09.2015 року, та запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Питання речових доказів вирішено у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.08.2015 року о 19:00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов у приміщення кафе «Чебуречна №1» по вул. Привокзальній, 1а у м. Вінниці. У вказаному кафе ОСОБА_8 побачив гаманець оранжевого кольору, який знаходився на стільці за прилавком. В даному гаманці знаходились грошові кошти у сумі 1194 гривні. У цей момент у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном. Розуміючи, що у кафе на той момент жодної сторонньої особи не було, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись метою до наживи, діючи умисно, ОСОБА_8 взяв вищевказаний гаманець та направився до виходу. Проте дії останнього були помічені кухарем кафе «Чебуречна №1» та власником гаманця - ОСОБА_10 , яка схопила його за руку і зробила зауваження. У свою чергу ОСОБА_8 на зроблене йому зауваження не відреагував та, продовжуючи свій злочинний умисел, що переріс у відкрите заволодіння чужим майном, нехтуючи волею потерпілої, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, звільнився від ОСОБА_10 та втік з викраденим гаманцем. Своїми умисними діями ОСОБА_8 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 1194 грн.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_11 не погоджуючись із вироком суду звернулися із апеляційними скаргами, в яких просить вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2015 року, скасувати в зв`язку із істотними порушеннями судом вимог кримінального процесуального закону, неповноту та неправильність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі, неправильного застосування кримінального закону, та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження подані не були.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечив проти апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_11 , які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, за обставин встановлених судом, підтверджується зібраними та перевіреними судом доказами, та відповідає фактичним обставинам справи.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції, у відповідності до ст. 65 КК України, у повній мірі врахував, часткове визнання вини обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винуватого те, що ОСОБА_8 раніше судимий, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обтяжуючий покарання обставин, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, а тому, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції обґрунтовано зробив висновок про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_11 про те, що суд першої постановив вирок із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, неповноту та неправильність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі та неправильно застосування кримінального закону, а саме не надано належну оцінку доказам з точки зору їх достатності та суперечливим показам потерпілої та обвинуваченого, не взято до уваги, що потерпіла жодних претензій до обвинуваченого немає і не наполягає на позбавленні його волі, і судом в повному обсязі не враховано наявність пом`якшуючих обставин є необґрунтованими, оскільки повністю були враховані судом при ухваленні обвинувального вироку.
Отже, підстав для зміни чи скасування вироку стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 апеляційний суд не вбачає.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_11 не підлягають задоволенню, а тому вирок суду першої інстанції необхідно залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 в його інтересах залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін.
Відповідно до вимог ст.. 404 КПК України та частини 5 статті 72 КК України, в строк покарання ОСОБА_8 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23.09.2015 року по 10.02.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з її проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а особою, яка перебуває під вартою в той же самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Судді: