overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3928/15-к
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 від 26.06.2015р., суд

В С Т А Н О В И В:
30.06.2015 року з прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 від 26.06.2015р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 від 26.06.2015р. призначити до відкритого судового розгляду на 09.10.2015р. року о 12-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/276/15-к
Провадження № 1-кс/0182/81/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.02.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу гр. ОСОБА_4 про бездіяльність в.о.начальника Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга гр. ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України в якій він просить визнати бездіяльність в.о.начальника Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні його заяви від 23.12.2014 року про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 до ЄРДР. Та просить забов`язати його внести зазначену заяву до ЄРДР, розпочавши досудове розслідування за фактами викладеними в його заяві.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 відмовився від своєї скарги, посилаючись на те, що конфлікт з гр.. ОСОБА_6 врегульований і він на даний час не бажає проведення досудового розслідування та не прагне притягати його до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, відповідно до ст..305 КПК України, вважає за необхідне закрити провадження по скарзі.

Керуючись 303,305, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_4 про бездіяльність в.о.начальника Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5901/15-к
1-кп/214/703/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002085 від 22.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002085 від 22.07.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002085 від 22.07.2015 року, яке відбудеться 22 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 192/1587/15-к
Провадження № 1-в/192/450/15
ПОСТАНОВА
"12" жовтня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 (приймав участь
у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 23.01.2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.03.2012 року вирок змінено, застосовано ст.69 КК України, призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Початок строку: 19.10.2011 року

Кінець строку: 19.10.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.

19 жовтня 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Представник СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав з наведених вище підстав.

Засуджений у судовому засіданні не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, засудженого, дослідивши подані матеріали, вважає, що відповідно до п. б ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання.

Так, ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин.

Відповідно до положень ст.133 КВК України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який, серед іншого, вживає спиртні напої.

Згідно довідки про стягнення та заохочення засудженого, ОСОБА_4 має стягнення за перебування у стані алкогольного сп`яніння, накладене начальником колонії 31.07.2015 року. Дане стягнення не погашене та не зняте у встановленому порядку.

Постанови про накладення стягнень засудженим у встановленому законом порядку не оскаржувалися та не скасовувалися.

Вказане свідчить про те, що засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись п. «б», ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_6 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік 2 місяці.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22-ї години до 5-ї години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту оголошення постанови.

Головуючий
Справа № 215/5444/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
скаржника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_5 про оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування,-
01.10.2015 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, просить зобов`язати прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві про злочин від 27.09.2015 року.
В обґрунтування вказує, що 27.09.2015 року він звернувся до Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину відносно його підзахисного ОСОБА_5 , яку 28.09.2015 року було направлено до прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в якій просить внести відомості по даній заяві до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В заяві вказував, що під час проведення слідчих дій з його підзахисним ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до нього застосовувались заходи фізичного та психологічного впливу.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав, вказує що його заява містила саме відомості про злочин, і не повинна була розглядатися в порядку закону України «Про звернення громадян».
Прокурор вважав необхідним відмовити в задоволенні скарги, оскільки по даній заяві було проведено службову перевірку в рамках якої викладені в заяві факти не підтвердились, а також в судовому засіданні при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , він пояснював, що тілесні ушкодження, які були у нього на обличчі отримані до вчинення злочину та, що заходи фізичного чи психологічного впливу до нього не застосовувались.
Оскільки заява адвоката ОСОБА_4 від 27.09.2015 року містила ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.365 КК України, суд вважає, що обставини викладені у вказаній заяві підлягають перевірці в порядку КПК України. Прокурор у вказаному випадку відповідно до положень ст.214 КПК України, був зобов`язаний в строк 24 години внести відомості в ЄРДР.
У зв`язку з викладеним, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.214, 306, 307, 309 КПК України, суд,-
Скаргу задовольнити, зобов`язати прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_5 від 27.09.2015 року.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
провадження №1-кп/389/95/15
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 14 березня 2015 року, стосовно
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання для розгляду даного кримінального провадження 12 жовтня 2015 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового розгляду, зокрема прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 10.00 годині 5 листопада 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Знам`янському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 392/1605/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000440 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000440 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 29.10.2015 року о 11.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/886/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
21.08.2015 року. . м. Кіровоград

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянув матеріали кримінального провадження № 000015 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2015 року стосовно ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2015 року стосовно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/6925/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"07" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання відповідної службової особи ГУ ДФСУ у Харківській області внести відомості за заявою від 07.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 09 жовтня 2015 р. о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання відповідної службової особи ГУ ДФСУ у Харківській області внести відомості за заявою від 07.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.

Зобов`язати начальника СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 07.08.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.10.2013. Справа № 642/9264/13-К
Провадження № 1-кп/642/543/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 жовтня 2013року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 16.01.2012 р. Київським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.2, ст..75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С ТА Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.2 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2013 року на 09-15 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 января 2013 г. Судья Ленинского райсуда г. Харькова Лазарев А.В., рассмотрев ходатайство осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами уголовного дела, -
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского райсуда г. Харькова от 10 декабря 2012 г. ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2, 71 УК Украины был осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
11 декабря 2012 г. ему была вручена копия приговора.
19 декабря 2012 г. в суд поступило ходатайство осужденного от 11 декабря 2012 г. об ознакомлении его с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания согласно ст. 255 УПК Украины.
Согласно ст. 255 УПК Украины, после назначения дела к судебному разбирательству судья обязан обеспечить подсудимому, если он заявит об этом ходатайство, возможность ознакомиться с материалами дела.
Таким образом, ссылка ОСОБА_1 на ст. 255 УПК Украины является неправильной, поскольку он является не подсудимым, а осужденным.
Вопрос о предоставлении для ознакомления материалов дела осужденным урегулирован ст. 349 УПК Украины
В соответствии со ст.349 УПК Украины, осужденный к лишению свободы имеет право на подачу апелляции в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора и в течение срока на подачу апелляции суд обязан предоставить осужденному по его ходатайству возможность ознакомиться с материалами уголовного дела.
Таким образом, у осужденного ОСОБА_1 был срок на подачу апелляции на приговор суда с 11 декабря 2012 г. в течении 15 суток, т. е. до 27 декабря 2012 г...
До настоящего времени апелляция осужденным на приговор суда не подана, а поэтому у него нет законных оснований для ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем суд оставляет его ходатайство об ознакомлении с материалами дела без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 349 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами уголовного дела оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Лазарев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/5742/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1631/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харковавід 9 липня 2015 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1961 року народження, про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».
Не погоджуючись із таким рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій міститься прохання про скасування зазначеної ухвали та постановлення нової ухвали, якою застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харковавід 9 липня 2015 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 22 жовтня 2015 р.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2