Провадження 1-кс/127/8383/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000029 внесеного до ЄРДР 28.04.2015, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, з вищою освітою, народився в м. Вінниця, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працює,

на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.08.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000029 внесеного до ЄРДР 28.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, умисно, із корисливих мотивів, не маючи відповідного дозволу зберігали у гаражі № НОМЕР_1 ), який знаходиться на території ГСК "Поляна-2" за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 139Б з метою збуту медичні препарати що містять у собі сильнодіючі речовини: "Danabol", "Naposim", "Dianoged", "Nandrolona Dekanoat", "Nandrolona Phenilpropionat", "Nandrolona D 20%".

19.08.15 під час обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 (69), який знаходиться на території ГСК "Поляна-2" за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 139Б, виявлено та вилучено медичні препарати: "Danabol" в кількості 124 блістери по 20 таблеток у кожному, "Naposim" в кількості 316 блістерів по 25 таблеток у кожному, "Dianoged" в кількості 16 блістерів по 50 таблеток у кожному, "Nandrolona D 20%" в кількості 39 ампул по 1 мл. кожна, "Nandroged Nandrolona Dekanoat" в кількості 9 флаконів по 10 мл. кожний, "Nandroged-Ph Nandrolona Phenilpropionat" в кількості 6 флаконів по 10 мл. кожний.

Відповідно до висновку експерта № 1041 від 20.08.15 у 20 таблетках що знаходяться у блістері з написом "Danabol…" міститься сильнодіючий лікарський засіб метандієнон, загальною масою 0,2000 г., в 25 таблетках, що знаходяться в блістері з написом "Naposim…" міститься сильнодіючий лікарський засіб метандієнон, загальною масою 0,2500 г., в 50 таблетках, що знаходяться у блістері з написом "Dianoged…" міститься сильнодіючий лікарський засіб метандієнон, загальною масою 0,5000 г., в прозорих рідинах, загальним об`ємом 5 мл. що знаходиться в 5 ампулах з написом "Nandrolona D…" виявлено сильнодіючий лікарський засіб нандролон деканоат, загальною масою 1,0000 г., в масляністій рідині світло-жовтого кольору об`ємом 10 мл, що знаходиться у флаконі з написом "Nandroged…" виявлено сильнодіючий лікарський засіб нандролон деканоат, загальною масою 2,5000 г., в масляністій рідині світло-жовтого кольору об`ємом 10 мл, що знаходиться у флаконі з написом "Nandroged-Ph…" виявлено сильнодіючий лікарський засіб нандролон фенілпропіонат, загальною масою 1,0000 г.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не маючи відповідного дозволу, умисно, за попередньою змовою зберігали з метою збуту медичні препарати:

- "Danabol" в кількості 124 блістери по 20 таблеток у кожному, у якому міститься сильнодіючий лікарський засіб метандієнон, загальною масою 24,8 г, що відповідно до таблиці великих та особливо великих розмірів сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 31.08.07 № 511 являється великим розміром;

- "Naposim" в кількості 316 блістерів по 25 таблеток у кожному, у якому міститься сильнодіючий лікарський засіб метандієнон, загальною масою 79 г, що, що відповідно до таблиці великих та особливо великих розмірів сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 31.08.07 № 511 являється особливо великим розміром;

- "Dianoged" в кількості 16 блістерів по 50 таблеток у кожному, у якому міститься сильнодіючий лікарський засіб метандієнон, загальною масою 8 г, що відповідно до таблиці великих та особливо великих розмірів сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу , затвердженої наказом МОЗ України від 31.08.07 № 511 являється великим розміром;

- "Nandrolona D 20%" в кількості 39 ампул по 1 мл. кожна, у якому міститься сильнодіючий лікарський засіб нандролон деканоат, загальною масою 7,8 г, що відповідно до таблиці великих та особливо великих розмірів сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 31.08.07 № 511 являється великим розміром;

- "Nandroged Nandrolona Dekanoat" в кількості 9 флаконів по 10 мл. кожний, у якому міститься сильнодіючий лікарський засіб нандролон деканоат, загальною масою 22,5 г, що відповідно до таблиці великих та особливо великих розмірів сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 31.08.07 № 511 являється особливо великим розміром;

- "Nandroged-Ph Nandrolona Phenilpropionat" в кількості 6 флаконів по 10 мл. кожний, у якому міститься сильнодіючий лікарський засіб нандролон фенілпропіонат, загальною масою 6 г, що відповідно до таблиці великих та особливо великих розмірів сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу , затвердженої наказом МОЗ України від 31.08.07 № 511 являється великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 321 КК України незаконне зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були сильнодіючі лікарські засоби в особливо великих розмірах.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України не визнав.

20.08.2015, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі нас трок від п`яти до десяти років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами: протоколом обшуку від 19.08.2015 згідно якого у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 (69), який знаходиться на території ГСК "Поляна-2" за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 139Б, та який використовувався ОСОБА_5 , серед інших виявлено та вилучено медичні препарати: "Danabol" в кількості 124 блістери по 20 таблеток у кожному, "Naposim" в кількості 316 блістерів по 25 таблеток у кожному, "Dianoged" в кількості 16 блістерів по 50 таблеток у кожному, "Nandrolona D 20%" в кількості 39 ампул по 1 мл. кожна, "Nandroged Nandrolona Dekanoat" в кількості 9 флаконів по 10 мл. кожний, "Nandroged-Ph Nandrolona Phenilpropionat" в кількості 6 флаконів по 10 мл. кожний; висновком експерта № 1041 від 20.08.15 згідно якого у вищевказаних медичних препаратах виявлено сильнодіючі лікарські засоби метандієнон, нандролон деканоат, нандролон фенілпропіонат, розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових дій) та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи тяжкість покарання за санкцією, передбаченою ч. 4 ст. 321 КК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, на даний час проводяться невідкладні слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів, встановлення інших осіб, які можливо причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та свідків, в зв`язку з чим ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, значну суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу сильнодіючих лікарських засобів, застава, передбачена п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України не забезпечить належного виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, у зв`язку з чим, наявна виключна необхідність при визначенні слідчим суддею застави у розмірі, який перевищує 80 мінімальних заробітних плат.

Таким чином, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим

ст. 177 КПК України, тому слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, зокрема те, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, суду пояснив, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо клопотання слідчого, суду пояснив, що ОСОБА_5 невинний у вчиненні кримінального правопорушення, підозра необґрунтована, ризики органом досудового розслідування недоведені, тому просив застосувати до ОСОБА_5 більш альтернативного запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 , одружений, має на утриманні малолітню дитину, утримує пристарілих батьків, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше не судимий.

Проте, не дивлячись на вищенаведені позитивні характеристики підозрюваного ОСОБА_5 , органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Також, на теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті за який, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, обставини кримінального правопорушення, зі слів органу досудового розслідування, на даний час ще встановлюються, тому, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, його наслідки та тривалість, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. Отже, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від встановленої законом кримінальної відповідальності, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя не вбачає.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України обґрунтована.

Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим, оскільки це буде суперечити КПК України і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому слідчий суддя вважає, що з метою надання права на альтернативний вид запобіжного заходу, ОСОБА_5 необхідно визначити заставу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 17 жовтня 2015 року.

Строк дії ухвали суду визначити в межах строку тримання під вартою, тобто протягом 60 (шістдесяти) днів, з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 17.10.2015.

Визначити ОСОБА_5 , заставу в розмірі вісімдесяти розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок), які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 , будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Якщо ОСОБА_5 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до ОСОБА_5 буде застосовано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто на два місяці.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя