Справа № 349/281/15-к
Провадження № 11-кп/779/285/2015
Категорія ст.185 ч.3КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рогатинського районного суду Івано Франківської області від 05 травня 2015 року, згідно якого

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в

с. Чесники Рогатинського району Івано Франківської області,

де і проживає,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , вважає вирок суду занадто суворим, оскільки він розуміє, що скоїв і дуже кається за вчинене. Просить повторно дослідити при апеляційному розгляді апеляційної скарги з участю потерпілого докази того, що протягом досудового та судового розслідування він активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем попередньої роботи та проживання, заяву потерпілого про відсутність претензій до нього і прохання від потерпілого його суворо не карати та пом`якшити йому вирок.

Під час апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 подав доповнення до апеляційної скарги в яких зазначає, що під час розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції було допущено грубі порушення ведення журналу судового засідання, які розцінюються ним як відсутність належної фіксації судового процесу, що фактично вказує на відсутність журналу судового засідання. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні пам`ятки роз`яснення йому та захисникові ОСОБА_9 прав та обов`язків, а також вказує на відсутність документів, що підтверджують повноваження захисника ОСОБА_9 . Просить вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

За вироком суду ОСОБА_6 , громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, не працюючого, судимого вироком Рогатинського районного суду від 16.07.2013 року за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 3 (три) місяці.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рогатинського районного суду Івано Франківської області від 16 липня 2013 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання вказано рахувати з 05 травня 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 245,70 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний ухвалою Рогатинського районного суду від 05.05.2015 року у виді тримання під вартою .

Судом встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше засуджений за вчинення крадіжки, де судимість за даний злочин не погашена та не знята, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло.

Так, в період часу з 10 по 18 серпня 2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 вчинив крадіжку з проникненням у житловий будинок, що знаходиться в с. Чесники Рогатинського району Івано Франківської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , звідти таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З житлового будинку ОСОБА_6 викрав алкогольні напої на загальну суму 2 203, 92 гривень.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу та доповнення до неї, просили її задовольнити;

- прокурор заперечив з приводу поданої апеляційної скарги та доповнень до неї, просив залишити її без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін;

Заслухавши суддю - доповідача, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та поданих доповнень, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу з доповненнями слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 370 КПК України, тобто є законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ґрунтується на належно зібраних і досліджених по справі достовірних доказах.

Прохання обвинуваченого ОСОБА_6 про повторне дослідження при апеляційному розгляді фактичних обставин кримінального провадження у присутності потерпілого є необґрунтованим та безпідставним, оскільки згідно заяви (а.с.50) від 05.05.2015 року, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені злочину визнав в повному обсязі, погодився на розгляд кримінального провадження щодо нього в порядку ст. 349 ч.3 КПК України та йому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити визнані ним обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи з положень ст. 401 КК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Тому подана апеляційна скарга розглядається колегією тільки в частині пом`якшення покарання, так як в силу ст. 394 ч.2 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд першої інстанції, дотримався вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання і врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу винного, який має судимість, яка не погашена та не знята (а.с. 64,65), посередньо характеризується по місцю проживання (а.с. 59), його стан здоров`я на обліку в нарколога не числиться (а.с. 61), перебуває на обліку в психіатра (а.с. 60), неодружений, не працює та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання в силу ст. 66, 67 КК України.

Тому на думку колегії суддів, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про те, що судом не враховано пом`якшуючі обставини є безпідставними, оскільки всі перелічені обвинуваченим в апеляційній скарзі пом`якшуючі обставини були враховані судом першої інстанції при призначенні йому покарання, зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом визнано рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З врахуванням наведеного, колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. 409 КПК України для зміни вироку суду першої інстанції, так як суд призначив покарання, яке відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого, в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України та врахував ту обставину, що даний злочин було вчинено обвинуваченим ОСОБА_6 під час іспитового строку, як і не встановлено обставин для застосування ст. 69 КК України та пом`якшення призначеного покарання. При цьому судом правильно застосовано положення ст. 71 КК України та призначено покарання за сукупністю вироків.

Призначене покарання ОСОБА_6 на думку колегії суддів є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст. 50 КК України.

Щодо доповнень до апеляційної скарги, які подані обвинуваченим в порядку ст. 403 ч.3 КПК України то на думку колегії суддів вони є надуманими і спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. Також згідно ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У матеріалах кримінального провадження ( а.с. 10 11) знаходиться журнал підготовчого судового засідання. Розгляд провадження судом неодноразово переносився, про що свідчать ухвали суду та журнали судових засідань наявні у матеріалах кримінального провадження. 05.05.2015 року судом застосовувався до обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою, а також в той день було ухвалено вирок (а.с 75-81), що відображено в журналі судового засідання (а.с.71-74).

З журналу судового засідання (а.с.10) вбачається, що головуючий суддя під час підготовчого судового засідання роз`яснював права учасникам судового розгляду.

З приводу доводів апеляційної скарги щодо відсутності документів, що підтверджують повноваження захисника ОСОБА_9 , то з договору (а.с. 9) вбачається, що він укладений між обвинуваченим та адвокатом який діє у відповідності до Свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльності № 804 від 20.09.2011 року.

Таким чином відсутні підстави наведені у ст.412КПК України для скасування вироку та призначення нового розгляду.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянта зазначені в доповненнях до апеляційної скарги не могли вплинути на вирішення питання про його винуватість чи невинуватість та правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність. Також не встановлено порушення права обвинуваченого на захист.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу з доповненнями слід залишити без задоволення, як необґрунтовану. Доводи апеляційної скарги та поданих доповнень обвинуваченим ОСОБА_6 повністю спростовуються висновками суду першої інстанції, які є обґрунтованими належними доказами, яким дана вичерпна правова оцінка.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 з доповненнями залишити - без задоволення, вирок Рогатинського районного суду Івано Франківської області від 05 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2