overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015 Справа №607/17009/15-к

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 26 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0002727 від 27 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за за №0002727 від 27 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/6771/15-к
Провадження № 1-кп/676/472/15
ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000938 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000938 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 28 жовтня 2015 року о 14 год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17)

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа №: 671/1064/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про доставлення до суду засудженого вироком Волочиського районного суду від 16.10.2015 року ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Волочиського районного суду від 16.10.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.162 КК України на чотири роки і один місяць позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 , який на даний момент знаходиться в Хмельницькому слідчому ізоляторі № 29, звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення дотримання прав засудженого щодо його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, засудженого слід доставити у Волочиський районний суд

Керуючись ст.ст. 42, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити з Хмельницького слідчого ізолятора № 29 засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Волочиський ізолятор тимчасового тримання на 11:00 годину 4 листопада 2015 року для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та Волочиського РВ УМВС.

Ухвала не оскаржується і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/554/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом придбання суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/554/2015 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 20.10.2015 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1/1010/25/2012
П О С Т А Н О В А

06.03.2012, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді М. М. Юзвика,

при секретарі В.М. Поліщук,

з участю прокурора І.М. Корнієнка,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ,

ст. 366 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання і попереднього слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб і зміни кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має.

На підставі ст. ст. 237, 240, 244-245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 366 ч.1 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2012 10:00. У залі судових засідань Володарського районного суду за участю прокурора.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу: прокурора, підсудного, захисника підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Юзвик
Дело № 2025/1п-59/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 марта 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи - Горчаковой О.И.,
секретаря судебных заседаний - ОСОБА_1,
с участием прокурора - Мазур М.С.,
рассмотрев в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области в открытом судебном заседании уголовное дело по факту грабежа гр. ОСОБА_2,-
05 января 1996 года в 17:45 час. неизвестное лицо возле дома № 29 по ул. Володарского г. Лозовая Харьковской области открыто похитило сумку, в которой находились документы и личное имущество, принадлежащие гр. ОСОБА_2, причинив материальный ущерб на сумму 20 000 000 крб.
По данному факту 09 января 1996 года Лозовским ГРО УМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года).
Постановлением следователя Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области от 27 января 2011 года действия неустановленного лица переквалифицированы со ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 186 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года).
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу лицо, открыто похитившее чужое имущество, установлено не было.
28 января 2011 года следователем Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, по согласованию с Лозовским межрайонным прокурором, было вынесено постановление о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд усматривает материально-правовые основания для прекращения дела по указанным основаниям, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет, отсутствуют обстоятельства, которые нарушают течение установленных сроков давности. В ходе дознания и досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено. Таким образом, суд находит возможным производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 273, 282 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Производство по уголовному делу по факту грабежа гр. ОСОБА_2, возбужденному 09 января 1996 года по ст.186 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года), п р е к - р а т и т ь в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья : О.И. Горчакова
У Х В А Л А

12.09.2014 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , за участі ст.прокурора прокуратури Городоцького р-ну ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

10.09.2014р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із скаргою, просив задоволити клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, зобов`язати слідчого невідкладно внести до ЄРДР відомості про час та дату надходження заяви потерпілої, залучити ОСОБА_4 як потерпілу по даному кримінальному провадженню, вручити їй відповідну пам`ятку про права та обов`язки, і інше.
В судове засідання 12.09.2014р. адвокат ОСОБА_3 і заявник ОСОБА_4 не з`явились, про час, дату і місце розгляду скарги повідомлялись належно.
Прокурор висловився на відмову в задоволенні скарги.
Вивчивши скаргу, додані матеріали, заслухавши прокурора, приходжу до наступного висновку.
Так, за положеннями ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З копії витягу із кримінального провадження № 0000786 видно, що заява ОСОБА_4 від 27.08.2014р. про вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 в цей же день внесена до ЄРДР, відкрито кримінальне провадження з правовою кваліфікацією по ч.1 ст. 382 КК України.
Отже, оскільки відомості по заяві ОСОБА_4 від 27.08.2014р. про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 382 КК України, 27.08.2014р. слідчим внесені до ЄРДР, скарга ОСОБА_3 безпідставна.
Окрім цього, підстав для зобов`язання слідчого залучити ОСОБА_4 як потерпілу по даному кримінальному провадженню, вручити їй відповідну пам`ятку про права та обов`язки і інше, не убачаю, оскільки питання про залучення до провадження як потерпілого чи про відмову у визнанні потерпілим належить до компетенції слідчого, прокурора.
Рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, особа якій відмовлено вправі оскаржити слідчому судді.

За неведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л ю ю :

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 Онуфер
УХВАЛА

слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянув за участю ст.слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_1 клопотання у кримінальному провадженні № 0000106 про дозвіл на проведення огляду в житлі, -

в с т а н о в и в:

27.12.2012р ст.слідчим СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_1 за заявою ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про отримання нею тілесних ушкоджень та виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України.

29.12.2012р.ст. слідчий звернулася з клопотанням, про проведення огляду в житлі ОСОБА_2 будинку №75 по вул. Вербицького в с. Черлянське Передмістя Городоцького р-ну, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання, заслухавши ст.слідчого, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною другою цієї статті передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Оскільки, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.128 КК України, було вчинене в будинку 75 по вул. Вербицького в с. Черлянське Передмістя Городоцького р-ну, що належить ОСОБА_2М, в ході проведення огляду такого може бути виявлено сліди та встановлено обставини вчинення даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 235, 237, 372 КПК України, -

у х в а л ю ю :

надати дозвіл ст.слідчому СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_1, в строк до 06.01.2013р., на проведення огляду в житлі ОСОБА_2 будинку 75 по вул. Вербицького в с. Черлянське Передмістя Городоцького р-ну Львівської обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-159/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

19.08.2011 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , ., з участю прокурора Зварича М.Я. ., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 317 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, вважаю, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 317 ч.1 КК України підсудна до розгляду в Миколаївському районному суді Львівської області .

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час проведення попереднього слідства не виявлено

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 14:30 год 14.09.2011року з участю прокурора. .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду прокурора .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Бачун О. І.
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 26 жовтня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2015 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимоги ст. 427 КПК не дотримано, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 17, 94, ч. 3 ст. 404, 412 цього Кодексу. Крім того, прокурор, надаючи свою оцінку доказам, вкотре посилається на неповноту апеляційного розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 27 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді -доповідача ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2015 року касаційну скаргу засудженого, у зв'язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Вищезазначену копію ухвали засуджений отримав 10 вересня 2015 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали суду.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджений не звернувся із повторною касаційною скаргою та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/3992/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого (невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, невизнання заявника потерпілим та вручення заявнику повідомлення про підозру в кримінальному правопорушенні від 22.09.2014 року),

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого, у якій він просить: визнати незаконними дії-бездіяльність слідчого СВ Луцького РВ УМВС щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, невизнання заявника потерпілим та вручення заявнику повідомлення про підозру в кримінальному правопорушенні від 22.09.2014 року; зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст.ст. 186, 125, 129, 289 КК України за заявою від 11.08.2014 року, розпочати кримінальне провадження та провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 , визнавши його потерпілим у кримінальному провадженні.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що немає даних про звернення зі скаргою в прокуратуру, а також відсутнє рішення (відмова), яке оскаржує.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого (невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, невизнання заявника потерпілим та вручення заявнику повідомлення про підозру в кримінальному правопорушенні від 22.09.2014 року) повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1