< відповідач >< назва суду >
УХВАЛА
Справа № 564/1456/14-к

07 липня 2014 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового дозволу до документіву кримінальному провадженні № 0000393 від 06.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року старший слідчий СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про надання тимчасового дозволу до документів, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000393 від 06.06.2014 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 06.06.2014р. до Костопільського РВ УМВС надійшла заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факт використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документа довідки про доходи під час вирішення питання про надання кредиту Акціонерним комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подано довідку про доходи від 11.06.2007 року з ПП « ОСОБА_5 », а також заповнено і подано заяву-анкету на отримання кредиту. За результатами розгляду поданої заяви із ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 1701/0607/64-010 від 15.06.2007 року на суму 19801,00 доларів США. Окрім того, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 не перебував у трудових відносинах з ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а відтак існують підстави вважати, що в діях ОСОБА_4 можуть міститись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 02.07.2014 року до СВ Костопільського РВ УМВС надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Костопільського РВ УМВС ОСОБА_6 , у якому зазначено, що вказані документи знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_3 .

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах зазначених у ньому.

Представник ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Встановлено, що отримання оригіналів документів, а саме: довідки про доходи ОСОБА_4 від 11.06.2007 року з ПП « ОСОБА_5 », заяви-анкети на отримання кредиту та кредитного договору № 1701/0607/64-010 від 15.06.2007 року, має суттєве значення для кримінального провадження. Вказані документи підлягають вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказів. Окрім того, зазначені документи в обов`язковому порядку необхідні для призначення в межах цього провадження судово-дочеркознавчих експертиз.

Іншим способом неможливо отримати вказані документи, інакше як провести їх вилучення у володільця - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів -задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітану міліції ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим доручення особі, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_3 , а саме оригіналів довідки про доходи ОСОБА_4 від 11.06.2007 року з ПП « ОСОБА_5 », заяви-анкети на отримання кредиту та кредитного договору № 1701/0607/64-010 від 15.06.2007 року, з можливістю їх вилучення для зберігання в подальшому при матеріалах кримінального провадження №0000393 від 06.06.2014 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1