Єдиний унікальний номер 725/6353/14-к
Номер провадження 1-кс/725/1160/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001464 від 20.10.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_4 , звернулася до суду з вказаним вище клопотанням.

Посилалася на те, що в період часу з 17.00 год. 19.10.2014 року по 01.20 год. 20.10.2014 року н/о шляхом віджиму вікна проникла до будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала вироби із жовтого металу, а саме: кулончик у вигляді серця червоно-жовтого золота вартістю 700 гривень, хрестик у вигляді розп`яття Ісуса Христа вартістю 1000 гривень, один ланцюжок вартістю 2000 гривень, два ланцюжка вартістю 1500 гривень, чоловічу обручку вартістю 500 гривень, сережки із срібла та перлиною вартістю 1000 гривень, ланцюжок із срібла вартістю 500 гривень, а всього коштовностей на загальну суму 7200 гривень, а також ноутбук марки «НР» вартістю 4000 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг Advance S2» вартістю 3000 гривень, з сім-картою мережі «МТС» № НОМЕР_1 , належні ОСОБА_5 .

Даний факт СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 від 20.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Окрім цього, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що у ОСОБА_5 зник мобільний телефон марки «Самсунг Advance S2» ІМЕІ: НОМЕР_2 .

У зв`язку з цим, просив надати тимчасовий допуск до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПАТ «Київстар».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПАТ «Київстар» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001464 від 20.10.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПАТ «Київстар», перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001464 від 20.10.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що іншим способом отримати інформацію щодо особи, яка може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення або яка може володіти потрібною для досудового розслідування інформацією про обставини його вчинення, не можливо, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПАТ «Київстар», Львівське представництво ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Львів вул. Генерала Грекова, 3, надати слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів - інформації, в тому числі і в електронному вигляді, щодо з`єднання вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також СМС-повідомлень абонентів та GPRS з`єднань мобільних телефонів про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також СМС-повідомлень абонентів та GPRS з`єднань мобільного телефону марки «Самсунг Advance S2» ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою мережі «МТС» № НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку за період часу з 19 жовтня 2014 року до 06 листопада 2014 року.

Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6