Справа № 621/2549/15-к
Провадження № 1-кп/629/83/16
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на автомобіль, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходяться обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

01 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про скасування арешту на автомобіль, в якому просить скасувати заходи забезпечення проведення слідчих дій у вигляді арешту майна, застосовані відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 року по кримінальному провадженню № 0000335. В обґрунтування даного клопотання заявником зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_8 , який був власником транспортного засобу марки «Renault Logan», 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕР № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 09.11.2012 року. Також зазначила, що вона прийняла спадкове майно після смерті свого чоловіка, шляхом подання заяви до нотаріальної контори, але на сьогоднішній день не має можливості отримати свідоцтво про право власності за законом в зв`язку з тим, що на вищевказаний автомобіль був накладений арешт на підставі ухвали суду. Вважає, що на даний час відпали підстави для існування арешту на вищевказаний автомобіль, оскільки досудове розслідування по даному провадженню вже завершене, а тому вважає, що будь-якого доказового значення автомобіль не має, оскільки речові докази з нього вилучено, а без посередньо на автомобілі не було будь-яких слідів злочину. Також зазначила, що їй відомо, що автомобіль на даний час зберігається на відкритому повітрі, під відкритим небом та щоденно його технічний стан погіршується. А тому просить скасувати арешт з зазначеного автомобіля, накладений на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 року, повернувши його у її користування для подальшого оформлення своїх спадкових прав після смерті її чоловіка ОСОБА_8 ..

Ознайомившись з клопотанням про зняття арешту з майна, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. l ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Проте, до поданого клопотання не надано жодного доказу на його обґрунтування (постанов про обшук, вилучення, арешт майна, тощо), не надано документів, які б встановлювали статус заявника в кримінальному провадженні, не надані документи, що підтверджують право власності на майно, також не надано доказів, що накладення арешту на автомобіль, призведе до негативних наслідків.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано частково або повністю ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту на майно підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись 174 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно повернути для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1