overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/2389/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 18.07.2015 року, о 19 годині 40 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG», синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «LG», синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД М. ОДЕСИ
Голові апеляційного суду
про визначення підсудності
Розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування встановлено, що кримінальне провадження не підсудне Приморському районному суду м.Одеси, оскільки кримінальне правопорушення було вчинено підозрюваним ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Суворовського району м. Одеси та не є територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м.Одеси.
Виходячи з приписів ст. 32 КПК України, дане кримінальне провадження не підсудне Приморському районному суду м. Одеси, оскільки має розглядатись за місцем вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 34 КПК України, -
Суддя ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа№ 514/373/15-к
Провадження по справі№ 1-кп/514/40/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000092 від 18 лютого 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 18 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому вважає клопотання прокурора про привід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 139,140, 323, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області 12 жовтня 2015 року об 11 годині.

Виконання ухвали доручити Тарутинському РВ ГУМВС України в Одеській області, про результати повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Тарутинського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7062/15-к Провадження № 1-кс/591/1808/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження
30 вересня 2015 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, м.Суми, щодо незаконних методів застосування слідчими Сумського В УМВС України в Сумській області

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до слухання на 02 жовтня 2015 року на 13.00 год..

Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури м.Суми.

Прокуратурі м.Суми надати до суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9442/15-к
Провадження № 1-кс/592/3113/15

УХВАЛА

30 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

встановив:

30.09.2015 року ОСОБА_2 звернулася зі скаргою щодо скасування постанови слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 21.

Витребувати з СВ СРВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001323 від 11.11.2013 р.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури Сумського району.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1936/15-к
Номер провадження 1-кп/580/174/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :
29.09.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 15 год. 00 хв., 01.10.2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1580/15-к

УХВАЛА
18 вересня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 297 КК України
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Сумського району звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України з тих підстав, що 20.09.2015 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута, і як йому стало відомо, в цей період головуючий по справі буде перебувати у щорічній відпустці, тому не матиме можливості вирішення даного питання.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини при яких обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 2-х місяців.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199 КПК України,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 16 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2015 Справа №607/13267/14-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції від 13 травня 2014 року),

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, після скасування ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 22 липня 2015 року вироку того ж суду від 31 березня 2015 року на новий судовий розгляд у іншому складі суду, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції від 13 травня 2014 року).

Згідно ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000080 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції від 13 травня 2014 року) на 14 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2015 Справа №607/15442/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002179 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002179 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002179 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год. 45 хв. 02 жовтня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 667/6543/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

24.09.2015 року на адресу суду надійшла заява представника скаржника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

На підставі ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності розгляду зазначеної скарги приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання за участю скаржника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Призначити розгляд скарги на 15.30 годину 01 жовтня 2015 року в приміщенні зали судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Вказаний розгляд із представником скаржника провести в режимі відеоконференції.

Ухвалу, з метою забезпечення проведення розгляду зазначеної в описовій частині скарги за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у визначені в резолютивній частині дату та час, надіслати голові Каланчацького районного суду Херсонської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____________________ ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2120/5267/12

Пров. №1-п/2120/409/12

16.05.2015 Суддя суду Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1
за участю помічника прокурора Суворовського району м.Херсона ОСОБА_2 та секретаря ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінальної справи № 030659-97, порушеної за ознаками. ч.2 ст.141 КК У країни, -
ВСТАНОВИВ:
15.04.97 близько 20.00 біля обласної лікарні м. Херсона по вул. Ушакова невстановлені злочинці із застосуванням фізичного насильства не небезпечного для життя і здоров`я потерпілого відкрито заволоділи індивідуальним майном, грошима в сумі 200 гривень які належать гр. ОСОБА_4 заподіявши потерпілому значної матеріальної шкоди.
На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Кримінальну справу № 030659-97 провадженням закрити.
2. Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-820/11

Пров. №5/2120/12560/11

03.10.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали, ш,о надійшли з Північної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) для вирішення питання шодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону "САМСУНГ", вилученого 14.12.2010 року під час обходу відділення №11 у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.І ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись Ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки "САМСУНГ", вилученого 14.12.2010 року під час обходу відділення №11 у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-44/11

09.02.2011 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді О.С. Зубова

при секретарі О.Є Хандусенко

розглянувши подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення

адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, 08.02.1963 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 64, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина

України, українця, до засудження не працював.

Засуджений: 21.10.2005 року Суворовським районним судом м. Херсона за статтями 317 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України до 5 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 64, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, до засудження не працюючого.

Вирок набрав законної сили: 07.02.2006 року.

Початок строку: 01.08.2005 року Кінець строку: 01.02.2011 року

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_1 у минулому був судимий.

За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, за статейними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. З п «г», 5 ч.І, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 12 місяців, застосувавши наступні обмеження :

Заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС;

Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

Реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена протягом 15-ти днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/990/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" вересня 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000351 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000351 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 жовтня 2015 року об 11-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1