Справа № 405/8521/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000021 від 14.07.2015 року про надання дозвілу на примусове отримання зразків буккального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове отримання зразків буккального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

На обґрунтування клопотання зазначено, що мешканець м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кінці червня 2015 року, на пропозицію своїх знайомих мешканців м. Знам`янки Кіровоградської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювати спільно з ними систематичну, протиправну діяльність з реалізації громадянам за грошові кошти психотропні речовини, надав свою згоду, у зв`язку з чим вказані особи вступили між собою у злочинну змову на спільну реалізацію даної протиправної діяльності, обравши предметом цієї діяльності психотропну речовину - метамфетамін, а способом отримання прибутку його незаконний збут за гроші особам, які його вживають.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 об`єднані єдиним наміром на незаконний збут вказаної психотропної речовини, у червні 2015 року, за невстановлених слідством обставин, домовились про збут метамфетаміну на території м. Знам`янки Кіровоградської області, яка їм постачалась ОСОБА_5 з м. Дніпропетровська.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , домовившись про проведення послідовних незаконних операцій з психотропною речовиною на території м. Знам`янки Кіровоградської області, незаконно її придбавали, перевозили, зберігали з метою збуту та збували.

Так, 24.09.2010 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перевіз з м. Дніпропетровська до м. Знам`янка, психотропну речовину метамфетамін, яку в подальшому незаконно збув останнім на території АЗС «WOG 2405».

Того ж дня, в ході проведення огляду місця події поблизу АЗС «WOG 2405» в м. Знам`янка, за місцем роботи ОСОБА_7 , у останнього було виявлено та вилучено два пакунки з фольги від сигарет «Davidoff» у кожному з яких містилась біла кристалічна речовина з різким запахом, а також поліетиленовий пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина зеленого кольору з різким запахом, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №850 від 26.09.2015 року містять психотропну речовину метамфетамін, яку за заявою ОСОБА_7 він придбав у ОСОБА_5 .

Крім цього, в цей же день, в ході проведення обшуку автомобіля марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходились громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено два прозорі поліетиленові пакетики з кристалоподібною речовиною кремового та зеленого кольорів, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №849 від 25.09.2015 року містять психотропну речовину метамфетамін, масою 1,526 грама, що є великим розміром.

27 листопада 2015 року винесено постанову про отримання біологічних зразків для експертизи.

8 грудня 2015 року підозрюваному ОСОБА_5 була оголошена вказана постанова, однак він відмовився добровільно надати зразки буккального епітелію, про що написав відповідну заяву.

З посиланням на викладені обставини вказується на необхідність задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, підозрюваного і захисника, які вказують на відсутність передбачених законом підстав для примусового відбирання біологічних зразків, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

При цьому враховується, що, згідно ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобовязати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Ч. 2 ст. 241 КПК України визначено, що освідування здійснюється на підставі постанови прокурора. Відтак, відбирання біологічних зразків також має здійснюватись на підставі постанови прокурора.

Під час розгляду клопотання встановлено, що постанова про відбирання у підозрюваного ОСОБА_5 біологічних зразків буккального епітелію 27.11.2015 р. винесена не прокурором, а слідчим ОСОБА_9 , тобто порушена встановлена законом процедура отримання біологічних зразків, відмова ОСОБА_5 добровільно надати біологічні зразки стосується саме постанови слідчого, тобто не є передбаченою ч. 3 ст. 245 КПК України відмовою у наданні біологічних зразків, а тому визначені законом підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 241, 245 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 14.12.2015 р. у кримінальному провадженні за №0000021 від 14.07.2015 року про примусове відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1