Справа № 194/1282/15-к
Провадження №1-кс/194/116/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м. Тернівка
В С Т А НО В И В :
Слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури м. Тернівка ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 К К України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 , 23 грудня 2014 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись у двокімнатній квартирі АДРЕСА_3 , де він проживав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та її дітьми, скориставшись відсутністю будь-кого в квартирі, з комп`ютерного столу, розташованого у спальній кімнаті вищевказаної квартири, умисно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: планшет марки «Verico», вартістю 877 грн. 68 коп. та гроші в сумі 4300 грн., з викраденим з місця події зник і розпорядився викраденим ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5177 грн. 68 коп.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України.
У зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, раніше судимий за умисні корисливі злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування, так як був оголошений в розшук, а також вчинити інші злочини, слідчий просить застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що він дійсно з квартири своєї співмешканки взяв планшет та гроші, які належали її сину. При цьому пояснив, що неодноразово не з`являвся до суду та переховувався від працівників міліції, так як боявся покарання. Зазначив, що у вчиненому він розкаюється, повністю визнає себе винуватим та просить застосувати відносно нього запобіжний захід домашній арешт.
Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, уточнивши клопотання в усній формі щодо строку на строку застосування запобіжного заходу - 60 днів.
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив застосувати підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою.
Вислухавши слідчого та прокурора, допитавши підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.
В судові засідання ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого не були виконані, так як не вдалося встановити його місце знаходження, у зв`язку з чим 10.04.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст.314 КПК України було повернуто прокурору.
06.07.2015 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та 08.07.2015 року згідно ухвали слідчого судді Тернівського міського суду було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
24.08.2015 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_5 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Тернівського міського суду від 08.07.2015 року.
В судовому засіданні при розгляді клопотання слідчий довів, що маються докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол слідчого експерименту від 17.02.2015 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, у зв`язку з переховуванням від органів досудового слідства та суду 06 липня 2015 року був оголошений в розшук, та в даному випадку наявні ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Також в судовому засіданні прокурором доведено про необхідність застосування такого запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України та ті обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, який у відповідності зі ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання згідно ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, не працює, не має постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини, за що відбував реальні строки покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку із переховуванням від органів досудового слідства та суду був оголошений у розшук, не має постійного місця проживання в м. Тернівка, зареєстрований в іншій області, вчинив злочин безпосередньо за місцем свого тимчасового проживання, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 ухилявся від суду та слідства, та в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також може продовжувати злочинну діяльність, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому, з метою запобігання вказаним вище ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою на строк до 21 жовтня 2015 року включно.
З урахуванням зазначеного та враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178, 182, 183 КПК України, приходжу до висновку про необхідність визначити ОСОБА_5 розмір застави у вигляді двадцяти мінімальних заробітних плат на момент застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.32, 131, 132, 176 - 178, 183 - 184, 193-197, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на строк до 21 жовтня 2015 року включно.
Ухвала слідчого судді діє до 23 години 59 хвилин 21 жовтня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат на момент застави. У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю, не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця навчання.
Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до СІЗО м. Дніпропетровська Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома.
Слідчий суддя: ОСОБА_1