Справа № 550/994/15-к
Провадження №1-кп/550/145/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що він 25.10.2015 р. близько 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території садка домогосподарства, яке належить ОСОБА_5 , та розташовано по АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав належні останній металеві вироби: чавунний настил до пічки грубного опалення розміром 720 х 400 х 10 мм вартістю 276 грн. 95 коп., лист сталевий розміром 1 000 х 1 190 х 800 мм вартістю 53 грн. 19 коп., та лист сталевий розміром 970 х 820 х 800 мм вартістю 35 грн. 54 коп., а всього на суму 365 грн. 68 коп.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування 09.12.2015 р. між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення, згідно якої ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині і зобов`язувався до 31.12.2015 р. відшкодувати ОСОБА_5 100 грн. в рахунок заподіяної моральної шкоди, та сторони узгодили міру покарання обвинуваченому 80 годин громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що він розуміє наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, а також характер пред`явленого йому обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, та наполягав на затвердженні зазначеної угоди, одночасно повідомивши, що відшкодував потерпілій 100 грн. моральної шкоди.
Потерпіла в судове засідання надала заяву, в якій повідомила про укладення нею з обвинуваченим угоди про примирення, та повідомила, що отримала від ОСОБА_4 100 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди та просила провадження розглянути за її відсутністю у зв`язку зі станом здоров`я.
Суд, відповідно до ст. 325 КПК України, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають можливим провести судове засідання за відсутності потерпілої, вирішив провести судове засідання за відсутністю потерпілої.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого та думку прокурора, проаналізувавши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, та який, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, і обвинувачений свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю.
Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та обвинуваченим про примирення є добровільною. Узгоджена сторонами угода відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Одночасно суд враховує, що обвинувачений сплатив потерпілій визначену сторонами суму у розмірі 100 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 314, 325, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 09 грудня 2015 р. між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання 80 годин громадських робіт.
Речові докази по справі - чавунний настил до пічки грубного опалення розміром 720 х 400 х 10 мм, лист сталевий розміром 1 000 х 1 190 х 800 мм та лист сталевий розміром 970 х 820 х 800 мм, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_5 , вважати повернутим як їй належні.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ОСОБА_4 затвердженої судом угоди про примирення, вона має право звернутись до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку, яке може бути подано протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий