Справа № 758/970/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.12.2015 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000222 щодо привласнення коштів службовими особами ПАТ «Енергобанк». З постановою скаржник не погоджується, вважає її незаконною та такою, що повинна бути скасована судом. При цьому ОСОБА_3 зазначає, що слідчий не з`ясувала з яких підстав було закрито рахунок в банку при наявності у вкладника ощадної книжки із залишком коштів на рахунку. Скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №00000222.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу з тих же підстав, а також пояснив, що в нього є ощадна книжка із залишком коштів на рахунку, а слідчим не проведено експертиз, не з`ясовано з яких підстав рахунок закрито і куди поділися кошти, жодних слідчих дій проведено не було. Тому ОСОБА_3 вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною і просить її скасувати.
Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду скарги повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив.
Слідчий суддя, вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_3 , він звертався до правоохоронних органів з заявою щодо привласнення його коштів працівниками ПАТ «Енергобанк».
29.12.2015 року слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження (а.с.4) у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В постанові, зокрема, зазначено, що ОСОБА_3 вказує, що службові особи ПАТ «Енергобанк» привласнили його грошові кошти у розмірі 369 гривень шляхом списання їх з рахунку № НОМЕР_1 . Відповідно до відповіді ПАТ «Енергобанк» рахунок № НОМЕР_1 в банку відсутній.
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що за повідомленням ПАТ «Енергобанк» від 17.05.2012 року за №12.1./09-1574 рахунок було закрито 26.04.1995 року, на підтвердження чого надав копію листа. При цьому з яких підстав було закрито рахунок і куди поділися грошові кошти в листі не зазначається, а слідчим це не з`ясовано.
Взагалі у постанові про закриття кримінального провадження слідчим не відображено які слідчі дії були проведені і які докази зібрані, не надана оцінка зібраним доказам.
Копію постанови скаржником було отримано 14.01.2016 року та оскаржено до прокуратури, а після отримання 20.01.2016 року відповіді з прокуратури (а.с.10-копія відповіді) подано дану скаргу до суду, тому строк оскарження постанови ОСОБА_3 не пропущений.
Отже, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, її не можна визнати законною, а тому вона підлягає скасуванню.

На підставі наведеного. ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,
слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №00000222 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №00000222.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1