Справа № 402/1562/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ульяновка кримінальне провадження № 0000625 від 25.09.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ульяновка, Кіровоградської області, маючому середню-спеціальну освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно затвердженого 20.10.2014 року обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у середині вересня 2014 року, точного часу досудовим розслідуванням установити не представилось можливим, він, маючи на меті на незаконне виготовлення та зберігання наркотичної речовини без мети збуту, на долині біля ставка неподалік вул. Леніна в північній частині м. Ульяновка, діючи умисно, із рослини коноплі, яку він не сіяв та не вирощував, яка виросла природно, обірвав верхівки та листочки, та подрібнивши їх руками помістив отриману масу в паперовий згорток, який в подальшому, помістивши до кишені своїх джинсів, переніс до свого домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Дана рослинна маса зберігалася у кишені джинсів до 24.09.2014 року, коли ОСОБА_4 мав намір вжити її як наркотик шляхом куріння.
24.10.2014 року у вечірній час, ОСОБА_4 , одягнувши джинси в кишені яких знаходилась подрібнена конопля, пішов у особистих справах разом із своїми друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в центральну частину м.Ульяновка. Знаходячись в м.Ульяновка по вул.Леніна, та перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, за що був зупинений працівниками міліції та запрошений до Ульяновського РВ УМВС.

24.10.2014 р. біля 21 год. 50 хв. під час проведення працівниками міліції огляду речей ОСОБА_4 , затриманого за вчинення адміністративного правопорушення, у правій кишені джинсів було виявлено та в подальшому вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 1193 від 01.10.2014р. має ботанічні ознаки рослини коноплі та містить наркотично активний компонент тетрагідроканнабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс (марихуаною), масою, в перерахунку на суху речовину, становить 5,271 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб без мети збуту.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року /таблиця 1, список 1/ канабіс (марихуана) відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
При поданні прокуратурою обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 було подано також угоду про визнання винуватості від 20.10.2014 року.
Згідно угоди ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.
У відповідності до ст.76 КК України встановити йому наступні обмеження:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_4 також зобов"язався відшкодувати витрати, пов"язані з проведенням судових експертиз у сумі 368,94 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просять затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.
Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.ст.314 ч.3 п.1, 475 ч.1 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості. Якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Судові витрати за проведення судових експертиз складають 368,94 грн., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи (а.с.33)
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 70, 76, 309 КК України, ст.ст.100, 314,373,374,475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.10.2014 року між прокурором Ульяновського району Кіровоградської області радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000625 від 25.09.2014 року.
ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.
У відповідності до ст.76 КК України встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 368,94 грн.
Речові докази по справі-пакет з канабісом вагою 5,271 грн., які зберігаються у кімнаті речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області- знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1