НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7938/15-к
Провадження № 1-кп/0182/788/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000103 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополя, Дніпропетровської області, гр. України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, проживає і зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією ч 1ст.249 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову жилкової рибальської сітки, 20.09.2015 року близько 21 години 30 хвилин прибув на берег Капулівської затоки Каховського водосховища на територію садового товариства «Славутич», юридичною адресою якого є: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Нікітіна,10. Де, реалізуючи свій злочинний намір, близько 22 години, в порушення вимог чинного законодавства України, тобто не маючи дозволу на зайняття рибним добувним промислом, на гумовому човні «Pacific 280» зелено-синього кольору, який належить, використовуючи весла, вийшов на водосховище і на відстані від берега, незаконно встановив заборонені знаряддя лова, а саме: жилкову рибальську сітку, розмірами: вічко 35х35мм, висотою 1,5м, довжиною 70м. Після чого повернувся до берега.

21.09.2015 року, близько 07 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, на гумовому човні «Pacific 280», за допомогою весел, вийшов на водосховище, де зняв раніше встановлену ним жилкову рибальську сітку, тобто незаконно займаючись рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальської сітки, в порушення ст.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» № 19 від 15 лютого 1999 р. де сказано.: - «Забороняється лов риби з використанням ... промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сітеснастних та інших матеріалів усіх видів і найменувань, способом загат і спуску води з водоймищ, із застосуванням забороненого знаряддя лову...», ст.4.13.3 вищезазначених Правил, в яких зазначено: «Забороняється лов риби, добування водних тварин протягом усього року у внутрішніх водоймах, у затоках6Капулівські1- від лінії: мис с.Капулівка мис с.Олексіївка- насосна станція колгоспу ім.К.Маркса вглиб затоки» і здійснив вилов риби в кількості: карась - 120 шт., вартістю 17 грн. за одну одинцю, плітка 1 шт., вартістю 85 грн. за одиницю, судак -1шт., вартістю 510 грн. за одиницю, заподіявши таким чином, згідно з додатком до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, істотної шкоди державі в особі Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області на загальну суму 2635 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, визнав позовні вимоги та пояснив наступне. Він вперше вийшов на акваторію водосховища з метою вилову риби. Для цього використав гумовий човен, який належить його сусіду з 4 гребками та рибальську сітку, яку напередодні купив на Центральному ринку за 150 гривень. Ввечері вийшов на воду і поставив сітку прямо за зарослями, бо усе узбережжя зайняте рибалками. Наступного ранку повернувся та витяг сітку в ній були карасі 120 шт., один судак та одна плітка. На березі його затримали співробітники інспекції оглянули вилов та вилучили, разом з сіткою та гумовим човном. Просить повернути човен, оскільки він належить його сусідові і той використовує його вдома в господарчих потребах. Щиро кається та просить призначити покарання у вигляді штрафу. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд вважає, що провину ОСОБА_4 доведено саме за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, враховує пом`якшуючі обставини, до яких відносить щиросердне каяття обвинуваченого, який вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, має на своєму утриманні неповнолітню дитину і вважає за можливе, а також достатнім для виправлення обвинуваченого, призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, з обов`язковою конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого. Відповідно о вимог ст. 1116 ЦК України шкода завдана винною особою підлягає відшкодуванню у повному обсязі. Тому, цивільний позов заявлений прокурором підлягає задоволенню в повному обсязі. До того ж обвинувачений не оспорює розмір завданих ним збитків.

Керуючись ст.116 ЦК України, ст.ст.370,371,374,376 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винними у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією засобів промислу та всього добутого.

Задовольнити позов прокурора, стягнувши з ОСОБА_4 на користь Управління охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області 2635 (дві тисячі шістсот тридцять п`ять ) гривень в рахунок відшкодування завданих ним матеріальних збитків.

Речові докази: вилучену рибу у кількості 120 шт. карасів, 1шт.плітки, 1шт. судак, жилкову рибальську сітку у кількості 1 шт. (розміром 35х35), конфіскувати в доход держави.

Надувний гумовий човен «Pacific 280» зелено-синього кольору з 4 гребками, вилучений згідно квитанції №79/15 - повернути власнику.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :