печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2015

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Печерського ГУ МВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником прокурора Печерського району міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з заступником прокурора Печерського району міста Києва ОСОБА_4 та просила надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /адреса: АДРЕСА_1 / з можливістю вилучення оригіналу листа номер 10/06 01 від 10.06.2008 року, відправленого від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий посилалась на таке: До слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для організації виконання з СУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов запит від компетентних органів Республіки Вірменії про надання правової допомоги по кримінальній справі № 38101613для організації виконання у відповідності до вимог чинного законодавства України. Слідчим управлінням Тавузької області Республіки Вірменії проводиться досудове розслідування по кримінальній справі № 38101613 за фактом вчинення шахрайства в особливо великих розмірах та підробці документів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України. З матеріалів запиту про правову допомогу вбачається, що 10.06.2008 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з одного боку в особі засновника товариства ОСОБА_5 , з іншого боку ІП «Макси-Моторс», в особі ОСОБА_6 було укладено угоду купівлі-продажі № 1/06 про придбання автомобілю марки «HONDACRV» ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно даною угодою 10.06.2008 року та 11.06.2008 року з боку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були переведені грошові кошти в сумі 208.500 грн. на рахунок ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».09.06.2008 року між « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 була досягнута домовленість ЯПВ номер 024909 про переведення вказаного автомобіля до автостоянки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Мешканець села Саригюх Тавузької області Республіки Вірменії ОСОБА_8 11.06.2008 року отримав автомобіль марки «HONDACRV» від ІП «Макси-Моторс» за домовленістю ЯПВ номер НОМЕР_1 , отриманою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте він не перевіз автомобіль до автостоянки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », викравши його шахрайським чином, в результаті чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нанесено збиток в особливо великому розмірі 208.500 грн. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 після отримання даного автомобіля продав його мешканцю м. Свердловськ Луганської області України ОСОБА_9 , після чого останній на підставі документів отриманих від ІД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в подальшому оформив автомобіль на своє ім`я. ОСОБА_8 в своїх показах, в якості підозрюваного від 19.09.2009 року повідомив, що не вчиняв шахрайство, а передав автомобіль ОСОБА_10 з відома керівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з боку останнього був відправлений відповідний лист ІП «Макси-Моторс» про реєстрацію автомобіля марки «HONDACRV» на ім`я ОСОБА_11 . В матеріалах кримінального провадження присутня копія листа № 10/06 01 від 10.06.2008 року, опечатана печаткою ПАТ з підписом брата ОСОБА_5 директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 ОСОБА_13 , відправлена ІП «Макси-Моторс», згідно з якою директор ОСОБА_14 просить оформити автомобіль марки «HONDACRV», придбаний з боку їхнього ПАТ на ім`я ОСОБА_11 .В зв`язку з цим директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_14 дав свідчення про те, що з його боку такий лист не був складений та відправлений ІП «Макси-Моторс». Відзначив також, що він особисто не давав печатку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_15 , проте останній мав вільний доступ до офісу їх товариства, та не виключив, що під час його зайнятості ОСОБА_16 самовільно взяв печатку та опечатав даний лист, складений ним самим. Беручи до уваги, що для призначення судово-почеркознавчої експертизи необхідно надати експерту оригінал листа номер 10/06 01 від 10.06.2008 року, відправленого від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .У слідства наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, що обумовлює необхідність їх вилучення з даної банківської установи та розгляд зазначеного клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться.

В день розгляду справи у суді встановлено, що такого Підприємства за вказаною в клопотанні адресою не існує.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 159,160 164, 542, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського ГУ ГУ МВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником прокурора Печерського району міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя