Справа № 1718/3396/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Шеремет Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

4 липня 2012 року біля 24 години ОСОБА_1 О, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, неподалік бесідки по вул. 17 Вересня в м. Сарни з метою задовольнити свою статеву пристрасть вчинив щодо неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також щодо малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 розпусні дії, оголившись та пропонуючи потерпілим вступити з ним у статеві зносини.

Вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, який у судовому засіданні вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, підтверджу ється його визнавальними показаннями, в яких підсудний повно та детально пояснив про обставини вчиненого, викладені вище. Зокрема вказав, що в цей день вживав спиртне. 14 липня 2012 року проходячи по вул. 17 Вересня в бесідці побачив трьох дівчат, яким запропонував вступити у статеві зносини, знявши штани та одягнувши презерватив. Допускав, що серед дівчат були неповнолітні та малолітні особи. Пройшовши за дівчатами на вул. Київську, там був затриманий працівниками міліції.

Крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому злочині, його вина повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Показаннями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які кожен окремо пояснили, що 4 липня 2012 року вони разом гуляли у залізничному парку м. Сарни. Біля 23 години по дорозі додому вони попрямували до бесідки на вул. 17 Вересня, де сиділи, в цей час до них підійшов ОСОБА_1, який, оголившись, та надягаючи презерватив, пропонував їм вступити з ним у статеві зносини, при цьому перебував в стані алкогольного спяніння. Злякавшись, вони почали втікати, однак ОСОБА_1 продовжував йти за ними, поки на вул. Київській не був затриманий.

Допитані як свідки законні представники неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5. ОСОБА_6 ОСОБА_7 підтвердили обставини, викладені їм їхніми доньками про подію, претензій майнового характеру до підсудного не заявляли.

Показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про обставини виявлення ОСОБА_1 поруч з потерпілими на вул. Київській в м. Сарни 4 липня 2012 року та його затримання.

Протоколом від 5 липня 2012 року огляду вилученого у ОСОБА_1 презерватива, який прилучений до справи як речовий доказ.

Висновком судової психолого-психіатричної експертизи від 6 серпня 2012 року про те, що ОСОБА_1 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у тимчасовому хворобливому стані та стані афекту не перебував.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 156 КК України, як вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку а також за ч. 2 ст. 156 КК України, як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, як помякшуючі покарання обставини приймає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні особи похилого віку, як обтяжуючі покарання обставини вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та вчинення злочину щодо малолітньої особи.

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе шляхом призначення виду покарання позбавлення волі за кожен із вчинених злочинів відповідно без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, остаточне покарання слід призначити із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З огляду на обставини справи суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, у відповідності до вимог ст. 75 КК України покарання слід призначити із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156 КК України, призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 156 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч. 2 ст. 156 КК України у виді позбавлення волі на строк пять років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк пять років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком на три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ презерватив знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівнен ської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис копія вірна:

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_10