Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
. №1-206/11
03 марта 2011 года Днепровский районный суд г.Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
п редседател ьствую щего ОСОБА_1
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Птропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающего, проа и вающего по адресу: г. Днепродзержинск, пр. Комсомольский, 2-Б-62, ранее сучимого,
- по ст. 185 ч.1 УК У краины
20 ноября 2010 года в дневное время суток находился в пом тони торгового магазина "Хозяйственнные товары" расположенной но пр -обеды, 59-А в г. Днеп|родзержинске, где увидел на прилавке магазина товар, а именно эмалированные кастрюли, после чего у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения. ОСОБА_2 20 ноября 2010 года в 11.30 часов, умышленно, из корысных побуждений, тайно, с прилавка магазина «Хозяйственные товары», расположенного по пр. Победы, 59-А в г. Днепродзержинске, похитил две эмалированные кастрюли, принадлежащие ЧП «Волковой 'Г'онмргтью 78 гривен и 134 гривны причинив тем самым потерпевшей ущерб на общую сумму 212 гривен.
Завладев похищенным ОСОБА_2Г с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись охищенным по своему ус'рению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил факт и обстоятельства похищения двух эмалированных кастрюль из магазина «Хозлйственные товары» расположенного по пр. Победы, 59-А о. г. Днепродзержинске.
Дело рассмотрено согласно требований ст.299 УПК Украины без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, не оспариваются. При этом судом выясн пргсильно ли подсудимым понято содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной. Судом подсудимому разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле им еется его расписка.
В связи с этим доказательства су судом не исследовались, их оценка не производилась.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что престу пление умышленное,
не относится к категории тяжких, личность подсудимого, как ранее не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянт м, преступление не повле ло тяжких, последствий, возместившего материальный ущерб потерпевшей, и считает, что исправл ние и перевоспитание его
может быть достигнуто И без ИЗОЛЯЦИИ бщества.
Ру ководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины. -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украиты и назначить наказание в виде штрафа в сумме 850 /восемьсот пятьдесят/ гривен в доход государства.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставитьподписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток - всеми участниками процесса - с момента его провозглашения.
Судья Е.Д.Багбая