overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню строку

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Южне Суворовського району м.Одеси, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- засудженої 04.11.2014 року Южним міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 роки, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджена 04.11.2014 року Южним міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

05.12.2014 року вирок суду набув чинності.

08.12. 2014 року копія вироку та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, стосовно ОСОБА_3 надійшли на виконання до Южного міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Приморського МВ УДПтС України в Одеській області.

08.12.2014 року ОСОБА_3 поставлена на облік до Южного міського підрозділу КВІ Приморського МВ УДПтС України в Одеській області.

16.12.2014 року ОСОБА_3 ознайомлена з умовами відбування покарання, їй роз`яснено покладені на неї судом обов`язки.

За місцем проживання з боку дільничного інспектора міліції Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 характеризується задовільно (ар. с. 39, 58).

За період строку випробування ОСОБА_3 громадський порядок не порушувала, нового злочину не скоїла, своєю поведінкою довела, що стала на шлях виправлення.

04.11.2015 року - строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився.

Кримінально-виконавча інспекція заявила клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що 04.11.2015 року випробувальний строк закінчився.

За таких обставин, враховуючи подання КВІ м. Южне, заслухав інспектора, прокурора, який вважає, що підстави звільнення від покарання ОСОБА_3 є законними, засуджену ОСОБА_3 , яка просила суд задовольнити клопотання КВІ м. Южне про звільнення її від покарання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 04 листопада 2014 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 04 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
№ 666/6112/15-к
Провадження № 1-кс/666/889/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
04.11.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
У зв`язку з наведеним просить зобов`язати слідчого Дніпровського РВ ХМУ МВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити клопотання від 28.10.2015р. та призначити судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити Херсонському відділенню Одеського НДІСЕ.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м.Херсона на 05.11.2015 року о 10 год. 30хв.
Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4354/15-к
Провадження № 1-кп/740/264/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001277 від 31.07.2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в :

Прокурор в суді просив допитати в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , явку яких він забезпечить.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти допиту вказаних свідків.

Також просив продовжити міру запобіжного заходу обвинуваченим- тримання під вартою до 60 днів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та сам ОСОБА_6 просили змінити міру запобіжного заходу на більш мяку враховуючи наявність хвороби у обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 також просив змінити міру запобіжного заходу на більш мяку, посилаючись на відсутність ризиків тримання його під вартою.

Потерпілі не заперечували проти зміни запобіжного заходу.

Суд вважає, що міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід продовжити, оскільки підстав для її зміни суд не вбачає.

Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України на 14 годину 15 хвилин 26 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ), потерпілих

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Етапувати з Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області обвинувачених:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вважати продовженим до 05 січня 2016 року.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/701/15
Єдиний унікальний № 742/4257/15-к

05 листопада 2015 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме пенсійної справи ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення їх оригіналів,
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
09.04.2015 р. до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшло відношення від ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Чернігів про те, що у 2010 р. гр. ОСОБА_4 подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправдиві документи для отримання ним пільгової пенсії.
Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , був прийнятий на роботу згідно наказу № 86-К від 04.11.1994 на посаду дефектоскопіста 5розряду по просвітці зварних стиків стальних газопроводів у лабораторію на участок АДРЕСА_1 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно наказу про атестацію робочих місць за умовами праці та їх переліку № 29 від 18.06.1997, робоче місце ОСОБА_4 не атестоване, а атестоване лише робоче місце дефектоскопіста в лабораторії.
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 з метою отримання пільгової пенсії подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 пакет документів для отримання пільгової пенсії серед яких знаходився наказ № 29 від 18.06.1997 року та наказ № 86-К від 04.11.1994 року по підприємству ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які на даний час знаходяться у пенсійній справі ОСОБА_5 .
Для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також з метою проведення судової почеркознавчої експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей, які знаходяться у пенсійній справі гр. ОСОБА_5 ..
Дані обставини свідчать, що оригінали документів пенсійної справи ОСОБА_4 з можливістю їх тимчасового вилучення, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної пенсійної справи з можливістю тимчасового вилучення їх оригіналів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,
Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення їх оригіналів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/8899/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/923/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали щодо умовно-дострокового звільнення за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 вересня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 05 листопада 2015 року о 11:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора та представника виправного закладу, де на даний час відбуває покарання засуджена ОСОБА_3 .
Доручити працівникам Чернігівської виправної колонії № 44 забезпечити умови та явку засудженої ОСОБА_3 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
СуддяОСОБА_2
Справа № 738/1749/15-к
№ провадження 1-кп/738/151/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000362 від 28.09.2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:
05.11.2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000362 від 28.09.2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000362 від 28.09.2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 08 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9209/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м Кривого Рогу ОСОБА_1

ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 від 14. 09. 2015 року про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

4 листопада 2015 року в канцелярії Жовтневого районного суду м Кривого Рогу зареєстрована скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 від 14. 09. 2015 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст 303 КПК України - суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 від 14. 09. 2015 року про закриття кримінального провадження призначивши скаргу до розгляду на 9 листопада 2015 року 13 30 год в залі № 300.

Зобов`язати прокурора витребувати з Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. матеріали справи № 001988.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та прокурора Жовтневого району м Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2591/14-к
Номер провадження 1-в/213/134/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Криворізького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, засудженого 08 вересня 2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Криворізького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 має два офіційних попередження: за нез"явлення на реєстрацію до КВІ без поважних причин (03.03.2015 року) та за притягнення Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, надалі зробив для себе позитивні висновки та порушень не допускав, обов"язки, покладені на нього судом, виконав. За місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник Криворізького МВ КВІ у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився. Про день та час розгляду подання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухав прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняв, обов"язки, покладені на нього судом, виконав у повному обсязі, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року, у вигляді 1 року обмеження волі з випробувальним строком на 1 рік.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

04 листопада 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м.Марганець Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 15 годину 30 хвилин 05 листопада 2015 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер 205/7347/15-к
Провадження № 1-кп/205/571/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

законних представників

Неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження, судом не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 10:00 годин 23 листопада 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5774/15-к

УХВАЛА
05 листопада 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
28.10.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,суддя,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «19» листопада 2015 року на 11.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: