overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-767/2011
П О С Т А Н О В А

19 августа 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего: судьи Харченко О.П.,

при секретаре Галицкой Ю.М.,

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное на 19.08.2011 года на 12.55 часов не явился подсудимый ОСОБА_1 и потерпевшая ОСОБА_2 по неизвестной суду причине, о причинах своей неявки они суд не уведомили, от них не поступило ходатайство об отложении слушания дела.

Учитывая то, что участие этих лиц по делу является обязательным, суд считает необходимым применить в отношении них принудительный привод, исполнение которого следует поручить Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 290 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л :

1. Применить принудительный привод в отношении подсудимого и потерпевшей:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

2. Указанных лиц необходимо доставить в помещение Артемовского горрайонного суда Донецкой области по адресу: г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. 212 на 08.09.2011 г. на 12.50 часов.

3. Исполнение данного привода поручить органу внутренних дел Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовского и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Копию постановления направить прокурору г. Артемовска для сведения.

Постановление вынесено в совещательной комнате и обжалованию не подлежит.

Судья: О. П.Харченко
Справа № 1-830/2011
П О С Т А Н О В А

. . .

21 сентября 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего: судьи Харченко О.П.,

при секретаре Галицкой Ю.М.,

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное на 21.09.2011 года на 09.30 часов не явился подсудимый ОСОБА_1 по неизвестной суду причине, о причинах своей неявки он суд не уведомил, от него не поступило ходатайство об отложении слушания дела.

Учитывая то, что участие этого лица по делу является обязательным, суд считает необходимым применить в отношении него принудительный привод, исполнение которого следует поручить Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 290 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л :

1. Применить принудительный привод в отношении подсудимого:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Указанное лицо необходимо доставить в помещение Артемовского горрайонного суда Донецкой области по адресу: г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. 212 на 11.10.2011 г. на 10.30 часов.

3. Исполнение данного привода поручить органу внутренних дел Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовского и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Копию постановления направить прокурору г. Артемовска для сведения.

Постановление вынесено в совещательной комнате и обжалованию не подлежит.

Судья: О. П.Харченко
Єдиний унікальний номер 227/1084/15-к
Номер провадження 11-кп/775/455/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 311 ч. 1, 317 ч. 1, ст.. 70 ч. 1 КК України у виді трьох років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи № 70/10-419 від 26.02.2015 року в розмірі 3323,88 грн. на користь держави. На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області 20 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 311 ч. 1, 317 ч. 1, ст.. 70 ч. 1 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 26 листопада 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 298/1132/15-к
Провадження 1-кс/298/161/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області в порядку ст.ст.214,303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
18.11.2015 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в якій вона просить зобов`язати начальника Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ст.303 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Частина перша цієї статті передбачає вісім випадків оскарження дій слідчого або прокурора.
Дослідивши скаргу вважати, що скарга підлягає розгляду в суді, відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.3 КПК України.
З аналізу наведеного у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.
Керуючись ст.ст. 303, 304,372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ст.ст. 214,303 КПК України.
Справу призначити до розгляду на 23 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 461/6963/15-к
Провадження № 1-кп/461/338/15
УХВАЛА
16.11.2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника відділу у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання повторно не з`явилися обвинувачений ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 , хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 проти чого не заперечили учасники судового процесу.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до:

ОСОБА_8 прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 прож. за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 12 год. 00 хв. 25.11.2015 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Виконання ухвали доручити Залізничному РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 та начальнику Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/7203/15-к
1-кп/465/496/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.11.2015 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003086 від 20.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
05 листопада 2015 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003086 від 20.10.2015 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003086 від 20.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 11.11.2015 р. на 15:30 год. в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
Справа № 596/2083/15-к
УХВАЛА
"26" жовтня 2015 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами та заявою про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги заяву засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2015 року, о 13:00 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати засудженого, представників Копичинської ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/6903/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Пунктом 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
Окрім того, додані до вказаного клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, копії документів не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів та вважати їх належними доказами по справі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7250/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/456/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

20 листопада 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови в відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Прокурор в апеляційній скарзі на нові докази не посилається і не звертається з клопотанням про їх витребування. Також ним не заявлено будь-яких інших клопотань.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 ;

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.36, 403 КПК України;

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 .. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.42, 402 КПК України;

4.Надіслати захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.45, 46, 402 КПК України;

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 30.11.2015 року;

6.Учасники судового провадження мають право подавати нові докази, на які вони посилаються, або ставити питання про їх витребування за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/679/92/2015
У Х В А Л А
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Закону, до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, тому вважаю за можливе справу внести на стадію підготовчого засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України внести на стадію підготовчого судового засідання на 12 год. 50 хв. 04 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1875/15-к Провадження № 1-кп/443/168/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
23 листопада 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000828 від 09.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

19.11.2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000828 від 09.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12.00 год 27 листопада 2015 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 175/3906/15-к
Провадження № 1-в/175/70/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровського району подання МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, там же зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком один рік.

Представник МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та прокурор подання підтримали, засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, але надав заяву про розгляд подання без його участі.

У поданні МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбуття покарання засуджений, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, реєстрацію відвідував не регулярно, за що має застереження у виді письмового попередженняза місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , прийшов до висновку про можливість задоволення подання.

Встановлений іспитовий строк закінчився, за даними вимоги УІТ УМВС України в Дніпропетровській області від 18.09.2015 року засуджений ОСОБА_5 упродовж цього терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому може бути звільнений від покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області, задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1