Справа № 283/1554/15-к
Номер рядка звіту 3
номер провадження 1-кп/279/277/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивня Коростенського району Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27.03.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 115 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06 травня 2015 року, близько 12.50 години, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання у кімнаті гуртожитку по АДРЕСА_1 , на грунті ревнощів вирішив умисно протиправно заподіяти смерть своїй колишній дружині ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_8 взяв зі столу кухонний ніж, заховав його у правий рукав спортивної куртки, у яку був одягнутий та пішов до ДНЗ Малинський професійний ліцей, який розташований по вул. Городищанська, 20 в м. Малині. Зайшовши до адміністративного корпусу навчального закладу, ОСОБА_8 прослідував до кабінету бухгалтерії, де працювала ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , мотивуючи необхідністю індивідуальної розмови з ОСОБА_7 запропонував присутньому бухгалтеру ОСОБА_10 залишити приміщення, що остання виконала. Прослідувавши до кабінету головного бухгалтера, ОСОБА_8 , відчуваючи особисту неприязнь до колишньої дружини на грунті ревнощів, наблизився до останньої, дістав з правого рукава спортивної куртки заздалегідь приготований кухонний ніж та його лезом наніс шість ударів ОСОБА_7 в область розташування життєво-важливих органів шию, усвідомлюючи, що в результаті таких дій досягне настання бажаних наслідків у вигляді смерті. Два удари були блоковані долонями ОСОБА_7 , травмуючи їх, решта ударів травмували шию. Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_8 не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 було вчасно надано медичну допомогу та вона залишилась живою.
Під час вчинення закінченого замаху на умисне убивство людини, ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран шиї з частковим пошкодженням лівого кивкового та жувального м"язів, різаних ран лівої кисті, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на вбивство, ОСОБА_8 вчинив злочин передбачений ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_8 вину визнав частково та пояснив, що дійсно він 06.05.2015 року прийшов до потерпілої на роботу, у нього з собою був ніж. Він її розпитував про подальше їх життя,а потім наніс декілька ударів ножем своїй дружині. Він не знає як все сталось. Коли пішов, то потерпіла лежала на підлозі, він їй допомогу не надавав. Однак, наміру її вбивати у нього не було. Не міг пояснити своїх дій. Просив його суворо не карати, розкаявся у вчиненому.
Крім часткового визнання ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні злочину його вина доведена поясненнями потерпілої, свідків.
Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_8 її колишній чоловік. Між ними неодноразово виникали конфлікти, чоловік їй неодноразово наносив побої і вона зверталась до дільничого інспектора міліції. 06.05.2015 року він прийшов до неї на роботу та вдарив ножем, спочатку в живіт, а потім 3-4 рази в шию. Після першого удару вона впала на підлогу, а ОСОБА_11 наносив їй удари ножем в шію. Вона чинила опір, гукала на допомогу, намагалась відбити удари і навіть вибила ніж, але ОСОБА_8 підняв його і продовжив наносити удари. Коли зайшла її співробітниця, він припинив наносити удари, залишив її в калюжі крові і пішов. Вона впевнена, що він намагався її вбити. При обранні покарання покладається на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_12 пояснив, що до нього 05.05.2015 року приходив ОСОБА_8 та просив наточити 2 ножі- маленький і більшого розміру. Що саме сталось між ним та його дружиною йому стало відомо пізніше.
Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона працює з потерпілою. 06.05.2015 року вона побачила, що обвинувачений йшов на підприємство та зрозуміла, що він йшов до дружини. Потім вона почула крик, заскочила в бухгалтерію та закричала. Потім вона побачила обвинуваченого, в руках якого був ніж . І руки, і ніж були в крові. Він швидко пішов, нічого не пояснюючи. Потерпіла лежала на підлозі, була в крові і просила викликати їй швидку, що вона і зробила.
Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона працює з потерпілою. 06.05.2015 року до неї прийшов її чоловік обвинувачений ОСОБА_8 та попросив її вийти з кабінету, вона вийшла і піднялась на другій поверх, щоб когось погукати, бо відчувала тривогу. Пізніше, в коридорі вона зустріла ОСОБА_8 , у якого в руках був ніж. Коли вона зайшла в бухгалтерію, то побачила окривавлену ОСОБА_7 , яка трималась за шию.
Також вина ОСОБА_8 стверджується письмовими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.05.2015 року;
протоколом огляду місця події від 06.05.2015 року, ілюстративною таблицею до нього з якого вбачається місце вчинення злочину та речовина бурого кольору, що була виявлена в кабінеті головного бухгалтера при вході з лівої сторони;
протоколом огляду місця події від 06.05.2015 року, ілюстративною таблицею до нього з якого вбачається вигляд ножа зі слідами речовини бурого кольору на лезі виявленого на підлозі в підсобному приміщенні квартири ОСОБА_8 ;
протоколом огляду місця події від 08.05.2015 року;
протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2015 року;
висновком експерта № 86 від 18.06.2015р, з якого вбачається, що у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран шиї з частковим пошкодженням лівого кивкового та жувального м`язів, різаних ран лівої кисті, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров`я, які могли виникнути від дії предмету з колюче-ріжучою дотичною поверхнею.
Потерпілій було нанесено 4 колото-різаних пошкодження в ділянку шиїта не менше 2 пошкоджень внутрішньої поверхні лівої та правої кистей ;
висновком судово-психіатричного експерта 213-2015, з якого вбачається, що ОСОБА_8 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, будь якими психічними захворюваннями та слабоумством не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував. Вчинки, які йому інкримінують були послідовними, цілеспрямованими, пролонгованими у часі, з чіткою орієнтацією в просторі та ситуації, при цьому зв`язок з оточенням не втрачав, добре їх пам`ятає, відтворює згідно своєї версії, активно будує свій захист; міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру;
висновком судово психіатричного експерта № 244-2015, з якого вбачається, що ОСОБА_8 в момент скоєння інкримінованих йому діянь в стані фізіологічного афекту не знаходився. Його дії були активні, послідовні, цілеспрямовані, зв`язок з оточуючим не втрачав, мова була адекватна ситуації, яка склалась. В стані астенії не знаходився.
Міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру;
актом судово-наркологічної експертизи № Д-157 від 19.05.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 примусового лікування не потребує;
протоколом затриманні ОСОБА_8 від 06.05.2015 року;
протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 .
Суд, критично відноситься до показів ОСОБА_8 , в частині того, що він не хотів вбивати свою колишню дружину, так як його дії були послідовними, цілеспрямованими, пролонгованими у часі, з чіткою орієнтацією в просторі та ситуації, при цьому зв`язок з оточенням він не втрачав, добре їх пам`ятає, відтворює згідно своєї версії, активно будує свій захист. Таку позицію ОСОБА_8 суд розцінює, як спробу уникнути покарання за скоєне. Покази обвинуваченого, в цій частині, спростовуються висновками судово - психіатричних експертиз.
ОСОБА_8 заздалегідь приготовив ніж, приховавши, приніс його до місця вчинення злочину, наніс не один удар ножем, а 4 в життєво важливий орган-шию потерпілої. При цьому потерпіла чинила активний опір, вибила ніж з рук нападника, але це його не зупинило. Він підняв ніж і продовжив наносити удари вже закривавлену шию.
Обираючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання підсудного.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 суд визнає рецидив злочинів.
Як особа ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Так як ОСОБА_8 вчинив злочин в період відбуття покарання за попередній злочин проти життя та здоров`я, суд вважає за доцільне визначити йому покарання у вигляді позбавлення волі приєднавши частково до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 27.03.2015 року.
Також, при призначенні покарання, судом врахована думка потерпілої, яка покладалась на розсуд суду.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного строку покарання невідбутого покарання по вироку Коростенського міськрайонного суду від 27.03.2015 року остаточно визначити ОСОБА_8 до відбуття 10 (десять) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 06.05.2015 року.
Речові докази: жіночій піджак чорного кольору, який належить ОСОБА_7 та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МВ повернути ОСОБА_7 ;
футболку чоловічу сірого кольору, чоловічі черевики чорного кольору, чоловічі джинсові брюки чорного кольору, які належать ОСОБА_8 та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МВ повернути ОСОБА_8 ;
два марлевих тампони упакованих до конверту № 1,2, зрізи нігтів ОСОБА_8 , ніж з рукояткою червоного кольору, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МВ знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строку з моменту отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий суддя:
Судді: 1.