overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2120/5114/12
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2012 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В.

за участю прокурора Кістірьова Я.С.,

розглянувши подання слідчого СВ ДПС в Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних бухгалтерських документів ТОВ "АЛЬФРЕД ОСОБА_2 ІНТЕРНЕШЕНАЛ (УКРАЇНА)" (), суд, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом ДПС у Херсонській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі №330201-12 за обвинувачення директора ТОВ Зернова компанія АгромирОСОБА_3 та за фактом службового підроблення вчиненого службовими особами ТОВ Зернова компанія Агромирза ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, директора ТОВ Зернова Компанія Агромир() ОСОБА_3 з метою ухилення від сплати податку на додану вартість у період липень-вересень 2009 року складали та надавали до ДПІ у м. Херсоні податкові декларації з податку на додану вартість, в яких задекларували суму податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 1 722 022 грн. з вартості товару, нібито отриманого по податкових накладних, виписаних від ПП ІБФТеза-А(), яке має ознаки фіктивності та, директор якого, ОСОБА_4, операцій з постачання зернових культур в адресу ТОВ ЗК Агромирне здійснював.

Органами досудового слідства встановлено, що ТОВ ЗК Агромир, згідно податкової звітності звітує про фінансово-господарські взаємовідносини в 2009 році з ТОВ "АЛЬФРЕД ОСОБА_2 ІНТЕРНЕШЕНАЛ (УКРАЇНА)" ().

Враховуючи вищевикладене, з метою підтвердження чи спростування фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ ЗК Агромирта ТОВ "АЛЬФРЕД ОСОБА_2 ІНТЕРНЕШЕНАЛ (УКРАЇНА)" (), керуючись ст. ст. 178, 179 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести виїмку у службових осіб ТОВ "АЛЬФРЕД ОСОБА_2 ІНТЕРНЕШЕНАЛ (УКРАЇНА)" () за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, д.16/А оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ "АЛЬФРЕД ОСОБА_2 ІНТЕРНЕШЕНАЛ (УКРАЇНА)" (), а саме:

● документів, які свідчать про фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ Зернова Компанія Агромир(): договорів, довіреностей, актів приймання-здачі, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків фактур, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, платіжних документів, банківських виписок та інші документів господарської діяльності за 2009 рік.

● документів щодо реалізації ТМЦ придбаних у ТОВ Зернова Компанія Агромир(), а саме договорів, довіреностей, актів приймання-здачі, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків фактур, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості та технічної документації на реалізовані ТМЦ, платіжних документів, банківських виписок та інші документів господарської діяльності;

● інших документів, які мають значення для встановлення істини у справі.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 211/5625/15-к
Провадження № 1-кп/211/496/15
У х в а л а

13 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002159 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001631 по обвинуваченню 0002159 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України, надійшов до суду 26.08.2015р. з прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого свідків.

Адвокат ОСОБА_4 вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні,

ОСОБА_5 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, клопотань не має, вважає можливим призначити справу до слухання.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1130 год. 20 жовтня 2015р. з викликом обвинуваченого, прокурора, адвоката, свідків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8591/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0002232 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 жовтня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0002232 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002232 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 10 годину 30 хвилин 09 жовтня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Про вищевказане повідомити начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтневого району міста Кривого Рогу та начальника кримінальної міліції у справах дітей Жовтневого району міста Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8511/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та зміни запобіжного заходу обвинуваченій немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 19 жовтня 2015 року.
Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 19 жовтня 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити колишню особисте зобов`язання до 24 листопада 2015 року.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3558/15-к
Номер провадження 1-кп/213/329/15
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001388 від 07.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокурське Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 15 годину 00 хвилин 06 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/915/15-к
Номер провадження 1-в/213/121/15
У Х В А Л А
Іменем України
08 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за відсутності засудженого, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про розстрочку штрафу чи заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання сторонни обвинувачення про розстрочку чи заміну штрафу обвинуваченому, оскільки він не сплатив штраф.

В судовому засіданні встановлено, що засудженим виплачено штраф.

Таким чином клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до 374,375,395,472,474,475,537-539 КПК України, 53,56 КК України, -УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні клопотання про розстрочку штрафу чи заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 в рамках кримінальної справи 213/915/14-к.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до суду апеляційної інстанції через Інгулецький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2274/15-к
Провадження № 1-кп/206/158/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" вересня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинуваченим було заявлено, що на нього був тиск з боку працівників міліції, а саме, начальником Самарського БНОН - ОСОБА_6 , біля будівельного магазину по вул. Космонавтів у м. Дніпропетровську було запропоновано торгувати наркотиками, чим він схиляв його до вчинення протиправних дій, а також він погрожував йому під час допитів.

Після пояснень обвинуваченого у судовому засіданні 23.09.2015 року прокурор заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про надання доручення провести перевірку свідчень обвинуваченого, щодо застосування до нього тиску з боку органів дізнання та внесення з цього приводу відомостей до ЄРДР.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо направлення доручення органу досудового розслідування та внесення відомостей до ЄРДР.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його адвоката суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ст. 333 КПК України доручити прокурору Дніпропетровської області провести перевірку свідчень обвинуваченого, щодо застосування до нього тиску з боку органів дізнання та досудового слідства, а саме працівника Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Надати судове доручення прокурору Дніпропетровської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України виконати перевірку пояснень ОСОБА_5 щодо застосування до нього тиску працівником Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Відомості про кримінальне правопорушення, вчинене відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , внести до ЄРДР.
Встановити строк виконання судового доручення до 23.10.2015 року.
Копію ухвали для організації виконання направити прокурору Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1775/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/610/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"08" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.03.2015 року за № 0000346, 16.04.2015 року за № 0000550, 18.04.2015 року за № 0000570, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.03.2015 року за № 0000346, 16.04.2015 року за № 0000550, 18.04.2015 року за № 0000570, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23.10.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 339/400/14-к 18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
підсудних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника підсудного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Болехівського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, яку призначено до розгляду на 12 жовтня 2015 року.
Не дивлячись на виклик суду підсудний ОСОБА_8 в судові засідання з невідомих причин не з`являється, причину своєї неявки суду не повідомляє.
Внаслідок цього 18.08.2015року судом було винесено постанову про примусовий привід підсудного ОСОБА_8 , постанову було направлено для виконання до органів внутрішніх справ та прокуратури. Однак, дану постанову суду не було виконано. В судове засідання 12.10.2015 року ОСОБА_8 повторно не з`явився.
На цій підставі в судовому засіданні 12.10.2015року захисником ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_7 заявлено клопотання про оголошення розшуку.
Заслухавши думку прокурора, обстеживши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.2 ст.280 КПК України коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, явка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.
В 12:02год. 12 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла телеграма від ОСОБА_8 про те, що в судове засідання він не може з`явитися у зв`язку із перебуванням на лікуванні.
На підставі викладеного, з врахуванням того, що підсудний ОСОБА_8 надіслав телеграму про поважність причини неявки у судове засідання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про оголошення у розшук підсудного ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про оголошення у розшук підсудного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1143/15-к
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.2 ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України підготовче судове засідання на 22 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2021/15-к
Провадження № 1-кп/390/209/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
28.09.2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 13 жовтня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/4941/15-к
УХВАЛА
"07" жовтня 2015 р. м. Олександрія
06.10.2015 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14-00 год. 13 жовтня 2015 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
13 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, -
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України.
Свідок ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу вищевказаного свідка, у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, встановив, що свідок був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідок не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідка в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138 - 143 КПК України, -
Доставити приводом в судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2015 року свідка:
- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (слідчий ОСОБА_8 )
Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Комінтернівського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1