Кримінальне провадження № 1-кп/489/427/2015 р.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атамань, Генічевського району Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, судимого: 09.12.2004 р. Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 09.06.2005 р. Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим за ст.186 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 15.01.2010 р. по відбуттю покарання; 27.01.2011 р. Київським районним судом м. Сімферополя за ст.186 ч.2, 304 ч.1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.09.2014 р. по відбуттю покарання; 14.07.2015 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 р. близько 03.15 год., ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в районі зупинки громадського транспорту "Площа Перемоги" по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, діючи повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яке виразилося у нанесенні одного удару кулаком по голові, відкрито викрав належні ОСОБА_4 жіночу сумку, вартістю 50 грн., мобільний телефон "Prestigio" РАР 5450, вартістю 1517 грн. 89 коп., з сім-карткою "Лайф", заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 1567 грн. 89 коп.

Суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, чиненому повторно.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений визнав себе винним і, оспорюючи обставини пред`явленого обвинувачення лише в частині застосування насильства до потерпілої, показав, що 28.05.2015 р. вночі після того, як він "відпочивав" у барі в м. Миколаєві, вийшов на вулицю та підійшовши до потерпілої, вирвав у неї сумку з якої забрав мобільний телефон і продав його на ринку.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що коли в ніч з 27 на 28.05 2015 р. вона з подругою вийшла з клубу "Бомбей" на пл. Перемоги і переходила через дорогу до неї підбіг обвинувачений, вдарив її по обличчю, забрав сумку, мобільний телефон "Prestigio", вартістю близько 1500 грн. і втік.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 08.06.2015 р., потерпіла ОСОБА_4 упізнала обвинуваченого, як чоловіка, що вчинив відносно неї злочин.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 08.06.2015 р., обвинувачений вказав на обставини вчинення ним у стані алкогольного сп`яніння, відкритого викрадення сумки і мобільного телефону потерпілої.

Згідно видаткової накладної і чеку від 11.03.2014 р., вартість мобільного телефону "Prestigio" РАР 5450, становить 1517 грн. 89 коп.

Дослідивши вказані докази суд вважає, що вина обвинуваченого доведена частково його показами, щодо відкритого викрадення майна ОСОБА_4 , показами потерпілої про відкрите викрадення її майна обвинуваченим з застосуванням насильства, даними впізнання обвинуваченого потерпілою.

При цьому, покази обвинуваченого про те, що він не застосовував до потерпілої насильство, спростовуються показами потерпілої про такі обставини.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого - не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, має неповнолітню дитину, характеризується задовільно, обставину, що обтяжує покарання, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, суд вважає необхідним визначити обвинуваченому покарання, шляхом часткового складання покарань, за сукупністю злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.07.2015 р., та ст.186 ч.2 КК України за цим вироком, враховуючи, що останній злочин, вчинений ним до постановлення попереднього вироку.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.07.2015 р., та ст.186 ч.2 КК України за цим вироком, остаточно визначити покарання у вигляді 5 років 8 місяців позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з 28.05.2015 р.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: