Справа № 629/5014/15-к
Номер провадження 1-кс/629/831/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001636 від 11.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 383 КК України,-
ВСТАНОВИВ

08.12.2015 року прокурор звернувся до суду з клопотання провстановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також іншим захисникам, які на стадії досудового слідства будуть захищати права підозрюваного ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001636 від 11.07.2015 року , що не перевищує один робочий день, посилаючись на те, 19.10.2015 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. 10.11.2015 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та повідомлення в порядку ст. 290 КПК України - із зазначенням можливості надання доступу до матеріалів досудового розслідування до 13.11.2015 року включно. Підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про надання йому та його захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування, у призначений час 19.11.2015 року, 27.11.2015 року та 04.12.2015 року не з`явився, а 13.11.2015 року, 16.11.2015 року, 30.11.2015 року та 07.12.2015 року хоча і з`явився, однак фактично від ознайомлення з матеріалами кожного разу відмовлявся. Враховуючи те, що сторона захисту умисно зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а також враховуючи те, що матеріали містять 1 том та вказане провадження є нескладним і просить встановити строк для ознайомлення.
В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні даного клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,які належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не прибули, що не перешкоджає розглядові клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, 10.11.2015 року ОСОБА_4 вручено копію повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України від 19.10.2015 року; пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного; повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001636 від 11.07.2015 року; повідомлення в порядку ст. 290 КПК України та повістка про виклик ОСОБА_4 на 13.11.2015 року на 09:30 год. (а.с.11).

Відповідно до рапорту прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 10.11.2015 року, ним разом зі слідчим Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 та експертом-криміналістом ОСОБА_8 був здійснений вихід до приміщення районного будинку культури, який розташований за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Жовтнева, 12 з метою вручення підозрюваному ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 було повідомлено про виклик його на 13.11.2015 року на 09 год. 30 хв. до каб. № 30 слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 для надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Пдозрюваний ОСОБА_4 грубо неодноразово висловив категоричну відмову від отримання зазначених документів (а.с. 12).
Як вбачається з корінців повістки про виклик, ОСОБА_4 отримав повістки про явку 16.11.2015 року о 09:30 год. та 19.11.2015 року о 10:00 год. до каб. № 30 слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 (а.с.9).
Відповідно до рапортів прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 23.11.2015 року , ним було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 27.11.2015 року н 11:00 год. для проведення слідчих дій (а.с. 16-21).
Як вбачається з заяви ОСОБА_4 від 26.11.2015 року, він просив відкласти проведення слідчих дій у зв`язку зі смертю його близького родича (а.с.5).
Згідно рапорту прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 27.11.2015 року, адвокатом підозрюваного ОСОБА_6 його було повідомлено про те, що у підозрюваного помер близькій родич, який мешкав у м. Белгороді Російської Федерації та він направився на поховання. Прокурором ОСОБА_3 було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_4 через захисника ОСОБА_6 на 30.11.2015 року на 11:30 год. (а.с.22).
30.11.2015 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 знайомився з матеріалами кримінального провадження з 14:30 ггод. до 17:00 год. 30.11.2015 року та ознайомився з а.с. 1 по 56 том 1 (а.с.10).
Відповідно до корінців повістки про виклик ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_6 отримали повістки про явку 07.12.2015 року о 11:00 год. та 09.12.2015 року о 10:00 год. до каб. № 12 Лозівської міжрайонної прокуратури для забезпечення участі у доступі до матеріалів кримінального провадження (а.с.8).
Згідно рапорту прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 04.12.2015 року ним було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 07.12.2015 року н 11:00 год. (а.с.24).
Як вбачається з заяви від 07.12.2015 року, ОСОБА_4 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без участі захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.7).
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.
Європейський суд з прав людини у своєму рішення від 30.03.2004 у справі "Сем Меріт проти України", зазначив, що розслідування справи повинно бути проведено у розумні строки, а обвинувачений є відповідальним за затримки у провадженні у кримінальній справі, які сталися внаслідок його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття "затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження", зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
При цьому суд також приймає до уваги, що обсяг матеріалів кримінального провадження становить 1 прошитий та пронумерований том, обсяг якого становить 171 аркуш.
Таким чином, враховуючи незначний обсяг матеріалів досудового розслідування, враховуючи кількість часу який їм надавалося для реального ознайомлення з матеріалами провадження, який належним чином не використовувався, оскільки в період часу з 10 листопада 2015 року по день розгляду клопотання 10 грудня 2015 року, жоден з них не реалізовували таке своє право на ознайомлення, слідчий суддя приходить до висновку, що їм було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак враховуючи те, що вказані особи так і не закінчили ознайомлення, то буде об`єктивно достатнім для ознайомлення ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження строк, що не перевищує один робочий день, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Крім того прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 необхідно забезпечити належні умови для такого ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,а також іншим захисникам, які на стадії досудового слідства будуть захищати права підозрюваного ОСОБА_4 ..
Поряд з цим підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 роз`яснюється, що після спливу вказаного строку вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001636 від 11.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 383 КК України - задовольнити.
Встановити ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,а також іншим захисникам, які на стадії досудового слідства будуть захищати права підозрюваного ОСОБА_4 , з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню 0001636 від 11.07.2015 за ч. 1 ст. 383 КК України строк в один робочий день, визначений прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Забезпечити прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 належні умови для такого ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,а також іншим захисникам, які на стадії досудового слідства будуть захищати права підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: