overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 606/773/14-к

Ухвала
про арешт майна
08 квітня 2014 року м. Теребовля
Встановив:
Слідчий СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна автомобіля .
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію № НОМЕР_2 автомобіль AUDI 80 реєстраційний № НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене та те, що на даний час з метою належного документування злочинної діяльності ОСОБА_5 виникла необхідність в проведенні обшуку автомобіля, яким 01.04.2014 року пересувався ОСОБА_5 та перевозив наркотичні засоби з метою їх збуту, в зв`язку з недопущення знищення слідів злочинної діяльності ОСОБА_5 , виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль AUDI 80 реєстраційний № НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про арешт автомобіля задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки AUDI 80 реєстраційний № НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , терміном на час проведення детального обшуку в даному автомобілі.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя :
Справа № 606/1648/14-к
16 липня 2014 року м. Теребовля
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2014 року в Теребовлянський РВ УМВС України в Тернопільській області надійшов рапорт начальник СКР Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про те, що під час проведення операції «Мак 2014» у с. Дарахів, Теребовлянського району на господарстві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено рослини снотворного маку. Проведеним оглядом місця події на вказаному господарстві дійсно виявлено рослини, що за своїми зовнішніми ознаками схожі до рослин маку снотворного в кількості 181 рослини. Окрім цього в ході огляду місця події із загальної кількості рослин із різних частин земельної ділянки відібрано 25 голівок рослин із стеблом, без кореня, розміром близько 35-50 см., які направлено для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а решта 156 рослин належним чином упаковано, оглянуто і на даний момент зберігаються в Теребовлянському РВ УМВС України в Тернопільській області.
Вилучені рослини маку снотворного в кількості 156 шт. та 25 рослин маку снотворного, із яких механічним способом було відділено верхівки рослин із голівками в умовах зберігання Теребовлянського РВ УМВС України можуть піддатися швидкому псуванню через гниття, внаслідок впливу природних явищ таких як вологість та температура повітря.
Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення знищуються за рішенням слідчого судді, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 КПК України, суддя -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-78-10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.ГІ.

при секретарі - Бойко В.І.

з участю прокурора - Косіка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186

ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувачення, ОСОБА_1 26.12.2009 року відкрито викрав належний неповнолітньому ГІідопригорі Г1.В. мобільний телефон марки «Нокіа 5130» з флеш- картою на 1Гб. вартістю 1280 грн та сім-картою мобільного оператора «Київстар», на рахунку якої знаходились кошти в сумі 2 грн.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що коли він просив ОСОБА_1 повернути телефон, то ОСОБА_3, сказав йому, щоб «запив телефон водою» ійшов звідти, а то уб»є. Він зрозумів, що хлопці хочуть забрати телефон, але злякавшись погроз, побіг Чх додому.

Із встановленого в судовому засіданні витікає, що не всі особи, причетні до скоєння злочину щодо ОСОБА_4В. притягнуті до кримінальної відповідальності, а дії вказаних осіб та дії підсудного ОСОБА_1 тісно пов'язані між собою, тому все провадження в справі необхідно повернути для проведення досудового слідства.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що кримінальну справу необхідно направити для проведення додаткового розслідування, оскільки в справі наявні підстави для притягнення до кримінальної відповідальності іншої особи, а саме ОСОБА_3, як особу, на яку вказав потерпілий ОСОБА_5, яка вчинила злочин.

Згідно ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства може мати місце тоді, коли ця неповнота та неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що неповноту досудового слідства усунути в судовому засіданні неможливо та наявність достатніх підстав про притягнення до кримінальної відповідальності іншої особи, суд прийшов до висновку, що кримінальну справу слід направити прокурору для організації і проведення додаткового розслідування.

При проведенні досудового слідства необхідно встановити особу, причетну до скоєння злочину, провести відтворення обстановки та обставин скоєння злочину, провести очні ставки між підсудним, потерпілими, свідками.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередньою - підписку про

невиїзд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України направити прокурору м Нетішин для проведення додаткового слідства.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 606/1498/14-к
01 липня 2014 року м. Теребовля
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2014 року слідчий СВ Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до Требовлянського районного суду Тернопільської області із клопотанням, погодженим з прокурором Теребовлянського району про надання дозволу на знищення речових доказів. В обґрунтування клопотання посилався на те, що 19.06.2014 року в Теребовлянський РВ УМВС України в Тернопільській області надійшов рапорт ДІМ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про те, що під час проведення операції «Мак 2014» у с. Сущин, Теребовлянського району на господарстві ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено рослини снотворного маку. Проведеним оглядом місця події на вказаному господарстві дійсно виявлено рослини, що за своїми зовнішніми ознаками схожі до рослин маку снотворного в кількості 213 рослин. Окрім цього в ході огляду місця події із загальної кількості рослин із різних частин земельної ділянки відібрано 20 рослин які направлено для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а решта 193 однотипних рослини належним чином упаковано, оглянуто і на даний момент зберігаються в Теребовлянському РВ УМВС України в Тернопільській області.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2 384/14 від 23.06.2014 року взірці зелених рослин вилучених із земельної ділянки ОСОБА_6 мають ботанічні ознаки рослини виду мак снотворний та містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є рослинами виду мак снотворний, який відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Мак снотворний в кількості 193 рослини, що був виявлений на присадибній ділянці ОСОБА_6 та знаходиться в картонній коробці, долучений в якості речових доказів до матеріалів даного кримінального провадження. Вказані 193 рослини є однотипними із взірцями направленими на судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Взірці рослин маку снотворного, вилученого із земельної ділянки ОСОБА_6 в кількості 20 рослин після проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів долучено в якості речових доказів до матеріалів даного кримінального провадження та передано на зберігання у ВРЗ УМЗ УМВС України в Тернопільській області.
Вилучені рослини маку снотворного в кількості 193 шт. потребують спеціальних умов зберігання, а в умовах зберігання Теребовлянського РВ УМВС України можуть піддатися швидкому псуванню через гниття внаслідок впливу природних явищ таких як вологість та температура повітря.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази знищуються за рішенням слідчого судді, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 КПК України, суддя -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 264/4087/14-к
Номер провадження 11-кп/775/289/2014(м)

Категорія 185 ч.2 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного провадження

15 липня 2014 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2014 року, відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, 15 ч.1.3, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2014 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ст. 15 ч.1,3, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 15 липня 2014 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

15 липня 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 06 серпня 2014 року о 10-30 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2

15.07.2014
Справа № 708/598/2012
Провадження № 1/708/51/2012
П О С Т А Н О В А

08 травня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю прокурора Машкаринець Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої, українки, громадянки України, раніше судимої, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 353 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 10.00 год. 08 травня 2012 року не зявилася без поважних причин.

Встановлено, що без участі підсудної неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Тому, враховуючи вищевикладене та те, що явка підсудної ОСОБА_1 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 262, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 30 травня 2012 року.

Застосувати привід до підсудної:

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 1-121/2010 рік
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13.09.2010 р. Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Янка Б.Я.;

при секретарі Павкевич Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе питання про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 14.06.2010 року визнано речовим доказом по даній кримінальній справі штик-ніж до гвинтівки Маузер, який був долучений до справи, а під час її передачі до суд знаходився в камері зберігання речових доказів Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Однак, при винесенні вироку суд не вирішив питання про вищевказаний речовий доказ.

З огляду на вказане вище, суд вважає за необхідне штик-ніж до гвинтівки Маузер - знищити.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Штик-ніж до гвинтівки Маузер, який визнаний речовим доказом у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2 КК України, та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області - знищити.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя Б.Я.Янко
Ухвала

іменем України 12 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 травня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 5 травня 2015 року ухвалу місцевого суду залишено без зміни.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та наданих копій судових ухвал, оскаржувані судові рішення стосуються питань, пов'язаних з виконанням вироку, постановлені відповідно до розділу VІІІ "Виконання судових рішень" КПК України та не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Частиною 5 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення, касаційному оскарженню не підлягають, а тому не можуть бути предметом касаційного розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 5-4731ск15
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

18 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 27 липня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2015 року за касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 щодо ОСОБА_4

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 вересня 2015 року.

С у д д я ОСОБА_5
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 20 серпня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 5 цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки захисником не долучено до касаційної скарги належним чином оформлених та завірених копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення, зазначених в ухвалі недоліків (захисником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 травня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
17 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., у ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 липня 2015 року щодо нього, -
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вищезазначені судові рішення.
Керуючись ст. 430 КПК України, -
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
Витребувати з Теребовлянського районного суду Тернопільської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (№606/2649/14-к).
Суддя ОСОБА_3.
Справа № 212/6734/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0002080 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 серпня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0002080 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002080 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України на 13.00 годину 21 серпня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1