Справа № 465/6845/14-к

У Х В А Л А

25 листопада 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора Франківського району м. Львова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Скаржник подала до суду скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Франківського району м. Львова щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 02.10.2014 року про вчинення злочину; зобов`язати прокурора Франківського району м. Львова внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви про вчинення злочину суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 , яка зловживаючи своїми службовими обов`язками не видала їй рішення суду.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала, мотивуючи тим, що бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей, які містяться у її заяві про злочин до ЄРДР є протиправною.

У судовому засіданні прокурор прокуратури проти скарги заперечив, зазначивши, що скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, наглядового провадження, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 02.10.2014 року скаржник звернулася до прокурора Львівської області зі заявою про вчинення злочину суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 , яка зловживаючи своїми службовими обов`язками не видала їй рішення суду.

Листом заступника прокурора Франківського району м. Львова № 13(3) від 15.10.2014р. скаржника було повідомлено, що в ході розгляду її заяви, встановлено, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 02.10.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З аналізу вищезазначеної норми КПК України слідує, що прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, яка містить повідомлення про вчинене саме кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як убачається зі змісту заяви від 02.10.2014 року та скарги ОСОБА_3 скаржиться на дії судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 , які полягають у несвоєчасній видачі копії рішення суду скаржнику.

Відповідальність судді за вищевказані дії передбачена ст. 82 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а відтак може бути підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, проте не може розглядатися, як підстава для притягнення до кримінальної відповідальності судді згідно з нормами КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Проте скаржник під час розгляду скарги не надала суду доказів, які б підтверджували доводи про те, що суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 був вчинений злочин.

Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльність прокурора, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання протиправною бездіяльності прокурора.

За таких обставин, у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання протиправною бездіяльності прокурора або слідчого, і тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги також слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки прокурором правомірно не було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника, оскільки така заява не містить відомостей про вчинення злочину.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора Франківського району м. Львова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар судових засідань: ОСОБА_2