УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 16.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 206-2, ч.1 ст. 364 КК України.

Згідно клопотання, посадові особи ДП з іноземними інвестиціями " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Тростянецької філії ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " протиправно заволоділи комплексами будівель та споруд, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Установлено, що 09.06.2003 у процесі примусової реалізації майна боржника - ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " між ним, як продавцем (в особі державного виконавця), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", як покупцем та ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", як заставодержателем був укладений договір купівлі-продажу заставного майна, згідно з яким майно ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке перебувало у заставі відповідно до договорів застави від 28.05.2002 реалізоване ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке в подальшому зареєструвало право власності на таке майно в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (комплекси будівель та споруд, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 ).

Після цього, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " дані комплекси будівель та споруд були реалізовані. Останнім набувачем стало ДП з іноземними інвестиціями " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке 28.05.2012 по договорам купівлі-продажу придбало дане майно у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Крім цього, ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " 31.10.2012 укладає договори про припинення зобов`язання переданням відступного, згідно яких передає майнові права на ці ж комплекси будівель та споруд на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В подальшому, реєстратором КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " зареєстровано дане майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а реєстратором Реєстраційної служби по Тростянецькому району зареєстровано це ж майно за ДП з іноземними інвестиціями " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За таких обставин, інвентаризаційні та реєстраційні справи на комплекси будівель та споруд, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, тому, стороні обвинувачення необхідно отримати доступ до даних документів, які перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за адресою: АДРЕСА_3 , тобто ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Вилучення оригіналів даних документів обґрунтовується необхідністю проведення технічних і почеркознавчих експертиз з метою виявлення ознак підроблення документів.

Тому, просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей документів.

Слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, не було доведено необхідності у вилученні речей та документів, який знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що речі та документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищений, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказу речей та документів, до якого планується тимчасовий доступ.

Посилання слідчого на ту обставину, що вказані у клопотанні речі та документи йому необхідні для проведення експертиз, є безпідставними, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про її призначення.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя