Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-97/2010
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Єремейчука С.В., з участю прокурора Балика І.М., секретаря БаюкГ.В., потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_4,непрацюючого,одруженого,раніше не судимого,у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

12 лютого 2010 року близько 14 години в с.Остки Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_3,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,умисне,знаходячись в господарстві ОСОБА_1,маючи намір на таємне викрадення чужого майна,шляхом вільного доступу,викрав газовий балон вартістю 121 гривень 50 копійок ,чавунний казан обємом 10 літрів вартістю 88 гривень та мішок з білого полімерного матеріалу вартістю 1 грн.,чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 210 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю ,щиро кається і та ствердив,що 12 лютого 2010 року біля 14 години,перед цим вживши 0,7 л. вина,прийшов в господарство ОСОБА_1.Останьої вдома не було ,а тому він викрав з хліва,шляхом вільного доступу,чавунний казан,газовий балон та мішок з полімерного матеріалу.В подальшому викрадене повернув.

Відповідно до ч.З ст.299 КПК України,суд обмежує дослідження доказів допитом підсудного ОСОБА_3.потерпілої ОСОБА_1.оголошенням письмових доказів та документів про особу підсудного,дослідження інших доказів по справі визнає недоцільним ,так як фактичні обставини справи підсудним та потерпілою не оспорюються.

Винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 13 березня 2010 року та фототаблицею до нього (а.с. 5- 10),згідно якого місцем події є господарство ОСОБА_1,яке знаходиться в с.Остки по вул.Молодіжна,14 Рокитнівського району Рівненської області.

Протоколом огляду господарства від 16 березня 2010 року та фототаблицею до нього (а.с. 19- 22) згідно якого об»єктом огляду є газовий балон,який виявлено в господарстві ОСОБА_4 за адресою с.Остки вул.Пушкіна,43.

Протоколом огляду господарства від 16 березня 2010 року та фототаблицею до нього (а.с.16- 17) згідно якого об»єктом огляду є чавунний казан об»ємом 10 л,який виявлено в господарстві ОСОБА_5,жительки с.Остки Рокитнівського району Рівненської області.

Доказом,який встановлений протоколом відтворення обстановки і обставин події від 25 квітня 2010 року та фототаблицею до нього (а.с.62-64), згідно якого ОСОБА_3 вказав на місце,спосіб вчинення крадіжки газового балону,чавунного казана з господарства ОСОБА_1.

Доказом,який встановлений протоколом відтворення обстановки і обставин події від 25 квітня 2010 року та фототаблицею до нього (а.с.65-68), згідно якого потерпіла ОСОБА_1 вказала на місцезнаходження викрадених у неї газового балону,чавунного казана.

Вартість газового балону бувшого у використанні становить 121 гривень 50 копійок (а.с. 32).

Висновком експерта №460 від 27 квітня 2010 року (а.с. 71-74) згідно якого залишкова вартість

станом на 12 лютого 2010 року чавунного казана ємністю 10 л становить 88 гривень.

Вартість мішка з полімерного матеріалу бувшого у використанні становить 1 грн ,що стверджується довідкою №69 від 05 травня 2010 року (а.с.125 ).

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною ,яка пом»якшує покарання підсудного ОСОБА_3,суд визнає щире каяття.

Обставиною ,яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3,суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,обставину,яка пом»якшує покарання - щире каяття,обставину,яка обтяжує покарання-вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння,особу підсудного,який характеризується по місцю проживання з негативної сторони (а.с.89), раніше не судимий (а.с.91),вчинив злочин середньої тяжкості,відсутність претензій зі сторони потерпілої ОСОБА_1, суд приходить до висновку про призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п»ятдесят) годин.

Речові докази: газовий балон та чавунний казан,які зберігаються в потерпілої ОСОБА_1, залишити у користування останьої.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

ОСОБА_6