Справа № 639/9287/15-к
Провадження № 1-кс/639/1295/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 21.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001936, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.10.2015 року біля 02 год. 00 хв. невстановлена особа відкрито шляхом ривку вирвала з рук гр. ОСОБА_6 жіночу сумку з мобільним телефоном «Iphone-6», об`ємом пам`яті 16 Гб та грошовими коштами у сумі 150 грн., що належали гр. ОСОБА_7 , після чого зникла з місця вчинення злочину.

В ході допиту в якості потерпілої гр. ОСОБА_7 надала свідчення про те, що невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який викрав її жіночу сумку з мобільним телефоном «Iphone-6», об`ємом пам`яті 16 Гб та грошовими коштами у сумі 150 грн. телефонував її подрузі гр. ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Викрадений мобільний телефон «Iphone-6», об`ємом пам`яті 16 Гб, ОСОБА_7 подарував її знайомий хлопець на ім`я ОСОБА_9 , телефон був новий та на час скоєння злочину працював справно і пошкоджень не мав.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 підтвердила покази надані потерпілою гр. ОСОБА_7 .

В діях невстановленої особи вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Встановлення вищевказаної особи та місцезнаходження мобільного телефону можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільним телефоном НОМЕР_2 , у період часу з 20.10.2015 року до теперішнього часу.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.

Представник Північного територіального управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчим також доведено наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у володінні Північного територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 40, 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 20.10.2015 року до теперішнього часу з телефонного номеру НОМЕР_2 , який є власністю ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з телефонного номеру НОМЕР_2 , у період часу з 20.10.2015 року до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером НОМЕР_2 .

-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.

-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копію ухвали надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику Північного територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1