Справа № 405/6470/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження за № 0007602 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нєфтєюганськ, Тюменської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, але такого, що перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні дітей не має, працюючого по найму на будівництві підсобником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2010 року за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2010 року за ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; звільнений з місць позбавлення волі 04.10.2013 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.

16.08.2015 року, близько 12:30 год., ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що розташований за адресою: вул. В.Перспективна, 38/33 в м. Кіровограді, побачив на одному із стелажів жіночу туалетну воду «Версаче Версенс».

Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав зі стелажу жіночу туалетну воду «Версаче Версенс», об`ємом 30 мл., вартістю 1 099 грн., сховав її собі за шорти, в які був одягнений, пройшов касову зону без оплати його вартості.

В подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв магазину «Єва» матеріальні збитки на загальну суму 1 099 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання, згідно яких у серпні 2015 року в обідній час він зайшов до магазину «Єва», що напроти кінотеатру «Зоряний» м.Кіровограда, де із стелажа таємно викрав жіночу туалетну воду «Версаче Версенс» 30 мл., яку заховав собі за шорти і вийшов з магазину. В подальшому викрадену туалетну воді він продав за 300 грн. біля «Центрального ринку» незнайомій жінці. Скоїв крадіжку з метою, що потрібні були гроші на лікування доньки його цивільної дружини. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, із врахуванням показань обвинуваченого, вивченням письмових матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, суд враховує, що останній на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не відшкодував заподіяні збитки, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, певного висновку для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, повторно скоїв корисливий злочин проти власності.

З урахуванням викладеного, суд вважає слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті у виді арешту.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

На апеляційний період суд вважає слід застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

На апеляційний період застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, негайно.

Строк відбування покарання обчислювати з 12.10.2015 року.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ: диск із записом з камер відео спостереження магазину «Єва 802» залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1