Справа № 367/4054/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/407/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника ІВЦ№132 ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково. Клопотання засуджений мотивує тим, що за час відбування покарання він довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також, тим, що він дуже потрібен своєї родині батькам похилого віку, які є інвалідами та неповнолітньому сину.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні також просив задовольнити клопотання засудженого та звільнити його від подальшого відбуття покарання умовно-достроково, оскільки він довів своє виправлення та відбув вже 2/3 строку призначеного йому вироком суду покарання.
В судовому засіданні представник ІВЦ №132 заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки вважав, що засуджений не довів своє виправлення, за час перебування в установі характеризується посередньо, участі у суспільно-корисній праці не приймає, заохочень не має.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 , оскільки на час звернення засудженого до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання умовно-достроково та розглядом судом цього питання, останній фактично не відбув 2/3 строку покарання у вигляді обмеження волі, встановленого ухвалою суду від 29 квітня 2015 року у вигляді 9 місяців 6 днів.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа рініше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавленя волі.
Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Київської області від 20 травня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309, ст.. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання засудженим рахується з моменту взяття його під варту з20.05.2014 року.
Ухвалою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 08.07.2014р. ОСОБА_6 скорочено не відбуту частину покарання 3 роки 6 місяців наполовину на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р. , що згідно ухвали суду складає 1 рік 9 місяців.
Ухвалою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 30.07.2014р. були внесені уточнення в ухвалу суду від 08.07.2014р. та викладено її в такій редакції: не відбуту частину покарання 3 роки 6 місяців 1 день, скоротити на половину, що складає 1 рік 9 місяців 16 днів.
Ухвалою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 29.04.2015р. ОСОБА_6 на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, яка складає відповідно до ухвали 09 місяців 06 днів замінено більш м,яким покаранням у виді обмеження волі.
12.06.2015 року засуджений ОСОБА_6 прибув до Ірпінського виправного центру №132.
Таким чином судом встановлено, що при виконанні вироку Апеляційним судом Київської області від 20 травня 2014р. та застосуванні до засудженого положень Закону України «Про амністію у 2014 році» та ст. 82 КК України Білоцерківським міськрайсудом Київської області було допущено суперечності при вирішенні питань щодо виконання рішення суду, а саме при скороченні засудженому покарання призначеного вироком суду від 20.05.2015р. вигляді 3 роки 6 місяців на половину йому визначено до фактичного відбуття 1 рік 9 місяців 16 днів, що є більшим ніж половина призначеного строку. Крім того, при заміні невідбутої частини покарання більш м,яким суд не звернув на це уваги та замінив невідбуту частину покарання у вигляді 9 місяців 6 днів на обмеження волі.
Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м,яким» при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого, покарання якому було пом,якшено за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватися, виходячи з покарання, встановленого рішенням суду.
Таким чином, перебіг покарання у виді обмеження волі починається для засудженого ОСОБА_6 з 29.04.2015р., та враховуючи покарання визначене ухвалою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 29.04.2015р. у вигляді 9 місяців 6 днів, на момент розгляду судом питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженим невідбуто 2/3 частини цього покарання , яке він фактично відбуває.
Відповідно до ст.ст. 537, 539 КК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, в тому числі питання всякого роду сумніву і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом за клопотаннями прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що на теперішній час, до усунення у встановленому законом порядку протиріч, які виникли при виконанні вироку Апеляційного суду Київської області від 20 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_6 законних підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, - відмовити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1