УХВАЛА

Справа № 569/11668/15-к

18 серпня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке належать на праві власності ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС» (), а саме будівлі (оптометричний центр, аптека, ветаптека та офіс) загальною площею 228,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 37 та земельної ділянки, загальною площею 0,1672 га, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 37.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 22 липня 2015 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушенням передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , про те, що директор ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС» ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 1 600 000, які були перераховані на рахунок даного товариства згідно попереднього договору від 02.03.2015 та договору №1 від 05.06.2015 про надання поворотної фінансової допомоги.

Так, згідно попереднього договору від 02.03.2015, ОСОБА_5 (власниця частки в розмірі 97% в статутному капіталі ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС») - перша сторона та ОСОБА_4 друга сторона, зобов`язались у майбутньому укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС», а саме частки в розмірі 61% Статутного капіталу. Відповідно до даного договору сторони зобов`язались укласти 10.07.2015 основний договір купівлі-продажу корпоративних прав з урахуванням таких істотних умов:

- 2.1.2.а) перша сторона згодна продати, а друга сторона згодна купити корпоративні права за ціною 1 650 000 грн.;

- 2.1.2.в) друга сторона сплачує першій стороні, суму визначену в п.п. а) п. 2.1.2. цього Договору із зменшенням суми наданої другою стороною суми поворотної фінансової допомоги у відповідності до п. 3.1 цього Договору, в день укладання основного договору;

- 2.1.3. в) перша сторона зобов`язана використати кошти отримані від другої сторони на викуп банку ПАТ «ОТП БАНК» кредитів укладених наданих банком по яким ТОВ фірма «АРЦТ ПЛЮС» являється майновим поручителем;

- 3.1. До 10 червня 2015 року Сторони зобов`язуються укласти Договір про надання поворотної фінансової допомоги, другою стороною. ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС» де перша сторона є директором та власником вирішальної частки в товаристві, на суму 1 600 000 грн. та внести відповідні кошти на рахунок або в касу ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС».

05.06.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладений договір № 1 від 05.06.2015 про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до якого на виконання домовленостей вказаних у попередньому договорі від 02.03.2015, ОСОБА_4 надав поворотну фінансову допомогу ОСОБА_5 внісши кошти в сумі 1 600 000 грн. на рахунок та в касу ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС».

Проте, досудовим розслідуванням встановлено, що в обумовлені попереднім договором від 02.03.2015 строки тобто до 10 липня 2015 року ОСОБА_5 своїх зобов`язань по попередньому договору не виконала обумовлені договором 61 % належних їй корпоративних прав ТОВ фірма «Арцт плюс» ОСОБА_4 не продала.

Крім того, відповідно до показань потерпілого ОСОБА_4 та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 здійснила відчуження належних їй корпоративних прав ТОВ фірма «Арцт плюс» іншим особам, та звільнилася з посади директора ТОВ фірма «Арцт плюс». Таким чином ОСОБА_5 фактично на даний час не може виконати укладений попередній договір та не має впливу на повернення ТОВ фірма «Арцт плюс» отриманої фінансової допомоги.

Попередньо встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до договору про надання кредитної лінії № Crl-SME P00/025/2008 від 21.07.2008 остання отримала в ПАТ «ОТП БАНК» кредитну лінію з лімітом в сумі 415 000 доларів США. В якості забезпечення зобов`язання перед банком 21.07.2008 між ТОВ фірма «Арцт плюс» та ПАТ «ОТП БАНК» було укладено договір іпотеки № РМ-SME P00/025/2008 від 21.07.2008 та заставлено в банк нерухоме майно (будівля (оптометричний центр, аптека, ветаптека та офіс) загальною площею 228,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, загальною площею 0,1672 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).

22.07.2015 за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004375. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, передбачене ч.4 ст.190 КК України.

До Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_4 про арешт нерухомого майна, яке належать на праві приватної власності ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС» (), а саме: будівля (оптометричний центр, аптека, ветаптека та офіс) загальною площею 228,2 кв.м., що знаходиться за адерсою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, загальною площею 0,1672 га, що знаходиться за адерсою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання, ОСОБА_4 зазначив, що на сьогоднішній день існує реальна загроза неповернення внесених ним коштів і розпродажу майна та активів з ТОВ фірма «Арцт плюс», оскільки йому стало відомо, що нерухоме майно (будівля (оптометричний центр, аптека, ветаптека та офіс) загальною площею 228,2 кв.м., що знаходиться за адерсою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, загальною площею 0,1672 га, що знаходиться за адерсою: м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 37), яке перебуває у власності ТОВ фірма «Арцт плюс», та яке відповідно до умов договору іпотеки № РМ-SME P00/025/2008 від 21.07.2008 перебуває у заставі ОТП Банк, може бути відчуженим на користь банку.

Право власності ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС» на вищевказане нерухоме майно, підтверджується свідоцтвом про право власності на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам (зареєстрований КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі № 2 за реєстровим № 90-172 від 06.06.2001).

Отже грошові кошти внесені ОСОБА_4 на рахунок та в касу ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС» в якості поворотної фінансової допомоги в сумі 1 600 000 грн., відповідно до попереднього договору від 02.03.2015, повинні бути спрямовані на викуп в банку ПАТ «ОТП БАНК» кредитів, в яких ТОВ фірма «АРЦТ ПЛЮС» являлась поручителем, що унеможливило б задоволення вимог Іпотекодержателя із вартості предмета іпотеки (будівля (оптометричний центр, аптека, ветаптека та офіс) загальною площею 228,2 кв.м., що знаходиться за адерсою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, загальною площею 0,1672 га, що знаходиться за адерсою: м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 37) да підстави вважати, що вищевказане нерухоме майно я предметом даного кримінального правопорушення.

Докази факту та розміру завдання шкоди повністю підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , показаннями потерпілого ОСОБА_4 , документами долучених потерпілим до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки, вищевказана нерухоме майно може мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності, з урахуванням того, що воно може бути використане як доказ, а також з метою забезпечення речового доказу у кримінальному провадженні № 0004375 до вирішення його по суті у суді та не унеможливлення відчуження майна третім особам, під час досудового розслідування виникла необхідність щодо арешту нерухомого майна ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС» (), а саме: будівля (оптометричний центр, аптека, ветаптека та офіс) загальною площею 228,2 кв.м., що знаходиться за адерсою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, загальною площею 0,1672 га, що знаходиться за адерсою: м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 37.

Зважаючи на те, що директор ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС» ОСОБА_5 вчинила злочин за вищевказаних обставин користуючись своїм службовим становищем, дане клопотання про арешт майна, необхідно розглянути без повідомлення службових осіб ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС» та їх представників з метою забезпечення арешту даного майна.

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив його задоволити.

Заслухавши начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004375 за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах або організованою групою повідомлень про підозру органом досудового розслідування не пред`явлено.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з можливістю розпоряджатися ним будь-яким чином може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004375 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та забезпечення можливого цивільного позову, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на будівлю (оптометричний центр, аптека, ветаптека та офіс) загальною площею 228,2 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,1672 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належать на праві власності ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС» (), а саме будівлю (оптометричний центр, аптека, ветаптека та офіс) загальною площею 228,2 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,1672 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 із забороною розпоряджатися ним до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1