Провадження 1-кс/127/4800/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Калитко В.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, судимого Ленінським районним судом м. Вінниці 14.11.2003 року за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки; Замостянським районним судом м. Вінниці 31.05.2007 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано 4 роки по вироку Ленінського районного суду м. Вінниця від 14.11.2003 року в загальному 6 років позбавлення волі, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Мельничук А.С. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Калитко В.В.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 12 год. 28.12.2012 року до 11 год. 30.12.2012 року ОСОБА_1, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, шляхом підбору ключа до замикальних приладів вхідних дверей, незаконно проник до приміщення квартири № 29, що знаходиться в будинку № 10, що по вул. Вчительській в м. Вінниці, звідки умисно вчинив крадіжку майна гр. ОСОБА_3, а саме: телевізору рідко-кристалічного «Sаmsung LE32B450C4W», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 652 від 24.07.2013 року 2575,4 гривень; відеокамери «JVCGR-D360E» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 652 від 24.07.2013 року 845 гривень, та ордену «ОСОБА_4 Побідоносця», який не представляє матеріальної цінності, а всього на загальну суму 3420, 4 гривень, тим самим спричинивши гр. ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 3420,4 гривень.

ОСОБА_3 того, ОСОБА_1 на протязі березня 2013 - липня 2013 року неодноразово (3 епізоди) продовжував вчинювати тотожні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

29.08.2013р. о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 3 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 підтверджується матеріадами кримінального провадження , зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; висновком судово-товарознавчої експертизи; рапортами оперативних працівників 1-го відділу ВМВ; протоколом проведення слідчого експерименту; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 та іншими матеріалами які містяться у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини, а тому, є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти нові злочини, перешкоджати кримінальному провадженню. З метою запобігання цих ризиків та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Слідчий підтримав дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечив щодо даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена на шлях виправлення не став та на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень проти власності, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, вчинив ряд аналогічних кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що ОСОБА_1 схильний до вчинення кримінальних правопорушень та на даний час існує ризик того, що він може вчиняти їх і надалі. Запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень, згідно п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 177 КПК України може бути підставою для застосування запобіжного заходу, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

Прибувати до слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 за першою вимогою;

Цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: