печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2014 р. прокурор прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Запорізької області, Якимівського району село Ленінське, освіта середня спеціальна, громадянину України, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , старшому солдату-стрільцю 2 взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, раніше не судимому (зі слів).
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0006204 від 07.11.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 06.11.2014 року приблизно о 23 год. 30 хв., умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись неподалік будинку, що розташований по АДРЕСА_2 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , який запропонував відкрито викрасти чуже майно, на що ОСОБА_5 погодився.

В подальшому, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи біля будинку по вул. Щорса, 5 в м. Києві, побачили раніше незнайомого ОСОБА_7 , на якого вказав ОСОБА_6 , обравши його в якості об`єкта пограбування. Далі, діючи узгоджено та обопільно, ОСОБА_6 попрямував за ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 пішов слідом. Перебуваючи біля будівлі, що розташована за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_7 та штовхнув за плече, після чого останній обернувся.

В цей час ОСОБА_6 , взяв ОСОБА_7 за куртку, долаючи його волю до опору, кинув на землю та утримував у лежачому положенні, притиснувши руками до землі. У цей час ОСОБА_8 почав обшукувати кишені ОСОБА_7 , при цьому відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «Моторола Х» (МОТО ХТ 1060 DEV) вартістю 4 500 гривень 00 копійок, мобільний 3-G WI-FI роутер вартістю 1000 гривень 00 копійок, а всього. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 відкрито викрали у ОСОБА_7 майно на загальну суму 5 500 грн. 00 коп. Після вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишили місце події та розпорядились викраденим на власний розсуд, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 заперечував проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою посилаючись на те, що підозрюваний не чинив опору при затриманні, щиро кається у вчиненому та сприяє органам досудового слідства у розкритті злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, просив не обирати щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він не збирається переховуватися від органів досудового слідства.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 07.11.2014 року о 23.55 год. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в порядку ст. 208 КПК України.

07.11.2014 року відносно ОСОБА_5 , складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, особливу увагу суд звертає на характеристину, що надана за місцем продовження служби ОСОБА_5 , згідно якої останній характеризується негативно, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За таких обставин клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину, ставлення особи до вчиненого, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 24360 грн., що становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1218 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

· прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Печерського РУ ГУМВС МВС України, прокуратури Печерського району м. Києва та до суду;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 січня 2015 року до 23 год. 55 хв.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі 24360 грн., що становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1218 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Печерського РУ ГУМВС України, прокуратури Печерського району м. Києва та до суду;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали до 05 січня 2015 року до 23 год. 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1