Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/654/15-к
Провадження № 1-кп/670/51/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 01.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-- 13.08.2002 року Ярмолинецьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 02.04.2005 року по відбуттю строку покарання;

-- 02.12.2008 року Віньковецьким районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 25.10.2011 року по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2015 року близько 14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки зайшов на територію недіючої кузні в АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , де відсунувши шифер на вікні проник через нього всередину приміщення, звідки умисно, таємно, з метою особистої наживи, переслідуючи корисливий мотив викрав 281 сегментний ніж до косарки КС-2.1 клиноподібної форми, виготовлених з металу, вартістю 2,4 гривні за один палець на загальну суму 674,40 гривень, 6 пальців ріжучого апарата до косарки КС-2.1 клиноподібної форми, виготовлених з металу, вартістю 36 гривень за один палець на загальну суму 216 гривень, 53 кілограми металобрухту вартістю 2,7 гривень за 1 кілограм на загальну суму 143,10 гривень, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1033,50 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та розкаявся.

ОСОБА_6 показав, що проживає у с. Осламів одиноко, оскільки мати померла , а дружину збила машина. Щоб заробити на прожиття, він підробляє по людях, більше на підрізці дерев, але на початку літа роботи не було і він потребував грошей. Проходячи біля приміщення кузні, ОСОБА_6 через вікно побачив металеві вироби і вирішив вкрасти, щоб здати на металолом. Він підтягнувся, відсунув шифер і переліз усередину. Через вікно викинув надвір ножі та пальці до косарки, а також різний метал. Після цього він пішов додому, взяв тачку, та перевіз нею металолом до ОСОБА_7 , де здав за 150 гривень. Про скоєне ОСОБА_6 жалкує, щиро кається, та обіцявся більше подібного не вчиняти.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у приміщення, мало місце і містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений винний у скоєнні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, що виразилось у повному визнанні ним своєї вини у вчиненому злочині, критичному відношенні до скоєного та готовності нести покарання, активно сприяв розкриттю злочинів шляхом добровільної допомоги органу досудового розслідування у з`ясуванні обставин скоєння злочину, заподіяна потерпілому шкода повністю усунута шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим ОСОБА_5 жодних претензій до обвинуваченого не має, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Однак за місцем проживання на території Осламівської сільської ради обвинувачений характеризується як особа, що зловживає алкогольними напоями.

Згідно довідки Віньковецької ЦРЛ від 09.06.2015 року, ОСОБА_4 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що передбачене санкцією статті, за якою він засуджується, та із врахуванням, особи винного, пом`якшуючих обставин, а саме щирого каяття, цінності викраденого майна, позиції потерпілого, який до обвинуваченого претензій не має та просив його суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку та контролю за його поведінкою з боку кримінально-виконавчої інспекції.

На думку суду, у даному конкретному випадку звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку на один рік шість місяців, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету 589,25 гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок повідомляти суд чи прокурора про зміну свого постійного місця проживання чи місця роботи.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1