overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кc/760/6144/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРІК» про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 15.09.2015 року, в кримінальному провадженні № 1-кс/760/5476/15,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Солом`янського районного суду м.КиєваОСОБА_3 , перебуває клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРІК» про скасування арешту майн, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 15.09.2015 року.
15.10.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕРІК» була подана заява про відвід судді Солом`янського районного суду м. КиєваОСОБА_3 від розгляду зазначеного клопотання.
Обґрунтовуючи підстави для відводу, заявник зазначає підставу, визначену п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме те, що в передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України строки клопотання суддею не розглянуто, що на думку заявника вказує на систематичне навмисне затягування розгляду клопотання, а тому викликає сумнів у неупередженості судді.

Вивчивши обставини, пов`язані з заявленим відводом судді ОСОБА_3 приходжу до того, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ст. 75 КПК України наведений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Так, за наявності підстав, що свідчать про упередженість судді, особи, які беруть участь у справі, можуть заявити йому відвід. Відвід повинен бути вмотивований.

З поданої заяви про відвід вбачається, вона за своєю суттю не відповідає правовій природі заяв на підставі яких можливо прийняти відповідне рішення щодо відводу судді в розумінні ст.ст. 75, 79, 80 КПК України, так-як визначена підстава (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України) зазначена лише на припущеннях, в зв`язку з чим не вмотивована.

Обставини, передбачені ст. 75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_3 в розгляді клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРІК» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 15.09.2015 року, в ході розгляду заяви про відвід не встановлені.

Тому, викладені в заяві про відвід судді факти та наведені доводи не можуть бути підставою для відводу, згідно статті 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРІК» про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 15.09.2015 року, в кримінальному провадженні № 1-кс/760/5476/15 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кс/760/1861/13
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

24 травня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А.

розглянувши матеріали клопотання слідчого прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області Тимошенко В.В., погоджене з заступником прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області Новіковим С.А. про відсторонення від посади:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Козятин Вінницької області, громадянина України, не судимого, працює о/у по боротьбі із злочинними посяганнями на вантажі ЛВ на станції Фастів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30 листопада 2012 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 155 Кримінального процесуального кодексу України, в клопотанні слідчого повинно бути зазначено: виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий вимог, вказаних в п. 6 ч. 2 ст. 155 Кримінального процесуального кодексу України не дотримався, в клопотанні зазначені обставини не вказав.

Таким чином клопотання подане без додержання вимог ст. 155 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись вимогами ст.ст. 155, 156 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області Тимошенко В.В. про відсторонення від посади ОСОБА_3 - повернути прокурору.

Після усунення недоліків прокурор, слідчий мають право звернутися із зазначеним клопотанням повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А. Агафонов
Кримінальне провадження № 1-кс/760/2026/13
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про відкриття провадження за скаргою

01 червня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Дончика Р.В. щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення не вчинення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Дончика Р.В. щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та не вчинення процесуальних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги відсутні.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Дончика Р.В. щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, що подана в рамках кримінального провадження № 0000272.

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 год. 03 червня 2013 р. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1.

Витребувати із Солом'янського РУ ГУМВС України матеріали кримінального провадження № 0000272.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов
Справа 760/1197/14-к
Провадження 1/760/61/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, ч.1 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із систематичною неявкою до суду підсудного ОСОБА_4 він постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2011 року був оголошений в розшук, а обрана йому міра запобіжного заходу була змінена з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Виконання даної постанови доручено управлінню податкової міліції ДПА у м. Києві, однак контроль за її виконанням не здійснюється.

Як випливає з матеріалів справи по справі надавалось судове доручення 02.09.2013 року УПМ ДПА у м. Києві про встановлення місця проживання (перебування) та забезпечення явки в судове засідання підсудного ОСОБА_4 , яке не виконується.

Судом 17.09.2013 року та 03.10.2013 року направлялись листи на ім`я начальника УПМ ДПА у м. Києві з проханням виконати вказане судове доручення.

Згідно з відповіддю заступника начальника ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 03.10.2013 року за № 577/9/26-58-07-04 оперативними співробітниками проводяться заходи спрямовані на встановлення ОСОБА_4 .

Із матеріалів кримінальної справи не вбачається які саме оперативно - розшукові заходи проводяться по встановленню місця проживання (перебування) підсудного ОСОБА_4 і чим вони підтверджуються.

Враховуючи зазначене та відсутність контролю виконання постанови з боку прокуратури, у суду виникають сумніви щодо проведення будь-яких оперативно розшукових заходів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 227 Кримінально-процесуального кодексу України, прокурор дає письмові вказівки про … розшук осіб, які вчинили злочини, у тому числі щодо видачі особи (екстрадиції).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.227 Кримінально-процесуального кодексу України, прокурор доручає органам дізнання виконання постанов про затримання, привід, взяття під варту, проведення обшуку, виїмки, розшук осіб, які вчинили злочини, виконання інших слідчих дій, а також дає вказівки про вжиття необхідних заходів для розкриття злочинів і виявлення осіб, які їх вчинили, по справах, що перебувають у провадженні прокурора або слідчого прокуратури.

Виходячи із зазначеного та з метою забезпечення належного виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2011 року, суд вважає за необхідне покласти контроль за її виконанням на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 227 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Покласти на Прокурора Солом`янського району м. Києва контроль за виконанням постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2011 року стосовно розшуку та взяття під варту ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9488/15-к
Провадження №1-КП/639/519/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 08 жовтня 2015 року під №0001857 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше судимого, останній раз: 21.09.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтевого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 08 жовтня 2015 року під №0001857 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 30 жовтня 2015 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , список осіб, що підлягають виклику у судове засідання.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 03 листопада 2015 року о 11 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 08 жовтня 2015 року під №0001857 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 03 листопада 2015 року о 11 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника в особи, у володінні якого знаходиться майно, ТОВ «Альфа 77» адвоката ОСОБА_3 , директора ТОВ «Альфа 77» ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду в місті Києві клопотання представника ТОВ «Альфа 77» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Альфа 77» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Альфа 77» (), які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 (валюта рахунку українська гривня), відкритий 08.02.2011р., та № НОМЕР_2 (валюта рахунку українська гривня), відкритий 10.01.2012р., відкритих ТОВ «Альфа 77» () в ПАТ КБ «ЄвроБанк» (МФО 380355), адреса: м. Київ, вул. Тараса Шевченка, 35, накладений на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2015 року у кримінальному провадженні № 757/34103/15-к.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 03.11.2015р. о 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2567/15-к
Провадження №1-кп/283/182/2015
У Х В А Л А
01 листопада 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000660 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2015 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000660 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000660 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 11 листопада 2015 року на 14.45 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-4243СК15

28 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,
суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на зазначене судове рішення залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії відповідної ухвали.

Копію ухвали захисник ОСОБА_5, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримала 31 липня 2015 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунула.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 повернути захиснику засудженого - адвокату ОСОБА_5

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_5
Справа № 146/1488/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. смт. Томашпіль

суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, вдови, пенсіонерки по старості, раніше судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, на 04 листопада 2015 року о 09-00 год. в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1095/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10:00 год. 16.10.2015 р., однак у судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить свідчить поштове повідомлення що повернулось на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 ,мотивуючи тим, що остання в судові засідання не з`являється, чим порушує встановлені щодо неї обмеження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне заявлене клопотання задовольнити та відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченої через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 02.11.2015 року о 17:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, не заміжню, раніше судиму, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 05.02.2002 р.,зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/264/14-к
Провадження №11-кп/772/985/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26.10.2015 року , -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26.10.2015 року , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Постановив :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 10.30 годину 19 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом: