Справа № 450/2266/15-к Провадження № 1-кс/450/255/15
УХВАЛА
про оскарження бедіяльності органу досудового розслідування

"14" вересня 2015 р. . м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :
11.08.2015р. до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування, покликаючись на те, що слідчим при проведені досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000704 по факту вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не проведено допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо відомим їм обставин ДТП, що мала місце 19.05.2015 рок уна 09 км. + 32 м. автомобільної дороги Львів-Шегині в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області,у зв`язку з чим клопоче зобов`язати слідчого провести допит зазначених осіб.

Скаржник вказує, що всупереч положень КПК України та вказівок СУ ГУМВС України у Львівській області, слідчим не вжито жодних заходів по встановленню свідків, очевидців дорожньо-транспортної пригоди. Натомість ним як представником потерпілої самостійно встановлено особи свідків, очевидців дорожньо-транспортної пригоди та 02.09.2015 року слідчому ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , із заначенням обставин , що відомі вказаним особам з приводу правопорушення, проте всупереч вимогам ст. 220 КПК України подане 02.09.2015 року клопотання слідчим не розглянуто, допит свідків не проведено, що свідчить про бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримав та просить скаргу задоволити.

Прокурор в судовому засіданні доводи викладені скаржником ОСОБА_3 підтримав частково.

Проаналізувавши доводи скаржника та матеріали кримінального провадження приходжу до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав :

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених КПК України: Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності , втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. (ст. 40 КПК України).

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000704 по факту вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, встановлено, що 06.08.2015 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотання про проведення допиту свідків нащо слідчим листом від 10.08.2015 року тобто у непередбаченому ст. 220 КПК України порядку, без прийняття процесуального рішення вираженого у процесуальному документі повідомлено скаржника про часткове задоволення клопотання, яке виконане слідчим не було, у зв`язку з чим скаржником ОСОБА_3 повторно 02.09.2015 року подано скаргу про проведення певних процесуальних дій в межах досудового розслідування, а саме проведення допиту свідків. Однак, встановлено, що слідчим СВ Пустомитівського РВ ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуто, чим безпідставно позбавив представника потерпілої можливості, реалізувати надані кримінально-процесуальним законом права щодо збирання доказів та ініціювання проведення слідчо процесуальних дій. Вимоги скаржника про зобов`язання слідчого провести допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задоволенню не підлягають так як слідчий є самостійний у своїй процесуальній діяльності, ініціювання проведення слідчих дій та надання статусу учасникам кримінального провадження попередньо потребує неупередженого дослідження слідчим, який здійснює досудове розслідування за результатами якого повинно бути прийняте відповідне процесуальне рішення.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно правилами Кримінально-процесуального кодексу України.

За вказаних вище обставин, прихожу до переконання про наявність бездіяльності у діях слідчого СВ Пустомитівського РВ ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання скаржника ОСОБА_3 від 02.09.2015 року про проведення допиту свідків, очевидців дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження за факту вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 220. 303-307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про проведення допиту свідків від 02.09.2015 року в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000704 за факту вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про проведення допиту свідків від 02.09.2015 року у передбаченні КПК України строки та прийняти одне з передбачених ст. 220 КПК України рішень про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1