Суддя ОСОБА_1

П Р И Г О В О Р № 2029/1 1004 / 11р.
№ 1/2029/263/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.03. 2012 року Орджоникидзевський районний суд м. Харкова
В составе председательствующего судьи ОСОБА_2
При секретаре ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки гор. Харькова, гражданки Украины, украинки, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 1 год 6 месяцев, образование среднее - специальное, не работающей, ранее судимой 8.07. 2010 года Орджоникидзевським районным судом гор. Харкова по ст. 185 ч 2 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. .79 УК Украины, проживающей в АДРЕСА_1 , в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины, в редакции 2001 года,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_5 будучи ранее судимой 8.07. 2010 года Орджоникидзевським районным судом гор. Харькова по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, на путь исправления и перевоспитания не стала и вновь совершила ряд корыстных преступлений при следующих обстоятельствах;
23.10.1989 года, около 19 час. 30 мин. имея преступный корыстный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь в гостях у гр.-на ОСОБА_6 по адресу АДРЕСА_2 , действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем что за ее действиями никто не наблюдает , тайно похитила из заднего кармана находившихся в кармане шорт ОСОБА_6 следующее имущество: деньги в сумме 150 грн. и мобильный телефон Нокиа 6300в комплекте с картой памяти 128 мб.., стоимостью 193 грн., симкартой оператора МТС, стоимостью 10 грн. (на счету абонента находилось 20 грн.).
После чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы № 3536 от 11.07. 2011 г . на сумму 373 грн.
06.09.2011 года примерно в15 час. ОСОБА_5 находясь в торговом зале супермаркета Восторг, принадлежащем ОСОБА_7 расположенного по адресу АДРЕСА_3 , реализуя преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживи, тайно похитила футболку женскую Fri joy 8012, стоимостью согласно заключения эксперта № 9771 от 12.09. 2011 года 250 грн.00 коп., положив ее в принадлежащую ей женскую сумку и направилась к кассовой зоне, после чего ОСОБА_5 реализовала свой преступный умысел, вынесла похищений товар за кассовую зону, имея непосредственную возможность распорядиться похищенным товаром, однако по горячим следамбыла задержана работниками службы безопасности супермаркета Восторгс поличным на месте.
Похищенным ОСОБА_5 распорядилась по своему усмотрению причинив ОСОБА_8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму и с места совершения преступления скрылась.
Своими действиями ОСОБА_5 совершила преступление предусмотренные ст. 185 ч. 2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества ( кража ) совершенные повторно.
Подсудимая ОСОБА_5 виновной себя признала полностью, в содеянном сожалеет и раскаивается, дала пояснения согласно обстоятельств изложенных в описательной части настоящего приговора, свои действия объясняет легкомыслием и необдуманностью своих действий. Кроме признательных показаний подсудимой ОСОБА_5 данные ею в судебном заседании ее виновность нашла свое подтверждение и подтверждается следующими собранными по делу доказательствами по эпизодно:
По эпизоду кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_6 ..
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 , допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно, что 23.06. 2011 г. у него в квартире АДРЕСА_5 ОСОБА_5 похитила деньги в сумме 150грн. и мобильный телефон Нокия 6300. После чего с места совершения преступления скрылась и имуществом распорядилась по своему усмотрению.
При встрече обещала вернуть похищенное, однако этого не сделала, в связи с чем он обратился в милицию. л-д 23- 24 ;
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_9 допрошенной в ходе досудебного следствия по факту кражи имущества у ОСОБА_6
л-д 41- 42 ;
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 данными в ходе проведения очной ставки с ОСОБА_5 где последняя была изобличена в совершении преступления;
л-д 27 ;
- протоколом добровольной выдачи гр-кой ОСОБА_5 мобильного телефона Нокия 6300 от 9.07. 2011 г.
л-д 11 ;
Протоколом опознания потерпевшим ОСОБА_6 своего мобильного телефона Нокиа 6300и справкой к нему;
л-д 28- 29 ;
- протоколом осмотра вещественного доказательства и постановления о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона Нокия 6300;
- Сохранной распиской ОСОБА_6 о получении мобильного телефона Нокия 6300 : л-д 32 ;
Заключением судебно товароведческой экспертизы № 3536 от 11.07. 2011 г.
л-д 35- 36 ;
По эпизоду кражи имущества у потерпевшей ОСОБА_10 в зале супермаркета Восторг ;
Показаниями потерпевшей ОСОБА_11 допрошенной в ходе досудебного следствия из которых видно, что у нее в магазине Восторгнеизвестное лицо похитило ее вещь футболку женскую стоимостью 250 грн., которая была задержана и похищенное возвращено.
л-д 44- 45 ;
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 данные ими в ходе досудебного следствия, по факту хищения имущества;
л-д 47- 48 ; 49-50 ;
протоколом личного досмотра и изъятия от 06.09.2011 года у ОСОБА_5 футболки женской черного цвета;
л-д 20 ;
протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства женской футболки черного цвета Fri joy 8012, ;
л-д 53- 55 ;
Протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства диска CD- R с копиями видеозаписи камер внутреннего видео наблюдения супермаркета Восторг;
л-д 57- 58 ;
Заключением товароведческой экспертизы № 9771 от 26.09. 2011 согласно которого стоимость похищенного футболки составила 250 грн.
л-д 62- 65 ;
По эпизоду кражи имущества у потерпевшей ОСОБА_8 ..
Показаниями потерпевшей ОСОБА_8 по факту хищения у нее кроссовок Адидас стоимостью 540 грн. допрошенной в ходе досудебного следствия;

л-л 13- 14 ;
аналогичными показаниями свидетеля мужа потерпевшей ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , свидетеля ОСОБА_15 по факту кражи кроссовок;
л-д 24- 26 ; 27- 28;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_16 и ОСОБА_5 в ходе которой ОСОБА_16 изобличил ОСОБА_5 в совершенном преступлении;
л-д 29- 30 ;
Протоколом осмотра в ходе которого у ОСОБА_5 были изъяты кроссовки;
л-д 8 ;
Протоколом предъявления предметов для опознания в ходе которого ОСОБА_8 опознала похищенные у нее кроссовки;
л-д 42;
Протоколом осмотра предметов и признанием в качестве вещественного доказательства похищенных кроссовок;
л-д 44- 45 ;
л-д 49- 51 ;
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_5 на месте показала и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления ; л-д 53- 56 ;
Изучением личности подсудимой ОСОБА_5 установлено, что она ранее судима 8.07. 2010 г. Орджоникидзевським районном судом гор. Харькова по ст . 185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год с применением ст . 79 УК Украины ;
Обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_5 согласно ст . 66 УК Украины является признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном;
Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_5 согласно ст. 67 УК Украины является совершение преступления лицом по отдельным эпизодам в состоянии алкогольного опьянения;
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст . 185ч.2 УК Украины в редакции 2001 года, т.е. как тайное похищение чужого имущества ( кража ) совершенная повторно .
Как видно из материалов уголовного дела, что ОСОБА_5 была осуждена 8.07. 2010 г. Орджоникидзевським районном судом гор. Харькова по ст . 185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год с применением ст. 79 УК Украины за корыстное преступление, не отбыв меры наказания, совершила ряд аналогичных корыстных преступлений. Указанные обстоятельства установлены и нашли свое подтверждение, у суда нет оснований для того, чтобы поставить под сомнение правильность квалификации ее неправомерных действий. Суд считает, что ее виновность в совершении корыстных преступлений, совершенных повторно, доказана полностью.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, то, что она ранее судимая, судимость не снята и не погашена в предусмотренном законом порядке, новые корыстные преступления совершены ею в период неотбытого наказания в период условного осуждения, то что она имеет на иждивении малолетнего ребенка 1 год 6 месяцев, находится в состоянии беременности, смягчающие и отягчающие обстоятельства и считает, что исправление и перевоспитание в отношении ОСОБА_5 с учетом не отбытого наказания по предыдущему приговору ей необходимо избрать в виде лишения свободы. В силу ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию присоединить часть не отбытого наказания по приговору суда и назначить наказание связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Вещественные доказательства возвращены потерпевшим. Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимой ОСОБА_5 .
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 , проживающего . АДРЕСА_6 ; на сумму 180 грн. ( л-д 26 ) удовлетворить и взыскать с ОСОБА_5 в его пользу 180 грн..
Судебные издержки за производство судебно товароведческой экспертизы на суму 911 грн. 74 коп. удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_5 на расчетный счет учреждения банка УДК в Харьковской области расчетный счет получателя НОМЕР_1 , МФО 851011 вид платежа - за счет НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области Код по ОКПО 25574728; По эпизоду ОСОБА_11 гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства возвращены его владельцу. Судебные издержки за производство товароведческой экспертизы в суме 469 грн. ( л-д 62 ) взыскать с ОСОБА_5 в гос. бюджет Украины
По эпизоду в отношении потерпевшей Щеголевой Яны Сергеевны гражданский иск не заявлен ( л-д 15 ). Вещественные доказательства возвращены ее владельцу.
Судебные издержки за производство товароведческой экспертизы ( л-д 49) 375 грн. 20 коп. взыскать с ОСОБА_5 на расчетный счет гос. бюджета Украины.
Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства. После вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в СИЗО - 27 с последующим этапированием к месту отбытия наказания. Срок отбытия наказания исчислять с момента изменения меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины суд,-

П Р И ГО В О Р И Л :

ОСОБА_5 признать виновной по ст. 185ч. 2 УК Украины в редакции 2001 года и назначить ей наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. В силу ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить часть не отбытого наказания и путем частичного сложения наказания, по их совокупности окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Вещественные доказательства мобильный телефон Нокия 6300 возвращен его владельцу ОСОБА_6 .
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 , проживающего АДРЕСА_6 на сумму 180 грн. ( л-д 26 ) удовлетворить и взыскать с ОСОБА_5 в его пользу 180 грн..
Судебные издержки за производство судебно товароведческой экспертизы на суму 911 грн.74 коп. удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_5 на расчетный счет учреждения банка УДК в Харьковской области расчетный счет получателя НОМЕР_1 , МФО 851011 вид платежа - за счет НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области Код по ОКПО 25574728; По эпизоду ОСОБА_11 гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства возвращены его владельцу. Судебные издержки за производство товароведческой экспертизы в суме 469 грн. ( л-д 62 ) взыскать с ОСОБА_5 в гос. бюджет Украины.
По эпизоду в отношении потерпевшей Щеголевой Яны Сергеевны гражданский иск не заявлен ( л-д 15 ). Вещественные доказательства возвращены ее владельцу.
Судебные издержки за производство товароведческой экспертизы ( л-д 49) в сумме 375 грн. 20 коп. взыскать с ОСОБА_5 на расчетный счет гос. бюджета Украины.
Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства. После вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в СИЗО - 27 с последующим этапированием к месту отбытия наказания. Срок отбытия наказания исчислять с момента изменения меры пресечения.
Приговор суда может быть обжалован в Харьковский Апелляционный суд Харьковской области с момента провозглашения приговора в течении 15 суток.
Судья: ОСОБА_2 .