Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1235/2012
провадження № 4/1808/46/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

за участю секретаря с/ засідання ОСОБА_1

з участю прокурора Лисаченко О.В.

розглянувши подання ст. слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській, за погодженням з прокурором Краснопільського району, звернувся до суду з поданням про вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, мотивуючи своє подання тим, що проведеним досудовим слідством встановлено, що 01.11.2012 року, близько 17 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21110, державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Грабовське-Хмелівка, 0 км.+800 м. в с. Грабовське, Краснопільського району Сумської області порушуючи Правила дорожнього руху України допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 померла в кареті швидкої допомоги.

02.11.2012 року о 00 год. 40 хв. підозрюваного ОСОБА_2 затримано згідно ст.115 КПК України.

З метою повного та всебічного розслідування даної кримінальної справи слідчий вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту, беручи до уваги, що останній скоїв тяжкий злочин, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі , підозрюваний матиме змогу ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати вчиняти злочини.

Вислухавши думку прокурора, який просив продовжити затримання підозрюваного до 10 діб та заслухавши підозрюваного ОСОБА_2, який не заперечував скоєння ним вказаного злочину, суд приходить до висновку, що подання слідчого на день розгляду задоволено бути не може, а затримання ОСОБА_2 необхідно продовжити до десяти днів зі слідуючих підстав.

Так згідно вимог ст. 165 -2 ч.8 КПК України, якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи зясувати обставини, які мають значення для прийняття рішення з даного питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти днів.

З матеріалів подання та доданих матеріалів вбачається, що в поданні не в повному обсязі викладені дані про особу підозрюваного ОСОБА_2

Так, зокрема відсутні достовірні дані щодо складу сімї підозрюваного та медичний висновок на стан спяніння підозрюваного в момент скоєння злочину.

Тому, з метою обєктивного розгляду даного подання та обрання відповідного запобіжного заходу, суд рахує необхідним продовжити затримання ОСОБА_2 до десяти діб.

Керуючись ст. 165-2 ч.8 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до десяти діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина