Справа № 537/4748/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше судимим не значиться,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 186 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів до 11 жовтня 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду , суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити , скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
В судовому засіданні 01 жовтня 2014 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом за угодою ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу , застосованого слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з покладанням деяких додаткових обв`язків на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання , враховуючи , що ОСОБА_4 не порушував застосовуваний відносно нього запобіжний захід , не має наміру ухилятися від суду , відсутні можливості знищити, сховати чи спотворити будь які речі чи документи по справі,неможливості впливати на потерпілих на свідків, при тому , що потерпіла ОСОБА_6 не має до обвинуваченого будь яких претензій, а потерпілій ОСОБА_7 частково відшкодована завдана матеріальна шкода, повне визнання своєї вини , тощо. Також, враховувати , що обвинувачений не може влаштуватися на роботу, запропоновану Комсомольським міським центром зайнятості і відповідно в повному обсязі відшкодувати завдану потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор висловив думку про залишення запобіжного заходу , застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту за ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 серпня 2014 року з встановленими обмеженнями , встановивши обмеження не залишати місце свого постійного мешкання з 20 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин строком на 60 днів , тобто до 01 грудня 2014 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений до шести років. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо працевлаштування, крім денного часу та неможливості його подальшого пербування під домашнім арештом до суду не надходило.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити обраний запобіжний захід.
Керуючись ст. ст.. 177, 178, 181, 194 331 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше судимим не значиться, строк домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 01 грудня 2014 року, поклавши обов`язки, встановлені ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 серпня 2014 року, зміниивши обмеження не залишати місце свого постійного мешкання з 20 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин, інші обов`язки залишити без змін.
Виконання ухвали покласти на Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1