Провадження №1-кп/447/188/15
Справа №447/2367/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000749 від 16 липня 2015 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 22.10.2014 Миколаївським районним судом у Львівській області за ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у вигляді 1 місяця арешту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в ніч з 15 на 16 липня 2015 року, у м. Новий Розділ по вул. Гірничій, 2 Львівської області, знаходячись на території тепличного господарства ДП «Благоустрій» КП «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, вчинив таємне викрадення (крадіжку) чужого майна, а саме викрав частини воріт, швелерів, труб, кутників та пластин, що є виробами із чорного металу, які належать вказаному дочірньому підприємству, загальною вагою 709 кг., тим самим заподіявши підприємству матеріальні збитки на загальну суму 2127 гривень.

Таким чином. ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю, та показав що в ніч з 15 на 16 липня 2015 року, з території тепличного господарства ДП «Благоустрій» КП «Розділжитлосервіс», він разом з ОСОБА_7 , викрав частини воріт, швелерів, труб, кутників та пластин, на загальну суму 2127 гривень

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесений до категорії середньої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на ОСОБА_8 обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше неодноразово судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності з ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи КВІ про зміну місця свого проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 245 (двісті сорок п"ять) грн. 52 коп.

Речові докази по справі , а саме частини виробів із чорного металу: воріт, швелерів, труб, кутників та пластин, загальною вагою 709 кг., що передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити у власності потерпілого.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1