Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 1-32/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судці Сибільова О.В., при секретарі - Самілик Н.М.,

:а участю прокурора Верещагіна Д.Б., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина, Сумської області -кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_4, спеціальність - водій, працюючого водієм-міліціонером Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, одруженого, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в умисному завданні тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілому за наступних обставин.

31 жовтня 2010 року в нічний час ОСОБА_4, знаходячись в районі кафе-бару «Еліт» по вул. Горького, 4 в смт. Липова Долина Сумської області, на Грунті раптово виникнених неприязних відносин, зі стартового пістолету, спорядженого гумовими кулями, здійснив декілька пострілів в потерпілого ОСОБА_1, тим самим умисно завдавши останньому тілесних ушкоджень у вигляді вогнепальних поранень в ділянці середньої третини правого стегна (2), в ділянці середньої третини лівого стегна (2), на передній поверхні лівої гомілки (1), які, згідно висновку судово-медичного експерта № 25 від 20 січня 2011 року та висновку судово-медичної експертної комісії № 104/2011 від 05 жовтня 2011 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоровя більше ніж 21 день.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про застосування відносно підсудного ОСОБА_5 України «Про амністію у 2011 році» і звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він на момент набрання чинності цього закону мав неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав, а скоєний ним злочини не є тяжкими або особливо тяжкими.

Підсудний ОСОБА_4 в письмовій заяві підтвердив свою згоду на застосування відносно нього амністії з наведених підстав.

Прокурор, висловив свою думку про те, що ОСОБА_4 дійсно підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі наведеного закону.

Потерпілий та його представник не заперечували проти застосування до підсудного закону про амністію.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в звязку з наступним.

Згідно п. 4 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння, а також в звязку з помилуванням окремих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним Кодексом України, а також на підставі ОСОБА_5 України „Про амністію.

28 липня 2011 року набрав чинності Закон України Про амністію у 2011 році, який був прийнятий Верховною Радою України 08 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 1 даного закону звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України.

Статтею 6 ОСОБА_5 України „Про амністію у 2011 році передбачено звільнення від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим ОСОБА_5, осіб, що підпадають під дію ст. 1 цього ОСОБА_5, кримінальні справи відносно яких перебувають в провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами.

Скоєний підсудним злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, не є тяжкими або особливо тяжкими, крім цього, на момент набрання чинності ОСОБА_5 України «Про амністію у 2011 році», підсудний ОСОБА_4 мав неповнолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно якої не позбавлений батьківських прав, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини та довідкою служби у справах дітей, а також він є не судимою особою, амністія до нього не застосовувалась.

Свою згоду на застосування амністії ОСОБА_4 висловив у письмовій заяві.

Отже, згідно п. «в» ст. 1 ОСОБА_5 України «Про амністію в 2011 році», ч. 1 ст. 44 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, в звязку з застосуванням акту амністії.

Цивільний позов прокурора, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, та цивільний позов потерпілого ОСОБА_1, про відшкодування майнової та моральної шкоди, в звязку з цим, належить залишити без розгляду.

Речові докази по справі - 2 гільзи калібру 9 мм, належить залишити при кримінальній справі.

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_4, підлягає скасуванню.

На підставі ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 122 КК України, п. «в» ст. 1, ст.ст. 6, 8-17 ОСОБА_5 України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 6, ст.ст. 248, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. «в» ст. 1 ОСОБА_5 України «Про амністію в 2011

році

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити, внаслідок акту амністії.

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_4, у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Цивільні позови прокурора, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого та потерпілого ОСОБА_1, про відшкодування майнової та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Речові докази - 2 гільзи калібру 9 мм, залишити при кримінальній справі.

Розяснити, що учасники процесу, цивільні позови яких залишені без розгляду, не позбавлені права повторно звернутись з відповідними позовами в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський йонний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ О.В. Сибільов