печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого відділу ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга, що подана захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні вилученого 08.07.2014 під час обшуку майна за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000771 від 06.07.2014.

Метою оскарження є зобов`язання старшого слідчого в ОВС першого відділу ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 повернути вилучене майно, згідно з протоколом обшуку.

Як вбачається із змісту поданої скарги, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2014 з розгляду судового провадження № 757/2694/14-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання у будинках та інших спорудах, які належать підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місця перебування останнього.

08.07.2014 обшук, на підставі вищевказаної ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2014, проведено старшим слідчим ОВС першого відділу ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

У судовому засіданні особа, що подала скаргу ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити, зобов`язавши слідчого, який проводив вказаний обшук, повернути вилучене майно.

Старший слідчий в ОВС ГСУ ГПУ України ОСОБА_4 , який входить до слідчої групи, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000771 від 06.07.2014, у судовому засіданні просив у відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на безпідставність вимог особи, що її подала.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , заперечення слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні ГСУ ГПУ перебуває кримінальне провадження № 0000771 від 06.07.2014.

Старшим слідчим в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_8 , на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2014, проведено обшук приміщень, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Панфіловців, 27, та вилучено документи та речі.

Особа, що подала скаргу, мотивує свої вимоги тим, що під час проведеного обшуку 08.07.2014 вилучено речі та документи, які не входять до переліку, визначеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2014, а отже їхнє перебування у органу досудового розслідування є безпідставним.

Як вбачається з ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, що не суперечить положенням ч. 2 ст. 168 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України регламентовано порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них, а саме у частині 1 вказано, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160166, 170174 цього Кодексу.

На підставі ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

У відповідності до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них, що визнано речовими доказами, урегульовано положеннями ст. 100 КПК України.

Вилучення речей та документів під час обшуку було здійснено з метою забезпечення кримінального провадження: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, оскільки спрямовані, відповідно до законодавства, на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Оскільки, на момент звернення із скаргою, кримінальне провадження № 0000771, в межах якого проводився обшук, не закрито, по ньому триває досудове розслідування, потреба у вилучених документах та речах не зникла, та вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у задоволенні скарги відмовляється.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого відділу ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1