overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1313/16-к 1-кс/335/897/2016
/вступна та резолютивна частини/
10 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 лютого 2015 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2016 року о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/541/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/541/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11сс/778/72/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

5 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2016 року, якою клопотання слідчого Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000936 від 28.01.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тушуребі Тіанетського району Грузії, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено частково та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання з адресою: АДРЕСА_2 строком на 2 місяці та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2016 року, якою частково задоволено клопотання слідчого ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 50000936 від 28 січня 2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під ватою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 9 лютого 2016 року о 14.20 годині.

Судді:

1. 2. 3.
Дата документу Справа № 323/3329/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/495/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/3329/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. ст. 263 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001262, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні, на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у провадженні, на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 25 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/655/16-к
Провадження № 1-кс/461/489/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
29.01.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів ,-
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання - задовольнити.
Зобов`язати ВАТ Львівське обласне управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 надати (забезпечити) старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, а саме: інформації щодо руху грошових коштів на ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , з двох розрахункових рахунків, які є відкритими в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно першої: р/р № НОМЕР_1 та другої черги, р/р № НОМЕР_2 за період часу з 01.12.2012 року по даний час, а також надати можливість вилучення документів та інформації.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/1006/16-к
Провадження №1-кп/442/131/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"01" лютого 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000123 від 17.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.02.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 09 год. 45 хв. 19.02.2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/1786/15-к
Ухвала
Іменем України
27 серпня 2015 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні у місті Теребовля, погоджене з прокурором прокуратури Теребовлянського району ОСОБА_4 клопотання слідчого про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000371 від 20 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Встановив:

Слідчий СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: на скутер марки «HONDA LEAD AE 20», який на підставі талону про придбання належить ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 19.08.2015 року близько 23:00 год. в м. Теребовля по вул. Глещавецька поблизу господарства під № 79 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , керуючи скутером марки «HONDA LEAD AE 20» не справився з керуванням, зїхав на узбіччя та не втримавши рівновагу впав зі скутера. Внаслідок падіння ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження не сумісні з життям та помер на місці події.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2. ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а тому зважаючи на вище наведене та враховуючи, що скутер марки «HONDA LEAD AE 20», який на підставі талону про придбання належить ОСОБА_5 , має значення в подальшому як речовий доказ по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на скутер марки «HONDA LEAD AE 20», який на підставі талону про придбання належить ОСОБА_5

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за № 0000371 від 20.08.2015 року, дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак проведення необхідних експертиз скутера марки «HONDA LEAD AE 20» зберігати на території спец-майданчика для утримання транспортних засобів Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області на термін, який необхідний для проведення таких експертиз

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :
Справа 688/920/16-к
№ 1-в/688/577/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.

Для вирішення клопотання необхідно встановити відомості про час попереднього ув`язнення засудженого, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 13.30 год. 12 лютого 2016 року.

Зобов`язати Шепетівську виправну колонію Хмельницької області № 98 в строк до 12 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого;

- відомості про строк попереднього ув`язнення засудженого, а саме:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою, як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження,

- відомості про невідбутий засудженим строк покарання.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/542/16-к
№ 1-кп/0202/109/2016
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі трьох професійних суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000873 від 11.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 5, 9 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 5, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000873 від 11.09.2015 року.
В судовому засіданні, на обговорення поставлено питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 оскільки для проведення підготовчого судового засідання участь захисника є обов`язковою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

З положень статті 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною другою ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючі те, що право обвинуваченого ОСОБА_7 на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні, а саме у вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська об 12 годині 00 хвилин 09 лютого 2016 року.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 180/180/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1983 року народження, ОСОБА_5 , 1991 року народження, ОСОБА_6 , 1986 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що під час досудового розслідування він упереджено до неї ставився, чинив тиск.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , але повідомити суду, з яких причин він не довіряє прокурору, не зміг.

Прокурор ОСОБА_3 суду пояснив, що не вчиняв дій, які йому закидає обвинувачена ОСОБА_4 , і заперечував проти задоволення заяви про його відвід, як безпідставної.

Статтею 77 КПК України встановлено обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, а семе ті обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Мотивуючи заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не навели доказів його упередженості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 80 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/365/16-к
Провадження №1-в/190/264/16
УХВАЛА
10 лютого 2016 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

09.02.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122 УДПтС України у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 14 год. 00 хвл. 17.02.2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1).

Зобов`язати П`ятихатську ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області в строк до 08г.00 хв. 17.02.2016р. завірені копії ( вироку/ків за яким/ми відбуває покарання осуджений ОСОБА_2 , розпорядження суду про набрання вироком законної сили), довідку про час прибуття осудженого в ПВК № 122 , початок та закінчення строку відбуття покарання.
Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 17.02.2016 року о 14 год.00хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК № 122 УДПтСУ Дніпропетровській області .
П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя