Справа № 344/5600/15-к
Провадження № 1-кс/344/1572/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого СВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_6 звернулися з скаргою, в якій зазначено те, що постановою Івано-Франківського міського суду від 20.12.2013р. клопотання потерпілих задоволено, направлено кримінальну справу на додаткове розслідування для організації та проведення додаткового розслідування в ході якого вирішити питання зазначені у мотивувальній частині (в т.ч. призначити додаткову судово-почеркознавчу експертизу з врахуванням пояснень потерпілих). 10.03.2015р. слідчим СВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, проте за ухвалою слідчого судді від 24.03.2015р. зобов`язано слідчого поставити певні питання на експертизу та вчинити необхідні слідчі дії для забезпечення можливості експертів дати відповіді на вказані питання. 03.04.2015 року слідчим винесено постанову про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, але як зазначено скаржниками не дотримано вказівок суду, а саме: не надано всі матеріали кримінального провадження (надано окремі), надано вільні зразки підписів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із зразками сумнівного походження, не вчинено інші дії для забезпечення можливості експертів дати відповіді на вказані питання.

Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_6 підтримали в судовому засіданні подану скаргу, просили її задовольнити.

Слідчий та прокурор скаргу заперечили, покликаючись на необґрунтованість її доводів. Просили в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши скаржників, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчий суддя встановила, що постановою Івано-Франківського міського суду від 20.12.2013р. клопотання потерпілих в т.ч. ОСОБА_3 задоволено, направлено кримінальну справу на додаткове розслідування для організації та проведення додаткового розслідування в ході якого вирішити питання зазначені у мотивувальній частині (в т.ч. призначити додаткову судово-почеркознавчу експертизу з врахуванням пояснень потерпілих).

10.03.2015р. слідчим СВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, яка оскаржувалась окремими потерпілими, але не скасована, та за ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.03.2015р. ОСОБА_9 , зобов`язано слідчого СВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винести постанову про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні та поставити на вирішення експерту певні питання, зазначені в даній ухвалі, вчинити необхідні слідчі дії для забезпечення можливості експертів дати відповіді на вказані питання.

03.04.2015 року слідчим винесено постанову про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, але, як зазначено скаржниками в поданій скарзі на їх думку, не дотримано вказівок суду, а саме: не надано всі матеріали кримінального провадження (надано окремі), надано вільні зразки підписів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із зразками сумнівного походження, не вчинено інші дії для забезпечення можливості експертів дати відповіді на вказані питання.

Однак, з такими доводами скарги слідчий суддя не погоджується виходячи з наступного.

Як вбачається з винесеної слідчим СВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 окрім постанови від 03.04.2015 року ще однієї постанови про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи від 14.04.2015р., питання які зобов`язано винести експерту за ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.03.2015р. ОСОБА_9 , є поставлені на вирішення експертів (станом на час розгляду скарги, не відправлено ще документи на експертизу).

Щодо ненадання всіх матеріалів кримінального провадження (23 томи), то такої необхідності немає, оскільки надаються на експертизу документи по яких необхідно провести експертизу, а в разі відповідного, при необхідності, клопотання експерта про надання доступу до всіх матеріалів чи направлення додаткових документів, то слідчий повинен виконати вимоги експерта, тому є передчасним припущення скаржників щодо неможливості провести експертизу за переліком додатків зазначених слідчим. Щодо надання слідчим вільних зразків підписів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із зразками сумнівного походження, не вчинення інших дій для забезпечення можливості експертів дати відповіді на вказані питання, то слід зазначити наступне.

Порядок призначення експертизи, залучення експерта та проведення експертизи регулюється статтями 242-245 КПК України, Законом України «Про судову експертизу» , Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту від 08.01.1998р. №53/5 зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. (ч.1 ст.243 КПК України).

Згідно положень ст.. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення дослідження особа яка призначила експертизу повинна надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів особи, що підлягає ідентифікації.

Отримання висновку експерта є одним із способів збирання доказів у кримінальному провадженні. Тому слідчий, прокурор, як правило, залучають експерта залежно від наявності до того підстав на свій розсуд, виходячи з конкретних обставин справи і тих питань, на які має відповісти фахівець певної галузі знань.

Дії слідчого відповідають вимогам даного законодавства, та враховано слідчим при цьому клопотання №15 від 12.01.2015р. потерпілих (в т.ч. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ), експериментальні зразки почерку (підписів) відбирались в присутності потерпілих, що ними і не заперечується. Слідчим також було проведено необхідні дії щодо тимчасового доступу до речей і документів, вилучено в ході цього оригінали документів, необхідних для експертизи. Не погодження скаржників з окремими об`єктами із вільними зразками підпису ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не зможе призвести до законності, незалежності, об`єктивності та повноти дослідження, а такі припущення є передчасними.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги і відповідно до ст.ст. 242-245, 303, 306-307, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на дії і бездіяльність слідчого СВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000207 від 25.07.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1