Справа№522/1767/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Умань Черкаської обл., громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000530 від 13.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 13.03.2013 року, яке розпочате за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 (заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою, та вчинене повторно, в особливо великих розмірах, організованою, групою), ч. 2 ст. 366 (складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які спричинили тяжкі наслідки), ч. 4 ст. 358 (використання завідомо підробленого документа), ч. 2 ст. 364 (зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, використання службовою особою службового становища, якщо воно заподіяло істотну шкоду державним інтересам служби, якщо спричинило тяжкі наслідки) КК України.

У ході розслідування, 01.02.2016 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України відносно ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366,ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, , та цього ж дня об 15 год. 30 хв. йому вручено пам`ятку про процесуальні права підозрюваного та повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час допиту ОСОБА_5 вину у скоєнні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України визнав повністю, та дав детальні покази щодо заволодіння земельними ділянками у складі злочинної групи під керівництвом ОСОБА_7 .

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується: показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; висновком почеркознавчої експертизи № 29 від 18.01.2008 року; висновком технічної експертизи № 12 від 14.01.2008 року; висновком почеркознавчої експертизи № 36 від 18.01.2008 року; висновком технічної експертизи № 21 від 16.01.2008 року; показами підозрюваних ОСОБА_16 ; та іншими матеріалами провадження.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкі злочини, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років, а також може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила задовольнити його в повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник, кожен окремо, не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Підозрюваний раніше не судимий, має реєстрацію та постійне місце проживання в м. Одесі.

На цей час слідчим виконуються необхідні процесуальні та слідчі дії.

Можливість призначення підозрюваним у разі визнання винним покарання у вигляді позбавлення волі, свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176-180, 182, 194, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний засіб у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 зобов`язання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , та свідками по кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: