Провадження 1-кс/646/6232/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 14.12.2015 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0004872,
ВСТАНОВИВ:

16.12.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 14.12.2015 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0004872.

В обґрунтування скарги послався на те, що кримінальними правопорушеннями, відомості щодо яких внесено до ЄРДР, йому та його матері було спричинено шкоду.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених. Зазначив, що відомості внесені до ЄРДР за заявою його матері ОСОБА_6 , яка є ідентичною його заяві від 15.09.2015р.

Слідчий в судовому засідання проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на відсутність законних підстав для її задоволення.

Вислухавши думку заявника та слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

10.12.2015р. ОСОБА_7 звернувся до слідчого з заявою про залучення його до кримінального провадження у якості потерпілого.

Постановою слідчого від 14.12.2015 року ОСОБА_4 відмовлено у визнанні його потерпілим. В обґрунтування постанови слідчий послався на відсутність доказів, які б вказували на спричинення шкоди заявнику.

Разом з тим, як вбачається з наданого витягу кримінального провадження, відомості в ЄРДР внесені в тому числі за заявою ОСОБА_4 з приводу неправомірних дій працівників Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області під час розгляду скарг заявника.

Враховуючи, вищевикладені обставини та пояснення заявника, що в тому числі за його зверненнями були здійснені підроблення, що є предметом розслідування в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в даному кримінальному провадженні є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Що стосується доводів заявника про зобов`язання слідчого визнати його потерпілим, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Прийняття окремого процесуального рішення слідчим з питання залучення потерпілого передбачено лише у випадках, зазначених у ч.ч.6,7 ст.55 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 звернувся з завою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, з моменту звернення з такою заявою відповідно до ч.2 ст.55 КПК України він вважається таким, що вже набув такого статусу, оскільки постанова слідчого про відмову у визнанні його таким скасована.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 14.12.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні №0004872 скасувати.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1