У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання)
Справа № 348/435/15-к

Провадження № 1-кс/348/69/15

26 лютого 2015 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, на утриманні нікого не має, не працює, раніше судимого вироком Надвірнянського районного суду від 24.11.2014 року за ст. 185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Клопотання надійшло до суду 25.02.2015 р.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 07.02.2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000063 від 07.02.2015 року, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув в судове засідання самостійно.

Прокурор довівши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, зокрема, що 06.02.2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, та реалізуючи свій злочинний намір до кінця попрямували до багатоповерхового будинку який розміщений в АДРЕСА_3 , де із під балкону ОСОБА_7 таємно викрали металеву ванну вартістю 309 грн., чим завдали ОСОБА_7 шкоду на загальну суму 309 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Дані відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 07.02.2015 р., за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, визнав себе винним повністю.

Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.02.2015 р.,протоколами допитів свідків, протоколом огляду місця події, а також іншими доказами / а.с.3-9/.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та карається обмеженням волі на трок до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задоволити. Підозрюваний не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду- прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого(підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу взято до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, на обліку в наркологічному чи психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий.

Разом з тим існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищенаведеним, до ОСОБА_5 є доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 369, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України запобіжний захід у виді особистого зобовязання строком шістдесят днів до 26.04.2015 р. та покласти на нього наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за кожною його вимогою;

2) не відлучатися із м. Надвірна Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1000 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1