overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/2660/13-к
УХВАЛА

іменем України

"13" листопада 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої: судді Миронової О.В.

суддів Тустановського О.М., Малюк Т.О.,

при секретарі Туришевої К.В.,

з участю прокурора Єрошкіна В.В.

захисника- Головко А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, так як обвинувачений ОСОБА_1 лікувався з 09.07.2013 року по 15.10.2013 року в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 з діагнозом « Обмежений бредовий розлад шизофреноподібний внаслідок ЧМТ» на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. Чи страждав на момент скоєння злочину та чи страждає ОСОБА_1 на теперішній час психічним захворюванням і якщо так, то яким ?

2. Чи був на момент скоєння злочину та чи є на теперішній час ОСОБА_1 осудним ?

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до такого. Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав передбачених ст..242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_1 в період з 09.07.2013 року по 15.10.2013 року перебував на лікуванні в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 з діагнозом « Обмежений бредовий розлад шизофреноподібний внаслідок ЧМТ» суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальньному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючи питання :

1. Чи страждав на момент скоєння злочину та чи страждає ОСОБА_1 на теперішній час психічним захворюванням і якщо так, то яким ?

2. Чи був на момент скоєння злочину та чи є на теперішній час ОСОБА_1 осудним ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України зупинити.

Головуюча О.В. Миронова

Судді: О.М. Тустановський

ОСОБА_3
Справа № 473/336/14-к
УХВАЛА
іменем України
"22" січня 2014 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
21.01.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначено, що 06.11.2013 року до чергової частини Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява від представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що колишній кредитний інспектор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 без відома та з використанням документів на ім`я ОСОБА_6 оформив цільовий кредит, чим спричинив ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальний збиток.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 суд прийшов до такого.
Вказані вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не містять охоронювану законом таємницю.
Звідси суд вважає, що клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене старшим прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Ухвала підлягає виконання в строк до 30 січня 2014 року.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ можливе настання наслідків, передбачених ст.166 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1439/14-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"28" березня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В

28.03.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 10-00 год. 01.04.2014 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2463/14-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання

"11" червня 2014 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000878 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 02 червня 2014 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення до судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені № 0000878 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні потерпілим було заявлено клопотання про визнання його цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню, так як злочином йому були спричинені матеріальні збитки та моральна шкода, які на теперішній час не відшкодовані Дане клопотання суд вважає обгрунтованим та підлягаючим задоволенню..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду на 14-00 год. 24 червня 2014 року.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4487/14-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"25" вересня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч 3 ст. 185, ч..1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В

25.09.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч 3 ст. 185, ч..1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч 3 ст. 185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч 3 ст. 185, ч..1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч 3 ст. 185 КК України на 08-30 год. 01 жовтня 2014 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , законних представників неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_9 , представника Служби у справах дітей Вознесенської міської ради.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 473/947/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000243

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000243.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0000243 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08-20 год. 10 березня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/1430/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 14 квітня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 03.04.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Прокурор Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 просить закрити провадження за скаргою, так як відповідно до постанови Вознесенського міжрайонного прокурора від 30.04.2015 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, скасована.

Скаржниця та її представник проти закриття провадження за скаргою не заперечує.

Вислухавши ОСОБА_4 , представника скаржника, прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури, дослідивши надані докази, суд приходить до такого.

03.04.2015 року постановою слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_6 було закрите кримінальне провадження за №0002085 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до постанови Вознесенського міжрайонного прокурора від 30.04.2015 року дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження, скасована.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, слідчого про закриття кримінального провадження і оскаржується в порядку, передбаченому КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Звідси, провадження по скарзі ОСОБА_4 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження , підлягає закриттю.

На підставі викладених обставин, керуючись ст..ст.303, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 03.04.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КПК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 473/1773/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2015 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 12 травня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.03..2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України

Прокурор Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 просить закрити провадження за скаргою, так як відповідно до постанови прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури від 30.03.2015 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, скасована.

Вислухавши прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури, дослідивши надані докази, суд приходить до такого.

30.03.2015 року постановою слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_6 було закрите кримінальне провадження за №0000709 за фактом самовправства відносно ОСОБА_4 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до постанови прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури від 14.05.2015 року дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження, скасована.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, слідчого про закриття кримінального провадження і оскаржується в порядку, передбаченому КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Звідси, провадження по скарзі ОСОБА_4 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, підлягає закриттю.

На підставі викладених обставин, керуючись ст..ст.303, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000709 від 30.03.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КПК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 484/3838/15-к
Провадження № 1-в/484/119/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
07.10.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
інспектора КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання інспектора Первомайського районного підрозділу Первомайського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, громадянина - України, мешканця АДРЕСА_1 засудженого 24.09.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання або роботи, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.09.2014 року ОСОБА_6 засудженого за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання або роботи.
З подання інспектора Первомайського районного підрозділу Первомайського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_6 поставлений на обліку КВІ 29.10.2014 року. За період строку випробування і перебування на обліку в КВІ він виконав покладені на нього обов`язки, не допускав систематичних правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення, не вчинив нового злочину і тим самим довів своє виправлення, характеризується позитивно, під слідством в даний час не перебуває. Строк випробування, встановлений засудженому, скінчився, в зв`язку з чим вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 , висновок прокурора, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 372, п. 9, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.09.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання або роботи звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1-94/2011
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

21 червня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю прокурора Кравченка К.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа суду підсудна.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 244 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2011 на 14:00 гилину з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілого та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Провадження №1-в/524/280/15
30.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання заступника начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 17.03.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік 6 місяців,
Гр. ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 21.07.2014 року. 06.08.2014 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відібрана підписка, встановлена реєстрація. 20.10.2014 року засуджений не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що 21.10.2014 року йому було винесено попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання, надалі на реєстрацію з`являвся вчасно. В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила. Офіційно не працює.
На даний час іспитовий строк скінчився. В поданні просили звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.
Суд, заслухавши думки прокурора, представника Кременчуцького МВ КВІ, засудженого, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за останні роки не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.76, 78 КК України
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання заступника начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.03.2014 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1