УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1153/15-к

02.02.2015 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Херсонській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , у матерілах досудового розслідування № 0000001 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000001 за підозрою громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч. 1 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 , підозрюється в тому, що 21 квітня 2014 року громадянин України у м. Дзержинськ Донецької області проголошував публічні заклики до зміни території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, скориставшись тим, що у вказаний день у м. Дзержинськ на центральній площі міста (навпроти будівлі виконавчого комітету міста) проводився мітинг, на якому були присутні до 1000 осіб місцевих мешканців, отримавши дозвіл на виступ, зі сцени проголошував публічні заклики до відокремлення Донецької області від України, створення та визнання незалежної Донецької народної республіки, а також до проведення Донецькою народною республікою з цих питань незаконного референдуму на території Донецької області.

Крім того, згідно даних офіційного Інтернет-ресурсу psb4ukr.org «Миротворець», посилання - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 протягом перебування м. Дзержинськ Донецької області під контролем терористичної організації ДНР в період з травня по серпень 2014 року, продовжував здійснювати публічні заклики щодо відокремлення Донецької області від України та створення незалежної Донецької народної республіки, які були спрямовані на заохочення та залучення мешканців міста Дзержинськ до участі у незаконному референдумі з означених питань, організований та проведений ДНР 12.05.2014.

Таким чином, 21.04.2014 громадянин України ОСОБА_3 у м. Дзержинськ Донецької області здійснив публічні заклики до незаконного відокремлення Донецької області від України та створення незалежної Донецької народної республіки, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 110 ч.1 КК України публічні заклики до зміни території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

29.01.2015 громадянина ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч. 1 КК України.

30.01.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 110 ч. 1 КК України, та в цей же день він допитаний як підозрюваний.

Під час затримання громадянина ОСОБА_3 в ході його особистого обшуку виявлені та, в порядку ст.ст. 167 і 168 КПК України, тимчасово вилучені наступні предмети і документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 21.04.2001, аркуш паперу із зошита в клітинку з рукописними записами на ньому, мобільний телефон Нокиа 101, imei1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , в пластиковому корпусі червоного кольору, у якій вставлена сім-картка мобільного оператора МТС № НОМЕР_4 .

Слідчий звернувся до районного суду з клопотання про накладення арешту на вищевказані предмети.

Згідно ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, тобто 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, а також те, що санкцією ч. 1 ст. 110, Кримінального кодексу України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на аркуш паперу із зошита в клітинку з рукописними записами на ньому; мобільний телефон Нокиа 101, imei1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , в пластиковому корпусі червоного кольору, у якій вставлена сім-картка мобільного оператора МТС № НОМЕР_4 .

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки паспорт ОСОБА_3 не відповідає критеріям, передбачених ст 167 КПК України, та накладення на нього арешту не може забезпечити можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову. Крім цього слідчим не доведено, що потреби досудового слідства виправдують такий ступінь втручання в права та свободи ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Херсонській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 задовольнити частково:

1)
Накласти арешт на майно громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 110 ч. 1 КК України у кримінальному провадженні № 0000001, а саме:
· аркуш паперу із зошита в клітинку з рукописними записами на ньому;
· мобільний телефон Нокиа 101, imei1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , в пластиковому корпусі червоного кольору, у якій вставлена сім-картка мобільного оператора МТС № НОМЕР_4 .
В задоволенні інший частині клопотання про накладення арешту -відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1