Справа № 589/4997/15-к
Провадження № 1-кс/589/589/15
УХВАЛА
22 жовтня 2015 р. м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 ,

особи відносно якої закрито кримінальне провадження - свідка ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , вказуючи, що в кримінальному провадженні мала процесуальний статус потерпілої, оскаржує постанову про закриття кримінального провадження № 0001307 винесену 30.09.2015 старшим слідчим СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заявниця вказує на неповноту досудового розслідування, зокрема, непроведення допиту ряду свідків, недослідження наданих нею відеозаписів, а в судовому засіданні вказала на упередженість слідчого та однобічність у збиранні доказів.

Викликаний в судове засіданні ОСОБА_5 та особа, яка надає йому провову допомогу, проти задоволення скарги заперечували вказуючи на її необгрунтованість.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001307 слідчий суддя приходить до таких висновків.

26.07.2015 близько 14 год. 30 хв. на вул. Воронізькій в м. Шостка сталась дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом, що здійснив наїзд на пішохода - малолітньої ОСОБА_7 , яка отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В цей же день, до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України. Також в це же день водій ОСОБА_5 пройшов медичний огляд та згідно складеного висновку № 319 від 26.07.2015 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, безпосередньо після ДТП особу водія, що керував транспортним засобом було встановлено як і те, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 27.07.2015 було допитано як свідка /арк. пр. 21/ і в подальшому його процесуальний статус не змінювався, хоча слідчий залучив до провадження адвоката ОСОБА_6 як захисника (який може бути у підозрюваного чи обвинуваченого), а також отримував щодо даної особи відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, медичні довідки, відомості про наявність транспортних засобів. Слідчі дії з ОСОБА_5 проводили саме як зі свідком.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань. Отже, свідок як учасник кримінального провадження є незацікавленою особою та за визначенням не може вчиняти будь-які дії, які мають ознаки злочину. Водночас, з постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що вона винесена в зв`язку з відсутністю в діях свідка складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею звертається увага, що докази, про достатність яких для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення вказується у п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не тотожні за своїм обсягом та змістом доказам, на підставі яких суд ухвалює вирок, а тому встановлення особи, що керувала в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом та скоїла ДТП внаслідок чого інша особа отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, є достатнім для повідомлення даній особі (водієві) про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 28.07.2015 ОСОБА_3 допитувалась як законний представник потерпілого, а 28.08.2015 ОСОБА_3 подавала заяву про залучення її до провадження як потерпілої. Однак, відомості про те, чи є ОСОБА_3 матір`ю малолітньої ОСОБА_7 в матеріалах кримінального провадження відсутні.

За наведених вище обставин закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України вимогам діючого КПК України не відповідає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 65, 284, 307, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову про закриття кримінального провадження № 0001307 винесену 30.09.2015 старшим слідчим СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 скасувати, матеріали даного кримінального провадження направити Шосткинському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1