1 Справа № 335/1045/15-к 1-кс/335/546/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004249 від 24 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУМВС України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2014 року за № 0004249 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 вересня 2014 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, підійшов до автомобіля марки «НUMMЕR-H3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому на водійському сидінні перебував потерпілий ОСОБА_6 та за допомогою невстановленої під час досудового розслідування вогнепальної зброї, здійснив один постріл у бік ОСОБА_6 , тим самим спричинив останньому вогнепальне поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням крила клубової кістки та товстого кишечника.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 23.09.2014 року, приблизно о 21 годині, він перебував у свого знайомого ОСОБА_8 по вулиці Західній в місті Запоріжжі разом зі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 (анкетні дані змінені на підставі вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») та ОСОБА_12 . Приблизно о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_6 разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_11 (анкетні дані змінені на підставі вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), на належному йому автомобілі марки «Хаммер Н-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 поїхали на зустріч зі знайомим ОСОБА_12 . Приблизно о 21 годині 30 хвилин, йому зателефонував ОСОБА_11 (анкетні дані змінені на підставі вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») та повідомив про те, що в них стріляли та поранено ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_11 (анкетні дані змінені на підставі вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») телефонував з абонентського номеру НОМЕР_3 , який у нього в мобільному телефоні записаний як « ОСОБА_11 » (анкетні дані змінені на підставі вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»). Телефонував йому ОСОБА_11 на абонентський номер НОМЕР_4 .

Оглядом інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_4 , який належить свідкові ОСОБА_7 встановлено, що 23.09.2014 року, у період з 21 години 31 хвилини до 21 години 37 хвилин, мається п`ять з`єднань з абонентським номером НОМЕР_3 .

Оглядом мобільного телефону свідка ОСОБА_7 встановлено, що дійсно, у телефонній книзі його мобільного телефону, під назвою « ОСОБА_11 », записаний абонентський номер НОМЕР_3 .

Допитаний у судовому засіданні слідчим суддею ОСОБА_11 (анкетні дані змінені на підставі вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), пояснив, що він не пам`ятає номер телефону, з якого він телефонував ОСОБА_7 .

Слідчий посилаючись на те, що для повного, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, а також для встановлення істини у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, суд вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, оскільки вказана у клопотанні інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_3 , яким міг користуватися свідок ОСОБА_11 (анкетні дані змінені на підставі вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 01 хвилини до 23 години 59 хвилин 23 вересня 2014 року, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії вказаної ухвали до 09 березня 2015 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1