Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/1/16-к
Номер провадження 1-кс/292/4/16 У Х В А Л А
15 січня 2016 року смт.Червоноармійськ
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора
Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши скаргу представника ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.10.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
Оскаржувана постанова є протиправною, оскільки слідчий обмежився лише допитом його як свідка та наданням доручення.
Жодна з посадових осіб ТОВ "Староолександрівка" слідчому не давала свідчення, будь-яких слідчих дій, направлених на встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчим не здійснено.
Не провівши необхідних слідчих дій, слідчий Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження, не зрозуміло з яких підстав, прийшов до висновку про відсутність в діянні, не зрозуміло кого, складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та виніс постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даної скарги.
Вислухавши пояснення представника скаржника та думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 25 КПК України слідчий зобов"язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
В постанові про закриття кримінального провадження від 27.10.2015 року слідчий в якості мотивів послався на те, що між ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" та ТОВ "Староолександрівка" виникли цивільно-правові відносини, які вирішуються в порядку господарського судочинства та питання щодо стягнення суми заборгованості, та виконання судового рішення відноситься виключно до компетенції відповідних органів ДВС в Червоноармійському районі, а тому кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КК України підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Директор ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" звертаючись до Червоноармійського РВ із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України керівниками ТОВ "Староолександрівка" зазначив, що шахрайські дії останніх полягали в тому, що вони маючи на меті привласнити кошти та уникнути відповідальності провели перереєстрацію своєї фірми, зміну власника. На ці обставини в своїх показах посилався і представник ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" ОСОБА_4 ..
Однак слідчим не було допитано як директора так і інших керівників ТОВ "Староолександрівка".
Не з"ясовано чи дійсно проведено перереєстрацію ТОВ "Староолександрівка" на ТОВ "Староолександрівська Агро", з якою метою це було здійснено і на якій матеріальній базі було створено фактично нове підприємство.
В судовому засіданні з"ясовано, що зазначена заява в порушення ст. 291 КПК України в ЄРДР не внесена, пам"ятку про процесуальні права та обов"язки директору ОСОБА_7 не вручено, досудове розслідування по ній не розпочато. Питання про об"єднання кримінальних проваджень процесуально не вирішено.
Оскільки постанова слідчого винесена передчасно, без з"ясування вищезазначених обставин, тому вона підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст.9, 25, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.10.2015 року, задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1