Справа № 352/964/15-к
Провадження № 1-кп/352/76/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Злочин скоєно за наступних обставин.

31 березня 2015 року близько 16 год. обвинувачений через незамкнені двері проник у підсобне приміщення, що знаходиться у господарстві ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_3 , а саме велосипед марки «АІСТ» сірого кольору вартістю 526 грн. та електродвигун 0,5 кВт однофазний вартістю 630 грн., спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1156 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно 31 березня 2015 р. з підсобного приміщення, що знаходиться у господарстві його давнього знайомого ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_2 , викрав належне потерпілому майно, а саме велосипед марки «АІСТ» сірого кольору вартістю 526 грн. та електродвигун 0,5 кВт однофазний вартістю 630 грн. У скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неправомірні дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, і відсутність обставин, які обтяжують покарання. Суд також враховує думку потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, не позбавляти його волі.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, та наступні дані про особу обвинуваченого: раніше не судимий, хворіє виразковою хворобою шлунка, має на утриманні одну малолітню дитину; з урахуванням відсутності у потерпілого матеріальних претензій до обвинуваченого, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим тяжкого злочину і впливають на пом`якшення покарання, суд вважає можливим застосувати до нього ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, призначивши обвинуваченому покарання у виді арешту на мінімальний строк.

Суд вважає, що вказане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі ст.72 КК України у строк відбуття покарання обвинуваченому слід зарахувати перебування під вартою з 14 год. 50 хв. 25 серпня 2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту та у зв`язку з фактичним відбуттям покарання обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому, слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді арешту на строк один місяць.

На підставі ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати перебування під вартою з 14 год. 50 хв. 25 серпня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

У зв`язку з фактичним відбуттям покарання ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому, повернути ОСОБА_3 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі судового засідання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1