overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/43/14
Справа №447/299/14-к

У Х В А Л А

14.04.2014 Миколаївський районний суд Львівської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши з у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

20.03.2014 р. Миколаївським районним судом Львівської області було винесено вирок в кримінальному провадженні № 0000872 від 20.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.
Судом з`ясовано, що при винесенні вироку в мотивувальній та резолютивній частині було допущені описки.
В мотивувальній частині вироку не зазначено, що " при таких обставинах, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання підсудному слід обрати у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, тобто із застосуванням ст.75 КК України."
В резолютивній частині вироку не вказано, що " з ОСОБА_3 потрібно стягнути в дохід держави витрати у кримінальному провадженні за виконання судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 21 420 грн.; за виконання почеркознавчої експертизи в розмірі 1 223,6 грн.; за виконання технічної експертизи документів в розмірі 1 223,6 грн. "
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення у вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 20.03.2014 р., а саме:
- в мотивувальній частині вироку зазначити, що " при таких обставинах, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання підсудному слід обрати у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, тобто із застосуванням ст.75 КК України."
- в резолютивній частині вироку вказати, що "стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати у кримінальному провадженні за виконання судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 21 420 грн.; за виконання почеркознавчої експертизи в розмірі 1 223,6 грн.; за виконання технічної експертизи документів в розмірі 1 223,6 грн. "
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/219/14
Справа №447/2096/14-к

У Х В А Л А
Про тимчасовий доступ до речей та документів

16.07.2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 01 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08:30 год. по 13:30 год. 01.04.2014 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникли у будинок гр.. ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала ювелірні вироби та гроші в сумі 200 гривень, чим завдала майнову шкоду на суму 15000 гривень
За даним фактом 01 квітня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведених по справі оперативних міроприємств встановлено, що злочинці на місці скоєння злочину могли користуватись мобільним зв`язком оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідча СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, клопоче про дачу згоди про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, з метою розкриття даного злочину необхідно отримати інформацією про з`єднання мобільних терміналів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.
Заслухавши в судовому засіданні думку слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.. ст.. 160, 163, 164 КПК України, слідчий - суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Дати дозвіл слідчій СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, зокрема до інформації в друкованому та електронному варіантах, на підставі даних, отриманих за результатами радіотехнічної розвідки, проведеної 14.07.2014 року, про з`єднання мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період з 08:30 год. по 13:30 год. 01.04.2014 року у зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: LAC 10132; CID 19032, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . та її вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У випадку невиконання ухвали буде постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/438/14
Справа №447/3050/14-к

У Х В А Л А
Про тимчасовий доступ до речей та документів

07.10.2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 27 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування встановлено, що в період з 00 год. 30 хв. по 06 год. 00 хв. 27 вересня 2014 року, невідома особа, через горище проникла у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 1 100 гривень ОСОБА_5 .
В ході проведених по справі оперативних міроприємств встановлено, що особи, які вчинили кримінальне правопорушення на місці скоєння злочину могли користуватись мобільним зв`язком оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідча СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, клопоче про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, з метою розкриття даного злочину необхідно отримати інформацією про з`єднання мобільних терміналів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.
Заслухавши в судовому засіданні думку слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , та прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. ст.. 160, 163, 164 КПК України, слідчий - суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Дати дозвіл слідчій СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, зокрема до інформації інформації інформації в друкованому та електронному варіантах, на підставі даних, отриманих за результатами радіотехнічної розвідки, про з`єднання мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період з 00:30 год. по 6:00 год. 27.09.2014 року у зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: LAC 51020; CID 16251, 7342 якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та її вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У випадку невиконання ухвали буде постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/446/14
Справа №447/3102/14-к

У Х В А Л А
Про тимчасовий доступ до речей та документів

14.10.2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 25.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , з метою отримання пенсії по втраті годувальника, звернулась в ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання її чоловіка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 безвісно відсутнім. 9 жовтня 2012 року рішенням Миколаївського районного суду ОСОБА_6 визнано безвісно відсутнім, і з 20.10.2012 ОСОБА_5 почала отримувати пенсію по втраті годувальника на утриманця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Окрім того, в матеріалах провадження вбачається, що ОСОБА_5 отримувала аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , які їй перераховував ОСОБА_6 .
Слідча СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, клопоче про дачу згоди про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, оскільки виконавче провадження щодо отримання аліментів ОСОБА_5 має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та встановлення об`єктивної істини по справі. Окрім цього необхідно провести вилучення даного виконавчого провадження.
Заслухавши в судовому засіданні думку слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.. ст.. 160, 163, 164 КПК України, слідчий - суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Дати дозвіл слідчій СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів документів які містяться у виконавчому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , щодо отримання аліментів на утримання сина ОСОБА_8 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У випадку невиконання ухвали буде постановлена ухвала про дозвіл на проведення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/817/14
Справа №447/3700/14-к

У Х В А Л А
про призначення захисника

08.12.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання лікаря психіатра ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у психіатричній лікарні із звичайним наглядом,-

в с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали подання лікаря психіатра ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.
На підставі постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.12.1990 року до ОСОБА_5 було застосовано примусові заходи медичного характеру та скеровано його на примусове лікування в Дніпропетровську психіатричну лікарню з інтенсивним спостереженням, де він перебував з 12.04.1991 року по 15.06.2000 року. Згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2000 року його було переведено для подальшого примусового лікування у Волинську обласну психіатричну лікарню №2 з посиленим наглядом де він перебував з 16.06.2000 року по 08.07.2004 року. На підставі постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.05.2004 року йому було змінено примусові заходи медичного характеру переведено його для подальшого лікування до КЗ «ЛОКПЛ» із звичайним наглядом. 11.06.2009 року його скеровано на примусове лікування в ОКЗ «Психіатрична лікарня Миколаївського району» ГУОЗ ЛОДА зі звичайним наглядом.
Лікарська психіатрична комісія ОКЗ «Психіатрична лікарня Миколаївського району» ГУОЗ ЛОДА 04.12.2014 року провела повторний огляд хворого ОСОБА_5 та дійшла висновку, що він страждає психічним захворюванням шизофренією, парноїдної форми з вираженим емоційно-вольовим типом дефекту. За своїм психічним станом він потребує продовження примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов"язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
За таких таких обставин та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про те, що слід залучити для здійснення захисту ОСОБА_5 захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49,52 372 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 під час проведення окремої процесуальної дії, яка призначена на 10:00 годину 12.12.2014 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області
Копію ухвали направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/795/14
Справа №447/3526/14-к

У Х В А Л А
судового засідання

02.12.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Миколаївської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК № 50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .
Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 05.12.2014 року 17:30 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/20/15
Справа №447/3733/14-к

У Х В А Л А
про привід

23.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під 0000187 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 23 лютого 2015 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 10.03.2015 року на 10:0 0 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику ГУМВС України у Львівській області для організації виконання ухвали суду та прокурору відділу нагляду управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Львівської області ОСОБА_6 для контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
ПОСТАНОВА

17 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши в м. Костопіль подання начальника СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області Твардовського О.О. про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Костопільського РВ УМВС України у Рівненській області Твардовський О.О. за погодженням прокурора Костопільського району звернувся в суд з поданням про проведення обшуку та іншого володіння громадянки ОСОБА_2 за місцем проживання ОСОБА_3, який мешкає в с. Ставок Костопільського району Рівненської області.

В поданні зазначено, що 24.10.2008 року у період часу з 09:00 до 13:00 год. невідома особа, шляхом підважування віконної рами проникла до будинку гр. ОСОБА_4, що за адресою: АДРЕСА_1. де шляхом пошкодження врізного замка металевого ящика таємно викрала звідти револьвер системи "Наган", калібру 7,62 мм., № НОМЕР_1 1943 року випуску та 3 набої до нього, належні Костопільському ДЛГ. Цей револьвер з набоями був закріплений за лісничим Костопільского ДЛГ - ОСОБА_4, якому Костопільським РВ УМВС видано дозвіл № НОМЕР_2 від 26.03.2006р.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів була здобута інформація про причетність до вказаного злочину ОСОБА_3

Оскільки є достатні підстави вважати, що здобуті злочинним шляхом речі, які мають значення для встановлення істини у справі, знаходиться за місцем проживання ОСОБА_3, просить дати згоду на проведення обшуку помешкання громадянки ОСОБА_2 за місцем проживання ОСОБА_3

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 13-144-08, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2 за місцем проживання ОСОБА_3 в с. Ставок Костопільського району Рівненської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 560/1273/15-к
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року м.Кузнецовськ
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
-головуючого - судді ОСОБА_1 ,
-судді ОСОБА_2 ,
-судді ОСОБА_3 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
- прокурора - ОСОБА_5 ,
- потерпілого - ОСОБА_6 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Угод по даному кримінальному провадженню не складалось. Підстав для закриття вказаного провадження судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Учасники підготовчого судового засідання не клопотали про витребування певних речей чи документів.
Прокурор просив суд призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом для допиту обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 та свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .
Вказане клопотання прокурора щодо виклику для допиту в судове засідання вказаних осіб підтримали обвинувачений і його захисник, не клопотали про виклик інших осіб та просили суд здійснити судовий розгляд даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні з мотивів можливості порушення порядку у судовому засіданні зі сторони односельчан ОСОБА_7 в разі проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
З метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду суд визнав обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, клопотання прокурора щодо виклику на судовий розгляд даного кримінального провадження для допиту обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 та свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .
Окрім цього, колегія суддів вирішила, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження необхідно призначити у відкритому судовому засіданні в межах встановленого десятиденного строку. При цьому враховано, що підстави для проведення закритого судового засідання, які чітко встановлені ст.27 КПК України, в даному випадку відсутні, а порядок у судовому засіданні забезпечується відповідно до ст.ст.321, 330 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 314-316, ч.1 ст.372 КПК України, колегія суддів, -
У судове засідання викликати наступних осіб: прокурора відповідно до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 та свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3