Єдиний унікальний № 500/6205/15-к
Провадження № 1-кп/500/117/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу
28 січня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонній суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїла Одеської області, українки, громадянки України, має середнюосвіту, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої 27.08.2015 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з виправним строком 2 роки, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в наступному:

- 19.08.2015 р., близько 04.00 год., ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрала чотири мобільних телефони та ноутбук «Асус», а всього викрала майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 7015 гривень;

- 29.08.2015 р., близько 23 год., ОСОБА_4 , знаходячись в автомобілі « Ровер 620» таємно викрала мобільний телефон марки « Сони» вартістю 2630 грн., з сім- картою « Київстар» вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 грн., а всього викрала майна що належить потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2680 гривень;

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відносно обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на її затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить суд його задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_4 на судові виклики до суду не з`являється, за місцем свого проживання відсутня, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, що є достатньою підставою вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим відносно неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, вважає, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Так, 02 жовтня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченного ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.10. 2015 р. було призначено підготовче судове засідання зазначеного кримінального провадження.

В судові засідання неодноразово викликалась обвинувачена ОСОБА_4 однак до суду не прибувала, у зв`язку з чим судом неодноразово виносилися ухвали про її привід, однак ухвали про привід від 29.10.2015р. , 13.11.2015 р.,07.12.2015 р.та від 30.12.2015 р. виконати не вдалося можливим, оскільки обвинувачена за місцем свого проживання була відсутня, що підтверджується відповідними рапортами працівників міліції.

Метою застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є припинення дій обвинуваченої, спрямованих на переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.

З огляду на викладене, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про те, що з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від суду та забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно оголосити розшук та дати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для вирішення питання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за її участю.

Крім того, суд вважає за необхідне на час розшуку обвинуваченої зупинити судове провадження.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 188 190, 331, 335 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 про затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу до суду для вирішення питання про застосування відносно неї запобіжного заходу задовольнити.

Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неїо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зупинити до її розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1