Справа № 592/4412/15-к
Провадження № 1-кп/592/287/15
24 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за те, що він 27.04.2015 року близько 13 год. 00 хв. знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , знайшов на землі біля лавочки медичний шприц ємністю 6 мл. заповнений на 3 мл. речовиною коричневого кольору знаючи, що дана речовина є наркотичним засобом «опієм ацетильованим», зберіг її для власного вживання без мети збуту.
27.04.2015 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 32 А по вул. Металургів в м.Суми був зупинений працівниками міліції, які в ході його зовнішнього огляду виявили у нього та вилучили з внутрішньої кишені жилетки медичний шприц ємністю 6 мл., заповнений близько на 3 мл., речовиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 601 від 28.04.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим», масою в перерахунку на висушену речовину 0,282 г, яку ОСОБА_5 незаконно прибав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
21.10.2015 року ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.
До суду надійшли письмові клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу та про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор вищевказані клопотання підтримав та просить їх задовольнити.
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що вищевказані клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
У даному випадку прокурор як в своєму клопотанні так і в судовому засіданні не зазначив будь-яких ризиків та підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , тому суд відмовляє в клопотанні прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу.
Суд, також не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як у відповідності до ч.6 ст. 193 КПК України суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
В даному випадку ОСОБА_4 в міжнародний розшук не оголошувався, тому законних підстав для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності не має.
Керуючись ст.ст. 177,188,189, 193 КПК України, суд-
В задоволенні клопотань прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу та про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити за необґрунтованістю.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1