печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання Генеральну прокуратуру України, прокуратуру м. Києва внести відомости до Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленню про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 16.05.2014 він звернувся із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 111, 442 КК України, вчинене прокурорами Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, проте всупереч ст. 214 КПК України, відомості по його заяві до ЄРДР впродовж 24 годин внесені не були.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі, просив її задовольнити.

Прокурор Генеральної прокуратури України в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог скарги, просив відмовити в її задоволенні. Заперечення подав в письмовому виді.

Прокурор прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 16.05.2014 з СБУ до Генеральної прокуратури України надійшла заява ОСОБА_3 № 300 про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 111, 442 КК України окремими прокурорами Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва.

Листом Генеральної прокуратури України від 23.05.2014 дана заява в частині, що стосується прокурорів прокуратури м. Києва направлена до прокуратури м. Києва для розгляду відповідно до вимог чинного законодавства.

Такі дії Генеральної прокуратури України грунтуються на діяючому законодавстві з огляду на наступне.

Відповідно до п.3.7 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», за заявами про вчинені кримінальні правопорушення, що не підслідні органам прокуратури, але надійшли на розгляд обласного рівня чи Генеральної прокуратури України керівники структурних підрозділів апаратів організовують роботу щодо скерування їх відповідно до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня за територіальною юрисдикцією.

З огляду на викладене, направлення Генеральною прокуратурою України заяви в частині, що стосується прокурорів прокуратури м. Києва, до прокуратури м. Києва для організації розгляду, не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Наряду з цим, суб`єкт оскарження прокуратура м. Києва не представила слідчому судді даних щодо розгляду направленої з ГПУ заяви ОСОБА_3 від 16.05.2014, виконання вимог ст. 214 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обовязок розглянути заяву в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.

Цього у провадженні зроблено не було.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, вважаю наявними підстави для зобовязання прокуратуру м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Кива розглянути в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України, заяву ОСОБА_3 про злочин від 16.05.2014 (№300), яка направлена 23.05.2014 Генеральною прокуратурою України до прокуратури м. Києва.

В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1