Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1634/13-к
Провадження № 1-кп/376/87/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Машкіної В.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора Гайданки А.І.,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000485 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КК України, -

встановив:

23 березня 2013 року приблизно о 22 годині ОСОБА_3, знаходячись на території стадіону в с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, з метою власного задоволення, завідомо знаючи, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не досягла 16-річного віку, вчинив до неї розпусні дії: цілував її в уста, гладив по тілу, намагаючись довести її до статевого збудження.

Він же, продовжуючи свої злочинні наміри, 30 березня 2013 року приблизно о 22 годині, знаходячись на території стадіону в с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, з метою власного задоволення, завідомо знаючи, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не досягла 16-річного віку, вчинив до неї розпусні дії: цілував її в уста, гладив по тілу, намагаючись довести її до статевого збудження.

Він же 12 квітня 2013 року приблизно о 22 годині, знаходячись біля приміщення будинку культури в с. Матюші, Білоцерківського району, Київської області, з метою власного задоволення, завідомо знаючи, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не досягла 16- річного віку, вчинив до неї розпусні дії: цілував її в уста, гладив по тілу, намагаючись довести її до статевого збудження.

Він же, продовжуючи свої злочинні наміри, в середині квітня 2013 року приблизно о 23 годині, перебуваючи в лісі, що розташований у с. Матюші, Білоцерківського району, Київської області, з метою власного задоволення, завідомо знаючи, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не досягла 16-річного віку, вчинив до неї розпусні дії: цілував її в уста, гладив по тілу, намагаючись довести її до статевого збудження, після чого вступив з нею в статевий акт.

Він же, продовжуючи свої злочинні наміри, 01 травня 2013 року приблизно о 22 годині, знаходячись в центрі с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, з метою власного задоволення, завідомо знаючи, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не досягла 16- річного віку, вчинив до неї розпусні дії: цілував її в уста, гладив по тілу, намагаючись довести її до статевого збудження.

Він же, продовжуючи свої злочинні наміри, 24 травня 2013 року приблизно о

22 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що знаходиться в с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, вул. Садова, 3, з метою власного задоволення, завідомо знаючи, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не досягла 16- річного віку, вчинив до неї розпусні дії: цілував її в уста, гладив по тілу, намагаючись довести її до статевого збудження, після чого вступив з нею в статевий акт

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3, які виразились у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, за ч.1 ст. 156 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч.3 ст.469 Кримінального процесуального кодексу України у данному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Відповідно до статей 471, 472 КПК України, сторони узгодили міру покарання не виходячи за межі загальних засад призначення покарання, встановлених КК України.

Перед затвердженням угоди про примирення, суд згідно з вимогами ч.5-6 ст.474 КПК України з'ясував, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, порядок відшкодування завданої шкоди. Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним. Судом, також роз'яснено, що наслідком затвердження угоди про примирення для обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку та відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, в тому числі права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, а для потерпілої - обмеження права оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Судом роз'яснено, що відповідно до ч.3 ст. 394, ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку, а після його перегляду в апеляційному порядку в касаційному порядку: обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілою, законними представниками, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз'яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частиною 6-7 статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Сторони узгодили покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст.474 КПК України підстав для відмови в її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про примирення затвердити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374, 469-475 КПК України, суд,

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 21 червня 2013 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому та визнаному обвинуваченні за ч.1 ст. 156 КК України і призначити йому узгоджену міру покарання у виді двох років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

У разі невиконання угоди про примирення потерпіла протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутись до Сквирського районного суду Київської області, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Суддя ОСОБА_5.