Справа № 215/5250/15-к

УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
19 вересня 2015 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
Слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Тернівського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23, тел. НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу.
В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 в серпні 2015 року виявив у своєму автомобілі гранату та не вжив заходів сповіщення про даний факт працівників міліції, зберігавши та носивши гранату при собі без передбаченого законом дозволу.
02.09.2015 року приблизно о 20.40 годині, співробітники міліції, під час санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_1 за місцем реєстрації, ОСОБА_5 у присутності понятих, виявлено та вилучено у шафі вітальної кімнати вилучено металевий предмет зеленого кольору зовні схожий на гранату з маркування на ньому А-109-82Т та металевий предмет зовні схожий на запал від гранати з маркуванням 297-74 УЗРГМ 593, які згідно висновку експерта № 58/26-131 від 09.09.2015 року відповідно являються спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та запалом типу УЗРГМ для РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів. Дані предмети згідно вищевказаного висновку експерта безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову наступальну гранату РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для здійснення вибуху, яку ОСОБА_5 зберігав та носив при собі, без передбаченого законом дозволу.
18 вересня 2015 року слідчим ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності став переховуватися від органів слідства, у результаті чого його місце знаходження невідоме, за місцем реєстрації не мешкає, не має постійного місця роботи, скоїв тяжке кримінальне правопорушення, тому 18.09.2015 року слідчим ОСОБА_4 за погодженням з прокурором подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного в судове засідання.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у звязку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження,уникнення необґрунтованого затягування часу, тощо.
Відповідно до вимог ст. 188 ч.1, ч.2 п.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ст.188 ч.3 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності останній переховується від органів слідства, його місце знаходження невідоме, за місцем реєстрації не мешкає, не працює, міцні соціальні зв`язки відсутні. Отже вказані обставини в сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 .
Таким чином, враховуючи викладене та відсутність підстав для затримання особи без ухвали суду про затримання з метою приводу, слідчий суддя приходить до переконання у задоволенні клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитрів Донецької області, українця, громадянина України, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1