Справа №592/9544/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/40/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2015 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчук Полтавської області, мешканцю м. Кременчук, раніше не судимому,

відмовлено в задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_9 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
Як зазначено в ухвалі суду, подання мотивується тим, що 26.07.2012 р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю. 07.02.2013 р. ухвалою колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 26.07.2012 р. змінено, із застосуванням ст.69 КК України і визначено засудженому покарання за ст. 187 ч.4 КК України до 5 років без конфіскації майна. Початок строку покарання 26.11.2011 року, кінець строку 26.11.2016 року. Засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, вимоги відбування покарання не порушував, стягнень не має. В установі був працевлаштований до бригади №21 (бригадиром), до праці ставиться добре. Має три заохочення. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», заплановані заходи відвідує регулярно та своєчасно. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. За характером спокійний, врівноважений. Підтримує стосунки із засудженими позитивної соціальної спрямованості. Соціальні звязки з рідними підтримує шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та передачі. Вину у скоєному злочині визнає, міру призначену судом покарання вважає справедливою. Засуджений сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2015 року було відмовлено в задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області ОСОБА_9 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У своєму рішенні суд послався на вимоги ст. 81 КК України, яка передбачає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_8 своєю ситуативною поведінкою всіляко намагався отримати пільгу на умовно-дострокове звільнення від покарання і що фактично він не довів свого виправлення. Так, тільки засуджений відбув майже ? частини покарання, ОСОБА_8 одразу ж змінив свою поведінку.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 зазначає, що свою поведінку змінив, став на шлях виправлення, що підтверджує його сумлінна праця в бригаді № 21 (бригадиром). Також має три заохочення. Просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, доставлений не був.

Відповідно до листа Начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області № 116, ОСОБА_8 , звільнений 11 лютого 2016 року на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2016 року.

Вислухавши доповідь судді, прокурора, який просив залишити ухвалу Ковпаківсього районного суду м. Суми від 16 листопада 2015 року без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання, суд виходив з вимог ст. 81 КК України про те, що підставою для такого звільнення є не тільки відбуття засудженим певного строку покарання, а й наявність даних, які свідчать, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому, зазначене положення закону є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ст.6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд повинен перевірити, в тому числі, і факт того, чи довів засуджений своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є об`єктивна доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При розгляді подання суд, у відповідності до вимог КПК України дослідив дані, які характеризують особу засудженого, та належним чином вмотивувавши своє рішення, обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відмовляючи в задоволенні вищевказаного подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , місцевий суд зазначив, що за час відбування покарання у іншій пенітенціарній установі з 03.03.2012 р. до 31.01.2013 р. ОСОБА_8 мав 6 стягнень, поміщувався у карцер.

Таким чином, рішення суду, що засуджений ОСОБА_8 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, ґрунтується на вимогах матеріального та процесуального закону і є правильним. Підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК УкраїниКПК України, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_9 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5