ЄУН №337/5206/15-к
Провадження № 1-кп/337/344/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002401 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 07.08.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до сплати штрафу у розмірі 1 700 грн., який сплачено повністю 18.09.2012р.; 28.01.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки, ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.02.2015р. звільнений від покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну, проживаючого за адресую: АДРЕСА_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , тимчасово проживаючи у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , з метою матеріального збагачення, вирішив вчинити злочин проти власності, направлений на заволодіння майна, яке належить ОСОБА_4
04 березня 2015 року, ОСОБА_5 маючи умисел та таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мікрохвильову піч «Samsung G-2739NR» вартістю 1000 гривень, яка належить ОСОБА_4 . Після чого розпорядився вищезазначеним майном на власний розсуд.
Крім того, на початку липня 2015 року, точної дати судом не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел та таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав пральну машину «LG», білого кольору, вартістю 2000 гривень, яка належить ОСОБА_4 . Після чого розпорядився вищезазначеним майном на власний розсуд.
Крім того, наприкінці липня 2015 року, точної дати судом не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел та таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав двокамерний холодильник «Атлант», білого кольору, вартістю 2900 гривень, який належить ОСОБА_4 . Після чого розпорядився вищезазначеним майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Також пояснив, що усвідомлював, що вчиняє злочини, щиро кається в скоєному, цивільний позов потерпілого визнає в повному обсязі, не заперечує проти визначених сум матеріальної та моральної шкоди, зобов`язується відшкодувати спричинену потерпілому шкоду, просить строго його не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень щодо його власності, не оспорював їх та пояснив, що діями обвинуваченого йому спричинено матеріальну шкоду в сумі 2900,00 грн., а також моральну шкоду в сумі 5000,00грн., яку він обґрунтовує тим, що через викрадення його власності він переніс стрес, порушився нормальний ритм його життя. Просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства та задовольнити уточнений ним цивільний позов.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, та своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєному повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні яких суд визнає його винним.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, критично ставиться до скоєних кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає, необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей. При цьому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 під час досудового розслідування був заявлений цивільний позов, який був зменшений в ході судового розгляду.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 2900,00грн. та моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. підлягають задоволенню, оскільки спричинені винуватими діями обвинуваченого, суми шкоди повністю визнані обвинуваченим та підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч.1 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази відповідь на запит №5279/8 від 06.08.2015 р; пральна машина торгівельної марки «LG WD -8025», двокамерний холодильник «Атлант» - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2900,00 грн., моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1