УХВАЛА

24 квітня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Пироженко В.Д. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою в інтересах ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_3.

В обґрунтування своєї скарги вказувала, що 06 лютого 2013 року нею в інтересах ОСОБА_2, разом із засвідченими копіями свідоцтва на право здійснення адвокатської діяльності та договору із ОСОБА_2 про надання послуг адвоката, було направлено клопотання про допуск до справи у якості захисника, надання постанови про порушення кримінальної справи та матеріалів справи для ознайомлення.

В задоволенні зазначеного клопотання своєю постановою від 15.02.2013 р. ст. слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_3 відмовив із посиланням на те, що на даний час в матеріалах кримінального провадження відсутнє клопотання або письмова заява від гр. ОСОБА_2, щодо залучення адвоката для захисту його інтересів на досудовому розслідуванні.

Зазначена вимога слідчого не грунтується на вимогах КПК України, але ж нею на вимогу слідчого все ж таки було направлено ше одне клопотання про допуск до участі у справі разом з оригіналом клопотання ОСОБА_2 до слідчого про допуск до участі у справі адвоката ОСОБА_1, засвідченими копіями свідоцтва на право здійснення адвокатської діяльності та договору із ОСОБА_2 про надання послуг адвоката.

Проте слідчим було відмовлено у допуску її до участі у справі на підставі того, що нібито для допуску до участі у справі захисника ОСОБА_2 повинен особисто з'явитися до слідчого та написати власноручно заява у слідчого.

Також законодавством не встановлено вимог для допуску захисника за заявою підозрюваного, обвинуваченого, написаною безпосередньо слідчому.

Про те, що саме обвинувачений ОСОБА_2 бажає залучення в якості захисника ОСОБА_1 свідчить як його особиста заява про допуск до участі захисника, так і договір, укладений безпосередньо ОСОБА_2 із захисником.

При цьому законодавством передбачений чіткий перелік документів необхідних для залучення захисника, а саме: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю;

договір із захисником.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, для залучення захисника до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Таким чином, відмова слідчого є незаконною.

Оскаржувана постанова була нею отримана 05.04.2013 p., про що свідчить штамп на конверті про відправлення листа 03.04.2013 р..

Просить суд скасувати постанову слідчого.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи скаржника, яка просила задовольнити дану скаргу, думку прокурора, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

В матеріалах кримінального провадження є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; договір із захисником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання послуг адвоката.

Відмова слідчого у допуску до участі у справі захисника є необгрунтованою, винесеною із порушенням вимог ст. 48, 50, 51 КПК та такою, що порушує право обвинуваченого на захист, передбаченого ст. 42 КПК.

Відповідно до ст. 48 КПК захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;договором із захисником.

При таких обставинах вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо допуску до участі у справі адвоката ОСОБА_1, щодо надання постанови про порушення кримінальної справи та надання матеріалів справи для ознайомлення від 20.03.2013 р.

Зобовязати ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_3: допустити адвоката ОСОБА_1 в якості захисника підозрюваного ОСОБА_2 до участі у кримінальному провадженні №0000283.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий