overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-807/11
Провадження №1-в/333/95/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2011 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У відповідності зі с.5 ст.72 КПК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у кримінально-виконавчій установі за межами територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя, його заява про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання не може розглядатись вказаним судом.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання він має право звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 452/200/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"18" січня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
15.01.2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 30.10.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - на 26.01.2016 року о 11:30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/8099/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/170/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2016 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року у справі № 442/8099/15к
в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою задоволено спільне подання адміністрації Дрогобицької виправної колонії № 40 і спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.

Засудженим на ухвалу подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі та розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року та приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження №1-в/485/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного судом згідно з вироком від 04 грудня 2014 року за ст.185 ч.3 КК України в ред 2001 року., відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Разом з тим, заява не підлягає до розгляду Снігурівським районним судом Миколаївської області та підлягає поверненню засудженому виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку питання зарахування судом строку попереднього ув"язнення розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Засуджений відбуває покарання у Казанківській виправній колонії №93, що в с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, а тому клопотання слід повернути йому для подання до належного суду, яким є суд за місцем відбуття покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", - повернути засудженому для подачі до належного суду, а саме до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Снігурівський районний суд Миколаївської області

Суддя
Справа № 491/84/15-к Провадження № 1-в/505/40/2016
УХВАЛА
15.01.2016 року суддя Котовського міськрайнного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення
В С Т А Н О В И В :
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2015 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
13.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вивчивши вказане клопотання та матеріали кримінальної справи 491/84/2015, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року, були внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки прийнятий Закон не визначив суд, який має розглядати дані клопотання, та враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України суд приходить до висновку, що дане клопотання має розглядатися відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи 491/84/2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, останній відбуває покарання в Південній ВК №51 м. Одеси, де наявні усі відомості скільки часу він знаходився у місцях попереднього ув`язнення і куди міг звернутися особисто.
Тому клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику для звернення до відповідного місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути останньому для направлення за належністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 576/2438/15-к Провадження № 1-кп/576/18/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19.01.16 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 грудня 2015 року від прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
02 грудня 2015 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 24 грудня 2015 року.
24 грудня 2015 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаному кримінальному провадження підготовче судове засідання було відкладено на 19 січня 2016 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також застосовано привід до обвинуваченої.
В підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та не надали суду заяв та клопотань про причини своєї неявки, хоча про час і місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.
Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, закриття та зупинення провадження немає.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`зання необхідно вважати продовженим.
На час проведення підготовчого судового засідння порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, обвинуваченої про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 січня 2016 року о 15 годині 20 хвилин.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.
Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1043/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000315 стосовно ОСОБА_4 , яка підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.194 КК України, повернуто прокурору. Підставою для повернення обвинувального акту слугувало те, що підозрюваній не були надані процесуальні документи на китайській мові, що порушило її право на захист.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як свідчить обвинувальний акт, підозрювана по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 китаянка, г-ни Китаю не володіє ні українською, ні російською мовою.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.42 КПК України підозрювана має право користуватись рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або мовою якою він володіє.

Підозрювана, на підставі ч.4 ст. 29 КПК України, подала клопотання про отримання апеляційної скарги на рідній мові, так як бажає використати своє право, передбачене ст.402 КПК України, на подачу до апеляційного суду заперечень.

Встановивши, що апеляційну скаргу подано з порушення ч.6 ст.396 КПК України, ухвалою від 22.09.2015 р. апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту наданий строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків приєднати до апеляційної скарги її копію на китайській мові.

19.10.2015 р. апелянт звернувся з проханням надати більший строк для усунення недоліків, так як копію ухвали отримав лише 15.10.2015 р. До звернення прокурора залучений лист до Бюро перекладів з проханням віднайти можливість безоплатного перекладу апеляційної скарги в строк до 26.10. 2015 р.

На даний час копія апеляційної скарги на китайській мові до апеляційного суду не надійшла.

Ухвала апеляційного суду від 22.09.2015 р., якою апеляційна скарга залишена без руху, не виконана.

З урахуванням наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2015 року - повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/785/543/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зміну підсудності за скаргою ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляцією на ухвалу слідчого судді та з клопотанням про зміну підсудності, так як вважає, що його скаргу не може розглядати суддя ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що він йому не довіряє, а в Приморському районному суді м. Одеси неможливо створити новий склад суду для розгляду його скарги, забезпечивши його права на справедливий суд.

Ухвалою від 14.12.2015 року апеляція ОСОБА_2 залишена без руху, так як він об`єднав апеляцію на ухвалу суду з клопотанням про визначення підсудності. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня одержання ухвали апеляційного суду.

Станом на 28.12.2015 року заявником не було виконано ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14.12.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений ухвалою строк.

Оскільки ОСОБА_2 не були виконані вимоги ухвали суду та не усунені недоліки, апеляційна скарга повертається скаржнику.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 399, 418, 419 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та клопотання ОСОБА_2 про зміну підсудності провадження за його скаргою - повернути особі яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 426, 427 КПК України.
Суддя Апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 576/2604/15-к Провадження № 1-кп/576/24/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19.01.16 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2015 року від прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
28 грудня 2015 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 19 січня 2016 року.
В підготовче судове засідання не з`явилися потерпіла ОСОБА_6 та не надала суду заяв чи клопотань про причини своєї неявки, хоча про час і місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином.
Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, закриття та зупинення провадження немає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На час проведення підготовчого судового засідння порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, обвинуваченої про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 січня 2016 року о 15 годині 40 хвилин.
Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/80/16-к

УХВАЛА
19 січня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
19 січня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 29 січня 2016 року о 14-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №1-23/2003 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кс/788/29/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ :
18.01.2016 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно якого вбачається, що він був засуджений за ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185, ст.ст.309,304 КК України до покарання у виді шістнадцяти років позбавлення волі.

Перевіривши зміст поданого клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р.

Оскільки зазначений Закон не визначає суд, який має право розглядати такі клопотання, при вирішенні вказаного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р. має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст.7, 9, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_2 його клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом з клопотанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1