overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/8654/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого за ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, потерпілого і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу, який на стадії досудового розслідування не застосовувався, суд не вбачає підстав для його застосування в судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-30 годині 4 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого і не викликати свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/764/14
Справа № 680/1119/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 грудня 2014 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2014 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Оскільки прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора, на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2014 року призначити на 10 годину 11 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов`язковою.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 199/6695/15-к
УХВАЛА

22.12.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_8 , який етапований для відбування покарання за вироком суду до Жовтоводської ВК-26, яка розташована за адресою: м.Жовті Води, пров. Дальній, 11 у режимі відеоконференції в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав визначених судом достатніми.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони, чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 перебуває за межами території юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, а перебуває на території Жовтоводської ВК-26, суд вважає за можливе допитати свідка ОСОБА_8 , який етапований для відбування покарання за вироком суду до Жовтоводської ВК-26, яка розташована за адресою: м.Жовті Води, пров. Дальній, 11 у режимі відео конференції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись стст.110,336,350, ч.2 ст.369, ст.ст.370,371,372 КПК України, судова колегія,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 209/5172/15-к
Провадження № 1-кп/209/477/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
14 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001667 від 24.08.2015 р., який надійшов з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська, суд -

ВСТАНОВИВ:
01.12.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001667 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявляв.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001667 від 24.08.2015 р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2015 року на 15 годину 05 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9216/15-к
Провадження №1кс/0202/3301/2015
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0001273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0001273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
Згідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0001273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 14 год. 00 хв. «21» грудня 2015 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, до 14 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6866/15-к
Провадження № 1-в/204/1758/15
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1980 року народження,-
Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2014 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1332 від 08 жовтня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїчної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6797/15-к
Провадження № 1-в/204/1728/15
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1971 року народження,-
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2015 року ОСОБА_7 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалася за ч. 2 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1308 від 02 жовтня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2015 року, відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1901/15-к
Провадження №1-в/190/274/15
УХВАЛА
22 грудня 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 ч.3 КПК України, -

ухвалив :

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку на 09 год. 00 хвл. 28 грудня 2015 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1).

Справу розглядати в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань .

Суддя
Справа № 215/6404/15-к

УХВАЛА
21 грудня 2015 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

01.12.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, в провадженні того самого суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а тому відповідно до ст.334 КПК України дані кримінальні провадження слід об`єднати.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження №215/6404/15-к у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/5365/15-к у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні «14» січня 2016 року на 11:00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 197/1265/15-к
провадження № 1-кп/197/174/15
УХВАЛА
22 грудня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 03.11.2015 року, в залі суду в смт. Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399, який надійшов з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області 02.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувся,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0000399 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на22.12.2015 року об 11.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/21/2010

03 жовтня 2012 року смт Черняхів

Суддя Черняхівськогго районного суду, Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи, розписки про хід ознайомлення з матеріалами справи, акт про відмову в складенні розписки про ознайомлення з матеріалами справи,-

ВСТАНОВИВ

12.09.2012р. ОСОБА_2 подав до суду заяву з проханням надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

Етапом він був доставлений з місця відбування покарання до ОСОБА_3

12.09.2012р., 13.09.2012р. 03.10. 2012р. ОСОБА_2 ознайомлювався з матеріалами справи про що свідчать його розписки / а.с.244, -246/.

Ознайомившись з матеріалами справи 03.10 .2012р., Павлов відмовився написати розписку про це, про що свідчить акт від цієї дати.

Обсяг справи складає, без розписок, 239 аркушів.

Беручи до уваги те, що нормальний та достатній час для ознайомлення з матеріалами справи складає 8 годин на 200 аркушів, а Павлов ознайомлюється з матеріалами справи вже третій день, та, беручи до уваги те, що він відмовився написати розписку про обсяг ознайомлення з справою станом на 03.10.2012р., та зважаючи на те, що він знайомиться з справою по 20-30 аркушів у день, та, після такого ознайомлення заявляє про те, що він втомився, суд розцінює дані дії засудженого, як спосіб безпідставно затягнути час ознайомлення з справою, таким шляхом уникнути від реального виконання вироку суду

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 273 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ

Встановити ОСОБА_2 час для подальшого ознайомлення з матеріалами справи 05.10.2012р. включно.

Постанову вручити ОСОБА_2 під розписку. Постанова оскарженню не підлягає.

Справу, після 05.10.2012р. направити для розгляду до Апеляційного суду.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Провадження № 1-кп/344/588/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 23.12.2015 року о 11.35 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-71/11 року

21 грудня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна кримінальну справу про ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України,-

Встановив:

Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2011 року засудженого ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, 69 КК України до 240 годин громадських робіт, ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 69 КК України до 200 годин громадських робіт.

Однак, при винесенні вироку відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.. 185 ч.2 КК України не було вирішено питання про речові докази по справі.

У звязку з цим слід речові докази по справі: мішок цементу FARGE Універсал, 3 м2 оцинкової жесті, саморобний станок для згину жесті, металеву рейсу довжиною, 1, 5 м, металевий кутник довжиною 2, 5 м, 3 металеві кутники довжиною по 1м кожний, оцинкове металеве вікно ємкістю 10 л, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_3 повернути потерпілій ОСОБА_3 ( а.с.66)

Керуючись ст..ст.78-81,273 КПК України, суд,-

Постановив:

Речові докази по справі: мішок цементу E Універсал, 3 м2 оцинкової жесті, саморобний станок для згину жесті, металеву рейсу довжиною, 1, 5 м, металевий кутник довжиною 2, 5 м, 3 металеві кутники довжиною по 1м кожний, оцинкове металеве вікно ємкістю 10 л, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_3 повернути потерпілій ОСОБА_3 ( а.с.66).

Суддя Мужик І.І.