Справа № 11-332, 2011 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: порушення кримінальної ОСОБА_1
справи Доповідач - Шевцова В. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року лютого місяця "14" дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Шевцової В.Г.

Суддів: Дубченка А.П., Бугрика В.В.

З участю прокурора Філімонова К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 27 січня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скасована постанова слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області ОСОБА_2 від 12.11.2010 року про порушення кримінальної справи № 330305-10 за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України щодо директора ПП «Фірми «Промбудгрупа»ОСОБА_3 за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах.

Справа розглядалася за скаргою ОСОБА_3.

Розглядаючи справу за вказаною скаргою суд прийшов до висновку, що кримінальна справа за ч. 3 ст. 212 КК України була порушена без достатніх на те підстав і при відсутності достатніх даних, які вказували б на наявність ознак злочину, передбаченого даним законом.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, посилається на те, що суд безпідставно скасував постанову про порушення кримінальної справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом допущено істотні порушення вимог кримінально процесуального законодавства, так як кримінальна справа порушена відповідно до вимог ст. ст. 94, 98 КПК України. Приводом до порушення кримінальної справи стало виявлення ознак злочину під час дослідчої перевірки, проведеної за зареєстрованим 28.10.2010 р. за 72 до КОЗП УПМ ДПА у Херсонській області рапортом старшого оперуповноваженого з ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області ОСОБА_4, а підставою матеріали зібрані в ході перевірки. Просить постанову суду скасувати як незаконну, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен перевірити чи були наявними на час порушення справи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи, чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували б на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України), чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України).

Проте, як видно із постанови, суд, розглядаючи скаргу, всупереч вищенаведеним нормам кримінально-процесуального закону, вдався до оцінки доказів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, у ході якого суду першої інстанції необхідно ретельно перевірити наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи і залежно від установленого прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 365, 366 КК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 27 січня 2011 року за скаргою ОСОБА_3 скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Головуючий:

Судді: