ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8 липня 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі викладено вимогу про скасування вказаного судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 червня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора м. Димитров, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 8 липня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, що є підставою, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, для відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 подавав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора м. Димитров, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до статей 307, 309 КПК України такі ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

При цьому ОСОБА_4 в касаційній скарзі порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Так, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було йому повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що попередню касаційну скаргу ОСОБА_4 ухвалою суду касаційної інстанції було повернуто вже після закінчення строку на касаційне оскарження судового рішення та копію вказаної ухвали

ОСОБА_4 отримав лише 1 жовтня 2015 року, суд вважає причину пропуску строку касаційного оскарження вказаного судового рішення поважною, тому клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданої до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8 липня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _______________ ________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7