Справа № 591/6569/14-к Провадження № 1-кс/591/1026/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документації (технічні паспорти, сертифікати, гарантійні талони тощо), щодо змонтованих на об`єкті: «Добудова незавершеного об`єкту під пологовий будинок з діагностичним центром та дитячою поліклінікою за адресою: АДРЕСА_1 » кондиціонерів, з можливістю їх вилучення; які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей, також вилучення необхідне з метою призначення та проведення почеркознавчої експертизи.
Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця інформації, оскільки існує вірогідність зміни або знищення необхідних слідству документів.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Зокрема, перевіряються факти привласнення бюджетних коштів в сумі 150000,00грн. впродовж 2012-2013 років посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі договорів № 53/10 від 10.10.2011 року та № 25/04 від 15.04.2013 року укладених з ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час добудови незавершеного об`єкту під пологовий будинок та дитячу поліклініку за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи послуги підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Зазначені відомості внесено до ЄРДР (а.с.4).
З наданої слідчим аналітичної довідки від 11.06.2014р. (а.с.7-9) судом встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має ознаки фіктивності, що виразилось в облікуванні на підприємстві як працівника лише ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ), який є директором, бухгалтером та засновником підприємства в одній особі; у підприємства відсутні трудові та індустріальні ресурси для виконання будівельних чи оздоблювальних робіт.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, в обґрунтування поданого клопотання слідчим не надано належних доказів. Так, податкова перевірка, ревізія відносно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не проводились, висновки щодо фіктивності підрядника зроблені без дотримання вимог закону щодо проведення перевірок господарської діяльності, аналітична довідка не може підтверджувати факт проведення податкової перевірки. ОСОБА_5 в якості свідка не допитувався, тому суд не має можливості оцінити достовірність його пояснень.
Таким чином, слідчим не доведено всі передбачені КПК України обставини необхідні для задоволення клопотання, отже, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1