Справа № 464/7777/15-к
пр.№ 1-кс/464/1870/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
09.09.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 - ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
09 вересня 2015 року слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - домашній арешт підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.3 ст.15 - ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_6 з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, прокурора та суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_6 03.06.2015р. о 13.25год., перебуваючи поблизу будинку №15 по вул. Угорській у м.Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , позаду якої він йшов, та шляхом ривка намагався зірвати з її шиї золотий ланцюжок з срібним хрестиком загальною вартістю 2500 грн. Однак, ОСОБА_6 вказаними ювелірними виробами не заволодів з причин, які не залежали від його волі, так як не зумів схопити ланцюжок руками. В подальшому, ОСОБА_6 почав втікати з місця події в невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив не закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України. Окрім цього, ОСОБА_6 , повторно, 04.06.2015р. о 19.30год., перебуваючи поблизу будинку №186 по вул.Зелена у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , яка була на той час разом з дитиною, яка знаходилась в колясці, та скориставшись цим, шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок, на якому знаходився золотий кулон, загальною вартістю 3000 грн., та з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, за тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України. 01 вересня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 - ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 - ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, свою вину не визнав. Однак, його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_7 , показами потерпілої ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання, протоколом огляду предметів. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець м.Львова, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, неодружений, раніше судимий: 08 травня 2014 року Галицьким районним судом м.Львова за ст.355 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, покарання не відбуте, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжкого, не працює, вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, в органів досудового слідства є підстави вважати, що в подальшому він продовжить займатися злочинною діяльністю та буде переховуватись від органів слідства та суду, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, захисника та підозрюваного, які заперечили щодо застосування запобіжного заходу - домашній арешт, однак у разі задоволення судом заявленого клопотання, просять застосувати такий в лише в нічний час, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів кримінального провадження, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.186 ч.1 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років, а також кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься тяжкого та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років, та які вчинені підозрюваним під час іспитового строку.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, одружений, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, раніше судимий: 08.05.2014 року Галицьким районним судом м.Львова за ст.355 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, покарання не відбуте.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, особи підозрюваного, його стану здоров`я, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 домашній арешт у певний період доби, а саме з 21.00год. до 07.00год.

Окрім цього, на підозрюваного ОСОБА_6 слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту задоволити частково.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, непрацюючому, раніше судимому, - запобіжний захід у виді домашнього арешту - забороні у період з 21.00год. до 07.00год. залишати квартиру АДРЕСА_1 та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 09.09.2015р. і припиняє свою дію 07.11.2015р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1