Справа №459/80/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0002180 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка, Глибоцького р-н., Чернівецької області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 03.06.2010 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 13.03.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі угоди про примирення від 28.12.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в один із перших днів першої декади червня 2015 року, в першій половині дня, проживаючи на той час спільно із ОСОБА_5 у її приватному будинку, що на АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю останньої у будинку, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу із гаражного приміщення вказаного будинку таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: дискову ручну електропилу марки Иэ-5107 вартістю 1500 грн., ручний електрорубанок марки Иэ-5701 вартістю 700 грн., шахтну електродриль вартістю 500 грн., портативний деревообробний верстат (паркетний верстат) вартістю 1500 грн., дві ножівки для металу вартістю 35 грн. кожна, металевий слюсарний стіл-верстат із слюсарськими лещатами вартістю 2000 грн., стальну каністру ємкістю 37 л. вартістю 250 грн., алюмінієву каністру ємкістю 20 л. вартістю 300 грн. та господарський ліхтар вартістю 150 грн., всього на суму 6970 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6970, 00 грн.

Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

28.12.2015 року між підозрюваним та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення. Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 у виді арешту строком 3 (три) місяці.

Заслухавши сторони угоди, які просять затвердити укладену ними угоду прокурора, який вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні вищевказаної угоди, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні. ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованому йому злочині. Сторони угоди примирилися. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.

Зазначена угода містить відомості про роз`яснення сторонам наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України.

Судом ураховано й те, що злочин, вчинений ОСОБА_4 , належить до злочинів середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженого сторонами виду та міри покарання обвинуваченому, судом ураховано: особу винного, який не працює, є людиною середнього віку, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «хронічний алкоголізм», раніше судимий.

Щире каяття у вчиненні злочину та усунення заподіяної шкоди є обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Таким чином, ураховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд доходить висновку про затвердження розглядуваної угоди про примирення.

Покарання підлягає призначенню за правилами ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28.12.2015 року, укладену між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком у 3 (три) місяці.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 13.03.2015 року року, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту строком у 4 (чотири) місяці.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з дня його затримання після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вручити копію вироку сторонам угоди та прокуророві.

ГоловуючийОСОБА_1