overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №339/371/14-к
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
06 серпня 2014 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Болехівського міському суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченої не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачена та потерпілий щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Болехівського міського суду від 07.06.2014 року, щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11:00 год. 07 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У вказаній ухвалі Болехівського міського суду від 07.06.2014 року зазначено обставини, які послужили підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час розпочато судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені у вищезгаданих ухвалі суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 , визначений ухвалою Болехівського міського суду від 07.06.2014 року слід продовжити до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-186, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 визначений ухвалою Болехівського міського суду від 07.06.2014 року, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 11:00 год. 06 жовтня 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6349/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1319/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0006487, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0006487, в якій він просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого, пов`язану з ігноруванням розгляду його клопотання, заявленого в ході розслідування кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, відповідно до ст. 303 КПК України може бути оскаржено слідчому судді під час досудового розслідування.

Враховую те, що згідно із доводами скарги досудове розслідування не закінчено, оскаржується бездіяльність слідчого, яка є предметом розгляду слідчим суддею, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0006487.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда на 9 год. 30 хв. 3 вересня 2015 року, викликавши скаржника, слідчого та прокурора.

Начальнику СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області в строк до 9 год. 30 хв. 3 вересня 2015 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0006487 та забезпечити явку слідчого в судове засідання, який здійснює розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1167/15-к
н/п : 1-в/397/186/15
У Х В А Л А
01.09.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Олександрівського районного суду 23.04.2015 року, на покарання у вигляді громадських, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про заміну несплаченої засудженим ОСОБА_3 суми штрафу, призначеної вироком Олександрівського районного суду 23.04.2015 року, на покарання у вигляді громадських

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Олександрівського районного суду 23.04.2015 року, на покарання у вигляді громадських на 14 жовтня 2015 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1021/15-к
н/п : 1-кп/397/137/15
У Х В А Л А
01.09.2015 року сел..Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/1021/15- к, яке надійшло від старшого прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , 31.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військозобов`язаний, раніше не судимий, паспорт серії НОМЕР_1 від 19.12.2000 року виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Досудове слідство по справі проводилося відповідно до вимог КПК України, справа надійшла до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

Справа підсудна Олександрівському районному суду.

Угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості відсутня; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору із-за невідповідності вимогам КПК України .

Розгляд справи необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків.

Прокурор клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявив .

Запобіжний захід не обирався .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 397/1021/15- к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 01 вересня 2015 року на 10 год. 55 хв. з участю прокурора Олександрівського району, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/801/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
31.07.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк до 10 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 639/7627/13-к
Провадження № 1-кс/639/691/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю секретаря Нестеровської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність співробітників Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено 01.10.2013 року.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність співробітників Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь
Справа № 639/7877/14-к
Провадж. № 1-кс/639/740/14
У Х В А Л А
06 серпня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області провести слідчі дії у встановлений строк, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона, фактично посилаючись на відмову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у проведенні слідчих дій, просить зобов`язати слідчого провести певні слідчі дії по кримінальному провадженню №0000820 у двотижневий строк.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області провести слідчі дії у встановлений строк.

Призначити розгляд скарги на 12:00 год. 08 серпня 2014 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000820, зобов`язавши останнього до 08.08.2014 року надати до суду матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 639/7011/14-к
1-в/639/1498/14
УХВАЛА
24 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.06.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,-
Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Представник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківський області надіслав заяву в якій просив подання розглядати без його участі, засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити гр. ОСОБА_4 від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова.
Згідно з матеріалами особової справи засудженого, останній виконав покладені на нього судом обов`язки, порядок та умови відбування покарання не порушував.
Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення засудженого від відбування покарання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2011 року покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ХАРЬКОВА
Дело № 1-307/11
06 сентября 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кицюк В.П., при секретаре Скрибка А. В., с участием прокурора Бондаренко М. А.., рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, который является подсудимым по делу.
Согласно ч. 1 ст. 262 УПК Украины разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
ОСОБА_1 о дне и времени слушания дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, однако в судебные заседания 06 июня 2011 года, 16 августа 2011 года, 06 сентября 2011 года не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
16 августа 2011 года судом вынесено постановление о приводе подсудимого, которое осталось не исполненным.
Принятые судом меры по обеспечению явки ОСОБА_1 в судебное заседание путем привода через ОВД положительного результата не дали.
При таких обстоятельствах полагаю необходимым объявить ОСОБА_1 в розыск с изменением ему меры пресечения на заключение под стражу.
Заслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст.274, 280 УПК Украины,-
Объявить в розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, согласно материалам дела зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе № 27.
Производство по делу приостановить.
Исполнение постановления в части розыска подсудимого возложить на Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова, утвердившему обвинительное заключения по делу, начальнику ГУ УМВД Украины в Харьковской области для сведения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 620/692/15-к
Провадження № 1-кп/620/69/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання 01.09.2015р. обвинувачений ОСОБА_4 , який знаходиться під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27), не доставлений.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Даних про його належне повідомлення про час та місце проведення судового засідання суд не має.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Даних про її належне повідомлення про час та місце проведення судового засідання суд не має.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та призначити судове засідання в режимі відео конференції з Харківською установою виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) з наданням ОСОБА_4 можливості взяти у ньому участь.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 322, 325, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальній справі №620/692/15-к до 10.09.2015 року до 09-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Доручити Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) організувати участь обвинуваченого ОСОБА_4 за його згодою в режимі відеоконференції з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України в строк до 10.09.2015р. до 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/467/2015 Справа №641/9129/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 14 вересня 2015 року об 11-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 1-115/10
Номер провадження 1/2028/13/12
Новая Водолага 19 мая 2011 года
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: ОСОБА_1 по ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 УК Украины
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по ч.1 ст.366, ч.2 368 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова свидетелей в судебное заседание не явившихся по требованию суда. Подсудимый в судебное заседание к 10 часам 19 мая 2011 года прибыл и в ходе судебного следствия заявил ходатайство о необходимости участия по делу свидетелей согласно списка обвинительного заключения. Для полноты и всесторонности рассмотрения дела по существу суд выяснив мнение всех участников процесса считает необходимым участие и присутствие в ходе судебного рассмотрения дела свидетелей согласно списка обвинительного заключения к которым у участников процесса есть ряд вопросов.
Суд выяснив мнение участников процесса считает необходимым принять меры привода к вызову свидетелей и дело слушанием перенести на 10 часов 16 2011 года. Свидетели в судебное заседание не прибыли о причине своей неявки суд в известность не поставили, хотя судом было направлено сообщение обходимости прибыть в судебное заседание всем участникам процесса согласно обвинительного заключения, часть из которых прибыла и были допрошены судом.
Неявка свидетелей судом признана неуважительной, а их поведение расценивается как неуважение к суду.
Суд считает необходимым в отношении свидетелей отсутствующих в суде 19 мая 2011 года применить привод, производство которого поручить ОСОБА_2
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часам 16 июня 2011 года:
ОСОБА_3 проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1. Доценко 5 АДРЕСА_1.
2. ОСОБА_4 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 дом кв. 156 г. Харькова.
3. ОСОБА_5 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.
4. ОСОБА_6 прож. ІНФОРМАЦІЯ_4
Нововодолажского района Харьковской области.
5. ОСОБА_7 прож. п. Липковатовка ул.
Октябрьская 9 Нововодолажского района Харьковской области.
6. ОСОБА_8 прож. ІНФОРМАЦІЯ_5
Нововодолажского района Харьковской области.
7. ОСОБА_9 прож. ІНФОРМАЦІЯ_6
Нововодолажского района Харьковской области.
8. ОСОБА_10 прож. ІНФОРМАЦІЯ_7.
9. ОСОБА_11 прож. ІНФОРМАЦІЯ_8.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_2
Копию постановления направить в ОСОБА_2 для исполнения.
Копию постановления направить следователю производившему досудебное следствие ОСОБА_12 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района ОСОБА_13 для контроля исполнения.
Дело слушанием отложить до 10 часам 16 июня 2011 года о чем сообщить учасникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.