Справа № 727/8506/14-к
Провадження №1-кс/727/2627/14
Ухвала
Іменем України
03 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя м. Чернівці зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимий, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002233 від 04.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
В клопотанні посилається на те, що на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину працівниками ВБНОН УМВС 13 вересня 2014 року, проведено оперативну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якої о 10 год. ЗО хв. останній, перебуваючи за адресою: м.Чернівці, вул.Сергіївська, 5/2 збув «покупцю» ОСОБА_7 за гроші в сумі 225 грн. медичний шприц з речовиною бурого кольору ємкістю 5 мл. заповнений на З мл., яка згідно з висновком експерта № 502-х від 17.09.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,02109 грама.
Крім цього, 30 вересня 2014 біля 20 год. 10 хв. на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, співробітниками ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області проведено оперативну закупівлю, під час якої ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 повторно збув «покупцю» ОСОБА_7 за гроші в сумі 300 грн. згорток фольги з уламками таблетки білого кольору, яка згідно з висновком експерта № 535-Х від 01.10.2014 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін. Маса бупренорфіну становить 0,0028 г.
30.09.2014 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено в ІТТ при УМВС України в Чернівецькій області.
01.10.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Зазначає, що з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_6 перешкоджати досудовому слідству та вчиняти інші кримінальні правопорушення, чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили застосувати домашній арешт.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України, про що 04.09.2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
01.10.2014 року ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_8 отримав о 12-40 год. 02.10.2014р.
Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, при цьому враховую те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є наркозалежним, таким що непрацює, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, а тому ОСОБА_6 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 20 год. 55 хв. 30 листопада 2014 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 22-55 год. 30 листопада 2014 р.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки терміном до 20-55 год. 30 листопада 2014 р.:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- при наявності здати слідчому закордонний паспорт громадянина України.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 год. 55 хв. 30 листопада 2014 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ОСОБА_4 , процесуального прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 03.10.2014р.

Підозрюваний ___________________ _____________________ ( ОСОБА_9 ) (підпис)