Справа №1-67/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого: - судді Седун Ф. В.

при секретарі Довгаленко О. І.

з участю прокурора Немченінової Г. В.

захисника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця ,

громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого,

раніше не судимого ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2010 року біля 15ї години ОСОБА_2 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою на ім.я ОСОБА_3 ,матеріали щодо якої виділено в окреме провадження , з метою заволодіння грошима приїхали в с. Осівці Брусилівського району Житомирської області , в якому попередньо домовилися зустрітися із курєром ТОВ АСД ОСОБА_4І. про отримання замовлення. Перебуваючи в с. Осівці , ОСОБА_5 спільно із невстановленою слідством особою по імені ОСОБА_3 , з метою реалізації злочинного умислу , вибрали малолюдну територію поблизу будинку № 10 по вул.. Тельмана с. Осівці Брусилівського району . Цього ж дня біля 17 год.30 хв. діючи спільно, у відповідності до розподілених ролей , достовірно знаючи про перебування у курєра грошей , ОСОБА_2 пішов зустрічати курєра в центр с. Осівці , а його спільник , невстановлена слідством особа на ім.я ОСОБА_3 , залишився чекати свого співучасника поблизу будинку № 10 по вул.. Тельмана с. Осівці. Зустрівши курєра ТОВ АСД ОСОБА_4 І. - потерпілу ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , реалізуючи злочинний умисел , привів її в обумовлене місце , а саме до будинку № 10 по вул.. Тельмана с. Осівці , де невстановлена слідством особа на ім.я ОСОБА_3 , застосовуючи до потерпілої ОСОБА_6 насильство , яке виразилось в триманні потерпілої рукою за шию , що не було попередньо домовлено між співучасниками , та ОСОБА_2 спільно , відкрито заволоділи грошима в сумі 3794 гривні , які належали ТОВ ОСОБА_7 І. та особистим майном потерпілої ОСОБА_6 - грошима в сумі 356 грн. , а також акумуляторною батареєю до мобільного телефону Nokia 2730 вартістю 50 грн. та акумуляторною батареєю до мобільного телефону Sony Ericcson W 910 вартістю 60 грн. , тим самим спричинивши ТОВ

АСД ОСОБА_4 І. матеріальну школу в сумі 3794 грн. , а потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 466 грн.

Органом попереднього слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю і повністю визнав цивільний позов та показав що раніше він працював на фірмі ТОВ АСД ОСОБА_4Т.І. , яка розповсюджувала препарати , що не допомагають клієнтам. Потім він розрахувався і йому не виплатили розрахункові і заробітну плату. В м. Київ на залізничному вокзалі він познайомився з чоловіком на ім.я ОСОБА_3 , час від часу він з ним зустрічався і розповів йому про все, а тоді вони вирішили вчинити злочин забрати гроші у курєра . 1.06.2010 року ОСОБА_3 зателефонував на фірму і зробив замовлення на доставку препарату в с. Осівці на 2.06.2010 року на 17 годину . Це село вини знайшли на карті. Вони приїхали в с. Осівці та вибрали місце десь за 200 м від центру села. Роман зателефонував курєру про зустріч і він ( ОСОБА_2 ) пішов зустрічати курєра , це була дівчина , вона приїхала на таксі в село. Він повів її до місця де чекав ОСОБА_3. ОСОБА_3 взяв дівчину за шию , забрав у неї гроші. Він сказав ОСОБА_3 щоб той не чіпав дівчину , що вона тут ні до чого. Домовленості , щоб чіпати курєра у них не було , була домовленість щоб забрати лише гроші , також не було домовленості хто і що буде робити коли зявиться курєр. Він особисто дівчини не чіпав , ніяких насильницьких дій до неї не застосовував. Дівчині вони залишили 100 гривень на дорогу , щоб вона могла доїхати в м. Київ. Він ( ОСОБА_2 ) забрав у дівчини дві батареї від мобільних телефонів , щоб вона не могла зателефонувати . Вони відпустили дівчину і самі пішли до траси . Гроші , що ОСОБА_3 забрав у курєра , вони поділили порівну між собою , батареї він викинув. ОСОБА_8 викинув і свій мобільний телефон по якому телефонував курєру. Вони на попутках добрались до м. Київ . В момент вчинення злочину він був тверезий. Де мешкає ОСОБА_8 він не знає , той говорив що він із Вінниці, також не знає його прізвища. Йому тільки відомо що той працює десь будівельником. Роман , коли говорив з курєром по телефону , то називав себе ОСОБА_9. Про те що дівчина курєр вагітна він не знав , вона не говорила їм про це, він дізнався про це лише 12.06.2010 року в міліції. Він особисто попросив у неї вибачення за свій вчинок , коли вона була на впізнанні. Він щиро жалкує що так вчинив , зрозумів свій вчинок , усвідомив свою вину , кається в скоєному і більше не буде вчиняти подібного. Збитки фірмі за цивільним позовом відшкодовані повністю.

Крім особистого визнання своєї вини , вина підсудного ОСОБА_2 в скоєному ним злочині повністю підтверджена зібраними по справі доказами :

Потерпіла ОСОБА_10 на попередньому слідстві і її покази були досліджені в судовому засіданні , показала що вона з 2008 року працює курєром в ОСОБА_7 в м. Києві і в її обовязки входило доставляти товар замовникам у визначене місце і час. 1.06.2010 року вона отримала заявку про доставку медичного препарату в с. Осівці Брусилівського району до ОСОБА_11. В заявці був контактний номер мобільного телефону. Вона зателефонувала йому і домовилась про зустріч 2.06.2010 року на 17-ту годину. Біля 17-ї години 2.06.2010 року вона приїхала в смт. Брусилів , взяла таксі і приїхала в с. Осівці , зателефонувала клієнту і він сказав що до неї зараз підійде його двоюрідний брат. Вона трохи зачекала і до неї підійшов хлопець років 25-ти на вигляд . Він попросив що потрібно пройтись до брата , бо той не хоче щоб люди із села бачили , що до нього хтось підїжджає . Вони пройшли по вулиці , підійшли до закинутої хати за якою була будівля із блоків. Коли вона звернула до будівлі , то назустріч вийшов ще один хлопець , який підійшов до неї , взяв її рукою за горло , хоча боляче їй не було , і сказав чим ви лічите людей , в мене дядько в реанімації та в цей момент схватив її за рюкзак , в якому були її документи , товар - заказ і гроші. Інший хлопець нічого не говорив . Вони відвели її праворуч за прибудову і витрусили все що було в рюкзаку і забрали гроші в сумі 4150 грн. , та 100 грн. залишили їй щоб вона мала змогу доїхати додому. Після цього хлопець , який її зустрів , вийняв з її 2-х телефонів Нокія та Соні батарейки , щоб вона нікуди не телефонувала . Після цього хлопці її залишили , вона позбирала свої речі , пішла до таксі і зателефонувала на фірму . В ході розмови водій таксі зрозумів що з нею трапилось і відразу проїхався ще по селу , а потім відвіз її в міліцію. Хлопці забрали у неї 3794 грн. , які належали фірмі за замовлення та забрали ще 356 грн. її особистих . Цивільний позов вона заявляти не буде. Погроз в її адресу не було і більше ніяких дій фізичного характеру , крім тримання за горло до неї не застосовувалось.

Свідок ОСОБА_12 показав в судовому засіданні , що він працює на таксі . Якого числа він не памятає , до нього підійшла дівчина і попросила відвезти в с. Осівці. По дорозі він чув як вона спілкувалась із кимсь по телефону про зустріч , називала абонента на ім.я ОСОБА_11 . По приїзді в с. Осівці він зупинився біля автобусної зупинки. ОСОБА_3 вона зустрілася з цим хлопцем підсудним , вони сказали що їм потрібно пройти метрів зі сто , сказали йому зачекати. Вони пішли , десь через хвилин 24 дівчина повернулась і вони поїхали назад . По дорозі дівчина сказала , що її обікрали , тоді він повернувся на автомобілі назад в с. Осівці , їздили , шукали нападників , але нікого не знайшли. Стан дівчини , коли вона повернулась до машини , був нормальний . Це коли вона вже в машині зателефонувала комусь із його мобільного телефону що її обікрали , то вона заплакала . Дівчина сказала , що у неї забрали гроші і батареї до мобільного телефону , сказала , що залишили їй 100 гривень на таксі , щоб добратися додому. Скільки викрали у неї грошей вона не говорила. Він відвіз її в міліцію.

Представник цивільного позивача ОСОБА_13 в судовому засіданні цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків від злочину в сумі 3794 грн. 00 коп. підтримав і показав що вказана сума збитків підтверджена доданими до позову документами і якщо підсудний хоче відшкодувати заподіяну шкоду , то він надасть рахунок і хай оплатять суму збитків.

Протоколом огляду місця події від 2 .06.2010 року за участю ОСОБА_6 підтверджується , що місцем злочину являється ділянка місцевості біля будинку № 10 по вул..Тельмана в с. Осівці Брусилівського району де знаходиться будівля із бетонних плит , а з правої сторони знаходиться деревяна прибудова , яка огороджена сіткою рябицею , за якою за свідченням потерпілої ОСОБА_6 у неї заволоділи грошима , і де при огляді виявлено ділянку примятої трави і розсипані на ній три цукерки . / а. с. 4 -7 /

Протоколом предявлення особи для впізнання від 13.07.2010 року підтверджується , що потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_2 як особу , яка разом з іншим хлопцем 2.06.2010 року забрала у неї гроші . / а. с. 56 /

Протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2 підтверджується яким чином і де було вчинено злочин , а саме : місцезнаходження зупинки автобуса в с. Осівці де він зустрів курєра- потерпілу ОСОБА_6 , напрямок їх руху по вул.. Тельмана та місце , куди він привів потерпілу будинок № 10 і де його чекав співучасник ОСОБА_3 , яким чином ОСОБА_3 брав дівчину-курєра за шию , місце куди вони відвели її

та пограбували , напрямок руху його та ОСОБА_3 після пограбування , місце де він викинув батареї від мобільних телефонів курєра та мобільний телефон з якого телефонували курєру та напрямок їх руху до автодороги Київ-Чоп. ( а. с. 39-49 )

Довідка Брусилівського РайСТ від 23.07.2010 року свідчить , що станом на 02.06.2010 року вартість акумуляторної батареї до мобільного телефону Nokia 2730 ( б / у ) становить 50 грн.,а акумуляторної батареї до мобільного телефону Sony Ericcson W 910 ( б / у ) становить 60 грн. / а. с. 86 /

Копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ ОСОБА_7 І. копія його Статуту , копія трудового договору від 11 травня 2010 року , копії бланків - замовлень на суму 1884 грн. та 1910 грн. , копії талонів доставки товарів від 2.06 2010 р. та копії доручень від 02.06.2010 року підтверджують що потерпіла ОСОБА_6 являється працівником ТОВ АСД ОСОБА_4 І. та виконує обовязки курєра , та що сума заподіяного збитку вказаному підприємств внаслідок викрадення належних йому коштів від реалізації товарів 2.06.2010 року становить 3 794 грн.

/ а. с. 90 111 /

Поштова квитанція фіскальний чек від 11.09.2010 року підтверджує що підсудним на адресу ТОВ АСД ОСОБА_4 І. переказано 3794 грн. 00 коп. на відшкодування завданих збитки в повному обсязі по цивільному позову. / а. с. /

Постанова про виділення кримінальної справи від 02.08.2010 року свідчить про виділення із кримінальної справи № 250038/10 в окреме провадження всіх матеріалів в копіях відносно особи на ім.я ОСОБА_3 . / а. с. 126-127 /

Протокол затримання особи , підозрюваної у вчиненні злочину підтверджує що 12.07.2010 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України . / а. с. 27 /

Постанова судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 15.07.2010 року свідчить що ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту . / а. с. 59 /

Вивчивши обставини вчинення злочину суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 , які виразились у відкритому викраденні грошей у потерпілої ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ) , вчинений за попередньою змовою групою осіб , так як дії підсудного та невстановленої слідством особи на ім.я ОСОБА_3 під час вчинення відкритого заволодіння майном були узгодженими , діяли вони спільно , вилучали майно в присутності потерпілої , при цьому підсудний знав що вона розуміє характер їх злочинних дій , але ігнорував це , після вчинення злочину він з ОСОБА_3 реально розпорядились викраденим.

Як особа підсудний ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами , які помякшують покарання підсудного суд рахує його щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин , які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено .

Обираючи підсудному міру та визначаючи йому розмір покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного та його роль у вчиненні злочину , обставини , які помякшують покарання , приймає до уваги , що підсудний раніше не судимий , позитивно характеризується по місцю проживання , щиро розкаявся у вчиненні злочину , добровільно повністю відшкодував заподіяну шкоду підприємству ТОВ ОСОБА_7 І. і вважає за можливе , як виняток , примінити до нього вимоги ст. 69 КК України , перейти до іншого більш мякого виду основного покарання , не зазначеного в санкції ст. 186 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України суд , -

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання три роки шість місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту прибуття його в кримінально-виконавчу установу , визначену для відбуття призначеного покарання .

Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_2 зарахувати 156 днів частково відбутого покарання по попередньому увязненню триманні під вартою з 12.07. 2010 року по 27.09.2010 року включно зі співвідношення : одному дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд з залу суду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 15 діб з дня оголошення .

Суддя Ф. В. Седун