overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/385/2015(м)

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України,-
Керуючись ст.ст. 177, 178, 407,422,376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2015 року про обрання стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.11.2015 р. о 10-00 год.
Судді:
Справа № 303/6889/13-к
№ 1-о/303/10/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 від участі у справі за заявою законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про перегляд вироку Мукачівського міськрайонного суду від 07 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами.
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури м.Мукачево ОСОБА_6
захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3
законного представника засудженого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
У березні 2015 року законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про перегляд вироку Мукачівського міськрайонного суду від 07 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив відвід захиснику ОСОБА_4 на підставі того, що він йому не довіряє та бажає укласти угоду з іншим захисником.
В судовому засіданні прокурор заперечила щодо задоволення відводу захиснику на підставі того, що він не обґрунтований і це є тільки затягуванням судового процесу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 залишив вирішення питання відводу та відмови від захисника на розсуд суду.
В судовому засіданні законний представник засудженого ОСОБА_5 підтримала клопотання засудженого про відвід та відмову від захисника.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Згідно з ч. 1, ч.2, ч.5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.

Випадки, при яких особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник, передбачені ч.2 ст. 78 КПК України.
Заявником в порядку ч.5 ст. 80 КПК України не вмотивовано та не подано доказів про наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 78 КПК України, а тому в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про відвід захиснику слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 від участі у справі за заявою законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про перегляд вироку Мукачівського міськрайонного суду від 07 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/2659/15-к
Провадження №1-кп/306/173/15
16 листопада 2015 року м.Свалява

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Свалявського району звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год.30 хв. 26 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати:
прокурора прокуратури Свалявського району Закарпатської області, потерпілого ОСОБА_3 , цивільного позивача ТОВ АСАТ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 317/3484/15-к
№/п 1-в/317/289/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«13» листопада 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 представника ВКВІ Запорізького району ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника ВКВІ Запорізького району УДПтС в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Канівське Запорізької області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 01.11.2013 року за ч.1 ст. 194-1, ч.2 ст. 194-1, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :
За вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 01.11.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 194-1, ч.2 ст. 194-1, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Начальник ВКВІ Запорізького району УДПтС в Запорізькій області звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 за закінченням терміну відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши думку прокурора, вислухавши пояснення представника інспекції та засудженого ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, яка виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції

За період перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції ОСОБА_5 виконував обов`язки, покладені на нього судом, характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання за вироком суду.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 01.11.2013 року за ч.1 ст. 194-1, ч.2 ст. 194-1, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, у зв`язку з закінченням строку відбування покарання з випробуванням.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року. Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_2 про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_2 про проведення огляду.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні від 25.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, прокурор у судове засідання не з`явився.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення огляду, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 114, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_2 про проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 336/686/15-к
Пр. № 1-кс/336/106/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою (8 класів), неодруженого, непрацюючого, що не має постійного місця проживання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 24.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184,193,196, 197, 395 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, зарахувавши до нього строк затримання підозрюваного з 12-00 години 25 січня 2015 року по 06-00 годину 28 січня 2015 року і встановивши, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується о 06 годині 30 хвилин 26 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-00 годині 31 січня 2015 року.
№ 336/6108/13-к
пр. № 1-кп/336/602/2013
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2013 р м. Запоріжжя

Колегія Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А., суддів Дацюк О.І., Іжевській Н.Г. , при секретарі Ходирєвій О.О.., за участю прокурора Попова А.С., захисника ОСОБА_1. ., розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 , 24. 01. 1972 р. , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. ч.5 ст. 191 , ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 364 , ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо

ОСОБА_3 по ст.. ч.5 ст. 191 , ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 364 , ч.1 ст.366 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб до 09.02 . 2014 року включно , вказавши, що ОСОБА_2 скоів тяжке правопорушення, також не зник ризик його переховування від суду.

.Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати ,кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як вказує ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Зважаючи на обставини злочинів, у скоєнні яких звинувачується ОСОБА_2., особу обвинуваченого, тривалий час його переховування від слідства, суд дійшов висновку, що на момент розгляду клопотання не зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тож є підстави для продовження строку тримання під вартою до 09.02 2014 р. включно.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою щодо ОСОБА_2 24. 01. 1972 р, року народження продовжити до 09.02.2014 р. включно .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення . .

Колегія ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/336/673/2015
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
13 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,
13.11.2015 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.
У даному кримінальному провадженні досудове розслідування було проведено Орджонікідзевським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, обвинувальний акт затверджено прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02.11.2015 року задоволено подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2015 року про вирішення питання про зміну територіальної підсудності вказаного кримінального провадження та його направлення до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для об`єднання та розгляду по суті, оскільки на теперішній час в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя розглядається кримінальне провадження відносно обвинуваченого у скоєнні більш тяжкого злочину.
З матеріалів кримінального провадження вбачається що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться під вартою та утримується у Запорізькому СІЗО на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та рахується за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з Запорізьким СІЗО
24.11.2015 р. об 11-00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Копію цієї ухвали направити в Запорізьке СІЗО для відома.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 336/4358/15-к

Провадження 1-кп/336/423/2015

02 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 02.09. 2015 р. не з`явились свідки, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження треба відкласти.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Захисник та обвинувачений заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

Розглянувши заявлені клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні у тому числі тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений неодноразово судимий, судимість не погашена, а тому існують ризики, які дають підстави вважати, що він, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може сховатися від суду.

Керуючись 314-317 КПК України, суд

У х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 07 жовтня 2015 року на 10 годи 30 хвилин.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів до 01 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 333/8038/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/8038/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/2030/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року відкрито провадження за вищевказаними апеляційн6ими скаргами.

13 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/5971/13
У Х В А Л А

09.12.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Копотюка В.О., розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюк В.О. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000660 від 15.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч.1 ст.199 КК України, за погодженням старшого прокурора прокуратури м.Львова Кулинич Ю.М. про дозвіл на обшук за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 та в підсобних приміщеннях за вказаною адресою.

Подане клопотання мотивує тим, що проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_2, за місцем реєстрації якого можуть знаходитись незаконно виготовлені марки акцизного збору, дозатори, корки, етикетки торгових виробників алкогольної продукції та інші речі і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем реєстрації ОСОБА_2 можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також незаконно виготовлені марки акцизного збору, дозатори, корки, етикетки торгових виробників алкогольної продукції та інші речі і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про дозвіл на обшук про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 та в підсобних приміщеннях за вказаною адресою з метою відшукання і вилучення незаконно виготовлених марок акцизного збору, дозаторів, корків, етикеток торгових виробників алкогольної продукції та інших речей і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.