Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-237/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Бакланова Р. В.

при секретарі Вєчкановій С.В.

з участю прокурорів Заяц Є.А., Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

по ч. 2 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 травня 2010 року о 14 годині разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в звязку з розшуком, проходили повз кладовище, що розташоване в с. Рябушки Лебединського району Сумської області помітили, що з під памятників, які встановлені на місці поховання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є близькими родичами потерпілої ОСОБА_5 видніються металеві кутки. Діючи умисно за попередньої змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в звязку з розшуком, таємно у відсутності сторонніх громадян з метою незаконного збагачення та викрадення предметів з місць поховання, з памятників та квітників викрали 6 металевих кутків, а саме 2 металевих кутки 5х5 см, довжиною 1,5 м кожний; 4 металевих кутки 5х5 см, довжиною по 1 м кожний, загальною вартістю 70 гривень. Викрадене винесли за територію кладовища та розпорядилися ним на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що 21 травня 2010 року ОСОБА_6 йому запропонував викрасти металеві вироби з могил, вони пішли до цвинтаря в с. Рябушки. Там ОСОБА_6 витягнув з під памятників кутки. Потім вони разом з ОСОБА_6 віднесли викрадені кутки до ОСОБА_7 та продали останньому. У скоєному розкаявся попрохав вибачення. Пообіцяв відшкодувати шкоду.

Допитавши підсудного, потерпілого, свідків, дослідивши докази у справі суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, наступними доказами:

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 21 травня 2010 року до його господарства прийшов підсудний ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6 та запропонували йому купити у них 4 металевих кутки, довжиною 1,2-1,3 метрів. На вигляд кутки були старі. Скільки він заплатив не памятає, мабуть 50 грн.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 21 травня 2010 року близько 20.00 год. вечора він їхав на город та зупинився біля магазину, щоб поспілкуватися зі своїми знайомими. Він побачив, як біля церкви йшов підсудний ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6 та несли в руках якісь залізяки, які були довжиною 1,5-2 метра.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона пішла на кладовище, де її перестрів працівник міліції та попросив бути понятою. Вона була понятою при відтворенню обставин подій з ОСОБА_6 Коли вона разом з працівником міліції підійшла до місця події, то ОСОБА_6 вже знаходився там і щось розповідав та показував на могилки. ОСОБА_6 говорив, що з ним також був ОСОБА_1 Ті могили були похованих родичів ОСОБА_5 ОСОБА_6 на кладовищі все показував добровільно, його ніхто не примушував.

Протоколом огляду місця події від 25 травня 2010 року (а.с. 16-19) встановлено, що на цвинтарі в с. Рябушки Лебединського району Сумської області пошкоджені місця поховань ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

З протоколу відтворення обстановки і обставин події (а.с. 37-40), вбачається, що ОСОБА_6 на місці без примусу розповів та вказав на місця поховання з яких вони разом з ОСОБА_1 викрали металеві вироби, пошкодивши місця поховання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення підсудного, свідків, дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та вважає за необхідне вчинені ним дії кваліфікувати по ч. 2 ст. 297 КК України так як він вчинив наругу над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При обранні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, характеристику з місця проживання, визнання ним своєї вини.

Враховуючи обставини, що помякшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що тяжких наслідків від злочину не настало, підсудний визнав вину повністю у скоєному розкаявся, стан його здоровя, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України при призначенні покарання по ч. 2 ст. 297 КК України та призначити покарання, перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Також суд вважає за необхідне призначити покарання повязане з позбавленням волі оскільки його неможливо виправити без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд вважає за необхідне міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню тримання під вартою.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області витрати, повязані з проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 258 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України з застосування ст. 69 КК України призначити покарання по цьому закону у виді шести місяців арешту.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Міру покарання рахувати з 12 жовтня 2010 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області Сумській області, на рахунок 0011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 258 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Лебединський районний суд Сумської області, а засудженій, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: Р. В. Бакланов