ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджану, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, з середньо - технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 05 червня 2015 р. приблизно о 01 годині 20 хвилин керуючи своїм технічно справним автомобілем "ВАЗ 21144" д.н. НОМЕР_1 , рухаючись в районі будинку №1-А по вул. 23 Серпня, зі сторони пр. Леніна, в напрямку вул. Клочківській в м. Харкові, не впорався з керуванням, оскільки заснув за кермом, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання з тілесними ушкодженнями була доставлена до лікарні.

В результаті вищевказаного, водій автомобіля ВАЗ 21144 ОСОБА_4 , згідно висновку судової авто технічної експертизи №561/15 від 21.07.2015р. в даній дорожній обстановці повинен був діяти відповідно вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України:

- 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля "ВАЗ- 21144" ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, та з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово - медичної експертизи № 583-А/15 від 20 липня 2015 року потерпілій ОСОБА_5 спричинені наступні тілесні ушкодження: важка черепно - мозкова травма: забій головного мозку з контузійними осередками обох чолових та лівої скроневої долей, внутрішньочереповий кроволивив, лінійний перелом потиличної кістки з переходом на основу черепу - це ТЯЖКІ тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі та пояснив, що було все саме так, як викладено у обвинувальному акті, також обвинувачений пояснив, що працює неофіційно в службі таксі водієм, на той час хворіла сестра і потрібні були кошти на її лікування, тому працював без відпочинку два дні. На утриманні має неповнолітню дочку від першого шлюбу, на даний час проживає з жінкою, яка знаходиться на його утриманні, також на утриманні має свою матір та бабусю.

За обставин, що ОСОБА_4 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 правильно розуміє обставини скоєного ним правопорушення - злочину. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, відповідно до довідок КЗОЗ «Обласний психоневрологічний диспансер» та КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні кілька осіб.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані, що характеризують його особу, обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин.

Обставинами, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, .

Відповідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і міра покарання може бути пов`язана не з позбавленням волі, а із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

2. повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3. періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у вигляді витрат на проведення у справі експертизи обставин дорожньо транспортної пригоди від 21.07.2015 року № 561/15 в сумі 736 гривен 56 копійок в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1