overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.01.15
Справа № 635/3/16-к
Провадження № 1-кс/635/5/2016
У Х В А Л А

05 січня 2016 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ..
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 06 січня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул. Калініна, 18, за участю особи, яка подала скаргу та особи, бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3173/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши лист Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області, щодо розшуку громадянина ОСОБА_2

встановив
В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальне провадження №0000516 від 28.09.2015 року (справа № 723/3173/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

В зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання, ухвалою суду від 10.12.2015 року було оголошено розшук обвинуваченого і провадження по справі було зупинено до закінчення оголошеного розшуку.
Згідно отриманого судом 04.01.2016 року, листа Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області, встановлено що ОСОБА_2 розшуканий.

Виходячи з цього та з метою вирішення питань щодо можливості здійснення підготовчого судового засідання вважаю, що є підстави для поновлення розгляду кримінального провадження та призначення дати проведення підготовчого судового засідання, яка визначається з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду, а потерпіла ОСОБА_3 направила заяву про розгляд справи без її участі

Керуючись ст. 282, 335 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ
Відновити судове щодо обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 за № 723/3173/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000516 від 28.09.2015 року.

Підготовче судове засідання призначити на 04 січня 2016 року на 15,50 годину в приміщенні Сторожинецького районного суду, з викликом всіх учасників провадження.

СУДДЯ
Справа № 132/3603/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
31.12.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 12 січня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №127/66/16-к
Провадження №1-кс/127/85/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000486 від 28.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000486 від 28.05.2013 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000486 від 28.05.2013 року.

Витребувати в СУ ГУ НП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000486 від 28.05.2013 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 12.01.2016 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 147/631/15-к
Провадження №11-кп/772/155/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.12.2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, -
В с т а н о в и в:

04.01.2015 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області з Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки. Крім цього, на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
На ухвалу обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.12.2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №11-кп/772/1202 /2015.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 14.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 1-в/331/17/2016
ЄУН № 331/8145/15-к
У Х В А Л А
ІМ*ЯМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі.

11.11.2015 р, 20.11.2015р та 14.12.2015р. засуджений ОСОБА_4 , який своєчасно повідомлений про час та місце слухання справи у судове засідання не з*явився. Про причину неявки суд не повідомив.

У зв`язку з чим 14.12.2015 року судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 24.12.2015 року.

В судове засідання на 24.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з*явився. Згідно повідомлення Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області примусовий привід ОСОБА_4 не виконано, у зв`язку з тим, що він за місцем свого мешкання на момент перевірки не перебував.

Прокурор просить здійснити повторний привід засудженого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.

Суд, керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Слухання подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі відкласти на 18.01.2016 року на 09 год. 30 хв.

Піддати повторному приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 18.01.2016 року на 09 год. 30 хв.

Повторне виконання приводу доручити Начальнику Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання засудженого.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/43/16
05.01.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,
В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Скаржник подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження по скарзі у зв`язку із завершенням досудового розслідування.
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/119/16 Справа № 703/5794/14-к Категорія: ч. 2 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга Заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 січня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/220/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закон України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому останній посилається на те, що він 05.11.2015 року був засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Зараз знаходиться в Київському СІЗО №13, до цього часу перебував під вартою в Черкаському СІЗО №30 з 5.05.2014 року та перебуває під вартою вже 1 рік 7 місяців. У зв`язку з чим просить застосувати до нього Закон України № 838 від 26.11.2015 року, яким внесені зміни до КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, із розрахунку 1 день за 2 дні.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень цей закон застосовується за копотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, судом, що виніс зазначений обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

Разом тим, як вбачається ОСОБА_2 засуджений Придніпровським районним судом м. Черкаси, а тому вказане клопотання належить подавати до Придніпровського районного суду м. Черкаси, де воно і повинно бути розглянуте у відповідності до вимог вказаного вище Закону.

З урахуванням викладеного вище вважаю, що клопотання ОСОБА_2 слід залишити без розгляду та роз`яснити останньому право звернення з відповідним клопотанням до належного суду.

Керуючись п.3 Прикінцевих положень Закон України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з відповідним клопотанням до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/9216/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю. прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0003657 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова , українця, гр. України, з освітою середньою-спеціальною , невійськовозобовязаного , одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого :

-02.07.2012 р. Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу,

- за ч.3, ст..15, ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в

ОСОБА_5 24.10.2015 р. біля 3-15 год., маючи умисел на викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 ,проник у підвальне приміщення, що відноситься до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, звідки намагався викрасти майно потерпілого ОСОБА_6 на суму 2600 грн. ,однак не довів свого умислу до кінця по незалежних від нього обставинах .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що 24.10.2015 р. ввечері посварився із дружиною, пішов з дому ,зайшов у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , де вирішив викрасти якесь майно із підвалу, однак не довів свого умислу до кінця, оскільки був затриманий власником підвалу.

У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненому злочині стверджується зібраними по справі доказами, які в ході судового слідства учасниками процесу не оспорювались.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доведена , його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку, поєднану із проникненням у сховище.

При обранні покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, його характер, особу обвинуваченого, а також помякшуючі вину обставини щире каяття, відсутність до обвинуваченого претензій матеріального характеру з боку потерпілого, наявність у обвинуваченого на утриманні трьох малолітніх дітей, стан його здоровя ,та вважає, що йому слід призначити покарання відповідно до ст.. 69 КК України нижче нижчої межі санкції статті, яка йому інкримінована.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373,374 КПК України ,суд

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України та обрати йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін один рік.

Відповідно до ст.. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не покидати межі України , повідомляти про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити попередньо обрану до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003688 від 27.10.2015 року, надійшов до суду 29.12.2015 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

В силу дії ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх 21 кабінет) на 30 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1