Справа 4-1416-3592012р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 жовтня 2012р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

ОСОБА_1

При секретарі Швець М.О.

За участі прокурора Кошурко Р.В., захисника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ про порушення кримінальної справи від 19.10.2011 р.,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2012р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 19.10.2011р. про порушення кримінальної справи за фактом надання неправдивих документів за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України , мотивуючи тим, що у слідчого не було приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги викладені в скарзі підтримав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 ., дослідивши надані матеріали справи, вислухавши думку адвоката ОСОБА_2 , який просив задовольнити скаргу та скасувати постанову про порушення кримінальної справи, вислухавши прокурора Кошурко Р.В., який просив залишити скаргу без задоволення, суд вважає , що скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, 19.11.2011р. слідча СВ Ленінського РВ ОСОБА_4 порушила кримінальну справу за фактом надання неправдивих документів за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України .

Приводом до порушення кримінальної справи послужила заява директора філії ВАТ КБ «Надра» про те , що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з метою отримання кредиту надали до банку неправдиву інформацію про свої доходи

В ході перевірки були витребувані: кредитний договір від 7 грудня 2007р. між банком «Надра» та ОСОБА_3 на видачу кредита на суму 35563 долари США, договір поруки, згідно якого поручител по договору кредиту виступає ОСОБА_6 , довідки на імя ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про те , що вони працюють відповідно на посадах водія-експедитора та менеджера по торгівля у приватного підприємця ОСОБА_8 . Крім того, в ході перевірки був отриманий лист начальника головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про те, що фізична особа субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_8 з грудня 2006 р. по травень 2008р. надав звіти про нарахування заробітної плати та здійснення відрахувань на загальнообовязкове державне пенсійне страхування на найманих працівників, але інформація про нарахування заробітної плати на гр.. ОСОБА_3 в звітах відсутня.

Суд вважає, що слідчим СВ Леніскького РВ ОСОБА_4 при порушенні кримінальної справи не були порушені вимоги ст.. ст.94,97, 98 КПК Украины, так як були приводи та підстави для порушення кримінальної справи .

З врахування викладеного , суд вважає в задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Керуючись ст..236-8 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 19.10.2011р. про порушення кримінальної справи за фактом надання неправдивих документів за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України - залишити без задоволення.

Копію постанови направити начальнику СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, прокурору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя Ю.П. Крутій