Справа № 160/646/15-к Провадження №11-сс/773/324/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду від 27 листопада 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Локачинського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 29 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000003,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду від 27 листопада 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Локачинського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 29 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000003 відмовлено.

Непогоджуючись з ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий суддя не дав належної оцінки фактам, які наведені в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження. У своїй апеляції просить ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду від 27 листопада 2015 року про відмову в задоволенні його скарги скасувати та повністю задовольнити скаргу.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника, який повністю підтримав свою скаргу з викладених в ній мотивів, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дану вимогу закону слідчим суддею та слідчим органів внутрішніх справ було дотримано.

Зокрема, слідчим суддею витребувані і ретельно досліджені всі матеріали кримінального провадження, на підставі яких старшим слідчим СВ Локачинського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 29 вересня 2015 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу крмінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що і було об`єктивно встановлено слідчим суддею, постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена уповноваженою особою з дотриманням положень ст.110 КПК України, слідчий з`ясував фактичні обставини подій, які є предметом розслідування, провів всі необхідні і можливі процесуальні та слідчі дії, вжив заходів забезпечення кримінального провадження з метою повного та неупередженого розслідування, на підставі чого мотивовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження, з доводами якого погоджується і апеляційний суд.

В ході досудового розслідування повно встановлені істотні обставини події, які мали при відеозаписі пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в ІТТ Локачинського РВ УМВС України у Волинській області.

Дана належна оцінка і відеозапису, згідно якого при відеофіксації пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_8 фіксувалися лише дані щодо вчиненого злочину, обличчя підозрюваних не фіксувалися, будь-які відомості, які б дали змогу однозначно ідентифікувати вказаних осіб, не вказувалися.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні скарги, також не викликає розумних сумнівів в правильності рішення про закриття кримінального провадження і в апеляційного суду, тому скарга ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду від 27 листопада 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Локачинського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 29 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді