Справа № 629/5449/15-к
Номер провадження 1-кс/629/960/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області підполковника поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0003244 від 27.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15,п.1 ч.2 ст.115 КК України, -
встановив:
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_6 , 29.12.2015 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003244 від 27.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15,п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий ОСОБА_6 , вказує, що 27.12.2015 року, приблизно об 00-00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на лавці зупинки «Торговий центр» на мкрн.2 м.Лозова Харківської області разом з неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де розпивали пиво. Неподалік від них знаходились раніше незнайомі їм ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які також вживали пиво і розмовляли. Через деякий час після розпиття спиртного між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , маючи умисел на вбивство двох осіб, умисно наніс ножем, який мав при собі, удари ОСОБА_10 і ОСОБА_9 в область тулуба і голови. Згідно довідки Лозівської ЦРЛ №4356 від 27.12.2015 ОСОБА_10 діями ОСОБА_5 були спричинені множинні колото-різані рани тулуба і голови, проникаюча рана спини в ліву плевральну порожнину, гостра відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом лівої тіменно-потиличної області, травматичний шок 2-3 ступеня. Згідно довідки Лозівської ЦРЛ №4355 від 27.12.2015 року ОСОБА_9 діями ОСОБА_5 було спричинено множинні колото-різані рани спини, проникаючі в ліву плевральну порожнину, зовнішню і внутрішню кровотечу, колото-різано-скальпована рана правої скроні. Однак, умисел ОСОБА_5 не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме, потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_9 було доставлено в Лозівську ЦРЛ, де була надана медична допомога.
Дане кримінальне правопорушення внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2015 року за №0003244, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15,п.1 ч.2 ст.115 КК України.
29.12.2015 року ОСОБА_5 добровільно з`явився до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
В цей же день ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15,п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення №0022/86 від 29.12.2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в 9-30 год. 29.12.2015 року.
Ухвалою слідчого судді від 30.12.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було звільнено з під варти в залі суду о 12-00 год., в зв`язку з незаконним його затриманням та триманням під вартою з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.208 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 який свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою запропонованої слідчим та прокурором заперечував, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту, вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , яка просила обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, вчинення злочину із застосуванням насильства відносно декількох осіб, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а тому розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 не визначає.
Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183 ч.4 п.1,193,194,196-198,309,310 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003244 від 27.12.2015 року задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0003244 від 27.12.2015 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27). Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів, до 27.02.2016 року.

Розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 не визначати.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для виконання, старшому слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_6 та Лозівському місцевому прокурору Харківської області для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «30» грудня 2015 року _____ год. _____хв. _____________________

ОСОБА_5