Ухвала іменем україни 02 лютого 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
та захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0002384 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст.437 КК України, з Токмацького районного суду Запорізької областідо іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) захисник ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 437 КК України, з Токмацького районного суду Запорізької областідо Печерського районного суду м. Києва.
Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 437 КК України і злочини, передбачені ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 437 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до особливо тяжких злочини, тобто є однаковими за тяжкістю. При цьому, згідно обвинувального акту, точного місця вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України, встановити неможливо, тому відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, розгляд кримінального провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а саме Печерський районний суд м. Києва. Крім того, захисник вказує, що більшість свідків та захисників знаходяться в м. Києві.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав своє клопотання, думку прокурора про відмову у задоволенні клопотання захисника, перевіривши наведені у клопотанні доводи, вивчивши копії матеріалів кримінального провадження, надані на розгляд суду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів ВССУ.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Разом із тим, положеннями зазначеної статті у виняткових випадках передбачено можливість передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

З матеріалів, наданих суду касаційної інстанції вбачається, що кримінальне провадження № 0002384 щодо ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 32 КПК України, було направлено до Приморського районного суду Запорізької області, однак враховуючи те, що у вказаному районному суді неможливо було утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 4 січня 2016 року його направлено на розгляд до Токмацького районного суду Запорізької області.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2016 року у задоволенні подання Токмацького районного суду Запорізької області, клопотання захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0002384 щодо ОСОБА_7 до Бердянського районного суду Запорізької області, або для внесення подання до ВССУ для зміни його підсудності в межах юрисдикції різних апеляційних судів - відмовлено. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.28 та ч. 2 ст. 437 КК України повернуто для розгляду до Токмацького районного суду Запорізької області.
Враховуючи викладене та положення ч. 5 ст. 34 КПК України, в якій зазначено, що спори про підсудність між судами не допускається, колегія суддів вважає, що законних підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.28 та ч. 2 ст. 437 КК України, з Токмацького районного суду Запорізької області до Печерського районного суду м. Києва немає, а тому клопотання захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0002384 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 437 КК України, з Токмацького районного суду Запорізької областідо Печерського районного суду м. Києва - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3