overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 октября 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи имущества ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что 19.05.1995 года в период времени с 18-00 час. до 19-00 час. неустановленное лицо проник в служебный кабинет магазина № 51 откуда похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 300000 карб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
24.05.1995 года по факту кражи имущества ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 7 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 8309407, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья:
Справа № 336/6493/15-к
Провадження № 1-кп/336/538/2015
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
04 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003197 від 30.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.09.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 09.09.2015 року об 12-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/4678/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/442/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/4678/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001361, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.02.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язковий виклик для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки у скарзі порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 18 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи направлені на обов`язковий виклик для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2088/15-к
Провадження № 1-кп/461/188/15
Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и л а :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки такий закінчується 26 вересня 2015 року.
Обвинувачений в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, захисник заперечив проти задоволення клопотання.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Заслухавши думки учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає, оскільки існують ризики, визначені в ст.177 КПК України, а саме вплив обвинуваченого на свідків у кримінальному провадженні, переховування від суду, а тому обраний запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці - до 26 листопада 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_6 .
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1306/6046/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., при секретарі Півалі І.М., з участю прокурора Рибачука В.І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора, потерпілих чи їх представників про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду

та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01 жовтня 2012 року о 14.30 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Провадження № 1-кс/442/1363/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 12 грудня 2014 року, погодженого з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого, -

в с т а н о в и в :
Ст. слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. В ході проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що ймовірно може виїхати в інший регіон країни з метою заробітку грошей, в зв`язку з чим виникла необхідність його допиту під час досудового розслідування в судовому засіданні, що може вплинути на повноту й достовірність показань у вищевказаному кримінальному правопорушенні, а тому просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого н судовому засіданні.

Відтак, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що в клопотанні відсутня дата його погодженням процесуальним прокурором, той факт, що слідчим не наведено жодних переконливих доказів про наявність інших обставин, що можуть унеможливити допит потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань (зокрема, документів про працевлаштування, угоду про роботу в іншій місцевості, копії проїзних документів тощо), а тому не вбачаю підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 12 грудня 2014 року, погодженого з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5870/15-к
Провадження №1-кп/442/316/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"31" серпня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001885 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 31.08.2015 р. надійшло

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001885 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, затверджене прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням в кримінальному провадженні № 0001885 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16.00 год. 15.09.2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1778/14-к
Провадження № 1-кп/443/163/14
У Х В А Л А
судового засідання

14 жовтня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000839 від 13.18.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового слідства- затримання ОСОБА_4 та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою був залучений захисник адвокат ОСОБА_5 .

Обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутності коштів, і те що утримується під вартою, не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

З врахуванням наведеного та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового провадження слід залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту в ході судового провадження за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що судове засідання призначено в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області (м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20) на 08.30 год. 17 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя
Справа №1307/2201/2012
Провадження № 4/1307/57/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й. при секретарі Процаку А.М. з участю прокурора Бежика А.М. та захисника ОСОБА_1, розглянувши в м. Жидачеві подання ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про поміщення в Львівську обласну клінічну психіатричну лікарню для проведення комплексної, стаціонарної судової психолого-психіатричної, наркологічної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 17.08.2012 року приблизно о 16 год. 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в полі, поблизу польової дороги між населеними пунктами смт. Журавно та с. Лапшин Жидачівського району Львівськолї області, вчинив замах на згвалтування неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

По даному факту слідчим відділенням Жидачівського РВ ГУМВСУ 18.08.12 р. відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ст. 15 ч. 3 ст. 152 ч. 3 КК України та 20.08.12 р. предявлено обвинувачення.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3, згідно довідки, виданої Рогатинською центральною районною лікарнею ОСОБА_5 області, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, навчався у спецшколі- інтернаті для дітей з вадами розумового та фізичного розвитку, поводить себе неадекватно.

У поданні слідчий, за погодженням з прокурором, просить винести постанову про поміщення обвинуваченого ОСОБА_3 у Львівську обласну психіатричну лікарню для проведення комплексної, стаціонарної судової психолого-психіатричної, наркологічної експертизи.

Розглянувши подання слідчого, вивчивши матеріали справи, представлені слідчим, заслухавши думку прокурора та захисника на підтримання подання, вважаю, що обвинуваченого ОСОБА_3, слід помістити у Львівську обласну психіатричну лікарню для проведення стаціонарної, комплексної судової психолого-психіатричної, наркологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 165 -2, 205 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 помістити у Львівську обласну клінічну психіатричну лікарню для проведення стаціонарної, комплексної судової психолого-психіатричної, наркологічної експертизи.

На постанову протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя райсуду підпис

Суддя Жидачівського районного суду О.Й.Галій
Справа № 1-68/2010
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

24 вересня 2010 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я.А.,

при секретарі Гавришків М.І.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

адвоката ОСОБА_1,

підсудної ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 121 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа тривалий час перебуває на розгляді у Золочівському районному суді Львівської області.

Судом у судове засідання на 24.09.2010 року було викликано ряд свідків. Зокрема свідка ОСОБА_3, а, також, для додаткового допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Проте вказані свідки, які належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання у таке не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи вказане суд вважає, що до згаданих свідків слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 135, 136, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідків: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м.Золочева, вул. Партизанська 12 «б», кв. 4, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця АРК Джанкойського району с.Маслово, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 «в», ОСОБА_3, що проживає у м.Золочеві, на вул. Джерельній 8а/9 в судове засідання, яке відбудеться 14 жовтня 2010 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24.

Виконання постанови доручити Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області та для контролю прокурору Золочівського району Львівської області.

Суддя