У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 0000065 від 12 травня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 червня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора м. Києва ОСОБА_4 про арешт банківських рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих ТОВ «Колібрі-ЛТД» () у Дніпропетровській філії ПАТ КБ «Південкомбанк» (МФО 305266) та зупинення видаткових операцій по даним рахункам.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 12 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що протягом 2012 року невстановленими особами, з метою прикриття незаконної діяльності створено та зареєстровано на громадянина України ОСОБА_5 наступні суб`єкти господарювання: ТОВ «ТСМ Трейд Лайн» (), ТОВ «Арт Лайн Україна» (), ТОВ «Аст Трейд Лайн» (), ТОВ «Промобіл» (), ТОВ «Аст інфогруп» (), ТОВ «Аст Груп Україна» (), ТОВ «ТСМ Піксель» () та ТОВ «Флексворлд» (). Крім цього, тими ж самими невстановленими особами, з метою прикриття незаконної діяльності створено та зареєстровано на громадянина України ОСОБА_6 суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Іссахар Зевулон Імпорт-Експорт» (). Діяльність вищевказаних підприємств з ознаками фіктивності полягає перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київського та інших регіонів України коштів на рахунки так званих «транзитних підприємств» (буферів), з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, протиправного перерахування валюти за межі України з використанням фіктивних комерційних структур та «технічних» («сміттєвих») цінних паперів (акції, облігації, інвестиційні сертифікати), а також для привласнення та заволодіння чужим майном (в т.ч. державними коштами), ніби то за виконання робіт, надання послуг та постачання товарів. Фактично відповідні роботи не проводяться, послуги не надаються, постачання товарів не здійснюється, цінні папери не перераховуються по усьому ланцюгу контрагентів, а кошти обготівковуються шляхом проведення подальших «транзитних» операцій з іншими буферами або «податковими ямами», які задіяні в схемі «конвертаційного центру» з подальшим їх обготівкуванням через рахунки юридичних та фізичних осіб-підприємців, переважно через ПАТ «Артем-банк», ПАТ «Комерційний банк «ТК Кредит», ПАТ «Південкомбанк», ПАТ «Акціонерний банк «Південний» тощо.

Крім цього, під час розслідування даного кримінального провадження встановлено, що іншою ланкою діяльності вказаного «конвертаційного центру» є схема так званого «зустрічного потоку», завдяки якій підприємства реального сектору економіки, що мають готівкові кошти незаконно переводять їх в безготівкові для проведення подальшої підприємницької діяльності, шляхом проведення безтоварних операцій з «транзитними» підприємствами зі схеми «конвертаційного центру», фальсифікуючи, при цьому, бухгалтерську документацію, з метою ухилення від сплати податків та «тінізуючі» власні обороти господарської діяльності.

Оскільки кошти на вказаних рахунках відповідають вимогам п.4 ч.2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є необхідність накласти арешт на вказані грошові кошти.

Враховуючи те, що майно щодо якого ставиться питання про накладення арешту тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника грошових коштів. Крім того, фіксація перебігу судового засідання на підставі ст. 107 КПК України не провадилась.

Заслухавши особу, що звернулася з клопотанням, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя, вважає, що воно підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що грошові кошти, які містяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих ТОВ «Колібрі-ЛТД» () у Дніпропетровській філії ПАТ КБ «Південкомбанк» (МФО 305266) були набуті в результаті вчинення зазначеного кримінального правопорушення і тому відповідають критеріям п.4 ч.2 ст.167 КПК України, вважаю наявними передбачені ч.2 ст.170 КПК України підстави для арешту вказаних рахунків.

Що стосується решти вимог клопотання, то по суті ці вимоги є безпідставними, оскільки слідчий суддя не вирішує питання про зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та видачі довідки про залишок коштів на рахунку при накладенні арешту на кошти при розгляді клопотань про накладення арешту на майно, виходячи з положень ст.170 КПК України, а відтак в цій частині вимог слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, ст. 309, 372 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкриті ТОВ «Колібрі-ЛТД» () у Дніпропетровській філії ПАТ КБ «Південкомбанк» (МФО 305266).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0000065.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1