Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1813/4080/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано судом: 12.09.2015. Зареєстровано: 13.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 11.01.2016.
Дата набрання законної сили: 28.09.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/4080/2012
ПОСТАНОВА

"20" вересня 2012 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.,

при секретарі Наливайкіній Н. Л.

за участю прокурора Кириченка Г. М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законного представника неповнолітнього: ОСОБА_3

представника Служби в справах дітей Охтирської РДА ОСОБА_4,

представника кримінальної міліції в справах дітей Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, за освітою газозварювальник, водій, не одруженого, раніше не судимого, допризовника, працюючого оператором АЗС у ФО-СПД ОСОБА_7

за ст.296 ч.2, ст.122 ч.1 КК України

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_8, освіта неповна середня, раніше не судимого, допризовника, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.296 ч.2 КК України

встановив :

07 липня 2012 року близько 23 години 30 хвилин підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вчинили хуліганські дії за наступних обставин.

Перебуваючи в стані алкогольного спяніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, знаходячись поблизу сільського будинку культури в с. Комиші Охтирського району по вул.. Київській, 16/Ж, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки в суспільстві, виражалися нецензурною лайкою відносно потерпілого ОСОБА_9, використовуючи для цього малозначний привід, а саме, те, що ОСОБА_9 привітався з ними, обізвавши їх алкоголіками, при цьому ОСОБА_6 кинув в останнього качаном яблука та штовхнув у груди. Після цього обоє погналися за ОСОБА_9, який побіг з метою уникнення його побиття. Наздогнавши першим ОСОБА_9, ОСОБА_8, достовірно знаючи, що слідом біжить ОСОБА_6, поблизу домоволодіння №8 по вул. Жовтневій, 44 с. Комиші штовхнув у спину потерпілого, від чого той упав на землю, і безпідставно, діючи з особливою зухвалістю, наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область обличчя.

ОСОБА_6, підбігши до ОСОБА_9, якого тримав ОСОБА_8, безпідставно наніс потерпілому декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя. Піднявши потерпілого з землі, знову штовхнув його на землю, і наніс йому декілька ударів ногами в область грудної клітини з обох сторін. Коли ОСОБА_9 втратив свідомість, ОСОБА_6 набрав відро води у колодязі, який був поряд, вилив його на потерпілого, від чого останній прийшов до тями, і діючи з особливою зухвалістю, продовжив наносити удари руками і ногами в область грудної клітини потерпілого. Після чого ОСОБА_8 знову приєднався до бійки і наніс потерпілому один удар в область грудної клітини.

Вказані дії підсудні вчинили на вулиці села поблизу житлових будинків, в яких відпочивали мешканці села, у присутності невідомих осіб перехожих, чим порушили спокій громадян.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 потерпілому було завдано тілесні ушкодження згідно до висновку судово-медичної експертизи №226 від 18.07.2012 року у вигляді подвійного перелому 10-го ребра справа по середній і задній аксілярній лінії зі зміщенням відломка до середини на ширину діалізу, що згідно пункту 2.2.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкостівіднесено до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, садни чола справа, спинки носа, синця лівої очної ямки, шиї справа, лівого плеча, поперекової області справа, що згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості віднесено до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_8 потерпілому було завдано тілесні ушкодження згідно до висновку судово-медичної експертизи №226 від 18.07.2012 року у вигляді синця лівої очної ямки що згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкостівіднесено до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні групою осіб хуліганських дій визнав повністю та пояснив, що 07 липня 2012 року близько 23 години 30 хвилин почуваючи себе ображеним за те, що ОСОБА_9 обізвав його та його товаришів алкашами, разом з ОСОБА_6 побіг за ОСОБА_9, який тікав від них з метою уникнення побиття. Наздогнавши потерпілого, звалив його і вдарив кулаком в обличчя, тримав потерпілого, поки не підбіг ОСОБА_6, потім відійшов до клубу і через деякий час повернувся до місця події. Після чого ще раз вдарив ОСОБА_9 кулаком у грудну клітку.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні групою осіб хуліганських дій та у нанесенні ОСОБА_9 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження визнав повністю та пояснив, що 07 липня 2012 року близько 23 години 30 хвилин почуваючи себе ображеним за те, що ОСОБА_9 обізвав його та його товаришів алкашами, разом з неповнолітнім ОСОБА_8 побіг за ОСОБА_9, який тікав від них з метою уникнення побиття. Підбігши до ОСОБА_9, якого в цей час тримав ОСОБА_8, наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя. В процесі бійки звалив потерпілого на землю і наніс йому декілька ударів ногами і руками в область грудної клітини потерпілого.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_8 від покарання з передачею під нагляд колективу Державного професійно-технічного навчального закладу Професійний аграрний ліцейта надав суду відповідне клопотання колективу зазначеної установи, прийняте на його загальних зборах, а також з клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері.

Захисник ОСОБА_6- адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу ФО-СПД ОСОБА_7, у якому він працює, та надав суду відповідне клопотання колективу зазначеної установи, прийняте на його загальних зборах.

Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_8 та його законний представник підтримали заявлені їх захисниками клопотання.

Прокурор вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Від потерпілого надійшла заява, в якій він зазначив, що йому повністю відшкодована завдана діями підсудних шкода та він ніяких претензій до них не має, просить кримінальну справу закрити.

Представник служби у справах дітей вважає що неповнолітній ОСОБА_8 не потребує застосування покарання і його слід передати під нагляд матері.

Суд, заслухавши підсудних, їх захисників, законного представника підсудного ОСОБА_8, думку прокурора, представника служби в справах дітей, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання захисників підсудних підлягають частковому задоволенню в звязку з наступним.

Судом встановлено, що дії підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_8 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене группою осіб, дії підсудного ОСОБА_6 також вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, в справі зібрані докази, які підтверджують вину підсудних. Зокрема їх вина підтверджується поясненнями самих підсудних, показаннями у судовому засіданні потерпілого, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, протоколом відтворення за участю потерпілого (а.с.37, 42), протоколом відтворення за участю свідка ОСОБА_10 (а.с.56), протоколом очної ставки між потерпілим і підсудним ОСОБА_8 (а.с.67), протоколом відтворення за участю ОСОБА_8 (а.с.69), висновками судово-медичних експертиз № 226, 228, 229 (а.с.93, 100, 113).

Скоєний ОСОБА_6 та ОСОБА_8 злочин є злочином середньої тяжкості, вони повністю визнали свою провину та щиро покаялися, після вчинення злочину, повністю відшкодували завдані збитки потерпілому.

Педагогічний колектив Державного професійно-технічного навчального закладу Професійний аграрний ліцей, в якому ОСОБА_8 навчається з 01 вересня 2010 року, звернувся до суду з письмовим клопотанням, прийнятим на його загальних зборах, про передачу їм під нагляд ОСОБА_8, зобовязуються здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення нових злочинів, його перевиховання й виправлення, а також своєчасно повідомляти про обставини, які перешкоджають виконанню виховної функції. Наявне також клопотання захисника про передачу його під нагляд матері.

Мати ОСОБА_8 ОСОБА_3, яка самостійно займається його вихованням, працює, позитивно характеризується за місцем проживання. Сім`я ОСОБА_3 складається з матері та трьох неповнолітніх дітей, найстарший з яких підсудний ОСОБА_8

ФО-СПД ОСОБА_7, у трудовому колективі якого в кількості 8 чоловік працює з 21.08.2012 року підсудний ОСОБА_6, звернувся до суду з письмовим клопотанням, прийнятим на його загальних зборах, про звільнення останнього від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу. При цьому колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення нових злочинів, його перевиховання й виправлення, а також своєчасно повідомляти про обставини, які перешкоджають виконанню виховної функції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 зобовязався законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру трудового колективу, підсудний ОСОБА_3 зобовязався законослухняною поведінкою та сумлінним навчанням виправдати довіру педагогічного колективу.

Законний представник ОСОБА_8 - ОСОБА_3 зобовязалася здійснювати нагляд за поведінкою сина, а також застосовувати до нього заходи виховного характеру.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно ст. 447 КПК України, коли суд при розгляді кримінальної справи, що надійшла з обвинувальним висновком, прийде до висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, він виносить ухвалу, а суддя постанову про закриття кримінальної справи і вирішує питання про застосування до неповнолітнього одного з примусових заходів виховного характеру, передбачених ч. 2 ст. 105 КК України. Пунктом 3 ч. 2 ст. 105 КК України передбачено такий примусовий захід виховного характеру як передача неповнолітнього під нагляд батькам чи під нагляд педагогічного коллективу.

Неповнолітній ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та місцем навчання позитивно характеризується (а.с.154, 155), як відповідальний та сумлінний учень, підтримує дружні стосунки з одноклассниками, бере участь у художній самодіяльності, користується авторитетом серед товаришів і педагогів. Крім того, поведінка ОСОБА_8 після скоєння злочину свідчить про можливість його виправлення.

ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання (а.с.140) та місцем роботи позитивно характеризується як відповідальний та висококваліфіцірований працівник, доброзичливий і порядний. Після скоєння злочину наполегливо і сумлінно працює в колективі.

ОСОБА_6 одним діянням скоїв два злочини, передбачені ч.2 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України, тобто у даному випадку маємо ідеальну сукупність злочинів, що дозволяє вважати, що він вчинив злочин вперше.

Виходячи з викладеного суд вважає за можливе на підставі ст.47 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу ФО-СПД ОСОБА_7 та відповідно до вимог ст. 282 КПК України закрити провадження в даній кримінальній справі відносно нього, а також на підставі ст. 447 КПК України закрити кримінальну справу відносно неповнолітнього ОСОБА_8 та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд матері ОСОБА_3 строком на 1 рік.

При цьому, обираючи щодо ОСОБА_3 вид примусового заходу виховного характеру із заявлених у клопотанні захисника між передачею під нагляд педагогічного коллективу та передачею під нагляд матері, суд надає перевагу останньому, так як до закінчення навчання залишився нетривалий час (8 місяців).

Заходи арешту на майно, належне ОСОБА_3, холодильник, два телевізора, застосовані згідно до постанови слідчого від 21.07.2012 року (а.с. 121-122) та на майно, належне ОСОБА_6, - мобільний телефон, застосовані згідно до постанови слідчого від 21.07.2012 року (а.с.125-126), - слід скасувати, так як за заявою потерпілого, наданої до суду, шкода від злочину йому відшкодована.

Керуючись ст. ст. 47, 105 КК України, ст. ст. 7-1, 10, 93, 282, 447 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 та ч.1 ст.122 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки коллективу фізичної особи суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_7 строком на 1 (один) рік.

Повідомити фізичну особу субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_7 (АДРЕСА_1) про передачу його трудовому колективу на поруки ОСОБА_6

Запобіжний захід ОСОБА_6 підписку про невиїзд - скасувати.

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Застосувати до ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд матері ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_8 підписку про невиїзд - скасувати.

Заходи арешту на майно, належне ОСОБА_3, холодильник, два телевізора, - скасувати.

Заходи арешту на майно, належне ОСОБА_6, - мобільний телефон, - скасувати.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду в Сумській обл.ОСОБА_12

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...