Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді: Микуляка П.П.,

при секретарі - Король К.І.,

за участю прокурора Стойки П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду справу по обвинуваченні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в м. Ужгород на вул. Горянській, 40, українець, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді водія в Закарпатському краєзнавчому музеї, раніше судимий, згідно вироку Ужгородського міського суду від 21.05.2004 р. за ст.ст.185 ч.4, 304 КК України, у відповідності до ст.ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29.07.2004 р. вирок суду першої інстанції змінено та за ч.4 ст. 185 КК України, у відповідності до ч.4 ст.70 КК України, визначено засудженому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Постановою Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2006 р. засудженому ОСОБА_1 невідбуту частину покарання змінено більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі на невідбутий строк покарання. 18.12.2007 р. постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області засудженому ОСОБА_1 замінено невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи на строк 1 рік 7 місяців 13 днів за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку, в скоєнні злочину передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 27.07.2010 р., з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, ввівши в оману сторонніх осіб про те, що майно належить йому та використовуючи послуги вказаних осіб, проник на огороджену територію дачної ділянки, розташованої по вул. Гуцульській у с.Великі Лази Ужгородського району, що належить ОСОБА_2, звідки використовуючи автомобільний кран завантажив на автомобіль марки «ЗІЛ» під управлінням невстановленої особи металевий 20-ти тонний контейнер вартістю 4200 грн., який викрав, повторно, і перевіз по місцю проживання ОСОБА_3 в м.Ужгород, завдавши такими своїми діями потерпілій ОСОБА_2 шкоду на вищевказану суму - 4200 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав та показав суду, що дійсно 27.07.2010 р. він з дачної ділянки в с.Великі Лази Ужгородського району, як йому потім стало відомо, що належить ОСОБА_2, ввівши в оману водія автомобіля та кранівника, та свого знайомого яким повідомив, що йому потрібно перевезти належний йому контейнер з даної ділянки до м.Ужгорода, викрав металевий 20-ти тонний контейнер, який мав продати на виконання раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_3, якому про належність контейнера нічого не повідомляв.

В скоєному підсудний розкаюється та показав що скоїв злочин під впливом збігу обставин, а саме відсутності постійного місця роботи та матеріальних коштів.

Суд обмежився допитом підсудного ОСОБА_1 оскільки показання ОСОБА_1 щодо фактичних обставин скоєння злочину, узгоджується з матеріалами справи, протоколом огляду місця події (а.с. 6), оглядом виявленого у ОСОБА_3 викраденого контейнера (а.с. 14-18) та показаннями потерпілої ОСОБА_2, самого підсудного, даними під час досудового слідства (а.с.32-33).

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна кваліфікуючими ознаками якого є проникнення в приміщення чи інше сховище та вчинення крадіжки повторно кваліфіковані вірно, його вина в скоєнні вказаного злочину доведена.

При цьому суд виходить із того, що з показань ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 зазначена дачна ділянка в с.Великі Лази була огороджена, тобто підпадає під визначення сховища, оскільки вказана частина території дачної ділянки була відведена для постійного зберігання матеріальних цінностей - контейнера.

Обираючи до підсудного вид та міру покарання суд враховує суспільну небезпечність скоєного, особу підсудного, обставини, які помякшують та обтяжують покаранням якими суд вважає: обставинами, що помякшують покарання: усунення заподіяної шкоди; обставиною, що обтяжує покарання суд вважає скоєння злочину під час відбування покарання у вигляді виправних робіт за інший злочин.

Як характеризуючи обставину суд враховує позитивну характеристику з місця роботи (а.с. 47-49).

Відповідно до вимог ст.71 КК України міру покарання ОСОБА_1 слід визначити за правилами вказаної статі суд до покарання за новим вироком приєднує частково не відбуте покарання за постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2007 р. у вигляді виправних робіт на 1 рік 7 місяців 13 днів із розрахунку, передбаченого ст. 72 ч. 1 п. «в» КК України, що одному дню позбавлення волі відповідають три дні виправних робіт на підставі наведеного, до призначеного покарання за новим вироком суд приєднує не відбуту частину покарання - 6 місяців позбавлення волі за вироком Ужгородського міського суду від 21.05.2004 р.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе за умови відбування призначеного покарання в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 321, 323 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_1 покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 21.05.2004 року, із врахуванням ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 29.07.2004 р., строком 6 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити йому до відбуття - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, обраний до нього органом досудового слідства у вигляді підписки про невиїзд замінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк покарання для засудженого ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання - 13 грудня 2010 р.

Речовий доказ: металевий контейнер, що зберігається у ОСОБА_3 за адресою м. Ужгород вул. Можайського, 16 «а» повернути потерпілій ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк і в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Микуляк П.П.