Справа № 511/2691/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/288/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2015 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000017 від 06.10.2014 року, за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки колгоспу «Москва» Курган-Тюбінського району Таджикистан, громадянки України, вдови, утриманців не має, працюючої двірником, освіта середня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.137 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , на підставі наказу №81 від 30.12.2010 року виконувача обов`язків завідуючого дошкільного навчального закладу (далі ДНЗ) "Колосок", який розташовано у селі Щербанка, Роздільнянського району, Одеської області, призначена на посаду завідуючої господарством ДНЗ "Колосок". Наказом №1 від 17.01.2014 року їй дозволено тимчасово виконувати обов`язки відсутнього вихователя ОСОБА_5 (яка з 17.01.2014 року перебуває у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами) на 0,67 ставки, залишивши за нею 0,5 ставки завідуючого господарством ДНЗ "Колосок". Відповідно до п.п.5.3 та 5.5 посадової інструкції вихователя ДНЗ "Колосок" ОСОБА_4 несе відповідальність за життя та здоров`я ввіреної їй групи, дотримання санітарних норм та правил. Згідно п.7.1 тієї ж інструкції ОСОБА_4 повинна дотримуватись Закону України "Про дошкільну освіту", відповідно до п.2 ст.11 якого дошкільний навчальний заклад створює безпечні та нешкідливі умови розвитку, виховання та навчання дітей, режим роботи. умови для фізичного розвитку та змііцнення здоров`я, відповідно до санітарно-гігієнічних вимог та забезпечує їх дотримання. Також встановлено, що відповідно до п.4.1 інструкції завідуючого господарством ДНЗ "Колосок" ОСОБА_4 несе відповідальність за життя та здоров`я дітей, дотримання їх прав та свобод.
ОСОБА_4 будучи носієм бактерій сальмонели ентеритидіс, порушуючи вимоги п.п.5.3 та 5.5 посадової інструкції вихователя ДНЗ "Колосок" та п.4.1 посадової інструкції завідуючого господарством ДНЗ "Колосок", не дотримуючись правил особистої гігієни, 25 вересня 2014 року контактувала з харчовими продуктами та вихованцями дошкільного навчального закладу «Колосок», внаслідок чого діти - вихованці даного закладу, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , захворіли на сальмонельоз.
Відповідно до висновку санітарно-епідеміологічної експертизи від 26.01.2015 року джерелом зараження сальмонельозом є ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №101 від 06.05.2015 року ОСОБА_10 в наслідок зараження сальмонельозом отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №102 від 06.05.2015 року ОСОБА_6 в наслідок зараження сальмонельозом отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №103 від 06.05.2015 року ОСОБА_16 в наслідок зараження сальмонельозом отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №104 від 06.05.2015 року ОСОБА_8 в наслідок зараження сальмонельозом отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №105 від 06.05.2015 року ОСОБА_12 в наслідок зараження сальмонельозом отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №106 від 06.05.2015 року ОСОБА_14 в наслідок зараження сальмонельозом отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №107 від 08.05.2015 року ОСОБА_17 в наслідок зараження сальмонельозом отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №108 від 08.05.2015 року ОСОБА_9 в наслідок зараження сальмонельозом отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №109 від 08.05.2015 року ОСОБА_13 в наслідок зараження сальмонельозом отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №110 від 08.05.2015 року ОСОБА_15 в наслідок зараження сальмонельозом отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.
18.09.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.137 КК України, який кваліфікується, як неналежне виконання професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого до них ставлення, якщо це спричинило істотну шкоду здоров`ю потерпілого.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та не заперечувала фактичні обставини скоєння нею злочину, які встановлені судом.
Крім визнання вини самою підозрюваною її вина підтверджується письмовими доказами, а саме: матеріалами кримінального провадження №0000017, дослідженими у судовому засіданні, а саме: висновком санітарно-епідеміологічної експертизи від 26.01.2015 року, висновками судово-медичних експертиз за №101 - №110.
Прокурор звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, датованим 22.09.2015 року.
Підозрювана ОСОБА_4 клопотання прокурора повністю підтримала, та просила кримінальну справу відносно неї закрити. Представники потерпілих, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_5 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .- надали заяви про розгляд вказаного клопотання без їх участі, проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки - не заперечують
Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, дослідивши заяви представників потерпілих, які всі підтримали клопотання прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що у зв`язку зі зміною обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною.
Як вбачається з матеріалів справи, злочин, вчинений підозрюваною відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання, зокрема. у вигляді штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років або до позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого. ОСОБА_4 нових злочинів не скоювала, до адміністративної відовідальності не притягувалася, за місцем мешкання характеризується позитивно, в дошкільному навчальному закладі «Колосок» не працює.
Таким чином судом встановлено, що обстановка навколо підозрюваної позитивно впливає на останню та зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення ОСОБА_4 нового злочину, а тому суд вважає, що на час розгляду справи в суді, в сукупності встановлених всіх обставин, остання перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки.
За таких обставин суд приходить до висновку, що кримінальна справа відносно підозрювагної у вчинені злочину, передбаченого ст. 137 ч.1 КК України підлягає закриттю у зв`язку з тим, що вона перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки та клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 12, 48 КК України, ст.ст. 283, 284,286, 314, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області про закриття кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.137 ч.1 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст.137 ч.1 КК України згідно ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000017 від 06.10.2014 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст.137 ч.1 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1

судді: