Справа № 1-452/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю представника засудженого ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про вирішення питаннь пов`язаних із виконанням вироку по кримінальній справі, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.27, ч.3, ст.28, ч.3 ст.289, ч. ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ст.290, ч. ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.190, ч.3 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. ч.3 ст.289, ч.3 ст.28, ст.290, ч.3 ст.28, ч.4 ст.190, ч.3 ст.289, ст.290, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. ч.3 ст.289, ч.3 ст.28, ст.290, ч.3 ст.28, ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. ч.3 ст.289, ч.3 ст.28, ст.290, ч.3 ст.28, ч.4 ст.190, ч.2 ст.289, ст.290, ч.2 ст.190 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. ч.2 ст.190, ст.198 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.2 ст.289 КК України; ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198 КК України; ОСОБА_12 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України
Вироком Рівненського міського суду від 26 грудня 2011 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.289,ч.3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ст.290,ч.3 ст.289,ч.2 ст.185,ч.2 ст.189,ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289,ч.3 ст.28 ст.290, ч.4 ст.190, ч.2 ст.185,ч.2 ст.190 КК України; ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289,ч.3 ст.28 ст.290,ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289,ч.3 ст.28 ст.290,ч.4 ст.190 ,ч.2 ст.190 КК України; ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.2, 198 КК України; ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч. 2 КК України ; ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198 КК України; ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України .

Під час досудового слідства постановою слідчого в СОГ СВ «ОЗ» УМВС України в Рівненській області від 17.08.2009 року вилучений підчас огляду прилеглої території, яка розташована з титульної сторони будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , відповідно до висновку експертизи вогнепальної зброї № НОМЕР_1 від 24.03.2009 року револьвер «МЕ 38 Magnum 4R» № НОМЕР_2 , який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів УМВС України в Рівненській області.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить суд, повернути йому як власнику револьвер «МЕ 38 Magnum 4R» № НОМЕР_2 , який не був речовим доказам по справі.

В судовому засіданні представник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задоволити.

Прокурор підтвердила вказані доводи засудженого та не заперечила проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши пояснення захисника засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи за № 1- 452/11, а саме т. 6 а.с.150 - 152, т. 7 а.с. 51-53, приймаючи до уваги, що при винесені вироку не вирішено питання про поверненя револьверу «МЕ 38 Magnum 4R» № НОМЕР_2 , оскільки даний пістолет відноситься до пневматичної зброї, і не є бойовим та не являється речовим доказом по справі, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до с. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно п.4 Постанови пленуму ВСУ від 21.12.1990 року №11 « Про практики застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку , передбаченому ст.. 411 КПК України суд вправі вирішувати такі питання , які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків - про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком, ці заходи не скасовані .

Судом встановлено, що відповідно постанови слідчого в СОГ СВ «ОЗ» УМВС України в Рівненській області від 17.08.2009 року вилучений підчас огляду прилеглої території, яка розташована з титульної сторони будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , відповідно до висновку експертизи вогнепальної зброї №214 від 24.03.2009 року револьвер «МЕ 38 Magnum 4R» № НОМЕР_2 , який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів УМВС України в Рівненській області. При винесені вироку не вирішено питання про його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.409,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Револьвер «МЕ 38 Magnum 4R» №018257 котрий вилучений підчас огляду прилеглої території, яка розташована з титульної сторони будинку АДРЕСА_1 , який переданий постановою слідчого в СОГ СВ «ОЗ» УМВС України в Рівненській області від 17.08.2009 року, на зберігання в кімнату зберігання речових доказів УМВС України в Рівненській області - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1