Справа №678/4/15-к
Провадження №1-кп-678-10/15
УХВАЛА

09 квітня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 03 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, підтримане потерпілим ОСОБА_4 , з урахуванням усних уточнень, про проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 під час якого встановити механізм наїзду на потерпілого ОСОБА_4 . При проведенні слідчого експерименту виконати фотозйомку та виготовити схему до протоколу слідчого експерименту, виконання слідчого експерименту доручити слідчому відділенню Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час допиту в судовому засіданні потерпілий повідомив, що обвинувачений своїм автомобілем здійснив наїзд на нього свідомо, зокрема, коли стояв біля передніх лівих дверей автомобіля ОСОБА_6 , останній від`їхав автомобілем 2-3 метри назад, після чого повернувши кермо в його сторону, здійснив виїзд на тротуар, де він стояв та здійснив наїзд йому на ногу. Після наїзду відразу ж впав на тротуар та відчув різкий біль у нозі, а ОСОБА_6 , не зупиняючи автомобіль, зник з місця пригоди.

Покази потерпілого в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 дав суду інші покази, зокрема, що здійснив наїзд на ногу потерпілому ОСОБА_4 випадково, коли рушив автомобілем з місця. Про те, що спочатку здавав автомобілем назад, а тоді виконав маневр руху своїм автомобілем вперед у напрямку потерпілого, заперечує. Обвинувачений також стверджує, що не відчув наїзду на потерпілого, а тому і поїхав з місця пригоди не зупиняючись.

Враховуючи те, що покази обвинуваченого ОСОБА_6 та покази потерпілого ОСОБА_4 про механізм здійснення наїзду являються протилежними, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, відтворення дій обстановки, обставин події є необхідним провести слідчий експеримент.

Прокурор, обвинувачений не заперечують проти проведення слідчого експерименту.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 6 ст. 22, ч. 1 ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Враховуючи ту обставину, що порушене в клопотанні представника потерпілого питання щодо встановлення механізму наїзду на потерпілого ОСОБА_4 має істотне значення для кримінального провадження, тому з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент з участю потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 яким встановити механізм наїзду на потерпілого ОСОБА_4 .

При проведенні слідчого експерименту виконати фотозйомку та виготовити схему до протоколу слідчого експерименту.

Слідчий експеримент провести у відповідності до вимог ст. 240 КПК України в строк до 27 квітня 2015 року.

Прокурору, виконавши вимоги ч. 6 ст. 333 КПК України, надати в судове засідання матеріали, отримані внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду.

Відкласти судовий розгляд на 10 год. 29 квітня 2015 року.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1