Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1576/15-к
ВИРОК
іменем України
12 січня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки. Луганської області, українця, гр. України, освіта середня-спеціальна. не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя с. Пониковиця Бродівського району, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:
20 вересня 2015 року, близько 20 години ОСОБА_4 , керуючись корисливими спонуканнями, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проник до сховища, належного ТзОВ «Об`єднана Мода України», що у м. Броди по вул. Шептицького. 16, звідки таємно, викрав бувшу у користуванні бензопилу марки «Husgvarna - 365», вартістю 16 000 гривень, належну ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 20 вересня 2015 року, близько 20 години він перебував у м. Броди та вирішив здійснити крадіжку із сховища, належного ТзОВ «Об`єднана Мода України», що по вул. Шептицького, 16. А тому він металевою трубою збив навісний замок із дверей сховища, проник у це приміщення, звідки взяв бензопилу. Про вчинене шкодує.

Згідно положення ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їх позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання, повністю відшкодував заподіяні збитки.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, немає.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують покарання обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він ніде не працює, посередньо характеризується по місцю проживання, враховуючи тяжкість вчиненого, приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

12.01.2016

Суддя ОСОБА_1