Справа № 185/8392/15-к
Провадження № 1-кп/185/498/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за №0001623, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Дача Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді машиніста підземних установок шахти «Тернівська» шахтоуправління «Павлоградське», не одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення злочину, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 з 07.05.2012 року зарахований у військовий запас, має військове звання солдат та поставлений 10.04.2014 року на облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний. 03.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 за результатами медичного огляду в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , - був визнаний придатним до військової служби в Збройних Силах України. 14.01.2015 року Верховною Радою України був затверджений Указ Президента України №15/2015 «Про часткову мобілізацію», згідно якого було оголошено призов військовозобов`язаних для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, інших військових формувань України. 21.05.2015 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , - обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від отримання повістки на 07.30 годину 05.06.2015 року для відправлення по команді № НОМЕР_1 за військово-обліковою спеціальністю №849669 для проходження служби за мобілізацією, яку мав спробу вручити працівник військкомату ОСОБА_5 в присутності працівника Павлоградського ОМВК ОСОБА_6 та працівника патрульної служби Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 . Також працівником Павлоградського ОМВК ОСОБА_5 обвинуваченому ОСОБА_4 було доведено про те, що останнього зараховано до команди № НОМЕР_1 за військово-обліковою спеціальністю №849669 та йому потрібно прибути до пункту відправлення для призову за мобілізацією о 07.30 годині 05.06.2015 року за адресою: АДРЕСА_3 , - роз`яснено матеріальне забезпечення для осіб, які призиваються за мобілізацією. В присутності обвинуваченого ОСОБА_4 співробітника Павлоградського ОМВК ОСОБА_5 та працівника патрульної служби Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 співробітником Павлоградського ОМВК ОСОБА_6 було складено відповідний акт про відмову в отриманні повістки обвинуваченим ОСОБА_4 на 07.30 годину 05.06.2015 року, та останній від підпису у відповідній графі акту, аркуші проведеної з ним бесіди та повістці відмовився. 05.06.2015 року о 07.30 годині обвинувачений ОСОБА_4 до пункту відправлення за адресою: АДРЕСА_3 , - не прибув, таким чином військовозобов`язаний обвинувачений ОСОБА_4 всупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України №15/2015 від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію», з метою ухилення від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин до пункту збору не прибув, чим ухилився від призову за мобілізацією.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 вину за ст. 336 КК України визнав повністю і пояснив, що за місцем роботи йому було вручено повістку на 21.05.2015 року для явки до місцевого воєнкомату. 21.05.2015 року він з`явився до місцевого воєнкомату, там йому спробували вручити повістку на відправку за мобілізацією. Він відмовився в її отриманні, також 05.06.2015 року не прибув до пункту відправки. У скоєному розкаявся. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

До них відносяться:

- акт про відмову в отриманні повістки від 21.05.2015 року /т.2 а.п.8, 18/, аркуш бесіди з військовозобов`язаним /т.2 а.п.22/, довідка з КЗ «Павлоградська центральна районна лікарня» ДОР» про не перебування обвинуваченого на лікарняному в період часу з 04.06.2015 року по 06.06.2015 рік /т.2 а.п.38/.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 336 КК України як ухилення від призову за мобілізацією.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 була обирана у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід підлягає залишенню без змін.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
У відповідності ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки: сповіщати органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1