Справа № 466/5847/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

свідка ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження ( № 0001308 від 17.04.2015 року) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новосілка, Перемишлянського району Львівської області, українки, громадянки України, із середньо - спеціальною освітою, одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

у с т а н о в и в :

обвинувачена ОСОБА_4 в період часу з 15.04.2015 року по 16.04.2015 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , куди прийшла тимчасово проживати до своєї знайомої та власниці квартири ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, який раптово виник, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, вчинила таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 , яка також проживала за вказаною адресою, а саме: одну пару золотих сережок вагою 4,5 грам, вартістю 2 474,71 гривень, один перстень вагою 2,32 грам, вартістю 1 307,39 грн., один перстень вагою 3,97 грам вартістю 2 229,58 гривень, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6 011,68 гривень. У подальшому, ОСОБА_4 , реалізувала ювелірні вироби - два золотих перстні та сережки потерпілої ОСОБА_6 у ломбард ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті і Компанія» за адресою : м. Львів,вул. Мазепи, 11 та отримала кошти в сумі 6 011,68 гривень, які використала на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину не визнала. Вказала на те, що її знайомий ОСОБА_7 , який займається монтажем віконних систем, 15.04.2015 року прийшов у квартиру АДРЕСА_3 для зняття замірів з вікон. Коли обвинувачена пішла зробити йому чаю, ОСОБА_7 таємно викрав золоті сережки та перстні, які належать потерпілій ОСОБА_6 та 500 грн. з гаманця обвинуваченої ОСОБА_4 . Через деякий час вона виявила, що у неї зникли 500 грн., подзвонила до ОСОБА_7 та вимагала повернути їй гроші, оскільки на час зникнення коштів тільки він знаходився в квартирі. ОСОБА_7 сказав, що грошей у нього немає, але є золоті вироби, які можна здати в ломбард та отримати гроші, але у нього немає документів для цього і попросив обвинувачену піти здати вказані вироби і за виручені кошти він повернить їй викрадені грошові кошти. Вона на його пропозицію погодилась та здала золоті вироби в ломбард.

Суд знаходить, що факт скоєння злочинних дій та винуватість обвинуваченої у вчиненому злочині, незважаючи на невизнання своєї винуватості обвинуваченою, повністю стверджується зібраними доказами в ході досудового та судового слідства.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 даними в судовому засіданні про те, що в період часу з 15.04.2015 року по 16.04.2015 року з її квартири АДРЕСА_3 , де тимчасово проживала обвинувачена ОСОБА_4 зникли одна пара золотих сережок вагою 4,5 грам, вартістю 2 474,71 гривень, один перстень вагою 2,32 грам, вартістю 1 307,39 грн., один перстень вагою 3,97 грам вартістю 2 229,58 гривень. Після виявлення крадіжки, вона звернулась до правоохоронних органів із заявою. 07.05.2015 року обвинувачена повернула їй золоті вироби, а саме сережки та один перстень, які принесла до Шевченківського райвідділу - 01.05.2015р.

Показаннями свідка ОСОБА_7 даними в судовому засіданні про те, що обвинувачена ОСОБА_4 проживає у сусідньому селі та знайомий з нею через спільних друзів. Обвинувачена ОСОБА_4 попросила його, щоб той дав у суді неправдиві покази, а саме - сказав, що викрав золоті вироби, а виручені кошти передав їй в сумі 300 дол. США., що він і зробив.

Протоколом огляду місця події від 17.04.2015 року та фототаблицею до нього, під час проведення якого оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_9 та тимчасово в ній проживають ( винаймають) потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_4 , було оглянуто місце скоєння злочину та місце звідки викрадені золоті вироби ( а. с. 14-22).

Розпискою, згідно якої обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язалась повернути потерпілій ОСОБА_6 викрадені золоті вироби до 25.04.2015р. ( а. с. 28).

Договором про надання фінансового кредиту та застави № ДОН від 16.04.2015р., договором страхування майна, яке знаходиться в заставі № ДОН від 16.04.2015р., копією договору про надання фінансового кредиту та застави № ДОН від 17.04.2015р. на ім`я обвинуваченої та персональною карткою ПТ «Ломбард дон-кредит» № НОМЕР_1 на ім`я обвинуваченої ОСОБА_4 , копією квитанції № ДОН від 29.04.2015р. згідно яких, обвинувачена в період 16.04.2015р. 17.04.2015р. отримала в ПТ «Лом Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер ріелті і компанія» грошові кошти, натомість дала в заставу сережки загальною вагою 4,5 грам, перстень вагою 3,97 грам, перстень вагою 2, 32 грам. ( а. с. 49-52).

Відеозаписом відео спостереження з ПТ «Ломбард Благо», що по вул. Г.Мазепи, 11 у м. Львові від 16.04.2015 року згідно якого вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 16.04.2015р. о 14.13 год. в приміщенні ломбарду здала золоті вироби та документи працівнику ломбарду та отримала грошові кошти на руки, що видно з камери № 4 ( а. с. 54, 56).

Протоколом огляду предметів від 01.05.2015р., згідно якого слідчим оглянуто та визнано речовими доказами золотий перстень та пару сережок ( а. с. 63-68).

Розпискою потерпілої від 27.06.2015р. згідно якої, остання отримала від обвинуваченої ОСОБА_4 - 3080 грн., як компенсацію неповернення потерпілій ОСОБА_6 золотого персня, з приводу крадіжки якого та інших золотих виробів вона звернулась в міліцію ( а. с. 96).

Протоколом одночасного допиту від 27.06.2015р. обвинуваченої та потерпілої, згідно якого, останні підтвердили свої попередні показання ( а. с. 97-102).

Оцінюючи показання потерпілої та свідка, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об`єктивними доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.

Заперечення обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні крадіжки золотих виробів суд розцінює як метод захисту та спосіб уникнення відповідальності за скоєне. Заперечувальні показання обвинуваченої спростовуються показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань, вказав, що обвинувачена просила його взяти на себе вину та визнати, що він, а не вона - 16.04.2015р. таємно викрала золоті вироби у потерпілої, а також розпискою обвинуваченої, згідно якої остання зобов`язалась повернути потерпілій ОСОБА_6 викрадені золоті вироби; розпискою потерпілої, згідно якої остання отримала від обвинуваченої ОСОБА_4 - 3080 грн., як компенсацію неповернення потерпілій ОСОБА_6 золотого персня, з приводу крадіжки якого та інших золотих виробів вона звернулась в міліцію; відеозаписом відео спостереження з ПТ «Ломбард Благо», що по вул. Г.Мазепи, 11 у м. Львові від 16.04.2015 року згідно якого обвинувачена ОСОБА_4 16.04.2015р. о 14.13 год. в приміщенні ломбарду здала золоті вироби та документи працівнику ломбарду та отримала грошові кошти на руки, іншими об`єктивними доказами.

Суд вважає, що дії обвинуваченої органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, таємне викрадення чужого майна, оскільки обвинувачена своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу винуватої, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, характеристику з місця реєстрації, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання суд не вбачає та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті частини, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді штрафу.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: 1) золотий перстень та золоті сережки, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 слід повернути ОСОБА_6 ( а. с. 66) 2) договір про надання фінансового кредиту та застави № ДОН від 16.04.2015р.; копію договору про надання фінансового кредиту та застави № ДОН від 17.04.2015р.; персональну картку ПТ «Ломбард дон-кредит» № ; копію квитанції № ДОН від 29.04.2015р.; 2 диски CD-R, які долучені до матеріалів кримінального провадження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження (а. с. 113-114).

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 1700 грн.) в доход держави.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: 1) золотий перстень та золоті сережки, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 . 2) договір про надання фінансового кредиту та застави № ДОН від 16.04.2015р.; копію договору про надання фінансового кредиту та застави № ДОН від 17.04.2015р.; персональну картку ПТ «Ломбард дон-кредит» № ; копію квитанції № ДОН від 29.04.2015р.; 2 диски CD-R, які долучені до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1