Справа № 149/3078/15-к
Провадження №1-кс/149/463/15
У Х В А Л А

29.10.2015р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000674, внесеному до ЄРДР 02 жовтня 2015 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAС 21137 CID 7402 у період з 18:00 год 01 жовтня 2015 року по 08:00 год 06 жовтня 2015 року,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 27 жовтня 2015 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив його задоволити, дійшов до наступних висновків.

Неявка належним чином повідомленого представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначені наступні речі та документи: інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAС НОМЕР_1 CID 7402 у період з 18:00 год 01 жовтня 2015 року по 08:00 год 06 жовтня 2015 року в електронному та друкованому вигляді.

Існують підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зберігання та надання інформації про з`єднання абонентів являється обов`язком провайдерів, операторів телекомунікації відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про телекомунікації".

Зазначена інформація не відноситься до речей, доступ до яких заборонено, передбачених ст. 161 КПК України.

Слідчий довів, що зазначені документи:

- перебувають в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ч. 2 ст. 38 ЗУ "Про телекомунікації";

- мають суттєве значення для встановлення особи, яка 01 жовтня 2015 року в період часу з 18:20 год по 18:30 год , шляхом вільного доступу, з автомобіля «МАН» здійснила крадіжку особистих речей, а саме: грошових коштів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, страхового полісу, водійського посвідчення, паспорта громадяни України належних ОСОБА_4 , які були знайдені поблизу с. Великий Митник Хмільницького району. Факт крадіжки підтверджується витягом з ЄРДР, наявність вказаних в клопотанні базових станцій вбачається з довідки О/у СКР Хмільницького МВ (а.с. 3 на звороті);

- містять охоронювану законом таємницю, разом з тим слідчий довів можливість використання їх як доказів на встановлення осіб, причетних до скоєння злочину, які отримати іншими способами неможливо;

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо з`єднань абонентів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAС НОМЕР_1 CID 7402 у період з 18:00 год 01 жовтня 2015 року по 08:00 год 06 жовтня 2015 року. При цьому вказати: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, що викликався, не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту) та ІМЕІ. Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: