overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/88/16-к
Провадження № 1-кп/590/18/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2016 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
в приміщенні Ямпільського райсуду Сумської області на 22.02.2016 року на 14-00 год.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та повідомити начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1272/16-к
Провадження№1-в/751/371/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ :

08 лютого 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення від покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 537, 539 , 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення від покарання, призначити в судове засідання на 16 лютого 2016 року на 14.20 год. у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

В судове засідання викликати прокурора, представника ЧВК № 44 та засуджену ОСОБА_2 .

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати до суду характеристику та матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій памятку про її процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/508/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/37/2016
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

представника скаржника- адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину, керуючись ст.ст. 303, 309, ч. 2 ст. 376, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 06.07..2015 року, та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.02.2015 року о 08-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 166/1122/14-к
Провадження № 1-в/159/127/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі,-
в с т а н о в и в:
12.02.2016 року до Ковельського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, з метою проведення з підозрюваним слідчих дій у кримінальному провадженні №0000358 від 26.11.2015 року.
Як убачається з матеріалів подання ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 30.04.2015 року. 11.01.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000358 від 26.11.2015 року.
На даний час засуджений перебуває в Київському слідчому ізоляторі.
Порушене прокурором питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі підлягає вирішенню в порядку ст. 537-539 КПК України в складі трьох професійних суддів з повідомленням учасників провадження.
З метою забезпечення своєчасного судового розгляду з участю засудженого судове засідання необхідно призначити в режимі відеоконференції
Керуючись ст. ст. 336, 537-539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі на 16 год. 30 хв. 18 лютого 2016 року в режимі відеоконференції.
Клопотання розглядати колегіально в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Доручити уповноваженим особам Київського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити для виконання керівнику Київського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області та для відома засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/1861/16-к
Провадження № 1-кс/161/700/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 18.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
15.02.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 18.01.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 18.01.2016 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 19 лютого 2016 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 19.02.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 201/1291/16-к
Номер провадження 1-кп/201/113/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2011289/16-к
Провадження № 1кп/201/111/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки, допущеної судом при ухвалені вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначено їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі звільнивши її від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 201/1289/15к, суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом, при ухвалені вироку в нарадчій кімнату було визначено основне покарання обвинуваченій та його строк, однак в тексті вироку судом помилково вказано рік народження обвинуваченої, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме, в вступній частині вироку правильним є текст вироку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити допущені описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , засудженої за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в вступній частині вироку правильним є текст вироку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/738/16-к
Провадження № 1-кс/0202/292/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
представника ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Квазард Корпорейшен» ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на майно по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000055 від 26.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Квазард Корпорейшен» ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на майно по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000055 від 26.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09-00 годині 00 хвилин 16.02.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/487/74/16
У Х В А Л А
Іменем України
14.01.16 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання у виді виправних робіт за місцем помешкання, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання у виді виправних робіт за місцем помешкання, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого у зв`язку з набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. №838-VII.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. №838-VII.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання призначити до розгляду о 09:00 год. 25.01.2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання заявника та прокурора, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 0427/4704/2012

№ 5/0427/194/2012

14.06.2012 року Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Лылы В.Н.,

секретаря Петренко О.А.,

с участием

прокурора Грицая С.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Новомосковском горрайонном суде дело по представлению начальника Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, работающего ремонтником-мостовиком на Днепровской дистанции пути, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого, об освобождении от наказания,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 был осужден 06.06.2011 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 310 УК Украины к 1 году ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год. На основании ст.76 УК Украины на него были возложены обязанности, являться на регистрацию в органы исполнения наказания, не изменять местожительства и работы без согласия этих органов.

В настоящее время срок наказания осужденного истек и отдел уголовно-исполнительной инспекции г. Новомосковска государственного департамента Украины по исполнению наказаний ходатайствует перед судом об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны.

В судебном заседании представитель Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции государственного департамента Украины по исполнению наказаний поддержал представление.

Прокурор высказал мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.

Осужденный заверил суд, что преступлений больше не совершит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истек, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 06 июня 2011 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.Н. Лыла
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/133/16-к
1-кп/0187/75/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"15" лютого 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01.01.2016, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Справа, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передана судді-доповідачеві 15.01.2016.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000004 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 22.02.2016 року о 15:30 годині, за участю сторін кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/780/16-к
Провадження № 1-в/191/505/16
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-40 годин 26 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/673/16-к
Провадження № 1-в/192/593/16
Ухвала

"05" лютого 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне з клопотанням ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21.
Згідно ч. 3 прикінцевих положень Закону України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Тобто законодавством чітко визначено коло осіб, яке має право звернутись з клопотанням про застосування положень вищезазначеного Закону до засудженого.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що вона є дружиною засудженого ОСОБА_3 , тобто членом його сім`ї, але будь-яких доказів родинних відносин між нею та засудженим ОСОБА_3 до клопотання не додано, що в свою чергу дає підстави вважати, що клопотання подано неналежною особою і його слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 6 ст. 9, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1