Справа 127/892/15-к
Провадження 1-кс/127/350/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Sony Ericsson» S/N: НОМЕР_1 , інформації яка знаходиться на ньому, який був добровільно виданий ОСОБА_4 19.01.2015, оглянутий протоколом огляду предмета 19.01.2014 та зберігається при матеріалах кримінального провадження 0000304, від 19.01.2015, -
ВСТАНОВИВ:
20.01.2015, до суду звернувся старший слідчий СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Sony Ericsson» S/N: НОМЕР_1 , інформації яка знаходиться на ньому, який був добровільно виданий ОСОБА_4 19.01.2015, оглянутий протоколом огляду предмета 19.01.2014 та зберігається при матеріалах кримінального провадження 0000304, від 19.01.2015. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000304 від 19.01.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 19.01.2015 року до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , що до вчинення відносно нього хуліганських дій, що мали місце 19.01.2015 приблизно о 01:30 год. по вул. Першотравневій у м. Вінниці. Крім того з цього ж самого приводу до ОВС звернулись ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 ..
Підчас опитування ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було встановлено, що у даних громадян відібрали їх мобільні телефони.
19.01.2015 року громадянином ОСОБА_4 було написано заяву з приводу видачі ним мобільного телефону «Sony Ericsson» зі слів останнього даний телефон він знайшов 19.01.2014 року приблизно о 01:30 год. по вул. Першотравневій у м. Вінниці.
19.01.2015 року вказаний телефон був оглянутий протоколом огляду предмета.
У зв`язку з вище викладеним, беручи до уваги що виданий ОСОБА_4 19.01.2015 року, та оглянутий протоколом огляду предмета мобільний телефон «Sony Ericsson» S/N: НОМЕР_1 може мати значення речового доказу у вказаному провадженні, крім того потрібно провести огляд вказаного телефону та інформації яка на ньому зберігається, пред`явити його для впізнання потерпілим, за необхідністю провести інші слідчі дії з вказаним телефоном, крім того зважаючи що у вказаному телефоні може міститись інформація яка являється персональними даними особи, або інформація яка може містити особисте листування чи записи особистого характеру, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про тимчасовий доступу.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону України, слідчим в матеріалах клопотання не обґрунтовано підстав для тимчасового доступу мобільного телефону марки «Sony Ericsson» S/N: НОМЕР_1 , інформації яка знаходиться на ньому, який був добровільно виданий ОСОБА_4 19.01.2015, оглянутий протоколом огляду предмета 19.01.2014 та зберігається при матеріалах кримінального провадження 0000304, від 19.01.2015.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідності в тимчасовому доступі до мобільного телефону, який на теперішній час знаходиться при матеріалах кримінального провадження та оглянутий.
Крім того, слідчий обґрунтовує необхідність тимчасового доступу до мобільного телефону тим, що інформація, яка міститься в даному мобільному телефоні може містити особисте листування чи записи особистого характеру, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про тимчасовий доступу.
Разом з тим, враховуючи вищенаведене, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
В даному конкретному випадку слідчим не доведено та необгрунтовано в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, в їх особисте листування чи записи особистого характеру, можуть виправдати потреби досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що старший слідчий СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Sony Ericsson» S/N: НОМЕР_1 , інформації яка знаходиться на ньому, який був добровільно виданий ОСОБА_4 19.01.2015, оглянутий протоколом огляду предмета 19.01.2014 та зберігається при матеріалах кримінального провадження 0000304, від 19.01.2015 відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя