overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/485/490/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення особи, захворівшої в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про звільнення особи, захворівшої в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення особи, захворівшої в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 04 грудня 2014 року на 15.00 годину.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати виписку з історії хвороби з даними досліджень в динаміці.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-43/2010 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
18 лютого 2010 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни ) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.237,244,245,241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 березня 2010 року на 10.30 годину.
В судове засідання викликати підсудних, потерпілу, законного представника неповнолітнього,свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області, захисників, начальника служби у справах дітей, начальника кримінальної служби у справах неповнолітніх.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_8 залишити попередню підписка про невиїзд, підсудному ОСОБА_7 - тримання під вартою.

СУДДЯ
Справа № 1-153/2010 року
У Х В А Л А

19 серпня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України,
Встановив:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в умисному використанні влади або службового становища всупереч інтересам служби та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні завідомо неправдивих документів.

У судове засідання по кримінальній справі, призначене на 19 серпня 2010 року на 10-00 не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки не повідомили. Явка вказаних свідків визнана обов`язковою, тому вони підлягають примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід стосовно свідків ОСОБА_6 , вказана адреса реєстрації АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 - АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 - місце реєстрації с.Павлівка Снігурівського району, фактичне місце проживання АДРЕСА_4 у судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України, призначене на 09-30 годину на 06 вересня 2010 року.
Копію ухвали направити до Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області для виконання.

СУДДЯ
Справа №1-217/10 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
17 грудня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.172 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.172 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.12.2010 на 13:30 годину.
В судове засідання викликати підсудну, потерпілу, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 415/7483/13-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1453/14 ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
26 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Лисичанська Луганської області, підсудного ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 30 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 16 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Лисичанська Луганської області, підсудного ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 30 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Лисичанська Луганської області, підсудного ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 30 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 на 16 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду № 18.

Повідомити сторонни судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
25.05.2011 р. № Прокурору Снігурівського району
Миколаївської області
копія: обвинуваченому
с.Світла Дача Снігурівського району
Миколаївської області
копія: Представнику ПСП "Агрофірма
"Роднічок"
НВП "Снігурівське відділення
"Роксолана" ОСОБА_3
м.Снігурівка, вул.Спартака, 48
Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України відбудеться 30.05.2011 о 08:30 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69.
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/1475/2015-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11кп/790/1683/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія6 ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року. м. Харків

Суддя, колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської области ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження по апеляції обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайсуду Харківської області від 30 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше несудимий, пенсіонер, мешканець АДРЕСА_1 засуджений за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в сумі 680 грн.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, в мотивувальній частині апеляційної скарги міститься вказівка про незгоду з доказами, зазначеними у вироку суду, однак, на порушення п.4 ч.2 ст.396 КПК України не зазначено, яке ж прохання висловлює обвинувачений до апеляційного суду щодо постановленого вироку.

Зважаючи на наведений недолік апеляційної скарги незрозуміло, яке рішення просить обвинувачений, що унеможливлює прийняття судом апеляційної інстанції законного і обґрунтованого рішення, свідчить про порушення апелянтом вимог ст.396 КПК України і є підставою для залишення його апеляційної скарги без руху.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайсуду Харківської області від 30 червня 2015 року щодо цього обвинуваченого залишити без руху.

Встановити десятиденний термін для усунення апелянтом недоліків його апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 серпня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.07.2015 року стосовно повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 вересня 2014 року щодо неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами, -
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою представника заявника адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.07.2015 року стосовно повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 вересня 2014 року щодо неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 26 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.
В судове засідання викликати всіх учасників справи.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/597/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 надійшло до Дарницького райсуду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва 06.07.2015.
Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, будучи прийнятим на роботу в ТОВ «Баядера Логістик» на посаду торгівельного агента, будучи матеріально-відповідальною особою, якій ввірене чуже майно, в період з 23.06.2014 року по 07.11.2014 року скоїв привласнення чужого майна, тобто злочини, передбачені частинами 1 та 3 ст. 191 КК України.
Прокурор, представник потерпілого, захисник та обвинувачений клопотань не заявили, просили призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання підсудності даного кримінального провадження, з наступних підстав.
Згідно з ст. 32 ч.1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з ст. 34 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 фактично скоїв останній по часу злочин у Голосіївському районі м. Києва.
За таких обставин є достатні підстави для направлення клопотання до Апеляційного суду м. Києва щодо визначення підсудності даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.32, ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/3230/15
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"14" серпня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 06.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Шкода-Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , заборнивши розпоряджатись останнім.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 .
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 40 хв. 17.08.2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/7139/14-к
Провадження № 1-кп/500/84/15
УХВАЛА
27 лютого 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонним суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 24 березня 2014 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Станіславчик Жмеринського району вінницької області, громадянина Молдови, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , засудженого 6 лютого 2015 року Київським районним судом м. Одеса за ст. 156 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 19 серпня 2014 року від Ізмаїльського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 29 жовтня 2014 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 121 ч.2 КК України.

В підготовче судове засідання надійшла інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_6 на теперішній час тримається під вартою за вироком від 6 лютого 2015 року Київського районного суду м. Одеса за ст. 156 ч. 2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі в Одеському СІ.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 23 березня 2015 року о 14.00 годині.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно вироку Київського районного суду м. Одеса від 6 лютого 2015 року тримається під вартою в Одеському СІ з вказаного СІ до Ізмаїльського слідчого ізолятора (м. Ізмаїл, пр. Суворова 70).

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/2279/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/266/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.08.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
17.08.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.09.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 5-54/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року Тарутинський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Топал О.К.

при секретарі Калкатиніч Г.В.

з участю прокурора Горбань А.І.

інспектора КВІ Тарутинського району Кіхаял Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Тарутинського району про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, громадянина України, освіта н/середня, працюючого пастухом по випасу приватної худоби, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

19 листопада 2009 року засудженого за вироком Тарутинського районного суду за ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, з ІС 1 рік

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ Тарутинського району звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, який в період відбування покарання по вищезгаданому вироку, став на шлях виправлення і перевиховання. За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався. На момент розгляду подання іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, якщо засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, він звільняється від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 19 листопада 2009 року звільнити.

Постанову може бути оскаржено протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/2275/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/265/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.08.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.08.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.09.2015 року об 11:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-а, м.Роздільна Одеської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1