Справа № 141/740/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 13.08.2015 року зі змінами до неї від 13.01.2016 року у кримінальному провадженні №0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дашів, Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, на утриманні перебуває троє малолітніх дітей, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 cт. 301, ч.2 ст. 300 КК України,

за участі сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи фізичною особою підприємцем, 16.01.2015 року перебуваючи в приміщенні власного магазину, який розташований по АДРЕСА_1 , незаконно, умисно, з метою власного збагачення, маючи на меті збути диски з відеофільмами, що містять порнографічний характер, не зважаючи на моральні засади суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя, здійснив збут DVD-R диска під назвою "Эротическая коллекция" громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що отримав від нього кошти в сумі 30 (тридцять) гривень. Відповідно до висновку експерта № 7М НДЕКЦ УМВС України від 18.02.2015 року наданий DVD-R диска "Эротическая коллекция" із відео файлами під назвами: "Ария", "Визуальная стимуляция", "Блондинеи и брюнетки", "Декаданс", "Частная собственость", "Девушка с обложки", "Джастин", "Дива 2", "Незримая похоть", "Хочеш стать звездой, шевери своїй …", відносяться до продукції порнографічного характеру.

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч.2 ст. 301 КК України, тобто розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи фізичною особою підприємцем, 19.01.2015 року перебуваючи в приміщенні власного магазину, який розташований по АДРЕСА_1 , незаконно, умисно, з метою власного збагачення, маючи на меті збути диски з відеофільмами, що містять сцени та епізоди з проявами садизму, тортур, катування та негативно впливають на свідомість і психіку людини, деформують її уявлення про духовні, моральні і культурні цінності, не зважаючи на моральні засади суспільства в частині розповсюдження інформації, що пропагує культ насильства, жорстокості, здійснив збут DVD-R диска під назвою "Ужасы №4", "Бруклинские полицеские" громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що отримав від нього кошти в сумі 30 (тридцять) гривень. Відповідно до висновку експерта № 8М НДЕКЦ УМВС України від 20.03.2015 року відеозаписи "Детская игра", "Детская игра 2", "Детская игра 3", "Невеста Чаки", "Потомство Чаки", "Проклятие Чаки", "Повелитель кукол", "Куклы", які містяться на диску для лазерних систем зчитування під назвою "Ужасы №4", відносяться до творів, що пропагують культ насильства та жорстокості, а відеозаписи "Смертельные гонки", "Спуск 2", "Безумцы", які містяться на диску для лазерних систем зчитування під назвою "Бруклинские полицеские", відносяться до творів, що пропагують культ насильства та жорстокості.

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч.2 ст. 300 КК України, тобто збут відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості.

Разом з обвинувальним актом до суду було подано Угоду про визнання винуватості від 13.08.2015 року, яка укладена в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, між прокурором Прокуратури Оратівського району Вінницької області, юристом 3-го класу ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Згідно умов даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.301 та ч.2 ст.300 КК України. У повному обсязі сформульованого обвинувачення ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_3 , а саме: за ч.2 ст. 301 КК України у виді штрафу у розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч.2 ст. 300 КК України у виді штрафу у розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Згідно вимог ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_3 визначити шляхом часткового складання призначених покарань 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості і відеопродукції порнографічного характеру.

13.01.2016 року прокурор Немирівської місцевої прокуратури, юрист 3-го класу ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинувачений ОСОБА_3 , погодили зміни до Угоди про визнання винуватості від 13.08.2015 року в частині призначеного покарання, яке повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_3 , а саме: за ч.2 ст. 301 КК України у виді штрафу у розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією порнографічної відеопродукції, засобів її виготовлення і демонтрування; за ч.2 ст. 300 КК України у виді штрафу у розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, засобів її виготовлення і демонстрування. Згідно вимог ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_3 визначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості і відеопродукції порнографічного характеру, засобів її виготовлення і демонстрування.

Також в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_3 у присутності його захисника, адвоката ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК Україним у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що при укладенні даної угоди зі змінами були дотримані вимоги і правила КПК та КК України, тому просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену між ними в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду укладену з прокурором зі змінами до неї від 13.01.2016 року затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкриміновані за ч.2 ст.301 та ч.2 ст.300 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , послався на дотримання вимог і правил як КПК та КК України при укладенні угоди про визнання винуватості зі змінами, а тому також просив суд затвердити угоду укладену між його підзахисним та прокурором.

Судом з`ясовано, що, у відповідності до положень ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.301 та ч.2 ст.300 КК України є кримінальними правопорушеннями відповідно середньої тяжкості та невеликої тяжкості від яких потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами зі змінами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Переконавшись, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної між прокурором та підозрюваним угоди про визнання винуватості. При цьому судом враховується ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, згідно довідки-характеристики від 22.07.2015 року за № 323, яка видана виконавчим комітетом Оратівської селищної ради Оратіського району Вінницької області, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, приймаючи до уваги об`єктивно встановлені обставини, які підтверджені доказами, що оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд вважає, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 мали місце, а саме: розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру та збут відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, а отже його дії вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.301 та ч.2 ст.300 КК України.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особи винного, обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним на досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами такої угоди міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів становлять 4 064,76 грн., з них: 1 916,46 грн. - витрати на залучення судового експерта, яким 18.02.2015 року було складено висновок № 7М; 2 148,30 грн. - витрати на залучення судового експерта, яким 20.03.2015 року було складено висновок № 8 М.
Суд вважає, що оскільки обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301 та ч.2 ст.300 КК України, не ґрунтується на висновках експерта за №№ 24М, 25М, які були складені 11.06.2015 року та 30.06.2015 року відповідно, підстав для стягнення процесуальних витрат на залучення експерта, який проводив вказані дослідження, в суду не має.

Доводи захисника ОСОБА_3 , що майновий стан обвинуваченого на утриманні, якого знаходиться троє малолітніх дітей та дружина, яка ніде не працює, а також про відсутність у нього доходу у І-ІІІ кварталах 2015 року, не дозволяє йому сплатити процесуальні витрати, суд вважає необґрунтованими, оскільки як пояснив сам обвинувачений в судовому засіданні в нього є заощадження, за рахунок яких він здатний реально виконати узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. Також суд дійшов висновку, що відомості, які відображені в довідці № 4084/М/3-17 від 03.12.2015 року про доходи ОСОБА_3 у період за І-ІІІ квартали 2015 року є недостовірними, так як згідно обставин справи, які обвинувачений беззаперечно визнав, у січні 2015 року він отримав дохід від реалізації DVD-R дисків в загальній сумі 60,00 грн., про що в довідці відомості відсутні.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України слід стягнути витрати на залучення експертів в сумі 4 064,76 грн.

Також судом встановлено, що обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 300 ч.2, 301 ч.2 КК України, ст.ст. 124, 314, 373, 374, 468, 469, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 13 серпня 2015 року між прокурором Прокуратури Оратівського району Вінницької області, юристом 3-го класу ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2015 року зі змінами до неї від 13.01.2016 року.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13.08.2015 року зі змінами до неї від 13.01.2016 року покарання у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп. з конфіскацією порнографічної відеопродукції, засобів її виготовлення і демонтрування.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 300 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13.08.2015 року зі змінами до неї від 13.01.2016 року у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп. з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, засобів її виготовлення і демонстрування.

На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості у вигляді DVD-R диска під назвою "Ужасы №4" та "Бруклинские полицеские" і відеопродукції порнографічного характеру у вигляді DVD-R диска під назвою "Эротическая коллекция", які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Оратіського відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 4 064 (чотири тисячі шісдесят чотири) грн. 76 грн.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Після проголошення вироку його копію негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1