overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
08.09.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003754 від 03.06.2015 року відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
09.09.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчі судові засідання 16.09.2015 року, 29.09.2015 року, 22.10.2015 року, 12.11.2015 року та 27.11.2015 року не з`явився.
Під час підготовчого судового засідання поставлено питання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні проти повернення обвинувального акту заперечував.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Органом досудового слідства вказані вимоги закону не виконані.
В обвинувальному акті відсутні повні анкетні відомості обвинуваченого. Так, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначено фактичне місце проживання ОСОБА_5 , що позбавляє суд можливості повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 про час та місце розгляду кримінального провадження та викликати його в судове засідання.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 повернути прокурору.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003754 від 03.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого чч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_7 для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3485/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.

Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 11 квітня 2014 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4686/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16 годині 00 хвилин 28 квітня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання голови адвокатського об`єднання «Регіональний союз адвокатів» ОСОБА_2 про відмову слідчому в задоволенні клопотання про застосування приводу, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання голови адвокатського об`єднання «Регіональний союз адвокатів» ОСОБА_2 з проханням у разі надходження на адресу суду клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування ВП ОСОБА_3 про застосування приводу відносно ОСОБА_4 , відмовити в його задоволенні, оскільки повідомлення про виклик до слідчого для дачі показів в якості свідка на 05 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин вручене свідкові в порушення вимог та стоків, передбачених ч. 8 ст. 135, ч. 5 ст. 115 КПК України, тому є незаконним та необов`язковим для виконання. Заявник, посилаючись на норми ст. 140 КПК України, зазначив, що в даному випадку застосування приводу є незаконним.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмовити в його розгляді з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у порядку, передбаченому КПК України.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що це заперечення щодо можливого застосування приводу через органи внутрішніх справ до свідка ОСОБА_4 за клопотанням слідчого в межах проведення досудового розслідування № 0000342, яке не може бути розглянутим по суті слідчим суддею в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 135, 140, 142 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити голові адвокатського об`єднання «Регіональний союз адвокатів» ОСОБА_2 в розгляді клопотання про відмову слідчому в задоволенні клопотання про застосування приводу як такого, яке не підлягає судовому розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому чинним КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9047/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певну дію, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді у встановлені ст. 220 КПК України строки поданого ним 29 липня 2014 року клопотання щодо проведення комплексної судово-медичної експертизи для спростування висновку експерта (спеціаліста), який міститься в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003047 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі доводи скарги, просив її задовольнити, повідомивши, що на день розгляду даної скарги він не отримував від слідчого листа, який би інформував про розгляд поданого ним 29 липня 2014 року клопотання.

В судове засідання слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 не з`явився, повідомивши поважну причину своєї неявки. Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого не перешкоджає розгляду даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної скарги у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної скарги з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

В судовому засіданні заявником не надано доказів направлення на адресу слідчого 29 липня 2014 року клопотання щодо проведення комплексної судово-медичної експертизи для спростування висновку експерта (спеціаліста), та доказів отримання вказаного клопотання Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві.

За таких обставин, слідчий суддя ставить під сумнів факт отримання слідчим вказаного в поданій скарзі клопотання, з яким законодавець пов`язує вчинення певних процесуальних дій, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певну дію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/994/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовує тим, що приблизно о 17 годині 00 хвилин 04 жовтня 2014 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 відкрито, з поєднанням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділа сумкою з речами, серед яких мобільний телефон марки «Самсунг» з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому використовувався номер абоненту мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .
Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2014 року, за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний № 0007254.
На даний час у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонента мобільного зв`язку з мобільним терміналом серійний номер ІМЕІ НОМЕР_3 , за період часу з 04 жовтня 2014 року.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчим суддею встановлено, що воно не відповідає вимогам пп. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме, не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому поданого клопотання для усунення виявлених недоліків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Повернути старшому слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для усунення виявлених недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8650/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002772, які надійшли з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 годині 00 хвилин 07 серпня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8992/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 серпня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, заявником ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину.

Враховуючи положення ст. 304 КПК України, щодо строків оскарження бездіяльності слідчого, вважаю, що дана скарга подана без порушення строку на її оскарження, тому приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 30 хвилин 17 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника та представника Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4878/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_3 розглянувши клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007994 від 13.08.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.11.2015 року надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109, кабінет №320, до слідчого ОСОБА_3 , для вручення останньому повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного.

Клопотання обгрутновано тим, що в ході досудового розслідування виникла потреба у проведенні слідчих дій із залученням підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого необхідно допитати в якості підозрюваного у даному кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007994 від 13.08.2015р., оскільки, ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється без поважних причини, тому просить постановити ухвалу про здійснення його приводу.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Оскільки матеріали клопотання не містять доказів того, що ОСОБА_4 був у встановленому КПК України порядку викликаний слідчим, в матеріалах клопотання не має підтвердження отримання ним повістки про виклик до слідчого або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В клопотанні слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007994 від 13.08.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1196/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007516 від 04.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
26.11.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007516 від 04.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 10 хв. 03 грудня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6533/15-к
Провадження № 1-в/127/781/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, суд,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2015 останній засуджений за ч. 1 ст. 388 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень. Вказаний вирок суду набув законної сили та звернутий до виконання. Станом на 13.08.2015 вказаний вирок не виконаний, штраф засудженим не сплачено. На підставі викладеного прокурор просить суд вирішити питання про заміну призначеного покарання ОСОБА_4 зі штрафу на громадські роботи.

В судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши клопотання прокурора та заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід повернути останньому для належного оформлення, у зв`язку із тим, що в матеріалах які надійшли на адресу суду міститься лише клопотання прокурора, а дані про несплату засудженим ОСОБА_4 штрафу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 повернути прокурору для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: