Справа № 404/8784/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1557/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
31 жовтня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0003858, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоєгорівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , а також із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2014 року дозволено слідчому ОСОБА_6 затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала не виконувалася, оскільки 31 жовтня 2014 року ОСОБА_4 самостійно з`явився до органів внутрішніх справ та до Кіровського районного суду м. Кіровограда для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу.

На обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 14.06.2014 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ніч з 09.06.2014 року на 10.06.2014 року ОСОБА_4 перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де помітив гараж, належний ОСОБА_8 , шляхом пошкодження задньої та бокової стінки проник до гаражу, звідки викрав майно потерпілого, спричинивши матеріальну шкоду останньому на загальну суму 2169 грн. 17 коп.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 11.09.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, проте ОСОБА_4 на виклики слідчого не з`являвся, за місцем реєстрації та проживання відсутній, а тому існують обґрунтовані ризики того, що останній буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просить застосувати вказаний запобіжний захід.

У ході судового розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор в порядку ч.2 ст.185 КПК України змінив клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 сам з`явився до слідчого та пояснив, що у зв`язку з зайнятістю на роботі не мав можливості прибути за викликом працівників міліції.

Заслухавши прокурора, який підтримав змінене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання (а.с.5-10), - містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не працює та немає жодних офіційних заробітків, раніше не судимий, а тому вищеперелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту може вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.

Зважаючи на викладене змінене під час судового розгляду клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Змінене під час судового розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому протягом 60 днів цілодобово залишати власне житло: кімнату № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 протягом вказаного часу обов`язок прибувати до слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , прокурора чи суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначити до 30 грудня 2014 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1