ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1кс/201/9389/2015
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявників ОСОБА_3

ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого Жовтневого районного відділу ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з відповідною скаргою, в якій оскаржують бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська та слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржників від 02 жовтня 2015 року. Таку бездіяльність скаржники просять визнати незаконною та зобов`язати слідчого та прокурора внести відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.

Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, пояснивши, що дана заява не є заявою про кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим остання розглядається в порядку звернення громадян. Окрім того прокурора ОСОБА_5 додав, що обставини викладені в зазначеній заяві носять цивільно-правовий характер та усі існуючі суперечки повинні вирішуватися у судовому порядку.

Суд, безпосередньо вислухавши учасників судового провадження, а також дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги випливає, що 02 жовтня 2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись із заявою про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки по таким заявам або повідомленням, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Такий обов`язок слідчого і прокурора випливає з ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також аналізуючи обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність у даній заяві посилань на будь-які об`єктивні дані про вчинення суспільно-небезпечного діяння, склад якого, передбачений КК України, а отже, викладене свідчить про відсутність факту бездіяльності з боку органу прокуратури та є підставою для відмови в задоволенні даної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого Жовтневого районного відділу ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1