Справа № 274/877/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/93/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

м. Бердичів 18.02.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., за участю прокурора прокуратури міста Бердичева ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Косюченко О.В., розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВВС ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Білецького О.Г., підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 16.02.2013 року приблизно о 13 год., він з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинену фіртку зайшов на територію домогосподарства №49 по вул. Осипенка в м. Бердичеві, де шляхом пошкодження запираючого пристрою вхідних дверей сараю, проник вссередину приміщення, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_4 на загальну суму 500 грн. Виходячи з сараю, з викраденим майном, ОСОБА_2 був помічений потерпілою ОСОБА_4, яка виказала вимогу припинити злочинні дії, на що ОСОБА_2, не реагуючи на вимоги потерпілої продовжив свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном та утримуючи викрадене майно з місця вчинення злочину втік. Тобто ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення майна ОСОБА_4 вчинене повторно та поєднане з проникненням в приміщення.

Вина ОСОБА_2 підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами: показами потерпілої ОСОБА_4, показами свідка ОСОБА_5, показами підозрюваного ОСОБА_2

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4-х до 8-ми років.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не має постійного місця проживання, не працює та не навчається, не маючи постійних джерел існування, може вчинити інші кримінальні правопорушення і переховуватись від слідства та суду, може перешкодити кримінальному провадженню шляхом неявки чи не своєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій, застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам, а тому слідчий суддя вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню .

Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 19 квітня 2013 року включно, слідчий суддя вважає за необхідне покласти наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3, по 4-му АДРЕСА_1, раніше судимому.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15:00 години 16 лютого 2013 року.

Строк дії ухвали - до 16 квітня 2013 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22 680.00 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого судді та суду.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 квітня 2013 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Житомирського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України

( Житомирської УВП №8).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя