УХВАЛА
іменем України 142/56/16-к
"18" січня 2016 р. 1-кс/142/8/16
смт. Піщанка
Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Старший слідчий слідчого відділу Піщанського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Піщанського районного суду з клопотанням погодженим із прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ..
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 187 КК України, а саме в тому що 20.11.2015 року близько 17 години в смт. Піщанка Вінницької області, перебуваючи на вул. Леніна, з корисливих намірів, з метою незаконного відкритого заволодіння чужим майном, побачивши, що ОСОБА_7 , із своєю донькою ОСОБА_8 , зайшли в провулок між продуктовим магазином по АДРЕСА_1 та багатоквартирним будинком по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 відстала наблизився до неї та шляхом небезпечним для життя і здоров`я за допомогою заздалегідь підготовленої дерев`яної палиці наніс їй один сильний удар по тім`яній частині голови. Коли ОСОБА_7 втратила свідомість та впала на землю ОСОБА_5 заволодів її жіночою сумочкою в якій знаходились особисті речі: косметика, паспорт громадянина України, гаманець із грошима в сумі 350 гривень.
По даному факту 21.11.2015 року, відомості було внесено в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. І КК України.
21.11.2015 року ОСОБА_9 затримано об 0 годині 30 хвилин.
Старший слідчий слідчого відділу Піщанського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_4 та прокурор Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 наполягають на продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Підозрюваний та захисник із клопотанням не погодились.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 187 КК України підтверджується доказами: показаннями свідків, протоколом затримання ОСОБА_5 та вилученням у нього речей належних потерпілій ОСОБА_7 при цьому, протоколом впізнання даних речей потерпілою ОСОБА_7 , сукупністю інших косвених доказів винуватості ОСОБА_5 у вчиненні відкритого заволодіння чужим майном із застосуванням насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. Необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та існування наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний намагався зникнути при затриманні, є мешканцем іншої області і тому ризик того, що він буде намагатися уникнути відповідальності і порушуватиме обов`язок по явці до слідчих органів та суду є високим.
Не визнаючи винуватості і перебуваючи на свободі залишається ризик того, що він скористається можливістю впливати на свідків і буде намагатись схиляти їх до зміни показань та відмови від них, а в такий спосіб чинити перешкоди слідству у встановленні істини в провадженні та фактичних обставин події.
На даний час досудове слідство не завершено.
У провадженні призначено дактилоскопічну, молекулярно-генетичну, товарознавчу експертизи.
Разом із тим їх проведення також не завершено.
Унеможливлюється проведення судово-медичної експертизи із-за продовження лікування потерпілою.
Органу досудового слідства потрібно завершити збір даних характеризуючих особу підозрюваного; провести одночасні допити підозрюваного зі свідками; впізнання підозрюваного потерпілою, свідками.
Необхідно ознайомити ОСОБА_10 із висновками експертиз та додатково допитати його з приводу нових доказів на їх підтвердження або спростування.
Забезпечити його право на відкриття матеріалів кримінального провадження.
Постановою Бершадського місцевого прокурора від 16.01.2016 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців до 21.02.2016 року.
Вважаю доведеним, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 187 КК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131,132,177,183,184,187-199 КПК України,
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Піщанського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку, підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 3-х місяців щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Христинівка Христинівського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_3 , з базовою середньою освітою, не працювавшого, не військовозобов`язаного, відбувавшого покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі згідно вироку Уманського міськсуду Черкаської області від 12.11.2012 року за ст. 185 ч. 2, 3 186 ч. 2, 3 КК України.
Визначити, що строк дії ухвали становить 30 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 21.01.2016 року по 21.02.2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 , в залі суду, після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 5 денний термін від дня її проголошення..

Слідчий суддя: