справа № 1-822/11
ВИРОК

Іменем України

21.11.2011 м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе:

Председательствующего, судьи - Стребиж Н.М.

При секретаре - Трусовой А.И.

С участием:

Прокурора Ляшенко М.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого.

по ч. 2 ст. 186 УК Украины,

суд, -

установил:

В период времени с 00.00 часов до 00.10 часов 18.08.2011 года ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения , имея умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, пришел к торговому лотку, который находится возле дома №18А по пр. Аношкина в городе Днепродзержинске, внутри которого находилась ОСОБА_3 В тот момент когда ОСОБА_3 вытянула правую руку через отпускное окно торгового лотка наружу и пыталась забрать денежные средства с прилавка, ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел направленный на открытое похищение чужого имущества , с применением насилия которое не является опасным для жизни и здоровья потерпевшей, потянул правую руку потерпевшей ОСОБА_3 на себя и удерживая ее своими руками, причинив потерпевшей физическую боль, открыто из корыстных побуждений снял, таким образом похитил обручальное кольцо с безымянного пальца последней, стоимостью 330 гривен, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную суму.

С похищенным имуществом, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду следующее: что в ночь на 18.08.2011 года он находился возле торгового лотка, который находится с торца дома №18А по пр. Аношкина в г. Днепродзержинске, где употреблял пиво.

Находясь возле торгового лотка и употребляя пиво, он общался через окно с реализатором, девушкой по имени ОСОБА_3 с которой он был ранее знаком. В процессе общения он предлагал ОСОБА_3 выйти с лотка и продолжить беседу с ним на улице, на что она отвечала отказом. Когда ОСОБА_3 вытянула правую руку через окно он потянул ее руку немного на себя и удерживая ее своими руками снял с безымянного пальца обручальное кольцо, после чего направился в торговый лоток который находится в районе кафе «Сафран» по ул. Арсеничева в г. Днепродзержинске, где еще выпил водки и пива, после чего пошел к себе домой.

В содеянном он чистосердечно раскаивается и свою вину признает полностью.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_3 , которая суду пояснила, что с 17.08.2011 года по 18.08.2011 года она находилась на своем рабочем месте в торговом лотке, расположенного возле дома № 18 А по проспекту Аношкина город Днепродзержинске, примерно в 00:00 часов или 00:15 часов 18.08.2011 года, к лотку подошел ранее ей знакомый парень по имени ОСОБА_1, который некоторое время стоял возле лотка и пил пиво. Когда она вытянула правую руку из лотка наружу и пыталась забрать мелочь, которую положил покупатель на прилавок, ОСОБА_1 схватил ее за руку своими руками и удерживая ее руку одной рукой , а второй рукой снял с безымянного пальца правой руки обручальное кольцо. Кольцо обручальное, круглой формы, весом примерно 1.5 грамм, выполнено из золота 585 пробы, без граней и камней, размер 17, стоимостью примерно 700 гривен. На ее требования возвратить кольцо подсудимый не реагировал, похитив ее кольцо, ОСОБА_1 ушел. В ходе досудебного следствия кольцо ей было возвращено.

-показаниями свидетеля ОСОБА_4 , которая суду пояснила, что в ночь на 18.08.2011 года её сына не было дома, примерно в 05:00 часов в состоянии алкогольного опьянения он вернулся домой и лег спать. Далее примерно в 07.30 часов 18.08.2011 года к ней домой пришел ранее ей не знакомый мужчина, который представился Эдуардом и сообщил ей, что он является хозяином торгового лотка который находится возле дома №18А по рп. Аношкина в г. Днепродзержинске, и сказал, что её сын ночью забрал у реализатора лотка обручальное кольцо. Далее она начала искать кольцо, осмотрев его шорты, в кармане она нашла кольцо, когда сын проснулся она спросила у него происхождение кольца и он рассказал ей, что ночью он снял его с девушки которая работает в лотке реализатором. После этого она хотела вернуть кольцо девушке, но ее в лотке не оказалось, была только ее сменщица.

23.08.2011 года её вызвали в Днепродзержинское ГУ, где она добровольно предоставила к осмотру кольцо, которое было изъято.

- протоколом осмотра от 23.08.2011 года, имеющегося в материалах уголовного дела на л.11, из которого следует что в кабинете № 416 Днепродзержинского ГУ был проведен осмотр кольца из желтого металла, добровольно предоставленное гр. ОСОБА_4.

-протоколом предъявления предметов для опознания от 24.08.2011 года, имеющегося в материалах уголовного дела на л. 35 , из которого следует что в ходе предъявления предметов для опознания потерпевшая ОСОБА_3 опознала кольцо похищенное у нее в ночь на 18.08.2011 года.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления в судебном заседании установлена и доказана, а его преступные действия следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с применением насилия, не являющегося опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 за совершенное им преступление , суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельств смягчающих и отягчающих его ответственность.

Как обстоятельство, отягчающие ответственность подсудимого ОСОБА_2, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд учитывает что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого ОСОБА_2, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном, что ранее к уголовной ответственности не привлекался.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 за совершенное им преступление, суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений .

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание связанное с лишением свободы.

Суд также считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без отбытия наказания, назначенного ему приговором суда, установив ОСОБА_2 испытательный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему по ч. 2 ст. 186 УК Украины наказание в виде 4 лет лишения свободы .

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания, назначенного ему приговором суда, установив ОСОБА_2 испытательный срок - два года .

В соответствии с п.п. 3,4 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении своего места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

На данный приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Суддя Стребіж Н. М.