Справа № 696/1260/15-к
№ 1-кс/696/134/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року м. Кам`янка
Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Кам`янського району ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікацій, які містять інформацію про зв`язок та надані телекомунікаційні послуги.

В клопотанні посилається на те, що 27 липня 2015 року в період часу з 01 год. 00 хв по 08 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи в АДРЕСА_1 , таємно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.

27.07.2015 року відомості по даному факту слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0000462 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 останній показав, що 25.07.2015 року близько 15 год. він залишив власний автомобіль марки «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 біля під`їзду будинку де він проживає, що за адресою АДРЕСА_2 . Автомобіль був обвішаний різнокольоровими стрічками. 27.07.2015 року близько 01 год. брат потерпілого ОСОБА_5 ставив свій автомобіль поруч із автомобілем потерпілого та помітив, що в той час він не знаходився на місці. 27.07.2015 року близько 08 год. потерпілий вийшов на вулицю, так як збирався на роботу і в цей час виявив відсутність власного автомобіля.

З показів неповнолітнього свідка ОСОБА_6 відомо, що 28.07.2015 р. близько 22 год. до неї на автомобілі марки «Жигулі», світлого кольору з різнокольоровими стрічками на дзеркалах, приїхав її знайомий ОСОБА_7 , житель с. Райгород, з яким вони їздили по с. Пляківка та с. Ревівка, а коли вони поверталися до с. Райгород то за ними їхав якийсь автомобіль. Далі вони швидко переїхавши залізничний переїзд поїхали в с. Березняки, Смілянського району, де залишили вказаний автомобіль та на таксі повернулися додому.

Під час допиту ОСОБА_7 останній показав, що 28.07.2015 року близько 22 год. 30 хв. він в с. Райгород по вул. Жовтнева зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , прізвище та місце проживання останнього йому не відоме, та він дав йому власний автомобіль марки «ВАЗ» світлого кольору, щоб він поїхав до своєї дівчини в с. Пляківка. Приїхавщи на вказаному автомобілі до ОСОБА_6 вони разом поїхали кататися по. с. Пляківка та с. Ревівка, а коли їхали в напрямку с. Райгород то хї став наздоганяти якийсь автомобіль. Далі вони поїхали в с. Березняки, Смілянського району, де залишили вказаний автомобіль та на таксі повернулися додому.

В ході проведення досудового розслідування та під час слідчо-оперативних заходів було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , може бути причетним до скоєння вищевказаного злочину та користується номером абонента стільникового зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги те, що без проведення слідчої дії у виді здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме зняття інформації з телекомунікаційних мереж, відбору та фіксації змісту даних телефонних розмов, іншої інформації та сигналів SMS та ММS повідомлень, які передаються телефонним каналом зв`язку, під час проведення досудового розслідування, отримати відомості про причетність ОСОБА_7 до вчинення даного кримінального правопорушення (злочину) в інших спосіб не можливо, слідчий і прокурор просили надати їм доступ до документів, які містять цю інформацію.

Відповідно до ст.162 КПК України інформація про зв`язок та надання телекомунікаційних послуг містить охоронювану законом таємницю. В силу ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» та КПК України на стадії досудового розслідування слідчі органів внутрішніх справ отримують доступ до інформації про наданий конкретним оператором зв`язок та телекомунікаційні послуги за абонентськими номерами тільки згідно ухвали слідчого судді. Отримання в інший спосіб необхідної для слідства інформації про зв`язок та надані телекомунікаційні послуги на даний час являється неможливим, проте, ця інформація, в сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого по даній справі, перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, так як наявні достатні підстави вважати, що за допомогою інформації, яка може знаходитись в оператора телекомунікацій стільникового зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можливо отримати дані, які матимуть важливе значення у досудовому розслідуванні справи по факту незаконного заволодіння транспортним засобом у гр. ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором прокуратури Кам`янського району Черкаської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до документів, а саме зняття інформації, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по номеру НОМЕР_3 у період часу з 08 години 00 хвилин 26 липня 2015 року по 08 годин 00 хвилин 30 липня 2015 року, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Право на отримання тимчасового доступу та вилучення зазначених документів надати заступнику начальника СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня винесення .

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: