1-кс/638/292/14
УХВАЛА

28.03.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і просить зобов`язати операторiв ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме: iнформацiю (роздрукiвку) про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункта, в якому знаходився споживач телекомунiкацiйних послуг термiнала imei НОМЕР_1 ; imei НОМЕР_2 з 10.02.2014 р. i до теперiшнього часу.
В обґрунтування свого клопотання вона посилається на те, що 10.02.2014 р. в перiод часу з 13:05 год. до 13:10 год., невстановлена особа, перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вiльного доступу, викрала мобiльний телефон «Samsung Galaxy Core», який належить ОСОБА_5 , спричинивши йому тим самим мйнову шкоду.
За даним фактом 15.02.2014 р. розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вилучення зазначених речей і документів дасть можливість отримати інформацію про обставини кримінального правопорушення та заволодіння зазначеним телефоном особою, у якої він знаходиться, що може бути використано в якості доказів по кримінальному провадженню.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, в разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 21.11.2013 він придбав мобільний телефон «Samsung Galaxy Core» IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 , в який вставив сім-картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та передав для користування своєму неповнолітньому сину ОСОБА_6 10.02.2014 р., приблизно о 13:00 год., ОСОБА_5 приїхав до школи, щоб забрати сина після уроків. В кабінеті № 5, розташованому на 1 поверсі школи він сфотографував домашнє завдання на вищевказаний мобільний телефон, після чого його син з телефоном вийшов із класу, а ОСОБА_5 ще близько хвилини розмовляв з класним керівником. Коли він вийшов із класу, то побачив, що його син бігає по коридору з іншими учнями, а його рюкзак лежить посередині коридору. Ще через пару хвилин його син одягнувся, і вони пішли зі школи. Як тільки вони вийшли зі шкільного двору ОСОБА_5 попрохав сина показати мобільний телефон, але той виявив зникнення мобільного телефону зі свого рюкзака. ОСОБА_5 став набирати номер телефону, спочатку зв`язок був, але на дзвінок ніхто не відповідав, на другому або третьому виклику зв`язок з абонентом було втрачено. З моменту, коли ОСОБА_5 останній раз бачив мобільний телефон, та до моменту, коли було виявлено його зникнення, пройшло близько 7-10 хвилин.
Зазначений телефон було придбано потерпiлим 21.11.2013 за 2400 грн. (1900 грн. вартiсть мобiльного телефону; 300 грн. завантаження всiх необхiдних програм; 200 грн. карта пам`ятi). В телефонi булла встановлена сiм-карта оператора мобiльного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 . Вказану сiм-карту потерпiлий придбав близько 4-х рокiв назад за 15 грн., цей номер планує вiдновити. На момент крадiжки на рахунку було близько 40 грн. Всього, в результатi крадiжки, потерпiлому було заподiяно матерiальнi збитки на загальну суму 2455 грн.
Слідстворм долучено до матеріалів справи копію гарантійного талону на мобiльний телефон « ІНФОРМАЦІЯ_5 » IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 i копiю бокової частини пакувальної коробки з заводською налiпкою вiд мобiльного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_5 » IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 на підтвердження його придбання заявником.
З`ясування обставин місцезнаходження зазначеного телефона має важливе значення для розслідування кримінального провадження, захисту прав потерпілого і встановлення осіб, які протиправно заволоділи майном потерпiлого.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Зобов`язати операторiв ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункта, в якому знаходився абонент терминала IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 з 10.02.2014 р. по 28.03.2014 року.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7