Справа № 1-217/2010 Провадження №
ВИРОК

іменем України

01.12.2010 м. Вільнянськ

Председательствующего судьи Чорненко Л.И.,

При секретаре Тарасовой А.Н.,

с участием прокурора Максименко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольнянске дело по обвинению

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец , гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает , проживает без регистрации по адресу: Запорожская область , г.Вольнянск , ул.Шевченко № 92, ранее судим:

- 19.05.2005 года Вольнянским районным судом Запорожской области по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.

13.03.2006 постановлением Вольнянского районного суда испитательный срок отменен и направлен в места лишения свободы. Освободился 12.03.2010 года по отбытию срока наказания

в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

31.05.2010 года, примерно в 02 часа 30 минут, Кулиш И.В.01.01.1989 года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения , имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь около дома № 92 по ул.Шевченко г.Вольнянск Запорожской области, на почве неприязненных отношений со ОСОБА_2, в ходе ссоры с последним, заранее заготовленным для причинения телесных повреждений ножом , удерживая его (нож) в правой руке нанес ОСОБА_2, один горизонтальный прямой удар в область верхней части спины, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_2 телесное повреждение, выразившееся в ранении грудной клетки, проникающего в плевральную полость, которое согласно заключения эксперта № 82 от 05.07.2010 года является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкое телесное повреждение.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершении преступления признал полностью и суду пояснил, что в мае 2010 года временно проживал у ОСОБА_3, так как он являеться его дядей. 30.05.2010 года он с ОСОБА_3, пили спиртное на кухне, расположенной во дворе дома ОСОБА_3, туда же пришел ОСОБА_2 и пил с ним. Во время распития спиртного ОСОБА_2 оскорбил его нецензурной бранью, в ответ он ударил его, они сцепились в драке. ОСОБА_3 их разнял и сказал ОСОБА_2, чтобы тот уходил. Было уже темно, около часа ночи. ОСОБА_2ушел. В это время начала лаять собака и он вышел на улицу с ножом, которым резал хлеб, подошел к воротам и увидел ОСОБА_2И.В это время ОСОБА_2 пошел на него и он нанес ему удар ножом как-то непроизвольно . Потом пошел на кухню и рассказал обо всем ОСОБА_3ОСОБА_2 ушел домой. Зачем он ударил ножом потерпевшего , он не понял и пояснить это не может. В содеянном раскаивается , просит строго не наказывать.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается :

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, суду пояснившего , что 30.05.2010 года употреблял спиртные напитки в доме ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 С ОСОБА_1 у них возник конфлікт и они начали драться. ОСОБА_4 их разнял. После этого он пошел курить и стоял возле калитки.К нему подошел ОСОБА_1 и он увидел, что у него что-то блеснуло в руке. Он оттолкнул его от себя и почувствовал резкую боль в боку. Вышел ОСОБА_3Ви предложил помощь, но он отказался и пошел в больницу. Иск предъявлять не желает, просит подсудимого строго не наказывать.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, суду пояснившего, что ОСОБА_1 временно проживал у них в доме , так как является племянником ее мужа.

30.05.2010 года к ним пришел ОСОБА_2И.и они с мужем и подсудимым выпивали на кухне. Во время употребления спиртного подсудимый и ОСОБА_2завязали драку между собой. Потом помирились и около 2-х часов ночи ОСОБА_2 собрался идти домой.

Подсудимый в это время попросил нож резать хлеб. Залаяла собака и ОСОБА_1 вышел на улицу и пошел к калитке. Она в это время зашла в дом спать. О том, что ОСОБА_1 подрезал ОСОБА_2 узнала утром от работников милиции.

- свидетеля ОСОБА_3, суду пояснившего , что в мае 2010 года подсудимый проживал в его доме. 30.05.2010 года пришел с работы и лег спать. Около 21-00 часов к ним домой пришел ОСОБА_2, был в нетрезвом состоянии. Поговорили о работе и он ушел. Через время опять пришел и они пошли на кухню выпить спиртного. Через время к ним вышел ОСОБА_1завязалась драка. Из-за чего, он не знает. Он их растянул и сказал, чтобы ОСОБА_2шел домой, при этом провел его до калитки. Потом ОСОБА_1выходил с водой для потерпевшего. Когда он вернулся, сказал, что провел его. Через время он вышел на улицу и увидел ОСОБА_2, сидевшего под забором. Он сказал, что у него кружится голова. Свидетель предложил ему помощь, но он отказался. Когда он вернулся в кухню, подсудимый сказал, что он ударил потерпевшего ножом.

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2010 года, согласно которого в помещении летней кухни по адресу: г.Вольнянск , ул. Шевченко № 92 был обнаружен и изьят нож (л.д.9-12)

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2010 года, согласно которого в помещении приемного покоя Вольнянской ЦРБ была обнаружена и изъята одежда ОСОБА_2 (джинсовая куртка и футболка) с наслоениями ВЦБ (л.д.13.)

-заключением эксперта № 288 от 23.07.2010 года, согласно которого возможность образования повреждения на футболке от гр. ОСОБА_2 от действия клинка представленного на экспертизу ножа- исключается (л.д. 57-60)

- заключением эксперта № 82 от 07.07.2010 года, согласно которого: «У ОСОБА_2 имело место повреждение в виде ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость. Это повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкое телесное повреждение. Направление раневого канала сзади наперед и практически горизонтально (л.д.78-79)

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1, который рассказал и на месте показал обстоятельства, при которых он 31.05.2010 года причинил ножевое ранение ОСОБА_2И.(л.д.130-133)

На основании изложенного суд считает, что действия ОСОБА_1 по ч.1 ст.121 УК Украины, т.е. причинение умышленного тяжкого телесного повреждения , опасного для жизни в момент причинения , квалифицированы правильно.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого суд не усмотрел.

Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого суд считает чистосердечное раскаяние.

При назначении наказания суд учитывает его личность: ранее судим, характеризуется отрицательно, официально не работает.

Оценив данные о личности подсудимого , содеянное им, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск по делу заявлен прокурором в интересах Вольнянской ЦРБ на сумму 2000,01 гривен, который подлежит удовлетворить, так как подтвержден соответствующими справками.

Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии.

Срок отбытия наказания исчислять с 31.05.2010года.

Меру пресечения содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1В.в пользу Вольнянськой центральной клинической больницы 2000,01 гривен материального ущерба.

Судебные издержки в виде проведения судебно- дактилоскопической экспертизы № 40от 10.06.2010 года в сумме 563,40 гривен, судебно- иммунологической экспертизы № 516 от 21.06.2010 года в сумме 694,28 гривен, судебно-иммунологической экспертизы № 515 от 21.06.2010 года в сумме 694,28 гривен, судебно-иммунологической экспертизы № 571 от 30.06.2010 года в сумме 694,28 гривен, медико - криминалистической экспертизы в сумме 1272,73 гривен- отнести за счет государства.

Вещественные доказательства : нож , изъятый в помещении летней кухни по ул.Шевченко № 92 в г.Вольнянске Запорожской области футболка и джинсовый пиджак, принадлежащие ОСОБА_2, брюки, спортивная кофта и футболка ОСОБА_1, находящиеся на хранении в Вольнянском РО ГУМВД Украины в Запорожской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Вольнянский районный суд в течении 15 дней.

Судья Л.И. Чорненко

10.12.2010