Справа № 349/1057/15-к
Провадження № 1-кп/349/75/15
В И Р О К
іменем України
01 жовтня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000220 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, який не працює, з середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 серпня 2015 року, близько 14 год. 00 хв., за допомогою дерев`яного вудлища виловив із ставка, що знаходиться на території Васючинської сільської ради в урочищі «Під дубиною» та перебуває у користуванні селянського (фермерського) господарства «Лен-пром» 7 рибин коропа дзеркального, загальною вагою 4 кг, чим завдав СФГ «Лен-пром» збитків в розмірі 220,00 грн. Тобто, таємно викрав чуже майно, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав та дав показання, що 22 серпня 2015 року, близько 14 год. 00 хв., пішов на ставок в урочищі «Під дубиною» ловити рибу з дерев`яним вудлищем. Мети щодо вилову конкретного виду риби не мав. Повідомив, що чув про те, що ставок перебуває в чиємусь користуванні, однак часто бачив людей, які ходили туди рибалити, жодних попереджувальних знаків про заборону вилову риби на ставку не було.

Представник потерпілого, голова СФГ «Лен-пром» ОСОБА_6 , в судовому засіданні дав показання, що 22 серпня 2015 року, близько 14 год. 00 хв., йому зателефонував ОСОБА_7 , який живе поблизу ставка, та повідомив про те, що виявив ОСОБА_4 , який ловив рибу. Після чого ОСОБА_6 зателефонував в міліцію. Пояснив суду, що СФГ «Лен-пром» користується ставком на підставі договору № 02/08 від 01 березня 2008 року з ДП «Укрриба», інших документів не має. Підтвердив відсутність будь-яких попереджувальних знаків про перебування ставка в користуванні СФГ «Лен-пром» та про заборону вилову риби.

На підтвердження наявності права користування СФГ «Лен-пром» ставком в урочищі «Під дубиною» на території Васючинської сільської ради стороною обвинувачення надано договір зберігання з правом користування № 02/08 від 01 березня 2008 року, відповідно до якого державне підприємство «Укрриба» зобов`язалося передати згідно з актом приймання-передачі нерухоме державне майно, яке знаходиться на його балансі, на відповідальне зберігання з правом користування СФГ «Лен-пром». Відповідно до акту приймання-передачі гідротехнічних споруд, які передаються на зберігання з правом користування згідно з договором № 02/08 від 01 березня 2008 року, ДП «Укрриба» передало СФГ «Лен-пром» гідротехнічні споруди, які розташовані в с. Васючин Рогатинського району Івано-Франківської області.

Однак, договір зберігання з правом користування № 02/08 від 01 березня 2008 року не є належним доказом щодо підтвердження обставини перебування ставка в урочищі «Під дубиною» на території Васючинської сільської ради в користуванні СФГ «Лен-пром», зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 51 Водного кодексу України водні об`єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою.
Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Частиною 7 статті 14 Закону України «Про аквакультуру» забороняється передача орендарем права на оренду частини рибогосподарського водного об`єкта іншим суб`єктам господарювання.
Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «Про аквакультуру», при передачі юридичній чи фізичній особі в оренду рибогосподарської технологічної водойми такій особі одночасно можуть передаватися в користування гідротехнічні споруди.
Отже, укладення договору користування гідротехнічними спорудами не має наслідком виникнення права користування водним об`єктом.

Під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано суду інших доказів, зокрема договору оренди, які б могли підтвердити обставину перебування ставка в урочищі «Під дубиною» на території Васючинської сільської ради в користуванні СФГ «Лен-пром».

На підтвердження перебування виловленої ОСОБА_8 риби у власності СФГ «Лен-пром» сторона обвинувачення надала акт від 02.03.2015 року про зариблення СФГ «Лен-пром» ставка, що знаходиться на території Васючинської сільської ради в урочищі «Під дубиною» коропом дзеркальним загальною вагою 1200,00 кг.

Проте цей акт не підтверджує обставини перебування у власності СФГ «Лен-пром» виловленої ОСОБА_8 риби, оскільки згідно з ч. 4 Закону України «Про аквакультуру» не можуть перебувати у приватній власності об`єкти аквакультури, що потрапили в умови природної волі за межі наданих суб`єктам аквакультури в користування рибогосподарських водних об`єктів (їх частин), рибогосподарських технологічних водойм, акваторій (водного простору) внутрішніх морських вод, територіального моря, виключної (морської) економічної зони України або цілеспрямовано вселені у водні об`єкти (їх частини).

Тобто, вселення СФГ «Лен-пром» риби в ставок, що не наданий йому в користування, позбавляє його права власності щодо цієї риби.

Крім того, акт від 02.03.2015 року про зариблення не відповідає за формою і змістом вимогам Наказу Міністерстава аграрної політики та продовольства України № 362 від 19.06.2012 року Про затвердження спеціальних форм первинної документації для суб`єктів рибного господарства в галузі аквакультури. Зокрема, в ньому не вказано кількість риби та її середня маса, що, разом з відсутністю в протоколі огляду місця події інформації про масу окремих виловлених ОСОБА_9 рибин, не дає можливості визначити чи є виловлена ОСОБА_9 риба саме тією, якою зарибнив ставок СФГ «Лен-пром».

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Частина 2 статті 5 Закону України «Про тваринний світ» визначає, що об`єкти тваринного світу, які перебувають у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об`єктами права власності Українського народу.
Відповідно до ст. 47 Водного кодексу України загальне водокористування здійснюється громадянами для задоволення їх потреб (купання, плавання на човнах, любительське і спортивне рибальство, водопій тварин, забір води з водних об`єктів без застосування споруд або технічних пристроїв та з криниць) безкоштовно, без закріплення водних об`єктів за окремими особами та без надання відповідних дозволів.

Згідно з ст. 51 Водного кодексу України у межах населених пунктів забороняється обмеження будь-яких видів загального водокористування, крім випадків, визначених законом.

Частиною 1 статті 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна. Тобто, предметом злочину є чуже майно, а об`єктом - охоронювані законом суспільні відносини власності (володіння, користування та розпорядження майном).

Не є чужим майно, яке особа набуває у власність (володіння) на законних підставах, в т. ч. шляхом любительського і спортивного рибальства на водних об`єктах, де не встановлено обмежень загального водокористування. Якщо ж має місце порушення правил рибальства, то за це передбачена адміністративна відповідальність статтею 85 КУпАП.

Отже, обвинувачений підлягає виправданню, оскільки не доведено, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. А саме, не доведено наявність об`єкта злочину охоронюваних законом відносин власності щодо виловленої ОСОБА_4 риби.

Визнання ж вини ОСОБА_4 не є належним доказом наявності складу злочину, в цьому випадку має місце юридична помилка в об`єкті (уявний злочин).

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

в и р і ш и в:
ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдати за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Речові докази в кримінальному провадженні: поліетиленовий пакет та сумку із 7 рибинами коропа, які передані на зберігання ОСОБА_5 та розламане на 4 частини вудлище, яке передане на зберігання Рогатинському РВ УМВС України у Івано-Франківській області повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а представнику потерпілого за його заявою.

Суддя ОСОБА_1