Справа № 1-28/11
Нововодолазький районний суд Харківської області
5 апреля 2011 года смт. Н. Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Л.А. Марюхна
При секретаре Л.Ф.Великородной
Рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 УК Украины ранее не судим ,в совершении преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины
18 мая 2010 года примерно в 15 часов 20 минут ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своей знакомой ОСОБА_4, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_5. Однако в это время хозяева дома отсутствовали, и у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества со двора указанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, находясь в указанном месте и в указанное время, через калитку зашел во двор данного домовладения, откуда путем свободного доступа тайно похитил кастрюлю из сплава алюминия объемом 40 л. стоимостью 242 грн., а также два казана из сплава алюминия объемом по 15 литров каждый общей стоимостью 192 гривны /все согласно заключения товароведческой экспертизы №1214 от 11.06.2010 г./принадлежащие ОСОБА_4
Похищенным ОСОБА_2 распорядился по собственному усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 434 гривны.
Подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся , в судебном заседании подтвердил , что действительно при выше изложенных обстоятельствах совершил вменяемые в вину преступления .Преступления совершил по глупости, просит суд строго не наказывать , так як осознал свою вину.
Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, суд в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех Фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются , при этим судом установлено то , что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств , не имеется сомнений в добровольности и истинности их позиций, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке
При установлении порядка и объёма исследования доказательств суд, с учётом мнения участников разбирательства ограничился оглашением материалов дела относительно данных, характеризующих личность подсудимого.
Анализируя показания подсудимого, данные им на досудебном следствии так и в суде, суд приходит к выводу об их последовательности и считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества /кража/.
В соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающим ответственность обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и тяжесть совершённого преступления, данные личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учёте у врача психиатра.
Причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен, и она просить строго не наказывать ОСОБА_2 за совершенное преступление.
Исходя из изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества .
Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 12февраля 2011 года по 5 апреля 2011 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Из-под стражи освободить немедленно в зале суда.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины , и назначить ему наказание пятьдесят три дня ареста.
Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 12 февраля 2011 года по 5 апреля 2011 года . Из-под стражи освободить немедленно в зале суда.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Нововодолажский районный суд Харьковской области в течении 15 дней со дня его провозглашения .
Судья Марюхна Л.А.