overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/913/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України

28 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційною обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01.09.2014 року, ухвалений у кримінальному провадженні №№0000293 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Барань Оршанського району Вітебської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 26.10.2009р. Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 28.10.2010р. Новтроїцьким районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена 07.03.2014р. умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 15 днів, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку, та апеляційною скаргою на зазначений вирок та просить поновити йому строк на подачу апеляційної скарги, мотивуючи тим, що своєчасно не мав можливості звернутися з апеляційною скаргою через хворобу.
Заслухавши доповідача по справі, прокурора який просив задовольнити клопотання про поновлення строку та строк поновити і визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає розгляду апеляційним судом, судова колегія прийшла до наступного:
Згідно журналів судових засідань, участь, в розгляді кримінального провадження в суді приймала прокурор ОСОБА_8 та яка відповідно до копії медичної довідки, в період апеляційного оскарження вироку, з 22.09.2014 року по 02.10.2014р. знаходилася на амбулаторному лікуванні.
З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що строки на подачу прокурором апеляційної скарги, підлягають поновленню, оскільки знаходить, що цей строк пропущено з поважних причин.
Керуючись ст. 399 КПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити процесуальні строки прокурору ОСОБА_8 на подачу апеляційної скарги на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 вересня 2014 року, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 .
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 вересня 2014 року, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 прийняти до розгляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/4133/14-к
Провадження № 11-кп/791/832/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.364 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
16 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.07.2015 року,-
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні 15 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-

постановила:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.07.2015 року, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2207/1175/2012
Провадження № 1/2207/72/2012
ПОСТАНОВА

"10" травня 2012 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., при секретарі Новіковій Л.В. з участю прокурора Шнайдер М.А.,

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 1, Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено згідно вимог Закону.

Досудове слідство проведено згідно вимог КПК України.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Ізяславського райсуду

Кримінальну справу № 1/2207/72/2012 призначити до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 14 год. 30 хв. 21 травня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудну, захисника, потерпілого, свідків, представника служби у справах дітей.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 1/2207/174/11
Провадження № 1/2207/14/2012
П О С Т А Н О В А

"04" травня 2012 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.

з участю прокурора Шнайдер М.А.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання 04 травня 2012 року підсудний ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Присутність підсудного при розгляді справи є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід підсудного ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) в судове засідання в приміщення Ізяславського районного суду на 10 год. 30 хв. 21 травня 2012 р.

Постанову для виконання направити начальнику Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4
Справа №676/1259/15-к
№1-кс/687/76/2015
УХВАЛА

07 вересня 2015 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
встановив:
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого не надходило. За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання, призначеного на 16.09.2015 року о 09 год. 30 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Хмельницьким слідчим ізолятором №29.

Керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:
Проведення судового засідання по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, призначеного на 16.09.2015 року о 09 год. 30 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним Хмельницької області та Хмельницьким слідчим ізолятором №29. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю скаржника ОСОБА_3 доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29. Зобов`язати уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора №29 встановити особу ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Про час слухання справи повідомити прокурора Чемеровецького району та слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС Хмельницької області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/573/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/2327/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 липня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої від обвинувачених надійшли клопотання про виклик їх в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, що відповідно до вимог ст. 401 КПК України є обов`язковим.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 липня 2015 року призначити на 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В апеляційний суд Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року викликати обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і доставити їх з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та Командиру в/ч НОМЕР_1 м. Хмельницького для виконання.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 4/2506/558/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Коломієць В.В. від 25.07.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Враховуючи зміст скарги, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 при відсутності доцільності зупинення слідчих дій на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи № 25/42404.

Призначити судовий розгляд справи на 1.08.2011 року о 12.00 у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати ОСОБА_1, прокурора та слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Коломієць В.В.

Керівнику СВ ЧМВ УМВС України до 1.08.2011 року подати до Деснянського районного суду м. Чернігова належним чином оформлені матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, а також копії цих матеріалів.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, органу, який порушив кримінальну справу та прокурору.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 4/2506/669/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Афоніна М.О., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 28.04.2011 року про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 28.04.2011 року відносно неї за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України оскільки вона винесена без достатніх на те приводів та підстав і відмовити в порушенні справи.

В судовому засіданні скаржниця підтримала скаргу з підстав у ній наведених та просила постанову про порушення кримінальної справи № 25/41873 (7) скасувати.

Захисник скаржника також підтримала скаргу та просила скасувати постанову і відмовити в порушенні справи оскільки в ході перевірки не встановлено, що поданий СПД звіт не відповідав дійсності, відсутні документи, які підтверджують передачу особами грошей ОСОБА_2 та в діях останньої якщо і є то тільки цивільно-правові відносини.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при порушенні справи були дотримані вимоги КПК та постанова про порушення справи є законною і обгрунтованою.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи судом зясовувалося додержання вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, щодо приводів та підстав порушення справи, а також дотримання встановленого порядку порушення кримінальної справи.

Заслухавши пояснення скаржниці, захисника адвоката та думку прокурора щодо поданої скарги, дослідивши матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа та перевіривши наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання необхідних даних, суд приходить до висновку про залишення скарги без задоволення оскільки в наданих матеріалах є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 236-8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 28.04.2011 року про порушення кримінальної справи залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати прокурору, органу, який порушив кримінальну справу та в провадженні якого вона перебуває, особі, яка подала скаргу та її захиснику.

Матеріали справи повернути органу, який проводить досудове слідство.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області, подача якої не зупиняє виконання постанови.

Суддя: В.В. Малиш
Справа № 2506/2312/2012
Провадження по справі 1/2506/238/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Корончук І.В., з участю прокурора Домашенка О.В., захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7, обвинувачених здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому адвоката для захисту його інтересів оскільки за відсутністю коштів він сам не може цього зробити.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисників суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду та задовольнити клопотання ОСОБА_9

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.05.2012 року на 10.00 годин.

Призначити захисника підсудному ОСОБА_9

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих та свідків згідно зі списком до обвинувального висновку.

Про слухання справи повідомити прокурора та захисників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Єдиний унікальний номер 750/1598/13-к
Номер провадження 1-кп/750/51/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

15.02.2013 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Відповідно розписки підозрюваний ОСОБА_1 отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 28.02.2013 року на 09.00 годин.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 750/2811/13-к
Провадження № 1-кп/750/99/13
У Х В А Л А

24.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

секретаря - Кумановської Т.П.

прокурора - Тібеж Я.С.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.03.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

22.03.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_2, який своєчасно та у встановленому законом порядку викликався до суду, але у судове засідання не зявився і відомостей про причину його неявки до суду не надійшло.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку, що у відсутність обвинуваченого не можливо вирішити питання про призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, на 10 год. 00 хв. 15.05.2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/8188/13-к
Провадження № 1-кп/750/275/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиша В.В.

секретаря Корончук І.В.

прокурора Станкевича Ю.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0003689 від 03.07.2013 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 27.09.2013 р. не з'явилася, про місце і час судового розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, про що свідчить її підпис. При цьому до суду вона подала заяву в якій зазначила про неможливість прибуття в звязку з хворобою з доданою ксерокопією з щоденника без відповідних відміток та печаток, а також висновку щодо виду лікування (стаціонарне чи амбулаторне), що викликає сумнів у достовірності причин її неприбуття.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з'явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченої в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов'язковою відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її привід в судове засідання, у зв'язку з чим судовий розгляд провадження слід відкласти.

Так як досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 проводилося СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області, з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід доручити Чернігівському МВ УМВС України в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (каб.111) на 15.10.2013 року на 10.00 годин обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити Чернігівському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Чернігова для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малиш