Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотанняслідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 02.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 02.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до оригіналів документів фінансово господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код НОМЕР_1 ), юридична адреса АДРЕСА_1 за період з 03.06.2013 по час винесення ухвали, які знаходяться у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Харківська область, Краснокутський район с. Дублянка та можливість вилучититі документи підприємства, які свідчать про умиснене виконання посадовими особами рішення суду.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Комінтернівського РВ ХМУ перебувають матеріали досудового розслідування № 0000033 від 02.09.2014, за ознаками ч. 1ст. 382 КК України щодо умисного невиконання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рішення Харківського господарського суду від 21.09.2011 про стягнення боргу на користь ФОП ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування данного кримінального провадження було встановлено, ОСОБА_7 у заяві від 22.12.2015 повідомила про виконавче провадження №30362827 від 03.06.2013 щодо примусового стягнення боргу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протягом якого, жодних коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона не отримала. З Основянської ОДПІ ДФС в Харківській області надано відомості про здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поточної діяльності, що обов`язки директора та головного бухгалтера виконує ОСОБА_5 , що підтвердила, допитана в якості свідка, колишній бухгалтер підприємства ОСОБА_8 . Встановлено, що за юридичною адресою АДРЕСА_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично відсутнє з 2003р., про що засвідчила мешканка квартири ОСОБА_9 . З банків «НАДРА» та УПБ надано рух коштів по р/рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2014 році.

Слідчим, 15.01.2015 винесено постанову про проведення позапланової документальної перевірки окремих питань діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо виконання судового рішення, копії якої направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 та вручено ОСОБА_5 15.04.2015. Також, 15.04.2015 ОСОБА_5 вручено вимогу надати документи підприємства для перевірки до ДПІ та запит слідчого щодо фактичної адреси підприємства і місцезнаходження документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищезазначені вимоги ОСОБА_5 не виконав, відомостей не надав. Основянською ОДПІ 28.04.2015 надано листа про неможливість проведення перевірки, в зв`язку з відсутність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичною адресою і прохання сприяти ДПІ в отриманні таких документів.

11.09.2015 слідчим повторно було вручено ОСОБА_5 вимогу надати документи підприємства для перевірки до ДПІ та запит про фактичну адресу і місцезнаходження документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які ОСОБА_5 проігноровані. Допитані свідки - державні виконавці ОСОБА_10 , ОСОБА_11 засвідчили, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боргу ОСОБА_12 не погашало.

У судовому засіданніслідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий судя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме у ОСОБА_5 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанняслідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів фінансово господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код НОМЕР_1 ), юридична адреса АДРЕСА_1 за період з 03.06.2013 по час винесення ухвали, які знаходяться у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Харківська область, Краснокутський район с. Дублянка та можливість вилучити ті документи підприємства, які свідчать про умисне не виконання посадовими особами рішення суду.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1