В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Справа153/5/16-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №153/5/16-к (внесене в ЄРДР 10 листопада 2015 року за №0000454)

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1991 року у серпні місяці 01 числа у селі Клембівка Ямпільського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , із не повною середньою освітою, не одруженого, проживаючого у громадянському шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, непрацюючого, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 29 жовтня 2015 року Ямпільським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 маючи умисел на таємне вилучення чужого майна з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зривання металевої штаби замка дверей, проник до підвалу будинку потерпілої ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав бувші у використанні електричну цепну пилу (ЕЦП) «Титан» серійний №2380 потужністю 2000 Вт., 800об/хв., довжина шини 405 мм з шиною «OREGON» і цепом, згідно висновку експерта №1005 від 27.11.2015 року вартістю 1186,71 грн. та саморобний електричний подовжувач з мідного кабелю довжиною 17 м., згідно довідки вартості від 17.12.2015 року вартістю 117 гривень. Обвинувачений ОСОБА_5 заволодівши викраденими речами покинув місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1303 гривні 71 копійку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду пояснив, що дійсно скоїв крадіжку речей із домоволодіння ОСОБА_6 , а саме із погребу.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого у межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена із проникненням у приміщення повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд враховує, що даний злочин у чинність ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд визнає, що обвинувачений розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, а також добровільно відшкодував завдані збитки. У відповідності зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.ст.69, 69-1 КК України, а тому з урахуванням всіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, наявності обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років у межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд призначає на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, оскільки він вчинив новий злочин до повного відбуття покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2015 року, яким його було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із призначенням іспитового строку терміном два роки. Тому суд вважає необхідним до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за цим вироком.

Із врахуванням цих обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням відповідає принципам та вимогам, передбаченим ст.65 КК України та за глибоким переконанням суду, відповідає тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, оскільки виправлення ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства

При вирішенні питання про речові докази, які постановами від 12 листопада 2015 року та від 28 грудня 2015 року визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, а саме: електрична цепна пила «Титан», сіро-чорного кольору, серійний номер 2380, потужністю 2000 Вт., 800об/хв., довжина шини 405 мм. з шиною «OREGON» і цепом та саморобний електричний подовжувач, з мідного кабелю, з ізоляцією білого кольору, розміром 2х1,5 мм., довжиною 17 метрів, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, суд на підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України має підстави повернути потерпілій ОСОБА_6 ; металеву плашку круглої форми, закріплену в металевому воротку, що складається з двох металевих ручок круглої форми, діаметром 1,6-1,8 см., загальною довжиною 54,5 см., яка перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, суд на підставі п.4 ч.9 ст.100 КПК України має підстави знищити.

Процесуальні витрати по справі у сумі 384 гривні за проведення товарознавчого дослідження (висновок №1005 від 27.11.2015 року), яке проводилося у Вінницькому науково-дослідному експертнокриміналістичному центрі МВС України, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2015 року у виді одного місяця позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати із часу його затримання.

Речові докази електричну цепну пилу «Титан», сіро-чорного кольору, серійний номер 2380, потужністю 2000 Вт., 800об/хв., довжина шини 405 мм. з шиною «OREGON» і цепом та саморобний електричний подовжувач, з мідного кабелю, з ізоляцією білого кольору, розміром 2х1,5 мм., довжиною 17 метрів повернути ОСОБА_6 .

Речові докази металеву плашку круглої форми, закріплену в металевому воротку, що складається з двох металевих ручок круглої форми, діаметром 1,6-1,8 см., загальною довжиною 54,5 см. знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 за залучення експерта на користь держави 384 гривні.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1