Апеляційний суд Вінницької області
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: Слободяна К.Б. суддів: Нагорняка Є.П., Зайцева В.А. за участю прокурора: Фінца Д.Г.
розглянула 26 травня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача на вирок Оратівського районного суду від 24 березня 2010 року, яким
1963р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. Оратів, раніше не судимого,
засуджено за ст. 366 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850грн. з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків, строком на 1 рік.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні службового підроблення за наступних, встановлених судом обставин.
ОСОБА_1, обіймаючи посаду виконуючого обовязки директора КПОР «Комунальник» с.м.т. Оратів, будучи службовою особою, діючи всупереч інтересам служби, умисно 02.02.2009р. склав та направив до Оратівського районного підрозділу КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області завідомо неправдивий офіційний документ - табель виходу на роботу ОСОБА_2, підданого адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт, де зазначив, що правопорушник з 12 по 23 січня 2009 року відпрацював по 4 години на придбанні та розчищенні кладовища в смт. Оратів, що стало підставою для зняття останнього з обліку як такого, що відбув адміністративне стягнення.
Крім того, ОСОБА_1, діючи в особистих інтересах, з метою ухилення від покладеного на нього адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт 02.02.2009р. склав та направив до Оратівського районного підрозділу КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області завідомо неправдивий офіційний документ - табель виходу ним на роботу, в якому зазначив, що в період з 10 по 31 січня він щоденно відпрацював по 4 години на території кладовища с.м.т. Оратів, що послугувало підставою для зняття його з обліку- як такого, що відбув адміністративне стягнення.
В апеляції державного обвинувача ставиться питання про зміну вироку суду - виключення з його резолютивної частини призначення ОСОБА_1 додаткового покарання, так як його призначення не відповідає вимогам кримінального закону.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляцію.
Суд, дослідивши докази в порядку ч. З ст. 299 КПК України, дійшов вірного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, проте при призначенні винному покарання припустився помилки.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 366 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в обовязковому порядку застосовується лише у разі призначення особі основного покарання у виді обмеження волі.
У випадку призначення судом основного покарання у виді штрафу позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, як додатковий вид покарання, може застосовуватись лише в порядку та з підстав, визначених ч. 2 ст. 55 КК України.
Таким чином, призначаючи засудженому покарання, суд застосував кримінальний закон, який не підлягав застосуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію державного обвинувача задовольнити.
Вирок Оратівського районного суду від 24 березня 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити, виключивши з його резолютивної частини призначення засу дженому додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків на строк 1 рік.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ст. 366 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850грн..

Судді:

З оригіналом вірно: