Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 1-50/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Бобровського І.М.

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю прокурора Кравченка К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої, розлученої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.11.2009 року в період часу з 20-ї по 21 годину, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, біля будинку №12 по вул. Дружби Народів, в м. Южноукраїнську, зустріла незнайомого ОСОБА_2, у якого попросила цигарку. Коли ОСОБА_2, який на той час перебував у стані алкогольного спяніння, дістав пачку з цигарками, ОСОБА_1 побачила в його руці гаманець, в звязку з чим у неї виник умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_2, яки знаходились в гаманці. ОСОБА_1 під приводом спільного вживання спиртних алкогольних напоїв, запропонувала ОСОБА_2 піти до неї до дому. ОСОБА_2 погодився з пропозицією ОСОБА_1 та направився разом з нею по місцю її проживання. Побачивши, що ОСОБА_2 продовжує тримати в руці свій гаманець, ОСОБА_1 зловживаючи довірою, запропонувала передати його її, під приводом того, що він може його загубити. ОСОБА_2 погодився з ОСОБА_1 та передав її свій гаманець який матеріально цінності для нього не являє, та в якому знаходились гроші в сумі 1540 гривень, 1000 російських рублів (згідно довідки, курсу російського рубля до гривні станом на 20.11.2009 року, 1000 російських рублів еквівалентно 285 гривням) та дві пластикові дисконтні картки на дизельне паливо, одна російська «Роснефть», інша українська «Укрнафта», які цінності для потерпілого не являють. Отримавши від ОСОБА_2 вказаний гаманець, ОСОБА_1 скориставшись тим, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння та самостійно погано переміщується, залишила його на вулиці та пішла до дому. Майном та грошима належними ОСОБА_2, ОСОБА_1 розпорядилась за власним розсудом, чим спричинила йому матеріальний збиток на загальну суму 1825 гривень.

В судовому засіданні підсудна повністю визнала себе винною в скоєному злочині, щиросердо кається. Пояснила, що 20.11.2009 року в вечірній час до неї до дому прийшли знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з якими вона стала вживати спиртне «самогон». Оскільки випитого їм було мало, вони вирішили піти та ще придбати «самогону». ОСОБА_4 залишився чекати їх біля підїзду будинку, а вона разом з ОСОБА_3 направились до гуртожитку №6 м. Южноукраїнська. По дорозі біля вказаного гуртожитку, вони зустріли чоловіка (ОСОБА_2О.) який був у стані алкогольного спяніння. Вона підійшла до ОСОБА_2 та попросила в нього цигарку, поки той діставав пачку з цигарками, вона помітила в руках у вказаного чоловіка гаманець, де як вона припускала маються гроші, так яким вона вирішала заволодіти шляхом обману. З цією метою, спілкуючись з ОСОБА_2 вона запросила його до себе до дому випити горілки, на що той погодився. Щоб не йти до квартири з «пустими руками» вона запропонувала ОСОБА_2 придбати горілки, на що той також погодився та передав ОСОБА_3 яка знаходилась поруч гроші в сумі 10 гривень, і та пішла за «самогоном». Коли ОСОБА_3 повернулась, вони втрьох направились до неї до дому. ОСОБА_3 йшла попереду, а вона тримаючи ОСОБА_2 під руку йшли позаду. Проходячи мимо будинку №12 по вул. Дружби Народів, вона побачила що ОСОБА_2 в руці тримає належний йому гаманець, під приводом того щоб він не загубив його, вона попрохала ОСОБА_2 передати гаманець її на що той будучи у стані алкогольного спяніння погодився. Коли гаманець опинився в неї в руках, вона швидким кроком стала наздоганяти ОСОБА_3, з якою зникши з поля зору ОСОБА_2 пішла до себе до дому.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила в суді, що 20.11.2009 року її чоловік повернувся з рейсу і в нього при собі була велика сума грошей. Коли він повернувся додому гаманця з грошима в нього не було. Цивільний позов потерпіла підтримала.

Допитавши підсудну, потерпілу суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Вирішуючи питання про покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, щиросерде каяття, посередні характеристики, відсутність судимостей і вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України 2 роки обмеження волі.

Згідно до ст. 75 КК України засуджену від призначеного покарання звільнити з випробуванням 2 роки.

Згідно до ст. 76 КК України зобов'язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1825 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду протягом 15 діб, засудженим в той же термін з моменту отримання копії вироку.

Суддя: І.М. Бобровський