печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що він звернувся до прокуратури м. Києва із заявою №214(1)від 17 червня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення начальником ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

Однак, всупереч положенням ст.ст. 60, 214 КПК України відомості за вказаною заявою прокуратурою м. Києва не були внесені в ЄРДР.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України ОСОБА_3 просить зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відповідні відомості до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 17 червня 2014 року звернувся до прокуратури м. Києва із заявою №214(1) про вчинення кримінального правопорушення начальником ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Обґрунтовуючи подану скаргу, заявник посилається на те, що у порушення вищенаведеної норми процесуального закону орган досудового розслідування не вніс до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Змістом ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Разом з тим, прокуратурою м. Києва на спростування доводів викладених у скарзі не надано будь-яких доказів того, що заява ОСОБА_3 була розглянута у визначені процесуальним законом порядку та строк.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію та відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, дослідивши обставини викладені у скарзі, та враховуючи те, що суб`єктом оскарження в ході розгляду скарги не надано будь-яких доказів розгляду поданої ОСОБА_3 заяви, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для часткового задоволення скарги, а саме в частині зобов`язання суб`єктів оскарження розглянути заяву ОСОБА_3 у порядку визначеному ст. 214 КПК України на предмет доцільності внесення відомостей за нею до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати у повноважену особу прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 17 червня 2014 року №214(1) про вчинення кримінального правопорушення начальником ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України у строки та порядку визначеному ст. 214 КПК України, про результати розгляду якої повідомити заявника.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя