Справа №212/9816/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002947 від 19 жовтня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, перебуває на обліку у в Криворізькому МЦЗ як безробітний, одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , представник потерпілого ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 18 жовтня 2015 року приблизно о 23-30 годині, перебуваючи на охоронюваній території шахта «Октябрська» ПАТ «Кривбасзалізрудком» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти: кабель КРГП 3x25+3x10 довжиною 5 метрів, який перебував на території Г-1340м головного квершлагу проходки шахти «Октябрська», котрий вже був демонтований у мідь, загальна вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 954 від 29.11.2015 року складає 1157,75 гривень без урахуванням ПДВ, який належить вищевказаному підприємству, однак не довівши свій злочинний намір до кінця, з причин, не залежних від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, так як був викритий працівниками охорони шахти «Октябрська» ПАТ «Кривбасзалізрудком» на КПП № 2.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах скоїв злочин , намагався викрасти майно, яке належить потерпілому, провину визнав у повному обсязі , просив суворо не карати. В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України, у повному обсязі визнає пред`явлений потерпілим цивільний позов у рахунок завданих збитків на суму 1565,40 грн та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, представника потерпілого, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний судом представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що підприємству ПАТ «Кривбасзалізрудком» вчиненим злочином завдано збиток , розмір якого складає 1565,40 грн, цивільний позов на вказану суму підтримує у повному обсязі.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винен у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному .

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, провину у скоєному визнав, працездатний та перебуває на обліку Криворізькому МЦЗ як безробітний .

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, думку представника потерпілого, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч.1 ст.185 КК України в виді штрафу , проте у мінімальному розмірі . У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Цивільний позов ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення завданої шкоди у розмірі 1565 грн 40 коп підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме : 5 кг мідного проводу , що знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Жовтневого ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати, електронний диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

На досудовому розслідуванні до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
Речові докази : 5 кг мідного проводу , що знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Жовтневого ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати, електронний диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1