Справа № 526/1906/15-к
Провадження № 1-кс/526/136/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гадяч заяву про відвід слідчого, -

встановив:

03.09.2015 року від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відвід слідчого Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0000684 за ст.125 ч.2 КК України за фактом спричинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 мотивуючи тим, що слідчий за період досудового розслідування двічі виносив необґрунтовані постанови про закриття кримінального провадження, а саме 13.02.2015 року та 23.07.2015 року, які відповідно 03.03.2015 року та 20.08.2015 року були скасовані прокурором Гадяцького району у чому він вбачає упередженість слідчого по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги заяви про відвід слідчого з вищезазначених підстав, а також зазначив, що слідчим не здійснюється необхідних дій для закінчення розслідування по даному кримінальному провадженню.

Адвокат ОСОБА_5 просив задовільнити заявлений ОСОБА_4 відвід слідчому ОСОБА_6 з підстав викладених у заяві потерпілого.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, мотивуючи відсутністю передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу слідчого.

Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні проти заявленого відводу заперечував та пояснив, що здійснював всі необхідні процесуальні дії в ході досудового розслідування.

Заслухавши думку заявника, його адвоката, прокурора, слідчого, вважаю в задоволенні заяви про відвід слід відмовити на підставі слідуючого.

Згідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявником та його адвокатом не наведено достатніх підстав, які б свідчили про упередженість та особисту заінтересованість слідчого ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування.

Заявник не надав доказів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України та прийнятих слідчим суддею рішень, які б свідчили про необ`єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_6 чи про порушення процесуальних строків.

Винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження та її скасування в подальшому не є обставиною, яка виключає участь слідчого у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1