Провадження №1-кп/761/572/2014
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши судове засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 141 001 000 027 35 від 23 березня 2014 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.12.2008 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ст.ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки; 29.09.2009 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.12.2013 року по відбуттю покарання,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

У зв??язку із неможливістю закінчити судовий розгляд у даному судовому засіданні, судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , який спливає 27 листопада 2014 року.

Прокурор просить суд продовжити строк дії вказаного запобіжного заходу, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, та залишись ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу.

Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачення в повній мірі не доведено, а подальше тримання під вартою тільки погіршить психічний стан ОСОБА_5 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст.ст.183, 331 КПК України, приходить до наступного висновку.

Так, при вирішенні питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 судом враховується характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній, що пов`язано із погрозою застосування насильства до потерпілих, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, що у своїй сукупності дає суду підстави вважати, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і свідчить про те, що менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам щодо продовження протиправної діяльності та перешкоджанню кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт, а тому залишає без задоволення відповідне клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , та вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 23 січня 2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 183, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 до 23 січня 2015 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Копію ухвали направити для виконання до Київського СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: