Справа № 755/99/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого управління ФР у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000092 від 05.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого управління ФР у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000092 від 05.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, посилаючись на те, що 24 листопада 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 12 листопада 2015 року було проведено обшук у нежитловому приміщенні в кабінеті №519 по проспекту Возз`єднання, 7-А у м.Києві, в ході якого було вилучено грошові кошти у розмірі 5200 доларів США та 6000 гривень, які не мають відношення до вищезазначеного кримінального провадження, оскільки є особистими заощадженнями та зберігались в сейфі в приміщенні вказаного кабінету. Крім того в обгрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що станом на день звернення його з даною скаргою до суду, вилучені грошові кошти не повернуті йому слідчим як власнику, при цьому слідчим в передбачені законом строки не розглянуто його клопотання про повернення вилученого майна, у зв`язку з чим просить зобов`язати старшого слідчого управління ФР у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 повернути йому грошові кошти у розмірі 5200 доларів США та 6000 гривень, вилучені 24 листопада 2015 року під час обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: м.Київ, проспект Возз`єднання, 7-А, кабінет №519.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 04 січня 2016 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді 11 січня 2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, з такими скаргами до слідчого судді на досудовому провадженні можуть звернутись заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, якими чітко визначено коло осіб, які можуть звернутись зі скаргою до слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 в порядку ст.304ч.2п.1 КПК України, оскільки скаржником не надано суду відповідних документів на підтвердження свого процесуального статусу у кримінальному провадженні, в тому числі на підтвердження права власності на майно, що вилучене та докази, що таке майно дійсно вилучалось (зокрема копію протоколу обшуку), які б вказували, що ОСОБА_2 входить до кола осіб, визначених в ч.1 ст.301 КПК України та є суб`єктом оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування в рамках певного кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого управління ФР у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000092 від 05.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України.

Одночасно роз`яснюю, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: