overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №336/826/15-к
Пр. №1-кп/336/169/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з 02.02.2015 року перебуває кримінальне провадження №336/826/15-к пр.1-кп/336/169/2015 у відношенні ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

27.02.2015 року в Шевченківський районний суду м.Запоріжжя в порядку ст.34 КПК України з апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження № 335/34/15-к пр. 1-кп/336/179/2015 у відношенні ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

03.03.2015 року по кримінальному провадженню №335/34/15-к пр. 1-кп/336/179/2015 відносно ОСОБА_4 обвинувачену у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України проведено підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних справ в одне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання прокурора.

У відповідності до ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, вислухавши думку обвинуваченої та прокурора, задля забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, оскільки обвинуваченим по зазначеним справам у вчиненні декількох злочинів є одна особа, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №336/826/15-к пр.1-кп/336/169/2015 у відношенні ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, №335/34/15-к пр. 1-кп/336/179/2015 у відношенні ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер №36/826/15-к пр.1-кп/336/169/2015.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/336/653/2014
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
29 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000 від 22.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.12.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 05.01.2014 року об 15-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-275/2010
29 ноября 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Галущенко Ю.А.,
при секретаре Данковской С.В.,
с участием прокурора Зимковой М.А.,
представителя МО УИИ
Шевченковского района ОСОБА_1
рассмотрев представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья об освобождении от наказания по истечении испытательного срока
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 1.10.2008 г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на 2 года, -
ОСОБА_2 был осужден 1.10.2008 г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на 2 года.
ОСОБА_2 состоит на учете в МО УИИ с 23.10.2008 г., испытательный срок по приговору истек.
В период отбывания наказания с испытательным сроком административных правонарушений не совершил, своевременно являлся на регистрацию и для проведения профилактических бесед, предоставляла характеризующие материалы по месту жительства характеризуется положительно.
В период испытательного срока ОСОБА_2 выполнил возложенные на него обязанности, не совершил нового преступления. МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья направил представление об освобождении осужденного от отбывания наказания по истечении испытательного срока.
Обсудив представление, заслушав прокурора, представителя МО УИИ Шевченковского района, суд полагает, что представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья об освобождении от отбывания наказания по истечении испытательного срока подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 4081 УПК Украины, ст. 78 УК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья об освобождении от наказания по истечении испытательного срока удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 1.10.2008 г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на 2 года освободить от отбывания наказания по истечению испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ю.А. Галущенко
Справа № 333/4354/14-к
Провадження № 1-кп/336/174/2015
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
11 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.02.2015 року з апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченог ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 16.02.2015 року об 16-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№336/6906/15-к
пр.1-кс/336/669/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Запоріжжяі надійшла скарга ОСОБА_2 , з проханням зобов`язати слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання про отримання інформації про місцезнаходження викраденого телефону заявника у оператора мобільного зв`язку, та повідомити про результати виконання вказаних дій останню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

24.09.2015 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 з проханням вищезазначену скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. Скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання про отримання інформації про місцезнаходження викраденого телефону заявника у оператора мобільного зв`язку, та повідомивти про результати виконання вказаних дій останню - залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня оголошення.

3. Залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1п-639/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

за участю прокурора Семенюка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 24 по 25 жовтня 1995 року, невстановлена досудовим слідством особа, з двору будинку № 69 по вул. Шкільній у м. Рівне, викрала транспортний засіб марки «Москвич-2140», державний номер 28-95 РВМ, який належав ОСОБА_1, завдавши останній матеріального збитку на суму 200 млн. крб.

04 листопада 1995 року СВ Рівненського MB УМВС по даному факту було порушено кримінальну справу № 1/1621-95, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.).

17 листопада 1995 року досудове слідство по кримінальній справі зупинене у зв'язку з неї встановленням особи, яка вчинила злочин.

19 листопада 2010 року досудове слідство по даній кримінальні справі відновлено.

В ході досудового слідства осіб, які вчинили вище вказаний злочин, не встановлено.

Санкція ч. 2 ст. 140 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 7 років, тому цей злочин відноситься до тяжких злочинів, а максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину - 10 років. Отже, відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, якщо в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Дана кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1/1621-95 по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960р.) провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена потерпілим або його представником до Апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 5-365/10
Провадження № 5-365/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Ііалаклійського виправного центру № 106 Харківської області про умовно-дострокове вільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заборовка, Куп`янського району Харківської області та Мешканця Харківської обл. Куп`янського району підхоз Піщаний, українця, громадянина ^країни, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого
19.07.2004 р. Ленінським р/с Харківської обл. за ч.І ст. 263,69 КК Укр. до 2 років Обмеження волі
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , засуджений 20.10.2009 року Куп`янським районним судом ківської обл. за ч. 1 ст. 358,ч.3ст.358,70 КК України до 2 років обмеження волі. На і ст.71 КК Укр.. частково приєднано невідбуте за вироком Ленінського районного від 19.07.2004 року і остаточно до відбуття 2 роки 01 міс. обмеження волі, зараховано в >к відбуття покарання час утримання під вартою та час слідування під вартою до ного центру за правилами передбаченими ст.72 КК Укр.. - 6 міс. ОСОБА_4 прибув Балаклійського виправного центру (№106) 23.11.2009 року із кримінально-виконавчої :кції Куп`янського району Харківської області.
Початок строку покарання: 23.11.2009 року, кінець строку покарання:23.06.2011 року.
У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове ення засудженого на підставі ст.81 КК України на невідбуту частину покарання. Вислухавши представника адміністрації, самого засудженого, думку прокурора про аення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, виходячи /пного.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання іриггеризується позитивно, має 2 заохочення, стягнень немає. На заходи виховного цнктеру реагує позитивно, робить правильні висновки. Регулярно відвідує колективні проявляє до них інтерес. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після іішиення. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає іедливою.
За характером врівноважений, дисциплінований. Зовнішній вигляд охайний.
До представників адміністрації ставиться з повагою.
Отже, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє лення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК, ст. 407 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на -ітч частину покарання 11 (одинадцять) місяців 04 (чотири) дня.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області у семидобовий термін.
Суддя:
Справа № 5-218/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Жовтневе-1 Балаклійського району Харківської області подання адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_4 , 1970 року народження, засудженого
06.02.2002року Носівським районним судом Чернігівської області за ст.. 94 КК України строком до 10 років позбавлення волі,
встановив:
Адміністрація Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він був засуджений вироком вищевказаного суду до 10 років позбавлення волі. За період відбування покарання він сумлінно ставився до порядку режиму відбування покарань, мав шість стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. У зв`язку із захворюванням на туберкульоз легень він прибув 13.02 2007 року до Жовтневської виправної колонії №17, характеризується позитивно, відбув необхідну частину покарання, що є підставою для умовно-дострокового звільнення.
Адміністрація Жовтневської виправної колонії клопоче перед Балаклійським районним судом Харківської області про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.
Представник адміністрації Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області у судовому засіданні підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, так як він відбув передбачену законом частину покарання, та своєю поведінкою довів своє виправлення
Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, засудженого ОСОБА_4 , а також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації виправної колонії задовольнити.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, та своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Суд також враховує стан здоров`я засудженого, який страждає захворюванням на туберкульоз.
Керуючись ст 81 КК України, 407 КГ1К України, ст. 152, 154 КВК України суд
постановив:
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 06.02.2002 року на не відбуту частину покарання 1 рік 02 міс. 17 дн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд на протязі 7 діб з дня винесення постанови.
Суддя
Справа №639/ 8521/15-к
Провадження №1-кс/639/1103/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по об"єднаному кримінальному провадженню №0000070, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законом строк,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться дана скарга.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 24.09.2015 року вказана скарга була передана у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по об"єднаному кримінальному провадженню №0000070, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законом строк.
Розгляд справи призначити на 29 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, з викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надати в строк до 28.09.2015 року до суду матеріали кримінального провадження № 0000070 , наглядове провадження по даному кримінальному провадженню.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до прокуратури Жовтневого району м. Харкова, начальнику СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає на підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.02.2011 г. Судья Киевского районного суда г. Харькова Зуб Г.А.,
при секретаре Моргун А.В.
с участием прокурора Белоусовой Н.А.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 15 ч.2 -185 ч.2 УК Украины поступило в Киевский районный суд г.Харькова 09.02.2011г. от прокурора Ленинского района г.Харькова
В ходе предварительного рассмотрения данного дела установлено, что ОСОБА_1 14.01.2011г. постановлением Лениского районного суда г.Харькова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в производстве Киевского районного суда Харькова имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 356 ч. ч. 2,3 УК Украины, по которому судебное следствие не начато в виду неявки подсудимого в судебные заседания.
Учитывая, что в совершении преступлений по указанным уголовным делам обвиняется одно и то же лицо, суд считает необходимым объединить их в одно производство.
Кроме того , согласно требованиям ст.ст. 37, 39 УПК Украины дело следует рассматривать тому суду, в районе деятельности которого было возбуждено уголовное дело или окончено досудебное следствие или дознание.
Кроме того, в обвинительном заключении по обвинению ОСОБА_1 по ст. 15 ч.2-185 ч.2 УК Украины на 3 листе отсутствует текст на половине первой страницы, на л.д. 57 имеется справка следователя о том, что в Киевском районном суде имеется в производстве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 358 ч. ч. 2, 3 УК Украины, однако следователем не выяснялся вопрос об объединении данных дел, а следовательно и об обїеме обвинения, что может привести к нарушению прав ОСОБА_1 на зашиту.
Таким образом, прокурором нарушены требования ст. 228 ч.1 п.п. 2-1, 4, ,11, 229, 232
УПК Украины, а при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 249-1 УПК Украины данное дело подлежит возвращению прокурору Ленинского района г.Харькова .
Оснований для изменения меры пресечения, избранную органом досудебного следствия, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 26, 37, 39, 228, 229, 232, 249-1 УПК Украины, судья,-
Уголовное дело (№ 1-439/11/07) по обвинению ОСОБА_1 по ст. 358 ч.ч. 2, 3 УК Украины объединить в одно производство с уголовным делом (№ 1-612/11/07) по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 УК Украины , и присвоить им единый номер 1-439/11 / 07.
Объединенное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 358 ч.ч. 2, 3 15 ч.2 - 185 ч.2 УК Украины возвратить прокурору Ленинского района г.Харькова для выполнения требований ст.ст. 228-232 УПК Украины.
Меру пресечения, избранную органом досудебного следствия, оставить без изменения
- заключение под стражу.
На постановление может быть подана Апелляционная жалоба прокурором.
Судья
Комінтернівський районний суд м.Харкова
предварительного рассмотрения дела
Судья Коминтерновского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 186 УК Украины,-
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины, -
Дело в отношении ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 186 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 12.05.2010 г. на 12-30 часов, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя -