Справа № 1-п-602/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой В.Ю.
при секретаре Федчишиной В.Н.
с участием прокурора Самойленко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге постановление следователя СО Дзержинского РО КГУ о прекращении уголовного дела № 511175, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 г., в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд, -
Неустановленное лицо 04 августа 1993 года примерно в 11 час. 30 мин. зашло в кабинет жилищного коммунального предприятия „Металлург, которое расположено в доме № 11 по ул. Рязанова в г. Кривом Роге, откуда совершило кражу женской сумки с личными вещами и деньгами, принадлежащими гражданке ОСОБА_1, чем причинило ей имущественный ущерб на сумму 80 тыс. крб., что является для потерпевшей значительным ущербом.
По данному факту 13 августа 1993 года следователем СО Дзержинского РОВД г. Кривого Рога ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по факту кражи личного имущества у гражданки ОСОБА_1, по признакам ч. 2 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 г.
Постановлением от 01 октября 1993 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по ст. 206 п. 3 УПК Украины до установления виновных лиц.
Постановлениями от 20 июня 2011 года следователя СО Дзержинского РО КГУ ОСОБА_3 досудебное следствие по делу было возобновлено, действия неустановленных лиц переквалифицированы со ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года на ст. 185 ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года, и, связи с тем, что по данному уголовному делу истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, уголовное дело было направлено в суд для принятия решения о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор постановление следователя поддержал, не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности постановления следователя СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., в случае уклонения от следствия лица, совершившего преступление, лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло 15 лет.
Данное преступление было совершено 04 августа 1993 года примерно в 11 час. 30 мин., с момента его совершения прошло более 15 лет.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе досудебного следствия лица, совершившие преступление, не установлены.
Принимая во внимание, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет, уголовное дело в силу ст. 49 ч. 2 УК Украины подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11-1, 248 УПК Украины, ч.2 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 511175, возбужденное по факту кражи личного имущества у гражданки ОСОБА_1, по признакам ч. 2 ст. 140 УК Украины в редакции 2001 г., производством прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_4