Справа № 591/7523/15-к
Провадження № 1-кс/591/1963/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
21.10.2015р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 від 20.10.2015 року на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення Начальником Охтирського РВ УМВС України в Сумській області, Начальником відділу ОРД, керівником ДІМ Охтирського РВ УМВС України в Сумській області злочинів.
Скаржник та захисник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити. Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд встановив наступне.
25.09.2015 року ОСОБА_3 подано до Прокуратури Сумської області заяву про вчинення Начальником Охтирського РВ УМВС України в Сумській області, Начальником відділу ОРД, керівником ДІМ Охтирського РВ УМВС України в Сумській області злочинів, які незаконно викрали скаржника з військової частини, застосовували недозволені методи досудового розслідування, примусили підписати протокол допиту у вчиненні злочину.
30.09.2015 року Прокуратурою Сумської області прийнято та зареєстровано дану заяву.
Отже, в контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону, оскільки заяву було прийнято та зареєстровано в Прокуратурі Сумської області.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Керівник органу прокуратури районного рівня приймає рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виключно з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення.
Ця вимога передбачена і п.4 ч.5 ст.214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.
Судом встановлено, що 01.10.2015 року прокурором надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
16.10.2015 року Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми аналогічну скаргу ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано службову особу Прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 25.09.2015 року, зареєстровану 30.09.2015 року Прокуратурою Сумської області про вчинення Начальником Охтирського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , Начальником відділу Охтирського РВ УМВС України в Сумській області ОРД - Гапоновим, керівником ДІМ Охтирського РВ УМВС України в Сумській області злочинів, передбачених ст.ст.364, 365 КК України.
Викладені у скарзі обставини не містять нових даних, які не були предметом судового розгляду, слідчим суддею зобов`язано внести відомості, викладені в заяві від 25.09.2015 року в повному обсязі. В судовому засіданні скаржник пояснив, що 25.09.2015 року подавав лише одну заяву про вчинення злочину.
Таким чином, відсутні підстави для повторно покладення на прокурора обов`язку внести відомості за заявою ОСОБА_3 . Обставини вчинення кримінального правопорушення скаржник матиме змогу повідомити в ході допиту в рамках розпочатого кримінального провадження.
Тому, скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Сумської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 25.09.2015 року - відмовити.
Ухвала набирає чинності в момент проголошення, є остаточно, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1