Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шепеля К.А.,

-з участю секретаря Кащенко Г.Р., прокурора Бобира Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, непрацюючого, раніше судимого 28 травня 2010 р. вироком Жмеринського міськрайонного суду за ст.185 ч.1 КК України до 240 г громадських робіт, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

установив:

підсудний, будучи засудженим вироком Жмеринського міськрайонного суду від 28 травня 2010 р. за ст.185 ч.1 КК України до 240 г громадських робіт, відбувши станом на 04 липня 2010 р. 72 г громадських робіт по Куриловецькій сільській раді Жмеринського району, з 05 червня 2010 р. без поважних причин, не зважаючи на неодноразові попередження сільського голови та начальника кримінально-виконавчої інспекції, умисно ухилявся від відбування покарання. Не виходячи на громадські роботи.

У вчиненому злочині підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив обставини, встановлені в судовому засіданні. Розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного в інкримінованрму йому злочині повністю доведена показаннями свідків, матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_2 - Куриловецький сільський голова - пояснив, що підсудний працював на території сільської ради, обкошував траву, вирубував кущі та дерева. Він особисто неодноразово просив підсудного виходити на роботу, змінював йому графік роботи за його клопотанням, але той відпрацював тільки 72 години. Тому сільський голова звернувся до начальника кримінально-виконавчої інспекції.

Свідок ОСОБА_3 - начальник кримінально-виконавчої інспекції - пояснив, що після набрання вироком законної сили ОСОБА_1 були розяснені умови відбування покарання та його обовязки. Відбув засуджений тільки 72 г громадських робіт. Пояснював, що у нього немає часу, оскільки він займається хатніми справами. Начальник інспекції звернувся з поданням до прокурора.

Крім цього, вина підсудного підтверджується : матеріалами особової справи підсудного з кримінально-виконавчої інспекції про ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт (а.с.3-29), довідкою про судимість (а.с.47).

Даючи оцінку зібраним в справі доказам, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати по ст.389 ч.2 КК України, оскільки він ухилився від відбування громадських робіт, будучи особою, засудженою до цього покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості; особу підсудного, який характеризується позитивно, щиро розкаявся і активно сприяв судовому слідству, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудного, і вважає можливим обрати йому покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді арешту, повністю приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.389 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком з розрахунку, згідно ст.72 КК України, один день арешту за вісім годин громадських робіт, і остаточно призначити ОСОБА_1 міру покарання у виді 2 (двох) місяців 21 (двадцять одного) дня арешту.

Запобіжним заходом до набрання вироком чинності залишити засудженому підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель