Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-6195ск15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 02.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 02.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13.,

розглянувши в судовому засіданні 27 жовтня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

м. Чугуєва Харківської області,

мешканку АДРЕСА_2 не судиму,

засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі

850 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року вирок суду залишено без зміни.

ОСОБА_5 визнано винуватою у тому, що вона 20 серпня 2014 року,перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_1 у м. Харкові, побачивши сварку між своїм сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, завдала останньому удар правою ногою в область стегна, а також вдарила правою рукою в тулуб, в результаті чого заподіяла малолітньому потерпілому легкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4, що діє в інтересах засудженої ОСОБА_5, просить судові рішення скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду та досудового розслідування. Зазначає, що доказів винуватості ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження не містять, судові рішення ґрунтується на припущеннях. Вважає, що ухвала не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового розгляду, проте, зазначені обставини відповідно до вимог ст. 438 КПК України не можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку. Крім того, згідно з вимогами ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як убачається з копій судових рішень, висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного у вироку злочину ґрунтується на сукупності зібраних під час досудового розслідування та ретельно досліджених судом доказах, яким дана належна оцінка.

Зокрема, її винуватість підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7, який вказав, що мати ОСОБА_8, з яким був конфлікт, вдарила його ногою в ліве стегно та рукою в тулуб.

Крім того, зазначені доводи узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також даними протоколів слідчого експерименту, пред'явлення особи для впізнання, даними висновків експерта, судово-медичних експертиз та іншими доказами.

За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_5

за ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковано правильно.

Доводи, наведені захисником в апеляційній скарзі, за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, їх належним чином перевірено й спростовано. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам

ст. 419 КПК України.

Зі змісту скарги убачається, що захисником не наведено належним чином умотивованих, переконливих доводів на обґрунтування того, що під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність або допущено такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, або що призначене покарання є явно несправедливим, з урахуванням положень статей 412-414 КПК України.

Отже, з касаційної скарги, наданих копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...