№ 1-кс/760/5304/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янського районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що старшим слідчим другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янського районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000299 від 24.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 002 816 грн., при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2011 по 30.06.2013 р.р., що підтверджується висновками акту №1076/26-58-22-08/35931971 від 29.08.2013 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2011 по 30.06.2013 р.р. складеного ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зазначена перевірка проводилась у зв`язку із надходженням до ІНФОРМАЦІЯ_3 постанови від 29.03.2013 щодо призначення документальної позапланової перевірки наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 . Як вбачається із зазначеної постанови 21.03.13 в рамках кримінального провадження №0000073 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за результатами якого виявлено та вилучено печатки підприємств серед яких і печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також документи фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств по взаємовідносинам з підприємствами контрагентами, що підтверджує факт використання реквізитів вказаних підприємств для прикриття незаконної діяльності іншим суб`єктам господарської діяльності.
Листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.07.13 №1569/07-10/09 (вх. від 11.07.13 №9751/7), надано висновок експерта від 10.07.13 №580, згідно якого:
"Підписи, які виконані в наступних документах:
-Картка реєстрації електронної заявки на посилений сертифікат підписувала ЦЕП № від 19.06.12 (печатка), в графі "Підпис" ОСОБА_4 на 1 арк.
-Картка реєстрації електронної заявки на посилений сертифікат підписувала ЦЕП № від 19.06.12 (підпис особи), в графі "Підпис" ОСОБА_4 на 1 арк.
-Наказ №1 в графі "директор" ОСОБА_4 на 1 арк.
-Картка приєднання №37402880 до Договору про надання послуг з обробки видачі та обслуговування посилених сертифікатів відкритих ключів електронного цифрового підпису в графі "Підпис" ОСОБА_4 на 1 арк.
-Реєстраційні документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код з аЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в графі "підпис" ОСОБА_4 на 16 арк.
Виконані не гр. ОСОБА_4 , а іншою особою."
Проведеним досудовим розслідуванням встановити та допитати з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр-ку ОСОБА_4 не представилось можливим.
Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) має відкритий банківський рахунок в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_2 ) № НОМЕР_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, доводи слідчого, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янського районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому 2-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві, лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 або уповноваженій особі за його дорученням передбаченого ст.40 КПК України тимчасовий доступ та, для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та можливість вилучення у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_2 ) - документів справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в належним чином завірених копіях, а саме:
-договорів щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи „Клієнт банк, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнт банк, всіх заяв та доручень від службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи „Клієнт банк між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
-заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку № НОМЕР_5 ;
-договору банківського рахунку (обслуговування платіжної картки) та доповнень і додатків до нього;
-документів, що засвідчують видачу готівкових грошових коштів з вказаного рахунку, а також даних про рух грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 в роздрукованому вигляді на паперових носіях та електронному вигляді із зазначенням призначення платежів, реквізитів контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, ідентифікаційний код, номер рахунку), суми та часу надходження, перерахування і видачі грошових коштів, у разі отримання коштів з банкоматів їх адреси розташування, за період з 11.07.2011 по 31.12.2013.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1