Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1859/15-к
Провадження № 1-кс/280/681/15
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 перший заступник керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтуванні якого зазначив наступне.

Так, 14.12.2015 близько 02 год. 00 хв. у вахтовому приміщенні приватного підприємства по обробітку природного каменю ФОП « ОСОБА_7 », що знаходиться в АДРЕСА_3 , після вжиття спиртних напоїв між ОСОБА_6 та його співмешканкою ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого останній було нанесено множинні удари по різним частинам тіла, більшість із яких була спрямована в область голови. Від отриманих тяжких тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу під оболонку та в речовину головного мозку, набряку головного мозку із здавленням, закритої черепно-мозкової травми, ОСОБА_8 померла.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.12.2015 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.2 ст.121 КК України (№0000713).

В обґрунтування клопотання перший заступник керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 також зазначив, що гр. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до десяти років, тому на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: - після повідомлення про виявлення трупа ОСОБА_8 підозрюваний не розповів одразу ж про виниклий конфлікт між ним та потерпілою;

- підозрюваний тимчасово проживає у м.Коростишеві, зареєстрований у м.Дніпропетровську, де проживають його близькі родичі, тому є ризик того, що підозрюваний може залишити м.Коростишів в ході досудового розслідування;

- підозрюваний ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.122,186,307,308 КК України; останній раз засуджений вироком Коростишівського районного суду від 24.09.2015 за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_6 на шлях виправлення та перевиховання не став, на разі підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового терміну.

Крім того, на думку представника прокуратури слід взяти під увагу те, що свідками конфлікту між підозрюваним та потерпілою, в ході якого були заподіяні тілесні ушкодження останній, що спричини її смерть, стали особи, з якими підозрюваний працює на одному підприємстві, перебуває у товариських відносинах, а тому може мати реальну можливість вплинути на них, як на свідків, результатом чого може бути зміна показань.

Отже, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний визнав свою причетність до інкримінованого йому злочину

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просять його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки підозрюваний дає показання по справі, не переховується від слідства, свідки допитані, а тому просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників процесу слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає до задоволення з наступних підстав.

15.12.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, стійких соціальних зв`язків не має, оскільки неодружений, офіційно не працевлаштований; неодноразово судимий за вчинення злочинів, що мають різні об`єкти посягань (ст.ст. 122,186,307,308 КК України), на даний час перебуває на іспитовому терміні (засуджений вироком Коростишівського районного суду від 24.09.2015 за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1,6 року). Крім того, має місце висока ймовірність того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на свідків подій, з якими перебуває у товариських відносинах, та залишити тимчасове місце проживання у м.Коростишеві, оскільки зареєстрований у м.Дніпропетровську. А отже, надані стороною обвинувачення докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам, тому є доцільним застосування більш жорсткого заходу.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає недоцільним визначати розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 178, 183,193,196, КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дія ухвали закінчується 11.02.2016.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1