Справа№727/2190/14-к
Провадження №1-кс/727/570/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003005 від 09.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .
В клопотанні посилається на те, що на початку липня 2013 року ОСОБА_5 , знаходячись в гостях у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, під приводом придбання запчастин до ноутбука «Нewlett Packard», який належить ОСОБА_6 , заздалегідь знаючи про те, що своєї домовленості не виконає, взяв у ОСОБА_6 гроші в сумі 1250 гривень, однак своєї обіцянки не виконав та незаконно заволодів вищевказаною сумою грошей, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди. Після вчинення злочину, ОСОБА_5 гроші витратив на власні потреби
Продовжуючи свій умисел, на початку серпня 2013 року ОСОБА_5 , знаходячись в гостях у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, під приводом ремонту ноутбука «Нewlett Packard», який належить ОСОБА_6 , заздалегідь знаючи про те, що своєї домовленості не виконає, взяв у ОСОБА_6 ноутбук «Нewlett Packard» вартістю 6200 гривень, однак своєї домовленості не виконав та незаконно заволодів ноутбуком «Нewlett Packard», чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 6200 гривень. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився з вказаним ноутбуком на власний розсуд.
18.03.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вченні кримінального правлпорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав себе винним повністю.
Обгрунтування підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме : протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 .
Зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість: 25.06.2013 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.190 ч.2 КК України на 1 рік 3 місяців обмеження волі, також може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Встановлено, що 09.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0003005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
18.03.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вченні кримінального правлпорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
19.03.2014 року о 09-00 год. ОСОБА_5 вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .
Суд вважає, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, надано достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, суд приходить до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешту відносно ОСОБА_5 є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_9 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 14-00 год. 19 травня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 наступні обов`язки, терміном до 14-00 год. 19 травня 2014 року.
1). Прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2). Не залишати місце постійного проживання , АДРЕСА_2 в період часу з 16 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1