overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7828/15-к
Провадження № 1-кп/205/599/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження, судом не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 11:00 годин 24 листопада 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3978/15-к
Провадження № 1-кс/191/520/15
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТВО військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Синельниківського МВ ОСОБА_2 від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0001071 .

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки , встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ТВО військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду на 13-00 год. 01 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Синельниківського МВ, прокурора.

Зобов`язати слідчого Синельниківського МВ ОСОБА_2 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0001071.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3978/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.11.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2015 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1216/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання інспектора Калуського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.07.2014 року за ч.2 ст.286 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15% заробітку, -
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.07.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до одного року 6 місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15 відсотків заробітку.
Станом на 08.09.2015 року засуджений ОСОБА_5 відбув не менше половини строку покарання у вигляді виправних робіт, а саме 10 місяців 11днів, а тому начальник Калуського РП КВІ ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді виправних робіт.
Інспектор Калуського РП КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала і пояснила, що ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю роботи та по місцю проживання характеризується позитивно, виконував покладені на нього зобов`язання, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, умови і порядок виконання покарання у виді виправних робіт не порушував, чим довів своє виправлення, тому просить звільнити його від відбування призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що виправився, тому просить звільнити його умовно-достроково від відбування призначеного покарання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення подання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу і вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.
У період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, по місцю роботи та по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину та будь-якого правопорушення не вчинив, ухилення від виконання покладених судом обов`язків не допускав, відбув не менше половини строку визначеного судом покарання у вигляді виправних робіт, а саме 10 місяців 11 днів.
При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_5 як особу, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення, слід звільнити від відбування даного покарання.
На підставі ст.81 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді виправних робіт умовно - достроково на невідбутий термін 7 місяців 10 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції протягом семи діб з дня її проголошення

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/998/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
16.10.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001335 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_2 в його інтересах на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_2 в його інтересах на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 26 жовтня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 565/1604/15-к
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -
В провадженні Кузнецовського міського суду перебуває кримінальна справа № 565/1068/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.209 КК України. Судовий розгляд відкладений 26.11.2015 року у зв"язку з неявкою свідка обвинувачення.
Відповідно до ст.334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Як передбачено ч.1 ст.217 КПК в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Враховуючи доцільність об`єднання кількох кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, що перебувають у моєму провадженні та для забезпечення всебічного дослідження обставин кримінальних правопорушень,у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , вказані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК Країни, суддя,-
Кримінальні провадження №565/1604/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та №565/1068/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, об`єднати в одне провадження.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
25 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10

законного представника ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Рівне кримінальне провадження №0000291 за апеляційними скаргами прокурора та захисників обвинувачених на вирок Дубенського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року ,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, не працюючий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, засуджений за ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Свищів, Млинівського району, Рівненської області, громадянин України, студент Колківського ВПУ №24, раніше не судимий, засуджений за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у справі.

До початку апеляційного розгляду справи прокурор подав клопотання про відклик апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим, апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та інших учасників апеляційного розгляду колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора має бути закрито.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора подану на вирок Дубенського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 626/2824/13-к
Провадження № 1-в/626/147/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 30.11.2015 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Номер провадження 1-в/643/408/15
УХВАЛА

23.11.2015 р. Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06.11.2012р., оскільки іспитовий строк скінчився.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Начальник Московського РВ КВІ та прокурор надали до суду заяви, в яких просили розглядати подання без їх присутності, подання підтримали.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.
Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06.11.2012р ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.367 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком -3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладений обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки за вироком суду виконав. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів справи у відношенні ОСОБА_3 останній виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, у зв`язку з чим, у суду є підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Комінтернівським районним судом м.Харкова від 06.11.2012р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5768/15-к
Провадження № 1-кс/645/1169/15

УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі заступника прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Харківської установи виконання покарань про вирішення питання про уточнення ухвали при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0003041 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістнадцять днів, тобто до 06.12.2015 року до 18 год. 00 хв. та визначено суму застави у розмірі 1096200,00 грн. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.10.2015 року ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2015 року скасовано в частині визначення розміру застави та застосування застави.

16.10.2015 року від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_5 надійшов запит про уточнення дати обчислення строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріли про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , судом встановлено, що згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2015 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлений до 06 грудня 2015 року, в той час як з протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що ОСОБА_4 затриманий 07.10.2015 року.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 07.10.2015 року, зазначивши про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 05.12.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Виправити описку, допущену в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2015 року, зазначивши про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 05 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело №1-п-28/10 г.
12 февраля 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующий - судья ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Харькове уголовное дело № 59941380, возбужденное по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года, по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4 , -
Согласно постановления органа досудебного следствия о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в производстве СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области находилось уголовное дело № 59941380, возбужденное 17.11.1994 года по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4 путем проникновения в квартиру АДРЕСА_1 , по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, не возражавшего прекратить уголовное дело, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины по следующим основаниям.
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу установлено, что 15 ноября 1994 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 18 час. 45 мин. неустановленным лицом путем проникновения через окно в квартиру АДРЕСА_1 , похищено имущество ОСОБА_4 на общую сумму 11 млн.крб.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия в течение сроков, предусмотренных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлены лица, совершившие преступление, суд считает, что уголовное дело, при таких обстоятельствах, подлежит прекращению в виду истечения сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 59941380, возбужденное по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года, по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Копию постановления направить потерпевшей ОСОБА_4 .
Постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1852/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №621/1240/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
1 жовтня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Змієвського районного суду Харківської області від 9 липня 2015 року щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Змієвського районного суду Харківської області від 9 липня 2015 року щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прокурором та захисником подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Змієвського районного суду Харківської області від 9 липня 2015 року щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

В строк до 16 жовтня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2