Справа № 444/2819/14-к
Провадження № 1-кс/444/432/2014
УХВАЛА
судового засідання
19 листопада 2014 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львіської області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Жовківського району ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Слідчий СВ Жовківського РВ ГУ ГУМВС України у Львівській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, узгоджене з прокурором прокуратури Жовківського району ОСОБА_2 , в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Подання мотивоване тим, що 19.09.2014 року в СВ Жовківський РВ ГУ МВСУ у Львівській області, поступив рапорт о/ч ОСОБА_5 , з приводу того, що до оператора « 102», звернувся громадянин ОСОБА_6 , який просить прийняти міри до невідомих осіб, 19.09.2014 року пограбували його, який зареєстрований в журналі єдиного обліку Жовківського РВ 19.09.2014 року, під № 3955.
Крім цього, 22.09.2014 року в Жовківський РВ ГУ МВСУ у Львівській області, письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_6 , з приводу того, щоб прийняти міри до невідомих йому осіб, які 19.09.2014 року, біля 04 год. 00 хв., за містом Дубляни Жовківського району Львівської області, пограбували його, заволодівши належним йому майном, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку Жовківського РВ - 22.09.2014 року, під № 4013.
Вина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, доводиться усіма зібраними матеріалами кримінального та підтверджується: показаннями викладеними у протоколах допиту в якості потерпілого та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 ; показаннями викладеними у протоколі допиту лідозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 ; проведеним із потерпілим ОСОБА_10 впізнанням особи за фотознімками; протоколом слідчого експерименту, проведеного із підозрюваним ОСОБА_7 та протоколом слідчого експерименту проведеного із потерпілим ОСОБА_11 ..
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.
Прокурор клопотання слідчого в судовому засіданні підтримав з підстав наведених у клопотанні.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що : 1). підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2). одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Відповідно до ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Як вбачається з матеріалів справи, у клопотанні відсутні відомості про виклик підозрюваного ОСОБА_4 до слічого, прокурора, не вказана адреса його проживання чи реєстрації, тощо. Також встановлено, що слідчий не викликав підозрюваного ні, електронною поштою, ні факсимільним зв`язком, не здійснював виклику по телефону або телеграмою, як це передбачено ст. 135, 136 КПК України. В матеріалах справи є тільки наявна постанова про оголошення розшуку підозрюваного. Також слідчим суддею встановлено, що огнанами внутрішніх справ взагалі не встановлювалося місце проживання ОСОБА_13 /відсутні відомості про запит в адресне бюро, відомості про адреси батьків, запити в реєстраційну службу щодо встановлення наявності у згаданої особи житла, тощо/ , а лише наявний рапорт працівника міліції про відсутність ОСОБА_4 за адресою на яку вказали інші підозрювані-учасники даної події, дана інформація про адресу, як вбачається з матеріалів долучених до клопотання взагалі нічим не перевірена та як згадано вище жодних кроків органами внутрішніх справ по встановленню фактичного місця проживання ОСОБА_4 не проведено.
Таким чином, у слідчого судді немає достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, як це передбачено вимогами 189 КПК України, а тому клопотання органу досудового слідства є необґрунтованим, доводи слідчого не знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
У клопотанні слідчого СВ Жовківського РВ ГУ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_14 від 18.11.2014 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1