Провадження №1-кс/639/1521/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Харків

Жовтневий райсуд м.Харкова у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000135 від 18.06.2015 року

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої : АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :
Прокурор Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 за погодженням із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтуванні поданого клопотання зазначено, що у провадженні СВ Жовтневого відділення поліції (м.Харків) Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000135 від 18 червня 2015 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК країни.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 в групі з ОСОБА_5 , підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, домовившись з ОСОБА_5 про спільний збут наркотичного засобу - методону, розробивши спільний план, згідно якого ОСОБА_7 повинен був зустрічатися з покупцями наркотичного засобу, отримувати від них грошові кошти, після чого зараховувати їх на номер банківського рахунку, який йому надавала ОСОБА_5 , яка й повідомляла, де необхідно буде забрати наркотичний засіб - методон.

Так, ОСОБА_7 , діючи за попередньо обумовленому плану в групі з ОСОБА_5 , переслідуючи умисел незаконного збагачення, маючи реальну можливість збуту наркотичних засобів, 08.09.2015 року в першій половині дня, у телефонній бесіді пообіцяв малознайомому йому ОСОБА_8 продати за 1500 гривень наркотичний засіб - методон.

Того ж дня, приблизно о 19 годині, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_7 в районі «Баварії», де передав останньому грошові кошти у сумі 1500 гривень для покупки наркотичного засобу - методону. Отримавши грошові кошти від ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повідомив, що він повернеться через 2 години, після чого ОСОБА_7 перерахував грошові кошти на картку «ПриватБанк», номер якої йому надала ОСОБА_5 в телефонній бесіді та повідомила, де знаходиться «закладка» наркотичного засобу - методону.

За вказаною ОСОБА_5 адресою, ОСОБА_7 приїхав, забрав наркотичний засіб, та направився на зустріч з ОСОБА_8 .

Того ж дня, приблизно о 21 годині ОСОБА_9 ,знаходячись поблизу будинку № 11 по вул. Врожайній у м. Харкові, маючи прямий умисел спрямований на незаконний збут наявного у нього наркотичного засобу, збув ОСОБА_8 , поліетиленовий пакет, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, за що він отримав грошову винагороду від останнього в загальній сумі 1500 гривень.

При цьому ОСОБА_8 , діяв у рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки.

Того ж дня, о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись поблизу будинку №11 по вул. Врожайній, добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий пакет, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка є наркотичним засобом - «методоном», маса якого в наданій на дослідження речовині становить - 0,0829 грама, що підтверджується висновком експерта № 1509 від 15.09.2015 року.

Крім того, ОСОБА_7 в групі з Фо ОСОБА_10 , продовжуючи свою злочинну діяльність, знову вчинили кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7 13.10.2015 року в першій половині дня у телефонній бесіді пообіцяв малознайомому йому ОСОБА_8 продати за 1000 гривень наркотичний засіб - методон. 13.10.2015 року приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 біля будинку № 9 по вул. Врожайній в м. Харкові, після чого вони разом прослідували на вул. Підлісна в м. Харкові, де ОСОБА_8 через термінал «ПриватБанк» зарахував грошові кошти сумі 1000 гривень на банківську картку, номер якої йому надав ОСОБА_7 , та якому в свою чергу вказаний номер в ході телефонної бесіди надала ОСОБА_5 . Отримавши смс - повідомлення про зарахування грошових коштів на рахунок , ОСОБА_5 назвала ОСОБА_7 адресу знаходження наркотичного засобу - метадону. За вказаною ОСОБА_5 адресою прослідував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Того ж дня , о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу будинку № 9 по вул.Врожайній, добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий пакет, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, та яка є наркотичним засобом - «методоном», маса якого в наданій на дослідження речовині становить - 0,2098 грама, що підтверджується висновком експерта№ 1649 від 17.10.2015.

28.10.2015 року близько 18.00 год. ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку 117 - а по пр. Ілліча в м. Харкові, незаконно збув за 1000 грн. ОСОБА_8 полімерний згорток голубого кольору з кристалічною речовиною білого кольору.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

З метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - продовжити свою протиправну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також той факт, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам, прокурор вважає, що є об`єктивні підстави для продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 25.01.2016 року.

18.12.2015 року керівником Харківської місцевої прокуратури № 2 строки досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, тобто до 29.01.2016 року.

Закінчити досудове розслідування за даним кримінальним провадженням у 2-місячний строк не має можливості, у зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати наступні слідчі дії: виконати ухвалу Жовтневого районного суду від 16.12.2015 про тимчасовий доступ до документів з відомостями, які становлять банківську таємницю, та знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), а саме відомості про осіб, на ім`я яких відкрито рахунок № НОМЕР_1 , тому що отримані документи, будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні;- на підставі документів які будуть вилучені в ПАТ КБ «ПриватБанк», встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків осіб, на ім`я яких відкрито рахунки «ПриватБанку»; встановити та допитати в якості свідків осіб, які купували наркотичний засіб метадон у гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вимоги клопотання, підозрювану та її захисника, які проти клопотання заперечували, посилаючись на відсутність відповідних ризиків та обґрунтованої підозри, просили застосувати більш м`який запобіжний захід,не пов`язаний з утриманням під вартою, перевіривши клопотання та надані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Згідно п. 1,2, 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; продовжити свою протиправну діяльність ,знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватися до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

Судовим розглядом встановлено, що 18.06.2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №10000135, з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 2 ст.307 КК України.

29.10.2015 року ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

29.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження, а саме: допитом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , протоколом тимчасового доступу до речей та документів, протоколами добровільної видачі полімерних пакетів з наркотичною речовиною - метадоном, висновком судово-хімічних експертиз № 1509 від 26.09.2015, № 1649 від 17.10.2015, № 1650 від 17.10.2015, № 1775 від 04.11.2015, № 1776 від 04.11.2015, № 1774 від 04.11.2015, № 190 від 05.11.2015, копіями роздрукованих чеків терміналу «ПриватБанку», результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене покарання , відповідно до ст. 307 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, з конфіскацією майна.

31.10.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.12.2015 року.

18.12.2015 року керівником Харківської місцевої прокуратури № 2 строки досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, тобто до 29.01.2016 року, оскільки необхідно виконати процесуальні дії.

Прокурором доведено, що вищезазначені ризики, передбачені п. п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України за час дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.10.2015 року не зменшились.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину за ч.2 ст.307 КК України, який є умисним тяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якої підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваної, яка незаміжня, не має офіційного місця роботи та постійного джерела існування, тобто не має міцних соціальних зв`язків, тому з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою підлягає частковому задоволенню, оскільки з урахуванням строку продовження досудового слідства до 3 місяців термін продовження строку тримання під вартою підозрюваній слід визначити до 19.01.2016р. включно(30 днів з дати його застосування)

На виконання вимог абз.2 ч.5 ст.182 КПК України, оскільки особа підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, слідчим суддею визначається підозрюваній застава у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що є достатньою мірою гарантування виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177,178,182,183,193,194,196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Строк дії ухвали до 19.01.2016 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання нею обов`язків, передбачених КПК України.
Розмір застави визначити у сумі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 ,у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого та/або суду;
- повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області №27 .
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1