Справа№751/821/16-к
Провадження №1-кс/751/132/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 09 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
з участю скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною та такою, що не відповідає вимогам КПК України та Конституції України бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 .
В обґрунтування скарги зазначено, що 10 грудня 2015 року слідчим ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2015 року в рамках кримінального провадження був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході даного обшуку слідчим вилучений автомобіль FAW CA1047, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому були виявлені ємності об`ємом 1 000 л з керосином авіаційним. При цьому, вилучено також свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля та ключі запалення до нього. Вказаний автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключі запалення до нього належать ОСОБА_4 на праві приватної власності. Він звертався до слідчого з проханням повернути йому вилучені речі, але дане майно скаржнику не повернуте.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та пояснив, що слідчим був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку слідчим було вилучено автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключі запалення. Він звернувся до слідчого з проханням повернуте вилучені речі, але до цього часу відповіді не отримав. В зв`язку з тим, що він не є підозрюваним по будь-якому кримінальному провадженню, вважає, що вилучення його особистих речей є необґрунтованим і тому слідчий повинен йому повернути його речі.
Адвокат ОСОБА_4 скаргу останнього підтримав.
Після оголошеної технічної перерви слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, суду ніяких документів щодо затриманого автомобіля, свідоцтво про реєстрацію автомобіля та ключів запалення не надав.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню з тих підстав, що дійсно згідно протоколу обшуку від 10.12.2015 року у ОСОБА_4 було вилучено автомобіль FAW CA1047, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля та ключі запалення до автомобіля.
Слідчим не було надано даних про те, чи накладений арешт на вилучений автомобіль, чи визнаний вказаний автомобіль речовим доказом. Тому даний автомобіль підлягає поверненню власнику, а саме: ОСОБА_4 .
Вилучені свідоцтво про реєстрацію автомобіля та ключі запалення від автомобіля беззаперечно підлягають поверненню власнику, а саме: ОСОБА_4 , тому що дані речі були вилучені у останнього не відомо на підставі якого закону, а також невідомий статус даних вилучених речей.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 168, 303 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 задовольнити.
Визнати дії слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 протиправними та такими, що не відповідають вимогам КПК України.
Зобов`язати слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 автомобіль FAW CA1047, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, свідоцтво про реєстрацію автомобіля та ключі запалення до автомобіля, які були вилучені згідно протоколу обшуку від 10.12.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів.

Слідчий cуддя ОСОБА_1