Справа № 592/7214/14-к
Провадження № 1-кс/592/2068/14

УХВАЛА

07 липня 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003255 від 01.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

встановив:

До Ковпаківського районного суду міста Суми 07.07.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003255 від 01.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно поданої скарги вбачається, що 02.07.2014 року за участі ОСОБА_4 проводився огляд приміщення офісу агенції правової допомоги «Романова і партнери» за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 73/1, в ході якого було вилучено, окрім іншого, системний блок «PRIMEPC FLLX 80» чорного кольору з інвентарним номером 207781, але в своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого 02.07.2014 року системного блоку комп`ютеру № 207781 «PRIMEPC FLLX 80» у ОСОБА_2 незаконною та зобов`язати слідчого вчинити певну дію, а саме негайно повернути тимчасово вилучений системний блок комп`ютеру № 207781 «PRIMEPC FLLX 80».
Зі скарги ОСОБА_2 не можливо встановити, чи належна особа її подала, оскільки майно вилучалось не у фізичної особи, а у приміщенні офісу агенції правової допомоги « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридичної особи (ФОП), про що також свідчить наявність інвентарного номеру на системному блоці) та відповідно у матеріалах скарги відсутнє підтвердження повноважень представника на подачу даної скарги (доручення, статутні документи, інше). В разі, якщо ОСОБА_2 позиціонує себе, як фізичну особу - власника даного майна, то до матеріалів скарги не додані документи на підтвердження права власності (володіння) даним тимчасово вилученим майном, що відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України надає право на звернення до суду з зазначеною скаргою.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя на стадії вирішення питання відкриття провадження позбавлений можливості вирішити, чи належна особа подала скаргу.
Зважаючи на викладене, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України подана скарга підлягає поверненню. Після усунення недоліків скаржник не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003255 від 01.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України - повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1