Провадження № 274/4093/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/383/15
06.10.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого .... ОСОБА_6
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,
захисника ..... . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 02.09.15.
В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Своє клопотання захиник мотивує тим, що обвинувальний акт не містить необхідних відомостей, передбачених п.п.1-9 ч.2 ст.291 КПК України, зокрема: відсутні відомості про законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 , який є батьком потерпілого, відсутні дані щодо витрат на проведення смудово-медичної експертизи, яка проводилась під час досудового розслідування; реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.109 КПК України, оскільки відсутні дані про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів провадження потерпілому та підозрюваному, в реєстрі відсутні дані щодо захисника та про надання йому доступу до матеріалів провадження.
Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання.
Прокурор вважає, що відсутині підстави для повернення обвинувального акту прокурору. Він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Недоліки щодо реєстру не можуть бути підставою для поверненн обвинувального аку прокурору. Посилання захисника на відсутність відомостей щодо процесуальних витрат свідчить про те, що такі витрати були відсутні, оскільки в провадженні проводилась судово-медична експертиза та експерт не несе таких витрат. Інші обставини, зазначені захисником також не можуть слугувати підставою для поверненння обвинувального акту прокурору.
Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 прокурору.
Так, обвинувальний акт має містити відосмості, передбачені ч.2 ст. 291 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений слідчим Бердичівського МВ ОСОБА_9 та затверджений прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , містить найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості щодо обвинуваченого та потерпілого, відображення даних щодо законного представника потерпілого згідно ст. 291 КПК україни не прредбачено. Також в обвинувальному акі містяться відомості щодо слідчого та прокурора, є виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та кваліфікація, обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначено, що цивільний позов не заявлено. У обвинувальному акті не зазначено про розмір витрат на залучення експерта, що свідчить про відсутність таких витрат. Зазначено дату та місце складання обвинувального аку, його затвердження. До обвинувального аку долдано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки учасників про отримання копій обвинувального аку та реєстру. Недоліки зазначені захисником щодо реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.
Інших підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України суд не вбачає.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Також суд долучає до обвинувального аку позовну зачяву потерпілого та визнає ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.
Суд задовольняє клопотання представника потерпілого про здійснення запиту в центральну міську лікарню про звернення потерпілого в психоневрологічне відділення та надання йому відповідної допомоги.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України призначити на 16. год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 - цивільним відповідачем
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 .
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий