Справа № 1/2609/917/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року Солом"янський районний суду м.Києва в складі:

головуючого - судді Антипової І.Л.

при секретарі - Глушковій О.О.

з участю прокурора - Чолак І.І.

захисника - Андрєйчук С.В.

розглянувши в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

04 грудня 2012 року на адресу Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підсудного ОСОБА_4 -адвоката Андрєйчук С.В. про зміну підсудному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу з тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань у м.Києві та Київській області на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що підсудний ОСОБА_4 може ухилятися від слідчих дій чи судових органів. Крім того, на момент винесення постанови про обрання запобіжного заходу взяття під варту, ще не були в повній мірі зібрані дані про особу підсудного. В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, позитивно характеризується за місцем проживання, та за місцем роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, та непрацездатну дружину. Таким чином, характеризуючи особу підсудного недоцільно в даний час говорити про те, що особа може надалі продовжувати займатись злочинною діяльністю.

05 грудня 2012 року на адресу Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання підсудного ОСОБА_4 про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань у м.Києві та Київській області на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що під час тримання його під вартою, у нього різко погіршились фінансові справи, а саме занепад фірми «МІККАМ», власником якої він являється. Також, тримання під вартою, обмежує його участь у вихованні трирічного сина, в матеріальному забезпеченні своєї непрацездатної дружини, яка проходить систематичні реабілітації, після травми хребта. Під час, перебування у слідчому ізоляторі у нього погіршився стан здоров'я. Крім того, він має постійне місце проживання та реєстрації, де характеризується позитивно, до його затримання працював, є власником фірми «МІККАМ», а також позитивно характеризувався на попередніх місцях праці. Також, позитивно характеризується за місце проживання АДРЕСА_1

Захисник підсудного ОСОБА_4 -адвокат Андрєйчук С.В. та підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заявлені клопотання.

Прокурор в судовому засіданні категорично заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_4 -адвоката Андрєйчук С.В. та клопотання підсудного ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу з утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що по справі не закінчено судове слідство, не допитані підсудні, свідки, тому не має підстав для зміни запобіжного заходу.

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали заявлені клопотання та просили змінити міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Вислухавши думку прокурора, підсудних, захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання захисника підсудного ОСОБА_4 -адвоката Андрєйчук С.В. та клопотання підсудного ОСОБА_4 про зміну йому міри запобіжного заходу з утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області на підписку про невиїзд, не може підлягати задоволенню, оскільки злочин є тяжкий, за який передбачено покарання позбавлення волі на строк від 5 (п'яти) до 8 (восьми) років та судовим слідством не проведені всі певні дії, недопитані підсудні та свідки, а тому підстав для зміни міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 в даний час судом не вбачається. Крім того ОСОБА_4, немає місця постійного проживання та реєстрації на території України, а проживає в АДРЕСА_2

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.165,165-1,281,296 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_4 -адвоката Андрєйчук С.В. та клопотання підсудного ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу з утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області на підписку про невиїзд - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: