overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/2092/15-к
Провадження № 1-кп/392/164/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000763 від 30.10.2015 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.12.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000763 від 30.10.2015 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09-00 год. на 28.01.2016 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Пасічника Д.І.

при секретарі Ладиженській Л.М.,

за участю прокурора Захожої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка, подання інспектора Новгородківської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Новгородка, вул.. Шевченка, 67, Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, в порядку ч.1 ст.78 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2009 року, ОСОБА_1, засуджений за ч.2 ст.164, ст.75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

За час іспитового строку засуджений виконав всі умови звільнення від кримінального покарання. За місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, засуджений ОСОБА_1 підпадає під дію ч.1 ст.78 КК України

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора про звільнення від покарання, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Новгородківської кримінально-виконавчої про звільнення від покарання ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.І. Пасічник
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2172/15-к
У Х В А Л А
"22" грудня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.10.2010 року Будьонівським районним судом м.Донецька за ст.ст.27 ч.5, 187 ч.4, 358 ч.3 до 09 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, засудженого 12.10.2010 року вироком Будьонівським районним судом м.Донецька за ст.ст.27 ч.5, 187 ч.4, 358 ч.3 до 09 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення засудженому ОСОБА_4 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він засуджений за особливо тяжкий злочин.

Засуджений ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.

Згідно с.5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання та особової справи, ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.5, 187 ч.4, 358 ч.3 до 09 років позбавлення волі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, для захисту інтересів засудженого ОСОБА_4 суд вважає необхідним призначити захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.20,48,52, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв.Постановою КМ України від 14.05.2009 року №821).

Клопотання призначити до розгляду на 28.12.2015 року на 11-00 годину.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/1858/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Погребищенського району Вінницької області, порушується питання про тимчасовий доступ до інформації, вказуючи, що 24.12.2015р. надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , 1966 року народження, жителя АДРЕСА_1 , про те, що 21.12.2015р. невідома особа, шляхом обману, вчинила відносно нього шахрайські дії, а саме під приводом продажу заявнику коробки передач в укомплектованому стані до автомобіля марки МАЗ, заволоділа його грошовими коштами в сумі 4860 грн.

24.12.2015 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, було встановлено, що 21.12.2015р. потерпілим через систему « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було здійснено один переказ коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який зі слів потерпілого належить ОСОБА_6 , а тому виникла необхідність вилучити інформацію, яка знаходиться у головному офісі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема інформації щодо перерахунку 21.12.2015р. о 12 год. 24 хв. грошових коштів ОСОБА_5 на інші банківські рахунки, а також інформації про користувачів цих рахунків. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у головному офісі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Постановив:
Надати дозвіл слідчому Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в головному офісі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , зокрема: про власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , рух грошових коштів по даному картковому рахунку в період часу з 12:00 год. 21.12.2015р. по теперішній час, а саме коли, яким чином та в якому розмірі на нього перераховувалися грошові кошти та з якого (яких) терміналу (терміналів) з даного рахунку здійснювалося зняття грошових коштів та у якому розмірі, місцезнаходження даних терміналів, наявність коштів на рахунку. Інформацію надати в друкованому і електронному вигляді.

Дана ухвала діє до 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1433/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли 11 листопада 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчать розписка наявна в матеріалах справи, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2015 року о 14:30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 , начальнику Фастівського відділу поліції при Васильківському відділі поліції ГУ Національної поліції у Київській області та прокурору Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України.
Копію ухвали суду направити для виконання слідчому Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 , начальнику Фастівського відділу поліції при Васильківському відділі поліції ГУ Національної поліції у Київській області та прокурору Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 524/2690/15-к
У Х В А Л А
15.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_10 .. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_10 здійснити привід свідків на 22.01.2016 року на 13.30 год.:
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_4 ;
Копію даної ухвали направити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_10 для забезпечення виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6640/15-к
Провадження № 1-кп/552/421/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001845 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001845 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Згідно ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

рокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001845 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України в приміщенні Київського районного суду м.Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-00 годині 25.12.2015 року.

Запобіжні заходи, обрані під час досудового розслідування ОСОБА_4 у виді домашнього арешту та ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, вважати продовженими.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
28.12.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/995/15-к
провадження №1-кп/533/88/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000387 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відомості щодо поважності причини неявки відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання на 06 січня 2016 року на 09 годин 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Козельщинський відділ поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.07.2015 Справа № 554/9547/15-к
Провадження № 1кс/554/4501/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
23 липня 2015 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

22.07.2015 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду о 16.30 год. 28.07.2015 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
28 грудня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000161 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Управлінська житлова компанія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 382 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 382 КК України, яке призначалося до слухання, про що повідомлялися свідки, але вони без поважних причин до суду не з`явилися та не повідомили суд про причини свого неприбуття.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

постановив:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48) на 14 годину 00 хвилин 12 січня 2016 року свідків:

- ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити ГУ НП в Полтавській області та Прокуратурі Полтавської області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3544/15-к
Провадження 1-кп/545/259/15
У Х В А Л А
28.12.2015 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 від 10.10.2015 року, що надійшли з прокуратури Полтавського району за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.12.2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України призначене до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 10:00 год. 19.01.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/3606/15-к
Номер провадження 11-кп/775/606/2015

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ясинувата Донецької області, громадянин України, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ),

визнаний невинуватим та виправданий у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Донецької області від прокурора у кримінальному провадженні на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року надійшла апеляційна скарга, в якій він просить цей вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винуватим за ч. 1 ст. 258-3 КК України та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Перевіркою апеляційної скарги встановлено, що вона подана без додержання вимог ч. 2 ст. 396 КПК України, яка включає вичерпний перелік відомостей, що повинні міститься в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з встановленням достатнього строку для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування виправдувального вироку щодо ОСОБА_2 и ухвалення нового - обвинувального.

Пункт 5 частини 2 статті 396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Прокурором не вказано, які саме докази треба дослідити в суді апеляційної інстанції з урахуванням положень, що містяться в ст. 404 КПК України, на підставі яких апеляційний суд може ухвалити новий вирок.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що перешкоджає апеляційному розгляду.

За таких підстав апеляційна скарга прокурора залишається без руху до усунення ним недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Залишити апеляційну скаргу прокурора без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги прокурору встановити строк десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати прокурору Красноармійської місцевої прокуратури.

Суддя: