overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0606/1216/2012
Провадження по справі№ 1/276/20/13
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

прокурора Ольхового В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником П(ПО) АФ Топорище за ст. 382 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудове слідство обвинувачує ОСОБА_1 в тому, щ він будучи 14 березня 2011 року призначеним директором приватної(приватно-орендної) агрофірми Топорище, являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обовязками, достовірно знаючи про наявність у підприємства заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування в розмірі 109000 грн. і те що відділом ДВС Володарсько-Волинського РУЮ на касу та рахунки підприємства накладені арешти, будучи зобовязаним виконувати рішення судів в порушення ст. 124 Конституції України, ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, спрямував кошти на господарські потреби підприємства.

В судовому засіданні встановлено, що у П (ПО) АФ Топорище відкриті банківські рахунки 6, НОМЕР_1, 5, НОМЕР_2, НОМЕР_3 МФО 380805, код 03743109 , р/р 260087944 МФО 311528, код 03743109 в ПАТ Райффайзен банк Аваль м. Київ .

В судовому засіданні виникла необхідність в зясуванні, які кошти, звідки надходили на вищевказані рахунки сільгосппідприємства та куди вони спрямовувались.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 62 ч.1 п. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у ПАТ Райффайзен банк Аваль, юридична адреса якого розташована в м. Києві-11, вул. Лескова,9 інформацію щодо руху коштів по розрахункових рахунках 6, НОМЕР_1, 5, НОМЕР_2, НОМЕР_3 МФО 380805, код 03743109, р/р 260087944 МФО 311528, код 03743109 які відкриті на приватну (приватно орендну) агрофірму Топорище, яка розташована в селі Топорище, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, за період з 14 березня 2011 року по 25 квітня 2012 року.

Вищевказану інформацію направити до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, який розташований в смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Головуючий / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа № 276/283/13-к
Провадження по справі 1-кп/276/20/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сульженко Л. П.

за участю: секретаря Процюк О.В.

прокурора Ольхового В.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 відбуває покарання в Райківській виправній колонії №73.

У відповідності до ст.135 ч.3 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця увязнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135 ч.3, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.04.2013 о 10:30.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово перевести до слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань №8 на 8 квітня 2013 року через Володарсько Волинський РВ УМВС України в Житомирській області.

Копії ухвал для виконання направити начальникам Володарсько Волинського РВ УМВС України в Житомирській області і Райківської виправної колонії №73, начальнику управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 1/0606/25/2012
Провадження по справі 1/276/10/13
У Х В А Л А

16 травня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Криницького Л.В.

суддів Сульженка Л.П., Мельника М.Л.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю :

прокурора Мельника Ю.М.

потерпілої ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу відносно

ОСОБА_4, 31 травня 1959 року за ст. 115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисники підсудного та підсудний заявили клопотання про призначення по даній кримінальній справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи піднігтьового вмісту зрізу нігтьових клітин з правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_5, волосся потерпілого, яке у нього було відібрано під час огляду трупа.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно висновку судово - імунологічної експертизи від 26.04. 2011 року № 7/67-11 слідує, що експертному дослідженню піддавались зрізи з нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_5 під якими було виявлено кров, яка походить від однієї особи і може походити від потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у разі виявлення у неї пошкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею. Походження крові від ОСОБА_4 в даному випадку виключається.

Із матеріалів справи слідує, що на тілі ОСОБА_5 були пошкодження, в тому числі і на руці, які супроводжувалися кровотечею, на тілі свідка ОСОБА_6 пошкоджень, які супроводжувались кровотечею виявлено не було, а тому виходячи із висновку експертизи виявлена кров належить саме ОСОБА_5.

Інших обєктів дослідження під час проведення даної експертизи виявлено не було.

Волосся потерпілого ОСОБА_5 вилучалося слідчим з метою порівняльного матеріалу, який міг бути досліджений у разі виявлення волосся на особі, яка могла підозрюватись у вчиненні злочину. Будь-яке волосся на ОСОБА_4 не вилучалось, а тому воно не піддавалось експертному дослідженню.

Що стосується перевірки інших осіб на причетність до вчинення даного злочину шляхом відібрання у них експертних зразків та проведення заявлених експертиз, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, так як відповідно до ст. 275 КПК України, суд розглядає кримінальну справу в межах предявленого обвинувачення. Сторона захисту не надала суду доказів щодо причетності інших осіб до вчинення вбивства ОСОБА_5.

Керуючись ст. 296 КПК України ( 1960) , суд ,-

-2-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисників та підсудного ОСОБА_4 щодо призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи піднігтьового вмісту зрізу нігтьових клітин з правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_5, волосся потерпілого відмовити за безпідставністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий / підпис/

Судді / підписи/ ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа № 276/1497/13-к
Провадження по справі 1-кп/276/8/14

31 січня 2014 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.395 КК України,
Справа підсудна Володарсько Волинському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт в суд надійшов згідно до вимог ст.314 КПК України.
Прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, вказуючи, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, вчинив ряд злочинів.
28 березня 2013 року Володарсько Волинським районним судом ОСОБА_4 обрано запобіжний захід особисте зобов`язання, яке він порушив, до суду не з`являвся, залишив місце постійного проживання, у зв`язку з чим його оголошено в розшук.
Враховуючи викладене, та те, що запобіжний захід, обраний раніше не забезпечив виконання обвинуваченим на нього процесуальних обов`язківта не запобіг спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що подання прокурора підлягає до задоволення.
В провадженні Володарсько-Волинського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, а тому вказане кримінальне провадження і кримінальне провадження за ст.395 ч.1 КК України підлягають об`єднанню, так як вчинені однією і тією ж особою.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 184, 188, 189, 194, 140, 141, 217, 323, 334, 316 КПК України, суд-
Кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 та за ст.395 ч.1 об`єднати.
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 395 ч.1 КК України прийняти до провадження Володарсько Волинського районного суду.
Змінити раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 31 січня 2014 року по 31 березня 2014 року.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 11 лютого 2014 року.
У судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд.
Головуючий /підпис/
Копія вірна. Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1027/14-к
Провадження по справі 1-кп/276/90/14

17 жовтня 2014 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про визнання його цивільним позивачем по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого 5 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної йому в результаті вчинення відносно нього злочину.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню так як згідно обвинувального акту ОСОБА_4 є потерпілим по справі відносно якого ОСОБА_5 вчинив злочин .
Керуючись ст. 61,62, 171, 315 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 296 КК України.
Визнати цивільним відповідачем за позовом поданим ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3495/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року на 11 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-36/10

20 липня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

з участю прокурора: Жука О.В.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Червоноармійський, 15, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.06.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обовязки повідомляти про зміну свого місця проживання, зявлятись в органи кримінально-виконавчої системи на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обовязки виконував.

Засуджений в судове засідання не зявився, що розгляду подання не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обовязки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від призначеного вироком Черняхівського райсуду від 23.06.2009 року покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_2 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Б.С. Моніч
П О С Т А Н О В А

Справа № 4-14/10

12 березня 2010 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М. розглянувши подання начальника СВ Богородчанського РВ УМВС Гречанюка О.З., яке погоджено з прокурором Богородчанського району, про проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях по місцю проживання гр.ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Богородчанського РВ УМВС міліції Гречанюк 0.3. , звернувся в суд з поданням про проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях по місцю проживання гр.ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

У поданні зазначено, що 05.03.2010 р. біля 19 год. гр. ОСОБА_3 знаходився в гостях в гр.. ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_1. Після спільного розлиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які перебували в стані алкогольного сп'яніння виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, схопивши ніж наніс удар в ділянку живота ОСОБА_3 внаслідок чого спричинив останньому проникаюче ножове поранення живота з пошкодженням внутрішніх органів.

По даному факту СВ Богородчанського РВ УМВС 11.03.2010 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України відносно гр.ОСОБА_2

Під час вчинення даного злочину ОСОБА_4 було використано складний ніж, який має значення речового доказу в кримінальній справі, та може зберігатись по місцю проживання гр.ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, де також можуть знаходитись і інші речі, які мають відношення до вчиненого злочину.

Подання погоджено з прокурором Богородчанського району.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи , суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав вважати, що гр. ОСОБА_2 по місцю проживання може зберігати складний ніж який застосовувався для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3

0.Г., а також інші речі, які мають відношення до вчиненого ним злочину.

Керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житлі та підсобних приміщеннях по місцю проживання гр.ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М.
Справа № 1/0903/125/2011
Номер провадження № 1/0903/10/2012
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

14.02.2012 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

з уч. прокурора Хомина І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.246 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, року ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.246 КК України.

Розгляд справи судом було призначено на 09:00 год. 26.01.2012 року та 14:00 год. 14.02.2012 року, однак підсудний ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не зявився в судове засідання без поважних причин в справах, явка якого є обовязковою, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Верховинському РВ УМВС здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, року ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в зал судового засідання Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 12:00 год. 22.03.2012.

Головуючий: __________________ М. П. Данилюк
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2011 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

з участю секретаря - Гудзь К.В.

прокурора Левчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка подання Жмеринського міжрайонного прокурора по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженця і мешканку м. Жмеринка вул. Пролетарська 55/7, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружену, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу барменом-адміністратором кафе «Б-52» вул. Леніна 1а. м.Жмеринка, раніше не судиму - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи прийнятою на роботу СПД ОСОБА_2 на посаду бармена-адміністратора в кафе «Б-52» та відповідно до наказу підприємця від 01.03.2010 року призначеної відповідальною за ведення трудового розпорядку, найму та звільнення найманих працівників у зазначеному кафе, грубо порушила законодавство про працю.

Так протягом січня-квітня 2011 року у кафе «Б-52» прцювала найманий працівник ОСОБА_3, з якою в супереч ст.ст.21, 24-1 КЗпП України трудового договору в письмовій формі не укладено та не зареєстровано у Жмеринському міськрайонному центрі зайнятості. Заробітну плату найманий працівник ОСОБА_3 отримувала з рук ОСОБА_1, платіжно-розрахункові відомості на заробітну плату не складалися.

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення обвинувачену ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, так як вона має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і не заперечує проти застосування відносного неї Закону України «Про амністію у 2011 році».

Прокурор підтримав дане подання.

ОСОБА_1 не заперечує проти застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2011 році».

Приймаючи до уваги, що обвинувачена вчинила злочин до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році», має на утриманні неповнолітнього сина, вчинила злочин невеликої тяжкості, то вона підпадає під дію пунктів в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році».

Керуючись пунктами в) ст. 1, ст.6, ст.8, ст.9, ст. 10, ст. 12 Закону України «Про амністію у 2011 році», ч.1 ст.172, ст.85, 86 КК України, п.4 ч.1 ст.6, ч.1 ст.282, ст. 296 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовільнити.

Закрити провадження в даній справі.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст.172 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/95/2015
Справа № 134/1662/15-к
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
01 жовтня 2015 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.09.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12 жовтня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1