overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/6039/14-к
Провадження № 1-кп/336/444/2014
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 року прокурор Шевченківського району м.Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 27.08.2014 року об 14-00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 249/8376/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1900/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 249/8376/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.249 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою судді доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 16.10.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 01 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/3680/15-к
Провадження № 1-кс/461/2146/15
У Х В А Л А
30.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з правом виїмки до оригіналу заяви ОСОБА_5 від 07.09.2012 директору Авторської школи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про видачу особової справи та медичної картки її доньки ОСОБА_6 , та копій усіх документів, що стосуються вказаної заяви та правових наслідків, які вона потягнула, які знаходяться в Авторській школі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою АДРЕСА_1
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , - надати тимчасовий доступ з правом виїмки до оригіналу заяви ОСОБА_5 від 07.09.2012 директору Авторської школи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про видачу особової справи та медичної картки її доньки ОСОБА_6 , та копій усіх документів, що стосуються вказаної заяви та правових наслідків, які вона потягнула, які знаходяться в Авторській школі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала остаточна. в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3679/15-к
Провадження № 1-кс/461/2145/15
У Х В А Л А
30.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «Skoda Octavia Tour» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 а саме можливість вилучити його та помістити на майданчик тимчасового утримання на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України, сулідчий суддя,-
клопотання задовольнитии.
Надати слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля «Skoda Octavia Tour» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 а саме можливість вилучити його та помістити на майданчик тимчасового утримання на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала остаточна. в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2623/15-к Провадження № 1-кп/450/259/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2015 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 29.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 29.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 20.11.2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 460/4414/15-к
Провадження №1-кс/460/524/15
/про відкриття провадження за скаргою/
13.11.2015 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на бездіяльність слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області,-
Дана скарга подана особою, яка має право подавати скаргу.
Дана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області.
Дана скарга, подана в межах строку оскарження, встановленого КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на бездіяльність слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року на 15 год 15 хв.
В судове засідання викликати представника скаржника, слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області. ОСОБА_2 .
Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити прокурора Яворівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 463/4713/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/887/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження № 463/4713/15-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_11 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2015 року про повернення обвинувального акта,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_11 задовольнити.
Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2015 року про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0002204 щодо Єдинака ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 186 КК України скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 50 хв. 17 листопада 2015 року.

С у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1413/2020/2012
пров. № 1-в/1413/58/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2012 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 22.01.2010 року Київським районним судом м. Одеса за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 16.11.2012 року звільнився з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання,

про встановлення адміністративного нагляду

Встановила:

З подання вбачається, що ОСОБА_1 вироком суду від 22.01.2010 року засуджений за злочин повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 16.11.2012 року звільнився з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

06.12.2012 року начальник Казанківської ВК №93 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів подання стосовно ОСОБА_1 щодо встановлення адміністративного нагляду, для належного дооформления.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Київського районного суду м. Одеса від 22.01.2010 року ОСОБА_1 С.Г. засуджений за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 16.11.2012 року звільнився з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання.

Тому, зважаючи на заяву начальника Казанківської ВК №93, вважаю за необхідне подання відносно ОСОБА_1 щодо встановлення адміністративного нагляду повернути до Казанківської ВК №93, для належного дооформления.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», суддя

Постановила:

Подання щодо встановлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 16.11.2012 року звільнився з місць позбавлення волі, - адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, повернути до Казанківської виправної колонії №93, для належного дооформления.
Справа № 496/165/13- к
Провадження № 1-в/496/134/15
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
При секретарі - ОСОБА_2
З участю прокурора - ОСОБА_3
З участю представника КВІ ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , засудженого 16.08.2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, зі ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання на 2 роки позбавлення волі, зі ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на 2 роки.
17.08.2015 року інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення.
Дослідивши поданні матеріали справи,заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд: -
УХВАЛИВ:
Задовольнити подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , засудженого 16.08.2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, зі ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки звільнити від призначеного покарання.
Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 577/5522/14-к
Провадження № 1-кп/577/409/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" листопада 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001672 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 13 листопада 2014 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника, представника обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей м.Шостка, служби у справах дітей Конотопської міської ради та представника Конотопського відділу кримінальної міліції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3623/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участі скаржника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду без фіксації процесу технічними засобами скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 02.11.2015 року щодо включення питань при проведенні повторної судово-будівельної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текс ухвали буде викладено 17.11.2015 року о 16 годині.

Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-77/2010
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

25 серпня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю прокурора - Бречка В.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 да ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст. 358 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_3 - у скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч.2 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу для обвинувачених немає.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 да ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст. 358 ч.2 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити попередню підписку про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на 08 вересня 2010 року о 13 годині 00 хвилин з участю прокурора, повідомленням Краснопільської ЮК, з викликом до суду підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідків згідно списку приєднаного до обвинувального висновку.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 577/4992/14-к
Провадження № 1-кп/577/375/14
У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

законного представника потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

неповнолітнього - ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_9

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу згідно кримінального провадження №0000615 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня Конотопської ЗОШ № 13, раніше не судимого,-

про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

Встановив:

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 20 квітня 2014 року близько 18 години, перебуваючи біля майданчику поблизу "АЗС ТНК" в м.Конотоп по вул.Б.Хмельницького, умисно наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти призначення судово-медичної експертизи.

Аналізуючи мотиви заявленого клопотання суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, усунення наявних суперечностей по справі, необхідно призначити судово-медичну експертизу.

В зв`язку з цим, суд вважає, що клопотання грунтується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.332, 369-372 КПК України,

Ухвалив :

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити судово-медичну експертизу, на розгляд якої поставити слідуючі питання:

1). Чи пов`язане знаходження на стаціонарному лікуванні та саме лікування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м.Конотоп, в період з 20 по 28 квітня 2014 року в дитячому відділенні Конотопської ЦРЛ з заподіними йому тілесними ушкодженнями 20 квітня 2014 року?

2). Чи пов`язане знаходження на амбулаторному лікуванні та саме лікування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , в період з 29 квітня по 27 травня 2014 року в Конотопській відділковій лікарні станції Конотоп з заподіяними йому 20 квітня 2014 року тілесними ушкодженнями?

3). В залежності від отриманих висновків по вищевказаних питання встановити, яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_10 20 квітня 2014 року?

Проведення експертизи доручити експертам Конотопського райвідділу Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновки експертизи необхідно надати суду до 10 листопада 2014 року.

Суддя ОСОБА_1