Номер провадження 1-кс/556/36/2015
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4 ,
з участю старшого слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВСУ ОСОБА_5 ,
розглянув в режимі відеоконференції погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВСУ у Рівненській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петродолинське, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, раніше судимого Козятинським районним судом Вінницької області 18.02.2008 року за ч.2 ст.296 КК України до двох років позбавлення волі із встановленням іспитового строку в один рік, раніше судимого Калинівським районним судом Вінницької області 22.05.2009 року за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ст.70, ст.72 КК України до одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, відбуваючого покарання у Полицькій виправній колонії №76 управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, старшого слідчого СВ ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя -
20 квітня 2015 року старший слідчий СВ Кузнецовського МВ України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 23 лютого 2015 року приблизно о 13 годині на території Полицької ВК №76 вчинив дії, що дезорганізують роботу установ виконання покарань, а саме напав на представника адміністрації установи виконання покарань.
19.03.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.392 КК України.
Клопотання про обрання запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , відбуває покарання в Полицький ВК №76, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення воді на строк від 5 до 10 років, обставинами вчиненого злочину, наявними ризиками.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та наявність достатніх даних існування ризиків вчинення інших злочинів або правопорушень, порушення правил перебування у виправній ус танові, негативного впливу на інших засуджених, підбурювання їх до вчинення непокори законним вимогам адміністрації установи, що підтверджується обставинами вчиненого злочину, негативною характеристикою ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не спроможні забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, а також запобігти наявним ризикам.
У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюєтьсяОСОБА_4 , вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за доцільне не обирати розмір застави в кримінальному провадженні.
Клопотання старшого слідчого СВ Кузнецовського МВ України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Петродолинське, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, раніше судимому Козятинським районним судом Вінницької області 18.02.2008 року за ч.2 ст.296 КК України до двох років позбавлення волі із встановленням іспитового строку в один рік, раніше судимого Калинівським районним судом Вінницької області 22.05.2009 року за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ст.70, ст.72 КК України до одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, відбуваючого покарання у Полицькій виправній колонії №76 управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 392ст.121 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в СІЗО м.Рівне строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з часу винесення ухвали слідчого судді, тобто з 20 квітня 2015 року. Строк дії ухвали до 18 червня 2015 року включно.
На виконання ухвали ОСОБА_4 етапувати з Полицької ВК-76 до СІЗО-24 м.Рівне.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1