пр. № 1-кс/759/1417/15
ун. № 759/5382/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві скаргу директора Підприємства «Благодар» ВОІ «Союз Організацій інвалідів України» - ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

в с т а н о в и в :

07.04.2015 р. до суду надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 , який посилається на те, що 11.03.2015 р. він звернувся до Прокурора Святошинського р-ну м. Києва ОСОБА_4 із заявою про скасування Постанови слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києва ОСОБА_5 від 13.01.2015 р., винесеної в кримінальному провадженні № 00000100 про призначення позапланової документальної перевірки Підприємства «Благодар», як незаконну та необґрунтовану. Скаржник вважає, що заступник прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, не скасував явно незаконну постанову слідчого від 13.01.2015 р. Скаржник просить суд визнати бездіяльність заступника прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , яка виразилась у не скасуванні явно незаконної постанови слідчого від 13.01.2015 р.

Вивчивши зміст скарги і додані до неї документи, слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за скаргою відмовити, виходячи з наступного.

В частині 1 ст. 303 КПК України зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто, частина 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає в іншому, ніж зазначено в частині 1 ст.303 КПК України, на стадії досудового розслідування, в тому числі і оскарження бездіяльності прокурора щодо неповідомлення протягом трьох тижнів про результати розгляду клопотання про проведення перевірки обставин затримання особи.

Згідно частини 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

А межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора обмежуються частиною 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до частини 1 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Крім того, згідно ч. 2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Також, зі змісту скарги вбачається фактичне оскарження директором Підприємства «Благодар» ВОІ «Союз Організацій інвалідів України» - ОСОБА_2 . Постанови слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києва ОСОБА_5 від 13.01.2015 р., оскільки як зазначено у скарзі, бездіяльність заступника прокурора виражена, на думку скаржника у не скасуванні явно незаконної вказаної вище постанови.
Відповідно до частини 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

А згідно частини 5 цієї ж процесуальної норми, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, аналізуючи суть скарги і додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність заступника прокурора, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до частини 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 303, 304, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою директора Підприємства «Благодар» ВОІ «Союз Організацій інвалідів України» - ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.

Скаргу з доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1