Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судці Павлів З.С.

при секретарі - Михавко 1.1

з участю прокурора Тарнавський Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДВК-40 УДЦУПВП у Львівській області спільне подання адміністрації ДВК - 40 та спостережної комісія при Дрогобицькому міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_1, 23.05.1977р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, до арешту працюючого директором «Ескорт» при ГАО «Ташкентський тракторний завод», раніше не судимого, -

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду із спільним поданням звернулася адміністрація ДВК -40 та спостережна комісія при Дрогобицькому міськвиконкомі , щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1 про його умовно - дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

Своє клопотання засуджений мотивує тим, що перебуває в ДВК №40 нетривалий час. Тому адміністрації важко визначитися із підставністю його звільнення. Він неодноразово під відбування покарання заохочувався адміністраціями виправних установ, в яких відбував покарання.. Вважає, що стягнення на нього накладалися безпідставно, упереджено, свідомо створювалися нестерпні умови відбування покарання саме через винесене в його користь рішення Європейського Суду з прав людини, саме після цього рішення почали накладатися стягнення, а до цього не було жодного. Під час відбування покарання продовжував навчання у вищому навчальному закладі, працював на відповідальній посаді старшого повара. За цей час померли його батьки, тривалий термін не бачився із дружиною та сином.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 своє клопотання підтримав та в обгрунтування своєї позиції доповнив, що в ДВК - 40 до дисциплінарної відповідальності не притягався, приймає участь у роботах по відділенню та у програмі диференційованого впливу «Духовне відродження». Своєї вини у вчиненому злочині не визнає, оскільки вважає, що у не вчиняв. Станом на сьогодні вищими судовими інстанціями України остаточного рішення по його справі не прийнято. У випадку задоволення його клопотання має намір проживати з сімєю у м. Макіївка та працювати у свого брата, який займається підприємницькою діяльністю. Просить суд звільнити його умовно - достроково.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки, на його думку, засуджений ОСОБА_1 не довів свого виправлення, думку представника адміністрації установи, який вказав на те, що ОСОБА_1 відбування покарання в ДВК - 40 режиму не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягався, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд , що до засудженого слід застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування ня у виді позбавлення волі виходячи з наступного:ОСОБА_1 вироком апеляційного суду Донецької області від 03.10.2003р. засуджений за п.»а»» ст.93, 42 КК України(1960р.), ч.І ст.263 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Початок терміну 24.07.2002р.

Кінець терміну 28.06.2014р. Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_1 відбув більше 3/4 строку визначеного покарання. Покарання відбував, із врахуванням ДВК №40, у чотирьох виправних колоніях. В січні 2008р. був переведений на дільницю соціальної реабілітації, з якої був повернутий через рік в січні 2009р. В ДВК №40 прибув 23.03.2011 року. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, вимог режиму утримання не порушує, ДО: дисциплінарної відповідальності не притягався, стягнень не накладалося, заохочень не надавалося. Не працевлаштований у звязку із зменшення обємів виробництва, залучався до робіт по благоустрою, які виконував належно. Під час відбування покарання продовжував; навчання у вищому навчальному закладі, у МВК №32 та КВК №80 приймав участь в різного роду програмах.

З метою всебічного і обєктивного зясування питання щодо можливості застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення, суд враховує дані про його поведінку і ставлення до праці за весь час перебування у виправних установах, бере до уваги дані, що характеризують ступінь тяжкості вчинених злочинів і особу засудженого в цілому. Крім цього відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно - дострокові звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» віда 26.04.2002 № 2, суд ретельно зясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та| навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджений виправно - трудової установи. |Враховуючи вищенаведені вимоги чинного законодавства, при розгляді даного подання суд бере до уваги те, що засуджений ОСОБА_1 під час відбування покарання одинадцять разів заохочувався адміністраціями установ, працював старшим поваром, продовжував навчання у вищому навчальному закладі, приймав участь у різного роду програмах. Зокрема під час відбування покарання у ДВК - 40 залучається до роботи у відділенні, бере участь і програмі диференційованого впливу «Духовне відродження», зауважень щодо його поведінки та додержання ним вимог режиму в адміністрації установи немає.

Одночасно, суд не бере до уваги посилання прокурора на наявність у засудженого стягнень протягом часу відбування покарання, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи, останнє стягнення на засудженого ОСОБА_1 у виді догани накладалося 19.08.201 року, а згідно положень ч. 14 ст. 134 Кримінально - процесуального кодексу України, якщс протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.

При таких обставинах суд вважає за можливе застосувати до засудженого ОСОБА_1 умовно-дострокове звільнення, як такого, що довів своє виправлення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд,-

постановив:

Подання задоволити.

Звільнити умовно-достроково від відбування покарання ОСОБА_1 на невідбутий термін 2(два) роки 10 (десять) місяць 19(девятнадцять) днів.

На дану постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений впра подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області.

Суддя