overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/133/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2015 Вінницький міський суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0006948 від 25.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006948 від 25.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, суд з власної ініціативи поставив на розгляд учасників процесу питання щодо призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили щодо призначення останньому захисника за рахунок держави
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, з моменту встановлення цього факту.
Суд, дослідивши матеріали обвинувального акту, відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України, беручи до уваги, те що обвинувачений ОСОБА_4 являється громадянином іншої держави, не в повному обсязі розуміє мову, якою ведеться кримінальне провадження, приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 52 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу -
У Х В А Л И В:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті, грузину, громадянину Грузії, захисника в судове засідання, яке відбудеться 02.02.2015 об 10 год. 30 хв.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17 вересня 2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1400/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Мар'янівка, І-й пров. Заводський, 4, Баранівського району Житомирської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, 27.02.2012 року засудженої Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 164 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт,

за ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що будучи 27.02.2012 року засудженою Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 164 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, ухиляється від їх відбування, не з'являється на виклики до кримінально-виконавчої інспекції.

Кримінальна справа призначалася до розгляду на 23 серпня та 02 жовтня 2012 року, але підсудна в судове засідання не з'являється. Згідно повідомлення Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області, при виконанні постанови суду про примусовий привід ОСОБА_2 в судове засідання, остання за місцем реєстрації не проживає, місце її знаходженя чи проживання не відоме.

Суд вважає, що підсудна ОСОБА_2 ухиляється від суду, тому необхідно оголосити її в розшук і зупинити провадження в справі. Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд, оскільки санкція ч.2 ст. 389 КК України передбачає покарання у виді арешту та обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 148.151, 280,288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити в розшук підсудну ОСОБА_2.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Зупинити провадження в справі до розшуку підсудної ОСОБА_2.

Розшук підсудної ОСОБА_2 доручити Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: М.І.Юрчук.
Справа №295/8598/15-к

УХВАЛА
Іменем України

03.08.2015 року м. Житомир

Богунського районного суду м. Житомира в складі

Слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:
08.06.2015 року скаржник звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, в якій просила визнати незаконним та протиправним висновок ДІМ СДІМ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 25.05.2015 року про завершення перевірки за її скаргою через відсутність в діях ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

03.08.2015 року скаржник подала до суду письмову заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Оскільки скаржник подав заяву, в якій просить залишити скаргу на невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка
Справа № 274/1821/13-к Головуючий у 1-й інст. Заїка Г.М. Категорія ст.537 КПК Доповідач Жизнєвський Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

12 вересня 2013 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жизнєвський Ю.В. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Сапожнікової О.Є. в інтересах засудженого ОСОБА_2 за ч.5 ст.185 КК України на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2013 року про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга адвоката Сапожнікової О.Є. в інтересах засудженого ОСОБА_2 за ч.5 ст.185 КК України на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2013 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Сапожнікової О.Є. в інтересах засудженого ОСОБА_2 за ч.5 ст.185 КК України на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2013 року

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 20 вересня 2013 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката Сапожнікової О.Є. в інтересах засудженого ОСОБА_2 за ч.5 ст.185 КК України на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2013 року.

Суддя:
Справа № 1025/3981/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна

за участю прокурора Попович В.М.

при секретарі - Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща подання ст. о/у УКР ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на витребування інформації, що містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Старший оперуповноважений УКР ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 вніс до суду подання, погоджене заступником начальника УКР ГУМВС України в Київській області про зобовязання Головного відділення АТ «ОСОБА_2 Аваль» сприяти вирішенню питання щодо виставлення контролю на зняття коштів з картки №763653 у режимі он-лайн з подальшим інформуванням ініціатора розшуку на мобільний телефон №067-231-70-51, з метою встановлення особи, яка користується пенсійною карткою розшукуваної ОСОБА_3.

Судом встановлено, що 05.03.2009 року працівниками Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області заведено ОРС № 02-404 категорії «Розшук» по розшуку громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, яка розшукується за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України, міра запобіжного заходу щодо якої обрана затримання та доставка в суд під вартою.

31.05.2011 року ОРС категорії «Розшук» №02-4040 від 05.03.2009 року передоручено в УКР ГУ МВС України в Київській області з подальшим проведенням оперативно-розшукових заходів відносно розшуку ОСОБА_4

В ході проведених заходів встановлено, що ОСОБА_3 з 08.03.2000 року із Управління ПФУ у м.Біла Церква нараховується та виплачується пенсія через Білоцерківське районне відділення КРД АТ «ОСОБА_2 Аваль». Також встановлено, що розшукувана ОСОБА_4 отримує пенсійні кошти за допомогою пластикової картки та користується нею на території м.Бобровиця Чернігівської області.

Згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 2001 року дана інформація являється банківською таємницею.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав дане подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 66 КПК України, -.

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Головне відділення АТ «ОСОБА_5 Аваль» (м.Київ, вул.Лескова,9) розкрити працівникам УКР ГУ МВС України в Київській області інформацію, яка містить банківську таємницю шляхом виставлення контролю на зняття коштів з картки № 763653 у режимі он-лайн з подальшим інформуванням ініціатора розшуку на мобільний телефон №067-231-70-51, з метою встановлення особи, яка користується пенсійною карткою розшукуваної ОСОБА_3. (паспорт серії СК № 121446, виданий 24.01.1996 року Білоцерківським МВ-2 ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Постанову направити для виконання в УКР ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_6
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 1-65 2010 р.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

09 березня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Волківській Н.Б.

з участю прокурора Пришляка Ю.О.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Дана справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази.

Діяння ОСОБА_2 кваліфіковані органами розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Справу порушено за наявності для того підстав.

Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи питання винності.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 256 КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 26 березня 2010 року з участю прокурора.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду прокурора та свідків.

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Береза В.І.
Справа № 445/420/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2013 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

при вирішенні питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про зміну застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що були застосовані до нього постановою Золочівського районного суду Львівської області від 28.02.2012 року за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 263 ч.1 Кримінального кодексу України та змінені постановою Золочівського районного суду Львівської області від 4.10.2012 року, -

в с т а н о в и в :

4.03.2013 року від заступника головного лікаря з експертизи КЗ Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня ОСОБА_2 до суду надійшло подання у формі заяви про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1, а саме такого заходу як госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної медичної допомоги в примусовому порядку.

Заява датована 26.02.2013 року №16/01-08 та до такої додано Акт №113 психіатричного огляду особи, яка перебувала на примусовому лікуванні від 19.02.2013 року, яким обґрунтовано необхідність зміни застосування примусових заходів медичного характеру, що застосовуються до ОСОБА_1, а саме госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної медичної допомоги в примусовому порядку.

5.03.2013 року, згідно Контрольного журналу судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді за 2013 рік, вказана справа передана для розгляду судді Золочівського районного суду Левику Я.А.

Враховуючи вказане, слід призначити підготовче судове засідання у вказаному провадженні в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 110, 314 ч.1, 369-372, 375, 512, 514 КПК України, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання кримінального провадження про зміну застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1 призначити на 21.03.2013 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24 під головуванням судді Левика Я.А.

Повідомити прокурора та захисника (адвоката) ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 425/2352/15к
Провадження № 11п/782/77/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку клопотання Рубіжанського міського суду Луганськоі області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1,2 ст.263 КК України до іншого суду,-

встановила:
Ухвалою Рубіжанського міського суду від 14 серпня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його за ст.263 ч.ч.1,2 КК Украіни направлений до апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки ОСОБА_5 обвинувачуеться у вчиненні декількох правопорушень на територіі міста Северодонецька, які відносяться до більш тяжких правопорушень ніж те, що вчинене в місті Рубіжне.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальніх правопорушень, кримінальне провдження здійснюе суд у межах територіальноі юрисдикціі якого вчинено більш тяжке правопорушення.

З обвинувального акту вбачаеться, що пістолет та гранати були вилучені у ОСОБА_5 в м. Северодонецьку. Ці діі кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК Украіни. А ніж він згідно обвинувального акту незаконно носив в м. Рубіжне, що кваліфіковано за ч.2 ст. 263 КК Украіни.

Згідно ст.12 КК Украіни злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК Украіни є більш тяжким ніж злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК Украіни.

Колегія суддів вважає наведені підстави обґрунтованими, та такими, що беззаперечно викликають необхідність зміни територіальної підсудності цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1,ч.2 ст.263 КК України направити з Рубіжанського міського суду Луганської області для розгляду до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1-107/2010 рік
ПОСТАНОВА

про призначений справи до судового розгляду

24.06.2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я. з участю прокурора Коциби Р.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В даній управі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог, встановлених чинним Кримінальним процесуальним кодексом У країни.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1І немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, проведення дізнання досудового слідства порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено,

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили. Також не надходили клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає - відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до досудового розгляду у відкрите судове засідання на в залі в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8 на 09 гол. 00 хв. 12.07 2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, який доданий до обвинувального висновку а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/481/2015 р.

10.08.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

потерпіла - ОСОБА_5

потерпіла - ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/481/2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 19.08. 2015 року на «09» год. « 00 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/496/13-к
номер провадження 1-кп/558/26/13
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

19.09.2013 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

судді Лободзінський А.С.

при секретарі- Ковальській Л.С.

з участю прокурора Семенюка О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000393 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, свого обовязку зявитися за викликом в суд у підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_1 не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим прокурором Семенюком О.О. було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1

Оскільки, в добровільному порядку обвинувачений в суд не зявився і про причини своєї неявки не повідомив, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Таким чином, вислухавши прокурора, який заявив колопотання про застосування приводу та доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 11:00 год 25.10.2013.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 25 жовтня 2013 року на 11 годину 00 хвилин. Виконання ухвали доручити працівникам Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2