Валківський районний суд Харківської області
Дело № 1-77/2010 года
25 марта 2010 года Валковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи - Токмаковой А.П.
при секретаре - Ильченко Ю.А.
с участием прокурора - Кадыгроб И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Валки Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, военнообязанного, работающего маляром в «ЮБС Прома», зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ст.128 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, и сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, временно не работающего, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины,
24 сентября 2009 года примерно в 21 час 30 минут ОСОБА_1, действуя в группе совместно с ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле кафе «Каскад», расположенного по ул.Привокзальной в п.Ковяги Валковского района Харьковской области, действуя из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу, грубо нарушая общественный порядок, что сопровождалось особой дерзостью, выразившейся в том, что ОСОБА_3 на почве хулиганских мотивов, беспричинно, начал выражаться в адрес ОСОБА_6 нецензурной бранью, после чего, нанес не менее двух ударов кулаками рук в область лица и ногами не менее четырех ударов по различным частям его тела. После чего, продолжая хулиганские действия ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_6, ввязался в драку и при этом, нанес последнему один удар кулаком руки в область лица, в результате чего от полученного удара ОСОБА_6 потерял равновесиеи упал затылком на плитку. В результате хулиганских действий ОСОБА_1 и ОСОБА_3 причинили потерпевшему ОСОБА_6 телесные повреждения: ссадины на волосистой части головы, кровоподтеки и ссадины на лице, которые по своей степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям.
Кроме того, 24 сентября 2009 года примерно в 21 час 30 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле кафе «Каскад», расположенного по ул.Привокзальной в п.Ковяги Валковского района Харьковской области, не имея умысла, направленного на причинение тяжкого телесного повреждения, обладая преступной самоуверенностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния и общественной опасности своего поведения, подошел к ОСОБА_6 и нанес один удар кулаком руки в область лица последнего. От полученного удара потерпевший ОСОБА_6 потерял равновесие и упал затылком на плитку, в результате чего своими действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_6 телесные повреждения: острую закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней тяжести с формированием контузионных геморрагических очагов обеих лобных долей, линейные переломы затылочной кости с переходом на вершину пирамиды левой височной кости, субарахноидальные кровоизлияния, гематотимпанум слева, парез лицевого нерва, вестибулоатактический синдром, которые по своей степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, признавая свою вину полностью, раскаялся в содеянном и пояснил суду, что 24 сентября 2009 года примерно в 18 часов он пришел в кафе «Каскад», расположенное возле станции ЖД вокзала в п.Ковяги Валковского района Харьковской области. Примерно в 19-20 часов на станцию прибыла электричка из г.Харькова, из которой вышла компания примерно из 6 человек и присела за столиком в кафе «Каскад», метров за 5-6 от столика, за которым сидел он со своей компанией и пил пиво. Примерно в 21-30 часов в той компании началась драка, по какому поводу, не слышал, но в ходе потасовки ему в спину отлетел осколок пластикового стула. Он поднялся, подошел к компании и хотел разобраться, в чем дело. Парень по имени ОСОБА_7 указал на ОСОБА_6 С, как зачинщика драки. Он подошел к ОСОБА_6 С, который повернулся к нему и замахнулся ударить, после чего он кулаком правой руки ударил его в область лица, чтобы тот его не ударил. Так как ОСОБА_6 С был сильно пьяный, не удержался на ногах и упал на тротуарную плитку спиной. После чего он развернулся и уехал домой.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, 24 сентября 2009 года примерно в 19-30 часов он совместно с ОСОБА_1 и своим братом находились в летнем кафе «Каскад», расположенном возле станции ЖД вокзала в п.Ковяги Валковского района Харьковской области, пили пиво. Примерно в 19-20 часов на электричке из г.Харькова приехали ОСОБА_6 с компанией из 4 человек, все были пьяные, и присели за соседний столик, стали распивать спиртные напитки. Примерно в 21-30 часов в той компании началась потасовка, в ходе которой был разбит пластиковый стул, как-не видел. Официантка. стала требовать возмещения суммы разбитого стула, поэтому он подошел к ОСОБА_6 и сказал, чтобы он выполнил требование офиниантки, чтобы не вызывать хозяина. ОСОБА_6 сказал, что это мены не касается, что они сами разберутся, после чего они сцепились. При этом он ударил ОСОБА_6 не менее два раза кулаком рук в область лица и ногами не менее четырех ударов по различным частям его тела. В ходе драки ОСОБА_6 порвал ему футболку. В это время к ним подбежал Мирось С, чтобы защитить его. Не видел, как ОСОБА_1 ударил ОСОБА_6 С, обратил внимание только, когда последний уже лежал на плитке без сознания. После чего стал оказывать ему вместе с другими первую медицин-скую помощь.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_8 и ОСОБА_3, их виновность в инкриминируемых им преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_6 в судебном заседании, который дал аналогичные показания, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные выше в приговоре, просил строго подсудимых не наказывать, дать им возможность выплатить причиненный ему ма-териальный и моральный вред.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 14-Важ/10 от 22.01. 2010 года у ОСОБА_6 имели место следующие повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных геморрагических очагов обеих лобных долей, линейный перелом затылочной кости с переходом на вершину пирамиды левой высочной кости, субарахнои-дальное кровоизлияние, гематотимпанума слева, парез лицевого нерва, вестибулоатакти-ческий синдром; ссадины на волосистой части головы, кровоподтеки и ссадины на лице, которые образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились и могли быть получены в указанный срок при изложенныъх выше обстоятельствах. По степени тяжести кровоподтеки и ссадины на лице - легкие телесные повреждения; острая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней тяжести с формированием контузионных геморрагических очагов обеих лобных долей, линейный перелом затылочной кости с переходом на вершину пирамиды левой высочной кости, субарахноидальное кровоизлияние, гематотимпанума слева, парез лицевого нерва, вестибулоатактический синдром - тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни.
Исходя из того, что показания подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 правдивые, последовательные, соответствуют предъявленному им обвинению, они признали свою вину полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном и отказались от исследования доказательств добровольно, против чего другие участники судебного разбирательства не возражали, исследование иных доказательств по делу в судебном заседании на основании ч.З ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 и ОСОБА_3 по ч.2 ст.296 УК Украины - хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц. Действия ОСОБА_1, выразившиеся в причинении неосторожного тяжкого телесного повреждения ОСОБА_6, суд квалифицирует по ст. 128 УК Украины.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 Обстоятельством, отягчающим им наказание, суд признает - совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Судом исследованы данные о личности подсудимых:
*Мирось СВ. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется
положительно, работает, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4, на
диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим;
ОСОБА_7 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется
положительно, временно не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей: дочь,
ІНФОРМАЦІЯ_8, и сына, ІНФОРМАЦІЯ_9, на диспансерном учете у врачей нарко
лога и психиатра не состоит, ранее не судим в силу ст.89 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, исходя из требований ст.65 УК Украины, учитывая степень тяжести совершенных преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_1 и ОСОБА_3 без изоляции от общества, возложив на них обязанности, предусмотренные ст.ст.75, 76 УК Украины.
Меру пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_6 на сумму 1621 грн. в счет возмещения материального ущерба и 5000 грн.- морального вреда, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых солидарно.
Гражданский иск, заявленный банковским межрайонным прокурором Харьковской области в интересах государства в лице Районного финансового отдела Валковской рай-
онной государственной администрации на сумму 804,55 грн., истраченных на стационарное лечение потерпевшего, подлежит удовлетворению и взысканию с ОСОБА_1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание:
*по ст. 128 УК Украины - 1 (один) год ограничения свободы;
*по ч.2 ст.296 УК Украины - 2 (два) года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 2 (два) года ограничения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания наказания осужденного ОСОБА_1 освободить с испытанием сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным по ч.2 ст.296 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания наказания осужденного ОСОБА_9 освободить с испытанием сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_10 1621 грн. в счет возмещения материального ущерба и 5000 грн. в счет возмещения морального вреда.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Банковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья А.П.Токмакова