Справа №: 398/4143/15-к
ВИРОК
Іменем України
"28" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження № 0002086 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гибалівка, Шаргородського району, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , як особи, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло.

Так, 04 липня 2015 року, близько 22 год. ОСОБА_5 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , де діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку осіб, які могли б помітити протиправний характер його подальших дій, шляхом вільного доступу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків, через незачинену квартирку таємно проник до цього будинку, звідки таємно викрав три чавунні батареї по п`ять секцій вартістю 225 грн. за одну батарею, одну чавунну батарею на шість секцій вартістю 270 грн. та одну чавунну батарею на вісім секцій вартістю 360 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1 305 грн.

Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У відповідності до положень ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи. що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнавав визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та показав суду, що дійсно вночі 04 липня 2015 року через незачинену квартирку він проник до будинку, звідки викрав майно потерпілої чавунні батареї, які згодом продав. Крадіжку вчинив через скрутне матеріальне становище. Претензій матеріального чи морального характеру потерпіла до нього не має. Просить суд виявити до нього довіру та суворо не наказувати його. Запевняє суд, що він зробив для себе належні висновки на майбутнє, стане на шлях виправлення та зобов`язується відшкодувати потерпілій збитки.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого доведена повністю. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадідка), поєднане з проникненням у житло.

Суд приймає до уваги, що потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, в заяві до суду просить розглянути справу за її відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Погоджується на розгляд кримінального провадження за скороченим порядком.

При призначенні покарання ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки ним вчинено тяжке кримінальне правопорушення, особу винного, який є особою, що не має судимості, офіційно не працює, не одружений, проживає разом із бабусею похилого віку. Обвинувачений на обліку в лікаря-психіатра не перебуває , на диспансерному обліку у лікаря-нарколога перебуває з 2013 року, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та нарікань на нього не надходило.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, обтяжуючі покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, його особи, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого є покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України з визначенням строку покарання наближеним до мінімальної межі даного виду покарання, передбаченого санкцією цієї статті, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо не тільки в умовах ізоляції його від суспільства. З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, його особи, відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі при застосуванні до нього покарання в виді позбавлення волі в межах санкції статті з випробуванням, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений потерпілою.

Судові витрати складають 982 грн. 08 коп. на залучення експерта, які підягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129, 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він своєю зразковою поведінкою виправдає довіру суду та протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 982 грн. 08 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: