19.08.2015
єун. №389/4978/14-к
провадження № 1-кп/389/295/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644 від 06.11.2014 року, стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.
02.11.14, приблизно о 10.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 .
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до житлового будинку, розташованого на території указаного домоволодіння, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 двоконфорочну чавунну плиту пічного опалення вартістю 260 грн., колісники пічного опалення вартістю 75 грн., металевий кутник вартістю 43 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 378 грн.
Крім цього, 20.04.15, приблизно о 19.00 год., ОСОБА_4 , перебував на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 .
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належну ОСОБА_6 металеву решітку вартістю 158,66 грн., яка знаходилась у садку вказаного домоволодіння.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 158,66 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно в листопаді 2014 року шляхом вільного доступу з будинку, що належить ОСОБА_5 здійснив крадіжку плити пічного опалення та колісників пічного опалення; в квітні 2015 року з території домоволодіння, що належить ОСОБА_6 вчинив крадіжку металевої решітки. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органами досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 та ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, одне з яких закон класифікує як тяжке, а інше середньої тяжкості, що він раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, але в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить скоєння правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , на період іспитового строку обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
До набрання вироком законної сили скасувати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, звільнивши ОСОБА_4 з під варти в залі суду, негайно.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1