Справа № 369/8238/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/163/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 26.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0010628 від 01.10.2014, щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого,обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, студента 2-го курсу Київської національного університету будівництва і архітектури, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 04 серпня 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0010628 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_9 а у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України.
Суд першої інстанції, у підготовчому судовому засіданні, ухвалою від 10 серпня 2015 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 повернув прокурору для усунення недоліків.
05 жовтня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Київської області ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2015 року скасовано,матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України направлено до суду першої інстанції для виконання вимог ст.314, 315 КПК України.

Ухвалою Києво Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва, оскільки як зазначено в ухвалі він не відповідає вимогам КПК України.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції зазначив, що обвинувачення викладене в обвинувальному акті прокурором не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України. На думку суду, відсутність в обвинувальному акті належно сформульованого обвинувачення та належним чином зазначеної правової кваліфікації дій обвинувачених , унеможливлює в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що порушує право особи на захист.

Також суд першої інстанції послався на порушення процесуального характеру щодо підслідності, оскільки досудове слідство проведено з порушенням вимог ст. 218 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурором, подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання з продовженням строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд повернувши обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва мотивував своє рішення загальними термінами, без конкретизації своїх доводів, без зазначення, що саме в обвинувальному акті не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вислухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які вважають апеляційну скаргу прокурора такою, що задоволенню не підлягає, захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , також вважаючої апеляційну скаргу прокурора такою, що задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що прокурором в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважав встановленими, дана відповідна правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на норми закону про кримінальну відповідальність та викладено формулювання обвинувачення щодо кожного з обвинувачених. В обвинувальному акті зазначені всі елементи складу злочину, у тому числі: дата, час, місце, спосіб вчинення злочину, обставини вчинення, мотив, роль обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм діяння.

Обставини, які суд зазначив в ухвалі про повернення обвинувального акту не ґрунтується на вимогах кримінально процесуального закону, доводи щодо порушення процесуального характеру також не є обставинами, які тягнуть за собою повернення обвинувального акту. Інші доводи зазначені в ухвалі суду також не є такими, які тягнуть за собою повернення обвинувального акту для усунення недоліків, оскільки можуть бути предметом розгляду і оцінки під час судового розгляду. На це також звернуто увагу апеляційним судом Київської області в своїй ухвалі від 05 жовтня 2015 року.

Щодо доводів прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , то вони є передчасними, оскільки вказаний термін запобіжного заходу закінчується лише 05 лютого 2016 року, а тому суд першої інстанції під час підготовчого судового засідання матиме змогу вирішити і цю вимогу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апелянта є обґрунтованими, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з призначенням нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0010628 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання на підставі ст.ст. 314,315 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4