Справа № 133/363/16-к
У Х В А Л А
19 лютого 2016 р.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000011 від 06.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 р. до чергової частини Козятинського відділення поліції Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 , 1987 р.н., жителя АДРЕСА_1 про те, що перебуваючи в АДРЕСА_2 , після проведення відеозйомки ДТП, за участю працівника поліції, повертаючись додому до нього на автомобілі під`їхали невідомі особи та спричинили йому тілесні ушкодження та забрали належну йому відеокамеру, після чого з місця події зникли.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 06.01.2016 р., внесено СВ Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 345-1 КК України.

Допитаний в рамках даного кримінального провадження в якості потерпілого ОСОБА_4 показав про те, що з початку 2015 року і по даний час він працює в обласній інформаційній газеті «Дорожній контроль Вінниця», на посаді журналіста. Газета в якій він працює замається висвітленням роботи правоохоронних органів та корупційних діянь в даних органах. Так, 06.01.2016 приблизно о 14 год. 00 хв. на номер мобільного телефону ОСОБА_5 зателефонував раніше невідомий чоловік та повідомив про те, що по вул. 8-м їй Гвардійській, що в м.Козятині, Вінницької обл., сталася ДТП. Після чого, ОСОБА_4 відразу пішов пішки на місце ДТП, по приходу на місце події, від сторонніх осіб та від працівників поліції ОСОБА_4 стало відомо про те, що дане ДТП вчинив інспектор поліції Козятинського ВП ОСОБА_6 , після цього ОСОБА_4 приступив до виконання своїх журналістських обов`язків та почав проводити відеозйомку даних подій. Після цього, коли ОСОБА_4 закінчив свою роботу та відійшов від місця ДТП приблизно на 150 м. в напрямку магазину-складу «Будцентр», то свою відеокамеру він поклав до лівої внутрішньої кишені зимової куртки, після цього біля нього зупинився автомобіль чорного кольору марки «Хаммер», д.н.з. НОМЕР_1 , із даного автомобіля вийшли двоє раніше невідомих чоловіків, та почали затягувати ОСОБА_4 до автомобіля, при цьому дані чоловіки запитували у ОСОБА_4 про те, що він тут знімає, внаслідок чого ОСОБА_4 почав вириватися та кликати на допомогу, після цього дані чоловіки почали наносити ОСОБА_4 удари кулаками по тулубу, також дані особи брали ОСОБА_4 руками за горло та душили, після чого один із вищевказаних чоловіків знайшов у ОСОБА_4 в лівій внутрішній кишені відеокамеру чорного кольору марки «Панасонік в-500», яку дані чоловіки відразу забрали собі. Після цього, ОСОБА_4 повідомив даним чоловікам про те, що він запам`ятав номер їхнього автомобіля і вся ця подія записана в нього на аудіо записі. Коли даний автомобіль покидав місце вищевказаної події, то вони із автомобіля нічого не викидали.

Також, з показів потерпілого ОСОБА_4 досудовим слідством було встановлено, що вищевказаних чоловіків, які приїхали до нього на автомобілі чорного кольору марки «Хаммер», д.н.з. НОМЕР_1 та відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого заволоділи належною потерпілому відеокамерою марки «Панасонік в-500», викликав інспектор поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час вчинив ДТП по АДРЕСА_2 .

Крім цього, в ході проведення досудового слідства, було встановлено, що на час вчинення вищевказаного ДТП, інспектор поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший лейтенант поліції ОСОБА_6 користувався номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення місця перебування інспектора поліції Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій обл., старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення його зв`язків з іншими операторами виникла необхідність у отриманні доступу до інформації про з`єднання рухомих операторів мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІМЕІ якого невідомий, з зазначенням азимутів місця його знаходження в період часу з 12:00 год. 06.01.2016 р. по 17:00 год. 06.01.2016 р.

Слідчий клопотання підтримав і вважає, що його слід задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На виконання вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 93, 131-132, 162-163 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому СВ Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000011 від 06.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис. З оригіналом вірно.
Слідчий суддя: Секретар:

19.02.2016