У Х В А Л А

Справа № 126/1100/13-к

Провадження № 1-кс/126/202/13

"01" квітня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді Гуцола В.І.

із секретарем Терлецькою О.В.

за участю заявника ОСОБА_1, прокурора Шеремета Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 27.02.2013 року,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області Гуцола В.І. надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 27.02.2013 року з тих підстав, як стверджує заявник за скаргою, що постанова є незаконною та упередженою, оскільки що оперуповноважений у СДСБЕЗ Бершадського РВ УМВС ОСОБА_3, відмовляючи у порушенні кримінальної справи відносно осіб, які вчинили кримінальне карані дії відносно захоплення автозаправки належної ПСП «Війтівське», викрадення з неї майна і продукції, допустив службову недбалість не провівши належним чином перевірку, хоча доказів вчинення кримінального порушення достатньо. Також відповідно до осіб, які викрали 17 вуликів і 30 бджолосімей, належних ПСП «Війтівське», всупереч наявним доказам вчинення кримінального злочину. Також відносно викрадення майна ПСП «Війтівське», яке знаходилось на зернотоку і ЗАВ-40, реалізованих з порушення чинного законодавства. На всі скоєні злочини маються достатні докази вчинення кримінальне караних дій. Просить скасувати постанову старшого слідчого Бершадської районної прокуратури ОСОБА_2В, винесену 27.02.2013 р. по справі № 000003 і направити на нове досудове слідство.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні заявник за скаргою ОСОБА_1 свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з наведених вище підстав.

Прокурор прокуратури Бершадського району ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що в ході проведення перевірки в порядку ст. 214 КПК України доводи, що викладені в заяві ОСОБА_1, не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим слідчим прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000003 відносно оперуповноваженого СДСБЕЗ Бершадського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_3 в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.3 КК України.

Слідчий Макарець Є.В. в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому порядку.

Вислухавши заявника ОСОБА_1, думку прокурора Шеремета Ю.О., дослідивши матеріали за скаргою та матеріали про закриття кримінального провадження вважаю, що скарга ОСОБА_1 про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 від 27.02.2013 року про закриття кримінального провадження відносно оперуповноваженого СДСБЕЗ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем ОСОБА_3 по заяві ОСОБА_1 по фактах розкрадання майна і продукції на автозаправці ПСП «Війтівське», крадіжки вуликів і бджіл, незаконної реалізації майна ПСП «Війтівське» районним відділом ДВС та підробки документів посадовими особами Війтівської сільської ради прийняте рішення по п.11 ст. 6 КПК України 1960 року з тих підстав, що по цих фактах є не скасовані постанови органу дізнання, слідчого, прокурора. В матеріалах кримінального провадження № 0000003 є посилання на постанову Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області від 29.03.2012 року в рапорті дізнавача ОСОБА_3 та висновкові начальника кримінальної міліції ОСОБА_5, затвердженому начальником РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6, якою, як стверджується у вищевказаних документах, прийняте остаточне рішення по заяві ОСОБА_1 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ПСП «Війтівське» за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 185, 191 КК України.

Сама ж постанова від 29.03.2012 року в матеріалах кримінального провадження відсутня, тому зробити висновок, що цією постановою прийняте остаточне рішення по заяві ОСОБА_1 по фактах розкрадання майна і продукції на автозаправці ПСП «Війтівське», крадіжки вуликів і бджіл, незаконної реалізації майна ПСП «Війтівське» районним відділом ДВС та підробки документів посадовими особами Війтівської сільської ради, неможливо.

Тому вважаю, що постанова старшого слідчого прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 27.02.2013 року є передчасною і підлягає скасуванню з вищенаведених підстав.

З огляду на викладені обставини та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 369 ч.2, 370-372 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 від 27.02.2013 року по кримінальному провадженні № 0000003 про закриття кримінального провадження в зв'язку з відсутністю в діях оперуповноваженого СДСБЕЗ Бершадського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.3 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 від 27.02.2013 року по кримінальному провадженні № 0000003 про закриття кримінального провадження в зв'язку з відсутністю в діях оперуповноваженого СДСБЕЗ Бершадського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.3 КК України скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її олошення.

Слідчий суддя В.І. Гуцол