Справа № 1-193/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі : головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

за участю прокурора - Клюкіна А.П.

захисників - ОСОБА_1

ОСОБА_2

Потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Законного представника - ОСОБА_5

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 146, п.п.4,5,12, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_9, у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2011 року до Кіровського райсуду м. Кіровограда в порядку ст. 232 КПК України надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, для розгляду справи по суті.

Однак, під час попереднього розгляду справи встановлено такі порушення вимог КПК України під час провадження досудового слідства, які не можуть бути усунені в судовому засіданні. Так, органами досудового слідства не встановлено належно місце вчинення злочинів, оскільки м. Кіровоград має офіційно затверджених два райони : Кіровський та Ленінський. В постановах про притягнення як обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , а також в обвинувальному висновку зазначено, що поставлені їм в вину події мали місце за адресою: м. Кіровоград, садівницький кооператив « Дружба», лінія № 28, дачна ділянка № 1005. Відповідно до ст. 37 КПК України, якщо місце вчинення злочину встановити не можна, то справа повинна бути розглянута судом в районі закінчення дізнання чи досудового слідства. Згідно ст. 370 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону який тягне за собою безумовне скасування вироку суду. Також, як вказано в предявленому обвинуваченні, після побиття потерпілої ОСОБА_10 обвинувачені позбавили її волі на певний час. Диспозиція ч.2 ст.146 КК України передбачає відповідальність, як за викрадення особи, так і за позбавлення її волі. Проте, органами досудового слідства дії обвинувачених кваліфіковані тільки, щодо викрадення особи. Не встановлено час, на який потерпіла була позбавлена волі, в тому числі і на території с. Соколівське Кіровоградського району та області.

Крім цього, обвинувачення викладене в обвинувальному висновку відносно ОСОБА_8 (т.7 а.с. 93) не співпадає з обвинуваченням предявленим в постанові про притягнення його як обвинуваченого ( т.7 а.с. 24-28). Зокрема в обвинувальному висновку зазначено, що ОСОБА_8 вчиняв злочини, з невстановленими слідством особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження. Дата вказана як: 1717.07.09 ( т.7 а.с. 93). Не співпадає також час вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, вказаний в його описовій частині 02.10 год. (т.7 а.с. 85, 89, 93) з часом вказаним в описовій частині злочину, передбаченого ч.2 ст.115 КК України 02.00 год. ( т.7 а.с. 86-87, 90, 94).

Дана справа вже раніше направлялась прокурору для організації досудового слідства. Проте, слідчим належно не враховані дані обставини та знову допущені порушення вимог КПК України, що в свою чергу призводить до порушення законних прав та інтересів сторін, передбачених Конституцією України, відповідно на належний судовий захист порушеного права потерпілих та захист обвинувачених від предявленого обвинувачення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність доведення даних фактів до відома прокурора району для здійснення відповідного реагування і недопущення в подальшому таких випадків.

Керуючись ст. 23-2, 340 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Довести дану окрему постанову до відома прокурора Ленінського району м. Кіровограда для прийняття мір належного реагування та вжиття відповідних заходів.

Про виконання даної постанови повідомити суд в передбачені Законом строки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_11