Справа №: 630/552/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області при підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням №000270 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 30 липня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою до 24 вересня 2015 року, відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , посилаючись на відповідність обвинувального акту вимогам КПК України, просила призначити на підставі нього судовий розгляд. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокуророві,який затвердив обвинувальний акт, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 293 КПК України обов`язок вручити копії обвинувального акту і доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному під розписку покладено на прокурора.

Так, з доданої прокурором до обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 розписки вбачається, що копію обвинувального акту і доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування начебто було вручено підозрюваному 30 липня 2015 року старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_5 , обвинувальний акт він не отримував, а розписку про отримання підписав в приміщенні Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області 17 липня 2015 року на прохання слідчого ОСОБА_8 , датою 30 липня 2015 року.

Разом з цим, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 пояснив, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування його підзахисному ОСОБА_5 було вручено слідчим ОСОБА_8 в приміщенні СІЗО м. Харкова 30 липня 2015 року.

Відповідно до довідки Харківської установи виконання покарань №27 в Харківській області №21/12 -15741/Бр від 13 серпня 2015 року, 30 липня 2015 року за участю обвинуваченого проводилися слідчі дії за участю слідчого ОСОБА_8 , о/у ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_4 .

Прокурор, на якого, відповідно до вимог статті 293 КПК України, покладено обов`язок вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, до СІЗО м. Харкова, де знаходиться підозрюваний ОСОБА_5 , для проведення вищезазначений дій не з`явився.

Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено про всі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування,а саме не зазначено про залучення в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , в присутності якого проводилися слідчі дії з ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 109 КПК України

1. Реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.

2. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Таким чином, обвинувальний акт має бути повернутий прокурору,який затвердив обвинувальний акт, для усунення виявлених порушень протягом розумного строку, який на думку суду не може перевищувати п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 290, 291, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002770 затверджений прокурором Харківської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, повернути прокурору Харківської міжрайонної прокурори Харківської області ОСОБА_7 .

Зобов`язати прокурора Харківської міжрайонної прокурори Харківської області ОСОБА_7 усунути виявлені недоліки обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002770 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у строк протягом 5 діб.

Крім того звернути увагу на дані про особу ОСОБА_5 , який пояснив, що перебував на обліку у лікаря - психіатра та навчався у Люботинській допоміжній школі інтернаті для дітей з вадами розвитку

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити раніше обрану тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя(підпис) ОСОБА_1