Справа № 141/988/13-к
Оратівський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М.

при секретарі Гепко В.В.

за участю прокурора Гірілл І.Ю.

начальника СВ Оратівського УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Оратів клопотання слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання у матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 27 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Оратівського району Вінницької області юристом 3-го класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 27 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 26 жовтня 2013 року, приблизно о 19.00 год, ОСОБА_2 28.09.1987р.н. з метою вияснення стосунків із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 пішов до будинку його батька, який розташований в с. М. Ростівка Оратівського району по вул. Польова,106, так як в даному будинку знаходився ОСОБА_5 Підійшовши до вказаного домогосподарства, ОСОБА_2 на подвірї побачив ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та запитав, хто із них ОСОБА_5, після чого, ОСОБА_5 пішов в напрямку до ОСОБА_2, який стояв неподалік від входу на подвіря вказаного домогосподарства. Коли відстань між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 складала приблизно 2м., ОСОБА_2 умисно, маючи на меті спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження, кинув йому у важливий життєдіяльний орган, а саме у голову - металеву трубу, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рвано-забійної рани лобної частини голови.

29.10.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків та потерпілого, протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом впізнання особи, протоколом допиту підозрюваного, в якому зазначено, що ОСОБА_2 повністю визнає свою вину.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від пяти до восьми років, проживає в іншому районі, а саме в с. Нападівка Липовецького району Вінницької області, за місцем проживання характеризується негативно, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він раніше неодноразовий судимий, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також може ухилитись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу, слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Начальник СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 та прокурор Гірілл І.Ю. клопотання та його мотиви підтримали повністю, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав в повному обсязі, проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області відкрито кримінальне провадження за №0000287 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. 29 жовтня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру. ОСОБА_2 підозрюється вчиненні у кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, яке є тяжким злочином та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти до восьми років.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжнх заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан її здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обовязки та розяснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов'язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинила підозрюваний ОСОБА_2 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурором та слідчим вище вказані обставини доведено, а саме, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років; підозрюваний тяжкими захворюваннями не хворіє, на обліку у психіатра не перебуває; проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, може перешкодити виконанню процесуальних рішень, та зникнути від слідства і суду.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановлює, що надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які доводять про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного ОСОБА_2 кримінального правопорушення; наявні достатні підстави вважати, що існують вищевказані ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, тому необхідно застосувати запобіжний захід для запобігання ризикам, зазначеним у поданні.

А тому, з метою запобігти спробам переховуватись від досудового розслідування або суду, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення також для забезпечення виконання процесуальних обов'язків, відносно ОСОБА_2 доцільно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 30 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладанням на неї наступних обов'язків:

1) не відлучатися за межі с. Нападівка Липовецького району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання..

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваому ОСОБА_2 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала слідчого судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оратівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_8