Провадження № 1-кп/161/556/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченої: ОСОБА_7 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки не відпали ризики встановлені судом під час обрання запобіжного заходу, а саме вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватися від слідства та суду.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2015 року обвинуваченій ОСОБА_7 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18 жовтня 2015 року.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості злочину, як тяжкого, з метою запобігти вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від слідства та суду.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`ягкого запобіжного заходу, а тому суд не приймає до уваги доводи захисту та обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 197,331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, строком на 60 днів до 11 грудня 2015 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченій та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1