У Х В А Л А

Справа № 126/2255/14-к

Провадження № 1-кс/126/343/14
"25" червня 2014 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 19.11.2009 року Бершадським районним судом Вінницької області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнившись 16.12.2011 року по закінчені строку відбування покарання на шлях виправлення не став а вчинив новий злочин.

На початку квітня 2014 року в с.Пятківка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись у приміщені, яке розташоване в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , де він працював охоронцем ставка, до якого мав постійний доступ, під час виконання своїх обов`язків, таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань викрав електричний алюмінієвий кабель «Сіп 4*16» довжиною 15 метрів вартістю 13 грн. 60 коп. за один метр та мідний провід «ПВА 2*2,5» довжиною 18 метрів вартістю 10 грн. 60 коп. за один метр чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 394 грн. 80 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України: (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

08.06.2014 в с.Пятківка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, вийнявши вікно з віконної рами, проник до будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 , звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань викрав трьох рамну алюмінієву медогонку вартістю 620 грн. чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України: (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

10.06.2014 в с. Пятківка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою крадіжки чужого майна, вийнявши вікно з віконної рами проник до будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань викрав два алюмінієві бідони ємністю 36 літрів вартістю 280 грн за один бідон та один алюмінієвий бідон ємністю 25 літрів вартістю 210 грн в яких знаходився мед загальною вагою 132 кг вартістю 55 грн за один кілограм чим, заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7 970 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 13.08.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, освіта середня, раніше судимий.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела прибутку, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушення, раніше судимий, на зауваження голови сільської ради не реагує, вчинив тяжкий злочин, а тому наявні підстави вважати що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення даного кримінального провадження, на підставі ч.5 ст. 194 КПК України слідчий ОСОБА_10 просить покласти на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України, обов`язки та зобов`язати його їх виконувати.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання слідчого, думку слідчого, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу особистого зобов`язання та оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в клопотанні слідчого. Достатнім, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання можливим спробам продовжити кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду - буде застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, тому клопотання слідчого ОСОБА_5 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,179, 184, 193, 196, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 13.08.1985 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого, запобіжний захід особисте зобов`язання.

3.Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що особисте зобов`язання полягає у покладенні на нього зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

5. Роз`яснити, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

6. Вручити підозрюваному ОСОБА_4 та іншим учасникам кримінального провадження копію ухвали про застосування стосовно ОСОБА_4 . Запобіжного заходу особистого зобов`язання негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя