overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3458/15-к
УХВАЛА
про арешт майна

12 листопада 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
а також: старшого слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання ст. слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про арешт майна.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідив докази по даних матеріалах, заслухав думку прокурора та старшого слідчого,
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Враховуючи те, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на вилучені документи, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого задоволити.
Накласти арешт на наказ № 326-к від 15.06.2015 року, наказ № 351-к від 24.06.2015 року, облікову картку ОСОБА_4 , наказ 321-к від 12.06.2015 року та розрахункові зарплатні листки на ОСОБА_4 за період з січня по серпень 2015 рокувилучені 11.11.2015 року з ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» в процесі виконання ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4957/15-к
Провадження № 1-кс/591/1865/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-
В С Т А Н О В И В:
СВ Прокуратури Сумської області проводиться досудове слідство у кримінальному провадження за №0000028 від 06.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , в межах якого останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
28.09.2015 року захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 слідчому надано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення істини у справі. Однак слідчим постановою від 30.09.2015 року було відмовлено у задоволенні клопотань посилаючись на недоцільність зазначених в клопотаннях слідчих (розшукових) дій.
У зв`язку з цим захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 30.09.2015 року по кримінальному провадженню № 0000028 від 06.07.2015 року, зобов`язати його задовольнити клопотання сторони захисту про проведення слідчих (розшукових) дій .
В судове засідання від адвоката ОСОБА_4 надійшла письмова заява в якій зазначає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 скеровано та знаходиться на розгляді у Ковпаківському районному суді м.Суми у зв`язку з цим він відкликає свою скаргу та просить провадження у справі закрити.
Слідчий в ОВС СВ Прокуратри Сумської області ОСОБА_6 надав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі , повідомив , що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню завршено і 30.10.2015 року обвинувальний акт та реєстр скеровано до Ковпаківського районного суду м.Суми.
Суд ,дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти наступне рішення:
Відповідно до вимогст. 303-307 КПК України , дії чи бездіяльність слідчого можуть на досудовому слідстві оскаржені слідчому судді.
З наданого слідчому судді повідомлення прокурора від 05.11.2015 року вбачається, що дійсно в Ковпаківсьокму райсуді м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1 КК України , в зв`язку з чим у суду є всі правові підстави в задоволенні скарги відмовити , оскільки досудове слідство закінчено, кримінальне провадження направлено до суду і суд, а не слідчий суддя вирішує питання про оскарження постанови.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 19" серпня 2011р. м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді Іващенка AI.

секретаря Шевкун О. Є.

з участю прокурора Лиходід О. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в ОСОБА_1 справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 верського району Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, працюючого трактористом ТОВ «Відродження», не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 от. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ;

27 липня 2011 року? біля 17 год. ЗО хв. ОСОБА_2, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись на полі поблизу с. Прокопівка Новгород-Сіверського району, шляхом вільного доступу таємно викрав вісім тюків польового сіна загальною вагою 1250 кг. Вартістю 1 грн. за кілограм, на загальну суму 1250 грн., яке належало ТОВ «Відродження -СВ», чим спричинив вказаному товариству шкоду' на вищезазначену суму.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.І КК України .

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 , звернувся до суду з письмовою заявою, просить звільнити його від покарання за амністією.

Прокурор вважає, що є підстави звільнити ОСОБА_2 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «в» Закону7 України «Про амністію» від 8.07.2011 року, оскільки злочин вчинений обвинуваченим є злочином невеликої тяжкості, він не позбавлений батьківських прав та має неповнолітню доньку, з чим погодився суд.

Керуючись ст. 6 п.4 КПК України, ст. 44 КК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амнісітію»

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за ч.І ст.185 КК України на підставі ст. 1 п, «в» Закону України «Про амністію» від 8.07.2011 року. Провадження у справі закрити.

На постану може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий Іващенко А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/8087/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/980/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000217 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.10.2015 року про роз`яснення судового рішення ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.10.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 12.11.2015 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження № 0000217 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.10.2015 року про роз`яснення судового рішення ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.10.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України призначити до розгляду на 24 листопада 2015 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г.Кривого Рога
председательствующего судьи Деркач Н.Н.
при секретаре Хуторна Ж.И.
с участием прокурора Калинин В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 отбывающего наказание с 01.11.2007 года по приговору ог 04.02.2008 года суда Саксаганского района города Кривого Рога , который по ст. 186ч2, 185ч2, 70ч1 УК Украины, осужден на 4 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1 год 1 мес. 21 день.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Судья:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/976/14-к
1-кп/385/76/14
У Х В А Л А

03.06.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000262 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000262 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000262 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 червня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

11.06.2014
08:30
Справа № 635/5701/15-к Провадження № 1-кп/629/659/2015
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене на 29 жовтня 2015 року та на 17 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття. 29.10.2015 року була винесене ухвала про привід обвинуваченого, на яку надійшов рапорт від працівників поліції щодо неможливості її виконання у зв`язку з неможливістю встановлення місця перебування ОСОБА_4 .
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 .
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №615/1471/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2075/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.191 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.191 КК України повернено прокурору

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора. Захисника та обвинуваченого повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кс/754/2488/15
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002274, що полягає в нерозгляді клопотання про виконання процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає в нерозгляді клопотання про виконання процесуальних дій.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002274, що полягає в нерозгляді клопотання про виконання процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва(м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 15 год. 30 хв. 08 жовтня 2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, прокуратуру Деснянського району м. Києва.

Витребувати з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0002274.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №295/6546/15-к

УХВАЛА
Іменем України

30.04.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні

№ 0000020 старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали в рамках матеріалів кримінального провадження № 0000020, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира даним з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У судове засідання не зявився представник органу досудового слідства, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання заявленого клопотання, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 160 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/3128/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ України в Житомирській області та голови спостережної комісії при виконкомі Житомирської районної ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
11 листопада 2015 року до Житомирського районного суду, після доопрацювання, надійшло вищевказане подання, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 за період відбування покарання показав себе з позитивної сторони, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення, так як станом на 02.11.2015 року відбув більше 2/3, призначеного судом покарання, що узгоджується із п.6 Постанови пленуму ВСУ України №2 від 26.04.2002 року.

Оглянувши подання та вивчивши матеріали особової справи №1/2014 р., суд вважає, що дане подання необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в наведеному поданні ініціюється питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2014 року, так як останній відбув 2/3 частини цього покарання.

Однак, пункт 2 частини 3 статті 81 КК України, передбачає умовно-дострокове звільнення після фактичного відбуття засудженим двох третин строку покарання, у випадку призначення судом покарання за умисний тяжкий злочин.

Згідно матеріалів особової справи №1/2014р вироком Житомирського районного суду від 25.06.2007 року ОСОБА_3 засуджено до 10 років позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, а ухвалою Богунського районного суду м. Житомира 23.01.2014 року ОСОБА_3 лише замінено покарання на більш м`який вид, а саме виправні роботи.

В пункті 6 Постанови пленуму ВСУ України №2 від 26.04.2002 року зазначено, що особи, яким покарання було замінено більш м`яким, можуть бути умовно-достроково звільнені і від цього більш м`якого покарання, але за правилами, передбаченими ст. 81 КК України.

За приписами ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п.3 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 за вчинення ним умисного особливо тяжкого злочину може бути застосоване після фактичного відбуття останнім не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом.
Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що згадане подання необхідно повернути для доопрацювати.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ України в Житомирській області та голови спостережної комісії при виконкомі Житомирської районної ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 повернути для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 296/468/13- к
Ухвала

Іменем України

22 січня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І. отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000328 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000328 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000328 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України на 10-00 годину 15.02.2013 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілу, повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя М. І. Шахрай