печерський районний суд міста києва
Справа № 757/721/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 08.01.2014 звернуся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 03.01.2014 року його ознайомили з повідомленням, за підписом начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , в якому прокурор оповіщає про те, що в його заві від 18.11.2013 року відсутні відомості, які слід вносити в ЄРДР.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. 303 КПК України ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора ОСОБА_7 внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 18.11.2013 року та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні, особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлялися належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи скарги не визнав, просив відмовити в її задоволенні.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що з прокуратури м. Києва до прокуратури Київської області надійшло звернення ОСОБА_3 від 18.11.2013 року щодо неправомірних дій оперуповноваженого УБОЗ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_8 та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Листом прокуратури Київської області від 23.12.2013 року №06/1/2-342 вих13 на звернення ОСОБА_3 , за підписом начальника відділу прокуратури області ОСОБА_6 , було надано відповідь, що звернення не мітить жодних даних про вчинення кримінального правопорушення оперуповноваженим УБОЗ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_9 , тому немає підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вивчивши, долучену до скарги копію зави ОСОБА_3 від 18.11.2013, вважаю, що прокуратурою Київської області обґрунтовано надано відповідь щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР, так як з вказаної заяви слідчий суддя не вбачає бездіяльності з боку прокуратури Київської області з приводу невнесення заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 18.11.2013 р. до ЄРДР, так як за своїм змістом дана заява не містить фактичних обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення оперуповноваженим УБОЗ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_10 .

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_3 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення оперуповноваженим УБОЗ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_9 була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», що відповідало на час розгляду вказаної заяви положенням ст. 20 цього Закону, слідчий суддя не вбачає підстав для того, щоб по доводам скарги зобов`язати прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР за його заявою від 18.11.2013 р., а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1