справа № 208/514/14-к
№ провадження 1-кс/208/108/14
УХВАЛА

05 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
Старший слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що 02.10.2013 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та службовими особами Дніпродзержинського відділення № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), укладено кредитний договір №109465427. Згідно умов укладеного кредитного договору, банківською установою було надано ОСОБА_5 споживчий кредит в розмірі 15 000,00 гривень за ставкою 0,01 % річних.
Однак, Позичальник ( ОСОБА_5 ), отримавши кредит, використавши грошові кошти за своїм розсудом, умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, комісії та інших платежів згідно раніше узгодженого графіку не виконав.
01.11.2013р. службовими особами Дніпродзержинського відділення № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ було надано заяву щодо скоєння невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що довідку про доходи, а також довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру і паспорт на ім`я ОСОБА_5 , до вищезазначеної банківської установи надав та уклав вищевказаний кредитний договір безпосередньо гр. ОСОБА_6 14.03.1973 ІНФОРМАЦІЯ_3 (іпн НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), з метою незаконного отримання споживчого кредиту.
Під час опитування ОСОБА_6 останній пояснив, що у вересні 2013 року, вступивши у злочинну змову з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , повні дані якого йому не відомі, використовуючи підроблений паспорт та довідку про доходи на ім`я ОСОБА_5 , шахрайським шляхом в банківських установах м. Дніпродзержинська, а саме: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він отримав кредити на загальну суму понад 55 000 грн., які передав вищезазначеному знайомому на ім`я ОСОБА_7 . За виконану роботу, з грошових коштів отриманих злочинним шляхом, ОСОБА_6 одержав 3 000 грн.
Оскільки злочинці могли користуватися мобільним зв`язком, використовуючи мобільні телефони НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 та номеру НОМЕР_5 , який ОСОБА_6 залишив в банку для зв`язку, в органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною для розшуку невідомих осіб, які здійснили шахрайські дії та підроблення документів і їх використання, а також встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення вказаних дій.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити невідому особу, яка разом з ОСОБА_6 здійснила вищезазначений злочин. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Слідчий суддя, оглянувши та дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання обґрунтоване, законне та таке, що підлягає задоволенню.
Врахувавши обставини наявності підстав, зазначених у статті 160 ЦПК України, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі, те що інформація, яку необхідно витребувати, має значення для кримінального провадження, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні підстави, суд прийшов висновку про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені статтею 162 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Згідно зі ст. 163ч.4 КПУ України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У відповідності до вимог ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених вище, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, здійснюється в порядку, визначеному законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159 - 164, 165 КПК України,-
Дати дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , про роботу абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_4 та НОМЕР_5 в мережах відповідних операторів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали з дані абоненти мобільного зв`язку, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із вказуванням адрес розташування даних базових станцій) в період часу з 01.09.2013 року до теперішнього часу, а також їх співбесідників абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із вказуванням адрес розташування даних базових станцій) в період часу з 01.09.2013 року до теперішнього часу.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1