Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 13.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 13.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України, -
В поданому клопотанні слідчий посилався на те, під час проведення перевірки прокуратурою області та прокуратурою району в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів в Качанівській ВК-54 м. Харкова в діях працівників установи встановлено грубі порушення законодавства про працю стосовно засуджених .
13.08.2014 року матеріали про кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України.
Під час проведенні перевірки в діяльності Підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлені порушення КЗпП України в частині перевищення тривалості робочого часу засуджених понад 40 годин на тиждень , не скорочення робочого часу напередодні святкових днів та інші порушення КЗпП України .
Підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2014 по 01.08.2014 укладено 5 договорів по виготовленню продукції ( форменого одягу для військовослужбовців) з переробки давальницької сировини , на пошив якої залучались засуджені , що відбувають покарання в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема,підприємством було укладено 3 договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №22/1-04/Д ; №22-04/Д від 22.04.2014; №05-05/Д від 05.05.2014; та по одному договору з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відповідно до умов вищезазначених договорів Підприємство зобов`язане провести переробку сировини товариства , згідно розрахунку планових норм давальницької сировини та матеріалів , виготовити готову продукцію та передати її ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до специфікацій , розмірно-ростовочних специфікацій та отримати оплату за переробку на умовах відповідних договорів.
Під час досудового розслідування була призначена та проведена позапланова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 01.01.2014 по 01.08.2014.
Згідно позапланової ревізії №08-20/40 від 29.10.2014 окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 з період з 01.01.2014 по 01.08.2014 порушень законодавства з фінансових питань не встановлено .
05.11.2014 винесена постанова про призначення економічної експертизи , проведення якої доручено експертам

ІНФОРМАЦІЯ_7 від старшого експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-економічної експертизи , а саме : первинних документів , на підставі яких складено додаток №2 до акту позапланової ревізії ІНФОРМАЦІЯ_8 від 29.10.2014 № 08-20/40 «Довідки розрахунку про виконану роботу засудженими до позбавлення волі , що утримуються у Качанівській ВК (54), за обліками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 та суми нарахованого їм заробітку (табелі обліку використання робочого часу,калькуляції, відомості нарахування заробітку засудженим)
У зв`язку з вищевказаним виникла необхідність провести вилучення документів , які вказані в клопотанні старшого експерта

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 162-163 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 13.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких складено додаток №2 до акту позапланової ревізії ІНФОРМАЦІЯ_8 від 29.10.2014 № 08-20/40 «Довідки розрахунку про виконану роботу засудженими до позбавлення волі, що утримуються у Качанівській ВК (54), за обліками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 та суми нарахованого їм заробітку (табелі обліку використання робочого часу,калькуляції, відомості нарахування заробітку засудженим), що перебувають на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 - яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , та можливості проведення їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1