Справа № 369/8005/15-к
Провадження № 1-кп/369/397/15
В И Р О К
іменем України
13.08.2015 року м. Київ
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.06.2015 о 11.55 годині ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Епіцентр-К», який розташований по вул. Кришталевій, 6-А в селі Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагався зі стелажів таємно викрасти належні ТОВ «Епіцентр-К» товарно-матеріальні цінності, а саме: крем «Lirenе» 70 мл. 1шт., вартістю 24,92 гривень, кеди чоловічі «Cooper» 1 пару, вартістю 195,83 гривень, крем для ніг 75 мл. 1 шт., вартістю 16,88 гривень, бальзам від важкості у ногах 1000 мл. 1 шт., вартістю 11,62 гривень, лосьйон «Clean and Clear» 200 мл. 1 шт., вартістю 52,00 гривень, зубну щітку «Colgate» 1 шт., вартістю 62,46 гривень, крем-мило «Dave» 2 шт., вартістю 13,45 гривень, за штуку на загальну суму 26,90 гривень, взуття пляжне чоловіче марки «Twins» 1 пара, вартістю 36,36 гривень на загальну суму 428,18 гривень., які поклав до своєї сумки чорного кольору.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «Епіцентр-К»

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 30.06.2015 року перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Епіцентр-К», скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Епіцентр-К» товарно-матеріальні цінності, які поклав до своєї сумки чорного кольору. Після чого, утримуючи при собі вказаний товар пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазина, але був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр-К». У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується негативно, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці підсудного своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням положень ст. 68 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі, а саме: крем «Lirene» 70 мл. 1 шт., кеди чоловічі «Cooper» 1 пара, крем для ніг 75 мл. 1 шт., бальзам від важкості у ногах 1000 мл. 1 шт., лосьйон «Clean and Clear» 200 мл. 1 шт., зубна щітка «Colgate» 1 шт., крем-мило «Dave» 2 шт., взуття пляжне чоловіче марки «Twins», передані представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_5 під розписку на відповідне зберігання (а. с. 7) - залишити у розпорядженні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення прокурором, представником потерпілого, обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1