Справа № 750/7347/15-к
Провадження № 1-кп/750/329/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кладьківка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 21.08.2015 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 69 КК України до 4 років обмеження волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Куликівка Чернігівської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого: 21.08.2015 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 69 КК України до 4 років обмеження волі; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , 22.01.2015, приблизно о 22.30, діючи повторно, за попередньою змовою, знаходячись поблизу будинку № 5 по вул.Промисловій в м.Чернігові, відкрито заволоділи шкіряною сумкою вартістю 150 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 270 грн., мобільний телефон марки «Нокіа Л-300» вартістю 650 гривень, з сім-картою мобільного оператору «Лайф», вартістю 15 грн., а всього заволоділи майном на загальну суму 1085 грн., що належить ОСОБА_10 .
26.01.2015, приблизно о 22 .30, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою, знаходячись поблизу ЗОШ № 10 по вул.Промисловій в м.Чернігові, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Нокіа Х-1», вартістю 500 грн., сім-картою мобільного оператору «Лайф», вартістю 15 грн., мобільним телефоном марки «Нокіа 1202», вартістю 400 грн., та грошовими коштами в сумі 50 грн., а всього заволоділи майном на загальну суму 965 грн., що належить ОСОБА_11 .
В кінці січня 2015 року, близько 22.30, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою, знаходячись на вул.Мстиславській у м.Чернігові, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Самсунг» х210 в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 400 грн., який належить ОСОБА_12 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачені свою вину у пред`явленому їм обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України визнали повністю, підтвердили правильність обставин, що викладені у обвинуваченні, та відмовилися давати показання. Щиро каялися у скоєному.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_13 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. Обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких обвинувачений заволодів майном потерпілих, вартість викраденого, відсутність цивільних позовів потерпілих, особу обвинуваченого - його вік, сімейний та майновий стан, освіту, стан здоров`я відповідно до даних, що маються у справі, що він має на утриманні малолітнього сина, формально позитивну характеристику з місця проживання, дані про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких обвинувачений заволодів майном потерпілих, вартість викраденого, відсутність цивільних позовів потерпілих, особу обвинуваченого - його вік, сімейний та майновий стан, освіту, стан здоров`я відповідно до даних, що маються у справі, що він має на утриманні малолітнього сина, формально позитивну характеристику з місця проживання, дані про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченим необхідно призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією відповідно частини статті КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речовим доказом слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70, 72 КК України, враховуючи вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_13 обчислювати з моменту фактичного затримання для переведення до Чернігівського слідчого ізолятора за ухвалою суду від 07 жовтня 2015 року.
Зарахувати ОСОБА_13 у строк відбуття покарання час перебування у Домницькому виправному центрі № 135 ДПСУ в Чернігівській області згідно вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року, з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідає два дні перебування у Домницькому виправному центрі № 135 ДПСУ в Чернігівській області.
До набрання вироком суду законної сили обрати ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70, 72 КК України, враховуючи вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання для переведення до Чернігівського слідчого ізолятора за ухвалою суду від 07 жовтня 2015 року.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання час перебування у Домницькому виправному центрі № 135 ДПСУ в Чернігівській області згідно вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року, з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідає два дні перебування у Домницькому виправному центрі № 135 ДПСУ в Чернігівській області.
До набрання вироком суду законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Самсунг» - повернути потерпілому ОСОБА_12 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку.
Головуючий: ОСОБА_1