Справа № 583/3282/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000684 від 20.08.2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.06.2004 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

-01.02.2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України остаточно до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково згідно постанови від 12.08.2009 року на підставі ст.. 107 КК України на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 14 днів;

-11.05.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України остаточно до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 12.07.2014 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-06.02.2015 р. Охтирським міськрайонним судом за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним з іспитовим строком на 2 роки, -

за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 19.08.2015 року близько 18 год. 50 хв., умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, з метою крадіжки заліз на дах під`їзду будинку АДРЕСА_3 , звідки по газовій трубі підійшов до вікна кухні квартири потерпілої ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 , яка знаходиться на другому поверсі, та, знявши москітну сітку, через віконну раму з метою крадіжки проник всередину квартири потерпілої, звідки повторно таємно викрав гроші у сумі 8208 (вісім тисяч двісті вісім) грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 покинув дану квартиру через вікно дитячої кімнати, шляхом вибиття москітної сітки на вікні.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 19.08.2015 року близько 18 год. 50 хв. він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз багатоквартирний будинок по АДРЕСА_3 та побачив вікно на другому поверсі, під яким проходила газова труба, вікно було відчинене, на ньому була москітна сітка. Він вирішив проникнути через дане вікно в квартиру з метою викрадення майна. Він зайшов до під`їзду даного будинку, підійшов до дверей квартири, вікно якої було відчинене, та позвонив, щоб перевірити, чи є хто вдома. Двері ніхто не відчинив. Він з під`їзду заліз на козирьок під`їзду, а звідти по газовій трубі підійшов до відчиненого вікна квартири, зняв москітну сітку, та через дане вікно проник всередину квартири потерпілої. Там в кімнаті квартири з полиці він викрав грошові кошти, які поклав собі в передню кишеню своїх брюк. Гроші при цьому він не рахував, але вони були великими купюрами. Крім того в коридорі квартири з жіночої сумки він також викрав грошові кошти дрібними купюрами, які теж поклав собі в кишеню. Після цього він підійшов до вікна, через яке проник у квартиру, щоб вилізти з квартири, однак внизу під вікном біля під`їзду будинку він побачив людей, тому вирішив вийти з квартири через вхідні двері квартири, які хотів відчинити ключами, які знайшов у квартирі. Однак двері відчинити йому не вдалося, і він виліз з квартири через вікно дитячої кімнати, яке виходило на інший бік будинку, вибивши з нього москітну сітку. Зістрибнувши з вікна квартири на землю, він швидко побіг від місця події вздовж будинку. Однак виявилось, що він біг назустріч людям, яких він бачив біля під`їзду будинку, і потерпіла з якимось чоловіком затримали його, утримуючи за рубашку. Але він вирвався і став тікати з двору будинку, за ним гнались люди і кричали. Назустріч йому йшов чоловік, який теж намагався його затримати, а він виривався, потім підбігла потерпіла з іншим чоловіком, схопили його за рубашку та стали утримувати. Потерпіла дістали з кишені його брюк грошові кошти, які були викрадені ним з квартири. Потім хтось звалив його на землю, а через декілька хвилин приїхали працівники міліції, одягли на нього наручники та доставили в Охтирський МВ.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що 19.08.2015 р. вона гуляла разом з дітьми у дворі свого будинку по АДРЕСА_3 та чекала чоловіка, який був у спортзалі. Проходячи повз вікно своєї квартири АДРЕСА_5 , вона ( ОСОБА_5 ) помітила, що вікно зламане, тоді почула шум на кухні своєї квартири та подумала, що то чоловік повернувся додому. Вона покликала чоловіка, але ніхто не озивався, через вікно вона побачила чоловіка в сорочці в клітинку, який знаходився у кухні її квартири. Про це вона повідомила по телефону свою подругу, і попросила викликати міліцію. В цей момент з під`їзду вибіг сусід з першого поверху ОСОБА_6 та сказав, що його жінка бачила, як хтось стрибнув зверху повз вікно їх квартири і вони чули шум. Разом з ОСОБА_6 вона ( ОСОБА_5 ) побігла за будинок, де побачила обвинуваченого. Вона його впізнала по сорочці в клітинку. Вона схопила обвинуваченого за сорочку та стала питати про те, навіщо він заліз до її квартири. Обвинувачений вирвався і побіг, а вона бігла слідом за ним та кричала, щоб затримали вора. Дівчина, яка йшла назустріч, спробувала затримати обвинуваченого, але той вирвався. Потім обвинуваченого затримав якийсь чоловік. Вона ( ОСОБА_5 ) підбігла до обвинуваченого та з карманів його штанів дістала грошові кошти, які викрав з її квартири обвинувачений. Це були її грошові кошти, вона їх впізнала, так як вони були перев`язані червоною з жовтим резинкою і вона точно знала їх суму 8000,00 гривень. Потім на її вимогу обвинувачений вивернув кишені штанів, з яких випали дрібні гроші та ключі від її автомобіля, які вона впізнала по брелку. Пізніше прийшов її чоловік, а потім приїхали працівники міліції, які забрали обвинуваченого в райвідділ. Грошові кошти в сумі 8208 грн. їй повернули працівники міліції.

Показами свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 19.08.2015 р. після 16.00 год. він разом з дружиною був у себе вдома у квартирі по АДРЕСА_6 , його квартира знаходиться на першому поверху будинку. Він почув якийсь шум, а хвилин через 10 закричала його дружина, та повідомила, що чоловік в сорочці в клітинку стрибнув з другого поверху на їх підвіконник і щось викинув. Він ( ОСОБА_6 ) вибіг на вулицю, де зустрів потерпілу ОСОБА_5 . Разом вони побігли за будинок, де зупинили обвинуваченого, який був одягнутий в сорочку в клітинку, який йшов їм назустріч. Обвинувачений казав їм, що вони обізналися. Він ( ОСОБА_6 ) побіг до вікна, бо думав, що крадій викинув там сумки, але там була лише москітна сітка з вікна. Коли він повернувся, обвинувачений вже побіг через двір, а ОСОБА_7 гналася за ним. Він побіг напереріз, щоб затримати обвинуваченого, але його вже піймали інші люди поблизу магазину «Калинка».

Показами свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що 19.08.2015 р. вона йшла з вул. Чкалова на вул. Батюка м. Охтирка та побачила чоловіка, який біг їй назустріч, а за ним бігла жінка та кричала, щоб ловили його, бо він заліз до її квартири. Вона ( ОСОБА_8 ) вхопила цього чоловіка за рукав, однак він вирвався та побіг далі. Чоловік, який йшов поруч, схопив обвинуваченого та тримав. Підбігла потерпіла та дістала з правої кишені штанів обвинуваченого згорток грошей крупними купюрами, перев`язаний резинкою. Потерпіла сказала, що там 8000 грн. і вони належать їй. Потім обвинувачений на вимогу потерпілої дістав з карманів своїх штанів ще якісь гроші та ключі від автомобіля та викинув їх на землю. Потерпіла підняла ключі та сказала, що вони від її автомобіля. Обвинувачений при цьому провокував сварку, намагався вирватися, висловлювався нецензурною лайкою, він був у нетверезому стані.

Показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що 19.08.2015 р. він знаходився в спортклубі і йому зателефонувала знайома - ОСОБА_10 з телефону його дружини та повідомила, що їх квартиру обікрали, і що крадія затримали. Коли він ( ОСОБА_9 ) прийшов до будинку по АДРЕСА_3 , то побачив скупчення людей, один з чоловіків тримав за руку обвинуваченого. Через 2 хв. приїхали працівники міліції та забрали обвинуваченого. Його ( ОСОБА_9 ) дружина розповіла йому, як вони затримали обвинуваченого та вилучили в нього з кишені гроші та ключі від машини.

Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 19.08.2015 року, згідно якого було проведено огляд території біля будинку АДРЕСА_7 та виявлено клапоть клітчастої тканини (а.с. 53-55).
Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 19.08.2015 року, згідно якого було проведено огляд ділянки поряд з під`їздом № 8 будинку по АДРЕСА_3 та виявлено зламану москітну сітку (а.с. 56-58).
Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 19.08.2015 року, згідно якого було проведено огляд квартири АДРЕСА_8 , яка розташована на другому поверсі п`ятиповерхового багатоквартирного будинку, та виявлено та вилучено сліди рук з вікна квартири та з ламінованого покриття полу слід взуття (а.с. 59-76).
Протоколом огляду від 20.08.2015 року грошових коштів в сумі 8208 грн., ключів з написом «Skoda» та брелка з написом «Arsenal» з фототаблицею, згідно якого під час огляду потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що дані грошові кошти та ключі вона вилучила з кармана чоловіка, одягненого в клітчасту сорочку, який був затриманий біля будинку по АДРЕСА_3 (а.с. 77-81).
Протоколом огляду з фототаблицями від 20.08.2015 року, згідно якого в кабінеті № 23 Охтирського МВ обвинувачений ОСОБА_11 добровільно видав належні йому чорні чоловічі туфлі 43 розміру та сорочку в клітинку комбінованого кольору з відірваним клаптем, та пояснив, що в дані речі він був одягнений під час вчинення крадіжки майна з квартири (а.с. 82-84).
Висновком трасологічної експертизи № 166 від 05.09.2015 року, згідно якого сліди низу підошви взуття, який відобразився на відрізку темної дактилоплівки, вилучений 19.08.2015 р. під час огляду місця події за фактом крадіжки грошових коштів із квартири гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , залишений взуттям також ж типу та розміру, що і ботинки, вилучені у ОСОБА_4 (а.с.85-88).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 вказала на фотознімок під №3, на якому зображений обвинувачений ОСОБА_4 , та пояснила, що саме ця особа 19.08.2015 р. вчинила крадіжку грошових коштів з її квартири. Вона його впізнала по формі обличчя, носу, волоссю та по очам (а.с.96-97).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 вказав на фотознімок під №2, на якому зображений обвинувачений ОСОБА_4 , та пояснив, що саме цей чоловік був затриманий 19.08.2015 р. біля будинку по АДРЕСА_3 (а.с.98-99).

Протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицями від 29.09.2015 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 показав на місці події та детально розказав, як він 19.08.2015 р. близько 18 год.50 хв. через вікно, знявши москітну сітку, з метою крадіжки майна проник до квартири АДРЕСА_8 та вчинив крадіжку грошей, показав де саме в квартирі знаходились грошові кошти, які він викрав, розказав та показав, яким чином він через вікно виліз з квартири (а.с. 100-105).
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що тяжких наслідків не настало, ступінь його вини, враховує особу винного, який на обліку у псих- та наркодиспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, враховує його вік, стан здоров`я.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строк 2 (два) роки, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, до повного відбуття покарання, тому суд вважає за необхідне, на підставі ст.71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду від 06.02.2015 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та до набрання вироком законної сили змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, так як потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_4 їй моральної шкоди в повному обсязі.

Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2149,80 грн.

Речові докази: грошові кошти в сумі 8208,00 грн. вважати повернутими їх законному володільцю ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2015 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі, і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Змінити до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 2149,80 грн.

Речові докази: грошові кошти в сумі 8208,00 грн. вважати повернутими їх законному володільцю ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1