Справа № 1-95/10
Провадження № 1-95/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т. та захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, судимого: вироком Жовківського райсуду від 23.06.2003 року за ст. 185 ч. 3 ККУ на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУ звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

вироком Жовківського райсуду від 04.12.2003 року за ст. 185 ч.2 ККУ з застосуванням ст. 69 ККУ на 1 рік виправних робіт;

вироком Жовківського райсуду від 28.01.2005 року за ст. 185 ч.2,71 ККУ на 3 роки 3 місяці позбавлення волі

за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч.І 1КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимого , військовозобовязаного за ст. 198 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 в першій декаді липня 2009 року біля 22.00 год. в с. Туринка, Жовківського району шляхом вільного доступу зайшов в господарство ОСОБА_5 звідки викрав велосипед марки Аіст вартістю 400 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_4 02 серпня 2009 року біля 10.00 год. в с. Деревня, Жовківського району знаходячись в стані алкогольного спяніння перебуваючи в житловому будинку господарства ОСОБА_6 таємно з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки Нокіа-1100, чехол до мобільного телефону, чоловічі сандалі та ремінь, а всього викрав майна на загальну суму 350 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_4 02 серпня 2009 року біля 11.00 год. в с. Деревня, Жовківського району знаходячись в стані алкогольного спяніння зайшов в господарство ОСОБА_7 звідки викрав велосипед марки Аіст вартістю 700 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_4 02 серпня 2009 року біля 17.00 год. в с. Туринка, Жовківського району знаходячись в стані алкогольного спяніння зайшов в господарство ОСОБА_8 де шляхом відкриття дверей підсобного приміщення проник в дане приміщення звідки таємно викрав велосипед марки Аіст вартістю 250 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 11 серпня 2009 року біля 24.00 год. в с. Туринка, Жовківського району знаходячись в стані алкогольного спяніння перебуваючи в житловому будинку господарства ОСОБА_9. таємно з корисливих мотивів викрав 250 грн. належних потерпілому ОСОБА_10

Крім того, підсудний ОСОБА_4 02.08.2009 року завідомо знаючи , що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 являється неповнолітнім та повідомивши його , що велосипед марки Аіст , який він викрав у ОСОБА_11 є краденим запропонував йому збути вказаний велосипед за 100 грн., а отримані гроші поділили порівну та розпорядились ними на власний розсуд і такими діями ОСОБА_4 втягнув неповнолітнього ОСОБА_3 в злочинну діяльність.

Крім того, підсудний ОСОБА_4 02.08.2009 року завідомо знаючи , що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 являється неповнолітнім та повідомивши його , що велосипед марки Аіст , який він викрав у ОСОБА_8 є краденим запропонував йому збути вказаний велосипед за 50 грн., а отримані гроші поділили порівну та розпорядились ними на власний розсуд і такими діями ОСОБА_4 втягнув неповнолітнього ОСОБА_3 в злочинну діяльність.

Підсудний ОСОБА_3 02.08.2009 року біля 14.00 год. завідомо знаючи, що велосипед Аіст є викраденим майном умисно з корисливих мотивів маючи намір на збут майна здобутого злочинним шляхом в с. Деревня Жовківського району зайшов в господарство ОСОБА_12 де продав останньому велосипед Аіст за 50 грн., а отримані гроші розділили порівну з ОСОБА_4 та розпорядились ними на власний розсуд.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 02.08.2009 року біля 23.00 год. завідомо знаючи, що велосипед Аіст є викраденим майном умисно з корисливих мотивів маючи намір на збут майна здобутого злочинним шляхом в с. Туринка , Жовківського району зайшов в господарство ОСОБА_13 де продав останньому велосипед Аіст за 50 грн., а отримані гроші розділили порівну з ОСОБА_4 та розпорядились ними на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину фактично визнав частково і пояснив , що він крадіжки велосипеда Аіст в с. Туринка, Жовківського району з господарства ОСОБА_5 не вчиняв, як це предявлено йому звинуваченням і тому не визнає своєї вини у вчиненні цього злочину. Однак, він дійсно 02 серпня 2009 року біля 10.00 год. в с. Деревня, Жовківського району знаходячись в стані алкогольного спОСОБА_11 перебуваючи в житловому будинку господарства ОСОБА_6 таємно з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки Нокіа-1100, чехол до мобільного телефону, чоловічі сандалі та ремінь .

Крім того, він 02 серпня 2009 року о 10.00 год. в с. Деревня, Жовківського району знаходячись в стані алкогольного спОСОБА_11 зайшов в господарство ОСОБА_7 звідки викрав велосипед марки Аіст .

Крім того, він 02 серпня 2009 року біля 17.00 год. в с. Туринка, Жовківського району знаходячись в стані алкогольного спяніння зайшов в господарство ОСОБА_8 де з підсобного приміщення таємно викрав велосипед марки Аіст.

Крім того, він 11 серпня 2009 року біля 24.00 год. в с. Туринка, Жовківського району знаходячись в стані алкогольного спяніння перебуваючи в житловому будинку господарства ОСОБА_9. таємно з корисливих мотивів викрав 250 грн. належних потерпілому ОСОБА_10 Ощадну книжку він не викрадав , а залишив її в житловому будинку.

Не визнає своєї вини у втягненні неповнолітнього ОСОБА_3 в злочинну діяльність, оскільки він не знав про неповнолітній вік ОСОБА_3 Крім того, коли він пропонував ОСОБА_3 збути велосипеди викрадені ним напередодні, він не казав ОСОБА_3 про те, що дані велосипеди є краденими. Розкаюється у вчиненому.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину фактично не визнав і пояснив , що він знає ОСОБА_4 змалку , оскільки вони неподалік живуть в с.Туринка , Жовківського району. ОСОБА_4 дійсно просив його 02.08.2009 року біля 14.00 год. продати в с. Деревня Жовківського району велосипед. Для цього , він зайшов в господарство ОСОБА_12 де продав останньому велосипед Аіст за 50 грн., а отримані гроші розділили порівну з ОСОБА_4 та розпорядились ними на власний розсуд. Однак, він не знав про те, що даний велосипед здобутий злочинним шляхом , тобто є краденим.

Крім того, він 02.08.2009 року біля 23.00 год. завідомо незнаючи, що велосипед Аіст є викраденим майном в с. Туринка , Жовківського району зайшов в господарство ОСОБА_13 де продав останньому велосипед Аіст за 50 грн., а отримані гроші розділили порівну з ОСОБА_4 та розпорядились ними на власний розсуд. Розкаюється у вчиненому.

Крім часткового визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину та фактичне невизнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину їх вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами потерпілих , свідків , протоколами слідчих та судових дій , іншими матеріалами справи.

Так , потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що в першій декаді липня 2009 року біля 22.00 год. в с. Туринка, Жовківського району в її господарстві ОСОБА_4 допомагав привезти сіно. Саме тоді ОСОБА_4 і побачив в її господарстві велосипед марки Аіст , який вона залишила біля будинку. Через декілька днів вона виявила, що велосипед хтось викрав. Вона зразу ж запідозрила у крадіжці ОСОБА_4 Вартість велосипеда 400 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 02 серпня 2009 року біля 14.00 год. в с. Деревня, Жовківського району він вийшов з свого господарства і зустів ОСОБА_4 із незнайомим хлопцем. Він разом з ОСОБА_4 зайшли в його житловий будинок за сигаретами, а через декілька годин він виявив, що ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон марки Нокіа-1100, чехол до мобільного телефону, чоловічі сандалі та ремінь, а всього викрав майна на загальну суму 350 грн.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 11 серпня 2009 року він зайшов до свого знайомого ОСОБА_15, який проживає в с. Туринка де вони вживали спиртні напої . Через деякий час прийшов ОСОБА_4, який разом з ними вживав спиртні напої. ОСОБА_10 заснув в будинку, а коли прокинувся , то виявив , що з кишені його сорочки пропали 250 грн. та ощадна книжка. В цей час він побачив, що ОСОБА_4 в будинку немає. З приводу крадіжки він звертався в органи міліції.

Потерпіла ОСОБА_16 під час попереднього слідства показала, що її чоловік ОСОБА_7 поїхав велосипедом марки Аіст до господарства ОСОБА_17 в с.Деревня де з господарства ОСОБА_17 було викрадено їх велосипед вартістю 700 грн. З приводу крадіжки вони зверталися в органи міліції і дільничний інспектор міліції повідомив їх , що велосипед знаходиться в господарстві ОСОБА_13, який купив цей велосипед в ОСОБА_4 та ще одного хлопця на імя ОСОБА_3. Цей велосипед вони з господарства ОСОБА_18 забрали.

А.с.63,64

Потерпілий ОСОБА_8 під час попереднього слідства показав, що 02 серпня 2009 року біля 17.00 год. в с. Туринка, Жовківського району крадій зайшов в господарство ОСОБА_8 де шляхом відкриття дверей підсобного приміщення проник в дане приміщення звідки таємно викрав велосипед марки Аіст вартістю 250 грн. 04 серпня 2009 року до нього додому прийшов ОСОБА_4 і він зразу ж запитав його де велосипед на що ОСОБА_4 відповів , що поверне велосипед. Однак, ОСОБА_4 протягом 10 днів не повернув велосипед і після цього він звернувся в органи міліції за допомогою.

А.с.102,103

Свідок ОСОБА_12 під час попереднього слідства показав, що 02 серпня 2009 року до нього додому прийшов ОСОБА_4 та ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_3 запропонував купити в нього велосипед марки Аіст за 50 грн., який з його слів належав йому. Він придбав даний велосипед за 50 грн. Пізніше він від працівників міліції взнав , що даний велосипед був краденим.

А.с. 110,111

Свідок ОСОБА_13 під час попереднього слідства показав, що 02 серпня 2009 року до нього додому прийшов ОСОБА_4 і незнайомий хлопець. При цьому вони запропонували йому купити в нього велосипед марки Аіст за 200 грн., який з слів незнайомого хлопця належав йому. Він позичив хлопцям 100 грн., а даний велосипед залишився в заставі. Пізніше він від працівників міліції взнав , що даний велосипед був краденим.

А.с. 114,115

З заяви ОСОБА_16 в Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області вбачається, що потерпіла ОСОБА_16 з приводу викрадення велосипеда марки Аіст зверталася в органи міліції за допомогою.

А.с.3

З протоколу огляду місця події та план - схеми до нього вбачається, що місцем крадіжки велосипеда потерпілої ОСОБА_16 є господарство ОСОБА_17 в с. Деревня , Жовківського району.

А.с.4,5

З протоколу огляду місця події та план - схеми до нього вбачається, що місцем виявлення велосипеда потерпілої ОСОБА_16 є господарство ОСОБА_13 в с. Туринка, Жовківського району.

А.с.11,12

З заяви ОСОБА_8 в Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 з приводу викрадення велосипеда марки Аіст звертався в органи міліції за допомогою.

А.с.13

З протоколу огляду місця події та план - схеми до нього вбачається, що місцем крадіжки велосипеда потерпілого ОСОБА_8 є господарство ОСОБА_8 в с. Туринка, Жовківського району.

А.с.15,16

З протоколу огляду місця події та план - схеми до нього вбачається, що місцем виявлення велосипеда потерпілого ОСОБА_8 є господарство ОСОБА_19 в с. Деревня , Жовківського району.

А.с.20,21

З заяви ОСОБА_20 в Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 з приводу викрадення мобільного телефону , сандалів та ременя зверталася в органи міліції за допомогою.

А.с.24

З протоколу огляду місця події та план - схеми до нього вбачається, що місцем крадіжки приватного майна потерпілого ОСОБА_6 є житловий будинок ОСОБА_6 в с. Деревня, Жовківського району.

А.с.26,27

З заяви ОСОБА_10 в Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 з приводу викрадення грошей в сумі 250 грн. та ощадної книжки звертався в органи міліції за допомогою.

А.с. 33

З протоколу огляду місця події та план - схеми до нього вбачається, що місцем крадіжки приватного майна потерпілого ОСОБА_10 є житловий будинок ОСОБА_9 в с. Туринка, Жовківського району.

А.с.34,35

З протоколу добровільної видачі вбачається, що ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції гроші в сумі 102 грн.

А.с.39

З заяви ОСОБА_5 в Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 з приводу викрадення її велосипеда зверталася в органи міліції за допомогою.

А.с.149

З протоколу огляду місця події та план - схеми до нього вбачається, що місцем крадіжки приватного майна потерпілої ОСОБА_5 є господарство потерпілої ОСОБА_5 в с. Туринка, Жовківського району.

А.с.150,151

З довідки виданої підприємством Жовківський ринок від 18.08.2009 року вбачається, що станом на 13.06.2009 року вартість велосипеда марки Аіст бувшого у використанні становить 250 грн.

А.с.156

З свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_3 народився 29.02.1992 року.

А.с.122

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудного ОСОБА_4 полягає в тому , що він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_4 полягає в тому , що він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) з проникненням в приміщення і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_4 полягає в тому , що він вчинив втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 304 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_3 полягає в тому , що він вчинив збут майна , завідомо одержаного злочинним шляхом і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 198 КК України.

Суд не надає віри показам підсудного ОСОБА_4 про те, що він не втягував неповнолітнього ОСОБА_3 у злочинну діяльність і вважає ці покази неправдивими та такими , що даються підсудним з метою уникнення від відповідальності та заперечуються показами ОСОБА_3 і самого підсудного в яких вони вказують , що вони односельці і тому добре знають один одного, а також показами самого підсудного даними ним під час попереднього слідства в яких він вказує , що знав про неповнолітній вік ОСОБА_3

Крім того, суд не надає віри показам підсудного ОСОБА_4 про те, що він не вчиняв крадіжки велосипеда з господарства ОСОБА_5 і вважає ці покази неправдивими та такими , що даються підсудним з метою уникнення від відповідальності та заперечуються показами потерпілої ОСОБА_5 і самого підсудного даними ним під час попереднього слідства в яких він вказує , що саме він особисто вчиняв викрадення велосипеда з господарства ОСОБА_5

Обираючи вид та міру покарання кожному підсудному , суд враховує тяжкість скоєного злочину та особу кожного винного , які посередньо характеризуються , не працюють, ОСОБА_3 вперше судиться.

Обставин , що обтяжують чи помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 не вбачається.

Вчинення злочину в стані алкогольного спяніння суд вважає обставиною , що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2

Щире каяття підсудного ОСОБА_4 у вчиненому злочині суд вважає обставиною , що помякшує його покарання.

Враховуючи вищенаведене , тяжкість вчиненого злочину та особу винного ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання у виді позбавленння волі в межах санкції статті за якою він судиться , оскільки суд приходить до висновку , що виправлення підсудного ОСОБА_4 є можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведене , тяжкість вчиненого злочину та особу винного ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання у виді позбавленння волі в межах санкції статті за якою він судиться

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного злочину підсудним ОСОБА_3 і його тяжкість та особу винного, який є особою молодого віку , не працює , посередньо характеризується , вперше судиться , а також можливість виправлення підсудного без відбуття покарання, суд вважає за необхідне , звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і засудити на 2 ( два ) роки позбавлення волі;

визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і засудити на 3 ( три ) роки позбавлення волі;

визнати винним за ст. 304 ч. 1 КК України і засудити на 3 (три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ККУ шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_2 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у виправно-трудовій колонії.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню- тримання під вартою

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 серпня 2009 року, тобто з часу фактичного затримання.

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 198 КК України і засудити на 1 ( один ) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк тривалістю 1 ( один ) рік .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню- підписку про невиїзд.

Речові докази : велосипед марки Аіст чорного кольору залишити в розпорядженні ОСОБА_7; велосипед марки Аіст зеленого кольору залишити в розпорядженні ОСОБА_8; гроші в сумі 102 грн. залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_10

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженим , який перебуває під вартою в той ж строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: Зеліско Р. Й.