Справа № 358/1276/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/389/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18.08.2015

УХВАЛА
18 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 31 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 17.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_5 про підробку його підпису в договорі про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 14.10.2010 року, укладеного між ним та суб`єктом підприємницької діяльності в галузі права ОСОБА_3 в адміністративній справі № 2-а-6130/11.

30.07.2015 року адвокат ОСОБА_6 , який був постановою слідчого від 28.07.2015 року залучений до вказаного кримінального провадження як представник потерпілого ОСОБА_5 , звернувся до Богуславського районного суду Київської області з клопотанням, в якому просив надати йому тимчасовий доступ до адміністративних справ, які знаходяться на збереженні в Богуславському районному суді Київської області, провадження по яких були відкриті за позовними заявами 237 громадян до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, які були складені представником позивачів - ОСОБА_3 та були останнім надіслані до суду разом з позовною заявою ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 31 липня 2015 року задоволено клопотання, надано представнику потерпілого тимчасовий доступ до 237 адміністративних справ, які знаходяться в архіві на зберіганні в Богуславському районному суді Київської області, а саме: надана можливість ознайомитися з ними та в разі необхідності зробити з них копії.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Частиною 4 ст. 399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

До вказаного переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, не відноситься ухвала слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 31 липня 2015 року про надання доступу до адміністративних справ, які знаходяться в архіві на зберіганні в Богуславському районному суді Київської області, якою надана можливість ознайомитися з ними та в разі необхідності зробити з них копії.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 31 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2