Справа № 199/557/14-к
УХВАЛА

24 січня 2014 року місто Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.01.2014, погодженого прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська, ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що 29.11.2013 близько 14:30 години він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_8 знаходилися за місцем свого мешкання, а саме: у приміщенні кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , де, сидячи за столом, разом вживали їжу та спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка в ході якої на підставі неприязних відносин у ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір на заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір на заподіяння смерті ОСОБА_7 , в цей же день близько 14:40 години, ОСОБА_6 , знаходячись у кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, взяв своєю лівою рукою зі столу кухонний ніж та з великою силою наніс ОСОБА_7 один удар ножем в життєво-важливий орган - в область шиї з правої сторони, у зв`язку з чим спричинив останній проникаюче колото-різане поранення шиї з правої сторони, від якого ОСОБА_7 померла на місці.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді від 02.12.2013.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою, прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання слідчого. Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив про часткове визнання вини у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Так, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 продовжений постановою прокурора до 28.02.2014.

Клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується копією протоколу огляду трупа від 29.11.2013; копією протоколу огляду місця події від 29.11.2013; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 ; про наявність обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків і вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчинені умисного особливо тяжкого злочину, офіційно не працює, тривалий час зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, у зв`язку з чим, з його слів, не завжди може віддавати звіт своїм діям і їх наслідкам, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються: копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 ; копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; копією характеристики від 02.12.2013.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у даному кримінальному проваджені закінчується о 02 годині 30 хвилин 29.01.2014, проте з матеріалів кримінального провадження слідує, що завершити досудове слідство до вказаного строку не надається за можливе, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного ОСОБА_6 у вчинені ним кримінального правопорушення, отримати висновок судово-психіатричної експертизи щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 , виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 02 години 30 хвилин 28.02.2014.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1