overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-26/2010р.
ПОСТАНОВА

14 квітня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Супрун Г.Г.,

розглянувши подання начальника Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про

встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

уродженця та мешканцям. Білопілля, Сумської обл., вул. Спаська,28/18,

освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2010 року до Білопільського районного суду надійшло подання начальника

Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду

відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_2 25.12.2007 року засуджений

Білопільським районним судом за ст.297 та ст.395 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі громадянин ОСОБА_3 на шлях виправлення не

став, постійно порушує громадський порядок.

Так 20.03.2010 року, 11.04.2010 року, 12.04.2010 року ОСОБА_3 був притягнутий до

адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень відповідно за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ст.178 ч.1 КУпАП, ст.178 ч.2 КУпАП.

Одночасно Білопільським РВ ГУМВС України в Сумській області громадянину ОСОБА_3

В.Ф. 20.03.2010 року та 11.04.2010 року виносились письмові попередження як особі, звільненої з

місць позбавлення волі, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд. Але належних

висновків після цього ОСОБА_3 не зробив.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний

нагляд строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-6, 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами

звільненими з місць позбавлення волі, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на один рік.

Встановити ОСОБА_1 слідуючі обмеження:

1 .Зобов'язати з'являтись на реєстраційну відмітку в період нагляду в першу, другу, третю, четверту

суботи кожного місяця в ОВС;

2.3аборонити вихід з будинку чи квартири після 21 год. до 5 год. слідуючого дня без отримання на це

письмового дозволу керівництва ОВС;

3.Заборонити виїзд за межі Білопільського району в своїх особистих справах без дозволу керівництва

ОВС:

4.3аборонити відвідування барів, кафе, ресторанів, магазинів, а також інших громадських місць, де

спиртні напої продаються на розлив.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через

Білопільський райсуд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
№ 5-64/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.

розглянувши подання начальника Білопільського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1,

05.08.1967року народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, раніше судимого 4 рази, останній раз:

-24.04.2004 року засуджений Білопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.10.2007року,

встановив:

26.07.2010 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.04.2004 року засуджений Білопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений

27.10.2007 року. Після звільнення з місць позбавлення волі громадянин ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, постійно порушує громадський порядок.

Так 10.05.2010 року, 12.06.2010 року, 16.07.2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень відповідно за ст.173 КУпАП, ч.1 ст.178 КУпАП, ч. 2 ст.178 КУпАП.

Одночасно Білопільським РВ УМВС України в Сумській області громадянину ОСОБА_1

10.05.2010 року та 12.06.2010 року виносились письмові попередження як особі, звільненої з місць позбавлення волі, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд. Але належних висновків після цього ОСОБА_1 не зробив.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-6, 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на один рік. Встановити ОСОБА_1 слідуючі обмеження:

1 .Зобов'язати з'являтись на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну суботу кожного місяця з 9:00 год. до 11:00 год. в ОВС Білопільського РВ ГУМВС України;

2.3аборонити вихід з будинку чи квартири після 20 год. до 4 год. слідуючого дня без отримання на це письмового дозволу керівництва ОВС;

3.Заборонити виїзд за межі Білопільського району на постійне та тимчасове проживання без дозволу керівництва ОВС. У випадку необхідності виїзду ОСОБА_1 зобов'язаний письмово повідомити керівництво ОВС про мету, строки виїзду і точну адресу місцезнаходження, отримати дозвіл і маршрутний лист, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки;

4.3аборонити відвідування барів, кафе, ресторанів, магазинів, а також інших громадських місць, де спиртні напої продаються на розлив, а також на вокзалах в Білопільському районі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Білопільський райсуд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 592/9459/15-к
Провадження № 1-кп/592/504/15
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005187 від 17.09.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
У Ковпаківському райсуду м. Суми перебуває судове провадження за обвинувальними актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005187 від 17.09.2015року.
Підготовче судове засідання призначалось до розгляду на 09 год. 00 хв. 29.10.2015 р. однак розглянуто не була у зв`язку з неявкою обвинуваченого, участь якого при розгляді є обов`язковою, про місце та час розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає необхідним доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання привідом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140,142, 143,323 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в підготовче судове засідання Ковпаківського райсуду м. Суми в зал судового засідання № 8, на 09 год. 15 хв. 05 листопада 2015 року, привідом через органи внутрішніх справ.
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському МВ УМВС України в Сумській області, прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_3 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4013/15-к
Провадження № 1-кп/589/262/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області кримінальну справу за №589/4013/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VI (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Прокурор ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 , вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, що передбачені ст.291 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VІ (далі КПК України).

Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника, перевіривши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Керуючись положеннями глави 27, ст.369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13086/15-к

28.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретаря ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській областіОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000692 від 31.12.2014 про привід підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В :
28.10.2015 старший слідчий СУ УМВС України в Херсонській областіОСОБА_3 звернувся з клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_4 для проведення його допиту як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000692 від 31.12.2014.

Зі змісту та матеріалів клопотання, слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000692 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність допитати підозрюваного ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , однак він будучи викликаним на 11 год. 00 хв. 28.10.2015 для проведення допиту не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, слідчий вказує, що у органа досудового розслідування обґрунтовано виникла необхідність застосувати до вказаного підозрюваного примусовий привід.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Матеріалами клопотання підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від досудового розслідування, а вжиті слідчим заходи для виклику підозрюваного свого позитивного результату не дали.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Викладені обставини свідчать про наявність обґрунтованих підстав для застосування до свідка приводу, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід на 14 год. 00 хв. 30.10.2015 до слідчого управління УМВС України в Херсонській області (м. Херсон, вул. Кірова, 4, кабінет №313) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту у процесуальному статусі - підозрюваного в кримінальному провадженні №0000692 від 31.12.2014.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу УПЗСЕ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Бахмацький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-33/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2011

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Ковалюх В. М.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2010 року близько 18 годин ОСОБА_3 шляхом вільного доступу викрав з території зернотоку, що розташований в с.Фастовці Бахмацького району і належить ВАТ „Бахмацьке хлібоприймальне підприємство, металеву бочку ємністю 3000 літрів, чим заподіяв цьому підприємству матеріальні збитки на суму 940 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що 27 грудня 2010 року він пішов на територію зернотоку, що розташований в с.Фастовці, де помітив металеву бочку, яку і вирішив викрасти. Він викотив бочку і заховав в кущах, а наступного дня продав циганам за 300 грн. В скоєному щиро кається.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються підсудним та прокурором і розглянув справу в порядку ч.3 ст.299 КПК України, обмежившись допитом підсудного.

Аналізуючи обставини справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує громадську небезпеку скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, його характер, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, не працює.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3, є щире каяття.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільних позовів по справі не заявлено, судових витрат немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-п/734/2/15 Справа № 734/3572/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000694 від 05 жовтня 2015 року з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
1.Кримінальне провадження № 0000694 від 05 жовтня 2015 року з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козелецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 747/660/15-к
Провадження№ 1-кп/747/63/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

30.10.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 04 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2015 року до Талалаївського районного суду Чернігівської області з прокуратури Талалаївського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 вересня 2015 року за № 0000247 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

Ухвалою від 26 жовтня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.

Судовий виклик обвинуваченому було направлено за зазначеною в обвинувальному акті адресою місця проживання, але судовий виклик повернуто до суду з відміткою про те, що ОСОБА_5 не проживає за вказаною адресою.

Прокурор заявив клопотання про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та повторний виклик обвинуваченого .

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора на підставі ч.2 ст.314 КПК України, яка передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, та відкласти проведення підготовчого судового засідання, з повторним викликом обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України на 09.00 год. 05 листопада 2015 року з викликом в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4154/15-к
Провадження № 1-кп/159/218/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розшук обвинуваченого та зупинення провадження у кримінальному провадженні
м. Ковель 30 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 150 301 100 004 21 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ковелі Волинської області, громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , з освітою середньою спеціальною, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
В судове засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся. Ухвали суду про його привід від 24.09.15 р., 16.10.15 р. виконані не були з тих підстав, що місце фактичного знаходження обвинуваченого невідоме, по місцю проживання його виявлено не було.

Прокурор клопоче про оголошення розшуку обвинуваченого.

За змістом ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження. що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду. Є необхідність оголошення його розшуку, зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ковелі Волинської області.

Організацію виконання ухвали доручити ст. слідчому СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області ОСОБА_5 , начальнику Ковельського МВ У МВС України у Волинській області; прокурору Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , Ковельському міжрайонному прокурору, зобов`язавши про хід виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1 Логвинюк
Справа № 209/4812/15-к
Провадження № 1-кп/209/437/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000222, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222, на 13.30 годину 09 листопада 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1