overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/331/35/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

Встановив:

05 січня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії № 55, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала законної сили 24.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши дане клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 28.07.2015 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, і йому призначене покарання із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 15.05.2015 року.

Вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 28.07.2015 року набрав законної сили 28.08.2015 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 1-кп/331/318/15, ОСОБА_2 відбуває покарання у Софіївській виправній колонії № 55.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яке подано до місцевого суду, який ухвалив вирок, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Софіївській виправній колонії № 55, його клопотання не підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя .

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику його право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою, ТОВ «Інновація і Рішення» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЯ І РІШЕННЯ», на рішення слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЯ І РІШЕННЯ» на рішення слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 повернути вилучені в ході проведення обшуку за адресою: м. Києві вул. Жилянська, 75, документи, ноутбуки, жорсткі диски та інше майно та речі ТОВ «ІННОВАЦІЯ І РІШЕННЯ», зокрема:

1)Ноутбук Асег NX300СF-С4025 Тгаnsformer Вооk 13.3, у кількості 1.

2)Ноутбук НР РгоВоок 450 15.6АG/Іntel і5-3280/8/1000/DVD/HD8750- 2/ВТ/WiFi/Lin, у кількості 4.

3)Сервер НР DL360p Gen8 Е5-2650 2.00Ghr/8-соге/2Р 32 GВ Р420i/2GВ FBWC SAS/SАТА SFF RPS 460w, у кількості 2.

4)Сервер Рагsеr Еnterprise Е52620V2/32/2х300gb/21х3tb/RAID-9261-81, у кількості 1.

5)Сервер НР DL360G7 SС Х5675 3.06GНz/6-соге/12МВ/2Р 12GВ Р410i/1GB FBWC 8SFF RPS 460W Rсk, у кількості 1.

6)Сервер НР DLЗ60р Gеn8 Е5-2603 1.80Ghr/4-соге/1Р 8 GВ 300GВ SFF Р420i/1GB, у кількості 1.

7)Сервер НР DL360p Gen8 Е5-2620 2,0Ghr/6-соге/1Р8 GВ 3*146 GВ SFF Р420i/1GB, у кількості 4.

8)Сервер НР DL380р Gеn8 Е5-2620 2,0Ghr/6-соге/1Р16 GВ 3*300 GВ SFF Р420i, у кількості 1.

9)Сервер НР DL380р Gеn8 Е5-2630 2.3Ghr/6-соге/2Р 16 GВ Р420i/1GB FВWC SAS/SАТА SFF, у кількості 1.

10)Система зберігання даних НР Р2000 G3 SAS МSА Dual СntrI SFF Аггау, у кількості 1.

11)Ультрабук Fujitsu Lifebook UH552МРZC5RU 13.3 Silver i3-3217U/4096/500/Int/WiFi/ВТ/Dos, у кількості110.

12)Ультрабук Fujitsu Lifebook UH552МРZС5RU Silver АG 13.3/i3- 3217U/4/500НD4000/ WiFi /ВТ/W8, у кількості 10.

13)Ультрабук Fujitsu Lifebook UH552МРZC5RU 13/3 Silver i3- 3217U/4096/500/1nt// WiFi /BT/Dos, у кількості 31.

14)Фотоапарат Саnon Power shot 9x150IS, у кількості 1.

15)Саnon 44, у кількості 1.

16)Саnon 74, у кількості 1.

17)Диктофони Sony, Раnаsоnіk, Оlimpus, Samsung, у кількості 1.

18)Флеш - накопичувачі, у кількості 1.

19)Блокноти з чoрновими записами, у кількості 1.

20)Фотоапарат Саnon DS 126151, у кількості 1.

21)Візитівки, у кількості 2.

22)Довіреність бланк, у кількості 1.

23)Договір про відчуження права вимоги № НМ 28/107/14/4-ВХ від 28.07.2014 року, у кількості 1.

24)Додаткові угоди.

25)Податкові накладні, акти надання послуг.

26)Акти списання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2014 року о 17 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/256/16-к 1-кп/335/137/2016
про призначення підготовчого судового засідання
Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень та притягнення осіб до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 26.12.2014 року звернулися до суду із заявою про вчинення кримінальних правопорушень керівником Вінницької МСЕК Синівським, Могилів-Подільської ЛКК Вінницької області ОСОБА_6 .

Вивчивши зазначену заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012, який, на відміну від Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, не передбачає стадії порушення кримінальної справи та не наділив відповідними повноваженнями суд.

Так, з 20.11.2012 досудове розслідування за заявами, повідомленнями про вчинене кримінальне правопорушення здійснюється за правилами глави 19 цього Кодексу. Зокрема, початок досудового розслідування регламентовано ст.214 КПК України.

Відповідно до положень ч.1, 2 цієї статті, слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Таким чином, відповідно до КПК України, суд не наділений повноваженням для прийняття та реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а тому у прийнятті заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід відмовити та роз`яснити заявникам право на звернення до органу досудового розслідування у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У прийнятті заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень та притягнення осіб до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/191/16-к
Провадження № 1-в/676/48/16
УХВАЛА
14 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянувши клопотання , -
встановив:
До суду звернувся засуджений ОСОБА_1 з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до терміну відбуття покарання. В обґрунтування клопотання зазначає, що відносно нього слід застосувати вимоги Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року за яким один день попереднього ув`язнення слід перерахувати у два дні позбавлення волі.
Суд, дослідивши клопотання вважає, що клопотання слід повернути засудженому з роз`ясненням права звернутись з цим клопотанням до суду з дотриманням правил територіальної підсудності. Так, згідно ч.2 п.2 ст.539 КПК України питання про звільнення засудженого від покарання і пом`якшення покарання (п.13ч.1ст.537 КПК України) вирішується місцевим судом в межах територіальної юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання. Встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання в Копичинській виправній колонії № 112. Отже, клопотання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області, тобто, в межах юрисдикції іншого суду. Оскільки, згідно ст.34 КПК України, Кам`янець-Подільський міськрайонний суд позбавлений права визначити підсудність, клопотання слід повернути засудженому з роз`ясненням йому права звернення до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.
Приймаючи рішення про повернення клопотання захиснику суд враховує вимоги ч.6 ст.9, ст.7 КПК України, згідно яких, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження. Дотримуючись принципів верховенства права, законності, у найбільш подібних випадках процесуальне законодавство (ст.304ч.ч.2,7; ст.399 КПК України) дозволяє суду повернути документ (скаргу, апеляцію) особі, якщо він не підлягає розгляду в цьому суді, що не позбавляє особу звернутись з цією ж вимогою до суду уповноваженого на розгляд цієї вимоги.
З цих підстав, суд повертає засудженому клопотання та роз`яснює право звернутись з цим же клопотанням до суду з дотриманням права територіальної підсудності.
Керуючись ст.ст. 7,9, 34, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України , суд -
ухвалив:
Повернути засудженому ОСОБА_1 клопотання від 13 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення до терміну відбуття покарання.
Роз`яснити засудженому, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала про повернення може бути оскаржена упродовж семи діб до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.
Суддя ОСОБА_2
Справа 688/149/16-к
№ 1-в/688/54/16
Ухвала
14 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання.

Засуджений подав заяву про розгляд заяви про перегляд строку відбування покарання у його відсутності.

Заява підлягає розгляду Шепетівським міськрайонним судом відповідно до ст. 537 КПК України

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання на 14 год. 30 хв. 14 січня 2016 року за участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
24 грудня 2015 року
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
У касаційній скарзі порушено питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала
іменем україни
28 грудня 2015 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000116,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали ОСОБА_4 направив нову касаційну скаргу, проте наведених в ухвалі недоліків не усунув.

Так, у касаційній скарзі не зазначено у чому конкретно полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, відсутнє обґрунтування необхідності їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 - 414 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування та належним чином обґрунтувати свої доводи.

Окрім іншого, у касаційній скарзі засуджений вказав на неповноту судового розгляду, що згідно з вимогами ст. 438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, касаційна скарга повертається.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху
Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 22 грудня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року, якою в частині призначеного покарання скасовано вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 серпня 2015 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку у касаційному порядку.
Однак засуджений всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у скарзі не наводить належних доводів на обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення.
Крім того, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не долучено завірену належним чином копію вироку, як це передбачено Інструкцією №173 з діловодства в загальних судах, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року.
Отже, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених
ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 429 КПК України,
Касаційну скаргу залишити без руху.
Надати засудженому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом встановленого строку скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
11 січня 2016 року
Ухвала
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 розглянувши у м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на постановлені судові рішення щодо ОСОБА_2 .
В порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
ухвалив:
Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Жмеринка подання ст.інспектора Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 25.12.2012 року вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч.2 ст.263, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців, за ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

Ст. інспектор Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням та вказав, що вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.12.2012 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено:
за ч.2 ст.263, ч.4 ст.70 КК України на чотири роки 10 місяців позбавлення волі;
за ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки;
за ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні старший інспектор Жмеринського МРВ КВІ ОСОБА_4 просить задовольнити подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просить суд задовольнити дане подання та звільнити його від покарання.
Прокурор ОСОБА_3 вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як встановлений судом іспитовий строк закінчився, за даними кримінально-виконавчої інспекції протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.12.2012 року за ч.2 ст.263, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців, за ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1