overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/1227/15-к
Провадження № 1-кп/364/74/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
15.09.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/74/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 24.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/74/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 24.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/74/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 24.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 21.09.2015 року на 09:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинувачену, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3545/15-к
Провадження 1-кс-484/15
ухвала
Іменем України

10 вересня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 18 липня 2015 року щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1792/15-к
Номер провадження 1-кп/348/200/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
15 вересня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000435 від 22.08.2015 року щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03.09.2015 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою обвинувального акту. 07.09.2015 року Надвірнянським районним судом призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному проваженню.

Заслухавши прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000435 від 22.08.2015 року щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 24 вересня 2015 року на 14:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-64/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

11.02.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Іроденко О.С.

секретаря: Дмитрук С.І.

кримінальну справу, в якій обвинувачуються ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суді.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1, ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачуються ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 23 лютого 2011 року на 10 годин 30 хвилин з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 375/1219/15-к Провадження № 1-кп/375/102/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14.09.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000326, яке надійшло 02.09.2015 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

31.08.2015 року обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 25.09.2015 року на 10:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судвого розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/830/14-к
Провадження № 1-в/386/40/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
заступника начальника Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП
в Кіровоградській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ подання заступника начальника Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного судом покарання

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 08.08.2014 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, у відповідності до ст. 75,76,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік .

За період відбування покарання засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував не в повній мірі, один раз не з`явився для реєстрації без поважної причини , порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався , новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Заступник начальника Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області в судовому засіданні просить подання задовольнити.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні подання РП КВІ УДДУ ПВП підтримав, вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного судом покарання.

Суд, заслухавши заступника начальника Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене подання, оскільки ОСОБА_5 в період відбування покарання виконував покладені на нього обовязки за вироком Голованівського районного суду від 08.08.2014 року, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв .

Керуючись ч.1. ст. 78 КК України, ст 539 КПК України в редакції 2012 року , суд,-

П о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засудженого 08.08.2014 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, у відповідності до ст. 75,76,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік від призначеного судом покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/329/14
У Х В А Л А
22 червня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002193 від 27.10.2014, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 22 червня 2015 року не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, свідок ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомлені. Повторний привід не виконано за неповажних причин.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою ст. 139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
В зв`язку з тим, що за відсутності даного свідка справа не може бути розглянута повно та всебічно, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід через органи внутрішніх справ. Додатково суд звертає увагу начальника Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Знам`янського міжрайонного прокурора, що привід свідків полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, а не подання рапортів, як це було останні два засідання. Вказана бездіяльність органів внутрішніх справ та безконтрольність Знам`янської міжрайонної прокуратури приводить до необґрунтованого затягування справи.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09.30 годину 20.07.2015 стосовно свідка:
ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Знам`янському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/1524/15-к
Провадження № 1-кп/392/131/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000478 за обвинуваченням

ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 02 жовтня 2015 року о 12 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1112/1396/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого у справі судді Вдовіченка М.М.,

при секретарі Кігім Н.Д.,

за участю прокурора Бурана С.М.,

захисника - адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, немаючого судимостей, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 зі згоди прокурора Маловисківського району звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою до двох місяців обвинуваченому ОСОБА_2, посилаючись на те, що в провадженні СВ Маловисківського РВУ МВС перебуває кримінальна справа № 13-9253 по факту вчинення закінченого замаху на задоволеня статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 153 КК України відносно ОСОБА_2

05 березня 2012 року по даному факту СВ Маловисківського РВ УМВС була порушена кримінальна справа № 13-9253 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 156 КК України, 03.04.2012 року перекваліфіковано на ч.3 ст.153 КК України.

06 березня 2012 року ОСОБА_2 за підозрою в скоєнні даного злочину затриманий в порядку статті 115 КПК України.

Постановою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2012 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на один місяц.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 06 квітня 2012 року.

Вислухавши пояснення старшого слідчого, обвинуваченого ОСОБА_2., захисника-адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважаю дане подання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів наданої для огляду кримінальної справи № 13-9253 вбачається, що справа порушена за наявності підстав і приводів передбачених ст. 94 КПК України. В матеріалах справи містяться дані, які вказують на вчинення ОСОБА_2 злочину передбаченого ч.3 ст.153 КК України.Встановлено, що розслідування по справі в частині доведення обвинувачення закінчити не можливо, оскільки по справі призначено психолого-психіатричну експертизу за участю малолітньої ОСОБА_4, проведення якої відбудеться 10.04.2012 року та не проведені інші слідчі дії.

Обставин, які могли бути підставою для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м'який суд не встановив.

Керуючись статтями 156, 165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Начальник СВ Маловисківського РВ УМВС України Кіровоградській області про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 06 травня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 524/1221/13-к
У Х В А Л А

16.02.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000104 від 04.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2013 року слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000178 від 04.02.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

15 лютого 2013 року від слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій останній просить залишити внесене ним клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються.

Враховуючи наявність наведеної вище заяви, а також те, що слідчий фактично відмовився від підтримання внесеного клопотання та будь-яких доказів на підтвердження внесеного клопотання не надав, вважаю що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163,164,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000104 від 04.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 524/9682/13-к
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01.11.2013 рокуслідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., при секретарі Поймай Я.А., з участю слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області Ланіна С.П., скаржника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 23 жовтня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання винесену в кримінальному провадженні № 0000708,-

ВСТАНОВИВ :

За результатам розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Івановича - задовольнити.

Постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області Ланіна С.П. від 23 жовтня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання винесену в кримінальному провадженні № 0000708, в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій скасувати.

Зобов»язати слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 провести слідчий експеримент із водієм ОСОБА_4 в ході якого з допомогою відеозаписів камер спостереження, схем огляду місця ДТП, показів водія ОСОБА_4, інших свідків по справі, розташувати автомобіль ВАЗ-21121 відносно меж проїзних частин в момент зіткнення із мотоциклом та встановити відстань від його задньої габаритної точки до осьової лінії дорожньої розмітки пр. 50 років Жовтня, встановити траєкторію руху мотоцикліста ОСОБА_5 відносно меж проїзної частини пр. 50 років Жовтня до зміни напрямку руху вправо, встановити місце початку виконання маневру лівого повороту та відстані від місця початку виконання лівого повороту до місця зіткнення , часу перетину цієї дистанції

Призначити по справі комплексну судово-автотехнічну та фонетичну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ.

На вирішення експертам поставити всі ті запитання які ставилися на дослідження експерту-автотехніку Полтавського філіалу ХНДІСЕ при проведенні комплексної судово-автотехнічної та додаткової судово- автотехнічної експертиз, а також додатково запитання для фонетичного дослідження, щодо розташування транспортних засобів відносно меж проїзної частини згідно відеозаписів камер спостереження до зміни їх руху, траєкторії їх руху після зміни напрямку руху, розташування місця зіткнення, швидкостей транспортних засобів та інші , які можуть виникнути.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 листопада 2013 року о 08 годині 15 хвилин.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Гусач
Справа № 524/209/14-к
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю необхідним повернути скаргу з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року. Частиною 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування та коло осіб , які мають право подавати скаргу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути подані лише заявником, потерпілим, його захисником чи законним представником.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 повернути особі яка її подала.
Керуючись 303-304, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.
Роз`яснити , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя