overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/8865/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2131/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. В силу ст.71 КК України до призначеного судом покарання приєднана невідбута частина покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2013 року і остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого. Захисника та потерпілу повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№1-вп/243/35/2015
243/8909/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілої по кримінальному провадженню № 1-кп/243/444/2013 ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.10.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду звернулася потерпіла по кримінальному провадженню № 1-кп/243/444/2013 ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 2 КК України.

29 жовтня 2015 року у зв`язку з тим, що заява ОСОБА_2 не відповідала вимогам ч. 1 ст. 527 КПК України була винесена ухвала про залишення заяви ОСОБА_2 без руху та встановлений строк - протягом трьох днів після отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвалу про залишення заяви без руху та встановлення строку для усунення недоліків заявник ОСОБА_2 отримала особисто 05.11.2015р., але станом на 15 годину 00 хвилин 11 листопада 2015 року недоліки не усунула.
На підставі викладеного, керуючись ст. 528 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити потерпілій по кримінальному провадженню № 1-кп/243/444/2013 ОСОБА_2 у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення ст. 121 ч. 2 КК України, роз`яснивши про її право на повторне звернення до суду із заявою аналогічного змісту за наявності необхідних документів, з-за відсутності яких заява була спочатку залишена без руху, а потім відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/718/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 15 годину 12 листопада 2015 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.11.2015 року місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Ужгорода,-
ТОВ «Юридична фірма-МС» звернулося в суд із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Ужгорода щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ТОВ «Юридична фірма-МС» на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Ужгорода щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки у відповідності до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Ужгорода щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10 год. 20 хв. 13.11.2015 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Івашкович І.І.
Провадження № 1-кс/331/2540/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за заявою ОСОБА_3 від 28.09.2015 року про відвід ст. слідчого Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049.
В обґрунтування заяви про відвід зазначено, що ОСОБА_3 зокрема було подано скаргу на дії судді ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у зв`язку з чим виникає сумнів у неупередженості слідчого судді.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, розглянувши матеріали заяви, ознайомившись з доводами заяви про відвід, перевіривши їх наявними доказами, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно з автоматизованої системи документообігу суду, в провадження слідчого судді ОСОБА_4 надійшла заява ОСОБА_3 від 28.09.2015 року про відвід ст. слідчого Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049.
Як вбачається з матеріалів заяви про відвід, слідчим суддею ОСОБА_4 раніше розглядались скарги ОСОБА_3 , за результатами розгляду скарг було винесено постанови про відмову в задоволенні скарг, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 були подані скарги на дії судді ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Враховуючи викладене, оскільки дії слідчого судді ОСОБА_4 можуть бути розцінено учасниками кримінального провадження, як обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді кримінальної справи.
Таким чином, встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може розглядати скаргу ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 - задовольнити.
Матеріали за заявою ОСОБА_3 від 28.09.2015 року про відвід ст. слідчого Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049 передати до канцелярії суду для вирішення питання про передачу справи іншому слідчому судді, в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
03.06.2015 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
02.06.2015 р. до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
15.06.2015 р.об 12.30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,обвинуваченого.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .
Суддя ОСОБА_1
№ 366/4749/15-к
Пр. № 1-кп/336/460/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку суду від 29.10.2015 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2015 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. Згідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від відбування покарання строком на 3 роки, зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію на підставі ст. 76 КК України.
Судом було встановлено, що в резолютивній частині даного вироку помилково було не зазначено речові докази у справі.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, необхідним уточнити вирок від 29.10.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Внести уточнення до резолютивної частини вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 КК України, а саме вказати:
Речові докази:
- коробку з під мобільного телефону «LENOVO S650» ( ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити останньому.
В іншій частині залишити вирок без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим - в той ж строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7959/15-к
Провадження № 1-кп/461/504/15
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 11 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8307/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/943/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 при підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні спільного клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

09 листопада 2015 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у Личаківській ВК № 30.

В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 міститься клопотання про його бажання бути присутнім у засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд коли про це надійшло його клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, ст. 88 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Перемістити під вартою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Личаківської ВК № 30 у ЛСІ № 19 УДПСУ у Львівській області для подальшої його доставки у судове засідання Апеляційного суду Львівської області.

Виконання постанови покласти на Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Про здійснення переміщення засудженого ОСОБА_3 під вартою начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПСУ у Львівській області необхідно повідомити Апеляційний суд Львівської області.

Копію постанови для відома та виконання направити начальнику Личаківської ВК № 30 та начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПСУ у Львівській області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Справа 688/4111/15-к
№ 1-в/688/333/15
УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2015 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

11.11.2015 року засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до змісту ст.539 КПК України за клопотанням засудженого можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням засудженого, підстав для відмови у задоволенні його заяви про залишення клопотання без розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/168/22/15
Справа № 168/28/14
У Х В А Л А
11.11.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_4
розглянувши подання прокурора Старовижівського району про розгляд питання про виконання вироку суду, а саме про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_4 ,
Вироком Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Прокурор просить замінити ОСОБА_4 покарання на громадські роботи, мотивуючи клопотання тим, що вказаний вирок набрав законної сили 11.03.2014 р, однак штраф обвинувачений не сплатив, незважаючи на попередження про необхідність сплати.

У судовому засіданні заступник прокурора Стаовижівського району ОСОБА_3 підтримав подання, просить замінити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на 50 годин громадських робіт.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просить залишити йому покарання у виді штрафу, пояснив, що не працював весь час, жив за рахунок доходів, отриманих від домашнього господарства, працював не офіційно, однак не отримав заробітної плати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Старовижівського районного суду Волинської області засуджений за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

На час розгляду подання штраф засудженим не сплачено, оригінал квитанції до канцелярії суду не наданий.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд розглядає питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Згідно ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Судом встановлено відсутність підстав, передбачених ч.3 ст.56 КК України, які б унеможливлювали заміну покарання на громадські роботи.

Суд приходить до висновку, що оскільки, засуджений незважаючи на попередження суду, тривалий час ухиляється від сплати штрафу в сумі 850 гривень, та зважаючи на його матеріальний стан, суд не вбачає підстав для розстрочки його виплати і вважає за необхідне замінити його на громадські роботи в кількості 50 годин (850:17=50).

Керуючись 537, 539 КПК України, ст.ст. 53, 56 КК України, суд,

ухвалив:
Засудженому ОСОБА_4 несплачену за вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 05.02.2015 р. суму штрафу в розмірі 850 грн., замінити громадськими роботами строком 50 (п`ятдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 408/5647/12
Производство № 1/210/3/15
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Костенко В.В.
при секретаре Панчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 203-2 ч.2 УК Украины,
Постановлением Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 25.10.2012 года производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 по ст. 203-2 ч. 2 УК Украины приостановлено в связи с его болезнью.
В настоящее время ОСОБА_2 выздоровел и может принимать участие в судебном заседании.
Суд, считает необходимым производство по делу возобновить.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, суд
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 203-2 ч. 2 УК Украины - возобновить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 212/8368/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України.

Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Суд вважає задовольнити клопотання прокурора, та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів до 14 години 00 хвилин, 08 січня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити та продовжити міру запобіжного заходу ОСОБА_4 тримання під вартою, строком на 60 днів до 14 години 00 хвилин, 08 січня 2016 року.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 02 грудня 2015 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1