overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9987/15-к
№ провадження 1-кс/646/3965/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 17 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000007 від 20 березня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
12 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив зобов`язати слідчого ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, розглянути його клопотання.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно з п.1 ст. 303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Достовірно встановлено, що 17 липня 2015 року слідчому слідчого управління прокуратури Харківської області подано клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000007 від 20 березня 2015 року, з приводу реалізації прав потерпілого його довірителем ОСОБА_5 .
Слідчому судді в ході розгляду скарги прокурором не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання заявника від 17 липня 2015 року протягом трьох днів.
Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 17 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000007 від 20 березня 2015 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17 липня 2015 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України, протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/343/15 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з одного суду до іншого, -

ВСТАНОВИЛА:
Обвинуваченим ОСОБА_4 ініційовано клопотання про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , 1976р.н. за ч.1 ст.121, ч.2 ст.307 КК України з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з аналогічним питанням до апеляційного суду Харківської області 10.08.2015р. звертався голова Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.08.2015р. було задоволено подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України були направлені для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

З огляду на наведене, підстав для передачі провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 до іншого територіального суду, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з одного суду до іншого залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №727/2298/13-к
Провадження 1-кс/727/465/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Мамчина П.І.

при секретарі: Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор Лупу А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицького В.Г.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицького В.Г. посилаючись на те що ухвалою слідчого судді Смотрицького В.Г. від 06.03.2013р. було відмовлено в задоволенні його скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим, крім цього при визначені судді слідчого було порушено порядок передбачений ч. 3 ст. 35 КПК України, а тому у нього є підстави вважати, що суддя діє упереджено.

Згідно ч.5 ст.. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати учать у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Встановлено, що по справі за скаргою ОСОБА_1 від 12.03.2013р. слідчого суддю визначено відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України, тобто атоматизованою системою документообігу суду.

Вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки посилання на упередженість судді слідчого, не підтвердженими жодним доказом, а тому відсутні правові підстави передбачені ст. 75 КПК України для задоволення клопотання.

Керуючись ст.. 75,76 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицького В.Г.

Слідчий суддя Мамчин П.І.
Справа № 5-194/12
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І

при секретарі Колотило А.В.

з участю прокурора Козарійчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали про звільнення від покарання в звязку із закінченням строку покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 07.02.2011 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців, -

в с т а н о в и в:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07.02.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців.

За період перебування на обліку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обовязки, громадського порядку не порушував, до адміністративної і дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Наведене підтверджується представника ЧМВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, захисника, матеріалами контрольної справи та характеристикою ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників процесу, прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від покарання ОСОБА_1 засудженого вироком від 07.02.2011 року Новоселицького районного суду Чернівецької області за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-466/11
П о с т а н о в а

03 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

за участю прокурора Кукурудзяк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч..1 КК України, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст..185 ч..1 КК України.

Дана кримінальна справа була призначена на 29 серпня 2012 року, 11 вересня 2012 року, 25 вересня 2012 року, 03 жовтня 2012 року, однак в судове засідання підсудний не з'явився. Про причини своєї неявки суд до відома не поставив. Винесені судом постанови про привід невиконані, зокрема з причин відсутності його за місцем проживання.

За таких обставин, суд вважає, що підсудний ухиляється від явки до суду, а тому суд приходить до висновку, що стосовно нього слід оголосити розшук і змінити міру запобіжного заходу на утримання під вартою, справу провадженням зупинити.

Керуючись ст.ст. 273, 274 , 280, 288 КПК України , суд, -

П о с т а н о в и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ст.185 ч..1 КК України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити на утримання під вартою в СІЗО за місцем його затримання з етапуванням в СІЗО №33 Чернівецької області.

Провадження в справі зупинити до розшуку.

Постанову на виконання направити начальнику Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 157/1583/14-к
Провадження №1-кп/157/80/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 листопада 2014 року місто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню № 0000202 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту підлягає задоволенню.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000202 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камінь-Каширського районного суду на 14 годину 30 хвилин 4 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати: заступника прокурора Камінь-Каширського району ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/606/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 26 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 02 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/1267/15-к
05 серпня 2015 року Номер провадження 1-кп/162/42/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року смт. Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 09 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2015 року до Любешівського районного суду Волинської області з прокуратури Любешівського району надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 09 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 09 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 12 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2912/14-к Провадження № 1-кп/165/204/14 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000845 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

28 листопада 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000845 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000845 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 10 год. 16 грудня 2014 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/230/15-к
Провадження № 1-кс/165/31/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив:
В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить залишити дану скаргу без розгляду, оскільки остання скасована заступником прокурора Волинської області.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 скаргу не визнав, вважає, що скарга безпідставна та така, що не відповідає дійсним обставинам справи, зазначив, що оскаржувана постанова скасована постановою заступника прокурора Волинської області від 09 лютого 2015 року. Просив в задоволенні скарги відмовити.
З дослідженої в судовому засіданні копії постанови заступника прокурора Волинської області від 09 лютого 2015 року вбачається, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_8 сксована.
Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який вважає, що скарга до задоволення не підлягає оскільки є безпідставною та викладені у ній обставини не відповідають дійсності, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження слід відмовити оскільки оскаржувана постанова вже скасована постановою заступника прокурора Волинської області від 09 лютого 2015 року.
Керуючись ст. 306-307 КПК України, суд
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення можна подати апеляції до апеляційного суду Волинської області.
Слідчий сддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/477/15-к
Провадження № 1-кп/165/61/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Узвалою слідчого судді від 19 січня 2015 року обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відомостей щодо запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 станом на день розгляду справи не надано
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа 165/1284/15-к
Провадження 1-кп/165/102/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
25 серпня 2015 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника, оскільки обвинувачений не бажає слухати справу без захисника, однак з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутностю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, оскільки ОСОБА_6 бажає залучити захисника, тому прокурор заявив клопотання про залучення захисника обвинуваченому через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави залучити захисника за призначенням для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.49, ст.52 КПК України, суд, -
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області ОСОБА_7 призначити адвоката для слухання справи судове засідання, якого відбудеться 07 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Нововолинського міського суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1355/15-к
Провадження № 1-кп/273/110/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
26 серпня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:
26.08.2015 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 286 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 286 КК України на 14:00год. 07 вересня 2015 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №282/7/15-к
Провадження № 1-кп/282/13/15
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду
12 січня 2015 року смт. Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника обвинуваченої ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
законного представника потерпілої ОСОБА_8

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, законного представника обвинуваченої, потерпілої, законного представника потерпілої, захисника обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2015 року о 09.00 годин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, законного представника обвинуваченої, потерпілу, законного представника потерпілої, захисника обвинуваченої.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1