Справа № 684/123/15-к
У Х В А Л А

14 лютого 2015 року смт. Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Старосинявського району ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000290, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2014 року, про ареш майна, погоджене прокурором Старосинявського району ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 за погодженням прокурором Старосинявського району ОСОБА_3 , звернувся до Старосинявського районного суду Хмельницької області із клопотанням про арешт майна, а саме: мобільного телефона марки « Samsung» GT- E 1200M ІМЕІ № НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 .

Як вбачається з клопотання, 22 грудня 2014 року ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , з метою збуту наркотичної речовини канабісу, зустрівся з останнім неподалік магазину «Калина», який розташований в смт. Стара Синява по вул. Грушевського, де незаконно умисно за кошти в сумі 80 грн. купюрами: номіналом 50 грн. №РЖ 1229485, номіналом 20 грн. №ЕФ 5294737, номіналом 10 грн. №КР 6595761 збув в поліетиленовому пакеті речовину світло-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №1242 від 25 грудня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого ( в перерахунку на висушену речовину) становить 7.31 г.

Крім того, 06 січня 2015 року біля 11:00 год. ОСОБА_5 , з метою збуту наркотичної речовини канабісу, зустрівся з ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , де незаконно умисно, повторно за кошти в сумі 200 грн. купюрами номіналом 50 грн. № РЖ 6601334, номіналом 50 грн. №РЖ 6613332, номіналом 20 грн. №МА 5687029, номіналом 20 грн. №МТ 61769, номіналом 20 грн. №СД 3409955, номіналом 20 грн. №СГ 4133679, номіналом 20 грн. №КФ 8709294 збув в поліетиленовому пакеті речовину світло-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №9 від 9 січня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого ( в перерахунку на висушену речовину) становить 2.16 г.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00290 від 22 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

13 січня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння і перебувають у нього або інших фізичних або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що копіями доданих документів до клопотання та зазначенням в додатку до клопотання про перелік наданих копій документів, не має жодного процесуального документу слідчого, який би підтверджував тимчасове вилучення майна у підозрюваного та наданими документами про майно, що підлягає арешту не підтверджено право власності підозрюваного відносно нього, а також з матеріалів клопотання не вбачається розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням, що суперечить вимогам ст.ст.171, 173 КПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала не доведе необхідність такого арешту.

Таким чином, в врахуванням викладених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Старосинявського району ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме: мобільного телефона марки « Samsung» GT- E 1200M ІМЕІ № НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1