н/п 1-кс/640/6846/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який має повну середню освіту, не працює, неодружений, раніше судимого вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 місяці, звільнений 06.01.2015 по відбуттю покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
25.09.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова юристом 3-го класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , із забороною підозрюваному залишати житло в період доби з 20.00 годин по 07.00 годин.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 09.09.2015 приблизно о 01 годині ОСОБА_5 знаходячись на вулиці за адресою: м. Харків, пров. Кліймовський, 1, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав 2 одиниці Туї «Екстра Голд», які належали ОСОБА_6 , загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9155 від 21 вересня 2015 року складає 2000 гривень. Після цього, ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.
24.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вину ОСОБА_5 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України орган досудового розслідування підтверджує доказами, наданими до суду.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту є те, що йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним (ризикам) можливо лише шляхом застосування вищезазначеного запобіжного заходу.
Орган досудового слідства зазначає, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, вказуючи на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків;
Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили про його задоволення.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, підтримав думку захисника.
З пояснень ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовуються заходи фізичного або психологічного впливу у даному кримінальному провадженні.
24.09.2015 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується заявою ОСОБА_6 ; показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що містяться в протоколі його допиту; протокол огляду місця події; висновком судово-товарознавчої експертизи; протоколом огляду.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, враховуючи також, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, йому знов повідомлено про підозру у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на 1 місяць 26 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 24 листопада 2015 року.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, суду в період доби з 20.00 годин до 07.00 годин, на строк 1 місяць 26 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 24 листопада 2015 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1