печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження № 757/21492/14-к за заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , яка була заявлена під час судового засідання 07.11.2014 та занесена до журналу судового засідання.

Заява вмотивована тим, що на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 . Разом з тим, як вказано у заяві, суддею ОСОБА_4 допущено грубе порушення вимог кримінального процесуального законодавства та прав учасників справи, що свідчать про його упередженість по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника заявника відводу ОСОБА_3 .

Заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може розглядати подану заяву та вважає його упередженим, оскільки слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про витребовування з Печерського районного суду м. Києва та дослідження у залі судового засідання справи від 02.07.2014 щодо розгляду суддею ОСОБА_5 скарги адвоката на бездіяльність ГПУ та зобов`язання слідчого ГСУ ГПУ, який здійснює досудове розслідування у к/п № 000228 вчинити дії, передбачені ст.ст. 220, 221 КПК України.

Особа-заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся дзвінком за телефонним номером, що вказаний як контактний.

Прокурор про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений, проте у судове засідання не з`явився також.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, журнал судового засідання від 07.11.2014, під час проведення якого відвід заявлено, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

У судовому засіданні 07.11.2014, під час якого ОСОБА_3 висловив думку щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_4 та заявив у зв`язку з цим йому відвід, жодного мотивування або доказів свого твердження заявник не навів, натомість, обґрунтування заяви полягає у непогодженні із процесуальними діями та рішеннями слідчого судді під час розгляду справи.

Приймаючи до уваги все вказане вище, судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення ним об`єктивного рішення у справі.

А тому, під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги, встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 відсутні.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді під час розгляду провадження, не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження № 757/21492/14-к за заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1