печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження № 757/30473/15-к за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000644 від 21.07.2014 р. за фактом постановлення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 завідомо неправосудного рішення в цивільній справі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

У вказаному провадженні слідчим суддею Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід, що мотивований неможливістю участі у розгляді даного кримінального провадженні, в зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні перевіряється законність дій судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 просили задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 та розглянути клопотання сторони обвинувачення про направлення даного кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про визначення підсудності.

Особа, яка заявила про самовідвід, будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд, в судове засідання не з`явилась.

Судом з урахуванням викладеного, положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у його відсутність.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши заяву про самовідвід, та матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.

Як зазначено слідчим суддею вище, органом досудового розслідування внесено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 21.07.2014, за фактом постановлення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 завідомо неправосудного рішення в цивільній справі за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

У відповідності до пункту 1 статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У справі «Мироненко і Мартиненко проти України» (заява № 4785/02, рішення від 10.03.10, п. 69-71) Європейський суд, констатуючи порушення вимог п. 1 статті 6 Конвенції, зазначив, що, застосовуючи об`єктивний критерій неупередженості судді, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Пунктом 10 ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, кримінальне провадження - процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи, що органом досудового розслідування ініційовано питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження відносно діючого судді Печерського районного суду м. Києва, з метою усунення будь-яких сумнів у учасників кримінального провадження в неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва щодо результатів розгляду клопотання, на виконання вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, вважаю доцільним клопотання слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 21.07.2014, за фактом постановлення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 завідомо неправосудного рішення в цивільній справі за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, тим самим задовольнивши самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 .

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 32, 34 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 757/30473/15-к за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000644 від 21.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 757/30473/15-к.

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000644 від 21.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1