Суддя ОСОБА_1
Справа №644/ 612 / 13-к
н/п 1-кс/644/ 35 /13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого-слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000576 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, -

в с т а н о в и в :

15 грудня 2012 року близько о 19:00 годині, ОСОБА_4 знаходячись за домашньою адресою виявила відсутність свого мобільного телефону Samsung Gаlаху mini, який зник при невідомих їй обставинах.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000576 від 26.12.2012, розпочате за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
26 грудня 2012 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , вбачається, що 15 грудня 2012 року приблизно о 18:00 годині, вона в районі станції метро «Пролетарська» зустрілася зі своїм сином ОСОБА_5 , в якого взяла мобільний телефон Samsung Galaxy mini. Та поклавши його до сумки поїхала тролейбусом маршруту №46 до зупинки «Сонячна», де вийшла з тролейбусу та пішла до сина додому за адресою: АДРЕСА_1 . Прийшовши до квартири сина, близько 19:00 години того ж дня, виявила відсутність у сумці мобільного телефону марки Sаmsung Galаху mini, ІМЕІ: НОМЕР_1 , також в телефоні знаходилася сім-карта. Після виявлення відсутності телефону, потерпіла впродовж трьох днів намагалася додзвонитися, на номер НОМЕР_2 , що знаходився у зниклому телефоні, але спроби були марними.
ОСОБА_4 користуючись своїм правом потерпілої надала слідству, як доказ документи на мобільний телефон марки Samsung Galaxy mini іmеі НОМЕР_1 , а саме: копію упаковки вищевказаного мобільного телефону.
Таким чином, в операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », може бути інформація, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 15.12.2012 року по 07.02.2013 року, з мобільного телефону ІМЕІ № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, яким з часу вибуття з володіння ОСОБА_4 телефону надаються телекомунікаційні послуги та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000576 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон: НОМЕР_7 , надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 в межах даного подання право тимчасового доступу до речей і документів в яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 15.12.2012 року по 05.02.2013 року, з мобільного телефону ІМЕІ № НОМЕР_1 , та надати слідчому ОСОБА_3 можливість зняти копії на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.03.2013 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1