overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/780/455/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

з участю в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 жовтня 2015 року о 16 годині.

СУДДІ:
Ухвала

20.10.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/126/2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-,

Постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с. Сухинівка Кобеляцького району Полтавської області, привід в судове засідання, яке відбудеться 16.11.2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Виконання приводу доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-25/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2010м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа № 1-300/09 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 03.07.09 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 23 липня 2009 року провадження у справі було зупинено до одужання підсудного, який перебував в Полтавському обласному клінічному протитуберкульозному диспансері на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні №3 з 13.04.2009 року.

07 грудня 2010 року на адресу суду надійшов актовий запис про смерть №1418 від 26 травня 2010 року на ОСОБА_2.

При таких обставинах провадження у справі підлягає відновленню з призначенням справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч. 1 КК України

Копію постанови направити прокурору.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2010 року в залі суду в м.Полтаві за участю прокурора.

В судове засідання викликати прокурора Полтавському транспортному прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/415/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
28 вересня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002050 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 16 годин 15 хвилин 19 жовтня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/138/15-к Номер провадження 11-кп/786/729/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК - Т.З.
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
10 вересня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Постановлено стягнути з обвинуваченого в дохід держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 589 грн. 68 коп.

На вказаний вирок суду захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 вересня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 696/1632/15-к
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

ДІМ Камянського РВ УМВС - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка Черкаської області матеріали , що надійшли з Камянського РВ УМВС в Черкаській області про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , гр. України , непрацюючого, раніше судимого 10.12.2012 року Камянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.309 КК до чотирьох років одного місяця позбавлення волі ;звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі на підставі ст.1 Закону України Про амністію 2014 році - 10.07.2014 року ,-

ВСТАНОВИВ:
До Камянського районного суду з Камянського РВ УМВС в Черкаській області надійшли матеріали про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_5 де вказано , що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став , належних висновків не зробив , систематично порушує громадський порядок , зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, так із лютого місяця по квітень 2015 року останній три рази притягувався до адмінвідповідальності :

02.02.2015 р. за вчинення адмінправопорушеня передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, постановою ДІМ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області у вигляді попередження ;

02.02.2015 р. за вчинення адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП , постановою заступника начальника Камянського РВ УМВС України в Черкаської області у вигляді попередження ;

21.04.2015 р. за вчинення адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП , постановою старшого ДІМ Камянського РВ УМВС України у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

В судове засідання ОСОБА_5 зявився , з поданням згоден .

Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , прокурора , який вважає , що за ОСОБА_5 необхідно встановити адміннагляд строком на 1 рік , суд вважає , що подання підлягає задоволенню .

Судом встановлено , що ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став , не бажає змінити свою поведінку , що може привести до скоєння нових злочинів , а тому за ним необхідно встановити контроль зі сторони органів внутрішніх справ .

Керуючись ст.ст.3-6 Закону України Про адміннагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі , суд -

УХВАЛИВ:
Встановити за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

1) Заборонити вихід з дому з 22 год 00 хв до 6.00 год.

2) Заборонити виїзд за межі Камянського р-ну без дозволу Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. та зміну місця свого проживання в межах населеного пункту.

3) Заборонити відвідування ресторанів, барів та інших місць вживання спиртних напоїв .

4) Зобовязати зявлятись на реєстрацію в Камянський РВ УМВС з 9.00 год до 13.00 год. кожну першу, другу, третю та четверту суботу кожного місяця.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Камянський райсуд протягом 7 днів з моменту її проголошення .
Суддя :
Справа № 703/3139/13-к
20.10.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
встановив:
Повідомлена належним чином про день і час розгляду справи обвинувачена ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися і ніяких заяв на адресу суду від них не поступило.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено у відсутності обвинуваченої та свідка які не з`являються в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне доручити працівникам міліції доставити їх в судове засідання приводом.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 19 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв. обвинувачену та свідка:
- ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 та може перебувати за адресою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_3 , та може перебувати за місцем роботи в магазині «Салют» по вул. Леніна в м. Сміла;
Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Смілянського міжрайонного прокурора.
Особам, що безпосередньо здійснюють привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду, крім рапорту, не менше двох пояснень свідків, які б підтвердили відсутність особи за місцем проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність відповідальних осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до його заяви від 19 червня 2015 року.

В день розгляду справи у суді адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив закрити провадження у с праві.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5,6 частини 1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, що оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України 2012 року слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

За змістом поданої скарги, заявник фактично оскаржує бездіяльність Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, яке знаходяться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку КПК України 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.2 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2013 року 19 грудня 2013 року, суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/569/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, має повну вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2013 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Павліченко В.О., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України - призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 16 годині 00 хвилин - 08 січня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, законного представника потерпілого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2979/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/199/14, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

- 01.07.2010 року, Соломянським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2014 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом та з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 12 годині 00 хвилин 01 квітня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/758/14/14, відносно:

ОСОБА_6 , за ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.4 ст.190 КК України та

ОСОБА_7 , за ч. 2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_7 , за ч. 2 ст.367 КК України.

Під час розгляду справи в суді, неодноразово в судове засідання викликалась свідок ОСОБА_8 , яка жодного разу в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно матеріалів кримінального провадження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21(каб. 17) о 15 годині 00 хвилин 04 червня 2014 року.

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУМВС України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_5 .

У випадку неможливості виконання приводу, завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3