У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 20 січня 2016 року заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Сихівський районний суд м. Львова ухвалою від 31 липня 2015 року задовольнив клопотання прокурора та продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 30 вересня 2015 року, а клопотання обвинуваченого про заміну йому цього запобіжного заходу на більш м'який залишив без розгляду.

Апеляційний суд Львівської області ухвалою від 17 серпня 2015 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на зазначену ухвалу місцевого суду.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 5 жовтня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу апеляційного суду.

У заяві ОСОБА_1, не погоджуючись з переліченими судовими рішеннями, порушує перед Верховним Судом України питання про їх перегляд.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву та додану до неї копію оскаржуваної ухвали суду касаційної інстанції, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно зі статтею 444 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України встановлений статтею 445 КПК, він є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За змістом частини першої статті 446 КПК Верховний Суд України здійснює перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 цього Кодексу, після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 446 КПК не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Як убачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2015 року, приймаючи рішення про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 серпня 2015 року, суд касаційної інстанції керувався положеннями частини другої статті 392 КПК, відповідно до яких ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. З огляду на зазначене, відповідно до вимог частини четвертої статті 399 КПК касаційний суд дійшов висновку, що апеляційний суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 липня 2015 року, оскільки ця ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, касаційний перегляд оскаржуваних ОСОБА_1 судових рішень не проводився. Крім того, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2015 року не перешкоджає провадженню у справі щодо нього в суді першої інстанції, а тому вона не може бути предметом перегляду Верховного Суду України в порядку, передбаченому главою 33 КПК.

До того ж, заява ОСОБА_1 не містить посилання на жодну з передбачених статтею 445 КПК підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, у ній відсутнє будь-яке обґрунтування зазначених підстав, а доводи заявника зводяться до незгоди з ухваленими судовими рішеннями, що саме по собі не є підставою для допуску справи за його заявою до провадження Верховного Суду України.

За таких обставин подану ОСОБА_1 заяву не можна визнати обґрунтованою.

На підставі наведеного, керуючись статтями 445, 446, 451 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у допуску до провадження справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4