справа № 5-112/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю: прокурора Таран Л.В.

заст.начальника Броварського

міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари подання заст..начальника Броварського МРВКВІ про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі

ОСОБА_2,17.06. ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4,громадянина України, непрацюючого,ІНФОРМАЦІЯ_5,розлученого,засудженого 29.12.10р.Ковельським міськрайсудом Волинської області за ст.185 ч.1 КК України до 1р 6 міс. п /волі,з іспитовим строком 1р.

В с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.12.10. ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.1КК України до 1р. 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з випробуванням,з іспитовим строком один рік .

В поданні ставиться питання про скасування ОСОБА_2.звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі на строк призначений вироком суду,оскільки засуджений не виконує покладені на нього обовязки та змінив постійне місце проживання без відому інспекції, на обліку у ВКВІ перебуває з 04.02.11р.

04.02.11р. засудженому був направлений виклик до КВІ на 10.02.11р., але засуджений за викликом не з»явився.

10.02.11р. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 був перевірений ОСОБА_2, який не з»явився в інспекцію після винесення вироку та за викликом для роз»яснення порядку відбування іспитового строку. Перевіркою встановлено, що він за даною адресою проживає. В бесіді з сусідкою ОСОБА_3 стало відомо, що він вдома з»являється рідко, говорив, що працює, місце його роботи їй невідоме. За місцем проживання ОСОБА_2 був залишений виклик до кримінально- виконавчої інспекції на 15.02.11р. та ОСОБА_3 зобов»язалась повідомити йому та передати виклик у разі появи його вдома.

23.05.11р. вдруге був перевірений за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7 засуджений ОСОБА_2 Перевіркою встановлено, що за місцем проживання він відсутній, з бесіди з сусідкою ОСОБА_3 відомо, що виклик йому передавала, але чому він не з»явився невідомо, місце його знаходження їй невідоме.

ОСОБА_4 був направлений виклик за місцем реєстрації на 14.06.11р., але до цього часу засуджений до інспекції так і не з»явився ,причин неявки не повідомив.

Суд,розглянувши подання,вивчивши матеріали справи,вислухавши пояснення заст.. начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1.,який підтримав подання,засуджений в судові засідання 30.06.11р.,11.07.11р.не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином,згідно поштового повідомлення за вказаною адресою не проживає , згідно рапорта ДІМ Броварського МВ привід ОСОБА_2 не виконано, оскільки останній за місцем проживання не проживає,місце його знаходження невідомо,тобто засуджений без поважних причин не зявляється в судові засідання,умисно ухиляється від явки в суд, КВІ,думку прокурора,який підтримав подання,приходить до висновку,що подання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом достовірно встановлено,що ОСОБА_2перебуває на обліку у КВІ м.Бровари з 04.02.11р.

04.02.11р. засудженому був направлений виклик до КВІ на 10.02.11р., але засуджений за викликом не з»явився.

10.02.11р. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 був перевірений ОСОБА_2, який не з»явився в інспекцію після винесення вироку та за викликом для роз»яснення порядку відбування іспитового строку. Перевіркою встановлено, що він за даною адресою проживає. В бесіді з сусідкою ОСОБА_3 стало відомо, що він вдома з»являється рідко, говорив, що працює, місце його роботи їй невідоме. За місцем проживання ОСОБА_2 був залишений виклик до кримінально- виконавчої інспекції на 15.02.11р. та ОСОБА_3 зобов»язалась повідомити йому та передати виклик у разі появи його вдома.

23.05.11р. вдруге був перевірений за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7 засуджений ОСОБА_2 Перевіркою встановлено, що за місцем проживання він відсутній, в бесіді з сусідкою ОСОБА_3 стало відомо, що виклик йому передавала, але чому він не з»явився невідомо, місце його знаходження їй невідоме.

ОСОБА_4 був направлений виклик за місцем проживання на 14.06.11р., але до цього часу засуджений до інспекції так і не з»явився причин неявки не повідомив.

ОСОБА_2 був перевірений за місцем проживання,де під час перевірки встановлено,що він за вищевказаною адресою не проживає,місце його знаходження або проживання невідомо.

За таких обставин,суд вважає,що ОСОБА_2не виконує покладені на нього обовязки, за місцем проживання не проживає, змінив постійне місце проживання без відома інспекції з метою уникнення від контролю за його поведінкою по місцю проживання та з метою ухилення від виконання покладених на нього судом обовязків,умисно ухиляється від явки в суд, КВІ ,що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення,а тому іспитовий строк у відношенні нього підлягає скасуванню,а ОСОБА_2- направленню в місця позбавлення волі для відбування покарання,призначеного вироком Ковельського міськрайоного суду Волинської області від 29.12.10р.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.78 КК України,ст.ст.408-2,411 КПК України,суд

П о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Скасувати ОСОБА_2 іспитовий строк і направити його для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1(один)рік 6(шість) місяців згідно вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.12.10р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2обрати тримання під вартою в Чернігівському СІЗО ДДВП України в Чернігівській області,оголосивши його розшук.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя С.П. Лопатинська