УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення про вчинення злочину,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначив, що 17 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Запорізької області ОСОБА_5 із заявою про вчинення заступником Токмацького міжрайонного прокурора Запорізької області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість. В цій заяві заявник просив внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно ОСОБА_6 у формі досудового слідства.
У порушення ст. 214 КПК України до теперішнього часу відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесені, відповідний витяг та пам`ятку заявникові не надано.
ОСОБА_3 зазначає, що прокурор Запорізької області ОСОБА_5 , отримавши 17.12.2015 заяву про вчинення кримінального правопорушення та внесши відповідні відомості до ЄРДР допустив незаконну бездіяльність, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України. З вказаних підстав просить скаргу задовольнити.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі, просив скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просив в задоволенні скарги відмовити. Пояснив, що заява ОСОБА_3 від 16 грудня 2015 року не містила об`єктивних відомостей, що свідчать про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за викладеними у ньому фактами були відсутні.
Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, матеріали які були надані прокурором, заслухавши пояснення заявника та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно пункту 1.4 Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Норма вказаної статті свідчить про те, що правоохоронні органи не можуть посилатися на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по суті заяви громадянина.
Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як встановлено під час розгляду скарги, 17 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Запорізької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
У заяві від 16 грудня 2015 року ОСОБА_3 просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення заступником Токмацького міжрайонного прокурора Запорізької області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, службова недбалість та розпочати досудове розслідування. У вказаній заяві ОСОБА_3 було наведено доводи та міркування стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.
З пояснень прокурора, що були надані ним в судовому засіданні встановлено, що заява Табацького від 16 грудня 2015 року відповідальними особами прокуратури Запорізької області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.
Відповідно до роз`яснень, які надані Вищим спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 09.11.2012 року за №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.1ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В силу вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, згідно діючого кримінально-процесуального законодавства заяву ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України необхідно було негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, з витребуванням необхідних матеріалів та доказів, їх дослідженням, проведенням всіх необхідних слідчих дій, а тому доводи скарги про наявність факту бездіяльності в частині невнесення заяви про вчинені злочини до ЄРДР, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку невнесення посадовими особами прокуратури Запорізької області відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення (заяви) про вчинення злочинів порушує права та інтереси ОСОБА_7 , позбавляє його можливості захистити свої порушені права в передбаченому Законом порядку.
Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріплений у п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України та ст.ст. 7, 22 КПК України, з огляду на те, що суду не надано доказів, що за заявою ОСОБА_3 прийнято будь-яке рішення відповідно до вимог КПК України на час прийняття рішення судом, та дії посадових осіб прокуратури Запорізької області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення не ґрунтуються на законі, слідчий суддя зарезультатами розгляду скарги вважає за можливе захистити право заявника в обраний ним спосіб, а тому скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення про вчинення злочину задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 16 грудня 2015 року.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28 грудня 2015 року. Повний текст ухвали виготовлений 31 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1