Справа № 344/1/16-к
Провадження № 1-кс/344/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Ковель Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 3 курсу Львівського державного університету внутрішніх справ, громадянина України, українеця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 01.01.2016 року, близько 03.45 год., ОСОБА_8 , перебуваючи на території площі Вічевого Майдану, що по вул.Січових Стрільців в м.Івано-Франківську із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито викрав пакет, в якому знаходились новорічні хлопушки в кількості 12 штук; дитячі новорічні головні убори в кількості 18 штук; жіночі парики в кількості 14 штук, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3020 гривень.

Сторона кримінального провадження з боку обвинувачення в особі прокурора та слідчого у судовому засіданні клопотання підтримали та з посиланням на наявність передбачених у ст. 177 КПК України ризиків просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечували, вказавши, що ОСОБА_8 не вчиняв кримінальне правопорушення, а також заперечили щодо наведених ризиків, зазначивши про відсутність у сторони обвинувачення належних доказів.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що кримінальне правопорушення, викладене у клопотанні, мало місце, однак його вчинила інша особа, яка була значно вища за зростом та більшою статурою, ніж підозрюваний ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні як свідок інспектор поліції ОСОБА_9 повідомив, що 01.01.2016 року, перебуваючи на чергуванні біля центральної ялинки, побачив що ОСОБА_8 біг з пакетом в руках, а заним бігла ОСОБА_6 , яка кричала що він злодій. Він та інші працівники поліції побігли за ними та він бачив,як ОСОБА_8 наніс удар ОСОБА_6 . І вони обидвоє впали. Після чого ОСОБА_8 продовжував тікати, його наздогнали на АДРЕСА_2 , після чого його затримали. Потерпіла вказала саме на нього.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, підозрюваного та його захисника, потерпілу та її представника, свідка, встановлено наступне.

Можлива причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зібраними у кримінальному провадженні в їх сукупності.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції ч.2 ст.186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Тому,ризики наведені обвинуваченням, через протиріччя свідчень потерпілої, не можуть бути прийняті судом як достатні для обґрунтування вимог цього клопотання

Відтак, беручи до уваги, всі досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, дані щодо особи підозрюваного, зокрема відсутність в нього судимості, приводів,навчання у вищому навчальному закладі, постійне місце проживання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 197, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України (2012р.), -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати по першу вимогу до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

не залишати місце постійного проживання у період часу із 20:00 год. по 06:00 год. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої

Обов`язки, покладені на підозрюваного діють до 01.03.2016 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1