overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/1674/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання 27.05.2015 року, о 16 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Соні Еріксон», модель «К320і», чорного та сірого кольору, без батареї живлення, імеі встановити не вдалося.
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Соні Еріксон», модель «К320і»,, який був вилучений у засудженого ОСОБА_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/1770/13-к
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11.12.2013 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дудник В.І.,

при секретарі Пройка С.В.,

за участю прокурора Рашкова В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглядаючи матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 31.08.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 31.08.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна.

Ухвалою від 11.11.2013р. було призначено підготовче судове засідання на 25.11.2013 р., у яке не зявились прокурор, обвинувачений та представник потерпілого, хоча про дату та час судового засідання були сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, у звязку із чим підготовче судове засідання було відкладено до 11.12.2013 р., про що були повідомлені учасники кримінального провадження, до обвинуваченого було застосовано примусовий привід. У судове засідання 11.12.2013 р. повторно не явився сповіщений представник потерпілого.

Згідно зі ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю потерпілого.

Відповідно до положень ст.ст. 314, 325 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, що вважали за неможливе проведення засідання без участі представника потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття потерпілого до суду.

Керуючись ст. ст. 314, 325 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 31.08.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України відкласти до 15.00 год. 23.12.2013 р., про що повідомити сторони та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/810/13-к
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23.12.2013 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дудник В.І.,

при секретарі Пройка С.В.,

за участю прокурора Осередько А.В.,

захисника ОСОБА_1

розглядаючи матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 19.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.1 - 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 19.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.1 - 185 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Ухвалою від 09.12.2013р. було призначено підготовче судове засідання на 23.12.2013 р., у яке не зявились потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, хоча про дату та час судового засідання були сповіщені належним чином, про причини неявки потерпілі суду не повідомили.

Згідно зі ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю потерпілих.

Відповідно до положень ст.ст. 314, 325 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, що вважали за неможливе проведення засідання без участі потерпілих, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття потерпілих до суду.

Керуючись ст. ст. 314, 325 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 19.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.1 - 185 ч.1, 185 ч.3 КК України відкласти до 16.00 год. 15.01.2014 р., про що повідомити сторони та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 4-62/11
П О С Т А Н О В А

1 августа 2011 года судья Раздельнянского районного суда Одесской области Теренчук Ж.В. по жалобе ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постановление помощника прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_3 от 10 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.382 УК Украины в отношении председателя Новоукраинского сельского совета ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_1, обратившись в суд в порядке гл.22 УПК Украины с жалобой, просят отменить постановление помощника прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_3 от 10 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.382 УК Украины в отношении председателя Новоукраинского сельского совета ОСОБА_4 .

Жалобу мотивируют тем, что ОСОБА_4 умышленно не исполняет решения Раздельнянского районного суда Одесской области о взыскании в их пользу задолженности по заработной плате с Новоукраинского сельского совета и о восстановлении на работе ОСОБА_1

В соответствии по ст.236-1 УПК Украины жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого она касается, или ее представителем в течении семи дней со дня получения копии постановления или сообщения прокурора об отказе в отмене постановления.

Судом установлено, что на исполнении у государственного исполнителя ГИС Раздельнянского РУЮ ОСОБА_5 находятся решения Раздельнянского районного суда Одесской области от 2 июля 2009 года и от 21 сентября 2010 года о взыскании в пользу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задолженности по заработной плате .

ОСОБА_5 обратилась в прокуратуру района с представлением о возбуждении уголовного дела в отношении председателя Новоукраинского сельского совета ОСОБА_4 по ст.382 УК Украины за уклонение от исполнения решений суда в пользу именно ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким образом постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 затронуты законные интересы заявителей, следовательно они имели право обратится в суд с данной жалобой.

Копию постановления заявители получили 18.07.2011 года

На основании ст. 236-1, 236-2 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И В:

Открыть производство по делу по жалобе ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постановление помощника прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_6 от 10 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.382 УК Украины в отношении председателя Новоукраинского сельского совета ОСОБА_4

Дело назначить к слушанию на 16 августа 2011 года на 15 ч.30м.

В судебное заседание вызвать:

- заявителя:

-Представителя прокуратуры Раздельнянского района Одесской области.

В срок до 15 2010 года прокуратуре Раздельнянского района Одесской области предоставить суду материалы, на основании которых было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суддя ОСОБА_7
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 4-97/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.10.2011года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В., при секретаре Николас С.А., при участии прокурора Чернеги В.Н., рассмотрев представление следователя СО Раздельнянского РО ГУ МВД Украины Одесской области Шевченко Д.В. о производстве обыска по месту жительства
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1
Согласно сведений жителей пгт Лиманское Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_2 неоднократно брал у физических лиц деньги для участия в интернет-акциях, которые переводились также на счет его жены ОСОБА_4 в Лиманськом отделении "ПАТ Комерческий банк "Приватбанк".
06.10.2011 года следователем СО Раздельнянского РО подано представление о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_2, поддержанное прокурором Раздельнянского района.
Данное представление мотивировано тем, что по месту жительства ОСОБА_2, могут находиться документы, компьютерная техника, которые содержат информацию о вложении ОСОБА_2 денег в интернет - акции компании SVВ от имени других лиц, а также от себя, и которые имеют значение вещественных доказательств по уголовному делу и необходимые для исследования.
Дав оценку обоснованности доводов проведения обыска по месту жительства ОСОБА_2, изложенных в представлении, изучив материалы уголовного дела, а также заслушав пояснения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, мнение прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении представления, исходя из следующего.
В соответствии со ст.177 УПК Украины обыск производится в тех случаях, когда есть достаточно оснований полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении, либо месте, либо у определенного лица.
Суд считает, что имеется достаточно оснований полагать о возможном причастии ОСОБА_2 проживающего в АДРЕСА_1, к совершению данного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.177 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Провести обыск по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть внесена апелляция прокурором в течении 3-х суток со дня его вынесения.
Судья: Теренчук Ж . В .
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А. ,
при участи прокурора - Шивцова А.М.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления по ст. 190 ч. 3 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 05.03.2012 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления по ст. 190 ч. 3 Уголовного кодекса Украины .
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 11.04.2012 года на 10 ч. 00 мин.с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю содержание под стражей.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А. ,
при участи прокурора - Злого Л.Н.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления по ст. ст.307 ч. 2, 309 ч.2 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 06.04.2012 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления по ст. ст.307 ч. 2, 309 ч.2 Уголовного кодекса Украины .
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 15.05.2012 на 10 ч. 00 мин с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю содержание под стражей.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.
Справа № 591/6250/15-к
Провадження № 1-кс/591/1565/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., слідчого Капусткіна С.М., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області Капусткіна С.О. про тимчасовий доступ до речей і документів,
У зв’язку з викладеним виникла необхідність отримання доступу і вилучення документів, зазначених в клопотанні.
Для належного виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зазначені у клопотанні документи, які перебувають у володінні ПАТ «ПриватБанк», самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Зазначені відомості відповідно до положень ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, тобто віднесені до охоронюваної законом таємниці згідно п.5 ст.162 КПК України. Відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, неможливо.
Тому клопотання про надання слідчому доступу до вказаних документів підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Строк дії даної ухвали – до 27.09.2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ УМВС України в Сумській області С.А. Капусткіна.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Є.В. Янголь
Провадження № 1-кп/592/372/15

У Х В А Л А
/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
27 серпня 2015 року м.Суми

В С Т А Н О В И В :
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України о 09-00 год. 28.08.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1836/15-к
Провадження № 1-кп/587/202/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
30 липня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 серпня 2015 року о 13-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1024/15-к
Провадження № 1-кп/650/139/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 27„ серпня „ 2015року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 27.08.2015року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 27.08.2015року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1