Дело № 2002/1-124/11

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 июня 2011 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя АДРЕСА_1 , гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
26 февраля 2011 г. примерно в 22 часа 00 минут ОСОБА_4 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ОСОБА_5 технически исправным автомобилем «ВАЗ-2104», номерной знак НОМЕР_1 , на котором следовал по улице Центральная в с. Архангеловка Барвенковского района Харьковской области со стороны г. Барвенково в направлении с. Подолье Барвенковского района Харьковской области.
В пути следования в районе дома № 45 по улице Центральной водитель ОСОБА_4 , двигаясь со скоростью 70 км/час, превысил допустимую скорость движения транспортного средства в населенном пункте, не учел дорожную обстановку в виде гололеда на проезжей части и ограниченную видимость в темное время суток, при обнаружении препятствия в виде автомобиля ГАЗ 322132-414, номерной знак НОМЕР_2 , стоящего на дороге в попутном направлении, который водитель ОСОБА_4 объективно мог обозревать, не принял мер к уменьшению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, чем грубо нарушил требования пунктов 1.5, 2.9, 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:
- п. 1.5, согласно которому действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;
- п. 2.9, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения;
- п. 12.2, согласно которому в темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги;
- п. 12.3, согласно которому в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия,
- п. 12.4, согласно которому в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час,
и допустил столкновение с указанным автомобилем ГАЗ 322132-414, номерной знак НОМЕР_2 , под управлением водителя ОСОБА_6 .
В результате дорожно транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 2104 ОСОБА_7 , согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 25.01.2011 г. № 128-ОКБ/11, были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно мозговой травмы (ссадин на лице, ушибленной раны области носа, ушиба головного мозга тяжелой степени с преимущественным поражением ствола головного мозга с формированием геморрагических контузионных очагов в области варолиева моста, конвекситальных отделов обеих теменных долей и мозжечка, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки), закрытой травмы живота в виде множественных разрывов печени, желчного пузыря и кровоизлияния в брюшную полость, а также ушибленной раны на левой голени и закрытытого оскольчатого перелома верхне средней трети правой бедренной кости. Все вышеуказанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, по видимому, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении в ходе ДТП, имевшего место 26.02.2011 года, в салоне автомобиля при столкновении транспортных средств. По степени тяжести, травма ОСОБА_7 относятся к тяжким телесным повреждениям, по критерию опасности для жизни.
Нарушение водителем ОСОБА_4 требований Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с наступившими событиями данного ДТП и его последствиями, выразилось в том, что он, в состоянии алкогольного опьянения управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-2104», номерной знак НОМЕР_1 ,, превысил допустимую скорость движения автомобиля в населенном пункте, не учел дорожную обстановку в виде гололеда на проезжей части и ограниченную видимость в темное время суток, и при обнаружении препятствия в виде автомобиля ГАЗ 322132-414, номерной знак НОМЕР_2 , стоящего на дороге в попутном направлении, который он объективно мог обозревать, не принял своевременных мер к уменьшению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, создал опасность другим участникам дорожного движения и допустил столкновение с указанным автомобилем ГАЗ 322132-414, в результате чего пассажиру ОСОБА_8 были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.
Действия водителя ОСОБА_4 , которые не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Украины, находятся в причинной связи с возникновением события данного ДТП.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления так, как это описано выше.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_4 и изучением материалов дела, характеризующих его личность, и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, полностью доказана, так как он, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, что повлекло за собой причинение потерпевшей тяжкого телесного повреждения.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает положения Общей части УК Украины, степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Изучением личности подсудимого установлено: ОСОБА_4 ранее не судим, проживает с родителями и сестрой, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и содействие раскрытию данного преступления, то, что он ранее не судим и положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Потерпевшая ОСОБА_7 подала заявление о том, что она не имеет никаких претензий к подсудимому и просит назначить тому наказание, не связанное с лишением свободы.
С учетом вышеизложенного суд избирает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст. 286 ч. 2 УК Украины лишение свободы, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, и не назначать ему предусмотренное санкцией дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Принимая во внимание степень тяжести содеянного преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого и несколько смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_4 возможно без отбытия им наказания и к нему возможно применить ст.75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему по этой статье наказание 5 (пять) лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления, и в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанный орган об изменении своего места жительства и работы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при МВД Украины в Харьковской области стоимость проведенной по делу экспертизы в сумме 911 (девятьсот одиннадцать) грн. 74 коп.
Вещественные доказательства по делу автомобиль «ВАЗ-2104», номерной знак НОМЕР_1 , находящийся на хранении у ОСОБА_4 , оставить у него, автомобиль ГАЗ 322132-414, номерной знак НОМЕР_2 , находящийся на хранении у ОСОБА_9 , оставить у него.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский районный суд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Барвенковского районного суда ОСОБА_1