Провадження № 1кс/201/9542/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000501 від 16.07.2014, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, по справі №201/9980/14-к, в рамках кримінального провадження № 0000501 від 16.07.2014 року було накладено арешт на автомобіль Toyota Avensis, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 . Крім того додав, що 28 серпня 2015 року постановою слідчого ОСОБА_6 закрито вищезазначене кримінальне провадження за відсутністю складу злочину, але питання щодо зняття арешту з майна не було вирішено, у зв`язку із чим заявник просить скасувати арешт на належне ОСОБА_5 майно.

Заявник у судове засідання не з`явився, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане клопотання без участі останнього, з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, однак підтвердив, що постановою від 28 серпня 2015 року кримінальне провадження № 0000501 закрито за відсутністю складу злочину, надавши суду копію відповідної довідки.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2014 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль Toyota Avensis, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 із забороною відчужувати та користуватися.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно із ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 28 серпня 2015 року кримінальне провадження № 0000501, відомості стосовно якого внесені до ЄРДР 16 липня 2014 року, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого КК України

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження в рамках якого був наладений арешт на автомобіль наразі закрито, жодній особі не повідомлено про підозру, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна ОСОБА_5 , суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2014 року у справі №201/9980/14-к (провадження 1кс/201/4427/2014) в межах кримінального провадження № 0000501 на автомобіль Toyota Avensis, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1