АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3587/14-к Номер провадження 11-кп/786/1006/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м.Полтави від 12 листопада 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз

25 вересня 2014 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 10 днів позбавлення волі,-

визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.09.2014 року та остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить змінити вирок місцевого суду у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та виключити з нього посилання на ч.4 ст.70 КК України.

Разом з апеляційною скаргою засуджений подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку. Поважність пропуску цього строку мотивує тим, що після прибуття до виправної колонії він перечитав норми діючого законодавства та Європейської Конвенції і, за змістом скарги, виявив у вироку місцевого суду помилку у застосуванні матеріального закону, оскільки, на його думку, складання термінів покарання за одні і ті ж злочини, не передбачено.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 на підтримання клопотання, прокурора, який просив відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження, так як відсутні будь-які причини поважності пропуску строку, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана, на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на подання клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже норми чинного процесуального законодавства не надають стороні захисту ніяких преференцій щодо термінів оскарження судових рішень.

Між тим засуджений ОСОБА_8 подавши апеляційну скаргу на вирок суду майже через рік після його постановлення, поважність пропуску строку на апеляційне оскарження мотивує лише тим, що він ніби то погано орієнтувався у діючому законодавстві.

Проте такі доводи не заслуговують на увагу.

Перевіркою матеріалів провадження, зокрема, журналу судового засідання Ленінського районного суду м. Полтави від 12.11.2014, технічного запису судового засідання та тексту вироку встановлено, що засуджений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 був присутній у судовому засіданні при проголошенні вироку суду. При цьому, в матеріалах провадження наявна розписка від 17.11.2014 року дана засудженим про вручення йому копії вироку / а.п. 147/

Інтереси засудженого в судовому процесі представляв професійний захисник, адвокат ОСОБА_7 , який вирок суду не оскаржував.

Як зафіксовано у технічному записі судового процесу під час судових дебатів сторона захисту не ставила під сумнів виступ прокурора щодо необхідності призначення покарання за правилами ч.4ст.70 КК України.

Зазначена в клопотанні причина не є такою, що перешкоджала б засудженому у реалізації його права та вчасно подати апеляційну скаргу на вирок суду, в зв`язку з чим колегія суддів не визнає дану обставину поважною причиною для поновлення строку на оскарження вироку суду, а інших доводів поважності причин пропуску процесуальних строків для їх поновлення у клопотанні не наведено.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 399 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м.Полтави від 12 листопада 2014 року щодо нього залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно повернути апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4