Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/557/2012
провадження 1- н - /1808/2/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

прокурора Бречка В.Д.

захисника ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля Сумської області матеріали кримінальної справи про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 8 класу ОСОБА_5 навчально виховного комплексу Краснопільської районної ради Сумської області, не судимого, примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, що має ознаки дії, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, який не досяг віку кримінальної відповідальності, 06 березня 2012 року близько 09.00 години через паркан проник до подвіря домоволодіння ОСОБА_6, розташоване в с. В. Бобрик, вулиця Стара Займа, 4 Краснопільського району Сумської області, після чого, шляхом виставлення шибки вікна проник до будинку, звідки викрав гроші в сумі 1760 грн., та в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями малолітній ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1760 гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка неповнолітній ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному протиправному діянні, та пояснив, що 06 березня 2012 року близько 08.00 години він вийшов з дому до школи, а по дорозі вирішив залізти в будинок ОСОБА_6 та викрасти гроші, оскільки йому необхідні були кошти на подарунки дівчатам на свято 8 Березня. Йому було відомо, що Фролов працює лікарем і щодня з ранку ходить на роботу. Він без перешкод спочатку проник до подвіря домоволодіння в с. В. Бобрик, вулиця Стара Займа, 4, а потім шляхом виставлення шибки вікна проник до будинку, у коробці з під мобільного телефону знайшов гроші у гривнях, переважно номіналом по 50 гривень, забрав їх в кишеню і пішов до школи, будинок покидав у такий спосіб як і проникав. Про крадіжку нікому не говорив. Коли повернувся додому зі школи, то з викрадених коштів собі взяв 60 грн. на власні потреби і поклав у карниз, а решту коштів у скляну банку, яку закопав у сараї. Після того, як його було викрито працівниками міліції, викрадені гроші повністю було повернуто потерпілому.

Вина неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні ним суспільно небезпечного діяння підтверджується наступними доказами:

показами потерпілого ОСОБА_6, зачитаних в ході судового слідства / ас. 74 /;

Письмовими доказами: письмовою заявою потерпілого ОСОБА_6 / ас. 8/; протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_6 від 06.03.2012 та фототаблицями до нього/ ас. 10 - 25/; протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_2 від 06.03.2012 / ас. 27 - 31/; висновком судово трасологічної експертизи № 14 від 22.03.2012 р. та ілюстрованою таблицею до нього / ас. 42 - 47/; висновком судово дактилоскопічної експертизи № 13 від 22.03.2012 р. та ілюстрованою таблицею до нього / ас. 54 - 59/; постановою про проведення виїмки від 07.03.2012/ас. 63/; протоколом виїмки від 07.03.2012 /ас. 64/; протоколом огляду предмета від 17.03.2012 /ас. 65 66/; протоколом відтворення обстановки обставин події зі свідком ОСОБА_4 від 22.03.2012 та фототаблицею до нього /ас. 107-116/.

Підстав не довіряти зазначеним вище доказам у суду не має, оскільки вони будь-яких сумнівів у їх належності (стосовності), допустимості, достовірності і достатності не викликають, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що неповнолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України від 27 березня 2012 р. кримінальна справа відносно неповнолітнього ОСОБА_4 закрита в звязку з тим, що на час скоєння вказаного діяння він не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 цього Кодексу, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг віку, по досягненню якого настає кримінальна відповідальність і справу щодо нього закрито, а тому до нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру , передбачені ч.2 ст.105 КК України.

При обранні примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_4, суд враховує слідуюче.

ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння вперше, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, виховується у неповній малозабезпеченій сім'ї разом з двома неповнолітніми братом та сестрою і батьки не позбавлені батьківських прав, згідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї для неповнолітнього створені належні умови для проживання та навчання, сім'я у службі у справах дітей на обліку деструктивних сімей не перебуває, мати має усі умови для забезпечення впливового виховання неповнолітнього сина, а також зможе забезпечувати постійний контроль за його поведінкою.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 у суді пояснила, що син став на шлях виправлення, навчається у школі, допомагає вдома по господарству і вона може забезпечити позитивний виховний вплив на нього та контроль за його поведінкою.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_3 на суді вважала за доцільне застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків, посилаючись на те, що ОСОБА_4 продовжує навчатися у школі, сім'я у службі у справах дітей на обліку деструктивних сімей не перебуває, батьки не позбавлені батьківських прав, мати має всі умови для забезпечення впливового виховання неповнолітнього сина, а також може забезпечувати постійний контроль за його поведінкою.

Враховуючи наведене, думку прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері та обмежити його дозвілля і встановити особливі вимоги до поведінки.

Долю речових доказів та судових витрат по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст.81, 93 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. ч.2 ст. 97, 105 КК України, керуючись ст.ст. 7-3, 447-449 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи виховного характеру.

Передати неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_2 строком на один рік, а також обмежити дозвілля неповнолітнього і встановити особливі вимоги до поведінки, тобто завжди з 21:00 години до ранку 6.00 години перебувати вдома, регулярно відвідувати навчальний заклад.

Речові докази у справі: гроші в сумі 1760 гривень, що належать ОСОБА_6 і передані йому на зберігання під охоронну розписку- залишити у розпорядженні власника ОСОБА_6; скляну банку ємкістю 0,5 л. з металевою кришкою, передану на зберігання до камери речових доказів при Краснопільському РВУМВС України в Сумській області знищити; пару чоловічих туфель, що належать ОСОБА_4 і передані на зберігання до камери речових доказів при Краснопільському РВУМВС України в Сумській області повернути ОСОБА_4 /ас. 67 69, 72/; сліди рук на 4 відрізках липкої стрічки залишити при матеріалах кримінальної справи /ас. 60/.

Судові витрати за проведення судово дактилоскопічної експертизи № 13 від 22.03.2012 р. та судово трасологічної експертизи № 14 від 22.03.2012 р. на загальну суму 1176, 96 гривень віднести на рахунок держави /ас.41, 53/.

На постанову протягом пятнадцяти діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А.І.Косар