Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2434/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4
на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України м. Києві майора міліції ОСОБА_5 від 17 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006621 від 13 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26.02.2015 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України м. Києві майора міліції ОСОБА_5 від 17.12. 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006621 від 13.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Свою вимогу мотивує тим, що постанова від 17.12.2014 року є незаконною та необґрунтованою, оскільки це позбавлено можливості притягнути винну особу до відповідальності.
Крім того, слідчим не вжито усіх необхідних заходів для об`єктивного розгляду справи.
Так, постановою від 16.09.2014 року, слідчим призначено судово-медичну експертизу, яка і по даний час не виконана.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав викладених вище, просять її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового процесу, які вважають за можливе скаргу розглянути без участі слідчого суд, керуючись ст.306 ч.3 КПК України, вважає за можливе скаргу розглянути без його участі, оскільки неявка слідчого, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, ознайомившись зі скаргою та матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, за необхідне скаргу задовольнити.
Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.
Так, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві ОСОБА_4 , відкрите кримінальне провадження №0006621 від 13.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. (а.с.11)
Як вбачається з постанови слідчого від 16.09.2014 року, по справі призначено судово-медичну експертизу (а.с.20), яка по даний час не скасована і не виконана.
Наряду з цим, згідно з постановою старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України м. Києві майора міліції ОСОБА_5 від 17.12.2014 року, кримінальне провадження закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки досудовим розслідуванням не встановлено достатньо доказів, які б свідчили про причетність ОСОБА_6 до спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с. 8)
Такий висновок слідчим зроблено після допиту потерпілого та свідків, які були очевидцями цієї події.
Оцінивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду, слідчий виніс оскаржувану постанову, без з`ясування усіх обставин, які мають відношення до справи, що виражається у невиконанні постанови від 16.09.2014 року про призначення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України м. Києві майора міліції ОСОБА_5 від 17 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006621 від 13 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Постанову від 17 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006621 СКАСУВАТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .