1Справа № 335/5105/15-к 1-кп/335/343/2015
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року місто Запоріжжя
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що хоча стосовно обвинуваченого уже обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, проте це не гарантує усунення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості обвинуваченому переховується від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, можливості вчинити новий злочин, оскільки запобіжний захід обирався Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по іншому кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти заявленого клопотання через його надмірну суворість, в протилежному випадку просив застосувати інший, менш суровий запобіжний захід.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставинам, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суворість можливого покарання, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, підозрюваний офіційно не працевлаштований, раніше судимий та вчинив новий злочин під час іспитового строку, суд розділяє позицію сторони обвинувачення про наявність достатніх підстав вважати, що мають місце вказані прокурором ризики.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
За вказаних обставин, застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в даному конкретному випадку, є обґрунтованим, доцільним та достатнім, при всьому саме застосування буде відповідати винятковості даного запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183, 331 КПК України,
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, які обчислювати з моменту обрання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та діє до 03.09.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1