Справа № 483/3396/13-к
Провадження 1-кп/483/219/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 грудня 2013 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

при секретарі Марчук І.В.,

за участю прокурора Мерімеріна К.Г.,

обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001489 від 23 жовтня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, захисник та обвинувачена вважали можливим призначити справу до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

24 жовтня 2013 року ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області відносно обвинуваченої ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 грудня 2013 року.

Прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що на даний час підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними та не відпали.

Згідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її вини у злочині, у вчиненні якого вона обвинувачується, той факт, що вона є раніше судимою, та, що обставини, які стали підставами для обрання обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який слід обчислювати з дня закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, тобто з 22 грудня 2013 року.

Крім того, підлягає задоволенню клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про виклик в судове засідання судово-медичного експерта ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 314, 315, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0001489 від 23 жовтня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 30 грудня 2013 року.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислюється з 22 грудня 2013 року, тобто до 22 лютого 2014 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, судово-медичного експерта ОСОБА_3

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий: