Дело № 4-2/11 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья В-Михайловского районного суда Одесской области Ткачук Е.Л., при секретаре Козачинской Л.Г.,с участием прокурора Комышана О.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1, об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, директора частного предприятия Спартак, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 21.03.2005 года Великомихайловским районным судом по ст.ст. 364 ч.2; 366 ч.2; 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он общим собранием пайщиков ООО Куяльник11 июля 2001 года был избран директором ООО КуяльникВеликомихайловского района Одесской области. Будучи должностным лицом ОСОБА_2 злоупотребляя служебным положением из корыстных побуждений, использовал служебное положение вопреки интересам службы, что повлекло тяжкие последствия при следующих обстоятельствах.
Вследствие преступных действий директора ООО Куяльник ОСОБА_2 пайщикам ООО Куяльникбыл причинен ущерб на сумму 232 750 грн.
Своими умышленными действиями, ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 364 ч. 2 УК Украины - злоупотребление служебным положением, то есть умышленное из корыстных побуждений, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы повлекшее тяжкие последствия.
Кроме того, ОСОБА_2 являясь должностным лицом подделал договора займа от 14.06.2001 года, договор займа от 25.07.2001 года, протокол общего собрания учредителей ООО Куяльник№10 от 04.10.2001 года, акт приема-передачи от 04.10.2001 года, а также без проведения заседания исполнительного комитета Чапаевского сельского совета совместно с председателем Чапаевского сельского совета ОСОБА_3 изготовили поддельные решения исполкома Чапаевского сельского Совета №12 от 02.06.2003 года №№ 7,8,9,10,11 от 18.03.2005 года о том, что якобы члены исполкома решили оформить право собственности на недвижимое имущества принадлежащее пайщикам ООО Куяльникза ОСОБА_2 В дальнейшем ОСОБА_2 предоставил поддельные решения исполкома Чапаевского сельского совета в Великомихайловское бюро технической инвентаризации и зарегистрировал право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст. 366 ч. 2 УК Украины - служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов повлекшее тяжкие последствия.
Таким образом, ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 366 ч. 2 УК Украины, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов повлекшее тяжкие последствия.
15 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения - подписка о невыезде.
24 ноября 2010 года вынесено постановление о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого по ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины.
Органами досудебного следствия с согласия прокурора Великомихайловского района Одесской области, ставится вопрос об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении ОСОБА_2, мотивированное тем, что 22 ноября 2010 года прокуратурой Великомихайловского района ОСОБА_2 направлена повестка о вызове его в прокуратуру на 24.11.2010 года для предъявления обвинения. Однако, ОСОБА_2 в назначенное время в прокуратуру не прибыл по месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5 не проживает, чем грубо нарушает подписку о невыезде. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ОСОБА_2 фактически проживает в частном доме в ІНФОРМАЦІЯ_6. При этом ОСОБА_2 неоднократно вызывался на допрос в телефонном режиме и повестками. Получать повестки и расписываться об их получении ОСОБА_2 отказался.
Рассмотрев представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения заключение под стражу, суд считает, что основания для применения меры пресечения заключение под стражу имеются, так как органами досудебного следствия представлено достаточно доказательств, а также полностью изучена личность обвиняемого.
Однако, в соответствии с п.8 Постановлениея ПВС Украины №4 от 25.04.2003 года О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия, в случае, когда в представлении ставится вопрос о взятии под стражу лица, которое находится на свободе, и это лицо в суд не явилось или орган дознания, следователь не смогли его туда доставить, судья в соответствии со ч.4 ст.165-2 УПК в праве рассмотреть представление по правилам, установленным ч.5 ст.165-2 УПК Украины, и мотивированным постановление дать разрешение на задержание указанного лица и доставку в суд под стражей.
В соответствиями с требованиями УПК Украины необходимо допросить самого обвиняемого ОСОБА_2 так как избрание меры пресечения в виде содержания под стражей решается обязательно в присутствии лица, в отношении которого рассматривается представление, поэтому судья считает необходимым дать разрешение на задержание ОСОБА_2, и доставление его в Великомихайловский районный суд Одесской области под стражей для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ОСОБА_2 препятствует установлению истины по делу и уклоняется от органов следствия, учитывая то, что санкция, ч. 2 ст. 364 УК Украины, в совершении которого он обвиняется, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности обвиняемого, руководствуясь ст.ст.148-150, 155, 1651, 165-2 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Дать разрешение на задержание ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, и доставление его в Великомихайловский районный суд Одесской области под стражей для решения вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя Ткачук Е.Л.