УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 27.08.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність начальника слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві, зареєстрованої 25.08.2015 Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про вчинені кримінальні правопорушення за фактом заволодіння майном шляхом обману (ч. 4 ст. 190 КК України); зобов`язати начальника слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 25.08.2015 вона звернулася із заявою до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з приводу скоєння відносно неї тяжкого злочину. Жодної відповіді чи реагування правоохоронного органу у передбачений статтею 214 КПК України спосіб, вона не отримала. У своїй заяві виклала обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якій наводилися факти заволодіння майном, а саме - квартирами АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , нежитловими приміщеннями підвалу першого рівня № 46- місце паркування в літ. «а-25» по вул. Трінклера, 9 в м. Харкові, нежитловими приміщеннями третього поверху АДРЕСА_4 , автомобілем HONDA CR-V 2,0 державний номер НОМЕР_1 , гаражними боксами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 по АДРЕСА_5 , що становлять склад спільно нажитого майна подружжям ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та 1/2 якого належить їй, шляхом обману.
До Київського районного суду м. Харкова 28.08.2015 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 по скарзі, в яких викладено прохання про розгляд скарги без її участі. У письмових поясненнях зазначила, що злочин відносно неї вчинено та триває, але правоохоронний орган вимоги ст. 214 КПК України не виконує, розслідувати злочин та припинити злочинну діяльність не бажає (а.с. 11).
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, приймаючи вказане вище прохання про розгляд скарги без її участі та враховуючи скорочені строки для її розгляду, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що ОСОБА_3 звернулася 25.08.2015 на адресу начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, в якій виклала обставини кримінального правопорушення, та просила внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; визнати її потерпілою по вказаному кримінальному провадженню; видати документи про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування по даній заяві (а.с. 5-6).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При зверненні із заявою до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
Проте, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання бездіяльності начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та зобов`язання вчинити дії, оскільки, як зазначено вище, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, обов`язок внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
Як зазначено вище, вказана заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення адресована начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Даних, що заява ОСОБА_3 від 25.08.2015 розглядалась саме начальником СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області слідчому судді не надано, а тому правові підстави до задоволення скарги в цій частині відсутні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1