overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/9504/15-к Провадження № 1-кп/635/872/2015
УХВАЛА
29 грудня 2015 р.

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та реєстр судового розслідування відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

24.12.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду, в залі судових засідань № 2, на 14-00 годину 04 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/6054/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали вирішити питання про наявність у заяві ОСОБА_4 від 24.11.2015 відомостей, що можуть свідчити про вчинення зазначеного в ній кримінального правопорушення та можливість їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про прийняте рішення повідомити заявника у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№ 693/1563/15-к
1-в/693/89/15
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Жашківського РП КВІ УДПтСУ

в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків подання Жашківського РП КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , засудженої 10.12.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.3 ст.190 КК України до 5-ти років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробовуванням встановивши іспитовий строк 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2012 року вироком Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджена за ч.3 ст.190 КК України до 5-ти років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробовуванням із іспитовим строком 3 роки.

Предстаник РП КВІ УДПтС України в Черкаській області прохає звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання так як вона за період іспитового строку порушень не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно.

Вивчивши дане подання, заслухавши висновок прокурора вважаючого, що подання необхідно задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 10.12.2012 року за ч.3 ст.190 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки від відбуття покарання - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Скрипник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000370 від 15.08.2014 відносно обвинуваченихОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Під час судового розгляду при проведенні підготовчих дій обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як у нього відсутні кошти на укладення угоди з захисником.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу», так як не призначення захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги грубо порушить право обвинуваченого на захист.

Керуючись ст. ст. 49, 342 - 345 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_7 захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оголосити перерву до 09.00 години 12.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/9328/15-к
Провадження № 1-в/712/209/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання прокурора м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.03.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 296 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 8500 гривень,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання прокурора м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. на покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 годин засудженому ОСОБА_4 .

В поданні зазначається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.03.2015 року за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав квитанції про часткову сплату штрафу, на загальну суму 1700 грн., просив суд відмовити в задоволенні подання про заміну йому покарання та розстрочити виплату штрафу.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Враховуючи що ОСОБА_4 частково сплатив штраф, на даний час відсутні підстави для розгляду питання про заміну покарання і в зв`язку із цим в задоволенні подання прокурора м. Черкаси слід відмовити.

Суд вважає за можливим розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу в розмірі 8500 грн. на підставі ст. 53 ч. 4 КК України на один рік.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 ч. 4 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання прокурора м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 відмовити.

На підставі ст. 53 ч. 4 КК України розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу в розмірі 8500 грн. на один рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий :
Справа № 629/5441/15-к
Номер провадження 1-кп/629/465/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30.12.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002974 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
29.12.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002974 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 30.12.2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002974 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 04 січня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-186/11
Провадження №:1-в/138/297/15

УХВАЛА
30 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.12.2011 засуджений Могилів-Подільський міськрайсудом за ст..187 ч.3, ст..307 ч.2 КК України, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 січня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3661/15-к
УХВАЛА
30.12.2015 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000857 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10:00 годину 11 січня 2016 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 1-кп/127/1431/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 11 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 31 жовтня 2015 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 03 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №206/3716/2012
Провадження №1-в/127/985/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву засудженої ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 вересня 2012 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 вересня 2012 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення.
10 грудня 2015 року засуджена ОСОБА_4 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відстрочку виконання вищезгаданого вироку до досягнення її найменшою дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 підтримала заяву та просила відстрочити щодо неї виконання вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 вересня 2012 року, посилаючись на обставини, наведені вище.
Прокурор щодо задоволення заяви про відстрочку виконання вироку щодо ОСОБА_4 не заперечував.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
За змістом ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до позбавлення волі може бути відстрочено у разі наявності у засудженої малолітньої дитини до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не досягли трьохрічного віку. Злочин, який вчинила ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, не відноситься до категорії особливо тяжких, а тому суд вважає, що є всі підстави заяву засудженої ОСОБА_4 задовольнити, відстрочити виконання вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 вересня 2012 року щодо ОСОБА_4 до досягнення її найменшою донькою - ОСОБА_5 трьохрічного віку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 536 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву засудженої ОСОБА_4 задовольнити.
Відстрочити виконання вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 вересня 2012 року щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої: АДРЕСА_1 , до 20 жовтня 2018 року, до досягнення її донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
233 Справа № 233/7031/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001869 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001869 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001869 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 04 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
1Справа № 335/5295/15-к 1-кп/335/359/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судові засідання неодноразово викликалися у встановленому законом порядку, але не зявлялися свідки сторони обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , причини неявки до суду не повідомляють.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до зазначених свідків.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти винесення ухвали про примусовий привід, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово отримували судові повістки, але в судові засідання не з`являються, про поважні причини неявки до суду не повідомляють, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про примусовий привід свідка ОСОБА_6 доручити Комунарському відділенню Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про примусовий привід свідка ОСОБА_7 доручити Ленінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Примусовий привід свідків здійснити на судове засідання, призначене на 11 січня 2016 року на 10 годину 15 хвилин, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, будинок № 51, кабінет № 10.
У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1