КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/115/16-к
Провадження № 1-кп/177/28/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001185 від 09.12.2015 року

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою не працюючого, раніше судимого:

23.06.2015 року Інгулецьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 213 КК України до обмеженням волі строком 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України;

07.12.2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.1, 71 ч.1,72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.12.2015 року приблизно о 11:00 годині ОСОБА_4 прийшов до ОСОБА_6 , яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 з метою позичити грошові кошти.

Того ж дня, близько 11:30 годин, ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, переслідуючи корисливу мету з метою здійснення таємного викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_6 та очевидців, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив крадіжку б/в мобільного телефону марки Алькател Оnе Touch 355 разом з сім-карткою ПрАТ «Київстар», придбаного у 2008 році ОСОБА_6 , який знаходився на підвіконні в кухні вказаної квартири. Після чого з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, в результаті своїх протиправних дій, спричинив потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 121 від 11.12.2015 року, матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, не заперечував проти обставин, викладених в обвинувальному акті. Вказав, що 09.12.2015 року перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 скориставшись відсутністю очевидців викрав мобільний телефон. Матеріальна шкода, потерпілій відшкодована в повному обсязі, він придбав їй інший телефон з сім картою.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим крадіжки, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, мобільний телефон повернутий, а також просить ОСОБА_4 суворо не карати (а.с.24).

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд визнав можливим за відсутності потерпілої особи з`ясувати всі обставини під час судового розгляду і тому розглянути справу за її відсутності.

Беручи до уваги зазначені обставин, беззаперечне визнання обставин вчинення злочину обвинуваченим, про що він дав свідчення, суд дійшов до висновку щодо повного підтвердження винуватості обвинуваченого у скоєнні злочину та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, відповідно до положень ст. 12 КК України. Суд враховує також і характеристику особи обвинуваченого, згідно якої він характеризується позитивно. ОСОБА_4 вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого, повне відшкодування збитків. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Також суд бере до уваги те, що потерпіла в своїй заяві не наполягала на суворому покаранні (а.с. 24).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання у відповідності з положеннями ст.71 КК України.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки клопотань від учасників судового провадження, відповідно до глави 18 КПК України, з цього приводу в судовому засіданні не надходило. Окрім того, ОСОБА_4 , згідно з протоколом про затримання особи, є затриманим з 12.01.2016 року на виконання вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 року.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Керуючись ст. 349, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.2 ст. 185 КК України та піддати покаранню у вигляді 1(одного) року 3 (трьох місяців) позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року за ст. 185 ч.1 КК України та остаточно визначити покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 12.01.2016 року.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: