Дата документу 14.09.2015

Справа № 334/8404/15-к
Провадження № 1-кс/334/1720/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , за участю представника органу опіки і піклування ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004294 про застосування запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню освіту, вихованця КУ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР, не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , телефон відсутній, раніше судимого:

- 24.05.2012 року, Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

- 29.11.2012 року, Шевченківським районним судом міста Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.

- 15.10.2013 року, Шевченківським районним судом міста Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частина вироку приєднана до вироку Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 29.11.2012 року, визначено покарання в вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.06.2015 року, умовно-достроково, не відбута частина покарання 1 рік 15 днів.

- 23.04.2013 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В с т а н о в и в :
Органами досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 27.08.2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, діючи за передньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні ігрової кімнати КУ «Запорізького обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Узбекистанська, буд. 13, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи встановлені в суспільстві правила поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме насильством із нанесенням побоїв заздалегідь заготовленим предметом для нанесення тілесних ушкоджень, а саме дерев`яною битою, вчинив хуліганські дії за наступних обставин:

так, в зазначений час та місці неповнолітній ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_8 , з хуліганських спонукань, проявляючи нахабність, демонструючи неповагу до загальноприйнятих правил, норм поведінки в суспільстві, прагнучи самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, у присутності вихованців вище зазначеного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, почав безпричинно чіплятися та ображати малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час знаходився на ліжку, після чого наніс приблизно вісім ударів дерев`яною битою, яку він приніс до кімнати з собою, по ногам останнього. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_9 підійшов ближче до ОСОБА_10 та вирвавши з-під голови останнього подушку, почав нею його душити. ОСОБА_7 в свою чергу ж, в цей час почав наносив удари кулаками обох рук по ногам малолітнього ОСОБА_10 .

Крім того, 28.08.2015 року, ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , зайшли до того ж спального приміщення соціально-психологічної центру, де проявляючи нахабність, демонструючи неповагу до загальноприйнятих правил, норм поведінки в суспільстві маючи явну фізичну перевагу над малолітнім ОСОБА_10 , ОСОБА_9 почав наносити удари вище вказаною дерев`яною битою по ногам останнього, у той час як ОСОБА_7 став наносити удари кулаками обох рук по голові, тулубу та ногам потерпілого.

Крім того, продовжуючи свої знущання над малолітнім ОСОБА_10 , 06.09.2015 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні гральної кімнати вище зазначеного центру, неповнолітній ОСОБА_9 примусив останнього шляхом залякування одягнути боксерські рукавички та стати з ним у спаринг, ОСОБА_10 чинити опір не став через явну фізичну перевагу супротивника, у той час як ОСОБА_9 почав умисно, не зважаючи на фізичну нерівність та вік останнього, наносити удари кулаками обох рук по голові, тулубу та ногам останнього. В свою чергу ОСОБА_8 , в цей час висловлювався в адресу присутніх грубою нецензурною лайкою та підбурював ОСОБА_9 до продовження хуліганських дій.

У результаті вищевказаних хуліганських дій ОСОБА_10 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців в проекції лівого суглоба, в проекції лівої ключиці, в проекції правого плечового суглоба, на передній поверхні в нижній третині обох плечей, в проекції лівої підвздошної кістки, в верхньо-зовнішньому квадранті правої сідниці, на задній поверхні у верхній третині правого стегна, на задній поверхні у верхній третині обох плечей, на передній поверхні в середині третини обох гомілок, в проекції обох колінних суглобів, садно в проекції правого колінного суглоба, які згідно висновку спеціаліста від 08.09.2015 року № 3684 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Оскільки підозрюваний вчинив злочин, який законодавцем віднесений до т категорії тяжких злочинів, постійного джерела доходів не має, таким чином він має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Представник органу опіки і піклування підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний та його адвокат проти задоволення клопотання заперечують, і просять відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора і адвоката, дослідивши матеріали , додані до клопотання суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, який законодавцем віднесено до категорії тяжких злочинів, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має, т.я. перебуває на повному утриманні держави.

Крім того, ОСОБА_7 раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України вчинив у період умовно-дострокового звільнення, що на думку суду, свідчить про кримінальну направленість його особи.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування, а також впливу на неповнолітнього потерпілого і свідків.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 24360 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у слідчому ізоляторі УДПтСУ м. Запоріжжя.

Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою рахувати з моменту затримання 14 вересня 2015 р., термін дії ухвали закінчується через шістдесят днів 12 листопада 2015 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 24360 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_7 .

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1