Справа №451/1344/15-к
Провадження № 1-кс/451/253/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
19 листопада 2015 року

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Радехівського району ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором прокуратури Радехівського району ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області майор міліції ОСОБА_4 відповідно до проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000305 від 17.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором прокуратури Радехівського району ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Із наданого клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 17.07.2015 року в Радехівський РВ ГУМВС України у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що невідома особа 16.07.2015 року від його імені підробила розписку про отримання в борг від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 25000 доларів США та 300000 гривень, що не відповідає дійсності, оскільки таких коштів не отримував і даної розписки писати не міг.

17.07.2015 року СВ Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, 16.07.2014 року державним нотаріусом п`ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 була посвідчена довіреність, зареєстрована в реєстрі за №3-1108, на підставі якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 продати за ціну та на умовах за йому відомих належну довірителеві квартиру АДРЕСА_1 . Згідно копії розписки від імені ОСОБА_5 від 9.07.2014 вбачається, що він взяв у борг у ОСОБА_6 кошти у розмірі 50000 гривень. Згідно копії розписки від імені ОСОБА_5 від 16.07.2014 року вбачається, що він взяв у борг у ОСОБА_6 кошти у розмірі 25000 доларів США, 300000 гривень на термін шість місяців. 16.07.2014 року між ОСОБА_8 , жителем АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_3 , укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , за ціною 232807 гривень, посвідчений державним нотаріусом п`ятої Львівської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №3-1104. 24.07.2014 року між ОСОБА_6 , яка діяла від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності від 16.07.2014, та ОСОБА_9 , укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , за ціною 409743,00 гривень, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 1019. Згідно розписки від імені ОСОБА_5 від 29.08.2014 року вбачається, що він отримав у ОСОБА_6 кошти у розмірі 36000 доларів США за продаж квартири АДРЕСА_1 . 8.07.2015 року в Радехівський районний суд Львівської області поступила позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, а саме: 352433 гривень 64 копійки , які були отримані ОСОБА_5 на підставі письмової розписки від 16.07.2014 року в розмірі 300000 гривень та на підставі розписки від 9.07.2014 року у розмірі 50000 гривень. Просили надати доступ до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригінали розписки від імені ОСОБА_5 про отримання коштів від ОСОБА_6 від 9.07.2014 року, 16.07.2015 року та від 28.08.2015 року, а також інші оригінали документів з підписами ОСОБА_5 , що містяться у справі №451/841/15-ц, що мають суттєве значення для кваліфікації кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.107 та ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проведено без застосування засобів фіксування процесуальної дії.

Заслухавши думку прокурора, який подане клопотання просить задовольнити,слідчого на підтримку подання, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, вважаю, що у задоволенні такого необхідно відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Так, із наданого клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 17.07.2015 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що невідома особа 16.07.2015 року від його імені підробила розписку про отримання в борг від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 25000 доларів США та 300000 гривень, що не відповідає дійсності, оскільки таких коштів не отримував і даної розписки писати не міг.

Із копії витягу з кримінального провадження №0000305 вбачається, що інформація про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, внесена у ЄРДР 17.07.2015 року.

Допитаний по справі потерпілий ОСОБА_5 , що видно із протоколу допиту від 17.07.2015 року заперечив факт написання ним розписок та отримання коштів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У контексті ч.2 ст.100 КПК України слід розуміти, що речовий доказ або документ, може бути наданий стороні кримінального провадження також і добровільно.

Слідчий суддя встановив, що у грудні 2014 року ОСОБА_11 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із заявою, в порядку окремого провадження, про визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 29 липня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнаний недієздатним. Над ним встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_11 .

Вказане свідчить про те, що в процесі розгляду цивільної справи про визнання особи ОСОБА_5 недієздатним, висновком судово-психіатричного експерта №513 від 30.06.2015 року встановлено, що ОСОБА_5 страждає стійким психіатричним розладом у виді параноїчної шизофренії, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом в емоційно вольовій сфері. За психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Узагальнюючи наведене, слідчий суддя робить висновки про те, що заява ОСОБА_5 від 17.07.2015 року не могла прийматись слідством до уваги, як і по ній не могли проводитьсь будь - які дії, зокрема допити ОСОБА_5 (без участі представника чи опікуна) під час розгляду справи про визнання його недієздатним, тим більше, що при допиті його як потерпілого, він повідомив слідчому, що є інвалідом ІІ групи психічного захворювання (параноїдна шизофренії, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом в емоційно вольовій сфері) тобто, висновок, який йому встановлено експертом 30.06.2015 року.

Окрім цього, слідчим суддею оглянуто матеріали цивільної справи №451/841/15-ц та встановлено, що у матеріалах цивільної справи відсутні оригінали розписок 9.07.2014 року, 16.07.2015 року, наявні лише копії, а розписки ОСОБА_5 від 28.08.2015 року немає у матеріалах цивільної справи і вона не є предметом розгляду цивільної справи, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки таке є передчасним.

Керуючись ст.ст.94,110,163,164,370,372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором прокуратури Радехівського району ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1