overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1391/15-к Провадження № 1-кп/304/130/2015
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
05 листопада 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Перечинської РДА
ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000637 від 04 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду з прокуратури Перечинського району надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на 13.30 год. «16» листопада 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа№ 309/2600/15-к
Провадження № 1-кп/309/285/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залом Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального акту - обвинувачений ОСОБА_4 29 червня 2015 року, біля 22 години 30 хвилин, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, наніс своїй дружині ОСОБА_5 один удар кулаком в область обличчя та два удари рукою в область грудей, від одного з яких остання не втримала рівновагу та впала, скотившись вниз по сходах, ударяючись об виступаючі їх частини, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: синців у ділянках: нижньої щелепи зліва, лівої лопатки, передньої поверхні грудної клітки справа та зліва, верхньої третини правого стегна по зовнішній поверхні, верхньої третини лівого та правого плеча по внутрішній поверхні, які, згідно висновку судово-медичної експертизи, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

До початку судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_5 , вислухавши думки прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення заяви, та враховуючи, що на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з чим на підставі ч.7 ст.284 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.372, п.1 ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000017 від 14.06.2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, адвоката Запорізької обласної колегії адвокатів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.4 ст.369, ч.4 ст.27 ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

04.11.2015 року з прокуратури міста Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.4 ст.369, ч.4 ст.27 ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000017 від 14.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.4 ст.369, ч.4 ст.27 ч.2 ст.121 КК України на 11.11.2015 року на 10.00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: вул. Перемоги, 55, в залі судового засідання.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1793/15-к Провадження № 1-кп/443/158/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
05 листопада 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000560 від 22.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000560 від 22.06.2015 року ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на11.30 год 10 листопада 2015 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 444/2546/14-к
Провадження № 1-кс/444/390/2014
УХВАЛА
судового засідання
29 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.
В судовому засідання підозрюваний заявив клопотання про призначення йому іншого адвоката для здійснення захисту, оскільки вважає, що призначений адвокат ОСОБА_5 підставний або погано кваліфікований.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимого ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності;
Заслухавши думку учасників процесу, та з метою уникнення у ОСОБА_4 думки про неупереджений розгляд справи та збільшення довіри до суду, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_4 слід призначити іншого адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 49, 52, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Призначити для здійснення захисту підозрюваному ОСОБА_4 іншого адвоката, прибуття якого забезпечити на 17.11.2014 року на 10.30 год.
Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/6669/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості,
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Пунктом 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
Окрім того, слідчим некоректно зазначено період, за який просить надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, а саме з 20 жовтня 2015 року по 21 серпня 2015 року.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/6749/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю, -
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації за період з 00 год. 00 хв. 17 липня 2015 року по 00 год. 00 хв. 20 липня 2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за номером НОМЕР_1 , а саме:
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI, номери сім-картки, IMEI);
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента;
7. коли були поповнення рахунку та коли і куди перекидались кошти з даної сім-картки, або де знімалися,
Слідчий в судове засідання не з`явився із невідомих суду причин.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення вказаних у ньому обставин.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/4244/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/4244/15-к
Провадження № 11-кп/778/1968/15
У Х В А Л А

5 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у підготовчому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002073 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України разом з угодою про примирення від 31 липня 2015 року повернуто прокурору Хортицького району м. Запоріжжя як такий, що не відповідає вимогам КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 28 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у підготовчому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002073 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України разом з угодою про примирення від 31 липня 2015 року повернуто прокурору Хортицького району м. Запоріжжя як такий, що не відповідає вимогам КПК України вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/6701/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
1.адреса розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3.дата, час та тривалість з`єднання;
4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості,
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання відкликав у зв`язку із службовою необхідністю.
Враховуючи вищевикладене, зокрема відкликання клопотання, а відтак - його фактичне непідтримання слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 1-370/11
ПОСТАНОВА

судового засідання

07 грудня 2011 року року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Сало С.В.,

з участю прокурора Кузь Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.310 ч.1 КК України

ВCТАНОВИВ :

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.310 ч.1 КК України.

Справа була призначена до слухання на 27.10.2011 р., однак підсудна ОСОБА_1 до суду не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно вимог ст.288 КПК України, коли підсудний не зявляється без поважних причин в судове засідання, суд має право відкласти розгляд справи та винести постанову про привід останнього в судове засідання.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в судове засідання

Підсудну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , Польща , та жительки с.Зарудці , вул.Замкнута 27 Жовківського району Львівської області 10:00 год. на 18 січня 2012 року.

Копію постанови направити прокурору Жовківського району Львівської області - для контролю за виконанням.

Копію постановити направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання та особистого контролю за виконанням.

Суддя Мікула В. Є.
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-159/10
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи

29 листопада 2010 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засіл м.Карлівка при попередньому розгляді матеріалів скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В М. звернувся до суду зі скаргою про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України , а також подав цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальної і моральної шкоди .

Відповідно до ст. 27 КПК України справа про злочин , передбачений ст.125 КК України , порушуються не інакше , як за скаргою потерпілого , яка повинна , згідно ст. 251 КПК України, відповідати вимогам, встановленим шодо обвинувального висновку .

Скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 251 КПК України.

Враховуючи те , що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається склад злочину , передбачений ст.125 ч.2 КК України , необхідним порушити стосовно ОСОБА_3 ОСОБА_4 кримінальну справу за ст.125 ч.2 КК України .

У відповідності зі ст. 111 КПК України , згідно якої досудове слідство проводиться у всіх справах , за винятком справ про злочини , зазначені у ч.1 ст.27 і ст. 425 КПК України, яких досудове слідство проводиться у випадках , коли вчинено неповнолітнім чи через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснити своє право на захист, а також коли не визнає за необхідності прокурор чи суд.

З урахуванням обставин справи вважаю за необхідне провести по даній справі досудове слідство .

Керуючись ст. ст. 27,28,223,224,251 КПК України, ст.ст.119,121 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

По скарзі ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.125

України і провести досудове слідство .

Матеріали кримінальної справи по скарзі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направши начальнику СВ Карлівського ГУРВ УМВС України в Полтавській області для організації проведення досудового слідства.

ОСОБА_1 визнати потерпілим та цивільним позивачем.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати цивільними відповідачами .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Карлівського районного суду П.Я. Жмурко