overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/2015/15-к
Провадження № 1-кс/696/181/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2015 р. м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ТОВ "АПК-Сервіс" ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області л-та міліції ОСОБА_5 від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за № 0000729, -

встановив:
Директор ТОВ "АПК-Сервіс" ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області л-та міліції ОСОБА_5 від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за № 0000729. У своїй скарзі просить скасувати незаконну постанову слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області л-та міліції ОСОБА_5 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000729.

Як вбачається з представлених у судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000729 оскаржувану постанову скасовано 30 грудня 2015 року заступником керівника Смілянської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_6 .

Такі обставини за приписами ч.2 ст. 305 КПК України тягнуть за собою закриття провадження за скаргою.

При обговоренні питання про закриття провадження за скаргою прокурор не заперечував проти закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Провадження за скаргою директора ТОВ "АПК-Сервіс" ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області л-та міліції ОСОБА_5 від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за № 0000729, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 215/6457/14-к
1-в/215/335/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області від 04.12.2015 року про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, судимого: 04.12.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 164 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 років обмеження волі, звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Саксаганський МВ КВІ у поданні зазначає, що у зв`язку з тим, що засуджений у період іспитового строку, покладені на нього обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, то він підлягає звільненню від покарання.

Представник Саксаганського МВ КВІ у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор у судовому засіданні проти звільнення засудженого від покарання не заперечувала.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, призначеного вироком покладені на нього обов`язки виконував, у період іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

Таким чином, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
н/п 1-кс/668/6277/15

02.12.2015 року м.Херсон
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
6 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/752/1003/15 (№0005123) за апеляційною скаргою прокурора у справі ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва, із зобов`язанням прокурора прокуратури Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва усунути виявлені недоліки протягом семи діб з моменту вступу ухвали в законну силу.

На вказану ухвалу суду прокурор у справі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва та яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у справі ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у справі ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 січня2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 161/186/16-к
Провадження № 1-кс/161/86/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 12 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Призначити скаргу до розгляду на 13.01.2015 року о 11.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 159/1514/14-к
Провадження № 1-о/159/1/16
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами
12 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши заяву та надані матеріали щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2015 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дане провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, подана заява відповідає вимогам КПК України.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даної заяви у відкритому судовому засіданні, про яке повідомити засудженого, його захисника, прокурора, потерпілого та Городоцький виправний центр № 131.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити кримінальне провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 26.01.2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про дату, місце та час судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 1/0306/187/11
Провадження № 1-в/159/5/16
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 01.06.2009 року засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ст.185 ч.2 КК України, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 визначено з 04.04.2011 року з часу його затримання у даній кримінальній справі.

Вирок в апеляційному порядку не оскаржувався і набрав законної 20.06.2011 року.

Період з 04.04.2011 року до набрання вироку законної сили зарахований ОСОБА_4 у строк відбування покарання у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один позбавлення волі.

Відповідно до внесених Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року у ст.72 КК України змін, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згаданий Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю (ст.2 його Прикінцевих положень).

Отже, період з 04.04.2011 року по 20.06.2011 року слід зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Після такого зарахування строк відбування покарання ОСОБА_4 має бути зменшений на 2 місяці 16 днів.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, суд

У Х В А Л И В :

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2011 року, 2 місці 16 днів перебування його в місцях попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 157/586/15-к Провадження №11-кп/773/18/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.ст. 191, ч.2, 366 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
12 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 липня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 03.12.2015р. залишено апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху в частині необхідності застосувати щодо нього положення ст.69 КК України, встановлено строк для усунення недоліків 7 днів з дня отримання копії ухвали, яку апелянт отримав 25 грудня 2015 року.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

В ч.ч. 3, 5, 7 ст.115 КПК України зазначено порядок обчислення строків.

Станом на 12 січня 2016 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому суддя приходить до висновку, що подану скаргу необхідно повернути.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 липня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 273/1821/15-к
Провадження № 1-кп/273/22/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2015 року до суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

10 грудня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначити провадження до судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду провадження він повідомлений належно.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків .

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.Підстав для закриття провадження у справі немає.

Порушення вимог КПК України , які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду , відсутні , відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання .

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито , обмеження щодо цього , передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст. ст.315,316 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 21 січня 2016 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/21/16-к
Номер провадження № 1-в/197/5/16
УХВАЛА

08 січня 2016 року . Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого вироком Апеляційного суду АР Крим від 24.04.2008 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в рахунок строку відбуття покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому прохає суд перерахувати строк покарання, присуджений йому вироком Апеляційного суду АР Крим від 24.04.2008 року у виді позбавлення волі на строк 14 роки з урахуванням вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Розгляд вказаного клопотання підсудний Широківському районному суду Дніпропетровської області, з огляду на місце відбування покарання ШВЦ №75, який знаходиться за адресою с. Водяне Широківського району Дніпропетровської області вул. Молодіжна 33.
Керуючись ст.ст.318, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого вироком Апеляційного суду АР Крим від 24.04.2008 року ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в рахунок строку відбуття покарання призначити до розгляду на 12 січня 2016 року о 11год. 00 хв..
Зобов`язати Широківський ВЦ №75 надати суду для огляду особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також надати довідку-розрахунок щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місцях попереднього ув`язнення.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого.
Доставити в судове засідання засудженого ОСОБА_2 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/434/14-к
У Х В А Л А
"11" січня 2016 р. смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру за №0000063 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 травня 2014 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

У зв`язку із закінченням строку повноважень судді ОСОБА_3 кримінальне провадження передано на розгляд мені.

З урахуванням викладеного, справу слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №284/434/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 02 лютого 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілої.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
11 січня 2016 року Справа №293/1474/14-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України №838-VІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї вимог Закону України №838-VІІ від 26.11.2015 року та зарахування їй в строк відбування покарання строк перебування під вартою відповідно до вимог ч.2 ст.72 КК України.

04.01.2016 року Черняхівським районним судом розглянуте клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 , про зарахування засудженій в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення та перебування її під вартою з 20.03.2014 року по 28.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з відбуттям призначеного вироком Черняхівського районного суду від 23.06.2015 року покарання. Клопотання задоволене. Справа №293/1474/14-к

Оскільки, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання засудженій ОСОБА_2 розглянуте 04.01.2016 року за клопотанням захисника, суд повертає дане клопотання засудженій.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 532, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України №838-VІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявниці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: