Провадження 1-кс/127/3768/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000106 від 28.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що службові особи дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спільно із службовими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказаного дочірнього підприємства (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ) протягом червня липня 2012 року, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно здійснили розтрату товарно матеріальних цінностей філії у вигляді чорнов`яжущого матеріалу (бітуму) в кількості 53,673 тон балансовою вартістю 58119,6 грн., нестачу яких виявлено 28.04.2014 комісією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування установлено, що 26.06.2012, 27.06.2012, 03.07.2012, 06.07.2012 та 10.07.2012 із гранітно дробувального заводу філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (смт. Літин Вінницької області) здійснено незаконний відпуск чоронов`яжущого матеріалу (бітуму) в кількості 57,5 тон на суму 66126,72 грн. на філію « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Незаконність таких операцій підтверджуються відсутністю їх відображення по обліку філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також проведеною ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перевіркою фактичного залишку чоронов`яжущого матеріалу, за результатами якої виявлено нестачу вказаного матеріалу в кількості 53,673 тон на суму 58119,6 грн.

Вивезення матеріалу було здійснено з використанням автомобіля філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , що підтверджено показаннями свідків працівників філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Досудовим розслідуванням отримані дані про те, що вивезений із філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » чоронов`яжущий матеріал у вигляді бітуму фактично був доставлений до філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак оприбуткований вказаною філією нібито від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підставі накладної № 0000544 від 27.06.2012 в кількості 57,4 тони на суму 484800,17 грн. в т.ч. ПДВ. У подальшому ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » провело розрахунок за вказаний чоронов`яжущий матеріал (бітум) шляхом перерахування державних коштів на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ). Крім того, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » провело розрахунок із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за транспортні перевезення, предметом яких був вказаний вище чоронов`яжущий матеріал (бітум), шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 .

Таким чином є підстави вважати, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під виглядом поставки чорнов`яжущого матеріалу, що був фактично вивезений із філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і поставлений до філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зловживаючи своїм службовим становищем, діяли з метою розкрадання державних коштів, які були виділені на закупівлю та перевезення чоронов`яжущого матеріалу (бітуму) та перераховані на вказаний вище банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20.05.2014 № 1781/81, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 19.10.2011 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ) відкрито рахунок № НОМЕР_3 .

Із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримані копії документів, які стосуються взаємних фінансово господарських операції із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » протягом червня 2012 року, зокрема: договір постачання № 20/01/2006 від 20.01.2006 та платіжні доручення №№ 586, 589, 643, 659, 663 за червень 2012 року.

Відповідно до постанови слідчого від 12.05.2014 та ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2014 надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із правом проведення одночасної зустрічної звірки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 01.01.2010 по теперішній час.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення проведення призначеної позапланової виїзної ревізії виникла необхідність у дослідженні руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 за період з 19.10.2011 по теперішній час (дата надходження ухвалу слідчого судді до виконання), а також отримання копій документів, які підтверджують використання коштів (перерахування або зняття готівкою), одержаних від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом червня 2012 року.

Дані про рух коштів по банківському рахунку та документи про використання коштів (перерахування або зняття готівкою) по банківському рахунку, відповідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про рух коштів по рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 та використання коштів (перерахування або зняття готівкою), самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Іншими способами встановити такі відомості як у спосіб визначений кримінально процесуальним законодавством, не представляється можливим.

Враховуючи вище вказане, слідча просила дане клопотання задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_2 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ, за дорученням слідчого, тимчасового доступу до документів щодо банківського рахунку № НОМЕР_3 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_2 , факс НОМЕР_6 ), а саме: копію виписки про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) № НОМЕР_3 за період з 19.10.2011 по теперішній час (дата надходження ухвали слідчого судді до виконання) із розшифровкою даних про призначення платежу; даних про кореспондуючі рахунки юридичних і фізичних осіб; даних про документ, який став підставою для проведення перерахунку коштів; даних про зняття із рахунку коштів готівкою із посиланням на відповідний підтверджуючий документ; копій документів, які стали підставою для проведення перерахунку коштів по рахунку № НОМЕР_3 та їх зняття готівкою, за період з 01.06.2012 по 01.07.2012.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: