Справа № 393/520/14-к
пров. 1-кс/393/39/14

01 липня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області,
ВСТАНОВИВ:
Однак, слідчий ОСОБА_4 діючи упереджено, грубо порушуючи його права, як потерпілого, безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Відмовивши 19 квітня 2014 року у задоволенні клопотання про призначення експертизи слідчий ОСОБА_4 вже 24 квітня 2014 року закрив кримінальне провадження. Постанова про закриття кримінального провадження була скасована 07 травня 2014 року. Скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя знову звернув увагу на необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи в межах даного кримінального провадження для доведення наявності/відсутності факту невиплати мені заробітної плати. Таким чином, вважає, що відмовляючи у задоволення клопотання про призначення експертизи, слідчий ОСОБА_6 порушив вимоги ст.ст. 2, 7, 9, 22, 25 КПК України. Саме на прокурора та слідчого покладений обов`язок щодо вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З дій слідчого ОСОБА_6 вбачається зворотнє, вжиття всіх можливих незаконних заходів для якнайшвидшого закриття кримінального провадження.
Слідчий СВ Долинського РВ УМВС України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Стаття 175 КК України, передбачає безпідставну невиплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 372 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області - задовольнити.
Копію ухвали направити до Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7