Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/917/15-к
Номер провадження 1-кп/540/79/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000288 від 07.08.2015 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не депутата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 17.08.2015 під час досудового розслідування встановлено, що в ніч на 07 серпня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник через незачинені двері до салону автомобіля ВАЗ-2106 ДНЗ НОМЕР_1 , який знаходився на території господарства в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав автомобільну магнітолу JVС моделі КD-G111 вартістю 300 грн, однак не довів свої дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий власником ОСОБА_5 на території свого господарства. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 було б завдано матеріальну шкоду на суму 300 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

17 серпня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення, за умовами якої обвинувачений зобов`язується негайно, після затвердження угоди судом, принести потерпілому офіційні вибачення за скоєні ним неправомірні дії.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визначено: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, який по місцю проживання компрометуючих матеріалів не має, раніше не судимий, щиро покаявся, сторони узгодили покарання останньому із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Також сторони зазначили, що обізнані про правові наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, що визначені ст. 476 КПК України, що відобразили в угоді та засвідчили своїми підписами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується класифікується, як середньої тяжкості.

При цьому судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, в змозі виконати покладені на нього обов`язки і просить суд затвердити угоду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі в якій просить суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор підтримала думку потерпілого та обвинуваченого, вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України (в т.ч. ст. ст. 68-69), не суперечать інтересам суспільства, не порушують права і свободи сторін.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 та призначення узгодженого покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: автомобільну магнітолу JVС моделі КD-G111, яка зберігається потерпілим ОСОБА_5 , слід залишити йому як власнику, мобільний телефон «Самсунг S-6102», який зберігається ОСОБА_6 слід залишити їй як власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення від 17 серпня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Речові докази у справі:

-автомобільну магнітолу JVС моделі КD-G111 - залишити потерпілому ОСОБА_5 , як власнику;

-мобільний телефон «Самсунг S-6102» - залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: