Справа № 581/1055/15-к
Провадження № 1-кп/581/75/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
26 листопада 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Берестівка Липоводолинського району Сумської області, місце мешкання: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, громадянина України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимого:
1) вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 7 квітня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-ох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
2) вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 грудня 2011 року за ч. 2 ст. 297 КК України до покарання у виді 3-ох років обмеження волі;
3) вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3-ох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Це кримінальне правопорушення він скоїв за таких обставин.
17 жовтня 2015 року ОСОБА_4 скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, з корисливою метою перебуваючи на подвір`ї господарства по АДРЕСА_1 , помітив під деревом, біля приміщення літньої кухні, згорток тканини, розгорнувши який виявив однозарядну пружинно-поршневу пневматичну гвинтівку марки «ИЖ 38», серійний номер НОМЕР_1 , взяв її та заховав серед кущів малини, що ростуть на городі цього ж господарства. 18 жовтня 2015 року він повернувся та здійснив її крадіжку, перенісши до господарства ОСОБА_6 . Викраденим майном розпорядився за власним розсудом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений себе винним в скоєному визнав повністю, щиро покаявся, пояснивши, що дійсно 17 жовтня 2015 року перебуваючи в господарстві в АДРЕСА_2 помітив під деревом, біля приміщення літньої кухні, згорток тканини, розгорнувши який побачив пружинно-поршневу пневматичну гвинтівку та вирішив її викрасти. Для цього спочатку заховав її серед кущів малини, а потім, наступного дня 18 жовтня 2015 року переніс її до господарства ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_5 під час допиту зазначив, що проживає в АДРЕСА_3 , є власником однозарядної пружинно-поршневої пневматичної гвинтівки марки «ИЖ 38», серійний номер 90047301, яка знаходилась в господарстві його брата ОСОБА_5 17 жовтня 2015 року був виявлений мертвим його брат ОСОБА_5 , цього ж дня відбулося його поховання. Через зайнятість у зв`язку з проведенням поховання брата не помітив одразу зникнення пневматичної гвинтівки. ОСОБА_4 під час поховання перебував в господарстві брата по АДРЕСА_2 . Відсутність гвинтівки виявив через деякий час. На час розгляду справи претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.
Допитаний в якості свідка, оперуповноважений Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 дав показання, що йому із оперативних джерел стало відомо про викрадення пружинно-поршневої пневматичної гвинтівки із господарства ОСОБА_5 . Оскільки, за його даними, там часто перебував обвинувачений ОСОБА_4 він його опитав. ОСОБА_4 одразу зізнався про викрадення гвинтівки.
Вина обвинуваченого також підтверджується дослідженими в ході судового розгляду протоколом проведення слідчого експерименту від 29 жовтня 2015 року та протоколом проведення слідчого експерименту від 30 жовтня 2015 року.
Згідно висновку експерта №419 від 28 жовтня 2015 року середня ринкова вартість однозарядної пружинно-поршневої пневматичної гвинтівки становить 500 грн.
Таким чином, факт скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення доведений повністю, а його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує наявність обставини, що пом`якшує (щире каяття) та обтяжує покарання (рецидив злочину), ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), дані про особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем реєстрації фактично не проживає, відсутність претензій майнового характеру з боку потерпілого, відсутність збитків, та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення але до відбуття покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2015 року, на підставі ст. 71 КК України обвинуваченому слід призначити остаточне покарання шляхом приєднання покарання за попереднім вироком. У зв`язку з тим, що обвинувачений не приступив до відбування покарання у виді позбавлення волі через звільнення від його відбування, необхідно повністю приєднати покарання у виді 3-ох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України 120 годин громадських робіт відповідають 15 дням позбавлення волі.
На думку суду, саме покарання у виді позбавлення волі є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ - однозарядну пружинно-поршневу пневматичну гвинтівку марки «ИЖ 38», серійний номер НОМЕР_1 , передану на зберігання законному володільцю ОСОБА_5 , необхідно залишити в його володінні.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 122 грн. 76 коп.
Запобіжні заходи на стадії досудового розслідування не обирались. Під час судового розгляду прокурором прокуратури Липоводолинського району заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений не має постійного джерела доходу, офіційно ніде не працює, проживає не за місцем реєстрації, вчинив злочин у період, коли мав не зняту і не погашену судимість, у зв`язку з чим може спробувати переховуватися від суду та вчинити новий злочин.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вирішуючи заявлене клопотання суд, враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, приходить до висновку про його обґрунтованість та наявність передбачених п.п. 1 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню із покладенням на обвинуваченого обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (три) роки 15 (п`ятнадцять) днів позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 122 грн. 76 коп.
Речовий доказ - однозарядну пружинно-поршневу пневматичну гвинтівку марки «ИЖ 38», серійний номер НОМЕР_1 , передану на зберігання законному володільцю ОСОБА_5 , залишити в його володінні.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк один місяць. Покласти на обвинуваченого обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1