overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-478/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

8 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., з участю секретаря Лебедя В.В., прокурора Дудка Є.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Святошинського районного суду м.Києва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора та захисника на 15 годин 30 хвилин 19.04.2011 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Провадження № 1-кп/760/1021/15
760/7826/15-к
Солом`янський районний суд м. Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
10 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 19.08.2014 р. за №0000134, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.14, ч.1 ст.258, ч.2 ст.15 ч.1 ст.263. ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.5 ст.27, ч.2 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.14, ч.1 ст.258, ч.2 ст.15 ч.1 ст.263. ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , за ч.5 ст.27, ч.2 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/760/1021/15, що зареєстроване в ЄРДР від 19.08.2014 р. за №0000134, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.14, ч.1 ст.258, ч.2 ст.15 ч.1 ст.263. ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.5 ст.27, ч.2 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 16 вересня 2015 року на 16 год. 30 хв.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8346/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Сингаївський О.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002149 від 20.03.2013 року, що надійшов з прокуратури Подільського районну міста Києва, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого АДРЕСА_1, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Манжай О.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів ОСОБА_1 вручено.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 24 липня 2013 року о 09 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.П. Сингаївський
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2190/14-к
У Х В А Л А
про залучення захисника

27 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло з територіального медичного об`єднання «Психіатрія» в місті Києві про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2014 року до Подільського районного суду міста Києва з територіального медичного об`єднання «Психіатрія» в місті Києві подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .

Згідно ст. 52 КПК України участь захисника у даному судовому провадженні є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду подання.

Керуючись статтями 48, 49, 52 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У судовому провадженні за поданням територіального медичного об`єднання «Психіатрія» в місті Києві про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 залучити захисника.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Артема, 73, офіс 326, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 05 березня 2014 року о 11 год. 30 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, для участі у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
08.07.2015
Провадження № 1-кс/200/5133/15
08липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву громадянина Чечета. про відвідслідчогоСУпрокуратури Дніпропетровської ОСОБА_5 , -
30червня 2015 року громадянин ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення скарги заявнику, оскільки прокуратура області знаходиться у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
Заявник ОСОБА_3 пояснив, що може виникла помилка.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши клопотання прокурора та доводи заявника, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.
Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Оскільки громадянин ОСОБА_3 вимагає відвідслідчого СУ прокуратуриДніпропетровської області, місце роботи якого є прокуратура Дніпропетровської області, що розташована на адміністративній території Жовтневого району м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 38, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -
Скаргу громадянина ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 - повернути заявнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-211/10
Провадження № 1/175/59/15
Дело № 1 260
13 августа 2009 года пгт. Юбилейный
Председатель Днепропетровского районного суда Днепропетровской области ОСОБА_1 при секретаре Лукьяненко Е.В. с участием прокурора Носань И.А., рассмотрев в соответствии со ст.237 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.191 УК Украины,
Выслушав мнение прокурора, полагавшую возможным назначить дело к судебному рассмотрению, изучив материалы уголовного дела, считаю, что собранных данных достаточно для назначения дела к разбирательству в судебном заседании. Оснований для прекращения или приостановления производства по делу не усматриваю, дело подсудно суду, мера пресечения избрана обоснованно.
Руководствуясь ст.ст.237,240,244,245,253,286 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.191 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом заседании на 14.00 часов 27 августа 2009 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
О дне заседания уведомить прокурора Днепропетровского района.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц, указанных в списке к обвинительному заключению.
Председатель суда ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 10/0690/465/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді - Мельничук Н.М.

суддів: Шеніна П.О., Ткаченка В.Л.,

з участю прокурора Шимончука А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області от 24 листопада 2011 року,-

встановила:

вказаною постановою подання слідчого Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області задоволено. Обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, поміщено до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи. Стаціонарне дослідження не повинно перевищувати 30 днів з дня поміщення обвинуваченого в центр.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду 1-й инстанції. Свої вимоги він обгрунтовує тим, що рішення суду є незаконим, протирічить ст. ст. 204, 205 УПК Украины. Також посилається на те, що він є військовослужбовцем внутрішніх справ МВС РФ, на протязі року він двічі проходив психіатричну експертизу в Житомирському психіатричному диспансері, де розладу психічного здоровя у нього лікарі не встановили, та в матеріалах кримінальної справи не має даних про те, що він перебував в стані неосудності під час вчинення злочинів або після.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, заперечення прокурора проти задоволення апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 205 КПК України якщо при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи виникає необхідність тривалого спостереження за обвинуваченим або дослідження його, суд за поданням слідчого, погодженого з прокурором, поміщає його у медичний заклад, про що виносить постанову.

Як вбачається з акту комплексної амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи від 18.10. 2011 року експерти не могли дати відповіді на поставлені питання слідчим і вважають, що для цього необхідне тривале спостереження за обвинуваченим.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду 1 інстанції є законним і обґрунтованим. Підстави для його скасування за мотивами викладеними в апеляції відсутні.

Керуючись ст.ст. 365,366, 382 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

у х в а л и л а:

апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 24 листопада 2011 року щодо нього без зміни.

С у д д і:
30.11.2011 Справа № 1-163/2011
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

30 листопада 2011 р. Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Степановій Н. В.

з участю прокурора Горобець С. О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Справа підсудна, підстав для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсудної та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Підсудна заявила клопотання про судовий розгляд справи сьогодні, так як визнає вину та обвинувачення їй зрозуміле. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

до розгляду у відкритому судовому засіданні

"15" грудня 2011 р. на 09 год. 30 хв.

В приміщенні Кам'янського районного суду за участю прокурора, підсудного, законного представника неповнолітнього підсудного, адвоката.

В судове засідання викликати: свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя:
23.06.2011 Справа № 1-98/2011
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

23 червня 2011 р. Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

з участю прокурора Горобець С. О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Справа підсудна, підстав для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсудної та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Підсудна заявила клопотання про судовий розгляд справи сьогодні, так як визнає вину та обвинувачення їй зрозуміле. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України,

до розгляду у відкритому судовому засіданні

"06" липня 2011 р. на 11 год. 30 хв.

В приміщенні Кам'янського районного суду за участю прокурора, підсудного, потерпілої.

В судове засідання викликати: свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя:
02.12.2011 Справа № 1-167/2011
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

02 грудня 2011 р. Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Степановій Н. В.

з участю прокурора Горобець С. О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Справа підсудна, підстав для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсудної та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Підсудна заявила клопотання про судовий розгляд справи сьогодні, так як визнає вину та обвинувачення їй зрозуміле. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України,

до розгляду у відкритому судовому засіданні

"12" грудня 2011 р. на 11 год. 20 хв.

В приміщенні Кам'янського районного суду за участю прокурора, підсудного, потерпілого.

В судове засідання викликати: свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 138/210/2013-к
УХВАЛА

04 березня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М. отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000104 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 27.02.2013 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні. № 00000104 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 КК України

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого і законного представника згідно обвинувального акту.

Керуючись ст..314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 11.03.2013 року о 11.00 годині в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00000104 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, законного представника потерпілого.

Суддя:
Справа № 138/2968/13-к
1-в/138/267/13р.

УХВАЛА

02 грудня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_1 на більш мяке, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі.

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 22.03.2012 року вироком Вінницького районного суду м. Вінниці за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 71 Кк України частково приєднано покарання за вироком від 30.08.2001 року і остаточно визначено 3 роки 2 місяців позбавлення волі. З 03.05.2012 року відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухваляє рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєвод ченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_1 на більш мяке призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 05.12.2013 року.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_1 пам'ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: