Справа № 128/2755/15-к
УХВАЛА
Іменем України
20 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про відвід головуючій ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -
В провадженні Вінницького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід головуючій ОСОБА_5 , який мотивований тим, що існують обставини, що не просто викликають сумнів у неупередженості, а підтверджують обставини упередженості стороні обвинувачення, тобто, прокурору Вінницького району. Йому особисто відомі і інші факти упередженості, коли стороною в суді виступає прокуратура Вінницького району. Суд не здивував той факт, що в реєстрі матеріалів і в обвинувальному акті відсутні будь які документальні докази правопорушення, події злочину. За даних обставин обвинувачений ОСОБА_4 заявляє відвід головуючій ОСОБА_5 та просить його задоволити.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву, доповнивши поясненнями про те, що йому, з неофіційних джерел, відомо, що між прокуратурою та головуючою до початку направлення справи до суду велися домовленості щодо визнання його винним по даній справі та засудження за обвинуваченням, пред`явленим прокуратурою. Також, йому відомо, що головуюча ОСОБА_5 при розгляді справи мала б йому запропонувати спрощений порядок судового розгляду. Крім даних підстав, які, на думку заявника, свідчать про упередженість головуючої ОСОБА_5 , існують інші а саме: розгляд цією ж суддею інших адміністративних справ, протоколи по яких були складені прокуратурою Вінницького району Вінницької області, і по яких суддя ОСОБА_5 виносила судові рішення на користь прокуратури.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення даної заяви заперечувала, мотивуючи тим, що згідно даної заяви обвинуваченим не наведено належних доказів, згідно ст. 75 КПК України, упередженості головуючої судді ОСОБА_5 в розгляді даного кримінального провадження, тому просила суд в задоволенні заяви відмовити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви.
Заслухавши заяву про відвід, думку з`явившихся учасників провадження та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 75 КПК України, законом передбачено вичерпний перелік обставин, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Також, у складі суду, що здійснює провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
З огляду на викладене та обставини, які встановлені під час розгляду заяви про відвід головуючій судді ОСОБА_5 , підстав для відводу головуючої в даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 75 КПК України не встановлено, а зазначене у заяві, на думку заявника, є його власною декларативною думкою та суб`єктивним сприйняттям поняття законності та упередженості головуючої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючій ОСОБА_5 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: