overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п/1416/15/2012р.
ПОСТАНОВА

22 березня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кошурко Р.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 358 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 за ст. 366 ч. 1 КК України, а також постанову слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області Шпака С.Н. про звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності та закриття кримінальної справи з цих підстав,

ВСТАНОВИВ:

На 22.03.2012р. на 10.30 год. Ленінським районним судом м. Миколаєва було призначено слухання постанови слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області Шпака С.Н. про звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності та закриття кримінальної справи з цих підстав.

Про час та місце проведення судового засідання був своєчасно та у встановленому порядку повідомлений ОСОБА_2, який, не зважаючи на це, до суду не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Така поведінка ОСОБА_2 дає підстави суду вважати, що останній до суду не з'явився навмисно.

У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 примусовому приводу до суду для дачі показань.

Так як, ОСОБА_2 згідно матеріалів справи проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно матеріалів справи зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за необхідне направити копії постанови про привід ОСОБА_2 начальникам Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області та Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Керуючись ст. ст. 288, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання постанови слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області Шпака С.Н. про звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності та закриття кримінальної справи з цих підстав, призначити на 10.00 год. 20 квітня 2012р.

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

піддати примусовому приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 10.00 год. 20 квітня 2012р. для дачі пояснень.

Копію даної постанови направити начальникам Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області та Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання, а прокурору Ленінського району м. Миколаєва для відома.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 1-636/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

17 серпня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кошурка Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2011 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
Дело № 1-771/2011
П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Румянцева О.В.

розглянувши у судовому засідання кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у суді у призначений 18.11.2011 року о 14.00 год. у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції здійснюється за участі підсудного, явка якого в суд є обов'язковою, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід підсудного.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у Ленінський районний суд м. Миколаєва на 13 грудня 2011 року на 15.00 годин підсудного ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови направити в Жовтневий РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Захарченко
8 июня 2012г. г. Николаев
Ленинский районный суд г.Николаева в составе:
председательствующего - Беспрозванного А.В.,
судей Семерей М.Ф., Крутий Ю.П.,
при секретаре - Онищенко М.В.,
с участием прокурора Андреева Д.Н.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представителя потерпевшей ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 15, п. 7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 УК Украины,
Ленинским районным судом г.Николаева на 8.06.2012г. на 14.00 час. было назначено слушание уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 15, п. 7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 УК Украины.
О времени и месте проведения судебного заседания была своевременно и в установленном порядке извещена свидетель ОСОБА_5, которая, не смотря на это, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. Такое поведение свидетеля дает основания суду считать, что она в суд не явилась умышленно.
В связи с изложенным, суд считает необходимым подвергнуть ОСОБА_5 принудительному приводу в суд для дачи показаний.
Руководствуясь ст.ст. 292,273 УПК Украины, суд,-
Слушание настоящего уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 15, п. 7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 УК Украины, назначить на 22 июля 2012 года на 13.00 час.,
ОСОБА_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1; -
подвергнуть принудительному приводу в Ленинский райсуд г. Николаева на 22 июля 2012 года на 13.00 час. для дачи показаний.
Копию настоящего постановления направить начальнику Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области для исполнения и прокурору Ленинского района г. Николаева для сведения.
Председательствующий: А.В.Беспрозванный
Судья: . ОСОБА_6
Судья: Ю.П. Крутий
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа №4-22
ПОСТАНОВА

23 вересня 2010 року суддя Єланецького районного суду Т.М. Раєвич, при секретарі Кузьміній О.Ю., з участю прокурора Бурдун М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець подання слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області, погодженого з прокурором Єланецького району про проведення обшуку в домоволодінні по місцю проживання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2010 року до суду надійшло подання слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Єланецького району про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: с. Возсіятське вул. Степова , буд. 65 Єланецького району Миколаївської області

В поданні слідчий СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області просить винести постанову про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1., який 11.09.2010 року під час проведення оперативної закупівлі в смт Єланець Єланецького району Миколаївської області незаконно збув громадянину ОСОБА_2

речовину рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста №2470 від 14.09.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Вага наданого канабісу у висушеному стані складає - 12,126 грам.

По даному факту 15.09.2010 року по відношенню ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що по місцю проживання ОСОБА_1 може знаходитись особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, речі, здобуті злочинним шляхом та інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, просив суд винести постанову про проведення обшуку в житловому будинку та господарських будівлях : с. Возсіятське вул. Степова , буд. 65 Єланецького району Миколаївської області по місцю проживання : с. Возсіятське вул. Степова , буд. 65 Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні слідчий СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області подання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, так як при вказаних обставинах є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 може знаходитись особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, речі, здобуті злочинним шляхом та інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести обшук в житловому будинку та господарських будівлях за місцем ОСОБА_1, 16.05.1964, року народження, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Раєвич
Справа № 1-441/2011 р.
П О С Т А Н О В А

23 червня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Румянцева О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справа за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, судимого: 28.05.2008 р. Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.309 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 30.10.2010 р. по відбуттю строку покарання, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у суді у призначений час 23.05.2011 р. о 14.10 год. та на 23.06.2011 року о 11.30 год. у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції здійснюється за участі підсудного, явка якого в суд є обов'язковою, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід підсудного.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у Ленінський районний суд м. Миколаєва на 19 липня 2011 року на 11.30 годин підсудного ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити в Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Захарченко
П О С Т А Н О В А

Імям України

24 червня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Тітовій Т.Е.

за участю прокурора Румянцева О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.187 ч.1, 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.187 ч.1, 263 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2011 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
Справа № 1/1416/11/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року м. Миколаїв

Ленініський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кошурка Р.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про вирішення сумнівів і протиріч при виконанні вироку відносно:

ОСОБА_2, 09.06.1988 року народженя, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, засудженого 13.04.2011 р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з матеріальною відповідальністю строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування строком 2 роки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВС Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавчою інспекцією Ленінського району м. Миколаєва, на підставі ст.413 КПК України, ініційовано питання про вирішення сумнівів і протиріч при виконанні додаткового покарання у вигляді позбавлення права займати посади, повязані з матеріальною відповідальністю, призначеного ОСОБА_2 за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.04.2011 р.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Миколаєва не підлягає задоволеню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 409 ч.1 КПК України, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Оскільки вирок винесено Центральним районним судом м. Миколаєва, питання щодо сумнівів і протиріч при виконанні вироку, не може бути вирішено судом за місцем виконання вироку, тобто Ленінським районним судом м.Миколаєва, і підлягає вірішенню судом, яким винесено вирок, тобто Центральним районним судом м. Миколаєва.

Враховуючи вказане, суд вважає необхідним відмовити інспектору кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м.Миколаєва у вирішенні постановлених ним питань.

Керуючись ст. 409 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання кримінально-виконавчої інспекцієї Ленінського району м. Миколаєва про вирішення сумнівів і протиріч при виконанні вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.04.2011 р. відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 5 - 276/ 2011 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

з участю прокурора - Коньшиної Н.В.,

представника КВІ, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва подання відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров. 5 ї Лінії, 5 а, громадянина України, українця, засудженого 16 вересня 2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 289 ч.2, 69 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на один рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінським районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2011 року ОСОБА_2 було засуджено за ст. 289 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком на один рік.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання в звязку з закінченням випробувального строку. В період іспитового строку ОСОБА_2 не порушував умов відбуття покарання без позбавлення волі, не вчиняв нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника КВІ Ленінського району м. Миколаєва, дослідивши матеріали справи суд встановив, що протягом відбування покарання ОСОБА_2 не вчиняв нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

З урахуванням думки прокурора і відповідно до ст.78 ч.1 КК України, ОСОБА_2 підлягає звільненню від відбування покарання згідно вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання КВІ Ленінського району управління Державного департаменту України по питаннях виконання покарання в Миколаївській області задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2010 р оку.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Как следует с материалов уголовного дела, 26.05.2008 года в отделение №12 ПАО КБ «Надра» Николаевского РУ, которое располагалось по ул. Г.Свиридова, 40 в г. Николаеве при заключении кредитного договора «Кредитная карта 45 дней кредита без процентов» № 79566687 от 26.05.2008 года между отделением указанного банка и ОСОБА_3 использовалась справка о доходах и месте работы на имя последнего, выданная ЧП «Гермес Строй», являющаяся поддельной.
По данному факту 20.01.2012 г. СО Ленинского РО НГУ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины.
В настоящее время возникла необходимость в приобщении оригиналов документов, которые находятся в кредитном деле на имя ОСОБА_3
В представлении следователь просит вынести постановление о производстве выемки кредитного дела на имя ОСОБА_3, которые подтверждают факт получения кредита ОСОБА_3 на свое имя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины,-
Провести выемку оригиналов документов, находящихся в кредитном деле на имя ОСОБА_3, которое находится в Николаевском РУ ПАО КБ «Надра», по адресу г. Николаев, пр. Мира, 46/1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о производстве обыска
Судья Ленинского местного суда г. Николаева Семерей М.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела № 11020508 , а также представление ст. следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_1 , согласованное с прокурором Ленинского района г. Николаева советником юстиции ОСОБА_2 о проведении обыска по месту жительства гр.ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1 ,
В период времени с 20:00 час. 10.06.2011 г. по 21 :20 час. 13.06.2011 г. Аникин С.Б. действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, путём подбора ключа, проникли в квартиру №2, расположенную по адресу: ул. О. Кошевого,5 в Ленинском районе г .Николаева, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_5, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 80 443 грн.По данному факту СО Ленинского РО НГУ У МВД Украины в Николаевской области возбуждено уголовное дело №11020508 по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины.
В ходе расследования уголовного дела, стало известно, что ОСОБА_3 работает на заводе «Заря-Машпроект», где изготавливал лредметы,, .предназначенные для открывания замков различных типов, после чего отдавал их брату, ОСОБА_6, а тот, в с ною очередь, занимался совершением квартирных краж, после адго похищенное отдавал на хранение своей матери, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
В представлении ст. следователь просит вынести постановление о производстве обыска по месту жительства ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_2 мотивируя тем что по месту жительства Аникина ,могут находится предметы, имеющие отношение к данному уголовному делу, имущество, приобретенное на средства, добытые преступным путем .
Изучив материалы уголовного дела считаю возможным удовлетворить данное представление, т. к действительно есть основания пологать, что по месту Аникина ,могут находится предметы, имеющие отношение к данному уголовному делу, имущество, приобретенное на средства, добытые преступным путем
1.Провести обыск по месту жительства гр.ОСОБА_3 по адресу: г. Николаев , Космонавтов 75 кв 4
2.Данное постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 1-328/2011 р.
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кошурка Р.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має неповнолітню дитину, працюючого менеджером з продажу ООО "Інфінфті", не судимого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.09.2009 р. ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді застави.

Вироком Ленінського районного суду від 25.03.2010 р. ОСОБА_2 був засуджений за ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України і запобіжний захід у вигляді застави залишений до набрання вироком законної сили.

Вирок суду набув законної сили 09.04.2010 р., та постановою суду від 14.05.2010 р. застава повернута заставодавцю.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання підсудному запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, зважаючи на те, що на момент розгляду справи у суді запобіжний захід підсудному не обрано.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового засідання, суд вважає вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.148 КПК України, запобіжний захід обирається з метою з метою запобігти спробам ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини по справі та продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення процесуальних рішень.

На момент розгляду справи, будь-які підстави вважати, що ОСОБА_2 може продовжити злочинну діяльність або ухилитися від суду, відсутні, оскільки підсудний вчинив злочин вперше, має сім'ю, неповнолітню дитину, характеризується позитивно.

Проте враховуючи, тяжкість злочинів у яких обвинувачується підсудний та необхідність забезпечити процесуальні рішення суду, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.148, 165, 165-1, 273 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу підсудному задовольнити.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий: