№1-кс/756/2067/15
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу - заявника ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали скарги громадянки ОСОБА_4 на постанову слідчого управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0007522, -

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи за скаргою заявника ОСОБА_4 на дії слідчого управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у оскарженні постанови про закриття кримінального провадження за № 0007522.

Обґрунтовуючи скаргу, громадянка ОСОБА_6 посилається на те, що 29.06.2015 р. слідчий ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження за № 0007522, внаслідок відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступних обставин та мотивів.

Слідчий при розслідуванні провадження встановив, що до СВ Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві надійшла заява громадянки ОСОБА_4 з приводу того, що 30.08.14 р. за адресою: АДРЕСА_1 особа на ім`я ОСОБА_8 зняла кошти з банківської картки у сумі 4 000 грн., що належать заявнику, чим було спричинено майнову шкоду на вказану суму.

05.09.14 р. заява громадянки ЛАПИ була внесена до ЄРДР за № 0007522 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а матеріали по її зверненню ЖЄО № 41757 від 17.10.14 р.

Вважаючи, що досудове слідство за даним провадженням проведено неповно та не об`єктивно, заявник вважає за необхідне скасувати вказану постанову, а матеріли направленню для подальшого розслідування.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_6 скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав, викладених в скарзі та додатках до неї.

Прокурор, вважаючи подану скаргу мотивованою та такою, що підлягає задоволенню, послався на те, що слідчий закриваючи провадження зобов`язаний надати відповідну постанову процесуальному керівнику, чого в даному конкретному випадку зроблено не було. Крім того, постанова про закриття матеріалів кримінального провадження від 29.06.15 р. носить формальний характер, тому теж підлягає скасуванню.

Заслухавши прокурора, заявника, вивчивши додані до скарги матеріали, якими обґрунтовуються її доводи, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні слідчого управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , знаходились матеріали кримінального провадження за № 0007522.

У відповідності до вимог ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, Міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідженням постанови про закриття матеріалів кримінального провадження від 29.06.15 р. встановлено, що крім цитування матеріального закону, постанова не містить будь-якого обґрунтування прийнятого слідчим рішення.

Таким чином, аналізуючи все наведене вище у своїй сукупності, слідчий суддя вбачає процесуальні порушення з боку слідчого управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 при винесенні постанови про закриття матеріалів кримінального провадження від 29.06.15 р. і дана обставина є законною та достатньою підставою для її скасування, а тому скарга громадянки ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Також, беручи до уваги, що слідчим оспорювана постанова не була вчасно вручена заявнику, то суд вважає, що строк звернення із скаргою до суду заявником не пропущено.

Вказана вище

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 310 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу громадянки ОСОБА_4 на постанову слідчого управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0007522 - задовольнити.

Постанову слідчого управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 05.09.2014 р. про закриття кримінального провадження за № 0007522 скасувати, матеріали кримінального провадження №0007522 направити прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1