overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-230/10
24.12.2010 года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре: Фурдак В.И.,
с участием прокурора: Проценко М.В.
представителя УИИ: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление Заводского МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, разведенного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,2кв.38
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 26.10.2009 года ОСОБА_3 осужден по ст. 296ч.1 УК Украины и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год.
В представлении УИИ ставит вопрос об освобождении ОСОБА_3 от наказания по истечению испытательного срока, так как он характеризуется положительно, в инспекцию для регистрации являлся регулярно, обязанности возложенные на него судом исполнял, за время пребывания на учете к административной и уголовной ответственности не привлекался, нарушений общественного порядка не допускал.
Выслушав представителя УИИ, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_3 от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 26.10.2009 года. ОСОБА_3 осужден по ст. 296ч.1УК Украины и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко
Справа № 333/5402/15-к
Справа№333/5402/15-к
Пр.№1-кп/333/537/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення підготовчого судового засідання
14 серпня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003033 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003033 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися судом своєчасно та належним чином.
Також підготовче судове засідання не з`явився потерпілий, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися судом своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор просив відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, оскільки його не можливо провести без обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003033 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10.09.2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7 каб.48.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 5 289 / 2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
3 декабря 2010 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Панкеева A.B.
при секретаре Веретельник Е.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья представление Хортицкого отдела управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Запорожской области об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 19.11.2008 г. Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. ст. 187 ч.2, 69, 75,76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
Приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 19.11.2008 года ОСОБА_1 был осужден по ст. ст. 187 ч.2, 69, 75,76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
Органы, ведающие исполнением приговора, УИИ Хортицкого РО ЗГУ ходатайствуют об освобождении от наказания осужденного, поскольку он положительно характеризуется по месту жительства, правонарушений не допускал, обязанности, возложенные приговором суда, выполнял.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство УИИ Хортицкого РО ЗГУ УМВД подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный за период испытания правонарушений не допускал, положительно характеризуется по месту жительства, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял. В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 19.11.2008 года в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток.
Судья: A.B. Панкеев
Справа № 11-308/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-308/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 358 ч.2 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 марта 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Никитюка В.Д.,
судей: Старовойт И.Ф., Абрамова В.И.,
с участием прокурора: Ганилова А.А.
осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Адвокатов ОСОБА_6, ОСОБА_7
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции
на приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 15 ноября 2010 г. в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
В судебное заседание от адвоката ОСОБА_7 поступило заявление с ходатайством об отложении дела слушаньем в связи с болезнью его подзащитного ОСОБА_4
Выслушав мнение участников процесса, коллегия судей считает, что ходатайство адвоката ОСОБА_7 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 359 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 перенести на 16 марта 2011 года на 9 часов 30 минут, о чем сообщить всем заинтересованным по делу лицам.
Председательствующий Судьи
Дата документу Справа № 337/6555/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/185/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.187 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0002100 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2013 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним та засуджено за ст. 187 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_7 змінений з тримання під вартою на особисте зобов`язання; звільнений з-під варти в залі суду.

Ухвалено врахувати в строк відбування покарання тримання під вартою ОСОБА_7 з 09.09.2013 р. по 16.12.2013 р.

Вирішена доля речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2013 року щодо ОСОБА_7 на підставі ч.2 ст. 404 КПК України змінити в частині призначеного покарання.

На підставі ст. 69-1 КК України призначити ОСОБА_7 за ст. 187 ч. 1 КК України покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 квітня 2014 року о 16.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 333/5274/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/888/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 125 ч.2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 15.08.2014 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001617,

встановила:

04.08.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла /судді-доповідачу передана 05.08.2014 року/ апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та виправдано за відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою апеляційного суду від 06.08.2014 року за скаргою було відкрите апеляційне провадження, і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень. У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001617, на 10 вересня 2014 року об 11 годині, про що повідомити учасників судового провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №219/285/2015-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/104/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2015 року, якою в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ІІанчевс Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта неповна середня, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час є військовослужбовцем за мобілізацією, військова частина НОМЕР_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира взводу військової частина НОМЕР_1 , військове звання - лейтенант, військовий квиток Серія НОМЕР_2 ) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (заступника командира штурмової роти військової частина НОМЕР_1 , військове звання - молодший лейтенант, військовий квиток Серія НОМЕР_3 ), які надали письмові зобов`язання як командири підозрюваного ОСОБА_10 , за якими вони поручаються за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_10 залишити без змін.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 05 лютого 2015 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа № 243/3638/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/121/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 185 ч.2, ч.3КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Єдиний унікальний №242/3638/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000470, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, який не має реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 від 12.02.2015 року залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2014 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000470, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 16.04.2015 року о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про проведення виїмки

23 серпня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про проведення виїмки в банківській установі, -

встановив:

Слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальна справа №115-0291, порушена 15.08.2011 року по факту використання завідомо підробленого документа, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 12.07.2007 року невідома особа під час оформлення кредиту від імені ОСОБА_1 У Дрогобицькому відділенні №31 Львівського РУ ПАТ КБ «Надра», представила в дану банківську установу завідомо підроблений документ, а саме-довідку про доходи за реєстраційним номером 10 від 10.07.2007 року, в якій вказано неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 працює в ПП «Євротур-МІЛ» на посаді директора іна цьому підприємстві їй було нараховано зарплату з січня 2007 року по червень 2007 року на загальну суму 12600 гривень, що не відповідає дійсності, так як фактично на даному підприємстві у вказаний період часу вона працювала та зарплата їй не нараховувалась.

Слідчий Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області за погодженням з прокурором, з метою повного, всебічного, обєктивного дослідження всіх обставин кримінальної справи, просить дозволити виїмку у Львівському регіональному управлінні ПАТ КБ «Надра» оригінали документів, що формують кредитну справу до кредитного договору №4/МБ-01 від 24.09.2008 року, укладеного між вказаною банківською установою та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатками, доповненнями, змінами та додатковими угодами, якщо такі були і роздруківку інформації на паперових носіях щодо сплати кредиту, згідно даного кредитного договору №4/МБ-01 від 24.09.2008 року та інших платежів по цьому договору ОСОБА_2

Розглянувши подання, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування у даній кримінальній справі подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 14-1, 178, 179 ч.2 КПК України, ст.62 ч.І п.2 ЗУ "Про банки та банківську діяльність", -

постановив:

Подання задоволити. Дозволити провести виїмку у Львівському регіональному правлінні ПАТ КБ «Надра», розташованого на вул. Печерській, 7 в м. Львові документів, що становлять банківську таємницю:

-оригінали документів, що формують кредитну справу до кредитного договору №4/МБ- 11 від 24.09.2008 року, укладеного між вказаною банківською установою та ОСОБА_2 з іодатками, доповненнями, змінами та додатковими угодами, якщо такі були;

-роздруківку інформації на паперових носіях щодо сплати кредиту, згідно даного редитного договору №4/МБ-01 від 24.09.2008 року та інших платежів по цьому договору ОСОБА_2 Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя__________
Справа № 1319/9436/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2012 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Калітовській А.Б.

з участю прокурора Тарнавського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 11.03.2011 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст. 190 ч.2, 353, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців 20 днів позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений відбув 1 рік 11 місяців 20 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 7 місяців.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_1 відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11.03.2011 року умовно-достроково на 7 місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий Борейко С.В.
Справа № 464/6629/15-к
пр.№ 1-кп/464/315/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
17.08.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному у провадженні № 0002064 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2015 року від прокурора Сихівського району м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України. Рішення про проведення підготовчого судового засідання ухвалено 07.08.2015 року.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт підсудний Сихівському районному суду м. Львова згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

В ході досудового розслідування було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: 29.07.2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29.09.2015 року. Підстав для заміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження не виявлено.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 14 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні, перешкод для призначення судового розгляду не виявлено. Клопотань під час підготовчого судового засідання учасниками судового провадження заявлено не було, заперечень щодо можливості призначення провадженя до судового розгляду не надходило.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002064 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 27 серпня 2015 року в приміщенні залу № 4 Сихівського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі № 19 УДПтС України в Львівській області.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження головуючим суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , а також свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя