справа №619/4679/15-к
провадження №1-кп/619/145/16
УХВАЛА
17 лютого 2016 року м. Дергачі
Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001553 від 25.08.2015 року по обвинувальному акту у відношенні
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,
встановив
04 листопада 2015 року прокурор Дергачівського району Харківської області звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілого,свідків, оскільки прокурор підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав позицію прокурора.

Адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-5 ч.З ст 314 КПК України для прийняття рішення повернути кримінальне провадженн прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Але суд вважає необхідним розглядати справу судом колегіально

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого ,потерпілого , свідків .

За клопотанням прокурора в судове засідання нема необхідності витребувати речові докази.

В судовому засіданні прокурор просив подовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , враховуючи ризики, передбачені ст.. 177 КПК України .

Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на домашній арешт з урахуванням того, що обвинувачений працював, мав постійне місце проживання, раніше не судимий .

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, потерпілий підтримав клопотання захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Суд зазначає, що сама лише тяжкість злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , не може бути підставою для тримання особи під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 185 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м*яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_7 офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, не судимий, а також враховуючи думку потерпілого, який просив змінити запобіжний захід на більш м`який, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з забороною залишати житло у певний період доби.
При цьому, прокурор у судовому засіданні не довів ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для подальшого продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На виконання ч.6 ст.194 КПК України суд зазначає, що обов`язки, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 не можуть перевищувати двох місяців.

Керуючись ст. З14-316, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України на 26.02.16 року на 14.00 годину , яке відбудеться у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Справу розглядати судом колегіально, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 змінити на домашній арешт, звільнивши з-під варти негайно в залі суду.

Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 20.00 години вечора до 6.00 години ранку наступного дня, без дозволу суду.

Зобов`язати ОСОБА_7 :

1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання.
Строк дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків - до 15 квітня 2016 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання начальнику Дергачівського ВПГУНП в Харківській області.

Дергачівський ВПГУНП в Харківській області повинен негайно поставити на облік ОСОБА_7 і повідомити про це суду.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на ОСОБА_7 зобов`язань.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому ОСОБА_7 негайно після її оголошення.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та діє до 15 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3