Справа № 401/3133/15-к; 1-кп/401/199/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- потерпілих: - ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

- обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області кримінальне провадження № 0001234 від 09.07.2015 р., по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя: АДРЕСА_1 ; освіта середня; не одружений; не працюючий; не судимий відповідно до ст. 89 КК України,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року, в період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 перебував за адресою по АДРЕСА_2 , за місцем проживання своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Виходячи з приміщення вищевказаного будинку, в коридорі, ОСОБА_6 побачив мобільний телефон марки «Nokia», моделі «301», в корпусі чорного кольору, з увімкненим зарядним пристроєм. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного господарці будинку, ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 , діючи із корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, перебуваючи в коридорі домоволодіння АДРЕСА_2 , умисно, таємно викрав наступні речі, які належать гр. ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «Nokia», моделі «301», в корпусі чорного кольору, вартістю 344 гривні, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 14 гривень; зарядний пристрій для мобільного телефону марки «Nokia», моделі «301», вартістю 28 гривень.
В подальшому викрадене майно, а саме мобільний телефонмарки «Nokia», моделі «301» та зарядний пристрій для мобільного телефону «Nokia», моделі «301», ОСОБА_6 продав гр. ОСОБА_8 за 50 гривень, при цьому ввів його в оману, повідомивши, що майно належить йому, а отримані грошові кошти за викрадене майно в загальній сумі 50 гривень витратив на власні потреби.

Таким чином своїми діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 386 грн.

Крім того, 01 червня 2015 року, о 16 год. 30 хв., точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , проходячи повз магазину «Покупайка», за адресою: вул. Конько, б. 7, м. Світловодськ, Кіровоградської області, побачив ОСОБА_9 , який під`їхав до магазину на гірському велосипеді, марки «Azimut», біло-червоного кольору. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, перебуваючи поблизу магазину «Покупайка», за адресою: вул. Конько, 7, м. Світловодськ, Кіровоградської області, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих спонукань, повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме гірський чоловічий велосипед «Azimut», біло-червоного кольору, вартістю 332 гривні.

В подальшому викрадене майно, а саме велосипед «Azimut», біло-червоного кольору, ОСОБА_6 продав невідомій жінці ромської національності, яку зустрів в АДРЕСА_1 , за 50 гривень, при цьому ввів її в оману, повідомивши, що майно належить йому, а отримані грошові кошти за викрадене майно в загальній сумі 50 гривень витратив на власні потреби.

Таким чином своїми діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 332 грн.

Крім того, 20 червня 2015 року, в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., точного часу досудовим слідством не встановлено гр. ОСОБА_6 перебував за адресою по АДРЕСА_3 , за місцем проживання своїх знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , разом з якими вживав спиртні напої.

Перебуваючи на подвір`ї зазначеного домоволодіння, ОСОБА_6 побачив велосипед марки «Україна», зеленого кольору. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_11 та ОСОБА_4 лягли спати, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, вийшов з будинку до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить гр. ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , звідки, повторно, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належний ОСОБА_4 велосипед марки «Україна» зеленого кольору, вартістю 1314 гривень.

Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном рухався по вулиці Лісозаводській, м. Світловодськ, де зустрів свого знайомого гр. ОСОБА_12 , якому продав викрадений велосипед марки «Україна» за 100 грн., при цьому ввів гр. ОСОБА_12 в оману, повідомивши останнього, що майно належить йому, а отримані грошові кошти за викрадене майно витратив на власні потреби.

Таким чином своїми діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1314 грн.

Допитаний в якості обвинуваченого у судовому засіданні ОСОБА_6 вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро кається та пояснив, що він викрав зазначені речі за вказаних в обвинувальному акті обставинах, так як йому були потрібні кошти. Обставини скоєння злочину, які зазначені в обвинувальному акті, відповідають дійсності.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що в неї був викрадений велосипед, проте повернули лише раму без коліс, до обвинуваченого в неї є матеріальні претензії, так як шкоду не було відшкодовано у повному обсязі, із цивільним позовом вона поки що не зверталася, вид та міру покарання просить визначити суд на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що майно їй повернуто, претензій до обвинуваченого в неї немає, просить не карати.

В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_10 , який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1, ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2, ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, що пом`якшують покарання: сприяння розкриттю злочину та щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого: не судимий відповідно до ст. 89 КК України; не одружений, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває; не працюючий; за місцем проживання характеризується посередньо.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого та приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від покарання з іспитовим строком.

Судових витрат по справі немає, запобіжний захід не обирався. Речові докази повинні бути залишені їх володільцям.

Керуючись: ст. ст.: 7, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_6 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з встановленням іспитового строку на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

Залишити ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia», моделі «301», в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм; ОСОБА_4 раму велосипеда «Україна», зеленого кольору.

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1