Справа № 199/7752/15-к
УХВАЛА
13.10.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002111 від 28.09.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, гр. України, з середньо-техничною освітою, вдови, зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1 , працюючої на «Паперовій фабриці», раніше не судимої, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тому, що 27 вересня 2015 року приблизно о 18-50 годині вона прибула у торгівельний зал гіпермаркету «FOOZZY», який належить ТОВ «Експансія» (FOOZZY), розташованого за адресою: вул. М.Малиновського, 2 в м. Дніпропетровську, з метою придбати різні товари. Знаходячись у вищевказаному магазині, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Експансія» (FOOZZY), гіпермаркету «FOOZZY», розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний намір, в той же самий день, тобто 27 вересня 2015 року, приблизно о 18-55 годині ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися у приміщені гіпермаркету «FOOZZY», в торгівельному залі взяла продукти харчування, а саме: цукор та борошно, які тримала у себе в руках, після чого впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, стала підходити до різних торгових полиць, звідки таємно, з корисливих мотивів, склала до своєї сумки товар, який належить ТОВ «Експансія» (FOOZZY), гіпермаркету «FOOZZY», а саме: труси для хлопця «Raiz» вартістю 32,72грн., труси для хлопця «Donі» вартістю 39,90грн., носки дитячі «Loana» вартістю 5,99грн., лампу «Videx» вартістю 181,00грн., кубик для чистки туалету «Domestos» вартістю 26,02грн., ковбасу «Мелітопольський МК» вартістю 52,65грн., оливки «Kalimera» вартістю 60,82грн., паштет «Grand-Mere» вартістю 36,90грн., сир «Баштанка» вартістю 45,55грн., після чого ОСОБА_3 попрямувала до зони касового контролю, де розрахувалася за цукор та борошно, та пройшла за зону касового контролю, не розрахувавшись за товар, який знаходився у неї в сумці, тим самим викрала майно належне ТОВ «Експансія» (FOOZZY), спричинивши матеріальний збиток загальною вартістю 484гривні 55 копійок. Однак, ОСОБА_3 , виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити з причин, які не залежали від її волі, адже була зупинена співробітниками гіпермаркету «FOOZZY» за зоною касового контролю.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила про визнання своєї вини у вчиненні даного злочину, щиросердно розкаялась у вчиненому та клопотала про закриття кримінального провадження, звільнення її від кримінальної відповідальності, оскільки вона повністю відшкодувала завдані збитки ТОВ «Експансія» «FOZZY», гіпермаркету «FOZZY», працює на «Паперовій фабриці», перестала бути суспільно небезпечною особою.

Прокурор ОСОБА_4 вважав можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , звільнити її від кримінальної відповідальності, оскільки вона дійсно як особа перестала бути суспільно небезпечною. Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 і звільнення її від кримінальної відповідальності та надав суду письмову заяву, в якої просить суд звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки остання повністю відшкодувала завдані збитки, претензій матеріального характеру до останньої не має.

Вислухавши думки учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені ст. 48 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в наслідок того, що остання перестала бути суспільно небезпечною особою.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила умисний злочин, який відноситься до середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, щиросердно розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, характеризується позитивно, працює офіційно на «Паперовій фабриці», в повному обсязі відшкодувала представнику потерпілого завдані збитки, про що представник потерпілого підтвердив в письмової заяві для суду і не має до обвинуваченої ОСОБА_3 претензій матеріального характеру.

Вищевикладене свідчить про те, що на час розгляду кримінального провадження в суді ОСОБА_3 як особа перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки, у зв`язку із чим її виправлення можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України закриттю відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, 286, 288, 314 КПК України, ст.48 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України, а обвинувачену ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: