Справа №635/5071/15-к
Провадження №1-кп/635/545/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002072 від 31 травня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 09 липня 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2015 року приблизно об 11 годині ОСОБА_3 разом з особою, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ігноруючи етичні засади суспільства та принципи загальнолюдської моралі, прибули до цвинтаря, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.. 1-го Травня та вул.. 8-го Березня, переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, на могилі померлої ОСОБА_5 демонтували пам`ятник з граніту та викрали металеву конструкцію у вигляді прямокутника вартістю 87,75 гривень, яка слугувала опорою для зазначеного пам`ятника.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 297 КК України незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Суд не визнає зазначену органом досудового розслідування обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки формулювання обвинувачення не містить даних щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставину, яка пом`якшує покарання, особу винного, який судимий, одружений, не працює, за місцем проживання характеризується з посереднього боку, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з 03 травня 2010 року з діагнозом: синдром залежності від алкоголю.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі. Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України. Вироком Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік. У зв`язку з вищевикладеним, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів за вироком Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №6244 від 16 червня 2015 року у сумі 246 (двісті сорок шість) гривень.

Речовий доказ металева конструкція у вигляді прямокутника, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя