печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «ВТБ-банк» про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «ВТБ-банк» звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що в провадженні Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000310. 13.07.2015 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «ВТБ-банк» звернувся до слідчого з заявою про залучення ПАТ «ВТБ-банк» до провадження за № 0000310 внесеного за заявою ПАТ «ВТБ-банк», як потерпілого. Станом на 30.07.2015 ПАТ «ВТБ-банк» відповіді на клопотання не отримало.

Особа, що подала скаргу, в судовому засіданні підтримав скаргу з наведених підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу, слідчий не з`явилися в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000310 за заявою ПАТ «ВТБ-банк». 13.07.2015 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «ВТБ-банк» звернувся до слідчого з заявою про залучення до провадження за № 0000310, як потерпілого. Станом на 30.07.2015 ПАТ «ВТБ-банк» відповіді на клопотання не отримало.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом цієї норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «ВТБ-банк» про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві вчинити дії відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України відносно ПАТ «ВТБ-банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1