Справа № 458/1099/15-к
1-кп/458/133/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

із участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

та потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Турка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року приблизно о 14 год. 00 хв. в м.Турка Львівської області, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні кафе-бару ,,Галичанка", шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрав мобільний телефон торгової марки ,,Samsung" моделі ,,GT-E2121 В", який належить ОСОБА_4 , спричинивши щкоду в розмірі 200 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи за №9/466 від 08.10.2015 року.

У судовому засіданні потерпілий пояснив, що помирився з обвинуваченим та просить затвердити угоду про примирення, укладену від 16.10.2015 року на погоджених умовах.

У судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним і просить затвердити угоду про примирення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить затвердити угоду на визначених умовах.

16 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачений визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому в повному обсязі всі завдані матеріальні і моральні збитки. Потерпілий до обвинуваченого претензій не має.Як видно із змісту угоди, сторони узгодили покарання обвинуваченому у виді штрафу в сумі 850 грн. Крім того, обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, та сприяв розслідуванню

кримінального провадження у з`ясуванні обстанвин справи. ОСОБА_5

роз"яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди, який дав згоду на його призначення.

Заслухавши покази учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ст.474 ч.5 КПК України обставини, щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши та з`ясувавши у потерпілого, та переконавшись, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами вид та міру покарання, яка відповідає санкції статті та загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 368, 471, 474, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 16.10.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5

ОСОБА_5 визнати винним по ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи за №9/466 від 08.10.2015 року в сумі 245 грн.52 коп..

Речові докази по справі: мобільний телефон торгової марки ,,Samsung" моделі ,,GT-E2121 В" залишити власністю ОСОБА_4 , що знаходиться у нього на зберіганні .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення вручення прокурору та обвинуваченому.

Головуючий