Справа № 1-552/10
В И Р О К

іменем України

"11" червня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Косенко О.В.,

з участю прокурора Ємець Я.А.,

захисника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1.16.05.2000 р. Дніпровським районним судом м.Києва за ст.ст.140 ч.2, 17, 140 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

2.14.05.2002 р. Дніпровським районним судом м.Києва за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

3.29.10.2003 р. Голосіївським районним судом м.Києва ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

4.15.05.2007 р. Голосіївським районним судом м.Києва ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі звільнений 20.08.2008 р. на підставі постанови Березанського міськрайонного суду Київської області умовно-достроково на 6 місяців 14 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 198 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 26 листопада 2009 року приблизно о 13.00 годині, зайшов до другого підїзду будинку № 25/2 по вул. Празька в м. Києві, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, піднявся за допомогою ліфта на девятий поверх вказаного будинку та шляхом підбору ключів відчинив дверний замок загального коридору квартир №213-214 та проникнувши до вказаного приміщення, звідки таємно викрав чуже майно, а саме велосипед «BGM BAVARIA-24», вартістю 1846 гривень, що належав ОСОБА_5 Заволодівши чужим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

Крім того ОСОБА_4 21 січня 2010 року приблизно о 17.10 годині, зайшов до підїзду будинку № 20 по вул. Жукова в м. Києві, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, піднявся за допомогою ліфта на девятий поверх вказаного будинку та почав спускатися східцями вниз підшукуючи квартиру яку зміг би відчинити. Спустившись на третій поверх вказаного будинку, шляхом підбору ключів відчинив дверний замок квартири №133 та проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав чуже майно, що належало ОСОБА_6, а саме:

-ноутбук «ACER-ICL 50», вартістю 6000 гривень;

-цифрову фотокамеру «Sony DSK -Т20", вартістю 1700 гривень, з флеш-картою памяті ємністю 2 Гб., вартістю 150 гривень, яка знаходилась в чохлі, вартістю 200 гривень,

завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8025 грн. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

ОСОБА_3, маючи не зняті і не погашені судимості, 03 лютого 2010 року приблизно об 11.00 годині, зайшов до підїзду будинку № 30 по вул. Стальського в м. Києві, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, піднявся за допомогою ліфта на девятий поверх вказаного будинку та шляхом підбору ключів відчинив дверний замок квартири №68 та проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав чуже майно, що належало ОСОБА_7, а саме:

-плазмовий телевізор «SANYO PDP-32XS7», вартістю 2888 гривень;

-монітор «Samsung», вартістю 1500 гривень;

-мобільний телефон «Motorola V177», вартістю 570 гривень, в якому була встановлена картка оператора мобільного звязку «МТС», вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 30 гривень;

-мобільний телефон «Nokia-3410», вартістю 100 гривень, в якому була встановлена картка оператора мобільного звязку «Білайн», вартістю 30 гривень, на рахунку якої було 10 гривень;

-мобільний телефон «Nokia-3410», вартістю 100 гривень, в якому була встановлена картка оператора мобільного звязку «Лайф», вартістю 20 гривень, на рахунку якої грошей не було.

Завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5273 грн. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

Крім того ОСОБА_3 з ОСОБА_4 03 лютого 2010 року приблизно о 12.00 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вступили у попередню змову з метою повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшли до підїзду будинку № 30 по вул. Стальського в м. Києві, східцями піднялись на девятий поверх вказаного будинку та з метою таємного викрадення чужого майна шляхом проникненням у житло, через відчинені двері, проникли до квартири №68, звідки таємно викрали чуже майно, що належало ОСОБА_7, а саме:

-цифрову фотокамеру «Canon Power Shot А 460», вартістю 700 гривень;

-GPS Navigalion sustem Mustek CP 260 в коробці з комплектуючими вартістю 1600 гривень;

-тример для стрижки, вартістю 150 гривень,

завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2450 грн. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися за власним розсудом.

Крім того, ОСОБА_8, 03 лютого 2010 року, приблизно об 11.30 год., знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3 таємно викрав з АДРЕСА_2, чуже майно, яке належало ОСОБА_7, та заздалегідь не обіцяючи останньому допомогти у вчиненні злочину, вирішив збути майно, здобуте злочинним шляхом, а саме плазмовий телевізор «SANYO PDP-32XS7», а два мобільних телефони «Nokia 3410» прийняти на зберігання. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_8, того ж дня, приблизно о 16.00 год. збув невстановленій досудовим слідством особі за 1600 гривень плазмовий телевізор «SANYO PDP-32XS7», отримавши від ОСОБА_3, як винагороду, гроші в сумі 200 гривень, а два мобільних телефони «Nokia 3410» став зберігати при собі. В подальшому вказані мобільні телефони у ОСОБА_8 були вилучені працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 26 листопада 2009 року приблизно о 13 годині, він перебував на вул. Празька в м. Києві, де в нього виник умисел вчинити крадіжку. З цією метою він зайшов в другий підїзд будинку 25/2 по вул. Празька, та побачив, що загальний коридор квартир №№213-214, зачинений на один замок. Підібравши ключ до вказаних дверей, відчинив замок та проникнувши до загального коридору, звідки викрав велосипед, після чого виніс його на вулицю, та поїхав на ринок «Юність» в м. Києві, де продав його за 300 грн. незнайомому чоловіку. Про те, що велосипед викрадений, він чоловіку не говорив.

Крім того, 21.01.2010 року приблизно о 16 год. 30 хв. він знаходився на Лісовому масиві в м. Києві, де зустрічався зі своїм знайомим з приводу працевлаштування. Попрощавшись зі знайомим, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у житло, з цією метою, приблизно о 17 год. 10 хв. він зайшов до буд. №20 по вул. Жукова в м. Києві, піднявся па ліфті на 9-ий поверх, та почав спускатися сходами підшукуючи двері які б зміг відчинити, на третьому поверсі будинку він помітив старі двері квартири № 133. Подзвонивши в двері вказаної квартири та переконавшись, що вдома нікого не має, шляхом підбору ключів відчинив двері та проник до вказаної квартири звідки викрав ноутбук та цифровий фотоапарат. В подальшому, викрадений ноутбук продав на ринку «Юність» незнайомому чоловіку за 1300 гривень. Викрадену цифрову фотокамеру, через кілька днів, заставив в ломбарді за 410 гривень скориставшись паспортом своєї знайомої на імя Аня, гроші витратив на власні потреби.

Крім того, 03 лютого 2010 року приблизно об 11.00 год., перебуваючи вдома, до нього зайшов ОСОБА_3, який приніс плазмовий телевізор та монітор, сказавши, що викрав їх з квартири. Після цього він запропонував ОСОБА_3 ще раз піти до тієї ж квартири та викрасти з неї ще щось, на що він погодився. Прийшовши до кв. №68 по вул. Стальського в м. Києві він знайшов коробку, в якій знаходився навігатор разом з комплектуючими, цифрову фотокамеру, а також тример для стрижки. Взявши вказані речі, він з ОСОБА_3 вийшли з квартири та пішли до нього додому. В подальшому, він продав GPS-навігатор за 400 гривень, також продав цифрову фотокамеру і монітор. Гроші витратив па власні потреби. Плазмовий телевізор, викрадений ОСОБА_3В, він продав своєму наглядно знайому за 1600 гривень. Про те, що телевізор крадений не казав, за що отримав від ОСОБА_3 винагороду в сумі 200 грн., два мобільні телефони «Nokia» залишив собі.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 03 лютого 2010 року приблизно о 10.00 год. він вийшов на вулицю, щоб прогулятися. В цей час у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у житло. Реалізуючи свої злочинні наміри він зайшов до підїзду будинку № 30 по вул. Стальського в м. Києві, піднявся за допомогою ліфту на девятий поверх, переконавшись, що в квартирі нікого немає, шляхом підбору ключів відімкнув замок та проник до квартири № 68, з якої викрав, монітор, та плазмовий телевізор. Взявши їх під руки, а також взявши три мобільних телефони, що лежали в стінці, два з них «Нокіа» та один «Моторола», вийшов з будинку і пішов до ОСОБА_4 додому де показав останньому викрадені речі і розповів, що викрав їх з квартири, до якої у нього підійшли ключі. Тоді ОСОБА_4 запропонував йому повернутися до вказаної квартири щоб викрасти ще щось. Приблизно о 12.00 год. він разом з ОСОБА_4 знову прийшли до вказаної квартири, звідки ОСОБА_4 взяв «GPS-навігатор», цифрову фотокамеру «Кенон» та тример для стрижки, особисто він більше нічого не брав. В подальшому, в той же день ОСОБА_4 продав плазмовий телевізор за 1600 грн. своєму знайомому, за що ОСОБА_3 в якості винагороди дав йому 200 гривень. ОСОБА_3 продав монітор за 800 гривень, фотоапарат за 300 гривень, а мобільний телефон продав на ринку «Троєщина» за 150 гривень, отримані гроші витратив на власні потреби.

Показання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудними змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позиції.

Інші докази по справі в судовому засіданні не досліджувались в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні з чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 198 КК України, а саме:

у таємному викраденні з чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло;

у заздалегідь не обіцяному зберіганні та збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше неодноразово скоював злочини, перебуває під наркологічним диспанцерно-динамічним наглядом з 05.2002 року, не працює, характеризується позитивно, одружений.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який не працює, характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудних, є щире каяття у вчиненні злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання підсудних, суд не вбачає.

З урахуванням даних про особу підсудних суд вважає за доцільне призначити їм покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 06 лютого 2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді утримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 198 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

за ст.198 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 9 лютого 2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді утримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Стягнути з ОСОБА_8, судові витрати в розмірі 1642 гривень 28 копійок за проведення експертиз №№66, 102, 103, (а.с. 110, 168, 195) на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві р/р №0699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу: послуги експерта.

Стягнути з ОСОБА_3, судові витрати в розмірі 1155 гривень 51 копійок за проведення експертиз №№ 102, 103, (а.с. 168, 195) на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві р/р №0699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу: послуги експерта.

Речові докази циліндровий механізм з ключами (а.с.204, 205, 206, 208) знищити.

Речовий доказ квитанція з ломбарду «Скарбниця» (а.с.248) зберігати в матеріалах справи.

Речові докази монітор «Samsung LS 20MEHSFV/EDC» S/N: ME 20HMEQ 200402H; цифрова фотокамера «Canon Power Shot A 460» NO: НОМЕР_1; GPS навігатор «Mustek» NO: CP-260 в картонній коробці з комплектуючими; 2 мобільні телефони «Noкia 3410» (а.с. 256 258) залишити у володінні ОСОБА_7

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя