overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4500/13-к
Провадження № 1-кп/488/207/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України призначити на 09:00 годину 10.10.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілу.

Суддя Т.В. Коротков
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1972/15-к
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши 02 жовтня 2015 року в судовому засіданні Миколаївського районного суду Миколаївської області подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка Херсонської області, засудженого вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2011 року за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.
встановив:
30.11.2015 року з ОСОБА_4
Адміністрація Ольшанської ВК-53 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 зарекомендував себе як порушник режиму утримання, правил внутрішнього розпорядку УВП і на шлях виправлення не став.
В судове засідання представник ВК-53 не з`явився, надіславши заву про розгляд подання без його участі та підтримання подання в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву про підтримання та розгляд подання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2011 року за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений зарекомендував себе як порушник режиму утримання, правил внутрішнього розпорядку.
Враховуючи, вище викладене та з метою попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.
На підставі ст. ст. 3 п.( б), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 05.00 год.;
- не відвідувати місця масового скупчення людей, а також громадські місця і заклади громадського харчування де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання;
- заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту без дозволу органів внутрішніх справ; - реєстрація в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/27/14-к
Провадження 1-кс/483/10/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

13 січня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001310 від 18 вересня 2013 року.

Скарга подана особою, яка має право її подавати; вона підлягає розгляду Очаківським місьрайонним судом Миколаївської області; скаргу подано до суду у встановлений ст. 304 КПК України строк; підстави для її повернення відсутні.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на 20 січня 2014 року о 15:30 в залі Очаківського міськрайонного суду.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обов`язковою.

Слідчий суддя:
Справа №489/2757/15-к 29.09.2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2015 року м. Миколаїв

Головуюча-суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а:
провівши після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні ряд підготовчих дій:

- надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Керуючись ст. 401 КПК України,
п о с та н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2015 року на 06 жовтня 2015 року на 13 год. 00 хв.
Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/748/15 Головуючий в суді першої інстанції:суддя ОСОБА_3

Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Головуюча в судді апеляційної інстанції: суддя ОСОБА_1
Тарутинский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________________
Дело № 1-26/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.04.2010 года Тарутинский райсуд Одесской области в составе пред-шего
судьи Горбаня Ю.А.
при секретаре Кукуляк Т.Н.
с участием прокурора Винара В.Я
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Тарутино уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РМ, жителя пгт, Тарутино улица Садовая, 203 Одесской области, гражданина Украины, болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, женатого, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в незаконном приобретении, изготовлении, хранении наркотических средств без цели сбыта
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 умер 12 апреля 2010 10 года, что подтверждается копией актовой записи о его смерти выданной 16 апреля 2010 года.
Выслушав мнение прокурора, суд пришёл к выводу. что уголовное лело в отношении ОСОБА_1 следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.6 п.8 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины прекратить в связи с его смертью.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток в апелляционный
суд Одесской области.
Судья:
Справа №590/588/15-к
Пров. №1-в/590/27/15
УХВАЛА
19 жовтня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
Подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 було призначено до судового розгляду на 11.08.2015 року о 9-30 год.,та 25.08.2015 року на 9-30 год.,18.09.2015 року на 9-30 год., 02.10.2015 на 9-30 год. , 19.10.2015 о 9-30 однак в судові засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання 30 .10.2015 року о 9-30 год., яке відбудеться у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали покласти на Ямпільський РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12154/15-к

09.10.2015 року Суворовського районного суду м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0005387 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою 0005387 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні вивчивши характеризуючі матеріали відносно засудженого ОСОБА_4 суд з`ясував, що останній перебуває на обліку у Новокаховському психодиспансері з діагнозом за статтею 1б., та у Новокахоському наркодиспансері.

Вимоги п.1 ч.1 ст. 49 КПК України передбачають необхідність залучення захисника відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 52 КПК України, а обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.49,52,512,514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 16.10.2015 року о 09.30год. в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона за адресою: м. Херсон, вул..Маяковськго 6/29,каб.901.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний номер справи 662/1613/15-к
Провадження № 11-п / 791/ 229 / 2015 р

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року жовтня місяця «19» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за поданням голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000518 щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження надійшло на розгляд апеляційного суду і я автоматичною системою розподілу кримінальних проваджень визначений у складі колегії.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України я не можу приймати участь у розгляді цього кримінального провадження а тому заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст. 75 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заявляю собі самовідвід у кримінальному провадженні № 0000518 щодо ОСОБА_2 .

Суддя
Провадження № 1-в/734/21/15 Справа № 734/7918/12-к
У х в а л а

19 жовтня 2015 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2014 році",

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2014 році".

У звязку з тим, що ОСОБА_5 наразі перебуває в СІЗО № 31 м. Чернігова, керівництву даної установи у відповідності до ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час розгляду клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2014 році".

Разом з тим, засудженому ОСОБА_5 слід роз`яснити право надати суду докази на підтвердження факту наявності в нього малолітньої дитини, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відповідні дані.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:
Керівництву СІЗО № 31 м. Чернігова у відповідності до ст. 336 КПК України забезпечити можливість проведення процесуальних дій за участю ОСОБА_5 у режимі відеоконференції під час розгляду клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2014 році", який відбудеться в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, що за адресою: смт. Козелець вул.Леніна,7 о 15 годині 20 хвилин 22 жовтня 2015 року.

ОСОБА_5 роз`яснити право надати суду докази на підтвердження факту наявності в нього малолітньої дитини.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №
Єдиний унікальний № 4-50/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Григор'єв Р.Г., розглянувши справу за поданням слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та інших господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в ході досудового слідства по кримінальній справі № 16/17415, порушеній за фактом крадіжки грошей та карток поповнення мобільних операторів в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить громадянці ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_5. Була отримана оперативна інформація, із якої вбачається, що речові докази по даній справі зберігаються за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою мешкання його матері: АДРЕСА_3, і проживання його співмешканки АДРЕСА_4.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, можуть знаходитись за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, тобто є підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Провести обшук житла та інших господарських приміщень, за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресами: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 4/2517/103/11
Єдиний унікальний № 4-133/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Бездідько В.М. при секретарі - Тищенко О.М. з участю прокурора - Назаренко О.О., за участю адвоката - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки подання старшого слідчого MB УМВС ОСОБА_2 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, без постійного місця проживання, -

ВСТАНОВИВ :

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 20.05.2011 року, в денний час, шляхом виставлення віконного скла проник всередину будинку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, розташованого за адресою м. Прилуки, вул. Лугова, 14, звідки таємно викрав DVD-плеєр "LG-DGK 778", вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 345,28 грн., який належав потерпілій, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 ухилявся від слідства, за місцем свого проживання був відсутній, 04.07.2011 р. його було оголошено в розшук, а 06.07.2011 р. стосовно нього була винесена постанова про дозвіл на його затримання та доставку в суд під вартою.

26.07.2011р. ОСОБА_3 був розшуканий та затриманий в порядку ст. 115 КПК України, і на даний час утримується в ITT Прилуцького MB УМВС.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого та просив задовольнити

його.

Обвинувачений попросив суд обрати стосовно нього запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі.

Вислухавши слідчого, думку прокурора та пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тривалий час ухилявся від слідства, не має постійного місця проживання, по м. Прилуки та Прилуцькому району не зареєстрований, у зв'язку з чим, перебуваючи на волі, може продовжити ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150,155,165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченому за ст.185 ч.З за КК України, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 31 ДДУВП в Чернігівській області.

ОСОБА_5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного dуду Чернігівської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя
Справа № 5-82/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Григорєва Р.Г.

при секретарі - Ткаченко Н.М.

з участю прокурора - Залозного С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції міста Прилуки про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 27 п.5, 358 ч.3, 70 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція міста Прилуки звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання. Прокурором підтримане дане клопотання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2010 року.

Суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 749/994/15-к
Номер провадження 1-кс/749/82/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого РВ УМВС ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Щорського РВ УМВС яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 15.09.2015 року про вчинення посадовими особами Щорського РВК кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні слідчий Щорського РВ УМВС проти скарги заперечував.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення, ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов"язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 подав до Щорського РВ УМВС заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Щорського РВК. Дана заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що скарга підлягає повному задоволенню, оскільки слідчим не виконані приписи ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Щорського РВ УМВС яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушенн до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов"язати слідчого Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1