Справа №1-кс/760/3759/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0012866 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на належні останньому на праві власності транспортні засоби:мотоцикл «HARLEY-DAVIDSONVRSCD», н.з НОМЕР_1 , мотоцикл «HARLEY-DAVIDSONFLHX» н.з НОМЕР_2 , мотоцикл «BOSSHOSSBNC» н.з. НОМЕР_3 , мотоцикл «KAWASAKI1471» н.з. НОМЕР_4 , заборонивши використання вказаного майна.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012866 від 06.11.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0012866 від 06.11.2013 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 27 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 27 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
08.02.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ч. 5 ст. 27, п.п. 11.12 ч. 2 ст.115 КК України.
10.02.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Згідно довідки УДАІ ГУ МВС України в м. Києві на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані наступні транспортні засоби: мотоцикл «HARLEY-DAVIDSONVRSCD» н.з НОМЕР_1 чорного кольору, мотоцикл «HARLEY-DAVIDSONFLHX» н.з НОМЕР_2 червоного кольору, мотоцикл «BOSSHOSSBNC» н.з. НОМЕР_3 чорного кольору, мотоцикл «KAWASAKI1471» н.з. НОМЕР_4 червоного кольору.
Враховуючи, те що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який є тяжким та відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, слідчий просить з метою забезпечення можливої конфіскації майна, а також приймаючи до уваги те, що в разі незастосування цього заходу майно може бути відчужене чи пошкоджене, задовольнити дане клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши наявні в них докази, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку що у задоволенні клопотанні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Так, мотиви, з яких внесено клопотання слідчим про накладення арешту не узгоджуються з вимогам КПК України та обставинами кримінального провадження.
Зміст ст. 170 КПК України розмежовує правові підстави з яких може бути накладено арешт на майно особи.
Кожна із зазначених правових підстав повинна відповідати конкретним обставинам кримінального провадження.
Як вказав слідчий у клопотанні, накладення арешту на майно обґрунтовується тим, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна. Отже, слідчий просив накласти арешт з метою забезпечення в майбутньому виконання вироку суду в частині додаткового покарання, що відповідає ч. 3 ст. ст. 170 КПК України.
Разом з тим, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.
При цьому, слідчим не наведено підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, зокрема, доказів факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, а враховуючи те, що метою арешту майна є забезпечення конфіскації, то вартість арештованого майна має узгоджуватись із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа.
В зв`язку з викладеним, клопотання про накладення арешту не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0012866 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1