overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5794/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 липня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/305/14, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва, з обвинувальним актом, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює продавцем у магазині «Космо», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 356 КК України.

Відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

22 травня 2014 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор, обвинувачена, захисник, представник потерпілого та потерпілий, висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 356 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 07 липня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 та свідків, зазначених у списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/833/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 06 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 45 хвилин 09 жовтня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3390/15-к
21 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_3 був засуджений 29.05.2014 року ухвалою апеляційного суду Вінницької області за ст. 125 ч.1, 296 ч.1, 70 КК України до 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України.
У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор та представник КВІ не заперечували щодо задоволення даного подання та не наполягали на фіксуванні судового процесу технічними засобами.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просить розглянути подання в його відсутність та задоволити його.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_3 довів своє виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29.05.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
20.10.2015 р. 145/1500/15-к
1-кп/145/141/2015
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
06 серпня 2015 року о 18-00 годині ОСОБА_5 , маючи намір на крадіжку чужого майна, зайшов на територію ТОВ «Гніванський гранітний кар`єр» у м. Гнівань Тиврівського району, звідки шляхом вільного доступу навмисно, таємно виніс та погрузив до автомобіля ВАЗ 2101 металобрухт загальною вагою 55 кг. Після чого завіз даний металобрухт на пункт прийому металу.
Відповідно до довідки ТОВ "ПРОМ-МЕТ" вартість 1 кг брухту чорних металів становить 3 грн. Тобто підприємству ТОВ «Гніванський гранітний кар`єр» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 165 грн.
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним. Показав, що ввечері 06 серпня з території ТОВ «Гніванський гранітний кар`єр» виніс та погрузив до автомобіля металобрухт, який завіз на пункт прийому металу. У вчиненому щиро розкаявся.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 повинен нести відповідальність за ч.1 ст.185 КК України, оскільки таємно викрав чуже майно (крадіжка).
Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро кається у вчиненому, винність визнав, шкоду відшкодовано повністю.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України ,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі, передані на зберігання ТОВ «Гніванський гранітний кар`єр», залишити власнику.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9286/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
18 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , що здійснює розгляд скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , що здійснює розгляд скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 21.09.2015р. о 11.30год.

Суддя:
Справа № 1-п-38/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

16.02.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі:

судді: Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю:

прокурора Кручко О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Баштанка постанову про закриття кримінальної справи № 9506-0424 в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

18.12.1995 року за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей у гр. ОСОБА_1 в м. Баштанка, що мала місце14.12.1995 року в.о. слідчого Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу № 9506-0424.

Проведеним по справі розслідуванням встановлено, що 14.12.1995 року в період часу з 9.00 год. по 13.00 год. невстановлена особа проникла до домоволодіння ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, звідки скоїли крадіжку матеріальних цінностей на суму 14 250 000 крб.

Як вбачається із матеріалів справи, особу або осіб, які вчинили злочин, передбачений ст. 140 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року) у цій справі не встановлено, до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто, та обвинувальний висновок у справі не складався.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України, справу, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити провадження в справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки по даній справі не встановлено особу, що вчинила дії, передбачені ч. 3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) і 15-річний термін із дня вчинення злочину минув, постанова підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

На підставі ст. 49 ч.2 КК України, та керуючись ст. 111ч.3, ст. 7 -1 ч.1п.5 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 9506-0424 закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову учасниками процесу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд в семиденний строк.

Суддя :
Справа № 1-п-11/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

03.02.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі:

судді: Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю:

прокурора Ядловського І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Баштанка постанову про закриття кримінальної справи № 9406-0318 в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

20.09.1994 року за фактом крадіжки з магазину № 73 Інгульський СПО, що мала місце 18.09.1994 року слідчим Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу № 9406-0318.

Проведеним по справі розслідуванням встановлено, що 18.09.1994 року невідома особа проникла шляхом пролому отвору в стінці магазину №73 Інгульський СПО, який знаходиться в с. Інгулка Баштанського району, де викрали товарно - матеріальні цінності.

Як вбачається із матеріалів справи, особу або осіб, які вчинили злочин, передбачений ст. 81 ч.4 КК України ( в редакції 1960 року) у цій справі не встановлено, до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто, та обвинувальний висновок у справі не складався.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України, справу, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити провадження в справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки по даній справі не встановлено особу, що вчинила дії, передбачені ч. 3 ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року) і 15-річний термін із дня вчинення злочину минув, постанова підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

На підставі ст. 49 ч.2 КК України, та керуючись ст. 111ч.3, ст. 7 -1 ч.1п.5 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 9406-0318 закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову учасниками процесу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд в семиденний строк.

Суддя :
Справа № 4-39/10
Веселинівський районний суд Миколаївської області
Постанова

"20" листопада 2010 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду в Миколаївській області Кучерявенко С С розглянувши матеріали подання слідчого Веселинівського РВ УМВС, узгоджене з в о прокурора Веселинівського району юристом 1-го класу ОСОБА_1 про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем можливого перебування ОСОБА_2 М Я, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010року приблизно о 21:00 год. невстановлені особи перебуваючи на автодорозі Одеса-Вознесенськ-Новий Буг, на відстані 1,5 км. від смт. Веселинове в сторону м. Вознесенськ, шляхом пошкодження лобового скла автомобіля «ТОYОТА САRINA Е», під керуванням мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Ю.О., зупинили даний автомобіль. Після цього розбили бокове водійське скло, витягли водія та спричинивши йому тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя чи здоровя, заволоділи грошима в сумі 40 000 доларів США та 278 950 гривень, які ОСОБА_3 перевозив з м. Одеса в м. Вознесенськ.

17.11.2010року за даним фактом СВ Веселинівського РВ УМВС порушено кримінальну справу № 10100143 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи та проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_2 може бути причетним до грабежу та за місцем його можливого перебування в с. Маринівка Доманівського району, можуть зберігатися викрадені гроші, які мають значення речових доказів по справі.

В суд надійшло подання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 з метою виявлення та вилучення з його домоволодіння викрадених грошей.

Заслухавши в.о. прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що є достатні підстави вважати, що за місцем його можливого перебування можуть зберігатися викрадені при грабежу гроші.

Отже, виникла необхідність в проведенні обшуку в житлових та інших приміщеннях за місцем можливого перебування ОСОБА_2, оскільки є достатні підстави вважати, що в даному домоволодінні знаходяться викрадені гроші, що мають значення для встановлення обєктивної істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Дозволити проведення обшуку житлових та можливого перебування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за адресою: с. Маринівка Доманівського району, Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2009 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Стрельцовій Д.О.

за участю прокурора Шалюти С.М., захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор Шалюта С.М. заявив суду клопотання про обєднання даної кримінальної справи в одне провадження з кримінальною справою № 1-739/09 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 190, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з метою повного и всебічного вивчення обставин скоєних злочинів, суд вважає необхідним обєднати вищевказані кримінальні справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 251 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-741/09 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України обєднати з кримінальною справою № 1-739/09 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 190, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, присвоїв єдиний номер 1-739/09.

Кримінальну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 19.01.2009р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному взяття під варту залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа №1- 684/2010 р,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 года

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Захарченко Д.В.

при секретарі Тітовій Т.Е.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, працюючого в ЖЕК-11, сантехніком, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: м. Миколаїв, вул. Передова, 1-В

у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно скарги поданої ОСОБА_3 в порядку ст.27 КПК України, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він в період з 25.06.2010р. по 27.06.2010р., не маючи права на розпорядження спільним майном, розпорядився майном подружжя на суму 45 000 грн.

В судовому засіданні підсудний примирився з потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст.27 КПК України, у разі примирення потерпілого з підсудним, кримінальна справа, за скаргою потерпілого, підлягає закриттю.

На підставі ч. 1 ст.27 КПК України, керуючись ст.282 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за скаргою ОСОБА_3, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України - закрити, на підставі ч. 1 ст.27 КПК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №489/6376/15-к 21.10.2015 21.10.2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 , яка подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана скаржником. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги відповідно надіслати учасникам судового провадження.

Крім того, учасникам судового провадження роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/795/15 Головуючий в суді першої інстанції:суддя ОСОБА_4

Категорія: оскарження ухвали Головуюча в судді апеляційної інстанції: суддя ОСОБА_1