№ провадження 1-кс/646/4641/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.09.2015 року,-

в с т а н о в и в :
18.09.2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 09.09.2015 року.

В обґрунтування скарги вказав, що 09.09.2015 року звернулась з заявою на адресу прокуратури Харківської області щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

Заявнику була надана відповідь від 10.09.2015 року про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

У судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву, в якій просила скаргу розглянути без її участі, скаргу підтримала в повному обсязів.

Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, про що надав відповідну заяву.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

09.09.2015 року ОСОБА_3 звернулась з заявою на адресу прокуратури Харківської області щодо вчинення слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Прокуратурою Харківської області 10.09.2015 року надано відповідь заявнику про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 09.09.2015 року

Слідчий суддя, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.
В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Статтею 214 КПК України визначено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Таким чином, обов`язок внесення до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, зокрема, що свідчать про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та інше.
Слідчий суддя, вивчивши заяву ОСОБА_3 від 09.09.2015 року та скаргу від 18.09.2015 року приходить до висновку, що вони не містять ознак або відомостей щодо вчиненого кримінального правопорушення, а лише зводиться до незгоди з діями та бездіяльності слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001175 від 06.06.2015 року.

Зокрема, незгода зводиться до процесуальної дії слідчого під час розгляду її заяви про закриття кримінального провадження №0001175 від 06.06.2015 року та винесення постанови про відмову у її задоволенні та невизнання її процесуального статусу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.
Разом з тим слідчий суддя, вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право на оскарження дії чи бездіяльності слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.
Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Фіксування судового засідання, у відповідності до вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.09.2015 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1