АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/9341/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1974/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 14,
ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченої ОСОБА_7 ,

- захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 11-кп/790/1974/15 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Горлівка Донецької області, громадянку України, з вищою освітою, незаміжню, має неповнолітню дитину, раніше не судиму, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
засуджено:

- за ч. 3 ст. 190 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 358 КК України на 2 роки обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 358 КК України на 1 рік обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання - 4 роки позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь Харківської міської ради Харківської області 203000 гривень на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Як установив суд, у червні 2013 року ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що ця квартира не приватизована, тобто перебуває у власності територіальної громади міста Харкова, а її мешканці - ОСОБА_9 , 1952 року народження, та ОСОБА_10 , 1981 року народження, зникли та не проживають у квартирі протягом значного часу, вступила в змову з особою, матеріали відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження.
01 липня 2013 року ОСОБА_7 спільно з особою, матеріали відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження, реалізуючи свій намір, згідно з розробленим планом направились до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , де представилися ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , використали підробленні паспорти НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 , та ММ 207654 на ім`я ОСОБА_12 , де нотаріусом було посвідчено довіреність від імені ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_12 щодо підготовки та одержання усіх необхідних довідок та документів: витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна. Надалі вказані документи були використані для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_4 також договору дарування на ім`я ОСОБА_14 .
24 липня 2013 року ОСОБА_7 спільно з особою, матеріали відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою, використовуючи підроблені паспорти громадян України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_14 , та ММ НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 , уклали між собою договір дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 та оформили право власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом надання підроблених документів, а саме: технічного паспорта квартири, довідки про склад сім`ї, свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1999 р., видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу», за адресою: місто Харків, вулиця Миру 90, квартира 48.
03 грудня 2013 року ОСОБА_7 , спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_14 , уклали договір купівлі - продажу майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на суму 202 623,00 гривень між ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_17 .
Таким чином, ОСОБА_7 спільно з особою, матеріали відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження, неправомірно спричинили територіальній громаді міста Харкова матеріальний збиток у великих розмірах у розмірі 202 623,00 гривні за продаж неприватизованої квартири АДРЕСА_4 .
Крім того, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння неприватизованою квартирою АДРЕСА_4 та отримання грошей за реалізацію вказаного майна, підробила правовстановлюючі документи, тобто документи які видаються чи посвідчуються підприємствами, установами, організаціями і які надають право або звільняють від обов`язків.
У червні 2013 року ОСОБА_7 , маючи умисел на підроблення офіційних документів, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , з використанням пустих бланків установ, підприємств та організацій, підробила свідоцтво про право власності на житло від 15.03.1999 р., видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу», за адресою: місто Харків, вулиця Миру, 90, квартира 48, довідки Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Орджонікідзевської філії дільниці № 47 вих. № 1780 від 29.11.2013 р. на ім`я ОСОБА_13 та дільниці № 49 вих. № 712 від 29.11.2013 р. на ім`я ОСОБА_14 , технічний паспорт на майно, шляхом внесення недостовірних даних з метою подальшого використання при оформленні права власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
01 липня 2013 року ОСОБА_7 разом з особою, матеріали відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження, направились до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , де представилися ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , використали підроблені паспорти, зареєстрували довіреність від імені ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_12 щодо підготовки та одержання усіх необхідних довідок та документів: витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна. Надалі вказані документи були використані для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_4 , а також договору дарування на ім`я ОСОБА_14 .
24 липня 2013 року ОСОБА_7 спільно з особою, матеріали відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою, відповідно до договору дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , оформили право власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_14 та представили підробленні офіційні документи, а саме: технічний паспорт квартири, довідку про склад сім`ї, свідоцтво про право власності на житло від 15.03.1999 р., видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу».
В ході посвідчення договору дарування ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження, підробила рукописний запис « ОСОБА_12 » в графі «Підписи:» в договорі дарування від 24.07.2013 р., що зареєстрований в реєстрі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 під № 1099, рукописний запис « ОСОБА_12 » в графі «Підпис:» від імені довірителя ОСОБА_13 » у заяві від 24.07.2013 р. на ім`я приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 від імені ОСОБА_12 про те, що на момент дарування квартири за вказаною адресою незаконні перебудування, прибудови та споруди у вищевказаній квартирі відсутні; рукописний запис « ОСОБА_12 » в графі «Підпис:» від імені довірителя ОСОБА_13 на ім`я приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 від імені ОСОБА_12 від 24.07.2013 р. про те, що на момент укладення договору дарування квартири малолітніх дітей, непрацездатних та недієздатних осіб, які б мали право користування вказаним майном, не зареєстровано.
Крім того, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння неприватизованою квартирою АДРЕСА_4 , та отримання грошей за реалізацію вказаного майна використала завідомо підроблені документи.
01 липня 2013 року ОСОБА_7 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження, направилась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , де вони представилися ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , використали підроблені паспорти громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_12 та НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 , де зареєстрували довіреність від імені ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_12 щодо підготовки та одержання усіх необхідних довідок та документів: витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна. Надалі вказані документи були використані для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_4 , а також договору дарування на ім`я ОСОБА_14 .
24 липня 2013 року ОСОБА_7 спільно з особою, матеріали відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою, відповідно до договору дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_6 оформили право власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_14 , використали підроблені паспорти громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_12 та НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_14 , представили підроблені офіційні документи: витяг з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічний паспорт квартири, довідку про склад сім`ї, свідоцтво про право власності на житло від 15.03.1999 р., видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу».
Також, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , достовірно знаючи, що дана квартира не приватизована та належить територіальній громаді міста Харкова, з метою заволодінням чужим майном та придбання право на майно вступила в змову з особою, матеріали відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження, заздалегідь домовившись про здійснення злочину, згідно з яким особа, матеріали відносно якої органом досугового розслідування виділені в окреме провадження, використовував підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , представився власником вище вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.12.1998 р., видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу», з метою подальшого оформлення договору купівлі-продажу та продажу вказаного майна покупцю ОСОБА_12 . У свою чергу, ОСОБА_7 використовувала підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_12 з метою підготовки та одержання всіх необхідних довідок та документів, зокрема витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна та укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_8 .
31 липня 2013 року ОСОБА_7 спільно з особою, матеріали відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження, відповідно до договору купівлі-продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , оформили право власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , на ім`я ОСОБА_18 , а саме - заключили договір купівлі-продажу майна за вище вказаною адресою, згідно з яким власник майна ОСОБА_19 продав власне майно ОСОБА_12 .
Таким чином, ОСОБА_7 спільно з особою, матеріали відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження, неправомірно привласнили неприватизовану квартиру АДРЕСА_8 , спричинивши територіальній громаді міста Харкова матеріальний збиток у розмірі 69 400 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння неприватизованою квартирою АДРЕСА_8 , та отримання грошей за реалізацію вказаного майна, підробила правовстановлюючі документи.

Так, ОСОБА_7 , маючи умисел на підроблення офіційного документа, у 2013 році, підробила свідоцтво про право власності на житло від 19.12.1998 р., видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу», за адресою: місто Харків, бульвар Івана Каркача, 77, квартира 316, довідку Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Орджонікідзевської філії дільниці № 49 вих. № 2015 від 30.07.2013 р. на ім`я ОСОБА_14 , технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_8 з метою подальшого використання при оформленні права власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .

31 липня 2013 року ОСОБА_7 спільно з особою, матеріали відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження, відповідно до договору купівлі-продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , оформили право власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , на ім`я ОСОБА_12 та представили підроблені офіційні документи: технічний паспорт квартири, довідки про склад сім`ї, свідоцтво про право власності на житло від 19.12.1998 р., видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу», за адресою: АДРЕСА_7 .
У ході посвідчення договору купівлі-продажу ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження, підробила рукописний запис « ОСОБА_12 » в графі «Підписи:» в договорі купівлі-продажу від 31.07.2013 р., зареєстрованому в реєстрі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 під № 1160, рукописний запис « ОСОБА_12 » в графі «Підпис:» від імені « ОСОБА_12 » в заяві приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 від імені ОСОБА_14 31.07.2014 р., про те, що на момент купівлі-продажу квартири АДРЕСА_8 , незаконні перебудування, прибудови та споруди у вищевказаній квартирі відсутні, рукописний запис « ОСОБА_12 » в графі «Підпис:» від імені « ОСОБА_12 » в заяві приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 від імені ОСОБА_14 від 31.07.2014 р. про те, що на момент укладення договору дарування квартири АДРЕСА_8 малолітніх дітей, непрацездатних та недієздатних осіб, які б мали право користування вказаним майном, не зареєстровано, рукописний запис « ОСОБА_12 » в графі «Підпис:» від імені « ОСОБА_12 » в заяві приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 від імені ОСОБА_12 від 31.07.2013 р. про те, що вона ознайомлена з п. 9 ст. 1 ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про збір на обов`язкове державне страхування» та що придбає нерухоме майно на території України вперше у 2013 році, згідно з вищевказаного Закону не є платником збору, рукописний запис « ОСОБА_12 » в графі «Підпис:» від імені « ОСОБА_12 » у заяві приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 від імені ОСОБА_12 від 31.07.2013 р. про те, що на момент придбання квартири АДРЕСА_8 , в шлюбі та в шлюбних відносинах не перебуває, майно придбає за власні кошті.
Крім того, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння неприватизованою квартирою АДРЕСА_8 , та отримання грошей за реалізацію вказаного майна, використала завідомо підроблені документи.
Так, ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого нею та невстановленими особами документа, 31 липня 2013 року за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження, направилась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , де оформили договір-купівлі продажу майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , на ім`я ОСОБА_18 , а саме - використали підробленні паспорти громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_12 та підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_14 , та представили підробленні офіційні документи: технічний паспорт квартири, довідки про склад сім`ї, свідоцтво про право власності на житло від 19.12.1998 р., видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу», за адресою: АДРЕСА_7 .
Крім того, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , вартістю 203 000 гривень, готувалася до вчинення злочину за наступних обставинах.
Так, у 2013 році, точна дата в ході проведення досудового слідства не встановлена, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що квартира АДРЕСА_10 , а її власниця - ОСОБА_20 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою заволодінням чужим майном та придбання право на майно, яке згідно із законом належить спадкоємцю ОСОБА_21 , підробила договір купівлі-продажу № Н1-597 від 12.12.2009 р., згідно з яким ОСОБА_20 продала нерухоме майно за вказаною адресою ОСОБА_22 , для подальшого відчудження вказаного нерухомого майна третім особам.
Однак, ОСОБА_7 не довела свій злочинний умисел до кінця, так як була затримана працівниками міліції за скоєння аналогічних злочинів.
Таким чином, ОСОБА_7 здійснила приготування до заволодіння квартирою АДРЕСА_10 , законним спадкоємцем якої є ОСОБА_21 , вартістю 203 000 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння приватизованою квартирою АДРЕСА_10 , та отримання грошей за реалізацію вказаного майна, підробила правовстановлюючі документи.
Так, ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на підроблення офіційного документа, у 2013 році, підробила договір купівлі-продажу № Н1-597 від 12.12.2009 р. виконаний від імені продавця ОСОБА_20 на ім`я покупця ОСОБА_12 з метою подальшого використання при оформлення права власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 .
Також, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 намагалася заволодіти вказаними майном за наступних обставин.
На початку червня 2014 року ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що квартира АДРЕСА_12 приватизована, а її власник - ОСОБА_23 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою заволодінням чужим майном та придбання право на майно, яке за законом належить ОСОБА_24 , законним представником якої є ОСОБА_25 , прийшла до Харківської Державної нотаріальної контори №4, що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Другої П`ятирічки, 57, де надала державному нотаріусу ОСОБА_26 пакет підроблених правовстановлюючих документів: свідоцтво про право власності на житло від 16.02.1997 р., довідки з дільниці № 46, копію паспорта на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , довідку № 1901370 від 12.06.2014 р. з КП «ХБТІ», свідоцтво про шлюб ОСОБА_23 та ОСОБА_27 , свідоцтво про смерть ОСОБА_23 , з метою порушення спадкової справи, вступу у спадщину, та отримання права власності та подальшого продажу вказаної квартири.
ОСОБА_7 в назначений час нотаріусом ХДНК № 4 для оформлення спадщини на майно за адресою: АДРЕСА_11 не з`явилася та не довела свій намір, так як була затримана працівниками міліції за скоєння аналогічних злочинів.
Таким чином, ОСОБА_7 намагалася заволодіти майном за адресою: АДРЕСА_11 , власником якого є ОСОБА_24 , вартістю 300 000 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння приватизованої квартири АДРЕСА_12 , та отримання грошей за реалізацію вказаного майна, підробила правовстановлюючі документи.
Так, ОСОБА_7 , маючи умисел на підроблення офіційного документа, у 2014 році підробила свідоцтво про право власності на житло від 16.02.1997 р., видане органом приватизації «Харківської міської ради Харківської області», за адресою: АДРЕСА_11 на ім`я ОСОБА_28 , довідки з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Орджонікідзевської філії дільниці № 46 вих. № 1708 від 10.06.2014 р. на ім`я ОСОБА_28 , № 1709 від 10.06.2014 р. на ім`я ОСОБА_23 з метою подальшого використання при оформленні права власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 .
Крім того, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння приватизованої квартири АДРЕСА_12 та отримання грошей за реалізацію вказаного майна, використала завідомо підроблені документи.

Так, ОСОБА_7 , маючи умисел на використання завідомо підробленого нею та невстановленими особами документів, на початку червня 2014 року достовірно знаючи, що квартира АДРЕСА_12 , а її власник - ОСОБА_23 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 надала державному нотаріусу Четвертої Харківської нотаріальної контори, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 2-ої П`ятирічки, 57, підробленні офіційні документи: довідки про склад сім`ї, свідоцтво про право власності на житло від 16.02.1997 р., видане органом приватизації «Харківської міської ради Харківської області» за адресою: АДРЕСА_11 на ім`я ОСОБА_28 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтво про шлюб, серія НОМЕР_6 .
Крім того, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння приватизованої квартири АДРЕСА_13 , та отримання грошей за реалізацію вказаного майна, підробила правовстановлюючі документи.
Так, ОСОБА_7 у 2013 році підробила договір купівлі-продажу майна В2-654 від 19.08.1998 р. за адресою: АДРЕСА_14 , відповідно до якого власник майна ОСОБА_29 продала 13/100 комунальної квартири ОСОБА_14 , довідку з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Орджонікідзевської філії дільниці № 46 вих. № 5079 від 12.12.2013 р. на ім`я ОСОБА_14 з метою подальшого використання при оформленні права власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 .
12 грудня 2013 року ОСОБА_7 спільно з особою, матеріали відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою, відповідно до договору дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , оформили право власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 на ім`я ОСОБА_30 , а саме - дарувальник ОСОБА_14 безоплатно передав належну йому 13/100 частини комунальної квартири та представили підроблені офіційні документи: довідку про склад сім`ї, договір купівлі-продажу В2-654 від 19.08.1998 р. майна за адресою: АДРЕСА_14 .
В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області, не оспорюючи доведеності винуватості ОСОБА_7 та правильності кваліфікації її дій, просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст.75 КК України, та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченої через м`якість. Указав, що при призначенні покарання суд не взяв до уваги, що обвинувачена визнала свою винуватість лише в результаті надання стороною обвинувачення доказів, які безперечно викривали її у вчиненому, негативні наслідки від вчинених нею злочинів не настали, оскільки ОСОБА_31 була викрита та затримана працівниками міліції, а посилання суду на те, що обвинувачена підлягає призову на військову службу, є безпідставними, оскільки згідно вимог п.10 ст.14 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_31 підлягає виключенню з військового обліку, як особа яку засуджено за вчинення тяжкого злочину. Просить ухвалити апеляційним судом вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання:

за ч. 3 ст. 190 КК України - 5 років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 358 КК України - 2 роки обмеження волі;
за ч. 4 ст. 358 КК України - 1 рік обмеження волі;
за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 роки позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190 КК України - 3 роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання - 5 років позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинувачену ОСОБА_7 та її захисника, які заперечувала проти задоволення скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Фактичні обставини кримінального правопорушення і кваліфікація дій ОСОБА_7 в апеляційній скарзі не оспорюються, тому згідно положень ч. 1 ст. 404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.

Доводи апеляційної скарги про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та м`якість призначеного обвинуваченій покарання є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження злочинів.

За змістом ст. 75 КК України прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд вправі лише тоді, коли з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, у тому числі наслідків, що настали, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного йому покарання.

Суд першої інстанції не в повній мірі врахував цих вимог закону, у зв`язку з чим безпідставно призначив ОСОБА_7 за ч.3 ст.190 КК України покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим через м`якість та звільнив обвинувачену від відбування призначеного остаточного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Приймаючи таке рішення суд послався на ступінь тяжкості вчинених правопорушень, стадії їх вчинення, фактичні наслідки, позитивну характеристику ОСОБА_31 з місця проживання, відсутність у неї судимостей, що вона на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, є військовозобов`язаною, її щире каяття, наявність на момент вчинення злочинів неповнолітньої дитини, визнавши останні дві обставини пом`якшуючими покарання.

Однак суд залишив поза увагою, що ОСОБА_31 за незначний період часу, діючи систематично, вчинила чотири умисні корисні правопорушення, одне з яких, передбачене ч.3 ст.190 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та заволоділа чужим майном у великих розмірах, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_7 .

Визнання судом пом`якшуючою покарання обставиною - наявність у ОСОБА_7 на момент вчинення злочинів неповнолітньої дитини, є безпідставним, оскільки ця обставина відноситься до характеристики особи винної.

Безпідставним також є визнання судом пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченої.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12, щире каяття характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється у тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що хоча обвинувачена і визнала свою провину і висловила жаль з приводу вчиненого, однак на протязі одного року з моменту припинення працівниками правоохоронних органів її злочинної діяльності до теперішнього часу вона ніяких заходів для усунення спричиненої нею матеріальної шкоди не вжила, що свідчить про небажання ОСОБА_7 виправити ситуацію, яку вона створила своїми неправомірними діями.

За таких обставин колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 за ч.3 ст.190 КК України покарання, за своїм розміром є явно несправедливим через м`якість.

Беручи до уваги наведені вище обставини провадження, колегія суддів не знаходить також підстав вважати можливим виправлення ОСОБА_7 без реального відбування покарання, яке їй належить призначити відповідно до положень ст. 65 КК України в межах, установлених у санкціях статей Закону України про кримінальну відповідальність, за якими вона засуджена, з урахуванням тяжкості вчинених правопорушень, їх наслідків у виді спричинення матеріальної шкоди у великих розмірах і вищенаведених даних про особу обвинуваченої, у зв`язку з чим вважає неможливим застосування положень ст.75 КК України.

Що ж стосується визнання ОСОБА_7 своєї винуватості та наявність у неї захворювання - бронхіальної астми, яке не перешкодило призову та проходженню ОСОБА_7 у даний час військовій службі фельдшером відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 , то це саме по собі, за наявності вищевказаних обставин, не є підставою для застосування ст.75 КК України і звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 , в частині призначеного їй покарання, скасувати.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

- за ч. 3 ст. 190 КК України - 5 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 358 КК України - 2 роки обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - 1 рік обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання - 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 - домашній арешт змінити на тримання під вартою.

Початок строку відбування ОСОБА_7 покарання обчислювати з моменту її фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк знаходження її під вартою за цим кримінальним провадженням з 20 червня 2014 року по 23 квітня 2015 року.

У решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженою, в той самий строк з дня вручення їй копії вироку.

Головуючий:

Судді: