Апеляційний суд Херсонської області
Справа №10-22,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст.165-3 КПК Стамбула Н.В.
України Доповідач - Дубченко А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року лютого місяця «09» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Дубченка А.П.

Суддів: Буженко Н.В., Вороненко Т.В.

З участю прокурора - Касьяненка В.О.

адвоката - Захарченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляцією адвоката Захарченка В.В. на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від «27» січня 2010 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою продовжено строк тримання під вартою

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

до 4-х місяців, до 02.04.2010 року.

В апеляції адвокат Захарченко В.В. вказуючи на те, що суд неправильно обчислив строк тримання ОСОБА_3 під вартою, що подання прокурора про продовження строку тримання під вартою внесено з порушенням строків, що суд при прийнятті рішення не врахував стан здоров'я ОСОБА_3, находження на його утриманні батьків похилого віку і прохає постанову суду скасувати, а відносно ОСОБА_3 обрати запобіжний захід підписку про невиїзд.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про залишення постанови суду без змін, пояснення адвоката Захарченка В.В., колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Згідно постанови про притягнення як обвинуваченого, ОСОБА_3 на протязі 2006-2009 років систематично займався фіктивним підприємництвом, підробкою та використанням підроблених документів та легалізацією коштів здобутих злочинним шляхом і його дії кваліфіковано за ст.ст. 205ч.2; 209ч.1; 358ч.2,3 КК України.

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона, від 02.12.2009р. відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід - взяття під варту, і ця постанова залишена без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області, від 25.12.09 року.

Оскільки в поданні слідчого зазначені причини у зв'язку з якими необхідно продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою, обставини та факти, що належить дослідити, докази, які підтверджують, що злочин вчинено особою, яка тримається під вартою, і обґрунтування необхідності збереження цього запобіжного заходу та відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, суд обґрунтовано прийняв рішення про продовження строку тримання ОСОБА_3 до 4-х місяців.

Посилання апелянта на обов'язкову присутність обвинуваченого у судовому засіданні при вирішенні вказаного питання не відповідає вимогам ст. 165-3 КПК України, згідно якої виклик обвинуваченого та його захисника у судове засідання право, а не обов'язок судді.

Разом з тим, вказівка судді у резолютивній частині постанови на дату, до якої продовжено строк тримання ОСОБА_3 під вартою, не відповідає вимогам ст. 156 КПК України і підлягає виключенню з постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката Захарченка В.В. залишити без задоволення.

Постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 27 січня 2010 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 4-х місяців - змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови вказівку суду про те, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 02 квітня 2010 року.

В решті постанову залишити без змін.

Судді: А.П.Дубченко (підпис)

Н.В. Буженко (підпис)

Т.В. Вороненко (підпис)

пост. 09.02.10

надр. 09.02.10

дап, бт.