overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/965/15-к
Провадження №1-кп/601/109/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 12.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.2, 3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не прибули потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 хоча про час і місце розгляду кримінального провадження були своєчасно повідомлені належним чином.

Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та в порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою потерпілих посилаючись на те, що їх явка є обов`язковою та просив накласти на потерпілих грошове стягнення.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, законних представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки потерпілі не з`явилися у судове засідання без поважних причин то на них слід накласти грошове стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 139, ст. 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Накласти на потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати - 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.

Судове засідання відкласти на 28.10.2015року на 14:00 год..

Головуючий:
Дело №1-749/11
05.10.2011 года Суворовский районный суд города Херсона в составе: председательствующего судьи Званчук ВМ
при секретаре Шапаръ И М
с участием прокурора Бондарь ДВ
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Херсоне уголовного дела по обвинению: ОСОБА_1 9 11 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого на иждивении не совершеннолетний ребенок 2007грождения проживающего по адресу: Херсон улр. Перекопская 193а кв 103 , ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного cm 191ч2 УК Украины,-
ОСОБА_1 С Г обвиняется в совершении не тяжких преступлений по которым наказание может быть назначено не более 5лет лишения свободы
В предварительном судебном заседании обвиняемый просят уголовное дело прекратить в связи с актом амнистии от 8 07 2011г поскольку у него на иждивении находится малолетний ребенок 2007года рождения
Суд изучив материалы дела заслушав обвиняемого , мнение прокурора приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 С Г по Закону Украины Об амнистии от.807 2011г поскольку у него на иждивении имеется малолетний ребенок отцом которого он является
В соответствии со ст.44 УК Украины, лицо совершившее преступление освобождается от уголовной ответственности на основании закона Украины об амнистии.
Руководствуясь ст.1 п.«в», Закона Украины «Об амнистии» от 8 07 .2011 года, ст. 44 УК Украины, ст. 6 п.4 УПК Украины, суд-
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 191ч2 УК Украины на основании ст. 1 п. «в», Закона Украины «Об амнистии» от 8 072011 года.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления
предусмотренного ст. 191ч2 УК Украины производством прекратить по ст. 6 п.4 УПК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 --.:подписку о невыезде отменить.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь УБУ Украины в Херсонской обл 6881грн
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 уток в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г. Херсона.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1334/15-к
Провадження № 1-кп/673/86/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,-

встановив:

До Деражнянського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, на 14 год. 00 хв. 14 жовтня 2015 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду.

В судове засідання викликати обвинувачену та свідків, вкзаних в обвинувальному акті.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6428/15-к
Провадження № 1-кп/676/444/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року м. Кам`янець- Подільський
30.09.2015 року з прокуратури м. Кам`янця-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/2102/15-к
1-кп/689/105/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02.10.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000459 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей немає, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
встановив:
Обвинувальний акт підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього.

Учасники судового провадження не заявляли клопотань про витребування певних речей чи документів.

Згідно із ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч.2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000459 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3931/15-к
Номер провадження 1-в/676/90/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22червня 2015 року

Кам`янець - Подільський міськрайонний

суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кам`янець- Подільського клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, визначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23 березня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23 березня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття покарання із встановленням іспитового строку терміном на два роки.

Із Кам`янець-Подільського міського підрозділу Кам`янець-Подільського МРВКВІУДПтСУ у Хмельницькій області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Кам`янець-Подільського міського підрозділу Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просив суд звільнити ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23 березня 2012 року.

Засуджений в судове засідання не з`явилась, його неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, оскільки судом встановлено, що остання в період наданого судом іспитового строку нового злочину не скоїв, відомостей як прокурором так і представником КВІ щодо порушення покладених судом обов`язків під час іспитового строку суду представлено не було, а відтак,

керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання визначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23 березня 2012 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-9/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"16" грудня 2010 р. м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Сова Т.Г., при секретарі Корюковець П.Д. з участю прокурора Лиходід Л.О., захисника ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3 попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора.

Викликати в суд осіб: неповнолітніх підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3, законного представника потерпілого ОСОБА_5, законних представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_6, свідка ОСОБА_7, представника служби в справах неповнолітніх при Менській райдержадміністрації Чернігівської області, представника відділення кримінальної міліції Менського РВ УМВС України в Чернігівської області, адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_8.

Розгляд справи призначити на 22 грудня 2010 pоку на 14-00 годин в залi суду в м. Мена Чеpнiгiвської областi.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_9
Справа№751/4105/13-к
Провадження№1-в/751/529/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання

09 жовтня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного підрозділу Чернігівського МВ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА :

08 жовтня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РП Чернігівського МВ КВІ Управління ДПтС України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Новозаводського районного підрозділу Чернігівського МВ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 16 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського РП Чернігівського МВ КВІ, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 5/2517/2690/11
Єдиний унікальний № 5-154/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ільченко О.І.,

при секретарі Голушко Н.А.,

з участю прокурора Назаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки подання заступника начальника Шевченківського відділу кримінально-виконавчої інспекції в м.Києві про звільнення від покарання

ОСОБА_1, 25.05.1944року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 15.09.2010 року за ст.263 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції м.Прилуки, затвердженого начальником Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, про звільнення від покарання ОСОБА_1, у якому зазначено, що засуджений за вироком суду від 15.09.2010 року ОСОБА_1 за час визначеного судом іспитового строку порушень не припускав, досяг 60-річного віку, у звязку з чим підпадає під дію Закону України Про амністію у 2011 році.

У судовому засіданні представник відділу КВІ підтримала подання.

Засуджений ОСОБА_1згодний із застосуванням до нього Закону України Про амністію у 2011 році.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступного: засуджений ОСОБА_1 досяг 60-річного віку, злочин, за який він засуджений відноситься до злочину середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України, засуджений не заперечує проти застосування до нього амністії, та відповідно до п.1 Ґ Закону України Про амністію у 2011 роцівін підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, відповідно до ст.1 п.Г Закону України Про амністію у 2011 році, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від відбуття міри покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2010року звільнити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 1-п-400/11
П О С Т А Н О В А

про закриття кримінальної справи

08 листопада 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі - Тищенко О.М.,

за участю прокурора Антоненка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки кримінальну справу за фактом виготовлення та збуту підроблених грошей,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 за погодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором звернувся до суду з постановою, в якій вказує, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №17/06594, в ході розслідування якої встановлено, що в період часу із 01.09.1996 року по 16.09.1996 року у Прилуцькому відділенні банку Україна, відділенні Промінвестбанкута у філії ПАТ КБ Авальпри розрахунку отриманих коштів від торгівельних підприємств т м.Прилуки та Прилуцького району були виявлені банкноти номіналом 1000000 крб. в кількості 17 штук, 1995 року випуску, які викликали сумнів у їх достовірності.

Відповідно до висновку експерта №176 від 21.10.1996 року, виявлені банкноти виготовлені не на підприємстві, яке здійснює випуск банкнот для Національного банку України.

По даному факту була порушена кримінальна справа №17/06594 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.79 КК України (в редакції від 1960 року), яка відповідає складу злочину, передбаченому ст.199 ч.1 КК України в редакції 2001 року.

Враховуючи те, що осіб, які вчинили даний злочин, встановити не вдалося, та те, що за вчинення даного злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, а з моменту вчинення даного злочину минуло більше 15 років, таким чином закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області просить закрити дану кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали даної кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строку давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №17/06594 за фактом виготовлення та збуту підроблених грошей- закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі (а.с. 51-52) знищити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Зарічна Л.А.
Справа №1-347/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.04.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановсьому Р.В .

з участю прокурора Науменка І.В.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 175 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи.

Запобіжний захід обрано правильно.

Порушень норм КПК при порушенні справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2011 року о 09:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
У Х В А Л А
09.10.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 15.10.2015 року об 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1