Справа № 1-168/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2010 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С..

при секретарі Кулька О.М.

з участю прокурора Данко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в листопаді 2010 року вчинив крадіжку чужого майна при наступних обставинах:

Так, 03 листопада 2010 року в період часу з 14 год. 30 хв. до 16 год. в с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області, переслідуючи корисливу мету збагачення за рахунок чужого майна, проник на територію приватного підприємства «Золота Середина», на якій розміщені складські будівлі, після чого шляхом демонтажу із даху одної із будівель та послідуючої погрузки і транспортування на підводі із місця скоєння злочину, таємно викрав 35 листів покрівельного шиферу, загальною вартістю 1330 грн., після чого з місця вчинення злочину скрився, отримавши реальну нагоду розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна визнав повністю та підтвердив викладені в обвинуваченні обставини.

Представник потерпілого в судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що оскільки підсудній ОСОБА_1 повернув викрадене, тому претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні крадіжки, його вина повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами , а саме:

●протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_2 від 11.11.2010 року, з якого вбачається, що в період часу з 06.11.2010 року по 11.11.2010 року з приміщення фірми «Золота Середина» викрадено 35 листів шифера (а.с.6)

●протоколом огляду місця події від 11.11.2010 року та фото таблицею до нього (а.с. 9-20);

●протоколом огляду від 11.11.2010 року та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що у присутності понятих було оглянуто вилучені у ОСОБА_1 34 листа шифера, (а.с. 26) ;

●протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 12.11. 2010 року (а.с.35-36);

●постановою про проведення виїмки від 25 листопада 2010 року, протоколом виїмки від 25.11. 2010 року, протоколом огляду речового доказу та фото таблицею до нього постановою про приєдання до справи речових доказів від 25.11.2010 року (а.с 51-56).

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена.

Суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою обставиною крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що він раніше не судимий, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, повернув викрадене, потерпілий по справі претензій матеріального чи морального характеру до нього немає.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи наведене, обставини справи, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши відносно нього ст. 75,76 КК України та звільнити його від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

В силу ст.76 КК України зобов»язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 залишити обрану підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі:

●35 листів покрівельного шиферу передані на зберігання представнику власника ОСОБА_2 повернути власнику;

●Гіпсовий зліпок копита із підковою, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя І.С.Сірик