Єдиний унікальний номер 243/9285/15-к
Номер провадження 11-сс/775/222/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

Скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 1000078

встановив:

Заявник ОСОБА_6 звернувся в прокуратуру м. Слов*янська з заявою про підробку 21.11. 2011 року службовими особами Слорв*янської ТЕС акта обстеження системи опалення його будівлі, внаслідок чого йому нарахований борг за спожиту теплоенергію, тобто вбачав в діях посадових осід склад злочину передбаченого ст.. 366 КК України.

Постановою слідчого СВ Слов*янського МВ ГУ МВС України в Донецькій області від 31 серпня 2015 року кримінальне провадження закрито за відсутністю складу злочину. Вказану постанову слідчого ОСОБА_6 оскаржив до суду.

Ухвалою слідчого судді Слов*янського міськрайсуду Донецької області від 21 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 1000078.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Вказує, що слідчий суддя не правильно послався на Закон України «Про теплопостачання», оскільки приватні будинки до сфери теплопостачання не відносяться. Акт перевірки спожитою теплоенергії не відповідає вимогам нормативно-правових актів та нормативних документів. Слідчим суддею не були допитані свідки на допиті яких він наполягав.

Заслухавши доповідача, заявника , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, думку прокурора про залишення скарги без задоволення, перевіривши матеріали провадження апеляційний суд визнав апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги, на безпідставне посилання слідчого судді на Закон України «Про теплопостачання», оскільки правовідношення , що регулюються цим Законом, не стосуються власників приватних будинків суперечать ст.. 1 Закону, де вказано, що споживачами теплової енергії є фізичні та юридичні особи.

Оскільки, об*активна сторона злочину, передбаченого ст.. 366 КК України, передбачає внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, то невідповідність складеного документу вимогам нормативно- правових актів, що мало місце на думку заявника, не впливає на правдивість чи неправдивість відомостей , викладених в акті обстеження та не містить в собі складу злочину , передбаченого ст..366 КК України.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на допиті , яких в якості свідків наполягав заявник, не були учасникам складання акту обстеження теполпостачання, тому те, що їх не допитали на досудовому слідстві не вплинуло на правильність прийнятого рішення і не є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Таким чином, при перегляді апеляційним судом, ухвали слідчого судді в межах апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.. 404 КПК України, підстави для скасування ухвали слідчого судді, наведені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження.

Ухвала слідчого судді відповідає вимогам КПК України і підстав для її скасування не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407, 422 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Ухвалу слідчого судді Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 1000078 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: