Справа № 537/110/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2014 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.06.2013 року за №0000331, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який не одружений, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 25.03.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по факту незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту. А саме, що 14 вересня 2012 року близько 10 год. 30 хв. в кв. АДРЕСА_2 під час проведення обшуку за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.09.2012 року працівники міліції в присутності понятих виявили та вилучили два пакунки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс вагою в перерахунку на суху речовину відповідно 0,125 грн. та 8,008 гр., які ОСОБА_5 зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.

19.02.2014 року захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив на підставі ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, застосувати заходи забезпечення кримінального провадження. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.05.2013 року на підставі ст.281 КПК України (1960 року) кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повернута прокурору м. Кременчука на додаткове розслідування, дано вказівки провести слідчі (розшукові) дії з метою усунення виявленої неповноти та неправильності досудового слідства. Оскільки під час додаткового розслідування вказівки суду, зазначені в постанові від 22.05.2013 року не було виконано, захисник просив:
- доручити органу досудового розслідування встановити місце знаходження колишнього слідчого Крюківського РВ ОСОБА_6 та доставити останнього до суду для допиту в якості свідка щодо обставин проведення обшуку в квартирі Рябенької.
- доручити органу досудового розслідування провести витребування кримінальної справи, порушеної за фактом незаконного збуту наркотичних засобів громадянину ОСОБА_7 невідомою особою, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
- витребувати в Крюківському районному суді м. Кременчука всі матеріали по провадженню №4/1615/324/2012 справа №1615/4509/2012 за результатами якої було винесено постанову про проведення обшуку в квартирі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .
- доручити органу досудового розслідування надати суду матеріали по факту збуту наркотичних засобів, на підставі яких було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі Рябенької.
16.01.2014 року захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання на підставі ст. 333 КПК України, в якому окрім наведеного вище просив:
- витребувати матеріали стосовно проведення прокурорської перевірки правомірності дій працівників міліції під час допиту ОСОБА_5 14.09.2012 року в прокуратурі м. Кременчук,
- витребувати в Крюківському РВ КМУ УМВС України в Полтавській області інформацію чи доставлявся 17.09.2012 року до слідчого ОСОБА_6 для проведення слідчих дій.
Заслухавши захисника адвоката ОСОБА_4 , який просив задовольнити клопотання, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання свого захисника, думку прокурора ОСОБА_3 , який просив залишити клопотання без задоволення, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.
Статтею 333 КПК України визначено порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження.
1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
2. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
3. У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
4. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
5. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.
6. Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України в тому, що під час проведення за місцем його мешкання обшуку, санкціонованого постановою суду, працівниками міліції було виявлено та вилучено наркотичні засоби.
Обшук в квартирі ОСОБА_5 проводився слідчим Крюківського РВ ОСОБА_6 .
Тому ОСОБА_6 відомі обставини проведення обшуку в квартирі ОСОБА_5 , що мають значення для кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.
Учасники процесу визнали, що слідчий Крюківського РВ ОСОБА_6 звільнився зі служби, місце його проживання невідоме.
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.05.2013 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, повернута прокурору м. Кременчука на додаткове розслідування було дано вказівки органу досудового розслідування провести встановлення місця перебування ОСОБА_6 .
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне для повного та об`єктивного розгляду справи доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, а саме встановити місце перебування ОСОБА_6 та повідомити останнього про необхідність з`явитися до суду для допиту в якості свідка з приводу обставин проведення обшуку в квартирі ОСОБА_5 , що мав місце 14.09.2012 року.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в частині дати доручення органу досудового слідства витребувати кримінальну справу, порушену за фактом незаконного збуту наркотичних засобів громадянину ОСОБА_7 невідомою особою, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України; витребувати в Крюківському районному суді м. Кременчука всі матеріали по провадженню №4/1615/324/2012 справа №1615/4509/2012 за результатами якої було винесено постанову про проведення обшуку в квартирі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 ; доручити органу досудового розслідування надати суду матеріали по факту збуту наркотичних засобів, на підставі яких було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі Рябенької.
Як вбачається з пояснень захисника адвоката ОСОБА_4 даних в судовому засіданні, витребування у суду та органів досудового розслідування зазначених кримінальних справ і матеріалів необхідно для перевірки законності та обґрунтованості постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.09.2012 року про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України (1960 року), який діяв на час ухвалення постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.09.2012 року, постанова суду про проведення обшуку оскарженню не підлягає.
Таким чином нормами КПК України не надано повноважень суду першої інстанції перевіряти законність та обґрунтованість постанови суду про проведення обшуку.
В постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.05.2013 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, повернута прокурору м. Кременчука на додаткове розслідування, не було дано вказівок витребувати у суду та органів досудового розслідування зазначених кримінальних справ і матеріалів для перевірки законності постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.09.2012 року про проведення обшуку.
А тому посилання захисника адвоката ОСОБА_4 на те, що під час додаткового розслідування не було виконано вказівки зазначені в постанові Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.05.2013 року, про витребування у суду та органів досудового розслідування зазначених кримінальних справ і матеріалів, є безпідставними.
З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в частині витребування у суду та органів досудового розслідування зазначених кримінальних справ і матеріалів.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в частині витребування матеріалів стосовно проведення прокурорської перевірки правомірності дій працівників міліції під час допиту ОСОБА_5 14.09.2012 року в прокуратурі м. Кременчук,
Так, в судовому засіданні під час вирішення питання щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, сторона обвинувачення не просила суд дослідити доказ протокол допиту ОСОБА_5 від 14.09.2012 року.
Таким чином, зазначений протокол допиту ОСОБА_5 від 14.09.2012 року, - не є предметом дослідження кримінального провадження, внесеного в ЄРДР від 25.06.2013 року №0000331, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 337 КПК України, Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
З огляду на наведене, суд вважає, що вирішення питання правомірності дій працівників міліції під час допиту ОСОБА_5 14.09.2012 року в прокуратурі м. Кременчук, виходить за межі судового розгляду висунутого обвинувачення ОСОБА_5 .
Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні 03.03.2014 року не підтримав клопотання в частині витребування в Крюківському РВ КМУ УМВС України в Полтавській області інформації чи доставлявся 17.09.2012 року до слідчого ОСОБА_6 для проведення слідчих дій.
А тому у суду не має підстав для розгляду клопотання захисника в цій частині.
Керуючись вимогами ст..333, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Доручити слідчому підрозділу Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області в строк до 20 березня 2014 року:
Встановити особу та місце проживання ОСОБА_6 , який раніше працював слідчим Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області
Повідомити ОСОБА_6 про необхідність з`явитися в Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, провулок Тополевий, буд.№3, в судове засідання, яке відбудеться 24 березня 2014 року о 11 год. 00 хв.
В іншій частині відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1