Справа № 461/7431/15-к
Провадження № 1-кп/461/360/15
УХВАЛА
іменем України
04.11.2015 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 04.04.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.358 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт.Рудне, Львівської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, заміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.358 КК України

в с т а н о в и в :

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його та перебуваючи 07 червня 2004 року в приміщенні ТА «Лада», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 285, вчинив підроблення офіційного документу, що полягало у внесенні завідомо неправдивих відомостей у довідку про доходи № 1 від 07.06.2004, видану на ім`я ОСОБА_4 , а саме, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він за сумісництвом працює на посаді заступника голови правління ТзОВ «Лада» та в період часу з грудня 2003 року по травень 2004 року отримав заробітну плату в загальній сумі 21055,89 гривень, яку в подальшому підписав від імені керівника та завірив мастичною печаткою ТА «Лада».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив підроблення офіційного документу, мкий видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його та перебуваючи 08 червня 2004 року в приміщенні ТзОВ «Арлекіно», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 285, повторно вчинив підроблення офіційного документу, що полягало у внесенні завідомо неправдивих відомостей у довідку про доходи № 1 від 08.06.2004, видану на ім`я ОСОБА_4 , а саме, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він, працює на посаді заступника директора ТзОВ «Арлекіно» та в період часу з грудня 2003 по травень 2004 отримав заробітну плату в загальній сумі 23527,92 гривень, яку в подальшому підписав від імені керівника та головного бухгалтера, а також завірив мастичною печаткою ТзОВ «Арлекіно».

Таким чином, ОСОБА_4 повторно вчинив підроблення офіційного документу, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в червні 2004 року у відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», що за адресою м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 11, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, достовірно знаючи, що у нього завідомо підроблені документи, а саме: довідка про доходи № 1 від 07.06.2004, видана на ім`я ОСОБА_4 , в якій вказано, що він за сумісництвом працює на посаді заступника голови правління ТзОВ «Лада» та в період часу з грудня 2003 року по травень 2004 року отримав заробітну плату в загальній сумі 21055,89 гривень, та довідка про. доходи № 1 від 08.06.2004, видана на ім`я ОСОБА_4 , в якій вказано, що він працює на посаді заступника директора ТзОВ «Арлекіно» та в період часу з грудня 2003 року по травень 2004 року отримав заробітну плату в загальній сумі 23527,92 гривень, та надав їх працівнику банку, для укладення договору кредиту № 605/30-08 від 11.06.2004.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його та перебуваючи 22 вересня 2008 року в приміщенні ТзОВ «Домініка», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 285, повторно вчинив підроблення офіційного документу, що полягало у внесенні завідомо неправдивих відомостей у довідку про доходи № 59, видану на ім`я ОСОБА_4 , а саме вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він за сумісництвом працює на посаді заступника фінансового директора ТзОВ «Домініка» та в період часу з березня 2008 року по серпень 2008 року отримав заробітну плату в загальній сумі 27190,00 гривень, яку в подальшому підписав від імені керівника та головного бухгалтера, а також завірив мастичною печаткою ТзОВ «Домініка»

Таким чином, ОСОБА_4 повторно вчинив підроблення офіційного документу, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його та перебуваючи 22 вересня 2008 року в приміщенні ТзОВ «Арлекіно», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 285, повторно вчинив підроблення офіційного документу, що полягало у внесенні завідомо неправдивих відомостей у довідку про доходи від 22.09.2008, видану на ім`я ОСОБА_4 , а саме, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він, працює на посаді заступника директора ТзОВ «Арлекіно» та в період часу з березня 2008 року по серпень 2008 року отримав заробітну плату в загальній сумі 45000,00 гривень, яку в подальшому підписав від імені керівника та головного бухгалтера, а також завірив мастичною печаткою ТзОВ «Арлекіно».

Таким чином, ОСОБА_4 повторно вчинив підроблення офіційного документу, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в жовтні 2008 року у відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», що за адресою м. Пустомити, вул. Грушевського, 68, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, достовірно знаючи, що у нього завідомо підроблені документи, а саме: довідка про доходи № 59, видана на ім`я ОСОБА_4 , в якій вказано, що він за сумісництвом працює на посаді заступника фінансового директора ТзОВ «Домініка» та в період часу з березня 2008 року по серпень 2008 року отримав заробітну плату в загальній сумі 27190,00 гривень, та довідка про доходи від 22.09.2008, видана на ім`я ОСОБА_4 , в якій вказано, що він працює на посаді заступника директора ТзОВ «Арлекіно» та в період часу з березня 2008 року по серпень 2008 року отримав заробітну плату в загальній сумі 45000,00 гривень, та надав їх працівнику банку для укладення договору кредиту № 605/30-035 від 06.10.2008.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 358 КК України.

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його та перебуваючи в серпні 2005 року в приміщенні ТзОВ «Арлекіно», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 285, вчинила підроблення офіційного документу, що полягало у внесенні завідомо неправдивих відомостей у довідку про доходи № 29 від 12.08.2005 видану на ім`я ОСОБА_5 , а саме, внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона працює на посаді начальника відділу маркетингу ТзОВ «Арлекіно» та в період часу з лютого 2005 року по липень 2005 року отримала заробітну плату в загальній сумі 27000,00 гривень, яку в подальшому підписала від імені керівника та головного бухгалтера, а також завірила мастичною печаткою ТзОВ «Арлекіно».

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила підроблення офіційного документу, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в серпні 2005 року у відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», що за адресою м. Львів, пл. Міцкевича, 10, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, достовірно знаючи, що у неї завідомо підроблений документ, а саме: довідка про доходи № 29 від 12.08.2005, видана на ім`я ОСОБА_5 , в якій вказано, що вона, працює на посаді начальника відділу маркетингу ТзОВ «Арлекіно» та в період часу з лютого 2005 року по липень 2005 року отримала заробітну плату в загальній сумі 27000,00 гривень та надала її працівнику банку для укладення договору кредиту № 605/30-23 від 22.08.2005.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його та перебуваючи в травні 2007 року в приміщенні ТА «Лада», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 285, повторно вчинила підроблення офіційного документу, що полягало у внесенні завідомо неправдивих відомостей у довідку про доходи № 45 від 08.05.2007, видану на ім`я ОСОБА_5 , а саме, внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона по сумісництву працює на посаді постачальника ТОВ «Лада» та в період часу з листопада 2006 року по квітень 2007 року отримала заробітну плату в загальній сумі 3001,50 гривень, яку в подальшому підписала від імені керівника та завірила мастичною печаткою ТА «Лада».

Таким чином, ОСОБА_5 повторно вчинила підроблення офіційного документу, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його та перебуваючи в травні 2007 року в приміщенні ТзОВ «Домініка», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 285, повторно вчинила підроблення офіційного документу, що полягало у внесенні завідомо неправдивих відомостей у довідку про доходи № 47 від 07.05.2007, видану на ім`я ОСОБА_5 , а саме, внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона працює на посаді бухгалтера ТзОВ «Домініка» та в період часу з листопада 2006 року по квітень 2007 року отримала заробітну плату в загальній сумі 3001,50 гривень, яку в подальшому підписала від імені керівника та завірила мастичною печаткою ТзОВ «Домініка».

Таким чином, ОСОБА_5 повторно вчинила підроблення офіційного документу, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його та перебуваючи в травні 2007 року в приміщенні ТзОВ «Арлекіно», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 285, повторно вчинила підроблення офіційного документу, що полягало у внесенні завідомо неправдивих відомостей у довідку про доходи № 35, видану на ім`я ОСОБА_5 , а саме, внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона працює на посаді начальника відділу маркетингу ТзОВ «Арлекіно» та в період часу з листопада 2006 року по квітень 2007 року отримала заробітну плату в загальній сумі 22275,00 гривень, яку в подальшому підписала від імені керівника та головного бухгалтера, а також завірила дану печаткою ТзОВ «Арлекіно».

Таким чином, ОСОБА_5 повторно вчинила підроблення офіційного документу, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в травні 2007 року у відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», що за адресою м. Пустомити, вул. Кандиби, 1, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, достовірно знаючи, що у неї завідомо підроблені документи, а саме: довідка про доходи № 45 від 08.05.2007, видана на ім`я ОСОБА_5 , в якій вказано, що вона за сумісництвом працює на посаді постачальника ТОВ «Лада» та в період часу з листопада 2006 року по квітень 2007 року отримала заробітну плату в загальній сумі 3001,50 гривень; довідка про доходи № 47 від 07.05.2007, видана на ім`я ОСОБА_5 , в якій вказано, що вона працює на посаді бухгалтера ТзОВ «Домініка» та в період часу з листопада 2006 року по квітень 2007 року отримала заробітну плату в загальній сумі 3001,50 гривень; довідка про доходи № 35, видана на ім`я ОСОБА_5 , в якій вказано, що вона працює на посаді начальника відділу маркетингу ТзОВ «Арлекіно» та в період часу з листопада 2006 року по квітень 2007 року отримала заробітну плату в загальній сумі 22275,00 гривень, та надала їх працівнику банку, для укладення договору кредиту № 605/31-29 від 14.05.2007.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 358 КК України.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі за ч.ч.1, 2, 3 ст.358 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі за ч.ч.1, 2, 3 ст.358 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі; п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Злочини, передбачені ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинені відповідно у 2004 році та 2008 році та відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
Злочин, передбачений ч.2 ст.358 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинений у 2008 році та відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, з врахуванням того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, з моменту вчинення яких станом на день ухвалення судового рішення минуло більше трьох та відповідно п`яти років, обвинуваченим роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, і вони погоджуються на звільнення з цих підстав, враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що обвинувачених необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.ч.1, 2, 3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальне провадження щодо вказаних статей Кримінального кодексу України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.282-288 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 04.04.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України закрити у зв`язку із звільненням останніх від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1