Справа№ 549/602/15-к
Провадження № 1-кс/549/78/15
УХВАЛА
08 грудня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
з участю осіб, які беруть участь у справі:
заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,
встановив:
В провадженні слідчого судді Чорнухинського районного суду ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, номер справи 549/602/15-к, подана в порядку ст.303 КПК України .
07.12.2015 року від ОСОБА_3 надійшла заява відвід слідчому судді ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що суддя Орел ІІ. за наслідками розгляду аналогічних скарг виносились незаконні ухвали, оскільки в цих рішеннях суддя посилався на наказ Генерального прокурора України, що суперечить ч.2 ст.19 Конституції України.
Вважає, що такі дії свідчать про наявність у судді упередженості при розгляді справ згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, де стороною є прокуратура, що унеможливлює участь судді в даній справі.
Заявник в судовому засіданні, крім зазначеного, свою заяву обґрунтовував тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 під час розгляду поданих ним аналогічних скарг повинен був діяти на підставі ч.2 ст.19 Конституції України, а не незаконно відмовляти у задоволення його скарг посилаючись на наказ генерального прокурора України від 03.12.2012 р. №125, який діє в частині, що не суперечить Конституції України.
У зв`язку з цим вважає, що суддя підтвердив свою зацікавленість та упередженість при розгляді поданої скарги, постановляючи ухвалу, яка суперечить нормам Конституції України.
Крім того зазначив, що попередні прийняті суддею ОСОБА_5 ухвали оскарженню не підлягають, а тому він позбавлений змоги підтвердити їх незаконність в інший спосіб.
Прокурор в судовому засіданні просив відхилити заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 оскільки вищевказані ухвали судами вищих інстанцій не скасовувались, а тому підстав стверджувати, що вони є незаконним, немає.
Суд, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчому судді з наступних підстав.
Статтями 75,76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Згідно з п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Заява про відвід слідчого судді не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені вищезазначеними нормами КПК України.
Постановлення слідчим суддею ухвал за наслідками розгляду скарг заявника, в тому числі про відмову у їх задоволенні, а також його участь в розгляді інших скарг, не є підставою для відводу судді у розгляді скарг, поданих заявником, в розумінні ст.75, 76 КПК України.
Будь-які інші підстави для відводу слідчого судді, що передбачені ст.ст. 75,76 КПК України, не встановлені.
Крім того необхідно зазначити, що вказівка начальника слідчого відділення Чорнухинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_6 у повідомленні заявнику від 18.07.2014 р. №1797 про початок досудового розслідування на вимогу голови Чорнухинського районного суду не вказує про його заінтересованість чи упередженість в розгляді скарги на бездіяльність прокурора.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява про відвід судді є безпідставною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК,
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: