Справа №10-126/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого судді - ЯщенкаВ.А.

суддів - Моїсеєнко Т.М., Забари І.К.

з участю прокурора - Друченко Т.В.

захисника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 на постанову Краснопільського районного суду Сумської області від 16 березня 2010 року,

якою провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 в якості підозрюваного, закрито.

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2010 року захисник ОСОБА_2 звернувся до Краснопільського районного суду Сумської області із скаргою на незаконне затримання ОСОБА_3 в якості підозрюваного, посилаючись на незаконність порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки в постанові не вказано конкретно що стало приводом та підставою для її порушення, крім того, ОСОБА_3 був затриманий всупереч вимогам ст. 106 КПК України без вказаних в п. 1-3 ч. 1 ст. 106 КПК України підстав на час затримання.

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 16 березня 2010 року провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 закрито, так як скарга подана без погодження із підозрюваним ОСОБА_3 та не відповідає його волевиявленню.

В поданій апеляції захисник ОСОБА_2 вказує, що суддя, приймаючи рішення по скарзі, істотно порушив вимоги кримінально-процесуального закону, право на захист, та по суті відмовив у судовому захисті та прийнятті правосудного рішення, оскільки кримінально-процесуальним законодавством не передбачена можливість при розгляді судом скарги на незаконне затримання особи закриття провадження по справі. Просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою визнати незаконним затримання ОСОБА_3 у якості підозрюваного та звільнити його з ІТТ ОСОБА_4

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_2 на підтримку поданої апеляції, думку прокурора про залишення постанови без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 106 КПК України за результатами розгляду скарги на затримання особи суддя виносить постанову про законність затримання, чи про задоволення скарги, визнаючи затримання незаконним.

Суд не дотримався вказаних вимог і безпідставно закрив провадження по справі, не розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 по суті.

На підставі викладеного, колегія суддів не може визнати постанову суду законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 379, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Краснопільського районного суду Сумської області від 16 березня 2010 року, якою закрито провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 в якості підозрюваного скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6