УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого в кримінальному провадженні №0006047 від 10 вересня 2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 із заявою про відвід слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0006047.

Заяву мотивував тим, 03 грудня 2015 року слідчий Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 виніс постанову про часткову відмову в задоволені клопотання підозрюваного ОСОБА_5 щодо проведення слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_5 і таким чином незаконно та безпідставно всупереч вимогам Конституції України та кримінально-процесуального закону позбавив підозрюваного ОСОБА_5 права на захист своїх Конституційних прав та свобод, а в подальшому на справедливий судовий розгляд даного кримінального провадження, тому слідчий Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 не може брати участі у проведенні досудового розслідування в якості слідчого в даному кримінальному провадженні і підлягає відводу через упереджене ставлення до підозрюваного ОСОБА_5 та проявив особисту зацікавленість в тому, щоб під час проведення досудового слідства не були здобуті докази, які би вказали на непричетність підозрюваного ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав, просив його заяву задоволити.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти вимог заяви ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід, скільки досудове розслідування здійснює в рамках закону. Заява про відвід відповідно до вимог законодавства є безпідставною, доводи заявника носять субєктивний характер.Також зазначив, що в зв`язку із змінами до законодавства він працює слідчим СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та керується перехідними положеннями.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
З дослідженої заяви про відвід та матеріалів кримінального провадження №0006047 вбачається, що захисником - адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 не доведено підстав заінтересованості слідчого в результатах даного кримінального провадження і тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 77,80,81 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого в кримінальному провадженні №0006047 від 10 вересня 2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: