УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0015392 від 08.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по відношенню до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, заміжня, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 06.11.2008 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.4 ст.187, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена 30.11.2009 по відбуттю строку покарання; 23.09.2010 Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 23.09.2011 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена 24.06.2014 року з Чернігівської ВК (№ 44) Чернігівської області згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова за ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0015392, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів, що ОСОБА_5 , 08 жовтня 2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 3 по Русанівському бульвару в м. Києві, помітила, що у руках ОСОБА_6 знаходиться мобільний телефон марки «Samsung Galaxy DUOS 7582», який останній передав ОСОБА_7 для здійснення дзвінка.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне відкрите заволодіння мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S DUOS 7582», який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись у своїх діях корисливим мотивом, ОСОБА_5 вибравши слушний момент, коли ОСОБА_6 тримала в руках мобільний телефон і розуміючи, що її дії носять відкритий характер для оточуючих, підійшла до ОСОБА_6 та шляхом ривка, з її рук заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy DUOS 7582», вартістю 1100 гривень, з двома сім картами оператора мобільного зв`язку «Life», загальною вартістю 50 гривень та картою пам`яті до нього марки «MicroSD Gigastone» ємкістю 1 GB, вартістю 150 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1300 гривень.

19.10.2015 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом о/у ВКР ТВМ-3 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про затримання ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 08.10.2015; протоколом огляду місця події від 08.10.2015; протоколом огляду предметів від 08.10.2015;постановою про визнання та приєднання речового доказу; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 проживає в місті Києві, має постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, на даний час офіційно ніде не працює. Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчого ОСОБА_4 думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні, вислухавши пояснення підозрюваної, які заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просила застосувати інший менш суворий запобіжний захід, посилаючись на те, що підозрювана не має наміру ухилятись від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, працює, а також має постійне місце проживання у м. Києві, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченої.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 , злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні докази, зокрема: протоколом допиту потерпілого; протоколом допиту свідка, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні, тяжкого злочину, за які передбачено покарання, в тому числі у виді позбавлення волі.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя враховує також, що ОСОБА_5 , не перешкоджає кримінальному провадженню, визнала вину у скоєному, одружена, має постійне місце проживання та реєстрації у м. Києві та стійкі соціальні зв`язки, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання ним процесуальних обов`язків.

А тому, на підставі викладеного, клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 40015392, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на неї такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання не відлучатися, без дозволу слідчого, прокурора або суду, з місця свого проживання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

3) безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, в межах 2-х місячного терміну до 26 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: