10.11.2015 Справа № 380/583/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/111/15

УХВАЛА

10 листопада 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законного представника: ОСОБА_11

адвокатів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Тетієв обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000037 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клюки, Тетіївського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Осова, Костопільського району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_3 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_4 , , раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_5 , раніше не судимого, у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 КК України та ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_6 , раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Менчикури Веселівського району, Запорізької області, проживаючого в АДРЕСА_7 громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , досудовим слідством обвинувачуються в тому, що вони перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 , 04 лютого 2015 року близько 3 години 40 хвилин, знаходилися поряд із кафе-баром Буржуй, що в м. Тетієві, по вул. Леніна, 52-а Київської області, діючи групою осіб, переслідуючи єдиний злочинний умисел на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю розпочали ображати нецензурними словами потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

На правомірну вимогу ОСОБА_15 припинити хуліганські дії обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не відреагували, а діючи із єдиним умислом з хуліганських мотивів продовжили безпричинно ображати ОСОБА_15 та ОСОБА_16 нецензурними словами та діючи з особливою зухвалістю стали наносити численні удари руками та ногами по обличчю, руках та тілу потерпілого ОСОБА_15 та потерпілу ОСОБА_16 .

В наслідок злочинних дій обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_15 заподіяно тілесні ушкодження, які згідно із висновком експерта № 14 від 25.03.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я. При чому відповідно до висновку експерта № 15 від 27.03.2015 потерпілому ОСОБА_15 під час бійки нанесено не менше 21 удару.

Потерпіла ОСОБА_16 , як зазначено в обвинувальному акті, намагалась припинити хуліганські дії обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , однак останні, діючи спільно в групі осіб, з хуліганських мотивів з особливою зухвалістю стали наносити удари ногами та руками по руках та тілу потерпілої ОСОБА_16 , яка захищала ОСОБА_15 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_16 заподіяно тілесні ушкодження, які згідно із висновком експерта № 06 від 06.02.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Відповідно до висновку експерта № 15 від 27.03.2015року потерпілій ОСОБА_16 під час хуліганських дій обвинувачених нанесено не менше 7 ударів.

Дії обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковані за ч. 2 ст.296 КК України.

Крім того неповнолітній ОСОБА_8 обвинувачувався по ст. 185 ч. 1 КК України, постільки він 04.02.2015 року в м. Тетієві, перебуваючи на прилеглій території кафе бару «Буржуй», що по вул.. Леніна 52 А, де переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його по корисливим мотивам, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону потерпілої ОСОБА_16 марки htc Desire HD A9191 вартістю 1140 грн. з карткою пам`яті Samsung PRO mikro SDNC 8Gb вартістю 119 грн та SIM карткою оператора мобільного зв`язку « Life» вартістю 10 гр. на рахунку якої було 180 грн., який знаходився на землі поряд із кафе баром «Буржуй».

В підготовчому судовому засіданні встановлено , що вироком суду від 18 червня 2015 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були виправдані по ст. 296 ч. 2 КК України. Ухвалою від 22 вересня 2015 року вирок Тетіївського районного суду від 18.06.2015 року скасовано з тих підстав , що обвинувальний акт відносно обвинувачених не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить належним чином сформульованого обвинувачення . Рекомендовано призначити у даному кримінальному провадженні новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження. При обговоренні даного питання, прокурор ОСОБА_3 погодилась про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000037 стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурору Тетіївського району з тих підстав, що обвинувальний акт відносно них не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить належним чином сформульованого обвинувачення, про що відмічено а ухвалі Апеляційного суду Київської області від 22.09.2015 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового слідства, вважає , що процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні злочину і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, що передбачає, що формування обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладення фактичних обставин злочину. Як свідчить аналіз змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , він не містить формування висунутого обвинувачення, про що вказано в Ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 22.09.2015 року по даній справі., а постільки вказівки вищестоящого суду є обов`язковими для суду першої інстанції, то його необхідно повернути прокурору Тетіївського району для усунення зазначених в ухвалі порушень закону.

Керуючись ст.109, 291, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по ст. 296 ч. 2 КК України та неповнолітнього ОСОБА_8 по ст.ст. 296 ч. 2 ,185 ч. 1 КК України повернути прокурору Тетіївського району Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1