overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/33/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/167/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016р., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Щербенівка м.Дзержинськ Донецької області, мешкаючої за адресою АДРЕСА_1 , якою частково задоволено клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк покарання.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженою, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016р., якою частково задоволено клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07.03.2016р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу засудженої, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа №1-331/12
провадження №1-в/279/406/16
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,-
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Відповідно до ст.3 розділу 2 "Прикінцеві положення" Закону цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім"ї або захисника, поданим суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
ОСОБА_3 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.10.2012 року за ст.185,ч.3;71 КК України до 3 р. 2 міс. позбавлення волі, під вартою в порядку запобіжного заходу не перебував. Був заарештований 25.04.2013 року в порядку виконання вироку.
За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
В задоволенні клопотання про зарахування як відбутого ОСОБА_3 покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.10.2012 року відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 274/5870/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.539 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 лютого 2016 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2016 року,-
Відповідно до ст. 401 КПК України, по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2016 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційне провадження підлягає апеляційному розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2016 року, на 10 год. 30 хв. 14 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Житомирської області.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/174/16-к
Номер провадження 1-в/341/54/16
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
29 січня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и в:
Засуджена ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Галицькій ВК № 128, 28 січня 2016 року звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням і просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
За таких обставин вважаю, що подане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_2 слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції на 13 год. 15 хв. 04 лютого 2016 року.
Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та представника Галицької ВК № 128, якому надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали направити прокурору та адміністрації Галицької ВК № 128
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 Мельник
Справа 5-540/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2011 року с. Тростянець

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Керніцького І.І., секретаря - Оленюк Т.В., з участю прокурора - Назарчука В.Й. та представника Долинської ВК 118 - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського виправного центру № 118 в с. Тростянець заяву засудженого Пилип'юка ОСОБА_2, який відбуває покарання у виді обмеження волі, про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2011 році» від 18.07.2011 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, раніше не судимий, по даній справі засуджений 17.09.2009 року Городоцьким районним судом Львівської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років обмеження

волі.

26.09.2011 року в Долинський районний суд надійшло звернення (заява; засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав свою заяву про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2011 році».

Представник Долинського виправного центру № 118 ОСОБА_1 суду

пояснив, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться у виправному центрі і відбуває покарання у вигляді обмеження волі, просив відмовити в задоволенні заяви засудженого про застосування відносно нього Закону України «Псі амністію у 2011 році», оскільки останній не підпадає під дію цього Закону на підставі п. «в» статті 7 Закону України «Про амністію у 2С11 році» від 08.07.2011 року.

Прокурор також заперечив щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2011 році».

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, :цо заява засудженого ОСОБА_3 не підлягає до задоволені: і, виходячи з наступного:

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, до його засуджено 17.09.2009 року Городоцьким районним судом Львівської області за ст. 18 6 ч.2 КК України до 4 років

обмеження волі

Пунктом «в» статті 7 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року передбачено, що амністія не застосовується до осіб, яких засуджено згідно з КК України 1960 р. за вчинення умисного тяжкого злочину чи яких засуджено згідно з КК України 2001 р. за вчинення умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину, які відбули менше половини призначеного вироком суду основного покарання, тому засуджений не підпадає під дію статтей 1-5 Закону України «Про амністію у 2011 році», а в задоволенні його заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 7 Закону України «Про амністію у 20І1 році» від 08.07.2011 року, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3, який відбуває покарання у виді обмеження волі, про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, відмовити.

І,ОСОБА_4

Апеляція на постанову може бути подана протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Долинського районного суду І.І.Керніцький
Справа № 738/468/16-к
№ провадження 1-в/738/313/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 15:45 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1206/16-к
Провадження№1-в/751/364/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

08 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні,

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою, в якій просить: продовжити примусове лікування ОСОБА_2 у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні - призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 12 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , 1987 року народження, за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані заходи примусового характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/923/16-к
Провадження № 1-в/346/373/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: представника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия із застосуванням відеоконференцзв`язку справу за поданням начальника Коломийської виправної колонії № 41 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , молдаванина, громадянина Молдови, освіта середня, раніше не судимого, засудженого 22.05.2009 р. Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.,ст. 187 ч.2; 135 ч.1; 187 ч.2; 289 ч.3; 135 ч.1; 332 ч.2; 70 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 01.09.2009 р. вважається засудженим за ст. ст. 187 ч.2; 135 ч.1; 289 ч.3; 332 ч.2; 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 характеризує засудженого ОСОБА_4 , як такого, що систематично допускає порушення установленого порядку відбування покарання, за що було накладено п`ятнадцять дисциплінарних стягнень, чотири з яких на даний час не знято та не погашено в установленому законом порядку, заохочення не оголошувались. На виробництві колонії працевлаштуватись не бажає, ухиляється від робіт по благоустрою місць позбавлення волі. Приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених Фізкультура і спорт. За характером хитрий, скритний. У відношенні до інших засуджених конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими негативної спрямованості.
З 20.10.2009 по 03.07.2014 р. перебував на профілактичному обліку, як злісний порушник установленого порядку відбування покарання. За час відбування покарання ним допущено такі порушення: зберігання заборонених предметів; порушення локалізації; порушення режимних вимог; порушення розпорядку дня. Засуджений ОСОБА_4 є злісним порушником установленого порядку відбування покарання.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та являється злісним порушником установленого порядку відбування покарання.
На підставі ст.ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, -
У Х В А Л И В:
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на два роки з наступними обмеженнями:
- забороною виходити з будинку з 22.00 до 6.00 год.;
- забороною відвідувати ресторани, кафе, бари;
- реєструватися в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць;
- забороною виїзду за межі адміністративного району без дозволу органів внутрішніх справ.
На ухвалу може бути подано скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/305/16-к
Провадження № 1-кс/740/105/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 лютого 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 від 11 серпня 2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2016 року до Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 від 11 серпня 2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.
Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 від 11 серпня 2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України та призначити її до розгляду на 11-00 год. 16 лютого 2016 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слічого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 737/98/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/255/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Куликівка Чернігівської області, проживаючий АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Іванівка Чернігівського району та області, проживаючий АДРЕСА_2 , виправданий за п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Куликівка Чернігівської області, проживаючий АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Іванівка Чернігівського району та області, проживаючий АДРЕСА_2 , виправданий за п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк до 01 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/277/16-к
Провадження № 1-в/135/134/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв.10 лютого 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: