Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/955/15-к
провадження № 1-кп/624/5/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 05 січня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за яким

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ілліч ділянка Пагранка Сирдар`їнсь кого району Сирдар`їнської області, Узбекистан, проживає в АДРЕСА_1 , турок, громадянин України, освіта середня, не працює, одружений, в силу ст. 89 КК України не засуджений, обвинувачується за ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015р. приблизно о 20 год., поблизу магазину ПП ОСОБА_5 в с. Вовківка Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_4 , під час сварки, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 удар кухонним ножем в ліве стегно. Внаслідок цього спричинив різану рану з ушкодженням фасції та м`язів лівого стегна з пошкодженням стегнової вени, артерії і нерву, тобто, тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні прокурор обвинувачення підтримав, обвинувачений винним себе визнав повністю, дати показання погодився.

Відповідно до ст.349 КПК України, за клопотанням та згодою учасників, суд визнав достатнім допитати обвинуваченого, дослідити документи щодо особи, речових доказів, проведення експертизи і процесуальних витрат, та недоцільним дослідження доказів щодо решти обставин, які ніким не оспорюються. З`ясовано, що учасники не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, наслідки їм роз`яснені та зрозумілі.

Обвинувачений обставини інкримінованого злочину підтвердив, пояснив, що у відповідь на образливі слова потерпілого, якого він вважає винуватим у розлученні його сина з дружиною, з метою завдати фізичного болю, ударив його ножем в нижню частину ноги, але промахнувся та поцілив саме у стегно. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, від цивільного позову відмовився у зв`язку з відшкодуванням збитків, претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд, на підставі ст.325 КПК, визнав можливим провести розгляд без цієї особи.

У судовому засіданні досліджені: паспорт та ІПН обвинуваченого, його характеристика, медичні довідки про стан здоров`я, довідка про судимості; висновок судово-медичної експертизи від 20.10.2015 року № 300-КР/15 про тяжкість тілесних ушкоджень тощо.

Документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється як належний та допустимий, а всі у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання обвинуваченого дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі висновок судово-медичної експертизи, медичні довідки про стан здоров`я обвинуваченого, інші докази, суд вважає обвинувачення доведеними повністю.

Інкриміноване діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення: обвинувачений умисно (діючи з прямим умислом), під час сварки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_6 удар ножем в область стегна лівої ноги, внаслідок чого виникла різана рана з ушкодженням фасції та м`язів лівого стегна з пошкодженням стегнової вени, артерії і нерву, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння. Ознак самозахисту з боку обвинуваченого не встановлено. Він є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, і підлягає покаранню.

Згідно зі ст. 12 КК України, правопорушення є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п.1,3 ч.1 ст.66 КК, визнаються щире каяття та добровільне відшкодування шкоди. Обставин, що його обтяжують, відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання, враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості, наслідки та обставини злочину, санкцію кваліфікуючої частини статті КК, суд вважає позбавлення волі єдиним можливим покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи усі наведені обставини у їх сукупності, в т.ч. добровільне відшкодування шкоди потерпілому та відсутність претензій з його боку, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст. 75 КК України щодо звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановленням максимально іспитового строку.

З метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти обов`язки, що обмежують права обвинуваченого згідно з п.3 ч.1 ст. 76 КК.

Запобіжні заходи не обирались, арешт на майно не накладався, процесуальні витрати та речові докази відсутні, підстав для розгляду вимог про відшкодування шкоди не знайдено.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Згідно зі ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК, покласти на обвинуваченого обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання чи роботи. Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину, виконання покладених обов`язків.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення,і набирає чинності: за відсутності скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копії вироку вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1