УХВАЛА
11 вересня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження №000101 від 16.05.2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної::

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Житомира, громадянку України, не заміжню, з середньою освітою, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму

- 13.02.2014 року Богунським районним судом м. Житомира по ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12, ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2015 року слідчий СУ УМВС України в Житомирській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 на 60 днів, яка підозрюється в умисному вбивстві з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та в розбої спрямованому на заволодіння чужим майном вчиненого організованою групою.

В обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , 15.05.2015 р близько 21 години прибули до місця проживання потерпілої ОСОБА_10 до квартири АДРЕСА_2 , де, діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб вчинили вбивство ОСОБА_10 після чого, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 обшукали приміщення квартири потерпілої та незаконно заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_10 на загальну суму 18 100 грн.

Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок внутрішньої крововтрати від проникаючих колото-ріжучих поранень з проникненням в грудну клітину та черевну порожнину справа з ушкодженням дуги аорти, правої легені та печінки.

17.05.2015 року за підозрою у вчиненні розбійного нападу в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.05.2015 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України.

Будучи допитаною в якості підозрюваного ОСОБА_6 від дачі показань відмовилася.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.05.2015, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.06.2015.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.06.2015, ОСОБА_6 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 17.07.2015.

14.07.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 14.09.2015 року.

07.09.2015 постановою першого заступника прокурора області строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 18.11.2015.

Клопотання слідчого обґрунтовано неможливістю завершити досудове розслідування № 000101 від 16.05.2015 року до закінчення строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 через необхідність проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, вказав на існування обставин для продовження раніше обраного відносно підозрюваної запобіжного заходу тримання під вартою та незмінність наявних ризиків, а також про необхідність проведення слідчих дій, зібрати докази, що можна зробити в межах одного місяця.

Захисник та підозрювана щодо клопотання заперечили, зокрема вказали на вагітність підозрюваної, на неможливість отримання належного медичного догляду, а тому вважають за необхідне застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме щодо переховування від органів досудового слідства та суду, при цьому на час розгляду справи ці ризики не зникли, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, а також беручи до уваги обсяг слідчих та процесуальних дій, які були зроблені стороною обвинувачення, а також обсяг цих дій, які слід здійснити, зокрема витребувати висновки товарознавчої, судово-медичної, судово-імунологічної, судово-цитологічної, судово-біологічної експертиз, витребувати відповідь на доручення в порядку ст. 71 КПК України, призначити та витребувати висновки медико-криміналістичної, будівельно-технічної експертиз, вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК Ураїни, повідомити підозрюваним про зміну підозри, виконати вимоги передбачені ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, реальні строки закінчення слідства слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити на 30 днів до 13 жовтня 2015 року.

Наведенні підозрюваною та захисником доводи не спростовують ризиків визначених в ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від слідства. Надана стороною захисту довідка про вагітність підозрюваної видана два місяці назад. Крім того, вагітність підозрюваної не виключає можливості застосування запобіжного заходу у разі його обґрунтованості. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані щодо незадовільного стану здоров`я підозрюваної. В даному випадку установа в якій тимчасово утримується підозрювана зобов`язана забезпечити надання необхідної медичної допомоги, лікування незважаючи на вид та тяжкість захворювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 196, 197, 199, 202, 219 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в СУ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.10.2015 року.

Встановити строк дії ухвали до 13.10.2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1