overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1330/15-к
Провадження № 1-кс/355/164/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на бездіяльність прокурора

11 серпня 2015 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського міжрайонного прокурора Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського міжрайонного прокурора Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення злочину, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України сільським головою села Лукаші Баришівського району Київської області ОСОБА_3 .

У скарзі до суду ОСОБА_2 зазначає обставини справи, щодо намагання нею повернути собі земельну ділянку, яка була у неї вилучена, однак сільський голова, діючи умисно та неправомірно, перешкоджає їй у законному отриманні земельної ділянки у користування та у власність.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.304 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського міжрайонного прокурора Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 14 серпня 2015 року на 15 годин 00 хвилин в залі судового засідання з викликом скаржника, прокурора та витребувати матеріали перевірки за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю прокурора Семківа Т.Г., старшого слідчого ОВС СВ СУ УМВС України ОСОБА_2 розглянувши в м. Івано-Франківську подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3.

в с т а н о в и в:

В ході досудового слідства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ставиться питання про продовження строку тримання під вартою до шести місяців тобто до 02 лютого 2013 року.

Подання мотивується тим, що для завершення досудового розслідування слід провести значний обєм слідчих дій.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, КК України - ряду крадіжок майна громадян з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб та заволодіння майном потерпілого за попередньою змовою групою осіб шляхом розбою.

02 серпня 2012 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України, а 03 серпня 2012 року суд обрав йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 02 грудня 2012 року.

В поданні, погодженому з в.о. прокурором, ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до шести місяців, тобто до 02 лютого 2013 року. Подання обґрунтовано необхідністю провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в справі слід провести ряд процесуальних та слідчих дій, що потребує часу.

Зокрема, по справі необхідно отримати висновки експертиз, ознайомити обвинувачених з висновками експертиз, після завершення експертиз оглянути речові докази та долучити їх до кримінальної справи, предявити кінцеве обвинувачення, виконати вимоги ст.ст. 217-218 КПК України , скласти обвинувальний висновок та направити кримінальну справу в порядку ст. 225 КПК України прокурору Івано-Франківської області для затвердження обвинувального висновку та направлення справи по підсудності.

Оскільки існує необхідність продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і будь-яких підстав для його зміни не встановлено.

Строк тримання під вартою слід продовжити до шести місяців.

Днем закінчення цього строку, відповідно до правил ст. 156 КПК України, є 02 лютого 2013 року.

Керуючись ст. 1653 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, до шести місяців, тобто до 02 лютого 2013 року.

Суддя Б.І. Кукурудз
Справа №5-219/10р.
Постанова

Іменем України

26 жовтня 2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Левченко А.В.

при секретарі: Банасько І.В.,

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні у приміщенні БВК №119, в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області справу за поданням адміністрації БВК - 119 спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про встановлення адміннагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 168-а, кв. 11, засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2007 р., за ст. ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до вироку Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2007 р. ОСОБА_1, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в БВК-119, за час відбуття покарання засуджений допустив 36 порушень режиму утримання, заохочень не має, характеризується негативно, але на підставі ст. 3 п.б, ст. 6, 10 Закону Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.158 КВК України йому необхідно встановити адміністративний нагляд.

Адміністрація установи БВК №119 звернулись до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_1, адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав клопотання, засуджений не заперечує, що клопотання слід задоволити.

Суд заслухавши представника адміністрації установи, засудженого, прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, на підставі ст. 3 п.б, ст. 6, 10 Закону Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.158 КВК України встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3 п. «б», 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнені з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити щодо ОСОБА_1, засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2007 р., після звільнення з місць позбавлення волі адміністративний нагляд терміном 2 роки.

Заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22-00 год. до 6-00 год., відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив (кафе, бари, ресторани).

Постанова суду на протязі 15 діб может бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: А.В. Левченко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №4-154/10 ПОСТАНОВА
18.02.2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 погоджене з Бориспільським міжрайпрокурором про отримання інформації,-
З подання слідує, що 30.08.2008 року, близько 2 години ночі, невстановлені особи, перебуваючи в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, діючи умисно нанесли тяжкі тілесні ушкодження гр-ну ОСОБА_2 та заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном «Нокіа 3210» та сім-картою мобільного оператора «Київстар» (067-790-02-16), чим заподіяли останньому матеріальної шкоди.
На даний час особа яка вчинила злочин не встановлена.
В ході розслідування кримінальної справи виникла необхідність отримати моніторинг телефонних переговорів та встановити ІМЕІ телефону в якому використовувалась сім-карта шляхом отримання даних, які містять конфіденційну інформацію.
Приймаючи до уваги те, що для повного всебічного та об'єктивного розслідування кримінальної справи необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю суддя вважає за необхідне подання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31 Конституції України, ст. ст. 66 ,187 КГІК України,-
Надати дозвіл, на отримання даних що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ, «ОСОБА_3 Ем.», яка розташована за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 53, а саме - який ІМЕІ телефону в якому використовувалася сім-карта мобільного зв»язку (067-790-02-16) в період часу з 27.08.2008 по 01.09.2008 року.
В разі використання мобільного телефону надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента в користуванні якого знаходиться даний телефон з прив'язкою до місцевості за період часу з 30.08.2008 року до моменту вибірки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 1013/3875/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В. В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Галущенка О.В..,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_1.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за поданням начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування строку тримання під вартою та час слідування до виправного центру засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського ВЦ №132 з поданням в якому просив зарахування строку тримання під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник ІВЦ № 132 подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 18.02.2009 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 23.01.2012 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі.

Початок строку позбавлення волі: 21.09.2007 р.

Початок строку обмеження волі: 16.02.2012 р.

Кінець строку покарання: 21.03.2016 р.

Відповідно до ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього увязнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 409 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 зарахувати строк тримання під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру з 23.01.2012 року по 16.02.2012 року.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1013/3839/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В. В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Круль Н.В.,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про застосування ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_2.

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського ВЦ №132 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2.

Так, ОСОБА_2 засуджено 17.03.2008 року Подільським районним судом м.Києва за ст. 190 ч. 4, 146 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку позбавлення волі: 06.07.2005 року.

Початок строку обмеження волі: 29.09.2011 року.

Кінець строку покарання: 21.05.2014 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ІВЦ, засудженого, думку прокурора, вважає, що подання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 відбув 3/4 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 2 місяці 2 дні.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ірпінському ВЦ-132 Київської області справу про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського ВЦ №132 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 засуджено 19.05.2008 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ст. 297, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2009 року іспитовий строк скасований. Згідно ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою з 27.02.2010 року по 14.04.2010 року.

Початок строку покарання: 14.04.2010 року.

Кінець строку покарання: 14.01.2012 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ІВЦ, засудженого, думку прокурора, вважає, що подання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 5 днів.

На постанову до апеляційного суду Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 діб через Ірпінський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8388/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/479/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 16.04.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 11 годину 00 хвилин 07 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом. Суддя: ОСОБА_2
Дело № 435/69/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.01.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:
председательствующего: судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
потерпевшего - ОСОБА_1
обвиняемых - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_2 каждого по ст.ст.189 ч.2, 186 ч.2, 162 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.186 чч.2 УК Украины, суд, -
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_2 каждого по ст.ст.189 ч.2, 186 ч.2, 162 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.186 чч.2 УК Украины.
Обвиняемые в судебное заседание вызывались и явились, не возражали против назначения дела к судебному рассмотрению.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, который также считает возможным назначить дело к слушанию, аналогичное мнение потерпевшего ОСОБА_1, суд считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменений, отмены, избрания новой меры пресечения нет.
Процессуальных нарушений во время досудебного следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст.237,241,244,245 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_2 каждого по ст.ст.189 ч.2, 186 ч.2, 162 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.186 чч.2 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 13 февраля 2012 року на 11 часов 00 минут, в зале суда № 2 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге в Саксаганском районном суде с вызовом подсудимых, потерпевших и свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить без изменений каждому.
О времени рассмотрения дела сообщить прокурору.
Участие прокурора в деле обязательно.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано протест ня прокурора.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Дело № 435/765/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.03.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.,
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Красикова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1
В отсутствие вышеуказанного подсудимого дело невозможно рассмотреть.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал 2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко 3а (пр. Дзержинского, 9) на 19.03. 2012 г., на 10-00 ч.
Подсудимого:
ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
который обязан явиться в суд в назначенное время с документами, удостоверяющими личность.
Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Следствие вёл следователь Бурдиян А.Ю.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Дело № 1-224/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.03.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.,
при секретаре - Погребняк Н.Л.
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1
В отсутствие вышеуказанного подсудимого дело невозможно рассмотреть.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал 2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко 3а (пр. Дзержинского, 9) на 26.03. 2012 г., на 14-00 ч.
Подсудимого:
ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1
который обязан явиться в суд в назначенное время с документами, удостоверяющими личность.
Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Следствие вёл следователь Лопух А.В.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Справа № 435/1643/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді Воловик Н.Ф.

при секретарі - Погребняк Н.Л.

за участю прокурора - Красікова М.О.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали кримінальною справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1КК України.

Обвинувачений, сповіщався про день попереднього розгляду справи, до суду викликався, але не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 01 березня 2012 року на 09 годину 00 хвилин, у залі суду № 2 по вул. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі у Саксаганському районному суді з викликом підсудного, свідків.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Головуючий: суддя Воловик Н.Ф.
Справа № 435/4199/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову від 18.01.2012 року про відмову у порушені кримінальної справи, вказавши на те, що постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про відмову у порушені кримінальної справи.

Призначити судовий розгляд справи на 17-00 годин 27 квітня 2012 року в залі судового засідання № 2 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також прокурора обовязкова.

Зобовязати начальника Саксаганського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в строк до 27 квітня 2012 року надати до суду матеріали згідно яких було прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Данні матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Воловик Н.Ф.
Справа № 435/5230/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді Воловик Н.Ф.,

при секретарі - Погребняк Н.Л.,

за участю прокурора - Сокальської І.А..

.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали кримінальною справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 309 ч. 1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 309 ч. 1 КК України.

Обвинувачений, сповіщалася про день попереднього розгляду справи, до суду викликався, але не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 309 ч. 1 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 08 червня 2012 року на 11 годину 00 хв., у залі суду № 2 по вул. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі у Саксаганському районному суді з викликом підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Головуючий: суддя Воловик Н.Ф.