overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/8952/13-к
Провадження № 1-кп/635/113/2014
24 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 304 КК України.
Справа неодноразово призначалася до слухання.
Звинувачений повідомлявся про розгляд справи, але в судове засідання не з`явився.
В зв`язку з чим необхідно вирішити питання про доставляння ОСОБА_4 приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом через органи внутрішніх справ до Харківського районного суду Харківської області, в судове засідання призначене на 27 січня 2016 року о 10 год.30 хв. (сел. Покотилівка, вул. Калініна, б. 18, каб. 19 Харківського району Харківської області)
Копію ухвали для виконання направити до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області та Харківській місцевій прокуратурі № 6 Харківської області.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/557/15-к
Номер провадження 1-кп/719/34/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2015 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000112 від 31.01.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
21 грудня 2015 року на виконаня ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшов складений слідчим СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітаном міліції ОСОБА_3 та затверджений в.о. прокурора Сокирянського району Чернівецької області юристом 1-ого класу ОСОБА_4 обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000112 від 31.01.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Копія цього обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена підозрюваному ОСОБА_2 під розписку 19.05.2014 року.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, здійснюється суддею одноособово.
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання, яке провести 25 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ Чернівецької області, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.)
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Дата документу Справа № 324/1479/15-к
АПЕЛЯЦІЙИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
щодо ОСОБА_1
(резолютивна частина)
23 грудня 2015 року місто Запоріжжя
№ пр. 11-кп/778/1933/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
ОСОБА_2 головуючого і доповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 представника потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
адвоката ОСОБА_9 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ,
за апеляційними скаргами
заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
здійснив апеляційний розгляд вироку Пологівського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_11 , справа №324/1479/15-к, 1-кп/324/121/2015).
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 426 та ч.1 ст.412 КПК України апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:
«апеляційні скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції Пологівському районному суді Запорізької області.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 залишити у вигляді тримання під вартою.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 10 год. 24 грудня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 488/5156/13-к
провадження № 1-в/488/2/15
УХВАЛА
10.12.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
представника КВІ:ОСОБА_4

в ході судового розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції Корабельного району міста Миколаєва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

засудженого вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.01.2012 року за частиною 2 статті 186, частини 4 статті 70 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі та звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки із покладенням на підставі статті 76 КК України обов`язків повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися на реєстрацію в дані органи, -

ВСТАНОВИВ:
24.10.2013 року Корабельним районним судом міста Миколаєва, у зв`язку з ухиленням засудженого від явки до суду та оголошення його у державний розшук, було винесено ухвалу про дозвіл на затримання засудженого.

Інспектором КВІ заявлене клопотання про повторне затримання засудженого з метою його приводу в судове засідання, оскільки строк дії ухвали суду від 22.01.2015 року про дозвіл на затримання засудженого закінчився, а засудженого ОСОБА_6 так і не було затримано.

Прокурор заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до частини 6 статті 166 КВК України особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 3, 4 статті 190 КПК України, після закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора, має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

За таких обставин суд доходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 166 КВК України, статей 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його доставки в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, прокурору Корабельного району міста Миколаєва.

Копію ухвали направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, прокурору Корабельного району міста Миколаєва.

Судове провадження зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем Тернопільського обласного навчально реабілітаційному центрі, раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (в редакції КК від 05.04.2001),
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 1 ст. 286, 288, п. 1 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 24 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №481/1903/15-к 24.12.2015 24.12.2015 24.12.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/784/322/15 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У поданні від 14.12.2015 р. головою суду ставиться питання про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції визнає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Автоматизованою системою документообігу районного суду неможливо визначити суддю у кримінальному провадженні.
Так, суддею ОСОБА_5 23.09.2015 р. розглядалось клопотання слідчого про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_6 з 12.12.2013 р. перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
У судді ОСОБА_7 22.01.2015 р. закінчився термін повноважень судді.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, апеляційний суд визнає за необхідне направити його на розгляд до іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів у межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід направити до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 направити на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 9 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-6741 ск 15
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
21 грудня 2015року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року щодо неї,
в с т а н о в и л а:
Засуджена ОСОБА_4 просить поновити строк на касаційне оскарження, пославшись на те, що було порушено її право на захист. Зазначене свідчить, що це є поважною причиною для поновлення строку. Тому колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 424- 428 КПК,
у х в а л и л а :
поновити засудженій ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої
Справа № 5-7177 ск 15
доповідач: суддя ОСОБА_1
ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року щодо неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001140 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0001140 відносно ОСОБА_2 .

Призначити зазначене кримінальне провадження до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 25 лютого 2016 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Пр-ня по справі № 1-в/521/1161/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
представника ПВК УДПтСУ
в Одеській області (№51) ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Одеса, раніше судимого: 20.09.2010 року Малиновським районним судом м. Одеса за ст.311ч2,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Засудженого: 28.02.2013 року Київським районним судом м. Одеса за ст. 311ч2,309ч1,307ч2,70,71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 28.05.2013 року Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, вирок від 28.02.2013 року змінено, вважати засудженим за ст. 313ч3,311ч2,309ч2,70,71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. 10.12.2013 року Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України, вирок від 28.02.2013 року та ухвала від 28.05.2013 року змінені, вважати засудженим за ст. 307ч2,309ч1,311ч2,313ч1,70,71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду надійшло подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 Початок строку 13.01.2012 року, кінець строку 18.11.2017 року.
За період відбування покарання ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі режим утримання не порушує, має 6 заохочень, стягнення погашені. На заходи виховного характеру реагує задовільно.
Представник Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) просив суддю задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд, на підставі ст.ст. 3 п «г», 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Вивчив матеріали справи, вислухавши думку представника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51), суд вважає необхідним задовольнити подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «г», ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:
1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00.
2. Заборона виїзду за межі місця постійного мешкання.
3. Реєстрація в міліції два рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/0308/1659/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 серпня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Назарука О.Ю., розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Луцької міської ради,

В С Т А Н О В И В

Слідчим відділом прокуратури Волинської області розслідується кримінальна справа порушена щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

З метою обєктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Луцької міської ради.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та подання, заслухавши пояснення слідчого і прокурора, які подання підтримали, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, а тому надає дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Луцької міської ради.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні»,

П О С Т А Н О В И В

Подання слідчого задовольнити.

Дати дозвіл старшому слідчому СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_1 на призначення проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Луцької міської ради (м.Луцьк, вул.Богдана Хмельницького, 19, ідентифікаційний код юридичної особи 34745204), за період з 01.01.2011р. по 27.08.2012р.

Провести документальну ревізію в період з 05.09.2012 року по 19.09.2012 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 14 червня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1