Справа № 1/2506/523/11
П О С Т А Н О В А

23.12.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Малиша В.В.

секретаря - Корончук І.В.

за участю прокурора - Авраменка А.А.

захисника - адвоката ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про надання судового доручення з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства та виконання певних слідчих дій.

Проти задоволення заявленого клопотання не заперечували інші учасники судового розгляду.

Згідно обставин справи 19.08.11 р. близько 21 год. 30 хв. старший оперуповноважений відділу боротьби зі злочинами пов'язаними з торгівлею людьми УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_4 перебував біля перехрестя вулиць Київської-Таращанської в м. Чернігові та помітив, як ОСОБА_5 витягнула на проїзну частину вул. Київської холодильник, чим створила аварійну ситуацію. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5, представився працівником міліції та пред'явив службове посвідчення, але незважаючи на законну вимогу працівника міліції про припинення правопорушення, з метою зникнення з місця події ОСОБА_5 покликала на допомогу ОСОБА_6, який вийшовши з подвір'я будинку № 37-Б/1 по вул. Таращанській в м. Чернігові, підійшов до ОСОБА_4 та запитав в нього хто він. ОСОБА_4 представився працівником міліції, пред'явив службове посвідчення та повідомив, що ОСОБА_5 створила аварійну ситуацію на проїжджій частині, однак ОСОБА_6 знаючи, що перед ним знаходиться працівник міліції, вчинив опір працівникові правоохоронного органу ОСОБА_4 під час виконання ним службових обов'язків, а саме штовхав та хапав його за одяг та намагався нанести йому удар рукою. ОСОБА_4 знову повідомив, що він є працівником міліції та поставив вимогу припинити активну фізичну протидію здійсненню ним своїх обов'язків, але ОСОБА_6 ігноруючи законні вимоги працівника міліції, продовжив свої злочинні дії та умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком в обличчя, в результаті чого ОСОБА_4 впав на асфальт та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитих ран підщелепної ділянки та потилиці справа, садна лівого ліктьового суглобу, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, садна лівого ліктьового суглобу, кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині не визнав та показав, що 19.08.2011 р. біля 21.00 годин він почув лай собаки та шурхіт за парканом, а коли відчинив калитку то побачив, як потерпілий ОСОБА_2 справляє природні потреби на паркан. Він зробив зауваження, але ОСОБА_2 відповів нецензурно, почав лаятись на нього. Потім вийшла ОСОБА_7 і ОСОБА_2 нецензурно висловився і на її адресу, почав розмахувати руками тоді він відштовхнув потерпілого, який відступив назад, оступився і впав на землю, а потім піднявся і пішов. ОСОБА_2 працівником міліції не представлявся і посвідчення не показував. Пізніше приїхали працівники міліції та під психологічним тиском він дав письмове пояснення події яке не відповідає дійсності. Крім того при проведенні освідування на стан спяніння він з машини не виходив, лікар його не оглядав та ніяких аналізів він не здавав, а висновок про знаходження його в стані спяніння був зроблений без будь-якого дослідження хоча він і був тверезий.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що він хотів припинити незаконні дії гр-ки ОСОБА_7 при цьому їй на допомогу вийшов ОСОБА_3, який і наніс йому удар та він впав і на мить втратив свідомість, а коли прийшов до тями то чув як ОСОБА_3 йому погрожував і не давав встати.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що для уточнення та зясування обставин справи необхідно виконати певні слідчі дії:

- встановити коли саме 19.08.2011 р. від ОСОБА_2 чи ОСОБА_7 надійшли виклики в міліцію, долучити відповідні довідки та роздруківки зєднань

- з метою встановлення заподіяних потерпілому матеріальних збитків провести вилучення у потерпілого пошкоджених речей мобільного телефону, куртки та джинсів і призначити та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: яка вартість пошкоджених речей на момент вчинення злочину з урахуванням ступеня зносу, який розмір заподіяних збитків, чи підлягають зазначені речі відновленню (ремонту), якщо так то яка його вартість

- допитати ОСОБА_8 по обставинам справи щодо послідовності розвитку подій

- в звязку з проведенням фотографування при огляді місця події долучити до справи фотокартки

- для підтвердження або спростування показань ОСОБА_3 щодо не проведення його освідування на стан спяніння, встановити та допитати лікаря, який проводив дане освідування, а також долучити інші документи, які підтверджують проведення такого (витяги з книг, результати дослідження тощо)

- провести перевірку щодо неправомірних дій працівників міліції та психологічного тиску до підсудного за результатами якої прийняти відповідне рішення.

В разі виникнення необхідності виконати по справі і інші слідчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити органу, який проводив досудове слідство виконати вищевказані дії з послідуючим наданням суду всіх матеріалів у повному обсязі в строк до 18.01.2012 року до 14.30 годин.

Судове доручення направити прокурору м. Чернігова для його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малиш