АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 652/494/15-к
Провадження № 11-кп/791/1115/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м.Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не одружену, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , не працевлаштованої, таку, що має на утриманні малолітню дитину 2006 року народження, раніше судиму: 13.04.2009 року за ст..ч.1 ст.296 КК України на три роки обмеження волі із застосуванням ст..75,76 КК України з іспитовим строком два роки; 07.04.2010 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі звільнена за відбуттям покарання 12.11.2012 року; 04.03.2013 року за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в сумі 850 гривень;
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за яке призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, основне покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень за попереднім вироком виконується самостійно.
Цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні.
Учасники судового провадження:
Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8
Представник у справах дітей ОСОБА_9 .
Обвинувачена ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду встановлено, що ОСОБА_6 11.08.2015 року, близько 20:45 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки зі своїм малолітнім сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно нанесла останньому два удари руками в область обличчя, схопила за шию та почала здавлювати пальцями рук, внаслідок чого заподіяла тілесні ушкодження у вигляді синців в області верхнього і нижнього повік, лівого ока, садна в області шиї зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 46 від 12.08.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченої, вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає зміні з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Посилається на ту обставину, що суд першої інстанції безпідставно ухвалив рішення про виконання ОСОБА_6 вироку від 04.03.2013 року, оскільки на момент постановлення вироку минуло більше двох років.

Просить вирок суду змінити, виключивши з резулятивної частини вказівку про виконання ОСОБА_6 на підставі ч.3 ст.72 КК України вироку від 04.03.2013 року.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , представника у справах дітей ОСОБА_9 , обвинувачену ОСОБА_6 , які погодились з апеляційними доводами прокурора, провівши судові дебати, де сторони залишились на своїх міркуваннях, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції, допитавши обвинувачену ОСОБА_6 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 за присутності представника служби у справах дітей Високопільської райдержадміністрації ОСОБА_8 і за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, оскільки учасники судового провадження правильно розуміли зміст цих обставин, і у суду не було сумнівів у добровільності їх позицій.
В зв`язку із цим, суд правомірно розглянув кримінальне провадження в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого злочину та правова кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України учасниками судового провадження не оскаржуються та не оспорюються, а тому, у відповідності до положень ст.404 КПК України, апеляційною інстанцією не перевіряються.
У відповідності із п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі;
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 була засуджена за вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 04.03.2013 року за ч.1 ст.162 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.
На час вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України 11 серпня 2015 року та постановлення вироку минуло більше ніж два роки.
Оскільки з дня набрання обвинувальним вироком законної сили від 04.03.2013 року і до дня скоєння ОСОБА_6 нового злочину, за який вона обвинувачується даним вироком, його не було виконано у строк два роки, тому відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 80 КК України вона підлягає звільненню від відбування покарання у вигляді штрафу.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд неправильно застосував кримінальний закон і безпідставно призначив ОСОБА_6 покарання за правилами ч.3 ст.72 КК України, а тому в порядку п. 4 ч.1 ст. 408 КПК України вирок підлягає зміні в частині призначеного покарання, а апеляційна скарга прокурора задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404-405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 28.10.2015 року щодо ОСОБА_6 змінити: виключити з мотивувальної та резолютивної частин застосування до обвинуваченої вимог ч.3 ст.72 КК України та вважати її винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України з призначенням покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді (три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .