Справа № 727/2868/15-к
Провадження № 1-кс/727/820/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄПДР за №0000077 від 16 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернулась слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 16 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України. Дане клопотання погоджено старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, а саме директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в 2011 році отримавши згідно усного договору оренди у директора УПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юр. адреса - АДРЕСА_1 ) громадянина ОСОБА_6 екскаватор «Картепіллар» моделі 324D, серійний номер НОМЕР_1 та один бульдозер «Катерпіллар» моделі D6Т з серійним номером НОМЕР_2 . Станом на 2014 рік умисно, з метою отримання неправомірної вигоди та зловживаючи своїми повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, відмовився повертати вказану техніку УПП " ІНФОРМАЦІЯ_2 » та передав її на зберігання невстановленими особам. В результаті зазначених неправомірних дій, ОСОБА_5 завдав істотної шкоди інтересам УПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у вигляді матеріальних збитків на суму, що в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та визнається тяжкими наслідками.

В ході допиту в якості потерпілого, ОСОБА_6 повідомив, що ним в 2008 році, в особі директора УПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було придбано в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса АДРЕСА_2 екскаватор «Картепіллар» моделі 324D, серійний номер НОМЕР_1 та один бульдозер «Катерпіллар» моделі D6Т з серійним номером НОМЕР_2 . В подальшому, в 2011 році ОСОБА_6 згідно усного договору оренди надав у тимчасове користування директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 вказаний екскаватор та бульдозер. Починаючи з червня 2014 року, місцезнаходження техніки не відоме. Тому, ОСОБА_6 зателефонував в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто в те підприємство, яке продало йому вищевказану техніку та проводило її техобслуговування, де йому повідомили, що останній раз вони проводили техобслуговування бульдозера в м. Хмельницький і оплату за технічне обслуговування проводило підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що директором ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 було надано для долучення до матеріалів кримінального провадження документи, що посвідчують факт придбання ПП « ОСОБА_7 » гусеничного екскаватора «Катерпілар» модель 324D серійний номер НОМЕР_1 , та бульдозеру «Катерпіллар» моделі D6Т з серійним номером НОМЕР_2 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: документів, які підтверджують факт придбання бульдозера «Катерпіллар» моделі D6Т з серійним номером НОМЕР_2 , а саме до документів: до договору купівлі-продажу бульдозера «Катерпіллар» моделі D6Т з серійним номером CAT00D6TKPEZ00211 від 11 лютого 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до акту прийома-передачі № 1/2/2013, до видаткової накладної № 2 від 13 лютого 2013 року та до рахунку № 11/02-24 від 11.02.2013р., які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому, при цьому зазначила, що дані документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, у неї наявні в копіях.

На підставі ст. 163 ч.2 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши документи, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 16 січня 2015 року зареєстровано відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, згідно яких: ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, а саме директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в 2011 році отримавши згідно усного договору оренди у директора УПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юр. адреса - АДРЕСА_1 ) громадянина ОСОБА_6 екскаватор «Картепіллар» моделі 324D, серійний номер НОМЕР_1 та один бульдозер «Катерпіллар» моделі D6Т з серійним номером НОМЕР_2 . Станом на 2014 рік умисно, з метою отримання неправомірної вигоди та зловживаючи своїми повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, відмовився повертати вказану техніку УПП " ІНФОРМАЦІЯ_2 » та передав її на зберігання невстановленими особам. В результаті зазначених неправомірних дій, ОСОБА_5 завдав істотної шкоди інтересам УПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у вигляді матеріальних збитків на суму, що в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та визнається тяжкими наслідками.

Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що слідчим отримані копії всіх зазнаних в клопотанні документів, матеріалами клопотання та слідчим не доведено ризики передбачені ч.7 ст. 163 КПК України, а саме, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів. Також в клопотанні та в матеріалах доданих до нього не наведено доказів того, що вказані документи необхідні для проведення певних процесуальних дій органами досудового розслідування.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу та вилучення документів слід відмовити, оскільки у слідчого наявні копії всіх документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, також слідчим не наведено обгрунтованих підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та речей, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 167, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 16 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1