АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/9287/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1616/15 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі заявника та його захисника, належним чином повідомленого про розгляд справи від яких заяв про перенесення не надійшло, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження №11сс/790/1616/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою вказаного суду від 09.11.2015 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 29.09.2015 року повернуто заявнику з причин порушення територіальної підсудності (Судова справа а.с.10).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 09.11.2015 року та направити справу на новий судовий розгляд(а.с. 12-16).
В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ухвала суду є незаконною та необгрунтованою тому підлягає скасуванню.
Зазначає, що оскільки заява від 29.09.2015 року, яка подана ОСОБА_7 про здійснення у відношенні нього кримінальних правопорушень з боку співробітників УСБУ в Харківській області та прокуратури Харківської області є невід`ємною часткою кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , яке знаходиться на стадії судового розгляду у Фрунзенському районному суді м. Харкова то і скарга на бездіяльність прокуратури Харківської області має розглядатися у Фрунзенському районному суді м. Харкова.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За результатами розгляду цієї заяви ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.09.2015 року доручено прокурору Харківської області і військовому прокурору прокуратури Харківського гарнізону здійснити перевірку доводів викладених в заяві ОСОБА_8 (а.с. 36-39).
Листом від 23.10.2015 року прокуратурою Харківської області ОСОБА_7 роз`яснено, що його заява від 29.09.2015 року не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень вказаних в заяві, тому внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування не виявляється можливим.
Оскаржуючи дії прокуратури Харківської області, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, що розташована в Червонозаводському районі м. Харкова, ОСОБА_7 звернувся із скаргою до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області ОСОБА_7 подано з порушенням територіальної підсудності оскільки прокуратура Харківської області, дії якої оскаржує апелянт, розташована на території Червонозаводського району м. Харкова.
Згідно до п. 2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, слідчий суддя прийняв мотивовану, обгрунтовану та законну ухвалу повернувши скаргу ОСОБА_7 , підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Тому, за викладених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 32, 392, 303, 304, 404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2015 року про повернення, з причин порушення територіальної підсудності заявнику ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: