справа № 208/5141/15-к
№ провадження 1-кс/208/1342/15
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
- захисників, які діють в інтересах підзахисного - ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В ході судового розгляду скарги захисника ОСОБА_5 , захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримано клопотання у повному обсязі, та суду пояснено, що і на час розгляду скарги в суді на зазначену постанову слідчого, слідчим так і не надано для ознайомлення стороні захисту ті процесуальні документи на які посилався слідчий при відмові в задоволенні клопотання, а тому вважають постанову слідчого такою що не є обгрунтованою та вмотивованою, бо мотивація прийняття рішення про відмову в заявлених питаннях по клопотанню захисту, слідчим не наведено. Також не є зрозумілим, чому слідчий відмовив і в проведені необхідної для встановлення істини по справі судової молекулярно-генетичної експертизи слідів крові, з метою встановлення можливості походження даних плям на одязі ОСОБА_7 , від крові потерпілого ОСОБА_8 , судової експертизи слідів крові на одязі ОСОБА_7 , з метою встановлення механізму утворення слідів крові на одязі ОСОБА_9 - клопотання у даній частині слідчим було проігноровано та взагалі не надано будь-якої відповіді на дане питання.
А тому прохають скаргу ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі, так як відмова слідчого є незаконною, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обстави певної події.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши надані суду документи до скарги, приходить до наступного:
Згідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як встановлено в ході судового розгляду сторона захисту наполягає на тому, що з процесуальними документами зазначеними слідчим в своїй постанові від 15.09.2015 року як наявними вони не були обізнані, в зв`язку з не наданням стороною слідства таких для ознайомлення.
Встановити наявність або відсутність процесуальних документів на підтвердження або спростування проведених слідчих дій, на час розгляду скарги не є можливим, з врахуванням відсутності на час вирішення скарги матеріалів досудового слідства по зазначеному провадженню, тому в частині зобов`язання слідчого провести процесуальні дії заявлені стороною захисту, такі вимоги не підлягають задоволенню, так як до їх вирішення стороні обвинувачення необхідно надати стороні захисту, в передбаченому порядку КПК України матеріалів досудового слідства, а у разі їх відсутності вирішення цього питання.
Але враховуючи відсутність в постанові слідчого вмотивування та обґрунтованості в частковій відмові клопотання сторони захисту є таким, що підлягає скасуванню, так як згідно до розділу ІІІ глави 19 КПК України, передбачено проведення ряду процесуальних слідчих дій на всебічне та об`єктивне дослідження подій (бездіяльності) за якими внесені відомості в ЄРДР.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Не проведення розгляду клопотань сторони захисту з винесенням вмотивованої постанови слідчим, не дослідження заявлених доказів, не проведення допиту заявлених свідків, свідчить про односторонній підхід до виконання вимог КПК України, а тому прийняте процесуальне рішення без дослідження всіх фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження не є обґрунтованим.
На підставі вище зазначеного, та керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, -
Зобов`язати старшого слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ майора міліції ОСОБА_6 провести розгляд клопотання захисника ОСОБА_5 від 11.09.2015 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді в порядку передбаченому ч. 2 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1