Справа № 10-410/10 Провадження №10-410/10 Головуючий у 1 інстанції:Бондар В.М.
Категорія:запобіжний захід Доповідач: Фідря О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Еолинської області у складі:

головуючого судді - Фідрі О.М.,

суддів - Пазюка О.С., Опейди В.О.,

прокурора - Артиш Н.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у місті Луцьку апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді подання судом першої інстанції, на постанову Ковельського міськрайонного суду від 13 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фомадянина України, уродженця та жителя м Луцька, вул. Мічуріна, 3/47, одруженого, на утриманні малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, судимого, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду відмовлено у задоволенні подання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У поданій апеляції прокурор посилається на неврахування судом при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 того, що останній обвинувачується у вчиненні умисного злочину, у 2002 році засуджувався до тривалого строку позбавлення волі. Прокурор вважає, що такі обставини вказують на схильність обвинуваченого до вчинення злочинів та свідчать про те, що останній може продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від слідства й суду, а тому просить скасувати постанову суду, подання повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, яка підтримала апеляцію з викладених у ній мотивів, пояснення обвинуваченого та його захисника на заперечення доводів апеляції, пояснення слідчого, перевіривши доводи апеляції за матеріалами справи, колегія суддів прийшла висновку, що у задоволенні апеляції слід відмовити.

Органом досудового слідства подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що останній раніше судимий та вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.

Як встановлено судом, і підтверджується матеріалами справи, злочинні дії ОСОБА_1 було перекваліфіковано та пред'явлено йому обвинувачення у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до змісту ч.І ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід у справах про злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше трьох років, застосовується лише у виняткових випадках.

У матеріалах подання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не представлено будь-яких фактичних даних на підтвердження винятковості випадку застосування щодо обвинуваченого даного запобіжного заходу, не обґрунтовано винятковість випадку і в апеляції прокурора.

Тому, з урахуванням наведеного, а також даних про особу ОСОБА_1, який має постійне місце проживання, на утриманні малолітню дитину, працює, позитивно характеризується, суд прийшов до висновку про відмову в обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Та обставина, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий та відбував покарання у місцях позбавлення волі, не спростовує висновків суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з таким рішенням місцевого суду та не знаходить підстав для задоволення апеляції прокурора, а тому, керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Ковельського міськрайонного суду від 13 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, апеляцію прокурора - без задоволення.

Головуючий О.М. Фідря

Судді О.С. Пазюк

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Волинської області О.М.Фідря