Справа № 567/1271/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000446 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 12.10.2015 року Острозьким районним судом по ст.. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи судимим 12.10.2015 року Острозьким районним судом по ст.. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., 24.10.2015 року о 19 год. 04 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому приміщенні магазину "Смарті" ТОВ "Українські торгівельні мережі", що знаходиться за адресою м. Острог, пр.Незалежності, 20/А, викрав з полиці два набори (2 пляшки по 0,5 л. горілки "Хлібний дар" та дві пляшки газованого напою "Кока кола"), вартістю по 69 грн. 22 коп. кожна, загальною вартістю 138 грн. 44 коп., сховав їх під своїм одягом, вважаючи, що робить це непомітно та пройшов через касу, не сплативши за товар.

Повторно, 25.10.2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому приміщенні магазину "Смарті" ТОВ "Українські торгівельні мережі", що знаходиться за адресою м. Острог, пр.. Незалежності, 20/А, викрав з полиці два набори (2 пляшки по 0,5 л. горілки "Хлібний дар" та дві пляшки газованого напою "Кока кола"), вартістю по 69 грн. 22 коп. кожна, загальною вартістю 138 грн. 44 коп., сховав їх під своїм одягом, вважаючи, що робить це непомітно та пройшов через касу, не сплативши за товар, однак в момент виходу з приміщення магазину "Смарті" ТОВ "Українські торгівельні мережі", коли ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, його затримали працівники магазину "Смарті" ТОВ "Українські торгівельні мережі" та вилучили два набори (2 пляшки по 0,5 л. горілки "Хлібний дар" та дві пляшки газованого напою "Кока кола").

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що раніше був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, який на даний час сплатив.

24.10.2015 року біля 19 год. він пішов в магазин "Смарті", що в м.Острог по пр-ту Незалежності, 20 а, звідки вирішив викрасти горілку та газований напій.

Коли він зайшов в торгівельний зал, то з взяв з полиці два набори, в яких входили 2 пляшки горілки "Хлібний дар" та 2 пляшки газованого напою "Кока-кола", ємністю по 0,5 л. кожна пляшка та заховав їх в своєму одязі, а саме в кишені куртки та пройшов через касу, не заплативши при цьому за товар.

Наступного дня він вирішив вчинити аналогічно та близько 15 год. прийшов втой же магазин і з полиці торгівельного залу взяв два набори, в яких входили 2 пляшки горілки "Хлібний дар" та 2 пляшки газованого напою "Кока-кола", ємністю по 0,5 л. кожна пляшка та заховав їх в своєму одязі, а саме в кишені куртки та пройшов до каси, не заплативши при цьому за товар. При виході був зупинений працівниками магазину і зазначені речі в нього було вилучено.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, просить вибачення в потерпілого.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено злочини середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено альтернативу видів покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого суд враховує, що по місцю проживання він характеризується негативно.

Одночасно, відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття обвинуваченого, його вибачення, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст.. 67 КК України не встановлено.

Дані обставини суд вважає такими, що вказують на можливість виправлення ОСОБА_4 без реального позбавлення волі, але в умовах нагляду за ним та дозволяють звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладення обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

При призначенні покарання суд враховує і думку представника потерпілого про те, що потерпілий претензій до ОСОБА_4 немає.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік шість місяців;

за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступи вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі оптичний диск з записами камер зовнішнього спостереження в магазині "Смарті" зберігати з матеріалами кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1