УХВАЛА
Іменем України

18.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002458 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, відносно якого обраний запобіжний захід в виді тримання під вартою.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК, викликати свідків в судове засідання згідно поданого списку; продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме: що обвинувачений у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який зможе переховуватись від суду, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Просила врахувати обставини, передбачені ст.. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому з урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується (п.1); відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи (п.5); те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності як обставину, що характеризує його особу (п.6).

Потерпіла ОСОБА_10 просила суд не змінювати запобіжний захід, обраний обвинуваченому, оскільки вона його боїться, клопотання прокурора підтримала.

Потерпілий ОСОБА_7 , просила продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, клопотання прокурора підтримала.

Потерпіла ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора, додатково пояснив, що його діти бояться обвинуваченого і є ризик, що обвинувачений продовжить злочинну діяльність.

Обвинувачений просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не визнає вину по трьом епізодам обвинувачення, змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки пред`явлене обвинувачення не відповідає дійсним обставинам справи, просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ризики, які існували при обранні запобіжного заходу на сьогодні відсутні; до суду просила викликати свідка ОСОБА_11 та потерпілих.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд встановив, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави повернення обвинувального акту прокурору чи закриття провадження по справи відсутні. Невизнання обвинуваченим своєї провини не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а тому клопотання сторони захисту в цій частині задоволенню не підлягає. Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду даного кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту.

Клопотання учасників процесу про виклик свідків підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких корисливих злочинів, місця роботи не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за особливо тяжкий корисливий злочин, продовжує існувати обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, існують ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від суду і вчинення іншого кримінального правопорушення. В судовому засіданні не встановлено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам і забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, кількість епізодів пред`явленого обвинувачення, позицію прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника, кількість учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 291, 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України на 26 листопада 2015 року о 15год. 50 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 14.01.2016 року.
До суду викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1