Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2010 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Захарчука С.В.

суддів: Андрушкевича С.З., Слісарчука В.А.

прокурора Філь С.В.

адвоката ОСОБА_1

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями законного представника ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_4, ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 на вирок Новоград

-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2010 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, навчався на 3 курсі Новоград - Волинського промислово - економічного технікуму, не судимого, не одруженого;

ОСОБА_6

Вікторовича, 24 червня 1991 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, навчався на 3 курсі Новоград - Волинського промислово - економічного технікуму, не судимого, не одруженого,

засуджено кожного:

-за ст. 289 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

2

-за ст. 186 ч.2 КК України -4 роки позбавлення волі;

-за ст. 342 ч.2 КК України - 20 діб арешту.

На підставі ст.70 ч.І КК України ОСОБА_2 і ОСОБА_6 визначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш, суворим - пять років позбавлення волі без конфіскації майна.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_7 і ОСОБА_8, вирок щодо яких не оскаржується.

Згідно вироку, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 визнані винними і засуджені за те, що 18 травня 2009 року близько 21 год., знаходячись в міському парку культури та відпочинку в м. Новоград - Волинський по вул. Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перший - неповнолітній ОСОБА_9 запропонував неповнолітньому ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8, які також перебували в стані алкогольного сп'яніння, заволодіти автомобілем таксі з метою послідуючого його продажу і використання отриманих коштів на власні потреби, на що останні погодились, тим самим вступивши в попередню злочинну змову.

Безпосередньо після цього, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, неповнолітні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, прослідували до стоянки таксі біля автовокзалу в м, Новоград - Волинський по вул, Шевченка, 45, Під час руху ОСОБА_7В, запропонував план узгоджених дій по незаконному заволодінню автомобілем, згідно з яким він особисто замовить таксі до Новоград-Волинського району, в який вони сядуть в наступному порядку : він на місце переднього пасажира, а ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на заднє сидіння, Під час поїздки до даного населеного пункту водій таксі на їх пропозицію зупинить автомобіль в безлюдній місцевості, де він, ОСОБА_7 О,В, першим нанесе удар таксистові, після чого ОСОБА_8 Олекасандр та ОСОБА_2 витягнуть таксиста з салону автомобіля і вчотирьох поб'ють його і таким чином заволодіють автомобілем. З запропонованим ОСОБА_7 О,В, планом спільних дій погодилися всі учасники з змови.

Прибувши на стоянку таксі, розташовану поблизу автовокзалу м. Новоград- Волинського, діючи на виконання спільної попередньої домовленості, ОСОБА_7 домовився про поїздку до с. Ярунь Новоград-Волинського району з водієм Тимощуком П , потерпілим по даній справі.

Після чого усі засуджені зайняли місця пасажирів в даному автомобілі таксі згідно установленої домовленості. Під час руху на вказаному таксі ОСОБА_2, реалізуючи спільний злочинний намір, за межами населеного пункту в безлюдному місці для спільного застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілого та послідуючого незаконного

з

заволодіння автомобілем, імітував телефонний дзвінок на свій мобільний телефон та розмову про недоцільність поїздки до кінцевого пункту замовлення, оскільки за пасажирами виїхали назустріч, Саме тому водій Тимощук П,0, зупинив таксі в безлюдній місцевості .неподалік с. Майстрова Воля Новоград- Волинського р-ну. Після зупинки автомобіля таксі, близько 23 год, 18 травня 2009 року, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, на виконання попередньої домовленості, вийшли з салону автомобіля В цей час ОСОБА_7, з ОСОБА_6 стали наносити руками удари водію по голові, після чого витягнули за руки з салону автомобіля та всі разом почали наносити удари потерпілому, застосували до потерпілого насильство, що є небезпечним для його життя та здоров'я, спричинивши йому легке тілесне ушкодження із короткочасним розладом здоров'я.

Після цього засуджені заволоділи автомобілем вартістю 77649,42 грн. і мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_11 вартістю 665 грн.

Крім того, засуджені вчинили опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службового обовязку, які намагалися їх затримати.

В апеляціях:

засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_6 просять звільнити їх від відбування покарання, посилаються на те, що вони скоїли злочини будучи неповнолітніми, раніше не судимі і не притягувалися до кримінальної відповідальності, являються потерпілими внаслідок Чорнобильської катастрофі, характеризується позитивно за місцем проживання та навчання, хворіють. Батько є інвалідом. Судом не враховано також клопотання громадської організації та потерпіли, які просили не позбавляти волі.

Законний представник ОСОБА_3 просить змінити вирок суду та звільнити засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробування. Вважає, що при ухваленні вироку суд неналежним чином врахував помякшуючи обставини, не враховано також те,

Адвокат ОСОБА_1 змінити вирок суду, помякшити ОСОБА_2 і ОСОБА_6 покарання, застосувавши до них ст. 104 КК України та звільнивши їх від відбування покарання. Вважає, що призначене покарання засудженим не відповідає особі засуджених, оскільки за своїм розміром є явно несправедливим.

Заслухавши доповідача, засуджених, законного представника і адвоката ОСОБА_1, які підтримали доводи апеляцій, міркування прокурора про залишення апеляцій без задоволення, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 і ОСОБА_6 у вчиненні ними злочинів, за які їх засуджено, не оспорюються в апеляціях і підтверджується розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку першої інстанції доказами і є правильними.

Дії засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_10 за ст.ст. 289 Ч.З.Д86 ч.2,342 ч.2 КК України кваліфіковані вірно.

4

Покарання ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за зазначеними законами призначене з дотриманням вимогам ст. 65 КК Україн, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, ролі кожного у вчиненому.

Підстав для пом'якшення засудженим покарання колегія суддів не знаходить, оскільки вони не розкаялись у вчинених злочинах і посередньо характеризуються та вчинили злочини, два із яких відносяться до тяжких.

Судом при призначенні покарання враховані всі пом'якшуючи обстави в тому числі і ті, на які робиться посилання в апеляціях, і судом у зв'язку з ц правильно застосовано ст.69 КК України і призначене покарання нижче найнижчої межі. Л

Призначене покарання ОСОБА_2 і ОСОБА_6 колегія суддів вважає справедливим, необхідним та достатнім для їх виправлення й попередження нових злочинів.

Істотних порушень кримінально - процесуального закону України не виявлено.

Підстав для зміни чи скасування вироку, з мотивів викладених у скаргах, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляції засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_1

залишити без задоволення, а вирок Новоград - Волинського міськрайонного

суду від 20 квітня 2010 року щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_3

Владислава - без зміни.