Справа № 0809/7202/2012
Провадження №: 1-кс/0809/241/2012
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

28.12.2012 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. при секретарі Івановій Д.В.. за участю прокурора Хрущ П.В., старшого слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, а також підозрюваної ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 000407 старшим слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Хрущ П.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючої, раніше засудженої 16.02.2011р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.121 ч.1 КК України до 5 р. позбавлення волі з випробним строком на 2 роки, не одруженої, на її утриманні перебуває малолітня дитина, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та додані до клопотання матеріали-,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2012 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваної ОСОБА_2

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2012 року приблизно в 18 годин 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своєму співмешканцю ОСОБА_3, знаходячись в АДРЕСА_1, у ході сварки що виникла на побутовому ґрунті із ОСОБА_3, взяла зі столу у зазначеній кімнаті, в ліву руку кухонний ніж, яким умисно нанесла останньому один удар в область спини, чим згідно висновку експерта №2788 від 10.11.2012р. заподіяла потерпілому поранення грудної клітини проникаюче в плевральну порожнину із пораненням міжреберних судин зі скупченням крові в плевральній порожнині із наскрізним пораненням діафрагми з наступним проникненням в черевну порожнину і пошкодження зачеревинної клітковини, яке є тяжким тілесним ушкодженням за ознакою небезпеки для життя.

В діях ОСОБА_2 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання орган досудового розслідування, зазначає, що ОСОБА_2 раніше вже була засуджена за скоєння тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, скоїла тяжке кримінальне правопорушення, тому є підстави вважати, що ОСОБА_2 представляє загрозу для суспільства, що вона може вчинити аналогічний злочин.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави до його задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, за який ч. 1 ст. 121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вчинила злочин під час випробувального строку за скоєння правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім цього вина підозрюваної підтверджується: протоколом огляду місця події від 16.10.2012 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3; протоколом допиту свідка ОСОБА_4; протоколом одночасного допиту ОСОБА_2Ю, та ОСОБА_3; висновком експерта №2788 від 10.11.2012 року.

Особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 може знову вчинити новий злочин та може перераховуватися від органів досудового розслідування, тому у суду є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обовязки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету слідчого № 15 Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області до старшого слідчого Єріна О.М. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

3) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

Вищезазначені обовязки покладаються на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 місяць, а саме до 28.01.2013 року.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_2, що в разі не виконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.І. Ретинська

Копію цієї ухвали мені вручено грудня 2012 року о год. хв.

ОСОБА_5 ОСОБА_2