АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/8855/15-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження №11-СС/790/1220/15 ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 липня 2015 року про відмову у задоволенні її заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 липня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 липня 2015 року.
Не погодившись із зазначеним процесуальним рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій висловила незгоду із оскаржуваною ухвалою від 31 липня 2015 року, просила її скасувати у зв`язку з невідповідністю фактичним обставинам справи, порушенням вимог законодавства і направити справу до суду першої інстанції для розгляду її заяви по суті. В обґрунтування зазначила, що відмовляючи у задоволенні заяви, слідчий суддя не роз`яснив судове рішення, чим порушив її права і законні інтереси на належне судове рішення та розуміння судового рішення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги та просила її задовольнити; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.
У заяві про роз`яснення судового рішення, саме ухвали слідчого судді від 24 липня 2015 року у справі за номером 646/8855/15-к у зв*язку з тим, що воно їй не зрозуміле, так як в її скарзі вказані інші питання, а не ті, що в ухвалі.
Тобто, заява ОСОБА_6 містить прохання про роз`яснення мотивів прийнятого слідчим суддею рішення. Між тим, обґрунтування апеляційної скарги, в якій заявник висловлює свою незгоду з ухвалою слідчого судді, свідчить про те, що суть прийнятого рішення їй зрозуміла.
А тому колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 31 липня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення є законною та обґрунтованою, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 липня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24 липня 2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді