Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-729/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Сахарик М.В.,

з участю прокурора Станкевича О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, військовозобов'язаного, не судимого, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2010 року приблизно в 16 годин 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у кімнаті №65 по вулиці Фабричній №4-а в м. Рівне, в якій проживає його колишня дружина ОСОБА_2, скориставшись відсутністю своєї колишньої дружини, таємно викрав із кімнати каблучку із жовтого металу, вагою 3,26 грама, вартістю 949,77 грн., належну його колишній дружині ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, в інкримінованому йому злочині , передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення злочину, в скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що в майбутньому стане на шлях виправлення і нічого подібного не вчинить.

Через повне визнання вини, а також через те, що докази, які зібрані по справі ним не оспорюються, вважає за недоцільне досліджувати їх в судовому засіданні, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому суд визнав за недоцільне досліджувати докази по справі, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати підсудного, потерпілу, дослідити характеризуючі матеріали на підсудного.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила викладені у вироку обставини вчинення у неї крадіжки. Претензій матеріального і морального характеру до підсудного не має.

Таким чином суд вважає, що винність підсудного в інкримінованому йому злочині повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України,- як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, його наслідки.

Особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, не працює, розлучений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відношення підсудного до вчиненого злочину, який повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаюється.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного суд відносить з'явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Потерпілою ОСОБА_2 у справі заявлено цивільний позов по відшкодуванню завданих їй підсудним ОСОБА_1 збитків в розмірі 1500 грн. По заявленому цивільному позову збитки відшкодовані.

Судові витрати і речові докази по справі відсутні.

Враховуючи обставини справи і особу підсудного суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без відбування покарання у кримінально-виконавчій установі, а зважаючи на пом'якшуючі покарання підсудного обставини, суд вважає за необхідне призначити йому мінімальне покарання, передбачене ст. 185 ч. 1КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залу суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15^діб з моменту його проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3