overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.02.2016

Справа № 469/69/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2016 рокуБерезанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2
за участю:
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
потерпілої- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 04.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малинки Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, освіта середня, працездатного, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 04.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2016 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №3.
490/924/16-к 04.02.2016
н/п 1-в/490/146/2016
справа № 490/924/16-к

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
03.02.2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, посилаючись на ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якої один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.74 КК України.

Призначене вироком Центрального районного суду м. Миколаєва покарання засуджений ОСОБА_2 відбуває в Ладижинській виправній колонії УДПтС України в Вінницькій області №39, відтак, подане клопотання підсудне суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва, повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому його право звернутись із зазначеним клопотанням до суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/113/16-к
Провадження № 1-кп/493/48/16

УХВАЛА
05.02.2016 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 05 лютого 2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнані винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і засуджені до покарання, узгодженого між ними та представником потерпілого ОСОБА_8 , у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік кожному з випробуванням строком 1 рік кожному.
При винесенні вироку не вирішено питання щодо речових доказів у справі, а саме автомобіля «ВАЗ 2103» жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 , який по зберігальній розписці перебуває у ОСОБА_4 , причепу сірого кольору, кисневого балону синього кольору, двох металевих ломів, які зберігаються в Балтському ВП ГУНП в Одеській області, трьох частин металевої труби діаметром по 0,4 метра, довжиною по 2,5 метра кожна, які по зберігальній розписці перебувають в Дністровському міжрайонному управлінні водного господарства.
Суд вважає, що вище вказані речові докази підлягають відповідно поверненню, залишенні у власності власників ОСОБА_4 , Дністровського міжрайонного управління водного господарства, а кисневий балон синього кольору та два металеві ломи підлягають знищенню. При цьому суд бере до уваги, що спричинена засудженими матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, сторони досягли угоди про примирення, не мають один до одного будь-яких претензій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,100 КПК України, суд
Речові докази у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, - автомобіль «ВАЗ 2103» жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 , який по зберігальній розписці перебуває у ОСОБА_4 , - повернути власнику ОСОБА_4 , причеп сірого кольору, який зберігається в Балтському ВП ГУНП в Одеській області, - повернути власнику ОСОБА_4 , три частини металевої труби діаметром по 0,4 метра, довжиною по 2,5 метра кожна, які по зберігальній розписці перебувають в Дністровському міжрайонному управлінні водного господарства, - залишити у власності Дністровського міжрайонного управління водного господарства, кисневий балон синього кольору, два металеві ломи, які зберігаються в Балтському ВП ГУНП в Одеській області, - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

29.01.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 15 лютого 2016 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілого, прокурора.

Суддя
Справа № 592/1239/16-к
Провадження № 1-кс/592/406/16

УХВАЛА

08.02.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за №0005227 від 18.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України
В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 року до суду надійшла скарга заявника. Скарга мотивована тим, що 19.10.2015 року слідчим було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. З постановою не погоджується, оскільки слідчим не вжито усіх заходів для встановлення обставин.

Заявник зазначає, що про постанову стало відомо 30.0.2016 року. Вважає, що строк оскарження постанови пропущений з поважних причин. Тому просив поновити.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що строк оскарження постанови пропущено з поважних причин, тому строк слід поновити.
Подання скарги на постанову слідчого, передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Інших підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк оскарження постанови слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.10.2015 року .

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження .
Призначити скаргу до розгляду о 09-00 год. 09.02.2016 року з повідомленням учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/95/16-к
Номер провадження 1-в/585/62/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 року до суду звернувся ОСОБА_4 з клопотанням від 05.01.2016 року, в якому просив застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
22.01.2016 року судове засідання не відбулося, оскільки не було встановлено відеоконференцзв`язку з Сумським СІЗО.
В той же час, судом встановлено, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року (справа № 585/3486/16-к, 1-в/585/10/16) ОСОБА_4 вже зараховано в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 26 серпня 2009 року по 17 травня 2012 року включно. Ця ухвала набула законної сили 02.02.2016 року.
Прокурор вважав, що заяву ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
З урахуванням викладеного, думки прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, оскільки його клопотання вже розглянуто по суті Роменським міськрайонний судом 21.01.2016 року і ухвала набула законної сили.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду, засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
12.01.2016 Справа №1915/19056/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ були внесені зміни до частини 5 статті 72 КК України, відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, на підставі Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ, із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень вказаного Закону, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи зміст положень глави 33 КПК України (в редакції 1960 року) в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (ст. 409 КПК України в редакції 1960 року), що узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у листі від 11.01.2016 р. № 223 20/0/4.

Із матеріалів кримінальної справи №1915/19056/12 вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Копичинецькій виправній колонії №112 УДПС України в Тернопільської області, що є територією юрисдикції Чортківського районного суду Тернопільської області.

З огляду на наведене, заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, слід повернути засудженому, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.409 КПК України (в редакції 1960 року), суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути без розгляду особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з відповідною заявою він має право звернутися до місцевого суду за місцем відбування покарання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/728/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000396 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановила :

04.02.2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000396 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000396 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 лютого 2016 року на 14-00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 660/74/16-к
Номер провадження 1-кп/660/22/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
13 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2218/1509/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В С Т А Н О В И Л А :
В лютому 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
В обґрунтування вимог зазначив, що ОСОБА_3 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2013 року за ч. 4 ст.187, ч. 5 ст. 186 КК Українина 9 років 3 місяці позбавлення волі, до набрання вироком законної сили перебував під вартою у СІЗО, тому має право на зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 на момент отримання судом клопотання перебуває у СІЗО № 29 в м. Хмельницькому, а тому розгляд заяви підсудний Хмельницькому міськрайонному суду.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя

Відкрити провадження по справі по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Призначити судовий розгляд клопотання на 08.02.2016 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, адвоката, доставити засудженого).
Витребувати із Хмельницького СІЗО в судове засідання матеріали особової справи засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 686/1682/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2014 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання на підставі ст. 70 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 27.11.2013 року.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора та представника колонії, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та протоколу затримання, ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 27.11.2013 року до набрання вироком законної сили 07.05.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_5 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 5 місяців, 10 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 27.11.2013 року до 07.05.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/675/16-к
№ 1-в/688/402/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

05 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 11 лютого 2016 року об 17 годині 30 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1