Справа № 396/2834/15-к
Провадження № 1-кп/396/42/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016 року Новоукраїнський районний суду Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, не зареєстрований, фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня технічна, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне правопорушення,-
ОСОБА_3 , здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення.
Судом визнано встановленим та доведеним, що 29.11.2015 близько 22.00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном прийшов до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_6 , реалізовуючи його підійшов до дверей та застосовуючи фізичну силу штовхнув двері плечем, після чого скоба навісного замка спала і двері відкрились , ОСОБА_3 зайшов до приміщення , звідки таємно викрав 10 кг. воску, вартість якого становить 1353, 70 грн., та 23 кг. мерви у поліпропіленовому мішку вартість якої становить 603,76 грн. які належать ОСОБА_5 . Вищевказані речі ОСОБА_3 виніс під навіс даного приміщення і залишив біля вхідних дверей. В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел 30.11.2015 близько 5.30 год. ОСОБА_3 повернувся до домоволодіння ОСОБА_6 де забрав вищевказані речі та покинув територію домоволодіння.
ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме віск продав в м. Кіровоград за 891,00 грн. а мерву залишив зберігати в себе вдома.
Своїми навмисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 1957,46 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення та не суперечать їм. Збитки відшкодував. Просив суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченого ОСОБА_3 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З врахуванням всього вищезазначеного, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненнітаємного викрадення чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є, крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення та кваліфікує такі дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, що підтверджується відповідною характеристикою від 07.12.2015 року виданою Сотницько-Балківською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Згідно довідки Новоукраїнської ЦРЛ за №333 від 14.12.2015 року ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався, згідно довідки Новоукраїнської ЦРЛ за №383 від 14.12.2015 року ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався.
Згідно довідки про судимість на ім`я ОСОБА_3 зазначено, що особа раніше не судима.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування збитків.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України судом встановлено-вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням всіх обставин у провадженні, особи обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, оскільки особа щиро покаявся, раніше не судимий, збитки відшкодовані в повному обсязі, а тому перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції шляхом застосування ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі було заявлено, під час судового розгляду потерпілим цивільний позов залишено без розгляду..
Долю речових доказів в даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, у відповідності до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: поліпропіленовий мішок білого кольору з мервою, який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 ,- залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 , Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1