overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1928/15-к
Провадження № 1-кп/444/183/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2015 року , суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 22.07.2015 року, щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
26 серпня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження Прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 22.07.2015 року, щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України слід призначити на 31 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква , вул.Гагаріна , 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : Прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 2203/2200/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року м.Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Цермолонської Л.С.

при секретарі Козак Г.А.

з участю прокурора Сибіги А.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Волочиську справу за поданням Волочиського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого охоронцем на ДП Цукровик Поділля, в зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 15.07.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

18.07.2012 р. Волочиська МРВ КВІ звернулась в суд з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Обговоривши подання Волочиської МРВ КВІ, вислухавши представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що засудженого необхідно звільнити від покарання, суд прийшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання.

Засуджений під час іспитового строку став на шлях виправлення, не вчинив нового злочину, виконує обов'язки, і може бути звільнений від покарання, що знайшло підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 15.07.2011 року покарання у виді позбавлення волі строком на один рік звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 15 діб.

Суддя :
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/1281/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/83/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"22" вересня 2015 р. Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 02.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2015 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 02.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173 від 02.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15:00 год. 30.09.2015 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Сілакова С.М.

Суддів: Ляліної Л.М., Зайцева В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляцію ОСОБА_1 на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2009 року, якою ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.356 КК України.

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області зі скаргою приватного обвинувачення в якій просив порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.356 КК України, які 16 червня 2009 року незаконно намагалися висилити його з приміщення, яке належить державній судовій адміністрації. В наслідок їх дій йому була спричинена матеріальна та моральна шкода в сумі 11450грн.

Постановою судді Порохового Г.І. від 18 листопада 2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи, через відсутність у вказаних осіб об»єктивної та суб»єктивної сторони злочину.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2009року оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.356 КК України самоправство є вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється зацікавленою стороною, і якщо при цьому була заподіяна значна шкода.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1 16 червня 2009 року група ветеранів війни вимагала від ОСОБА_1 звільнити приміщення, яке нібито належить їхній громадській організації. Будь-яких активних дій з їх сторони по виселенню скаржника не було. Крім того, ним не надано жодного доказу стосовно спричинення йому значної шкоди. Розглядаючи скаргу і відмовляючи в порушенні кримінальної справи, суддя дійшов до вірного висновку про відсутність в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Підстав для скасування постанови суду не має

Керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 - без змін.

Головуючий:

Судді:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407- 4-86/2011
П О С Т А Н О В А

24 березня 2011 року м. Вознесенськ

Судця Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

В період з 01.01.2011 року по 20.01.2011 року в с. Воронівка Вознесенського району невстановлені особи з метою скоєння крадіжки шляхом пошкодження віконного скла проникли до будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_2, а саме: 2 газових балона, килим, чавунну плиту, телевізор «LG», залізний стіл для таганку. Внаслідок цієї крадіжки ОСОБА_2 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму не менше 2414 грн.

За даним фактом 01.02.2011 року слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

24.03.2011 р. слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС звернулася до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, з якого вбачається, що за місцем мешкання останнього у АДРЕСА_1 можуть знаходитися речові докази по даній кримінальній справі.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_1 можуть знаходитися речові докази по даній кримінальній справі, а тому вважаю необхідним надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в будинку з прилеглою до нього територією та інших підсобних та господарських приміщеннях, які знаходяться в його володінні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Малюк
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №4-21/2011
П О С Т А Н О В А

6 січня 2011 року м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

5 грудня 2010 року близько 20.30 год. в с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області невстановлені особи шляхом вільного доступу проникли до житлової літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, де відкрито викрали гаманець вартістю 50 грн. з грошима в сумі 3000 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 3050 грн.

За даним фактом 14.12.2010 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. З КК України.

06.01.2011 р. слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС звернулася до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, з якого вбачається, що досудове слідство володіє оперативною інформацією про те, що за місцем мешкання останнього у АДРЕСА_2, можуть знаходитися речові докази по даній кримінальній справі, які необхідно вилучити.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_1 можуть знаходитися речові докази по даній кримінальній справі, які необхідно вилучити, а тому вважаю необхідним надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .в житловому будинку, господарських приміщеннях та на присадибній ділянці.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.О. Малюк
справа № 488/2914/15-к
провадження № 1-кп/488/279/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1654, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Вислухавши клопотання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали на підтвердження виклику обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 про дату, час та місце судового розгляду дізнався під час проведення підготовчого судового засідання, але до суду не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає, що до обвинуваченого в такому разі необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, передбаченого ст.. 143 КПК України, доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 139, 140,143, 323КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід, доставивши його в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 16 годин 00 хвилин 06 жовтня 2015 року у примусовому супроводженні співробітника органу внутрішніх справ.

Доручити виконання ухвали Корабельному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п/1416/241/ 2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора СугакЛ.Є.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду із постановою про закриття кримінальної справи, за фактом придбання ОСОБА_1 підробного паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.357, 358 КК України, в зв'язку із невстановленням особи, що вчинила злочин та сплином строків давності, передбачених ст.49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа не може бути закрита з підстав зазначених в постанові.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.11-1 КПК України, звернення до суду з питанням про закриття кримінальної справи у зв'язку зі сплином строків давності передбачених ст.49 КК України, не відносно особи, можливе лише у випадках не встановлення протягом цих строків особи, що вчинила злочин.

При цьому, слідчий просить закрити кримінальну справу за тими ж фактами, за якими конкретній особі, ОСОБА_1, було пред'явлено обвинувачення, тобто фактично відносно особи, яка була встановлена, що на думку суду виключає можливість закриття кримінальної справи з зазначених підстав.

Керуючись 11-1, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у закритті кримінальної справи, порушеної за фактом придбання підробленого документу, в звязку з закінченням строків давності за ознаками злочинів, передбачених ст.357, 358 КК України (в редакції 1960 року).

Матеріали справи повернути прокурору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий :
Справа № 1-883/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

22 грудня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кошурко Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2012 року на 13.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
Справа № 1/1416/540/2012р.
ПОСТАНОВА

18 липня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора Потужника Р.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На 18.07.2012р. на 10.30 год. Ленінським районним судом м. Миколаєва було призначено слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Про час та місце проведення судового засідання був своєчасно та в встановленому порядку повідомлений підсудний, який, не зважаючи на це, до суду не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Така поведінка підсудного дає підстави суду вважати, що останній до суду не з'явився навмисно.

У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним піддати підсудного примусовому приводу до суду для дачі показань та направити постанову про примусовий привід підсудного начальнику Корабельного РВ ММУ за двома адресами, а саме за місцем реєстрації підсудного за адресою: м. Миколаїв, вул. Торгова 208, та за місцем проживання підсудного: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 288, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити на 9.00 год. 26 вересня 2012р.

ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

піддати примусовому приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 9.00 год. 26 вересня 2012р. для дачі показань.

Копію даної постанови направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання та прокурору м. Миколаєва для відома.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Провадження № 1-кп/484/281/15
Справа № 484/3722/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.09.2015року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

10.08.2011р. м. Первомайськ.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4.

законного представника підсудного ОСОБА_5А

потерпілого - ОСОБА_6

представника сектору КМСД Первомайського

МВ УМВС України в Миколаївській області - ОСОБА_7

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для зупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено.

Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245, 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та захисника на 26.08.2011 р. на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку: підсудного, законного представника, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити обраний раніше у вигляді підписки про невиїзд.

СУДДЯ: