Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/307/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.11.2014 року Октябрським районний судом м. Полтави за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2015 року близько 19:30 год. ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрито заволодів жіночою сумкою ОСОБА_7 , а в сумці знаходились наступні речі: мобільний телефон марки «Нокіа 101» з ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім картка з номером НОМЕР_2 на рахунку якому знаходилось 80 грн., косметичка вартістю 200 грн., окуляри в футлярі які вартістю 250 грн. гаманець червоного кольору вартістю 120 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 грн., ліки на загальну суму 500 грн.

23.01.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В своєму клопотанні слідчий ОСОБА_4 просив слідчого суддю обрати відносно ОСОБА_6 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, підозрюваного ОСОБА_6 , який просив обрати менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, захисника, який просив застосувати домашній арешт, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту потерпілої, протоколом огляду відеозапису пригоди, поясненнями самого ОСОБА_6 .

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, обґрунтовано підозрюється в вчиненні злочину під час іспитового строку.

Підозрюваний не працює, не одружений, не має постійного місця реєстрації, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Відсутність у підозрюваного постійних джерел доходів свідчить про можливість продовження останнім вчинення кримінальних правопорушень.

Перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини в справі, впливати на свідків кримінального провадження.

Зазначені обставини в їх сукупності суд розцінює як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про обґрунтованість клопотання слідчого.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не є можливим відносно підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки останній не має паспорта громадянина України, у встановленому законом порядку не зареєстрував своє постійне місце проживання.

Тому суду неможливо визначити відповідне місце постійного проживання особи саме в АДРЕСА_1 , а в разі застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт, існують ризики щодо можливого невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Твердження захисника про те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває в шлюбі з ОСОБА_8 та має чотирьох неповнолітніх дітей не може бути прийнято до уваги. Як встановлено під час судового розгляду, підозрюваний ОСОБА_6 у встановленому законом порядку шлюб з ОСОБА_8 не реєстрував, а батька неповнолітніх дітей останньої записано зі слів матері.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в тому числі з метою запобігання подальшим спробам ОСОБА_6 вчинити інше кримінальне правопорушення, до чого останній схильний, перешкодити встановленню інтини в справі, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу слідчий суддя в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Термін дії ухвали до 11 год. 00 хв. 23 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.01.2015