печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до журналу вхідної кореспонденції Конституційного Суду України за період з серпня по вересень 2010.

Зі змісту та матеріалів клопотання, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 03.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст.375 КК України.

Установлено, що ОСОБА_7 у неконституційний спосіб, шляхом прийняття Конституційним Судом України завідомо неправосудного рішення № 20-рп/2010 у справі за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08.12.2004 за № 2222-IV, змінив Конституцію України і тим самим захопив державну владу.

Також установлено, що в ході розгляду Конституційним Судом України подання суддя-доповідач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поставлених у поданні питань щодо можливого порушення процедури розгляду та ухвалення Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року №2222-IV. В послідуючому, 30.08.2010 Інститутом держави і права ім. В.М.Корецького НАН України до Конституційного Суду України надіслано висновок від 30.08.2010 № б/н науково-правової експертизи щодо питань, порушених у конституційному поданні, підготовлений заступником директора Інституту ОСОБА_8 , який було долучено до матеріалів судової справи № 1-45/2010.

Крім того, установлено, що в ході здійснення тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що працівниками Інституту, завідувачем Центру теоретичних проблем законотворчості та провідним науковим співробітником відділу конституційного права та місцевого самоврядування ОСОБА_9 було підготовлено ще один висновок на дане звернення судді-доповідача (супровідний лист до якого на адресу судді-доповідача датовано 21.08.2010 за № 126/287), подальше спрямування якого невідоме і який у матеріалах судової справи № 1-45/2010 відсутній.

Таким чином, установлено, що висновки наукових працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 Нагребельного ОСОБА_10 і ОСОБА_9 мають суттєві відмінності.

Слідчий вказує, що з метою з`ясування причин підготовки двох відмінних висновків та подальшого спрямування висновку, підготовленого ОСОБА_9 , а також причин його відсутності у матеріалах судової справи № 1-45/2010, виникла потреба у здійсненні тимчасового доступу до документів, у яких фіксується вхідна кореспонденція Конституційного Суду України за серпень - вересень 2010 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять особою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурором в ході розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких просять доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, обґрунтовано про неможливість іншими способами встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Вказані слідчим обставини та матеріали клопотання в їх сукупності вказують на те, що надання тимчасового доступу до журналу вхідної кореспонденції Конституційного Суду УКраїни надасть змогу органу досудового розслідування достовірно встановити фактичні обставини підоготовки документів до розгляду Конституційним Судом України подання народних депутатів України, ці документи можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, оцінюючи вищевказані обставини та матеріали клопотання в їх сукупності, вважаю наявними у поданих матеріалах достатні підстави, передбачені ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

Наряду з цим, додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

За матеріалами клопотання, особою, у володінні якої знаходяться вказані речі і документи є ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , - задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, у яких фіксується вхідна кореспонденція (журналу вхідної кореспонденції) Конституційного Суду України за період з серпня по вересень 2010 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з можливісю виготовлення їх копій.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Конституційному Суду України надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/10613/14-к

Примірник 2 слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури

України ОСОБА_5

Слідчий суддя: ОСОБА_1