Справа № 402/673/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2015м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
адвокатів: ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
потерпілих ОСОБА_12
ОСОБА_13
ОСОБА_14
ОСОБА_15
ОСОБА_16
ОСОБА_17
ОСОБА_18
ОСОБА_19
ОСОБА_20
представника СТОВ "Агрофірма "Нива" Чернухи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000798 від 30.11.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Ульяновка Кіровоградської області; українця; громадянина України; освіта повна середня; не працюючого; не одруженого, жителя: АДРЕСА_1 , судимого: 30.06.2011 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч„ 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 31.10.2011 року Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. З ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі; 30.05.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України встановлено іспитовиий термін строком 2 роки; 03.10.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. З ст.15, ч. З ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України встановлено іспитовий термін строком 2 роки. Згідно ст.89 КК України, судимість не погашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, національність - циган, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , судимого: 21.02.2013 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу 850 грн., 10.09.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області не сплачений штраф було замінено на 50 годин громадських робіт; 23.02.2015 року Ульяновського районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 382 КК України до сплати штрафу в сумі 8500 гривень. На підставі ст.89 КК України - судимість не погашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця: с. Сабатинівка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , судимого: 28.05.2012 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст.89 КК України такого, що немає судимості, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, студента 3-го курсу Ульяновського ПТУ №11, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно затвердженого 30.04.2015 року обвинувального акту ОСОБА_6 досудовим слудством обвинувачується у вчиненні крадіжки, вчиненої повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у приміщення та заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення; ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, та у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність; ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.
Зазначені правопорушення були вчинені за наступних обставин:
30.11.2014 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою із неповнолітньою особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_7 , в групі осіб, повторно, діючи умисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись темною порою доби, приїхали на автомобілі марки ВАЗ 2109 (реєстраційний номер автомобіля та власник досудовим розслідуванням не встановлено), під керуванням неповнолітнього , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження до с.Сабатинівка Ульяновського району Кіровоградської області. Зупинивши вказаний автомобіль неподалік домоволодіння по АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_12 , діючи узгоджено, неповнолітній ,матеріали відносно якого виділені в окреме провадження залишився на сторожі у автомобілі ВАЗ 2109 з метою попередження у разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 попрямували до вказаного домоволодіння. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 підійшли до приміщення сараю, де ОСОБА_6 став на сторожі, а ОСОБА_7 , підійшов до вхідних дверей та за допомогою металевого прута, який знайшов на подвір`ї вказаного домоволодіння, шляхом відважування дверей, які були замкнені на запираючи пристрій, відчинив їх, та уже разом незаконно проникли у середину приміщення, звідки таємно викрали 100 штук просяних віників, вартістю 18 гривень за один віник, на загальну суму - 1800 грн.; 50 штук незакінчених просяних віників, вартістю 10 гривень за один, на загальну суму - 500 гривень. Викрадені віники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перенесли до автомобіля марки ВАЗ 2109 де, спільно із неповнолітнім завантажили у багажник та перевезли їх із с.Сабатинівка Ульяновського району Кіровоградської області до домоволодіння за місцем проживання неповнолітнього матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_7 .

Викраденим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітній , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму - 2300 грн.

Крім того, досудовим слідством він обвинувачується в тому , що 15.12.2014 року близько 23 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 в групі осіб, діючи умисно, з корисливою метою, скориставшись темною порою доби, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшли до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_14 . Підійшов до житлового будинку, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_7 став на сторожі, а ОСОБА_6 через не зачинену кватирку вікна, незаконно проник у середину приміщення приватного будинку, відчинив із середини вхідні двері, після чого ОСОБА_7 теж незаконно проник у середину приміщення будинку. Перебуваючи у приміщення даного приватного будинку ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 таємно викрали:

-DVD програвач «Philips dvp 3126», вартістю - 175 грн.;

-телевізора «LG», вартістю - 1000 грн.;

-мікрохвильову піч, вартістю - 800 грн.,

-електронасос води «Ручеек-1» , вартістю -462 грн.

Викраденими предметами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму - 2437 грн.

Крім того,він досудовим слідством обвинувачується в тому , що 30.12.2014 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_6 повторно, діючи умисно, з корисливою метою, скориставшись темною порою доби, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов до магазину «Діана», який розташований за адресою: м. Ульяновка вул. Петровського 24 Кіровоградської області, який належить ОСОБА_20 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_6 за допомогою викрутки, яку приніс із собою, почав віджимати металопластикове вікно, під час чого тріснуло стікло, внаслідок чого утворився отвір і ОСОБА_6 за допомогою руки відчинив із середини запираючий отвір та незаконно проник у середину приміщення, звідки таємно викрав різноманітні товаро-матеріальні цінності, а саме:

-6 пляшок пива «Львівське світле», ємкістю 2, 5 л кожна, вартістю 22 грн. 50 коп. за одну пляшку, на загальну суму - 135 грн.;

-одну пляшку пива «Львівське 1715», ємкістю 2, 5 л, вартістю - 24 грн.;

-дві пляшки пива «Бочкове», ємкістю 2 л кожна, вартістю 24 грн. 50 коп. за одну пляшку, на загальну суму - 49 грн.;

-одну пляшку пива «Тетерів» ємкістю 2 л, вартістю - 22 грн. 50 коп.;

-три пляшки пива «Львівське світле», ємкістю 1,25 л кожна, вартістю 13 грн. за одну пляшку, на загальну суму - 39 грн.;

-дві пляшки пива «Зіберт світле», ємкістю 2 л кожна, вартістю 21 грн. за одну пляшку, на загальну суму - 42 грн.;

-дві пляшки пива «Оболонь світле», ємкістю 2, 5 л кожна, вартістю 23 грн. за одну пляшку, на загальну суму - 46 грн.;

-дві пляшки пива «Зіберт світле», ємкістю 2, 5 л кожна, вартістю 12 гри. 80 коп. за одну пляшку, на загальну суму - 25 грн. 60 коп.;

-дві пляшки пива «Жигулівське світле», ємкістю 2, 5 л кожна, вартістю 14 грн. 50 коп. за одну пляшку, на загальну суму - 29 грн.;

-дві пляшки пива «Янтарне світле», ємкістю 1 л кожна, вартістю 12 грн. 50 коп. за одну пляшку, на загальну суму - 25 грн.;

-4,5 кг задньої частини курки, вартістю 22 гривні за один кілограм, на загальну суму - 99 грн.;

-2 кг муки пшеничної, вартістю 7 грн. 50 коп. за один кілограм, на загальну суму - 15 грн.;

-2 кг макаронів вартістю 10 грн. 50 коп. за один кілограм, на загальну суму - 21 грн.;

-1,5 кг цукерок «Іриска», вартістю 47 грн. за один кілограм, на загальну суму - 70 грн. 50 коп;

-2 кг халви, вартістю 29 грн. 50 коп. за 1 кілограм, на загальну суму - 59

грн.;

-2 кг печива, вартістю - 30 грн. 50 коп. за один кілограм, на загальну суму - 61 грн.;;

-1 кг карамелі «Барбарис», вартістю - 35 грн.;

-0,750 кг карамелі «Цитрус», вартістю 35 грн. за один кілограм, на загальну суму - 26 грн.25 коп.;

-1 кг цукерок «Ласточка», вартістю - 39 грн.;

-0,700 кг цукерок «Шарм», вартістю 81 грн. за один кілограм, на загальну суму - 56 грн. 70 коп.;

-0,800 кг цукерок «Рачки», вартістю 59 грн. за один кілограм, на загальну суму - 47 грн. 20 коп.;

-0,900 кг цукерок «Рошеліно», вартістю 59 грн. за один кілограм, на загальну суму - 53 грн. 10 коп.;

-1 кг цукерок «Лесной Орех», вартістю - 73 грн.;

-20 штук цукерок «Маша и Медведь», у вигляді драже, вартістю 2 гривні за одну, на загальну суму - 40 грн.;

-1,7 кг цукерок «Вафельна», вартістю 70 грн. за один кілограм, на загальну суму - 119 грн.;

-1,2 кг цукерок «Труфеля Асорті», вартістю 48 гривень за один кілограм, на загальну суму 57 грн. 60 коп.;

-1 кг цукерок «Парижель», вартістю - 26 грн. 50 коп.;

-15 штук цукерок «Чупа-чупс», вартістю 1 грн. 50 коп. за одну штуку, на загальну суму - 22 грн. 50 коп.;

-5л олії соняшникової, домашнього виробництва, вартістю 14 грн. за один літр, на загальну суму - 70 грн.;

-26 стіків кави «Якобс», вартістю 2 грн. за один, на загальну суму - 52

грн.;

-20 стіків кави «Нескафе 3 в 1», вартістю 2 грн. за один, на загальну суму - 40 грн.;

-26 стіків кави «Маккофе 3 в 1», вартістю 1 грн. 80 коп. за один, на загальну суму - 46 грн. 80 коп.;

-п`ять шоколадних плиток «Рошен пористий шоколад», вагою 100 г кожен, вартістю 13 грн. за одну плитку, на загальну суму - 65 грн.;

-дві плитки шоколаду «Рошен з горіхом», вагою 100 г кожна, вартістю 13 грн. за одну плитку, на загальну суму - 26 грн.;

-4 шоколадні плитки «Міленіум», вагою 100 г кожна, вартістю 13 грн. за одну плитку, на загальну суму - 52 грн.;

-три шоколадні плитки «Міленіум цілий горіх», вагою 100 г кожна, вартістю 18 грн. за одну, на загальну суму - 54 грн.;

-три шоколадні цукерки «Снікерс великий», вартістю 11 грн. 80 коп. за одну, на загальну суму - 35 грн. 40 коп.;

-З банки кукурудзи солодкої, кожна ємкістю 0, 5 л, вартістю 12 грн. 50 грн. за одну банку, на загальну суму - 37 грн. 50 коп.,

-З металеві банки «горошку зеленого», кожна ємкістю по 470 г, вартістю 10 грн. за одну банку, на загальну суму -30 грн.;

-4 упаковки майонезу «Європейський» 190 г кожна, вартістю 6 грн. 50 коп. за одну упаковку, на загальну суму - 26 грн.;

-2 упаковки майонезу «Європейський» ємкістю 380 г, вартістю 14 грн. 50 коп. за одну упаковку, на загальну суму - 29 грн.;

3 упаковки майонезу «Королівський 40%» ємкістю 380 г кожна, вартістю 8 грн. за одну упаковку, на загальну суму - 24 грн.;

-2 упаковки майонезу «Королівський 60 %» ємкістю 380 г кожна, вартістю 12 грн. за одну упаковку, на загальну суму - 24 грн.;

-4 упаковки майонезу «Королівський 60%» ємкістю 190 г кожна, вартістю 5 грн. 50 коп. за одну упаковку, на загальну суму - 22 грн..;

-3 упаковки майонезу «Королівський смак 40» ємкістю 190 г кожна, вартістю 4 грн. за одну упаковку, на загальну суму - 12 грн.;

3 упаковки майонезу «Олком», ємкістю 400 г кожна, вартістю 10 грн. 50 коп. за одну упаковку, на загальну суму - 31 грн. 50 коп.;

-3 упаковки кетчупу «Шашличний», ємкістю 300 г кожна, вартістю 7 грн. 50 коп. за одну упаковку, на загальну суму - 22 грн. 50 коп.;

-2 упаковки кетчупу «Чілі», ємкістю 300 г кожна, вартістю 7 грн. 50 коп. за одну упаковку, на загальну суму - 15 грн.,

-три упаковки кетчупу «Лагідний», ємкістю 300 г кожна, вартістю 7 грн. 50 коп. за одну упаковку, на загальну суму - 22 грн. 50 коп.;

-4 упаковки томатної пасти «Чумак пірамідка», ємкістю 70 грам кожна, вартістю 3 гривні за одну упаковку, на загальну суму 12- грн..;

-одну упаковку чаю «Алокозай лимон», що складається із 25 одноразових пакетиків, вартістю - 19 грн. 50 коп.;

-одну упаковка чаю «Ліптон зелений», що складається із 25 одноразових пакетиків, вартістю - 18 грн. 50 коп.;

-одну упаковку чаю «Ліптон чорний», що складається із 25 одноразових пакетиків, вартістю - 18 грн. 50 коп.;

-одну упаковку чаю «Алокозай з бергомотом», що складається із 25 одноразових пакетиків, вартістю - 19 грн. 50 коп.;

-одну упаковку чаю «Ліптон чорний», що складається із 25 одноразових пакетиків, вартістю - 19 грн. 50 коп.;

-2 упаковки чаю «Батік чорний», кожна із яких складається із 25 одноразових пакетиків, вартістю 15 грн. 50 коп. за одну упаковку, на загальну суму - 31 грн.;

-3 упаковки чаю «Домашній», кожна із яких складається із 25 одноразових пакетиків, вартістю 8 грн. за одну упаковку, на загальну суму - 24 грн.;

-2 кг цукру-піску, вартістю 10 грн. 70 коп. за один кілограм, на загальну суму - 21 грн. 40 коп.;

-З кг ячмінної крупи, вартістю 6 гривень за один кілограм, на загальну суму- 18 грн.;

-2 кг рису шліфованого, вартістю 20 грн. за один кілограм, на загальну суму - 40 грн.;

-2 кг гречки жареної, вартістю 19 грн. 30 коп. за один кілограм, на загальну суму - 38 грн. 60 коп.;

-один кілограм гречки, не жареної, вартістю 21 грн. 50 коп.;

-7 кг свіжої капусти, вартістю 3 грн. 50 коп. за один кілограм, на загальну суму - 24 грн. 50 коп.;

-10 кілограм картоплі, вартістю 4 грн. за один кілограм, на загальну суму - 40 грн;

-6 рулонів туалетного паперу, довжиною 60 м кожен, вартістю 2 грн. 50 коп. за один, на загальну суму - 15 грн.;

-2 упаковки салфеток, кожна у кількості 20 штук, вартістю 2 грн. 50 коп. за одну, на загальну суму - 5 грн.;

-0,240 кг сиру твердого «Російський», вартістю - 16 грн.;

-одну пачку масла вершкового «Першомайськ», вагою 0,2 кг, вартістю - 19 грн.;

-одну пачку масла вершкового «Тульчинка», вагою 0, 2 кг, вартість - 10

грн.;

-10 штук плавлених сирків, вагою 100 г кожен, вартістю 2 грн. за одну штуку, на загальну суму - 20 грн.;

-одну упаковку йогурта питного, ємкістю 0,5 л, вартістю - 7 грн. 50 коп.;

-одну упаковку сиру «Комо» 0,2 кг, вартістю - 17 грн. 50 коп.;

-4 штуки йогурта в стаканчику, ємкістю 100 г кожен, вартістю 4 грн. за одну штуку, на загальну суму - 16 грн.;

-0, 540 кг ковбаси «Зернистої», вартістю 54 грн. 30 коп. за один кілограм, на загальну суму - 29 грн. 32 коп.;

-2,180 кг ковбаси «На дровах», вартістю 92 грн. 50 коп. за один кілограм, на загальну суму - 201 грн. 65 коп.;

-0,750 кг ковбаси «Приморська», вартістю 60 грн. за один кілограм, на загальну суму - 45 грн.;

-шість палок ковбаси «Салямі», вагою 0,5 кг кожна, вартістю 20 грн. за один кілограм, на загальну суму -120 грн;

-2 палки ковбаси «Салямі фінська», вагою 0,5 кг кожна, вартістю 19 грн. 50 коп. за один кілограм, на загальну суму - 39 грн.;

-0, 900 кг сардельок, вартістю 59 грн. за один кілограм, на загальну суму - 53 грн. 10 коп.;

-2 кг ковбаси вареної «Теляча з вершками», вартістю 24 грн. за один кілограм, на загальну суму - 48 грн.;

-0, 800 кг ковбаси вареної «Шкільна», вартістю 55 грн. за один кілограм, на загальну суму - 44 грн.;

-0, 750 кг ковбаси «Баликова», вартістю 45 грн. 50 коп. за один кілограм, на загальну суму - 34 грн. 12 коп.;

-1,5 кг ковбаси «Краківська», вартістю 48 грн. за один кілограм, на загальну суму - 72 гривні;

-одну палицю ковбаси «Молодіжна», вартістю - 29 грн.;

-2 палиці ковбаси «Суздольська», вартістю 35 грн. за одну палицю, на загальну суму - 70 грн.;

-2 палиці ковбаси «Студентська», вартістю 30 грн. за одну палицю, на загальну суму - 60 грн.;

-одну палицю ковбаси «Мясна лавка», вартістю - 35 грн.;

-2 кг ковбаси «Олів`є», вартістю 31 грн. за один кілограм, на загальну суму - 62 грн.,

-2 палиці ковбаси «Салямі фінська», вартістю 28 грн. за одну, на загальну суму - 56 грн.

-одну палицю ковбаси «Часникова», вартістю 30 грн.;

-0,5 кг ковбаси «Мінська» , вартістю 45 грн. за один кілограм, на загальну суму - 22 грн. 50 коп.;

-1,5 кг ковбаси «Кримська», вартістю 45 грн. за один кілограм, на загальну суму - 67 грн. 50 коп.;

-масляний електричний обігрівач «Скарлет», вартістю - 400 грн.

Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму - 4106 грн. 34 коп.

Крім того, він досудовим слідством обвинувачується втому , що 20.01.2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , повторно, в групі осіб, діючи умисно, з корисливою метою, скориставшись темною порою доби, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приїхали на автомобілі марки «Москвич» (реєстраційний номер та власник автомобіля досудовим розслідуванням не встановлені), яким керував ОСОБА_9 , зі сторони берега річки «Синиця», яка протікає у м. Ульяновка Кіровоградської області. Зупинивши вище вказаний автомобіль неподалік домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_17 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_6 прийшли до приміщення гаража ОСОБА_17 , за вище вказаною адресою, де ОСОБА_6 за допомогою рук, відхилив шиферне покриття покрівлі та через утворений отвір незаконно проник у середину приміщення, а ОСОБА_9 залишився ззовні біля вказаного приміщення гаража, на сторожі, з метою попередження в разі появи сторонніх осіб та очікував коли ОСОБА_6 буде подавати йому викрадені речі. ОСОБА_6 перебуваючи у середині приміщення таємно викрав та подав через отвір у даху ОСОБА_9 10 штук відпрацьованих акумуляторних батарей А-60, масою по 16 кілограм кожен, вартістю 15 гривень за один кілограм, на загальну суму - 2400 гривень.

Викраденими предметами ОСОБА_6 та ОСОБА_9 розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму - 2400 грн.

Крім того, досудовим слідством обвинувачується в тому , що 25.01.2015 року близько 20 години ОСОБА_6 повторно, прийшов до кафе «Сан Райс», яке розташоване за адресою: м. Ульяновка вул. Леніна 48 г Кіровоградської області, що належить ОСОБА_22 , де маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між ним та власником, не маючи при цьому наміру на повернення чи оплату вартості замовлення, завідомо знаючи що в нього не має при собі коштів, здійснив замовлення продуктів харчування та алкогольних напоїв на загальну суму - 406 грн. З`ївши замовлені продукти харчування та випивши алкогольні напої ОСОБА_6 зник з вказаного кафе не розрахувавшись за здійснене замовлення, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_22 на загальну суму - 406 грн.

Крім того,від досудовим слідством обвинувачується в тому , що у ніч з 31.01.2015 року на 01.02.2015 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 повторно, діючи умисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись темною порою доби, прийшов до домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_9 та належить ОСОБА_23 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, підійшов до приміщення житлового будинку, де розбив шибку вікна веранди, ліктем руки, та через утворений отвір незаконно проник у середину приміщення, звідки таємно викрав:

-50 штук просяних віників, вартістю 20 грн. за один віник, на загальну суму - 1000 грн.;

-два набори металевого кухонного посуду, вартістю 500 гривень за один набір, на загальну суму - 1000 гривень;

-24 балончики піни професійної, ємкістю 750 мл кожна, вартістю 90 грн. за один балончик, на загальну суму - 2160 грн.;

-бензопилу марки «Штіль 180», вартістю - 3200 грн;

-10 кг цвяхів шиферних, 27 грн. за один кілограм, вартістю - 270 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_23 на загальну суму - 7630 гривень.

Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Крім того,він досудовим слідством обвинувачується в тому , що 05.02.2015 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою із неповнолітнім , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, та ОСОБА_9 , у групі осіб, діючи умисно, з корисливою метою, скориставшись темною порою доби, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшли до домоволодіння АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_14 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_6 разом із неповнолітнім , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, спробували руками відчинити вхідні двері. Не зумівши їх відчинити, ОСОБА_6 вибив за допомогою сокири, яку знайшов на території даного домоволодіння, шибку металопластикового вікна веранди, де через утворений отвір незаконно проник у приміщення житлового будинку. Неповнолітній ,матеріали відносно якого виділено у окреме провадження та ОСОБА_9 залишися на сторожі біля будинку, з метою попередження сторонніх осіб. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не міг сам викрасти майно із будинку, то він покликав на допомогу ОСОБА_9 , який теж через отвір у вік незаконно проник до приміщення приватного будинку звідки таємно викрали:

- пральну машину «LG - Direct Drive 5 kg», вартістю - 4340 грн.

Неповнолітній ,матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, в цей час попрямував за автомобілем марки ВАЗ 2109 (реєстраційний номер та власник автомобіля досудовим розслідуванням не встановлені), що знаходився по вул. Леніна Ульяновського району Кіровоградської області, поблизу «Торгового центру», яким згодом приїхав до домоволодіння ОСОБА_14 за вище вказаною адресою. Викрадену пральну машинку ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , неповнолітній матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, завантажили на автомобіль марки ВАЗ 2109 (реєстраційний номер та власник автомобіля досудовим розслідуванням не встановлені), з місця події зникли, спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму - 4340 грн.

Викраденим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та неповнолітній , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, розпорядились на власний розсуд.

Крім того, досудовим слідством обвинувачується в тому що у ніч з 07.02.2015 року на 08.02.2015 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись темною порою доби, прийшов до домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_13 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_6 знайшов на території даного домоволодіння металевий лом, за допомогою якого пошкодив дерев`яні вхідні двері в місці кріплення запираючого пристрою та незаконно проник у середину приміщення підсобного приміщення, звідки таємно викрав:

-бухту електродроту АС-70, вагою 19 кг 200 г, вартістю 91 грн. за один кілограм, на загальну суму - 1747 грн. 20 коп.;

-металевий лом, вартістю- 160 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_13 на загальну суму - 1907 грн. 20 коп.

Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, досудовим слідством обвинувачуються в тому , що 09.02.2015 року у нічний час (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 за попередньою змовою, повторно із ОСОБА_8 , неповнолітніми особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, в групі осіб, діючи умисно, з корисливою метою, скориставшись темною порою доби, маючи намір на викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приїхали на автомобілі марки ВАЗ 2109 (реєстраційний номер та власник автомобіля досудовим розслідуванням не встановлені) із причепом ( марка, реєстраційний номер та власник автомобіля досудовим розслідуванням не встановлені), яким керував неповнолітній, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, до сільського току, який розташований по вул. Ватутіна с. Кам`яний Брід Ульяновського району Кіровоградської області та належить товариству із обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нива». По приїзду на вище вказане місце неповнолітній , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, від`їхав автомобілем ВАЗ 2109, від території току в поле, з метою його не викриття, де і залишився в автомобілі очікувати сигналу своїх знайомих. Інший неповнолітній , матеріали відносно, якого виділені в окреме провадження, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , взявши із собою раніше приготовлений домкрат, який належить неповнолітньому , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, незаконно проникли на територію току через отвір в паркані, де ОСОБА_8 залишився на сторожі біля паркану, з метою попередження появи сторонніх осіб, а неповнолітній матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 дійшовши до складського приміщення спільно за допомогою домкрата віджали металеві грати у стіні, де через утворений отвір незаконно проникли разом до складського приміщення, звідки таємно викрали:

-800 кг мінеральних добрив - селітри, вартістю 9 грн. 10 коп. за 1 кг, на загальну суму - 7280 грн.;

-300 кг насіння кукурудзи «Харківської MB», вартістю 33 грн. за 1 кг., на загальну суму - 9900 грн., після чого почергового перенесли мішки із викраденим до місця знаходження ОСОБА_8 , який в подальшому переносив мішки до дороги. Після чого неповнолітній ,матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, повідомивши по мобільному телефону іншого неповнолітнього матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, останній під`їхав до них та викраденого автомобілем марки ВАЗ 2109, із причепом. ОСОБА_6 неповнолітній матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_8 , та неповнолітній , матеріали відносно, якого виділені в окреме провадження, завантаживши викрадене у причеп автомобіля ВАЗ 2109 (реєстраційний номер та власник автомобіля досудовим розслідуванням не встановлені) та перевезли від складського приміщення товариства із обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нива» за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_24 матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_7 , спричинивши товариству із обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нива» матеріальну шкоду на загальну суму - 17180 грн.

Викраденим ОСОБА_6 , неповнолітній , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_8 та неповнолітній , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, розпорядились на власний розсуд.

Крім того, він досудовим слідством обвинувачується в тому , що 18.02.2015 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , повторно, діючи умисно з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись темною порою доби, прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_19 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь приготовленої металевої викрутки, віджав метало-пластикове вікно житлового будинку та через утворений отвір незаконно проник у середину приміщення, звідки таємно викрав золотий ланцюжок вагою 2,3 г, вартістю - 1265 грн. та підвіску у вигляді хрестика, вагою - 0,7 г, вартістю - 385 грн., спричинивши ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 1650 грн.

Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, досудовим слідством обвинувачується в тому , що 15.03.2015 року близько 21 год. ОСОБА_6 , повторно, діючи умисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись темною порою доби, прийшов до багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_10 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь приготовленої металевої викрутки, віджав метало-пластикове вікно у квартирі АДРЕСА_11 , вказаного багатоквартирного житлового будинку, яка належить ОСОБА_25 , де через утворений отвір незаконно проник у середину, звідки таємно викрав: телевізор марки «LED SamsungUE19H4000AK», вартістю - 3839 грн.; 15 кг м`ясної (свинної) ковбаси домашнього виробництва, вартістю - 110 грн. за 1 кг, на загальну суму - 1650 грн., 2 кг свинного м`ясного фаршу, вартісю 70 грн. за 1 кг, на загальну суму - 140 грн., спричинивши ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 5629 грн.

Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, досудовим слідством обвинувачується в тому , що 30.03.2015 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , повторно, діючи умисно з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись темною порою доби, прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_19 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь приготовленої металевої викрутки, віджав метало-пластикове вікно житлового будинку та через утворений отвір проник у середину приміщення, звідки таємно викрав дві м`яких іграшки, виготовлені у вигляді «Кота», вартістю 270 грн. та у вигляді «Собаки», вартістю 289 грн., спричинивши ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму - 559 грн.

Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, обвинувачується в тому , що 05.04.2015 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , повторно, діючи умисно з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись темною порою доби, прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_19 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь приготовленої металевої викрутки, віджав метало-пластикове вікно житлового будинку та через утворений отвір незаконно проник у середину, звідки таємно викрав м`яку іграшку виготовлену в вигляді звіра - «Тигра», вартістю 150 гри., спричинивши ОСОБА_19 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_9 досудовим слідством обвинувачується в тому , що 29.01.2015 року близько 00 год. 30 хв. він за попередньою змовою із неповнолітнім , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, повторно, у групі осіб, діючи з корисливою метою, маючи намір на викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приїхали на автомобілі марки «Москвич» ( реєстраційний номер та власник даного автомобіля досудовим розслідуванням не встановлені), яким керував ОСОБА_9 , до складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 та належить ОСОБА_16 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь приготовленої металевої фомки, яка належить ОСОБА_9 , разом із неповнолітнім , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, відважили вхідні двері та зняли їх із завіс, після чого, через утворений отвір незаконно проникли у середину приміщення, звідки таємно викрали:

-6 мішків насіння соняшника сорту «Бонд», вартістю 1400 грн. за один мішок, на загальну суму - 8400 грн.;

6 мішків насіння соняшника сорту «Айтана», вартістю 1320 грн. за один мішок, на загальну суму- 7920 грн.;

-6 мішків насіння соняшника сорту «Армагедон» , вартістю 2000 грн. за один мішок, на загальну суму- 12000 грн.;

-34 мішка насіння кукурудзи сорту «Любава», вартістю 396 грн. за один мішок, на загальну суму - 13464 грн.;

-40 кілограм соєвого шроту, вартістю 10 грн. за один кілограм, на загальну суму- 400 грн.;

-33 літри дизельного пального, вартістю - 16 грн. 50 коп. за 1 літр, на загальну суму - 544 грн. 50 коп., після чого завантаживши викрадене у вище вказаний автомобіль марки «Москвич», на вказаному автомобілі з місця події зникли, спричинивши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму - 42728 грн. 50 коп.

Викраденим ОСОБА_9 та неповнолітній , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, розпорядились на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_7 досудовим слідством обвинувачується в тому , що 30.11.2014 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_7 діючи умисно із корисливою метою, знаючи що його знайомий ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , являється неповнолітнім, шляхом пропозиції викликав у нього прагнення вчинити злочин, а саме скоїти крадіжку з домоволодіння яке розташоване у с. Сабатинівка, Ульяновського району, разом із ОСОБА_6 . Для досягнення своєї цілі, ОСОБА_7 , шляхом переконання запевнив в безпечності даного злочину неповнолітнього ОСОБА_24 , та довів йому спільний план вчинення злочину, роз`яснив його роль у його вчинені, на що неповнолітній ОСОБА_24 дав свою згоду. В подальшому ОСОБА_7 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_24 та ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, в групі осіб, скориставшись темною порою доби, приїхали на автомобілі марки ВАЗ 2109 (реєстраційний номер та власник автомобіля досудовим розслідуванням не встановлено) під керуванням неповнолітнього ОСОБА_24 до с. Сабатинівка Ульяновського району. Зупинивши вказаний автомобіль неподалік домоволодіння АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_12 , діючи узгоджено, неповнолітній ОСОБА_24 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, залишився на сторожі у автомобілі ВАЗ 2109 (реєстраційний номер автомобіля та власник досудовим розслідуванням не встановлено), з метою попередження у разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 попрямували до вказаного домоволодіння. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 підійшли дло приміщення сараю, де ОСОБА_6 став на сторожі, а ОСОБА_7 , підійшов до вхідних дверей та за допомогою металевого прута, який знайшов на подвірї вказаного домоволодіння, шляхом відважування дверей, які були замкнені на запираючи пристрій, внаслідок чого відпала металева скоба, відчинив їх та уже разом незаконно проникли у середину приміщення, звідки таємно викрали 100 штук просяних віників, вартістю 18 гривень за один віник, на загальну суму - 1800 грн.; 50 штук незакінчених просяних віників, вартістю 10 гривень за один, на загальну суму - 500 гривень. Викрадені віники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перенесли до автомобіля марки ВАЗ 2109 (реєстраційний номер автомобіля та власник досудовим розслідуванням не встановлено), де спільно із неповнолітнім ОСОБА_24 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, завантажили у багажник та перевезли їх із с.Сабатинівка Ульяновського району Кіровоградської області до домоволодіння за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_24 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_7 , спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму - 2300 грн.

Крім того, він досудовим слідством ОСОБА_26 обвинувачується в тому , що 11.12.2014 року близько 14 год. ОСОБА_7 , повторно, діючи умисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_13 , яке належить ОСОБА_18 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_7 зірвав навісний замок на вхідних дверях, за допомогою металевого прута, який знайшов на території вказаного домоволодіння, після чого незаконно проник у підсобне приміщення кладової звідки таємно викрав бензотример «Viper CG 430В», вартістю - 1360 грн., спричинивши ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму - 1360 грн.

Викраденим ОСОБА_7 розпорядились на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_7 досудовим слідством обвинувачується в тому , що 21.01.2015 року близько 23 год. ОСОБА_7 , повторно, діючи умисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_14 , яке належить ОСОБА_27 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, незаконно зайшов на подвір"я вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав дві металеві рейки довжиною 1,5 м кожна, шириною 12 см кожна, вартістю 90 грн. за один метр, на загальну суму - 270 грн, спричинивши ОСОБА_27 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Викраденим ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_28 свою вину в скоєних злочинах в частині фактів скоєння визнав повністю а в епізодах щодо крадіжки ТМЦ з магазину "Діана", крадіжки зі складу СТОВ "Агрофірма "Нива", з домоволоідння ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 частково , при цьому в частині кваліфікації з обвинуваченням погодився , заперечив лише обсяги викраденого та показав , що він дійсно вчиняв спільно з неповнолітніми та іншими обвинуваченими злочини. Зокрема вказав , що саме ОСОБА_33 запропонував скоїти крадіжку з складу в с. Кам"яний ОСОБА_34 . Вони дійсно здійснили викрадення 10 мішків селітри. Однак зі складу більше нічого не брали . Оскільки інші мішки були паперові та при переміщенні їх через отвір пакування пошкодилось а зерно висипалось. Всі учасники діяли добровільно , ніхто тиску не здійснював, а ОСОБА_33 брав безпосередню участь у скоєнні та виступав ініціатором крадіжки.Крім цього він підтвердив викрадення разом з неповнолітнім ОСОБА_35 та ОСОБА_26 віників в с. Сабатинівка та пральної машини у Галейси. Крім цього вказав що багато крадіжок скоїв самостійно . Підтвердив всі обставини скоєних ним злочинів , які зазначені в обвинувальному акті. Однак вважає, що досудовим слідством обсяги викраденого , по епізодам , де він вину визначв частково не доведені та не обгрунтовані доказами. Злочини скоював , оскільки вважав , що потрібно за щось жити.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 по всіх епізодах визнав себе винним , підтвердив ті обставини , які зазначені в обвинуваьлному акті . Пояснив , що дійсно вчиняв крадіжки . Однак на даний час розкаюється в скоєному.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винним себе по епізоду щдо викрадення майна з домоволодіння ОСОБА_30 визнав частково ,при цьому погодився з фактом проникнення та крадіжки , однак не погодився з обсягом викраденого . Зокрема заначив , що вони з ОСОБА_28 мікроволнову піч не брали. По інших епізодах визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи зазначені в обвинувальному акту. Розкаявся в скоєному.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_36 свою винув скоєному визнав частково , при цьому погодився з кваліфікацією , визнав фактп проникнення в склад СТОВ "Агрофірма Нива " обдак заперечив , щодо обсягу викраденого , оскільки вказав , що кукурудзи вони в мішках не брали , бо мішки рвалися ,а кукурудза розсипалася , тому вони її залишили. Брали лише селітру. Більш детально пояснити не може , оскільки перебував в стані сильного алкогольного сп"яніння. Щиро розкаявся в скоєному.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_37 , пояснила , що з її домоволодіння тричі вчинялися крадіжки. Про ці факти вона повідомила міліцію. Зокрема з її домоволодіння було викрадено золоті речі та м"які іграшки. Пізніше вона дізналася що даний злочин вчинив ОСОБА_28 . Вважає , що даний злочин він вчинив на грунті неприязних до неї відносин, пов"язаних з виконанням нею службових обв"язків завуча ПТУ№11.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_17 пояснив , що з його гаража , що знаходиться на території його домоволодіння було вчинено крадіжку акамуляторів. Про дану обставину він повідомив працівників міліції. Через деякий час він дізнався , що дану крадіжку скоїли ОСОБА_28 і ОСОБА_38 . Після вилучення йому повернули 2 акамулятори. Скільки в нього на зберіганні було акамуляторів він не пам"ятає.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_39 пояснив , що він є власником магазину "Діана". Продавці в кінці грудня 2014 року йому повідомили , що з магазину через вікно були викрадені різні товари. Після ревізії , яку провели його продаці було з"ясовано , що зникла велика кількість товару та калорифер. Наполягає на обсязі викраденого. Однак зазначив , що особисто участі в проведенні ревізії він не брав.

Свідок ОСОБА_40 показав , що йому зателефонував його буший учень ОСОБА_41 та запропонував купити 10 мішків селітри , Він купив за 2000 грн. Оскільки пройшов значний проміжок часу , він не пам"ятає крім ОСОБА_42 , хто привозив йому селітру.

Допитаний про справі свідок ОСОБА_41 повідомив , що йому зателефонував ОСОБА_33 та спитав , чи не потрібна комусь селітра . Повідомив , що у хлопців лишки і потрібен покупець. Крім цього повідомили , щоб він забрав селітру своїм транпортом. Він приїхав до ОСОБА_43 , йому перечипили причеп і він відвіз його з ОСОБА_44 . Проте, що селітра крадена, він не знав. Всього було 10 мішків.

Свідок ОСОБА_45 показала суду , що до неї на Ульяновському ринку підійшли хлопці та запропонували купити пральну машину. При цьому пояснили , що дана машина належить одному з них і він виїжджає. Оскільки в неї була травмована рука і машинка їй потрібна , а коштів було мало, то вона погодилася на дану пропозицію , яка її влаштувала . Через деякий час вона передала хлопцям гроші , а вони привезли машинку додому. Потім прийшли працівники міліції та повідомили , що дана річ крадена та вилучили її.

Свідок ОСОБА_46 при допиті в судовому засіданні показав , що він займається таксуванням. До нього зателефонував чоловік та повідомив , що йому треба під"їхати до "Гармати". Під"їхавши до "Гармати" він побачив , що стояв чоловік з мішками. Тоді він дізнався , що йому треба відвезти зерно на "Тарасовку" . Особисто він нічого не грузив . Про те , що зерно крадене ,він не знав. По дорозі їх затримали працівники ДАЇ. Однак після з"ясування обставин його відпустили.

Свідок ОСОБА_47 при допиті в судовому засіданні показав , що йому було запропоновано купити у молодого чоловіка набір посуду. Даний посуд запропонували по дешевшій ціні . Оскільки існує вуличний маркетинг , він не запідозрив того , що дані каструлі крадені. Суд не бере до уваги свідчення ОСОБА_48 , оскільки вони не мають істотного значення для справи.

Вина обвинувачених в скоєних злочинах підтверджується письмовими матеріалами справи:

Протоколом огляду місця події від 30.11.2014 року , де під час огляду становлено що з домоволодіння ОСОБА_12 були викрадені віники та заготовки (а.с. 51-52 т.1).

Протоколом огляду місця події від 26.02.2015 року , де під час огляду становлено що в домоволодінні ОСОБА_49 виявлені віники (а.с. 55-56 т.1).

Протоколом огляду місця події від 30.12.2014 року , де під час огляду становлено що в магазині "Діана" виявлено розбитим вікно ,через яке була скоєна крадіжка (а.с. 93-99 т.1).

Протоколом огляду місця події від 22.01.2015 року , де під час огляду становлено де саме в домоволодінні ОСОБА_27 знаходились викрадені металеві рейки (а.с. 117-119 т.1).

Протоколом огляду місця події від 28.01.2015 року , де під час огляду в домоволодінні ОСОБА_16 встановлено , де саме знаходилось викрадене майно. При цьому частина мішків з зерном залишилась не тронутою (а.с. 181-182 т.1).

Протоколом огляду місця події від 12.02.2015 року , де під час огляду в домоволодінні ОСОБА_50 виявлено мішки з насінням кукурудзи (а.с. 184-188 т.1).

Протоколом огляду місця події від 11.02.2015 року , де під час огляду автомобіля ОСОБА_51 виявлено мішки з зерном яке він перевозив як таксист за проханням ОСОБА_52 (а.с.190-197 т.1 ).

Протоколом огляду місця події від 01.02.2015 року , де під час огляду домоволодіння ОСОБА_23 встановлено , де знаходились викрадені речі (а.с.222-225 т.1 ).

Протоколом огляду місця події від 18.03.2015 року , де під час огляду домоволодіння ОСОБА_9 виявлені викрадені катрулі (а.с. 227-230 т.1 ).

Протоколом огляду місця події від 18.03.2015 року , де під час огляду домоволодіння ОСОБА_53 виявлені викрадені катрулі (а.с. 232-235 т.1 ).

Протоколом огляду місця події від 18.03.2015 року , де під час огляду домоволодіння ОСОБА_30 встановлено де знаходилась викрадена пральна машинка та виявлене пошкоджене вікно. (а.с. 9-16 т.2 ).

Протоколом огляду місця події від 5.02.2015 року , де під час огляду домоволодіння ОСОБА_30 встановлено де знаходилась викрадена пральна машинка та виявлене пошкоджене вікно. (а.с. 9-16 т.2 ).

Протоколом огляду місця події від 23.02.2015 року , де під час огляду домоволодіння ОСОБА_54 виявлено пральну машинку , яка була викрадена в ОСОБА_30 (а.с. 18-22 т.2 ).

Протоколом огляду місця події від 8.02.2015 року , де під час огляду домоволодіння ОСОБА_13 встановлено де знаходились викрадені речі. (а.с. 42-46 т.2 ).

Протоколом огляду місця події від 14.02.2015 року , де під час огляду домоволодіння ОСОБА_55 виявлено викрадену бабіну дроту (а.с. 48-51 т.2 ).

Протоколом огляду місця події від 10.02.2015 року , де під час огляду току Стов "Аргофірма Нива" біл виявлео пошкоджену огорожу та виявлено доріжку з кукурудзи , що вела зі складу (а.с. 65-70 т.2 ).

Протоколом огляду місця події від 19.02.2015 року , де під час огляду домоволодіння ОСОБА_19 встановлено де знаходились випрадені речі. (а.с. 129-135 т.2 ).

Протоколом обшуку від 12.03.2015 року , де під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_56 виявлені викрадені акамуляторні батареї (а.с. 186-191 т.2 ).

Протоколами пред"явлення для впізнання від 19.03.2015року , де по пред"явленим фотографіям ОСОБА_57 впізнала осіб що продали їй акамулятори. (а.с.197-198,199-201 т.2)

Протоколом огляду місця події від 16.03.2015 року , де під час огляду домоволодіння ОСОБА_25 встановлено де знаходились випрадені речі. (а.с. 42-46 т.2 ).

Протоколом огляду місця події від 12.04.2015 року , де під час огляду домоволодіння ОСОБА_58 виявлені викрадені речі. (а.с. 13-16 т.3 ).

У відповідності до висновку дактилоскопічної експертизи від 22.04.2015 року №159 сліди пальців рук залишених по АДРЕСА_15 належать ОСОБА_28 (а.с.27-35т.4)

Протоколом обшуку від 17.02.2015 року , де під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_59 виявлена викрадена бензокоса (а.с.7-17 т.5 ).

Протоколом огляду місця події від 29.01.2015 року , де під часякого в домоволодінні -квартирі АДРЕСА_16 виявлено масляний калорифер (а.с. 18-20 т.5 ).

Протоколами пред"явлення для впізнання від 17.03.2015року , де по пред"явленим фотографіям ОСОБА_60 впізнала осіб що продали їй дріт (а.с. 29-30,31-32 т.5)

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази , суд дійшов висновку про доведеність вини у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень обвинувачених. Однак суд виключає з обвинувачення по факту крадіжки в СТОВ "Агрофірма "Нива"в частині обсягу викраденого 300 кг. селітри та 300 кг. кукурудзи "Харківської МВ" , оскільки дане обвинувачення грунтується на припущеннях та не обгрунтоване доказами. Недоведеність обсягу викраденого при вчиненні кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа, означає, що сторона обвинувачення не зуміла переконливо для суду всебічно, повно й неупереджено доказати дану обставину , про яку свого часу було помилково повідомлено правоохоронний орган, як про діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність. Про дану обставину свідчать відсутність доказів або визнання доказів неналежними, недопустимими. В судовому засіданні знайшли своє підтвердження лише факт проникнення в складського приміщення групою осіб та факт викрадення 10 мішків селітри на суму 4550 грн. За даних обставин суд вважає доведеною суму спричиненої шкоди 4550 грн. Також в судовому засіданні знахшли своє підтвердження факт проникнення ОСОБА_28 до магазину "Діана", факт викрадення масляного електричного обігрівача "Скарлет" вартістю 400 грн. За даних обставин суд вважає доведеною суму спричиненої шкоди 400 грн. Суд вважає недопустимим доказом акт ревізії ТМЦ в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_6 "( а.с.104-105 т.4) , оскільки він отриманий в порушення вимог КПК.Суд вважає недопустимим доказом акт ревізії ТМЦ в домоволодінні ОСОБА_61 ( а.с. 245 т.1) , оскільки він отриманий в порушення вимог КПК.

Крім цього суд вважає , що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження лише факт проникнення в домоволодіння ОСОБА_62 та ОСОБА_28 , однак суд вважає недоведеною ту обставину , що ними було викрадено мікрохвильову піч , а тому виключає її викрадення з обвинувачення. та вважає лише суму спричиненої шкоди 1637 грн доведеною. Крім цього суд погоджується з обвинуваченням щодо доведення вини ОСОБА_28 в частині проникнення в домоволодіння ОСОБА_32 та викрадення телевізора , однак не погоджується з доведенням обсягу викраденого , та виключає з обвинувачення викрадення м"ясних виробів на суму 1790 грн. Дану позицію обгрунтовує тим , що обвинувачення грунтується на припущеннях. При цьому суд вважає суму спричиненої шкоди 3839 грн доведеною. Крім цього суд погоджується з обвинуваченням щодо доведення вини ОСОБА_28 в частині проникнення в домоволодіння ОСОБА_63 та викрадення двох наборів посуду , однак не погоджується з доведенням обсягу викраденого , та виключає з обвинувачення викрадення інших ТМЦ на суму 6630 грн. Дану позицію обгрунтовує тим , що обвинувачення грунтується на припущеннях. При цьому суд вважає суму спричиненої шкоди 1000 грн доведеною.

Суд вважає , що дії ОСОБА_6 кваліфіковані правильно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у приміщення, житло чи інше сховище, вчинене повторно групою осіб та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ,вчинене повторно. Дії ОСОБА_6 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Суд вважає , що дії Ставратія кваліфіковані правильно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у приміщення, житло чи інше сховище, вчинене повторно групою осіб .

Суд вважає , що дії ОСОБА_7 кваліфіковані правильно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у приміщення, житло чи інше сховище, вчинене повторно групою осіб та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ,вчинене повторно. Дії ОСОБА_7 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно. Суд вважає , що дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.304 КК України кваліфіковані правильно, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Суд вважає , що дії ОСОБА_8 кваліфіковані правильно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у приміщення, вчинене групою осіб .

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, які характеризують обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 - суд не знаходить

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 - рецидив злочину. За місцем проживання ОСОБА_28 характеризується негативно.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 - рецидив злочину. За місцем проживання ОСОБА_38 характеризується позитивно.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 - не становлено. За місцем проживання ОСОБА_26 характеризується негативно.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 - не становлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 - скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння. За місцем проживання ОСОБА_36 характеризується позитивно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_28 , суд вважає що його виправлення та перевиховання можливе лише при призначення покарання в вигляді позбавлення волі. Суд вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати ст.70,71 КК України. Обираючи покарання обвинувачени ОСОБА_26 , Ставратію, та ОСОБА_64 суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без позбавлення волі та застосовує ст.75 КК України , звільнює їх від відбування покарання з випробовуванням. Суд вважає , що саме така міра покарання, обрана судом буде достатньою для виправлення обвинувачених тапопередження вчинення нею нових злочинів.

Судові витрати по кримінальному провадженні складають 1964,16грн. та підлягають солідарному стягненню.

за проведення судово -дактилоскопічної експертизи №159

Потерпілою ОСОБА_22 заявлено цивільний позов відносно ОСОБА_6 на загальну суму 2706 грн.: моральна шкода - 2000 грн, матеріальна шкода - 406 грн., правові послуги адвоката - 300 грн.

Іншими потерпілими цивільні позови не заявлено.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України в вигляді 3 (трьох) років.
за ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим призначити покарання в вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Ульяновського районного суду від 3.10.2014 року , остаточно призначити покарання в вигляді 6(шести) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання , тобто з 9.04.2015 року . Міру запобіжного заходу ОСОБА_28 до вступу вироку в законну силу залишити ту ж саму- тримання під вартою.
ОСОБА_9 визнати винним та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання зі встановленням йому іспитового строку терміном 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов"язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
ОСОБА_7 визнати винним та призначити йому покарання за
ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі
ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі
ч.1 ст.304 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання зі встановленням йому іспитового строку терміном 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов"язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_8 визнати винним та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання зі встановленням йому іспитового строку терміном 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов"язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільний позов ОСОБА_22 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_22 406грн матеріальної , 850 грн моральної шкоди та 300 грн за послуги адвоката. Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 судові витрати по кримінальному провадженні 1964,16грн. за проведення судово -дактилоскопічної експертизи на користь держави.Речові докази по кримінальному провадженню:

- чек (рахунок офіціанта), який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000798 - знищити за малозначністю.

- пральну машину марки «LG», яку було передано на зберігання власниці ОСОБА_14 - залишити у законного володільця.

- автомобіль ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 , який було передано на зберігання власнику ОСОБА_65 - залишити власнику.

- 11 мішків із насінням кукурудзи та 14 мішків насіння соняшника, які було передано на зберігання власнику ОСОБА_16 - залишити у законного володільця.

- бухту алюмінієвого дроту АС-70, який було передано власнику на зберігання ОСОБА_13 - залишити у законного володільця.

- DVD програвач із пультом дистанційного управління, водяний електоронасос «Ручеек - 1», які було передано власниці на зберігання ОСОБА_14 - залишити у законного володільця.

- Два набори посуду, які було передано на зберігання власниці ОСОБА_23 - залишити у законного володільця.

- Електричний масляний обігрівач марки «Скарлет», який передано на зберігання ОСОБА_20 - залишити у законного володільця.

- 7 просяних віників, які передано на зберігання ОСОБА_12 - залишити у законного володільця.

- Дві акумуляторні батареї марки А-60, які було передано на зберігання ОСОБА_17 - залишити у законного володільця.

- Три мякі іграшки виготовлені в формі звірів «Кота», «Тигра» та «собаки», які передані на зберігання ОСОБА_19 - залишити у законного володільця.

- Металеву викрутку, яку було передано на зберіганя до кімнати зберігання речових доказів Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити за малозначністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1