УХВАЛА

27 червня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

з участю прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_1,

ст. слідчого СУ УМВС України в Рівненській області Пасічника А.В.

захисника підозрюваної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_3В про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючій, розлученій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон Перемоги, 9б, кв. 48, раніше не судимій

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_3В під час проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 07 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 18 травня 2013 року по 21 травня 2013 року ОСОБА_4, діючи всупереч ст. 2 Закону України Про заборону грального бізнесу в Україні від 15.06.2009, яким забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх на території України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, організувала діяльність грального закладу без назви на першому поверсі будинку за адресою: м. Кузнецовськ, мікрорайон Перемоги, 10б, з наданням можливості доступу для відвідувачів закладу брати участь в азартних іграх, які шляхом внесення власних грошових коштів робили ставки та приймали участь в різних азартних іграх на спеціальному обладнанні, а саме гральних автоматах результатом гри на яких був грошовий виграш або програш зробленої ставки, при цьому ОСОБА_4 отримувала від клієнтів гроші для участі в азартних іграх, здійснювала поповнення балансу ігор на гральних автоматах спеціальними ключами, в результаті чого отримувала прибуток.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4. інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

У звязку з чим, є підстави вважати, що вона буде перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі шляхом затягування досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а тому слідчий просить суд обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на підозрювану зобовязання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор повністю підтримали клопотання слідчого щодо обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання .

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник не заперечили проти задоволення клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання .

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваної та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обовязки та розяснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, а також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваної ОСОБА_5, яка має постійне місце проживання, тяжкість покарання, визнання своєї вини, те, що вона щиро розкаялась у вчиненому, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання. При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 обовязки прибувати до слідчого СУ УМВС України в Рівненській області за першою вимогою, не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу слідчого,прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України,ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючої, розлученій, зареєстрованій та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон Перемоги, 9б, кв. 48, раніше не судимої запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обовязки, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме :

- прибувати до слідчого СУ УМВС України в Рівненській області за першою вимогою;

- не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваній ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на неї обовязків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на старшого слідчого СУ УМВС України в Рівненській області Пасічника А.В.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_6