УХВАЛА
Іменем України
24 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області) про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_2 із скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003144 від 18.06.2014.

Дослідивши матеріали скарги, суддя встановив, що вона підлягає поверненню її скаржнику виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Встановлено, що 18 грудня 2015 року (відмітка поштового відділення на конверті) до суду звернулася ОСОБА_2 із скаргою, в якій оскаржує рішення слідчого від 13 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0003144 від 18.06.2014.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, ОСОБА_4 у скарзі зазначає, що копію вказаної постанови слідчого від 13.05.2015 отримала 11.12.2015, про що не надала суду доказів.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник звернулася до суду із скаргою більш ніж, як через десять днів після прийняття слідчим рішення, тобто після спливу строку прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження № 0003144 від 18.06.2014.

З огляду на це, скаргу на рішення слідчого скаржником подано після закінчення, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, строку для її подання і ОСОБА_2 не порушує питання щодо його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя визначив, що відсутні наявні поважні причини щодо неможливості своєчасного подання ОСОБА_2 скарги до суду, а саме: стихійне лихо, катастрофа, хвороба, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті скаржника, а також будь-які інші обставини, що не дозволили їй завчасно подати скаргу.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя, не знайшовши підстав для поновлення пропущеного строку, відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, повертає скаргу особі, яка її подала з усіма доданими до неї матеріалами, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 31, 32,117, 214, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області) про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1