overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1773/14-к
1-кп/214/222/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 28.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України. Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 28.01.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 21 лютого 2014 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 21 березня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 28.01.2014 року, яке відбудеться 21 березня 2014 року о 09-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4032/15-к
Провадження № 1-кс/191/526/15
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника слідчого органу Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст..335 КК України, вчинене призовником ОСОБА_2 .

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки , встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність органу досудового розслідування та призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 07 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати заявника, начальника слідчого відділу Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/361/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А
02 грудня 2015 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка матеріал за поданням начальника Софіївської ВК № 45 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 01 червня 2010 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-
У С Т А Н О В И В :
Начальник Софіївської ВК № 45 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на 12 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання, посилаючись на те, що він був раніше засуджений по ст.ст. 307, 309 КК України за незаконний обіг наркотичних засобів.
В судовому засіданні представник колонії подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_2 , будучи в установленому законом порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву слухати справу без його участі (а.с.7).
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника адміністрації приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:
Відповідно до п.г ст.3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 засуджений по ст.ст. 307, 309 КК України, керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: 1) реєстрація в міліції 4 рази в місяць; 2) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу: з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Суддя : ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/5425/15-к
Провадження №1-кп/0274/459/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 307, частиною другою статті 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.12.2015 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.10.2015 року за №0001585 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 307, частиною другою статті 309 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 307, частиною другою статті 309 КК України на 15 год. 30 хв. 18.12.2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4106/15-к
Провадження № 1-кп/0285/405/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001416 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 285/4106/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з арештного дому УВП № 8 м. Житомира до слідчого ізолятора УВП № 8, для судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку.
02.11.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно повідомлення Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 не етапований до ІТТ Новоград-Волинського відділу поліції, оскільки він відбуває покарання у вигляді арешту в арештному домі УВП № 8 м. Житомира, для вирішення питання про етапування в судове засідання обвинувачений повинен утримуватись в слідчому ізоляторі УВП № 8 м. Житомир.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право перевести засудженого з арештного дому до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України розгляд даного клопотання здійснюється судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню особи.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539, Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України з арештного дому УВП № 8 м. Житомира до слідчого ізолятора УВП № 8 м. Житомира, для судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику арештного дому УВП № 8 м. Житомира та начальнику слідчого ізолятора УВП № 8 м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №5-11/10
ПОСТАНОВА

25 лютого 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Ревелюка В.В.

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши подання старшого інспектора Чуднівського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_2 від 28.01.2010 року про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_1, 29.07.1984 року

народження, уроженця с. Ліпнік, район Окніца,

республіки ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, громадянина ОСОБА_3,

не одруженого, співпроживаючого з ОСОБА_4, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008 року вироком Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 засуджено за ст. 307 ч.2 КК України з приміненням ст.ст. 75,76 КК України до пяти років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Із подання вбачається, що ОСОБА_1 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки, покладені судом, виконав, за місцем проживання - Камінською сільською радою характеризується посередньо, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_1 в селищну раду не надходило.

Обговоривши вказане подання, заслухавши засудженого ОСОБА_1, представника Чуднівського МВКВІ - ОСОБА_5, яка підтримала подання, думку прокурора, який рахує за необхідне задоволити подання, а тому суд приходить до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню, поскільки засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Згідно ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.408 - 1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Чуднівського МВКВІ від 28.01.2010 року задоволити: ОСОБА_1 від призначеного йому покарання згідно вироку Романівського районного суду Житомирської області від 28 липня 2008 року - звільнити в звязку із

закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча В.П. Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2010р. смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області,

в складі: головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст.ст.223, 224 КПК України. Необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні зібрані. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 309 ч.2 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обрано вірно - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, суд

постановив:

Призначити справу до судового розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 України

на 10 вересня 2010 року на 11-30 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1 та свідків - згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Про слухання справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча В.П. Кравчук
Справа № 357/7116/15-к
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003548 від 02.09.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.11.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0003548 від 02.09.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, на 18 грудня 2015 року о 10-45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, потерапілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/761/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/15/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Судом було поставлено на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки такий строк закінчується 03.01.2016 р., в той час як головуючий по справі буде перебувати у відпустці.

Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики, що були причиною обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились.

Захисники заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 03.01.2016 р., в той час як головуючий по справі буде перебувати у відпустці, дійшов висновку за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до двох місяців, оскільки останній може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків і продовжити злочинну діяльність.

Суд не приймає до уваги заперечення сторони захисту, оскільки вони є безпідставними, тому що ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпали, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 325, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Строк дії ухвали обчислювати з 04.12.2015 р. по 01.02.2016 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/2652/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1505/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 03.12.2015

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року про виправлення описки,
ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року було виправлено описку у резолютивній частині вироку Макарівського районного суду Київської області від 30.10.2015 щодо ОСОБА_3 та ухвалено вважати правильною дату, до якої запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишений тримання під вартою, а саме не пізніше до 28.12.2015 року.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, на підставі ст. 399 КПК України, оскільки при написанні апеляції обвинуваченим ОСОБА_3 , не були дотримані вимоги, передбачені п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме ОСОБА_3 просив скасувати ухвалу без зазначення обґрунтувань і мотивів з яких вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року про виправлення описки залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 15 днів з дня отримання апелянтам копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/8228/15-к
УХВАЛА

04.12.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.201,372,376 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2015 року о 17 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 534/1505/15-к
1-кп/534/152/15
УХВАЛА
03 грудня 2015 року м.Комсомольськ
Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

потерпілого

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, судом встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2015 року на 10 год. 20 хв., в залі судового засідання за адресою: вул. Гірників,17, м.Комсомольськ, Полтавської області, з участю учасників судового провадження

Зобов`язати прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області доставити у судове засідання на 09 грудня 2015 року на 10 год. 20 хв. свідка по справі ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія ч.1 ст. 263 КК України - С.Т.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 грудня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач Cудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 27 листопада 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки, в апеляційній скарзі обвинувачений просить розглядати його скаргу в його присутності, враховуючи, що він знаходиться під вартою в Полтавській установі виконання покарань (№ 23), його необхідно конвоювати до зали судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави на 24 грудня 2015 року на 13-00 годин в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження. Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2