overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 605/386/15-к
Іменем України
про призначення судового розгляду
"01" жовтня 2015 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,ознайомившись заявою судді Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про самовідвід,-
по кримінальному провадженню № 605/386/15-к.-
01 жовтня 2015 р. зазначена заява про самовідвід судді ОСОБА_2 відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою ситемою направлена до розгляду судді ОСОБА_1 .
Заява про відвід відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає розгляду суддею Підгаєцького районного суду.
Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.. 80,81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою судді Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про самовідвід. в судовому розгляді по справі у кримінальному провадженні № 605/386/15-к.
Призначити розгляд заяви на 02 жовтня 2015 р. на 12-30 год.
Про час та місце розгляду заяви повідомити суддю ОСОБА_2 та процесуального прокурора
Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1148/15-к
Провадження № 1-кп/650/147/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 05„ жовтня „ 2015року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 05.10.2015року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 05.10.2015року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 666/5528/15-к
Провадження № 1-кс/666/822/15
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про самовідвід

В С Т А Н О В И В:
Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 звернувся з заявою про самовідвід по кримінальному провадженню №0003283 від 25.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в якій посилається на ті обставини, що згідно ухвали судді Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_6 від 29.09.2015 року вищевказане кримінальне провадження передано до канцелярії суду для призначення запасного судді.

Згідно протоколу автоматичного визначення запасного судді від 30.09.2015 року запасним суддею по вказаному кримінальному провадженню обрано суддю ОСОБА_4 .

Вважає, що суддею ОСОБА_6 при визначенні запасного судді невірно застосовані норми КПК, у зв`язку з чим правових підстав для призначення запасного судді не має.

Суддя ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився надав заяву про слухання справи без його участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши заяву судді ОСОБА_4 , суд вважає її такою що підлягає задоволенню, оскільки при вирішенні питання про призначення запасного судді було порушено вимоги ст.12 КК України та ст..320 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0003283 від 25.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/9571/15-к
н/п 1-кс/668/3955/15

УХВАЛА
14.08.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 190 ч.1, 110 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 190 ч.1, 110 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 190 ч.1, 110 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/307/13 Головуючий у 1 інстанції: Коваленко А.В.
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: Грушицький А.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2013 року, щодо ОСОБА_1 засудженого за ст.286 ч.1 КК України до штрафу в сумі 5100 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2013 року, ОСОБА_1 засуджено за ст.286 ч.1 КК України до штрафу в сумі 5100 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 26 вересня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2013 року, щодо ОСОБА_1.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 21 жовтня 2013 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя : А. Грушицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 656/169/15-к
Провадження № 11кп/791/856/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 Ч.3 КК України Доповідач: А. Грушицький

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 21 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 21 липня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України на 3 роки з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

На цей вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 21 липня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 21 вересня 2015 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Апеляційний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

2 березня 2010 року

м.Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду

Херсонської області Ковальова Н.М. з участю прокурора Литвиненка

О.О., попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача на вирок

Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 січня

2010 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2

ст.169 КК України, -

встановила:

Цим вироком ОСОБА_2 та ОСОБА_3

засуджені за незаконні дії щодо усиновлення.

Відповідно до ст.344 КПК України, копія вироку вручається

засудженому у триденний строк після його оголошення.

Якщо вирок складений мовою, якої не знає засуджений, йому

повинен бути вручений письмовий переклад вироку на його рідній

мові або на мові, якою він володіє.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 є

за національністю в'єтнамцем та громадянином республіки В'єтнам.

Кримінальна справа розглядалась з участю перекладача, оскільки він

не володіє у достатній мірі мовою, на якій велося судочинство. З цих

підстав справа направлялася на додаткове розслідування.

Вирок щодо нього складено на російській мові та не перекладено-

на мову, якою володіє засуджений ОСОБА_2, і не вручено

йому копію вироку у перекладі.

Враховуючи, що викладене вирішується судом першої інстанції,

який постановив вирок, вислухавши думку прокурора про повернення

справи суду першої інстанції, та, керуючись ст. ст.357, 359 КПК

України, -

постановила:

Повернути кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Каховський міськрайонний суд Херсонської області для усунення зазначеного вище недоліку.

суддя
Справа №672/1301/15-к
Провадження №1-кп/672/116/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 жовтня 2015 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000348, який надійшов від прокурора Городоцького району Хмельницької області стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України, призначений до підготовчого судового засідання 29 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 29 вересня 2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 письмових доказів, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000348 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 16 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Долучити до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 письмові докази, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/5811/15-к
Номер провадження 1-кп/676/401/15
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

30 вересня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000574 від 03 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В судові засідання 24 вересня та 30 вересня 2015 року ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання органами внутрішніх справ.

Заслухавши доводи прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не виконуються обов`язки щодо прибуття на виклик суду в судове засідання.

У відповідності приписів статті 140 КПК України до обвинуваченого, яким не виконуються обов`язки, передбачені статтею 42 цього ж Кодексу може бути застосовано примусовий привід.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що обвинувачений причини неявки суду не повідомила, керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом на 08 годину 30 хвилин 06 жовтня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець - Подільського.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/289/15
Категорія: ст.199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою клопотання слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України задоволено.

На ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу.

З метою забезпечення підозрюваному права на захист вважаю за необхідне ОСОБА_3 викликати та доставити з Хмельницького слідчого ізолятора в засідання апеляційного суду для участі у розгляді апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.197, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 вересня 2015 рок призначити на 10 годину 07 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 годину 07 жовтня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/1585/15-к
№ провадження
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000428 від 21 листопада 2014 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А H О В И В:
05.10.2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000428 від 21 листопада 2014 року внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000428 від 21.11.2014 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8057/13-к
Провадження №5/751/361/2013
УХВАЛА

29 серпня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді М. В. Кузьмін

за участю прокурора Є.Е.Потапенко

при секретарі Н.С.Мельниковій

розглянувши у виїзному судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні Чернігівської виправної колонії справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про заміну невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці до арешту: Луганська область, м. Красний Луч, вул. Семашко, буд. 14, раніше судимій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 12.11.2009 року Краснолуцьким міськсудом Луганської області за ст. 186 ч. 2, 121 ч. 2 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі.

Покарання відбуває з 05.07.2008 року. Працевлаштована, до роботи ставиться сумлінно. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримувалась не завжди, мала стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, має заохочення. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення і тому до суду направлено дане подання про заміну не відбутої частини покарання обмеженням волі.

Вислухавши в судовому засіданні представника адміністрації ЧВК № 44, пояснення засудженої, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для заміни не відбутої частини строку покарання засудженій на обмеження волі, оскільки засуджена відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України суд

Ухвалив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину покарання за вироком Краснолуцького міськсуду Луганської області від 12.11.2009 року на обмеження волі строком на 2 роки 10 місяців 6 днів.

Зарахувати засудженій ОСОБА_1 в строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру по правилах, передбачених ст. 72 КК України.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 6 ст. 82 КК України, - якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить новий злочин, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя М.В. Кузьмін