01.06.2010г. Дело №1-350
Ленинский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Семерей М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф. с участием прокурора - Куц М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, работает, не судима, проживает, ІНФОРМАЦІЯ_4 8,-
в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.І; ч.І, 3 ст.358 УК Украины,
27.03.07 г., в период с 09:00 час., по 10:00 час. ОСОБА_1
И.А.,имея умысел на получение потребительского кредита в помещении городского филиала- отделения № 8351 Государственного Сбербанка
Украины, расположенного по адресу г. Николаев, ул. Космонавтов, 55-Б, находясь по месту своего проживания в ІНФОРМАЦІЯ_5 Ленина в г. Николаеве, собственноручно изготовила поддельные
справки о месте работы и доходах на своё имя из ЧП «Брандер», где она якобы работала старшим менеджером с октября 2006 г. по март 2007 г., и на имя ОСОБА_2 (поручителя - материалы в отношении, которого выделены для дополнительной проверки) из ЧП «Брандер», где он якобы работал мастером строительного участка с октября 2006 г. по март 2007 г., но на самом деле ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на данном
предприятии никогда не работали.
05.04.07 г., примерно в 14:00 час. ОСОБА_1 с целью
получения потребительского кредита, находясь в помещении городского филиала- отделения № 8351 Государственного Сбербанка Украины,
Подсудимая в судебном заседании вину в инкриминируемых ей преступлениях по ч. 1, 3 ст. 358 УК Украины признала в полном
объеме и суду показала, что
примерно в конце марта 2007 г. с целью взятия кредита она обратилась в отделение № 8351 «Ощадбанка», расположенное по ул.
Космонавтов, 55. Ей объяснили условия кредита и какие необходимо представить документы.
На тот момент она официально нигде не работала, а для получения кредита (кроме других документов) ей необходимо было предоставить в «Ощадбанк» справку с места работы и заработной платы. Кроме всего для получения кредита необходимо было поручительство двух лиц, которые подтверждали бы её кредитоспособность. Она решила, что справку о доходах изготовит собственноручно. Дело в том, что у неё дома находилась печать уже несуществующего предприятия «Брандер», которое ранее принадлежала его мужу.
27.03.7г., примерно в 09:00 она собственноручно заполнила справку о доходах на своё имя, якобы она работает на предприятии «Брандер», в должности старшего менеджера с 05.06.2003 г., она также проставила сумму зарплаты и поставила печать предприятия «Брандер». Поддельную справку о доходах она также изготовила и для поручителя ОСОБА_2
05.04.7г. она, ОСОБА_2 и Скарлат пришли в «ОщадБанк» для
оформления её кредита. Она предоставила весь пакет документов, а именно: справку о доходах из ЧП «Брандер», копию трудовой книжки, паспорт, индификационный код. Со стороны Скарлат были предоставлены следующие документы: справка о доходах из предприятия «Руслан», копия трудовой
книжки,индификационный код и паспорт. Со стороны ОСОБА_2 - справку о доходах из ЧП «Брандер», копию трудовой книжки,паспорт, индификационный код. Все анкеты Скарлах и ОСОБА_2 были заполнены ими собственноручно. Весь пакет её документов и её поручителей были предоставлен ею в «ОщадБанк» кредитному инспектору. В тот же день между ею и «ОщадБанклм» был заключен кредитный договор № 963-П, а на следующий день она получила кредит в «ОщадБанке» в сумме 12 тыс.грн.
Она осознаёт, что добровольно использовала поддельную справку о доходах для получения кредита, т.е. она понимает, что совершила преступление. Она также осознаёт, что получив кредит обманным путем, она также совершила преступление.
Кроме признательных показаний по данным эпизодам ее вина подтверждается заключением эксперта №1882 от 18.12.2009 г. выводами которого подтверждается поддельность представленных в банк документов.
С учетом признания вины подсудимой, с согласия всех участников судебного процесса, суд на основании ч.З ст.299 УК Украины, других доказательств не исследуя, приходит к выводу, что вина подсудимой доказана в совершении преступления предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК
Украины - т.е. подделка документа.
Кроме - того вина подсудимой доказана совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.З УК Украины - т.е. использование заведомо поддельного документа.
Кроме - того органами досудебного следствия подсудимая обвиняется в том, что 05.04.07 г., примерно в 14:00 час. ОСОБА_1, имея
умысел на завладение чужим имуществом путём мошенничества, а именно на получение потребительского кредита на основании поддельных документов, находясь в помещении городского филиала- отделения № 8351
Государственного Сбербанка Украины, расположенного по адресу г. Николаев, ул. Космонавтов, 55-Б, с целью получения потребительского кредита, предоставила работникам указанного отделения поддельные справки о месте работы и о заработной плате на свое имя и на имя ОСОБА_2, чем обманула банк относительно своих и ОСОБА_2 официальных источников доходов. Тем самым, ОСОБА_1 обманным путем завладела деньгами банка в сумме 12 тыс.грн., которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб городскому филиалу- отделения № 8351 Государственного Сбербанка Украины
указанную сумму, то есть совершила преступление
предусмотренное ч.1 ст.190 УК Украины завладение чужим имуществом, путём обмана (мошенничество).
Указанное обвинение было основано на заявлении руководителя городского отделения №8351 «Ощадбанка» г. Николаева.(л.д. 11)
В ходе досудебного следствия и в период судебного Белая утверждала, умысла на завладение чужим имуществом не имела, т.к. подтверждением чему является квитанции о частичной оплате кредита.
кредит она выплачивала с момента заключения договора с 05.04.2007 г. по 30.09.2008 г. (л.д. 11, 17-23,211, 263) Прекращение выплаты
кредита пояснила тем, что деньги потратила на создание фирмы, однако фирма оказалась убыточной.
Органами досудебного следствия то обстоятельство, что подсудимая выплачивала кредит более года свидетельствует о том, что она имела намерение погашать кредит и, что у нее не было умысла завладеть деньгами банка.
Согласно ст.65 УПК Украины доказательствами в уголовном деле являются фактические данные, а не предположения.
В соответствии со ст.62 Конституции Украины, лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию до тех пор, пока его вину не будет доказано в законном порядке и установлено обвинительным приговором. Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на доказательствах полученных незаконным путем, а так же на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190
УК Украины - завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество)- не доказана и она подлежит оправданию за недоказанностью в совершении данного преступления.
При изучении личности ОСОБА_1 установлено :
ранее не судим;
- работает (л.д.264-265);
на учете в ОЦНАС и НОПБ не состоит;
по месту жительства характеризуется положительно, (л.д.234-244)
К смягчающим вину обстоятельствам суд отнес ее состояние
В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельств
отягчающих наказание ОСОБА_1 не выявлено.
При определении наказания суд учитывал: личность подсудимой,
совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие вину обстоятельства - состояние здоровья и считает, что
наказание ей необходимо избрать не связанное с лишением свободы, в пределах санкции вменяемых статей.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.358; ч.З ст. 358 УК Украины и назначить ей наказание:
-по ч.1 ст.358 УК Украины в виде 850 грн.
-по ч.З ст.358 УК Украины в виде 680 грн.
На основании ст. 7 0 УК Украины путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде штрафа в сумме 850 грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_1 признать невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины и оправдать ее за недоказанностью в совершении данного преступления.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Суддя