overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/3094/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 4 червня 2015 року

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року заявник звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, вказавши, що 4.06.2015 року слідчим СВ Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000847, винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

19.10.2015 року прокурором міста Марганець ОСОБА_6 постанова слідчого СВ Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 4.06.15 року - скасована.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржене в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого від 13 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000847 - закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2246/15-к
Номер провадження 1-в/184/202/15

19.10.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї пільг згідно ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.10.2015 року засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про застосування до неї пільг передбачених ст. 81 КК України, а саме про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування до неї пільг передбачених ст. 81 КК України, а саме про застосування умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 21 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Надати Орджонікідзевському міському суду до 21.10.2015р. Орджонікідзевським виправним центром №79 відповідні матеріали щодо засудженої - ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ОВЦ - №79, представника комісії виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/4801/15-к
1-кп/214/512/15
У Х В А Л А
продовження строку тримання під вартою

08 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, кримінальне провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене об`єднане кримінальне провадження.

Усудовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений заперечував проти продовження таких строків.

Суд, вислухавши зазначених осіб, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Судом установлено, що 13 липня 2015 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 13 жовтня 2015 року.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд зважає на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні умисних корисливих кримінальних правопорушеннях, не працює, раніше судимий за вчинення, в тому числі, тотожних кримінальних правопорушень, постійного місця проживання в м. Кривому Розі не має, скоїв кримінальні правопорушення, маючи незняту та непогашену судимість, тому суд уважає про існування ризиків того, що обвинувачений, знаходячись на свободі, може переховуватись від суду чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 08 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/3409/15-к
Провадження № 1-кп/191/342/15
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001352 від 16 липня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився у 1976 році у березні місяці 04 числа, у м. Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
30.09.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001352, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою від 02 жовтня 2015 року по справі було призначено підготовче судове засідання на 06 жовтня 2015 року.

Прокурором заявлено клопотання про передачу справи для об`єднання з кримінальною справою №191/1860/15-к, яка перебуває в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_6 .

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що у судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене до ЄДРСР за № 0000788 від 24.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, яке надійшло до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.05.2015 року.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, викладене - суд вважає за доцільне передати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352 від 16 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314, 316, 317, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001352 від 16 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання справи №191/3409/15-к з матеріалами кримінального провадження № 0000788 від 24.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України( справа №191/1860/15-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №1-п-836/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

12.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

09.09.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 14).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 18.07.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.19).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Єдиний унікальний номер: 343/684/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/85/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 червня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000212 від 22.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000212, внесеному до ЄРДР від 22.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, які ухвалою суду призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які погодилися з думкою прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в кримінальному провадженні № 0000212 від 22.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2015 року о 16.00 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_8 , його представника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 240/794/15-к
Провадження № 1-кп/240/121/15 р.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 жовтня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні , суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заяв та клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 31,284,314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 351/2985/13-к
Номер провадження № 1-кп/351/147/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.11.2013м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши обвинувальний акт за ч.1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000482,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000482 стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України 2012 р. після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000482 за ч.1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_1 на 10.15 годину 10.12.2013 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;

про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №306/2280/15-к
Провадження №1-кп/306/154/15
08.10.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою суду від 29.09.2015 року призначено підготовче судове засідання.
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Представник потерпілого просить призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 14.00 годин 19 жовтня 2015 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:
прокурора прокуратури Свалявського району; представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 350/1519/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 (зі змінами від 16.10.2012), позапланова ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення та на підставі рішення суду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 (зі змінами від 16.10.2012), ст.ст. 93 КПК України
Відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 (зі змінами від 16.10.2012), позапланова ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення та на підставі рішення суду.
На підставі викладеного і керуючись ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. ст.110, 132 КПК України, суд -
2. Ревізію провести в період часу з 21.10.2015 по 26.10.2015 року.
3. Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області майором міліції ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя :
Справа № 307/2760/15-к
Провадження № 1-кп/307/362/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
20 жовтня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 і 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 і 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій в даному провадженні не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 і 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09.30 год. 28 жовтня 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену і, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 351/1330/14-к
Номер провадження № 1-о/351/1/14
У Х В А Л А

26.06.2014м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1956 року народження, жителя АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 25.06.2014 р. надійшла заява ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст. 464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

На підставі ст. 34 КПК до складу суду визначено виключно головуючого ОСОБА_1 .

Відповідно до зазначеного суд, -

У Х В А Л И В :
призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами - на 11:15 год. 10.07.2014р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;

викликати в судове засідання його учасників.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1