ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18 червня 2015 року, перебуваючи у м.Хмельницькому по вул.Перемоги біля буд.№11/1, керуючись корисливим мотивом, шляхом зламу замка водійських дверей, проник до салону автомобіля "ЗАЗ пікап", д.н. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав лазерний рівень "KARPO 888 prolaser vector", вартістю 7146 грн., три акумуляторні батареї, вартістю 100 грн. кожна, ящик з інструментами, вартістю 1000 грн., мультиметр для вимірювання напруги, вартістю 400 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8846 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна.
09 жовтня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 укладена угода про примирення на таких умовах: ОСОБА_4 повністю визнав винуватість, частково відшкодував завдані збитки та зобов`язався до грудня 2015 року відшкодувати шкоду в повному обсязі, сторони погодили застосування обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, свою вину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілому, який просить затвердити угоду, зрозумілі наслідки її затвердження, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого.
При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Зокрема, ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, перебуває на "Д" обліку в ХОНД з діагнозом "Наркоманія опійна 2 ст.", характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.
Приймаючи до уваги наведені обставини суд дійшов висновку затвердити, укладену між потерпілим та обвинуваченим, угоду про примирення та призначити останньому за ч.1 ст.185 КК України, узгоджене сторонами, покарання.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" судові витрати стягуються із засудженого в межах обвинувачення, яке визнано судом доведеним. По справі органом досудового слідства визначено процесуальні витрати в сумі 368,28 грн. за проведення дактилоскопічних експертиз. Дані висновки будь-яких обставин у кримінальному провадженні не підтверджують та не спростовують, а тому не є доказами у даній кримінальній справі, що позбавляє можливості стягнути процесуальні витрати із обвинуваченого за їх проведення.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 09 жовтня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Процесуальні витрати покладаються на рахунок держави.
-металеві ножиці, які зберігаються в Хмельницькому МВ УМВСУ згідно квитанції №1199 від 29.07.2015, - знищити;
-інші речові докази зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: