overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/376/13-к
Провадження № 1-кп/386/28/13
УХВАЛА

"20" березня 2013 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248 від 07.03.2013 року відносно:

ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 року з прокуратури Голованівського району Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 від 07.03.2013 року.

19.03.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру.

19.03.2013 року ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановлює ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

В разі необхідності суд вправі, згідно вимог ч.1 ст.320 КПК України, постановити ухвалу про призначення запасного судді.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами звязку не пізніше ніж за пять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обовязковою. В повідомленні міститься вказівка про необовязковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.

Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через пять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись , ч.1 ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000248 від 07.03.2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

на 27 березня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000248 від 07.03.2013 року , здійснюватиметься під головуванням судді Рудь Н.В.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:

прокурора прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинуваченого: ОСОБА_1.

Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 404/4148/15-к
Номер провадження 1-кс/404/867/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 4 ч.1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 00 хв. 12 червня 2015 року, каб. № 27.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та Кіровоградський МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №610/2110/15-к
Провадження №1-кп/610/255/2015
УХВАЛА
про оголошення розшуку

20.08.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань від нього на адресу суду не надходило.

24.07.2015 року судом було винесено ухвалу про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Згідно з повідомленням Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області №68/12826 від 20.08.2015 року обвинувачений відсутній за місцем свого мешкання, його місце знаходження невідоме. До повідомлення додано рапорт ДІМ Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області від 20.08.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 27.07.2015 року було вручено копію ухвали суду про привід, однак під час здійснення приводу 20.08.2015 року ОСОБА_4 відсутній за місцем мешкання, зі слів сусідів він не з`являвся за місцем свого мешкання протягом останніх двох днів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку про задоволення цього клопотання.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 .

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - зупинити до його розшуку.

При виявленні ОСОБА_4 , затримати і доставити його до Балаклійського районного суду Харківської області для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Про виконання ухвали суду повідомити Балаклійський районний суд Харківської області.

Копію ухвали суду для виконання направити до Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Прокурору Балаклійського району Харківської області здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/3432/15-к
провадження №1-кп/619/350/15
УХВАЛА
20 серпня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора захисникаОСОБА_3 ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 09.04.2015 року у відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30.06.2015 року даний запобіжний захід продовжено до 20.08.2015 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи наявністю існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням викладеного, вимог ч.1 ст. 197, ч.3 ст. 315 КПК України, існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 372, 392 КПК України, суд
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12-00год. 28 серпня 2015 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 вважати продовженим до 16 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 2012/9423/2012 5/2012/727/2012
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Кіся Д.П.

при секретарі - Нестеровській Л.В.

за участю прокурора Старченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ ОСОБА_1 у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді обмеження волі по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 26.10.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Жовтневого МРВ ОСОБА_1 у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді обмеження волі по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова.

Згідно з матеріалами особової справи засудженого, останній виконав покладені на нього судом обовязки, порядок та умови відбування покарання не порушував.

Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджений ОСОБА_2 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується задовільно.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора, який вважає необхідним звільнити гр. ОСОБА_2 від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Жовтневого МРВ ОСОБА_1 у Харківській області про звільнення засудженого від відбування покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.10.2011 року покарання звільнити у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.П. Кісь
Дело № 2012/2409/2012
Произв. №1/639/15/15
04 февраля 2015 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
защитников адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего до задержания по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 УК Украины.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего до задержания по адресу: АДРЕСА_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 УК Украины.
ОСОБА_9 проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
В судебное заседание потерпевшая ОСОБА_10 не является, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия потерпевшей не возможно, суд считает, что в судебном заседании целесообразно объявить перерыв, а потерпевшая в судебное заседание подлежит приводу через органы внутренних дел.
В соответствии с п. 11 ст. 10 Закона Украины О милиции милиция в соответствии со своими задачами обязана исполнять в установленных законодательством случаях и в пределах компетенции постановления суда (судьи). Согласно с ч. 5 ст. 124 Конституции Украины судебные решения постановляются судами именем Украины и являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
Руководствуясь ст.ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Огласить перерыв в судебном заседании до 14-00 часов 16 февраля 2015 года.
Доставить в судебное заседание приводом:
- потерпевшую ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающею по адресу: АДРЕСА_4
на 14-00 часов 16 февраля 2015 года, в зал судебных заседаний № 3.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, а контроль за его исполнением возложить на органы прокуратуры, направив каждому из них копию настоящего постановления.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_11 Кись
Справа №639/1004/14-к
1-в/639/108/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України,-

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК ( № 18 ), вивчивши матеріали справи, прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 , засуджений 28.03.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185ч3 КК України до 3 років ВК. Згідно ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком цього ж суду від 08.02.2011 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі. Остаточно призначити 3 роки 1 місяць ВК.
Початок строку відбування покарання: 10 грудня 2011 року, кінець строку відбування покарання: 10 січня 2015 року
На момент розгляду подання 13.02.2014 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 2 роки 2 місяці 3 дні, залишилось: 10 місяців 27 днів.
З характеристики засудженого вбачається, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18), працевлаштований контролером, але у зв`язку з недостатнім обсягом робіт на дільниці тимчасово працевлаштований прибиральником житлової зони, має 2 (два) заохочення, зв`язок з рідними підтримує.
Згідно довідки ФОП ОСОБА_5 , у разі звільнення він буде працевлаштований на посаді вантажника підприємства.
На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України - задовільнити.
Засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 10 місяців 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/520/15
УХВАЛА
іменем України

19.08.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

законного представника ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про самовідвід та відвід перекладача по кримінальному провадженню №0002744 , стосовно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив:
В провадженні суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_12 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

До суду від перекладача потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_13 надійшла заява про самовідвід, відповідно до якої вона не може здійснювати переклад, оскільки не володіє юридичними термінами, внаслідок чого є не компетентною.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 підтримала заяву та подала свою про відвід перекладача, оскільки у нього відсутня юридична освіта, вона не володіє юридичними термінами тому є некомпетентною.

Захисник проти задоволення заяви заперечував, зазначаючи, що фактично самовідвід перекладача заявлений з підстав бажання прибувати у судові засіданні у зв`язку із зайнятістю.

Інші учасники проти поданої заяви не заперечували.

Підстави для відводу перекладача передбачені ч.1 ст. 77, ч.1 ст. 79 КПК України, зокрема:

якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник;
якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Підстави на які посилається сам перекладач та потерпіла ОСОБА_7 , а саме відсутність у перекладача достатніх знань для перекладу юридичних термінів не передбачено законом як підстава для його відводу.

Доказів наявності обставин, які виникають сумніви у неупередженості перекладача суду не надані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 79 КПК України суд, -

ухвалив :
В задоволенні заявленого самовідводу та відводу перекладача ОСОБА_13 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
дело №2029/ 1-994/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 апреля 2012 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_2
секретаря - ОСОБА_3 ,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 УК Украины,
В производстве Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 УК Украины.
Дело неоднократно назначалось судом к рассмотрению, однако, подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание не является. Причины своей неявки суду не сообщает. О дате рассмотрения дела подсудимый уведомлялся в установленном законом порядке, путем отправки судебного вызова с обратным уведомлением, которое находится в материалах дела.
При таких обстоятельствах, у суда есть все основания считать, что подсудимый ОСОБА_4 умышленно уклоняется от явки в суд и его необходимо доставить приводом в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
на 24 апреля 2012 года на 10 часов в помещение Орджоникидзевского районного суда, г. Харькова, кабинет № 26.
Исполнение постановления поручить Орджоникидзевскому РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Орджоникидзевского района для контроля.
Копию постановления направить Начальнику Следственного Управления ГУМВС Украины в Харьковской области для сведения.
Судья: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 сентября 2013 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_2
секретаря - ОСОБА_3 ,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,
В производстве Орджоникидзевского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины.
Дело неоднократно назначалось судом к рассмотрению, однако потерпевшие ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судебное заседание не являются. Причины своей неявки суду не сообщают. О дате рассмотрения дела, извещены в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах у суда есть все основания считать, что указанные потерпевшие по данному делу умышленно уклоняются от явки в суд и их необходимо доставить приводом в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 72, 290, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание:
1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
на 10 ОКТЯБРЯ 2013 года на 14 часов 30 минут в помещение Орджоникидзевского районного суда г.Харькова, кабинет № 26.
Исполнение постановления поручить Орджоникидзевскому РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Орджоникидзевского района г.Харькова для контроля.
Судья: ОСОБА_1