01.11.2013.

Справа № 642/9585/13к
Провадження № 1кс/642/2626/13к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000284 від 05.10.2013 старшим слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3 клопотання про надання дозвілу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозвілу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, щодо зв`язка кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:LАС 57061, CID1513, 9513 в період з 00 год. 00 хв. 31.07.2013 року до 00 год. 00 хв. 01.08.2013 року, також слідчий просить отримати тимчасовий доступ до інформації за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типами з`єднання абонентів А: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; датою, часом та тривалістю з`єднань, у тому числі з`єднаннь нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 05.10.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щопід час досудового розслідування згідно допитів потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 був визначений можливий маршрут відходу (руху) невстановлених осіб з місця вчинення злочину та місце передачі грошей (м. Харків, Пр. Л. Свободи, поблизу супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») здобутих злочинним шляхом іншій особі в злочинному ланцюзі.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): LАС 57061, CID1513, 9513.

З метою встановлення осіб, які скоїли вищевказані злочини на території міста Харкова та враховуючи те, що під час вчинення кримінальних правопорушень злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій виникла необхідність в отриманні даних про абонентів стільникового зв`язку, що знаходились та виходили на зв`язок поблизу місця скоєння злочину в зазначений проміжок часу. В ході досудового розслідування залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): за адресою АДРЕСА_1 , поблизу супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 період часу з 00 год. 00 хв. 31.07.2013 року до 00 год. 00 хв. 01.08.2013 рокуLАС 57061, CID1513, 9513.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Слідчий вважає, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи вищезазначене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Виходячи з цього слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Слідчим доведено, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, щодо доступу до якої внесено клопотання, тому розгляд даного клопотання можливо проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення; кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, зазначених вище, відомості щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адресу розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типів з`єднання абонентів А: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; датою, часом та тривалістю з`єднань, у тому числі з`єднаннь нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), які перебувають( або можуть перебувати) у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ), щодо доступу до яких слідчий звернувся з клопотанням, у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити вищевказані дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ
Надати старшому слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) за наступними координатами:LАС 57061, CID 1513, 9513, за адресою м. Харків, Пр. Л. Свободи, поблизу супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 00 год. 00 хв. 31.07.2013 року до 00 год. 00 хв. 01.08.2013 року, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1