Київський районний суд м. Полтави
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Куліша Ю.В.

при секретарі - Іванченко О.М.

за участю прокурора - Храпко О.Ю.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2009 року, в період часу з 10 год. 30 хв. до 11 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на подвірї господарства, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Некрасова, 30, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_3, наніс останньому декілька ударів ногами та руками в ділянку голови і тулубу в ході чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритого подвійного перелому 8-го ребра по задній та передній підкрильцевій лінії зі зміщенням, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливу, саден шкіри тулуба, верхньої правої кінцівки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1553 від 20.07.2009 р. кваліфікуються як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину не визнав, суду пояснив, що 02.07.2009 року він тілесних ушкоджень бодні не наносив і взагалі його в цей день не бачив, хто і як заподіяв йому тілесні ушкодження йому не відомо.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 що в період часу з 10.30 до 11.30, коли повернувся додому та зайшов на подвіря відчув ззаду сильний удар по потиличній частині голови, від якого впав. Під час падіння помітив позаду себе сусіда ОСОБА_2, який під час падіння наніс ще один удар ногою в лівий бік тулуба, а саме в ребра від чого схилившись на правий бік та втратив свідомість. Через деякий час коли прийшов до тями, знаходився на тротуарній доріжці біля будинку. Після цього підвівся і зайшов в квартиру де ліг відпочивати. Близько 17 години 00 хвилин, повернулася дружина ОСОБА_4, якій він розповів про його побиття, після чого остання викликала карету швидкої медичної допомоги, якою і було доставлено його до травматологічного пункту 1-ї МКЛ м. Полтави. Крім того зазначив, що ОСОБА_2 неодноразово погрожував йому фізичною розправою та постійно влаштовує сварки з ним та іншими сусідами, що проживають та проживали по сусідству

Крім показань потерпілого та підсудного вина останнього у вчиненні злочину підтверджується зібраними доказами.

В судовому засіданні судом допитані свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є дружиною, сусідкою та дільничним інспектором міліції Київського РВ ГУ УМВС України в Полтавській області, в судовому засіданні дали показання подібні показанням самого потерпілого, окрім того зазначили, що прямими свідками подій не були, а стало їм відомо про події від самого потерпілого. Крім того, вказані свідки підтвердили наявність у потерпілого тілесних ушкоджень, а також про постійні конфлікти, які виникають між потерпілим та підсудним, зокрема , ОСОБА_6 який є дільничним інспектором міліції Київського РВ ГУ УМВС України в Полтавській області пояснив, що він неодноразово виїздив на місце пригод та проводив перевірки за заявами як потерпілого так і підсудного, але до цього в них були суто цивільно-правові відносини..

Свідки ОСОБА_9,ОСОБА_7, ОСОБА_8 які є дружиною та сусідами підсудного в судовому засіданні пояснили що вони не були прямими свідками події, але вказали про наявність постійних конфліктів між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводі соціально-побутових питань як співвласників домоволодіння.

Дослідженими в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_10, який на досудовому слідстві пояснив, що 02.07.2009 року, близько 17 години до приймального відділення 1-ї МКЛ звернувся ОСОБА_3 за отриманням медичної допомоги та в ході огляду було виявлено перелом ребер та синці. Після цього останньому було надано першу медичну допомогу та запропоновано госпіталізацію для стаціонарного лікування, але потерпілий відмовився і йому призначено амбулаторне лікування на дому. /а. с. 12/

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які на досудовому слідстві пояснювали що свідками події не були, але вказували про конфлікти між сусідами зорею О.М. та ОСОБА_3

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1553, від 20.07.2009 року у потерпілого ОСОБА_3 виявлено наступні тілесні ушкодження

*закритий подвійний перелом восьмого ребра по задній та передній підкрильцевих лініях зі зміщенням, які кваліфікуються як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, тобто не є небезпечним для життя.

*закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, яке кваліфікується, як ушкодження ЛЕГКОГО ступеню тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тобто не є небезпечним для життя.

*крововилив, садна шкіри тулуба, верхньої правої кінцівки, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження утворились не менш як від 3-х кратної дії травмуючих факторів та можливо в строк і при обставинах, на які посилається потерпілий. Тілесні ушкодження - закритий подвійний перелом восьмого ребра по задній та передній підкрильцевих лініях зі зміщенням та закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку утворились від дії тупмх предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути і пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті.

/а. с. 33-34/

В ході досудового слідства за участю потерпілого слідчим було проведено відтворення обстановки та обставин події від 17.07.2009 року, згідно якого ОСОБА_3 вказав, як саме ОСОБА_2 02.07.2009 року за адресою: м. Полтава, вул. Некрасова, 30 наносив йому тілесні ушкодження /а.с.41-44 /

На основі показань потерпілого було проведено додаткову судово-медичну експертизу № 1588, від 24.07.2009 року відповідно до якого показання ОСОБА_3, надані в ході відтворення обстановки та обставин події від 17.07.2009 року не протирічать об'єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілого (а.с. 47)

Показання підсудного ОСОБА_2 в частині того, що він не наносив ударів потерпілому, суд оцінює критично, як спробу уникнути відповідальності. При цьому суд бере до уваги, що як підсудний і потерпілий, так і допитані свідки зазначають, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно відбуваються конфлікти. Будь яких поважних причин оговорювання потерпілим, ОСОБА_2 суду не навів, окрім наявності конфліктів. Проте показання потерпілого узгоджуються і з висновками судово-медичних експертиз з приводу часу та обставин за яких останній отримав тілесні ушкодження.

На підставі досліджених доказів, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України - умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому.

В силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості та вважає за необхідне визначити покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи, особу підсудного, який характеризується позитивно, є пенсіонером, раніше не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання вважає за можливе виправлення підсудного із застосуванням іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Ю.В.Куліш