Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., при секретарі Мацюк М.В., за участю слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ощепкова М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про здійснення приводу підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ощепков М.Д., за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Говорухи М.В., звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 26.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

09 серпня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, однак провести ряд слідчих дій з його участю на даний час не вдається за можливе у зв'язку з відсутністю відомостей про його теперішнє місце знаходження.

Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_3 неодноразово викликався по мобільному телефону НОМЕР_1 до слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення слідчих дій, проте, телефон останнього завжди знаходиться в «поза зоні обслуговування».

Крім того, 16.05.2013 року під час допиту в якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що проживає в АДРЕСА_1 разом з дружиною. Однак, 23.04.2013 року ОСОБА_4 повідомила, що шлюб з ОСОБА_3 розірвано і вона не проживає зі своїм колишнім чоловіком з кінця 2011 року, де він перебуває не знає. ОСОБА_4 вручались повістки про виклик до слідчого, які в подальшому були передані ОСОБА_3, оскільки останній з'являвся на допит.

ОСОБА_4 також вручались повістки про виклик ОСОБА_3 до слідчого на 09.08.2013 року та 12.08.2013 року на 10.00 год., однак останній так до слідчого відділу не зявився, причини неявки не повідомив.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_3 не виконує покладені на нього обов'язки, передбачені п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це слідчого.

Згідно вимог ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то в такому випадку до нього може застосовуватись привід.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що слідчим належним чином викликався підозрюваний на 09.08.2013 року та 12.08.2013 року, однак ОСОБА_3 на допит не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 135, 140, 142 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ощепкова М.Д. про здійснення приводу підозрюваного - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, примусовий привід до кабінету слідчого Ощепкова М.Д. № 67 Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Хорива, 20) на 11 год. 00 хв. 15 серпня 2013 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва В.А.Швиденко