Дело №№1-1336/2009, 1-533/2010
28 апреля 2010 года г. Харьков
Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, в браке не состоит, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
В период с октября 2008 года по 16.01.2009 года ОСОБА_5 тайно, путем свободного доступа похитил по месту своей работы в магазине «Сервер», расположенный по адресу: АДРЕСА_3 , принадлежащее ОСОБА_6 имущество:
-процессор Core2Duo Е7300 2.66GHz стоимостью 1087,50 грн.;
-процессор Core2Duo Е6750 2.66GHz стоимостью 1726,30 грн.;
-три карты памяти DDR2 2048МВ/800 GOODRAM стоимостью стоимостью 191,40 грн. каждая;
-видеокарта ATI Radeon HD3870 512МЬ стоимостью 948,30 грн.;
-видеокарта ATI Radeon HD3850 1Gb стоимостью 983,10 грн.;
-две материнские платы Asus P5Q стоимостью 1057,05 грн. каждая;
-монитор Samsung 22 TFT стоимостью 2148,90 грн.
Подсудимый свою вину признал полностью и дал показания, соответствующие предъявленному обвинению и подтверждающие его о том, что в указанный период времени на работе похитил указанные запасные части к компьютеру.
В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Таким образом, суд считает, что указанными действиями подсудимый ОСОБА_5 совершил тайное похищение чужого имущества (кража), т.е. преступление, предусмотренное ст.185 ч.1 УК Украины.
Изучением личности установлено, что подсудимый ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать чистосердечное раскаяние подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд назначает наказание подсудимому в пределах санкции статьи УК Украины, по которой квалифицированы его действия, в виде штрафа. При этом суд учитывает, что подсудимый имеет малолетнего ребенка, раскаялся в содеянном, ранее не судим.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Гражданский иск потерпевшей суд оставляет без рассмотрения в связи с его неявкой в судебное заседание, что не лишает возможности потерпевшего обратиться в суд иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере восемьсот пятьдесят гривен.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6 , считать возвращенными законному владельцу.
Гражданский иск ОСОБА_6 оставить без рассмотрения.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Московского района г.Харькова на протяжении пятнадцати дней с момента его провозглашения.
Судья
28.04.2010