overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/681/13-к
Провадження № 1-кс/443/142/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2013 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слічого прокуратури Жидачівського району ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,-

встановив:

дана скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 303, 306 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слічого прокуратури Жидачівського району ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 27 березня 2013 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 09.00 год., 16 квітня 2013 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Жидачівського району та визнати їх явку в судове засідання обовязковою.

Слідчий суддя : М.Д. Цюмрак
Справа № 443/566/13-к
Провадження № 1-кс/443/114/13
УХВАЛА

про проведення огляду житла та іншого приміщення

20 березня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., за участю прокурора Шараневича Б.С., при секретарі Фрей О.В., та сторони кримінального провадження - слідчої ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про проведення огляду місця події, а саме житла, яке належить ОСОБА_2 за адресою с.Вибранівка Жидачівського району Львівської області, з метою фіксації, відшукання, виявлення слідів та знарядь вчиненого злочину по матеріалах кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000199 від 19.03.13 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом викрадення невстановленою особою 14.03.2013 р. в с.Вибранівка Жидачівського району Львівської області, шляхом вільного доступу із житлового будинку гр. ОСОБА_2, грошових коштів в розмірі 2 000 грн.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, покликаючись на те, що огляд місця події проводитиметься з метою виявлення і вилучення слідів вчинення правопорушення, речей та предметів, що мають значення для кримінального провадження.

Заслухавши слідчого та думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши надані матеріали кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, вважаю, що є достатні підстави для дачі згоди на проведення огляду в приміщенні житлового будинку ОСОБА_2, з метою фіксації, відшукання, виявлення слідів та знарядь вчиненого злочину, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, а тому клопотання слідчого про проведення огляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 235, 237, 372 КПК України, -

УХВАЛ И В:

Клопотання слідчого задоволити.

Дозволити слідчій СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 провести огляд місця події, а саме приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с. Вибранівка Жидачівського району Львівської області.

Зобов"язати ОСОБА_2 надати слідчій СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 для огляду належне їй житло.

Копію ухвали направити прокурору Жидачівського району для відома, слідчій Жидачівсь-

кого РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 та вручити ОСОБА_2, жительці с. Вибра- нівка Жидачівського району Львівської області, для виконання.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Слідчий суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак

Примітка : оригніал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 443/566/13-к.
Справа № 1-144/10
Провадження № 1-144/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м. Жовква 01 березня 2010 року

Суддя Жовківського районного суду Львіської області Мікула В. Є.

з участю прокурора Кузь Т.О.

при секретарі Петришин М.Є.

попередньорозглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВС ТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно. Порушень вимог КПК України , що регламентують порядок розслідування справ не виявлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 237,240,244,245,253 КПК України

ПОСТА НОВИВ:

Призначити дану кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду з участю прокурора на 17.03.2010 року на 15-00 годину.

Запобіжний захід залишити без змін - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального висновку та прокурора .

Суддя В. Є. Мікула
Справа№487/827/16к
Провадження №1кп/487/197/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.02.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1кп/487/197/16 відносно ОСОБА_2 ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006182 від 29.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1кп/487/197/16 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України призначити на 19 лютого 2016 року на 11 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 1-75/11
Провадження № 1/1503/24/12
П О С Т А Н О В А

27.12.2012 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

за участю прокурора КУРГАНСЬКОГО С.Г.,

розглянувши клопотання підсудної ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності та звільнення її від кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить вище вказану кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності, а її звільнити від кримінальної відповідальності

Своє прохання ОСОБА_1 мотивує тим, що вона скоїла злочин в травні-червні 2009 року, тобто з часу скоєння злочину минуло більш як три роки, скоєний нею злочин є злочином невеликої тяжкості.

Прокурор вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити, так як скоєний ОСОБА_1 злочин є злочином невеликої тяжкості, скоєний понад три роки тому, що є підставою для закриття провадження в справі у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши заяву ОСОБА_1, яка просить звільнити її від кримінальної відповідальності, провадження в кримінальній справі відносно неї закрити, враховуючи думку прокурора, розглянувши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

ОСОБА_1 предявлено звинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України , яке вона скоїла в травні-червні 2009 року.

Суд прийшов до висновку, що її дії правильно кваліфіковані за вищевказаною статтею.

Винною у скоєнні даного злочину підсудна визнала себе у повному обсязі.

Санкция ст.366 ч.1 КК України, на час скоєння злочину, передбачала максимальне покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади на строк до трьох років.

У відповідності до ст.12 КК України даний злочин відноститься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаною категорією злочинів складає два роки з часу скоєння злочину.

Відповідно до ст.7-1 п.5 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, закрити у звязку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, підписку про невиїзд, скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.

С у д д я
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2818/16-к 1-в/521/ 1435/16
17 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК № 74 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_5 ,про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженої 24.01.2013 року Овідіопільським районним судом Одеської за ст. ст. 121ч2,357ч1,70 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.09.2013 року вважати засудженою за ст. 121 ч.2,357ч1,70 КК України до 7 років позбавлення волі.
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась засуджена із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової ОСОБА_5 засуджено 24.01.2013 року Овідіопільським районним судом Одеської за ст. ст. 121ч2,357ч1,70 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.09.2013 року вважати засудженою за ст. 121 ч.2,357ч1,70 КК України до 7 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 12.07.2012 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 03.09.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Овідіопільського районного судом Одеської області , строк попереднього ув`язнення з 12.07.2012 року по 03.09.2012 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2302/16-к
Номер провадження:1-в/521/1187/16

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Одеської області від 28.12.2007 року за ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п.6, 12 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 24.01.2007 року. Вирок суду набрав законної сили 28.10.2008 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 24.01.2007 року по 28.10.2008 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
15.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який востаннє засуджений: 07.04.2014 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст. 153 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 04.09.2014 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 18.07.2013 року (дата затримання) до 04.09.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 18.07.2013 року по 04.09.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК №14 в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
№522/1119/16-к,1-кп/522/156/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

15.02.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000134 від 16.12.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Білгород-Дністровського Одеської області, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої:
- 21.09.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. З ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців, з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з реалізацією та виготовленням аудіо та відео продукції на 2 роки;
- 26.02.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до виплати штрафу в розмірі 850 гривень,
- обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_3 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п. п. 1 - 4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого, захисника обвинуваченої, свідків на 17 годину 25.02.2016 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

15.02.2016
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/65/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.08.2005 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 12.02.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1