overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5198/15-к
Провадження № 1-кп/463/344/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.06.2015 року за №0001907, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 25.09.2015 року прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 жовтня 2015 року о 14:15 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1401 /2010 г. Председательствующий 1 инстанции Стригуненко В.Н
Категория: ст.309 УК Украины Судья - докладчик Герасименко П.П.
2 сентября 2010 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе
председательствующего Герасименко П.П.
судей Григорова П.А., Очеретного С.С.
с участием прокурора Максюк Г.А.
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от3.06.2010 года в отношении ОСОБА_1
До начала судебного заседания лицо, подавшее апелляцию отказалось от своих апелляционных требований, предоставив суду письменный отказ.
От других участников судебного разбирательства апелляций не поступало.
Выслушав мнение прокурора по указанному вопросу, коллегия судей считает необходимым прекратить апелляционное производство по делу.
Руководствуясь ст.ст.362, 364 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционное производство по уголовному делу - прекратить, а уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Балаклейский районный суд Харпьковской области.
Председательствующий:
Судьи:
Ухвала

02 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2, за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 26 січня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

04 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-1807км15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 06.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 листопада 2015 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Київського районного суду м. Полтави від 14 січня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2015 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2, витребувано матеріали кримінального провадження, надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Засуджений ОСОБА_2 надіслав до ВССУ клопотання, в якому порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, проте не наводить достатніх обґрунтованих підстав для цього. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Київського районного суду м. Полтави від 14 січня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2015 року, відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-6313ск15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 06.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-6313ск15
Ухвала

2 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2015 року щодо ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 2 листопада 2015 року.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 2 грудня 2015 року.

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області вищезазначене кримінальне провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 156/1088/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/65/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 листопада 2015 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13 листопада 2015 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2561/15-к
Провадження № 1-кп/159/282/15
УХВАЛА
про прийняття цивільного позову

м. Ковель 04 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000316 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
До початку розгляду кримінального провадження по суті потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про необхідність прийняття позову до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , визнані потерпілими в даному провадженні, заявлений позов випливає із пред`явленого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачення, отже заявлений позов підлягає розгляду в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 128 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні № 0000316 про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, цивільний позов ОСОБА_12 та ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_12 та ОСОБА_7 цивільними позивачами, а обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цивільними відповідачами.

Вручити обвинуваченим копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

ОСОБА_13
ОСОБА_14 ОКОСТЕНЬ
справа № 274/3585/15-к
провадження 1-в/0274/497/15
Ухвала
І м е н е м У к р а ї н и
06.11.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника Бердичівського МРВ КВІ . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 липня 2014 року за ч. 1 ст. 408 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.
В поданні Бердичівського ВКВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,умов відбування покарання не порушував, обов"язки, покладені на нього судом виконував. Відповідно до матеріалів ДІМ за 2-й квартал 2015 року засуджений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримала з підстав, викладених в ньому.
Засуджений в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності.
Суд вважає можливим розглянути подання у відсутності засудженого ОСОБА_5 .
Прокурор проти задоволення подання не заперечив, вважає його обгрунтованим.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, представника ВКВІ, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 липня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

05.11.2015 року заявник подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву заявника про відмову від розгляду клопотання, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 174 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3487/15-к
У Х В А Л А
06.11.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Овруча кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 121 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
До початку судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги, що не суперечить ст.63 Конституції України.

Згідно ст.49 КПК України, захисник призначається у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника. Але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин, не може запросити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ст. 49,53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити захисника для участі у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 121 ч.1 КК України.

Виконання даної ухвали доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної првової допомоги у Житомирській області.

Справа призначена до рощгляду на 10 годину 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/359/473/2015р.
В И Р О К

Іменем України
(про затвердження угоди)
06 листопада 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бар Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , о 16 год. 25 хв. 10.10.2015р., перебуваючи на території магазину „Космо ТОВ «Суматра-ЛТД» в м. Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях 10-В, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав чуже майно, а саме: флакон туалетної води «Антоніо Бандерас Голден Сікрет», об`ємом 100 мл, вартістю 330,70грн., що належить ТОВ „Суматра-ЛТД», але довести до кінця свої злочинні дії та розпорядитись викраденим майном, не зміг з незалежних від нього причин, оскільки одразу був затриманий працівниками магазину.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, скоїв злочин, передбачений ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України.

Потерпілий та обвинувачений завернулись до суду з угодою про примирення в який просять затвердити дану угоду та призначити покарання підозрюваному, у виді 850 грн. штрафу.

Суд, розглянувши дану угоду, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши інші матеріал справи, прийшов до висновку, що слід затвердити дану угоду на умовах викладених письмово, оскільки підозрюваний підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, вимоги про відшкодування збитків не заявлені, потерпілий претензій до підозрюваного немає, сторони згодні з обвинуваченням, узгодили покарання та умови його відбуття, ознайомлені та усвідомлюють наслідки укладення та затвердження даної угоди на вказаних умовах відповідно до ст.ст.394, 424, 473 КПК України, а також наслідки її невиконання на підставі ст.476 КПК України.

На підставі ст.100 КПК України, викрадене майно необхідно залишити в потерпілого, а диск при справі.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Керуючись Гл.35 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду, укладену між потерпілим та обвинуваченим на наступних умовах:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 850 грн. штрафу в дохід держави.

Запобіжний захід, засудженому, не обирати.

Речові докази, флакон туалетної води «Антоніо Бандерас Голден Сікрет» - залишити в ТОВ „Суматра - ЛТД», а диск в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 30 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
"05" листопада 2015 р. Справа № 363/4744/15-к
УХВАЛА
05 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001205 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

встановив:

03 листопада 2015 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя