overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №176/261/13- к
Провадження №1-в/176/104/13
У Х В А Л А

04 лютого 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Кожемяко Г.В.

представника ЖВК-26 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 22.01.2010 року Томаківським райсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71, 72 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку 11.09.2009 р. Кінець строку 11.09.2014 р. Відбув 2/3 строку покарання. Станом на 04.02.2013 р. невідбуто 01 рік 07 місяців 07 днів -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 01 рік 07 місяців 07 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/661/13-к
Провадження №1-в/176/134/13
У Х В А Л А

20 березня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Кожемяко Г.В.

представника ЖВК-26 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 11.11.2010 року Нікопольським міськрайсудом Дніпропетровської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку 11.07.2010 р. Кінець строку 11.07.2015 р. Відбув 1/2 строку покарання. Станом на 20.03.2013 р. невідбуто 02 роки 03 місяці 21 день -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_2на обмеження волі посилаючись на те, що він фактично відбув 1/2 частини строку покарання і став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді обмеження волі, та дослідивши матеріали справи вважає, що це клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 частини строку покарання , своєю поведінкою та відношенням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 82 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке покарання у вигляді обмеження волі строком на 02 роки 03 місяці 21 день

Запобіжний захід залишити утримання під вартою.

Звільнити з- під варти ОСОБА_2 після прибуття до виправного центру.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст.72 КК України, один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/696/13-к
Провадження №1-в/176/150/13
У Х В А Л А

22 березня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Кожем'яко Г.В.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 08.12.2009 року Нікопольським міськрайсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.2, 355 ч.2, 162 ч.1, 162 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 7 років п/вол. Початок строку 31.03.2008 р. Кінець строку 31.03.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 22.03.13 рік невідбуто 02 роки 09 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 02 роки 09 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/759/13-к
Провадження №1-в/176/164/13
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Кожем'яко Г.В.

та представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду матеріали за поданням П`ятихатського МРВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджену за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.03.2012 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 1 рік, покладено передбачені законом обов`язки), -

ВСТАНОВИВ :

П`ятихатський МРВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена в період відбування покарання покладені на неї судом обов`язки виконувала, повторно злочину не вчинила.

В судовому засіданні повноважний представник КВІ УДПтС ОСОБА_3 підтримав подання про звільнення від відбування покарання засудженої в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України (2012 р.), на підставі ст. 78 КК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного їй вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.03.2012 р. звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1062/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001510 від 12.03.2014 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

01.07.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 21 липня 2014 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №176/943/13-к
Провадження №1-в/176/178/13
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Кожем'яко Г.В.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 17.11.2009 року Саксаганським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.3 КК України до 5 років п/волі. Початок строку 18.09.2009 р. Кінець строку 18.09.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 16.04.13 рік невідбуто 01 рік 05 місяців 02 дні.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 05 місяців 02 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1008/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000589 від 31.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури міста Вінниці 19.06.2014 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, які ухвалою судді від 20.06.2014 призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.07.2014 на 09:30 годину, в залі судових засідань №21 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-в/127/1121/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_3 1984 року народження про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , згідно якої він не заперечує щодо проведення розгляду заяви в режимі відеоконференції.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з абзацом другим п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

За таких обставин, та те, що до суду подано заяву ОСОБА_3 про те, що він не заперечує щодо проведення розгляду заяви в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку за доцільне здійснювати розгляд заяви дистанційно в режимі відеоконференції, направивши копію відповідної ухвали до Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження за заявою ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» здійснювати у режимі відеоконференції Вінницький міський суд Вінницької області -- Вінницька установа виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1) (м.Вінниця вул. Островського 2), яке відбудеться 16.09.2014 р. о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 5-111/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1 з участю прокурора Воронюка С.О., заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баранівка подання кримінально-виконавчої інспекції від 07.11.2011 року прозвільнення від покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, 06.11.2009 року засудженого Баранівським районним судом Житомирської області за ст.309 ч.3 КК України до пяти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

В С Т А Н О В И В

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 06.11.2009 року ОСОБА_3. засуджений за ст.309 ч.3 КК України до пяти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Заступник начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області ОСОБА_2 в своєму поданні до суду від 07.11.2011 року ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного 06.11.2009 року вироком Баранівського районного суду Житомирської області -по закінченню терміну випробування.

В судовому засіданні заступник начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області ОСОБА_2 підтримав подання і пояснив, що засуджений ОСОБА_3 відбув термін випробування без порушень, в період іспитового строку до кримінальної відповідльності не притягувався.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, так як воно є обгрунтованим.

Засуджений ОСОБА_3 також просить суд звільнити його від покарання. Під час іспитового строку він не вчинював злочинів.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_3 № 28/2010, суд приходить до висновку, що подання КВІ є обгрунтованим, що дає підстави його задовольнити.

ОСОБА_3 Л.А.13.04.2010 року поставлений на облік в КВІ . За час відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, належно виконував покладені на нього обов'язки, строк випробування закінчився, тому у суду є підстави звільнити його від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ст.78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 06.11.2009 року за ст.309 ч.3 КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: М.І. Юрчук
Справа № 232/2192/2012
П О С Т А Н О В А

26.11.2012 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Антоновій К.Є.,

з участю:

прокурора Олексієнко О.Ю.,

розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для її закриття або зупинення, а також для перекваліфікації дій обвинувачених чи зміни їм запобіжного заходу не вбачається.

До відповідальності притягнуті всі особи, викриті в скоєнні злочину. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду.

Порушень КПК України при порушенні справи, провадженні попереднього слідства і складанні обвинувального висновку не вбачається.

Вислухавши думку учасників процесу, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №232/2192/2012 прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області.

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити на 30 листопада 2012 року об 11 год.00 хв. в приміщенні суду / м. Вінниця, вул. Грушевського,17, зал с/з № 3 / у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, якому вручити копію обвинувального висновку, потерпілих та свідків.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 232/2055/2012
П О С Т А Н О В А

26.11.2012 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Антоновій К.Є.,

з участю:

прокурора Хоменко П.Л.,

розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для її закриття або зупинення, а також для перекваліфікації дій обвинувачених чи зміни їм запобіжного заходу не вбачається.

До відповідальності притягнуті всі особи, викриті в скоєнні злочину. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду.

Порушень КПК України при порушенні справи, провадженні попереднього слідства і складанні обвинувального висновку не вбачається.

Вислухавши думку учасників процесу, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №232/2055/2012 прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області.

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити на 30 листопада 2012 року об 14 год.30 хв. в приміщенні суду / м. Вінниця, вул. Грушевського,17, зал с/з № 3 / у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудних, яким вручити копію обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :