В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

09 листопада 2010 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.,

при секретарі Казьміревській Л.В.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

05.09.2005 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік (судимість не погашена),

у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, Російської Федерації, жительки смт.Стрижавка, вул.Київська,84, Вінницького району Вінницької області, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим 05.09.2005 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став та в період відбування іспитового строку повторно вчинив умисний, корисливий злочин.

Так, ОСОБА_2, в жовтні 2005 року, приблизно о 18 год.. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, умисно, з корисливих спонукань, знаходячись в магазині-кафе, яке розташоване по вул.Київській в смт.Стрижавка Вінницького району, Вінницької області, з столика таємно викрав мобільний телефон «Самсунг-С-100» вартістю 728 грн., який належить ОСОБА_3, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_2 01.01.2006 року знаходячись в смт.Стрижавка, Вінницького району, по вул. Київська, 84, повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу знаходячись в вказаному будинку викрав мобільний телефон марки «Самсунг X-450», вартістю 650 грн., який належав ОСОБА_4, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

ОСОБА_2 восени 2005 року знаходячись у лісопосадці смт Стрижавка, Вінницького районну, незаконно придбала, шляхом зриву дикоростущих кущів конопель, речовину рослинного погодження, яку принесла в будинок в смт. Стрижавка, по вул. Київська, 84 і незаконно зберігала без мети збуту, на горищі для власних потреб.

29.04.2006 року працівниками Вінницького РВ в ході проведено обшуку домогосподарства ОСОБА_2 за вище вказаною адресою, була виявлена та вилучена на горищі під шифером речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 532 від 12.06.2006 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, оббіг якого заборонено - канабіс, масою 13,9 г. у перерахунку на суху речовину.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01 серпня 2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" кількість виявлених та вилучених наркотичних засобів - каннабіс, що належить гр. ОСОБА_2, згідно таблиці №1 "Невеликі, великі і особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу" відносяться до невеликих розмірів.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_2 вину у вчиненні обвинувачених злочинів визнали повністю, щиро розкаялися.

Підсудний ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочини за умов та при обставинах викладених в обвинувальному висновку, а саме, що в жовтні 2005 року, ввечері він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись в магазині-кафе в смт.Стрижавка по вул.Київській, таємно викрав з столика мобільний телефон «Самсунг», який належав ОСОБА_3 Також, 01.01.2006 року він за місцем свого проживання в будинку таємно викрав мобільний телефон «Самсунг», що належав ОСОБА_4, яка приїхала до них з чоловіком його сестри. Пояснив, що наркотичні засоби виявлені в їх будинку він в будинковолодіння не приносив, а пізніше було зясовано, що їх принесла і зберігала його мати ОСОБА_2 Також підсудний ОСОБА_2 пояснив, що після вчинення обвинувачених злочинів в період іспитового строку за попереднім вироком він в січні місяці 2006 року, не повідомивши рідних, втік в Москву, так як боявся, що його посадять в тюрму, і на протязі декількох років взагалі не спілкувався з батьками, розумів, що його розшукують. Повернувшись додому в квітні 2010 року по чужому паспорту, був затриманий працівниками міліції 20.04.2010 року.

Підсудна ОСОБА_2 суду пояснила, що восени 2005 року вона зірвала у лісопосадці в смт. Стрижавка, рослини коноплі, які принесла і зберігала на горищі будинку за місцем свого проживання, без мети збуту, для власних потреб.

Крім повного визнання вини обома підсудними, їх вина в обвинувачених злочинах підтверджується поясненнями свідків.

Так, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 батько і сестра підсудного дали пояснення, якими підтверджується обставина вчинення ОСОБА_2 крадіжки мобільного телефону належного ОСОБА_4 під час гостювання її в їх будинку, що ОСОБА_2 пішов з дому з телефоном і не повернувся.

Свідок ОСОБА_7 дав покази про те, що він був понятим під час зважування речовини рослинного походження вилученої з господарства ОСОБА_2.

Також вина обох підсудних в обвинувачених злочинах повністю підтверджується матеріалами справи:

-рапортом (т.1 а.с.3);

-заявою (т.1 а.с.4);

-явкою з повинною ОСОБА_2 (т.1 а.с.6);

-протоколом виїмки (т.1 а.с.16)

-протоколом огляду речового доказу (т.1 а.с.17), предметом огляду якого є карточка оператора «Київстар» з висвітленим номером НОМЕР_1;

-заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину (т.2 а.с.3);

-протоколом огляду місця події (т.2 а.с.4);

-протоколом обшуку (т.2 а.с.20), під час якого в господарстві ОСОБА_2 була вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору;

-протоколом зважування (т.2 а.с.24)

- висновком спеціаліста та висновком експерта (т.2 а.с. 27-28, 49-50), згідно яких вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою 13,9 г.;

-протоколом огляду речового доказу (т.2 а.с.34);

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжки вчинені повторно; а дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.309 ч.1 КК України, умисне, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставина перевезення ОСОБА_2 наркотичного засобу підлягає виключенню з обвинувачення, як недоведена зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

При призначенні виду та міри покарання обом підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кожним з них злочинів, обставини їх вчинення, дані про особу кожного підсудного, їх сімейний і матеріальний стан, що обоє позитивно характеризуються за місцем проживання, що ОСОБА_8 не відшкодував шкоду потерпілим завдану злочинами, що підсудний ОСОБА_8 вчинив злочин в період відбування іспитового строку, що підсудна ОСОБА_2 раніше не судима.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання кожного підсудного, суд встановив щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Обтяжуючі обставини у ОСОБА_2 відсутні.

З урахуванням всіх обставин справи та даних про особу кожного підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе виключно в місцях позбавлення волі, тому йому необхідно обрати покарання у вигляді реального позбавлення волі з приміненням ст.71 КК України; а ОСОБА_2 необхідно обрати покарання у вигляді обмеження волі, з застосуванням ст.75, 76 КК України.

Речові докази: карточку оператора мобільного звязку залишити у власності потерпілого ОСОБА_3, а наркотичний засіб знищити.

Цивільні позови обох потерпілих підлягають до задоволення частково: ОСОБА_3 в сумі 728 грн., ОСОБА_4 650 грн.

Підлягають до стягнення з підсудної ОСОБА_2 судові витрати в сумі 376,60 грн. за проведення дослідження і експертизи вилученої речовини рослинного походження.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обом підсудним залишити попередню: ОСОБА_2 ОСОБА_9 утримання під вартою, а ОСОБА_2 - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_1 до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вінницького районного суду від 05.09.2005 року за ст.185 ч.1 КК України, і остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 20.04.2010 року з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 728 грн. матеріальної шкоди, а в стягненні решти суми відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 650 грн. матеріальної шкоди, а в стягненні решти суми відмовити.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити утримання під вартою.

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2:

- не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення дослідження та експертизи в сумі 376 грн. 30 коп.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: карточку оператора мобільного звязку залишити у власності потерпілого ОСОБА_3, а наркотичний засіб знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: