overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/620/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України було призначено на 14-00 годину 18 серпня 2015 року.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Прокурор заявив клопотання про застосування приводу через органи міліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне розгляд данного кримінального провадження відкласти, доставити приводом через органи міліції нез`явившегося в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України, -
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
для участі у розгляді кримінального провадження на 14-00 годину 09 вересня 2015 року до Московського районного суду м. Харкова.
Копію ухвали направити начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області- для виконання, прокурору прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 20 жовтня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_3, суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 04 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_2, встановив: 17 липня 2015 року захисник звернувся з касаційною скаргою, у якій порушив питання про перевірку кримінального провадження у касаційному порядку. Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2015 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення допущених недоліків. Також йому роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана ним 05 серпня 2015 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення). Проте, захисник не усунув недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі від 27 липня 2015 року та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направив. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 19 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №162/1538/15-к
22 жовтня 2015 року Номер провадження 1-кс/162/76/2015
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

22 жовтня 2015 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора Любешівського району ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого у нього майна у кримінальному провадженні №0000091, внесеному до ЄРДР 27.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України.
До початку розгляду скарги по суті скаржник ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій просить його скаргу залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а тому його скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого у нього майна у кримінальному провадженні №0000091, внесеному до ЄРДР 27.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Категорія:ч.3 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 12 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11год. 00хв. 12 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа №5-30/10

17 червня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

з участю прокурора: Жука О.В.

представника КВІ: ОСОБА_1

засудженої: ОСОБА_2

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженої

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, пенсіонерки, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.05.2008 року ОСОБА_2 засуджена до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст.76 КК України на засуджену покладались обовязки періодично реєструватися в органах кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну свого місця проживання роботи.

За час перебування на обліку в КВІ засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені обовязки виконувала.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженої, заслухавши її думку та думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджена покладені на неї вироком суду обовязки виконала. Ці обставини свідчать, що вона стала на шлях виправлення, мета, з якою до неї був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, звільнити від призначеного вироком Черняхівського райсуду від 29.05.2008 року покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_2 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Справа № 381/3696/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1245/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 22.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березники, Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 08 жовтня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2015 року про повернення обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_4

12 жовтня 2015 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 13 жовтня 2015 року відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, на 09 годину 30 хвилин, 11 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 526/1239/15-к
Провадження № 1-кп/526/112/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

На неодноразові виклики до суду, обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся у зв`язку з чим до нього було застосовано примусовий привід.

Відповідно до повідомлення Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області значиться про неможливість виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, оскільки за місцем проживання обвинувачений відсутній і місце знаходження його не вдалося встановити.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.

Суд, враховуючи , що присутність обвинуваченого, місце знаходження якого на даний час є невідомим, при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, тому клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення, в зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.335 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава , жителя АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Гадяцького району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Причини зупинення оголошення розшуку обвинуваченого
Справа № 1-11/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до судового розгляду)

10 лютого 2010 р.

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі - Красній Н.В.,

за участю прокурора - Карабут Ю .А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України до розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 13 год. 00 хв. 25.02. 2010 р., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Голова Чутівського районного суду
У Х В А Л А
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_5 про уточнення строку дії ухвали слідчого судді, -
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2015 року, продовжено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою строком на 2 місяці, до 19 год. 00 хв. 7 грудня 2015 року. Строк дії ухвали встановлено до 7 грудня 2015 року.
Начальник Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, у якій просить уточнити строк дії зазначеної ухвали, оскільки відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 06.12.2015 року.
В судове засідання для розгляду заяви представник Рівненського слідчого ізолятора не з`явився.
Слідчий суддя, вважає можливим вирішення даного питання у відсутності представника Рівненського слідчого ізолятора.
Слідчий та захисник підозрюваного в судовому засіданні кожен окремо висловили думку, що строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 слід визначити в межах ч.1 ст. 197 КПК України.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Частиною 1 ст. 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк закінчення дії згаданої ухвали слідчого судді від 05 жовтня 2015 року перевищує строк визначений ст. 197 КПК України, а відтак слід усунути допущену помилку, зазначивши строк продовження запобіжного заходу до 04 грудня 2015 року, 19.00 год.; строк дії ухвали до 04 грудня 2015 року, 19.00 год.
Керуючись ст. ст. 197, 379 КПК України, суд, -
Вважати правильним в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 05 жовтня 2015 року про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
-продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 04 грудня 2015 року, 19.00 год.;
-строк дії ухвали до 04 грудня 2015 року, 19.00 год.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/268/15-к
Номер провадження 1-кп/699/38/15
УХВАЛА
щодо запобіжного заходу
/вступна і резолютивна частини/

21.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000027 щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України,

Керуючись ст..ст.176-178, 181-183,194, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 19 грудня 2015 року, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_7 та направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання в частині обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 705/5002/15-к
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Клопотання мотивує тим, що в період часу з 08 год. 00 хв. по 13 год. 28 хв. 02.07.2015 року невідома особа з приміщення будинку АДРЕСА_1 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрала майно ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілому матеріального збитку на суму 7000 грн.
В ході досудового розслідування було дано доручення на проведення радіотехнічної розвідки на місці події.
В зв`язку з тим, що в інший спосіб не можливо встановити обставини кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні докумнтів, які можуть бути використані як доказ фактичних обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме встановлення часу вчинення кримінального правопорушення, місця вчинення та обставин вчинення злочину, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про з`єднання абонентських номерів в зоні дії базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 06 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 02.07.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала діє протягом 1 місяця з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя