Справа № 161/434/13- к
Провадження № 1-кс/161/288/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 січня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Борнос А.В.,

за участю секретаря - Ющак О.А.,

прокурора - Жиліча С.М.,

представника скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою представника ПАТ ІмексбанкОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 03.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Імексбанкзвернулося до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 03.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно гр.ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України, на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.11.2012 року є необґрунтованою та незаконною, винесена без достатніх на те підстав, перевірка по даному факту проведена неповно та формально, при прийнятті рішення у даній справі не дано фактичної оцінки діям гр.ОСОБА_3, який зізнався про підробку довідки про доходи, яку намагався подати працівникам банку для отримання кредитних коштів, не опитано ряду осіб, що і призвело до прийняття необґрунтованого рішення. Вважає, що під час проведення перевірки не вжито жодних дієвих заходів для встановлення істини у справі. Просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити, скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, який вважає, що подана скарга підставна та підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, дослідивши відмовний матеріал по даному факту /9062/, суд приходить до висновку, що скарга підставна і підлягає до задоволення.

Пунктом 7 розділу 11 Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності. Таким чином, суд розглядає подану скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 року.

Згідно ст.4 КПК України (в ред.1960 року) суд, прокурор, слідчий і орган дізнання зобовязані в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину, і до їх покарання.

Ст.22 КПК України ( в ред.1960 року) передбачено, що прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Згідно ст.97 КПК України коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Згідно ст.236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом 7 днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Відповідно до ст.236-2 КПК України при розгляді скарги на постанову слідчого чи прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, суд перевіряє, чи були виконані при відмові в порушенні справи вимоги ст.ст.97, 99 КПК України, і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

Приймаючи рішення у даній справі, зокрема, скасовуючи постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.11.2012 року, суд виходив із того, що вказана постанова винесена передчасно, без належної правової оцінки отриманих у справі документів, пояснень осіб та обґрунтування прийнятого рішення.

З наведених мотивів постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.11.2012 року слід скасувати, матеріали направити прокурору м.Луцька для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України ( в ред.1960 року), п.7 Розділу 11 Перехідні положенняКПК України ( в ред.2012 року), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ПАТ ІмексбанкОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 03.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Матеріали направити прокурору м.Луцька для вирішення питання про внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: