Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3717/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у провадженні СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007160 від 28 вересня 2013 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 червня 2013 року, приблизно об 11 год. 20 хв. невстановлена особа, використовуючи паспорт НОМЕР_1 громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, уклала кредитну угоду № 107069989, з ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_2 через співробітника ОСОБА_6 , згідно якої отримала грошові кошти в розмірі 10 892, 18 грн. 29 липня 2013 року та ж невстановлена особа використовуючи вищезазначений паспорт оформила кредит, договір № 107976499 через представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_7 на товар в сумі 13 340,43 грн. в магазині АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 стверджує, що жодного кредитного договору з ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не укладала, та вважає що вище вказані кредитні угоди № 107069989 та № 107976499 укладені незаконно з використанням підробленого документа на її ім`я. В свою чергу представники ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не заперечують того факту, що дані кредитні договори могли бути складені незаконно, оскільки під час оформлення кредитної угоди № 107976499 між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та особою, що надала документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дану особу було зафіксовано на фотознімок, та в подальшому в порівнянні з особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 візуально помітно розбіжність між особами, що дає підстави вважати, що кредитні угоди № 107069989 та № 107976499 було укладено незаконно невідомою особою, використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для того щоб встановити причетність чи спростувати її, слідство вважає, що потрібно провести судову почеркознавчу експертизу зразків підпису особи, що укладала кредитні угоди № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з`ясувати їхню належність, а саме чи були дані підписи виконані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи, що іншим способом отримати інформацію та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, що становлять банківську таємницю, з подальшим їх вилученням, а саме :

- кредитну угоду № 107069989 від 17 червня 2013 року та документів, які складалися під час його оформлення, виконання та оплати, в тому числі документів, що надавалися клієнтом банку при оформлені кредитного договору та отриманні коштів, документів щодо прийняття рішення керівництвом банку про надання кредиту, договорів та документів, які складалися під час їх виконання та оплати банківських послуг, заборгованості, графік нарахування відсотків та погашення заборгованості позичальником, довідку про заборгованість по кредиту з розмежуванням суми заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами та тілом кредиту;

- кредитну угоду № 107976499 від 29 липня 2013 року та документів, які складалися під час його оформлення, виконання та оплати, в тому числі документів: що надавалися клієнтом банку при оформлені кредитного договору та отриманні коштів, документів щодо прийняття рішення керівництвом банку про надання кредиту, договорів та документів, які складалися під час їх виконання та оплати банківських послуг, заборгованості, графік нарахування відсотків та погашення заборгованості позичальником, довідку про заборгованість по кредиту з розмежуванням суми заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами та тілом кредиту.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007160 від 28 вересня 2013 року.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 зазначеного Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Ураховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів документів, задоволенню не підлягає, оскільки воно в цій частині не обґрунтоване та в ньому не зазначено з якою метою та для проведення яких саме слідчих дій необхідне вилучення оригіналів документів. Відмова в задоволенні клопотання в цій частині не позбавляє слідчого права повторно звернутися до суду з відповідним та належним чином обґрунтованим клопотанням.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ) надати тимчасовий доступ слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 до копій документів, що містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- копії кредитної угоди № 107069989 від 17 червня 2013 року та копій документів, які складалися під час його оформлення, виконання та оплати, в тому числі копій документів, що надавалися клієнтом банку при оформлені кредитного договору та отриманні коштів, копій документів щодо прийняття рішення керівництвом банку про надання кредиту, копій договорів та документів, які складалися під час їх виконання та оплати банківських послуг, заборгованості, графік нарахування відсотків та погашення заборгованості позичальником, копії довідки про заборгованість по кредиту з розмежуванням суми заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами та тілом кредиту;

- копії кредитної угоди № 107976499 від 29 липня 2013 року та копій документів, які складалися під час його оформлення, виконання та оплати, в тому числі копій документів, що надавалися клієнтом банку при оформлені кредитного договору та отриманні коштів, копій документів щодо прийняття рішення керівництвом банку про надання кредиту, копій договорів та документів, які складалися під час їх виконання та оплати банківських послуг, заборгованості, графік нарахування відсотків та погашення заборгованості позичальником, копії довідки про заборгованість по кредиту з розмежуванням суми заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами та тілом кредиту.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1