Справа № 711/9906/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000063 від 12.08.2015 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, судимого 04.03.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн., -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 389 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн., будучи письмово попередженим про обов`язок протягом одного місяця після набрання вироком законної сили сплатити накладений на нього штраф та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати штрафу згідно ст. ст. 26, 27 КВК України та ст. 389 КК України, з 04.04.2015 з метою ухилення від покарання в виді штрафу, умисно не сплатив штраф в зазначений строк.

Він же, 30.08.2015 близько 13.50 год., перебуваючи в магазині № 20 «Інтерстиль», розташованого на території Комбінованого ринку по бул. Шевченка, 345 в м. Черкаси, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з вішалки, яка знаходилась на вітринному металевому поручні, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_4 , а саме: спортивні чоловічі штани фірми «Adidas», вартістю 260 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він був засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Він був письмово попередженим про обов`язок протягом одного місяця після набрання вироком законної сили сплатити накладений на нього штраф та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати штрафу, але він вчасно штраф не сплатив у зв`язку з відсутністю коштів. 30.08.2015 близько 13.50 год. він перебував в магазині, який розташований на території Комбінованого ринку по вул. Сєдова в м. Черкаси, та з вішалки викрав спортивні чоловічі штани фірми «Аdidas». Штраф він сплатив 28.10.2015, а також відшкодував власнику вартість штанів. У вчиненому щиро розкаюється. Він знайомий з матеріалами кримінального провадження і визнає всі докази, які були зібрані органами досудового розслідування і їх не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_5 30.08.2015 близько 13.50 год., як постійний клієнт прийшов в магазин, та викрав з вішалки, яка знаходилась на вітринному металевому поручні чоловічі штани фірми «Аdidas», вартістю 260 грн. Факт крадіжки він побачив переглянувши записи камери відеоспостереження. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, так як збитки останній йому відшкодував. Він просить суд не позбавляти обвинуваченого волі.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінальних правопорушень, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд проводить судовий розгляд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні стосовно фактичних обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що обвинувачення доведене і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за: ч. 1 ст. 389 КК України, як ухилення від сплати штрафу та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особу винного, наявність пом`якшуючих його покарання обставин, думку потерпілого по мірі призначення йому покарання, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 389 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за:

-ч. 1 ст. 389 КК України - 01 рік обмеження волі;

-ч. 2 ст. 185 КК України 02 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 2 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись до неї на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази по справі: чоловічі штани фірми «Аdidas», які зберігаються в камері збереження речових доказів СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області передати за належністю ОСОБА_5 ; диск з записом з камери відео спостереження, який зберігається в матеріалах досудового розслідування зберігати там же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1