overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3124/13-к
УХВАЛА

14 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Сосюри О.М., слідчого Безпалого О.О., особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1, представника адвоката Зубова О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000070 від 17.01.2013 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов'язати старшого слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва Безпалого О.О. негайно повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене під час обшуку 06.02.2013 майно: печатку TOB «Ост-Вест трейдінг», ноутбук марки «Toshiba satellite» M35X-S161 s/n Z4391071K, ноутбук марки «Toshiba satellite» S 6051 s/n 7A366215K, системний блок сріблястого кольору, податкові накладні TOB «КіК» з відтисками печаток та підписами на 9 арк., телефон марки NOKIA 3250 НОМЕР_1, ноутбук марки ASUS s/n c90abc5029686, чекову книжку для отримання готівки НОМЕР_2, НОМЕР_3 Правекс банк на 19 арк., чекову книжку для отримання готівки НОМЕР_4, НОМЕР_5 Правекс банк на 1 арк., печатку TOB «КіК», флеш-картку Verbatim червоного кольору на 2 Гб, флеш-картку Verbatim чорного кольору на 4 Гб, флеш-картку металевого кольору на 16 Гб, блокнот червоного кольору з написом «без цензури», податкову накладну TOB «КіК» на 1 арк., договір підряду № 2801 від 28.01.2013 з додатками на 3-х арк., податкову накладну TOB «КіК» № 4 на 1 арк., видаткову накладну № рн 0000808 від 03.10.2011 на 2-х арк., нотатки на 3-х арк., електронний носій Transcend micro SD adapter, папку синього кольору з документами, - за виключенням документів фінансово-господарської діяльності ТОВ "Скм-Альфа-Груп" , ТОВ "Італтекс-Груп" , ТОВ "Анкона Лтд" , ТОВ "Євро-Ексім" , ТОВ "Олімпік-Трейд" , ТОВ "Спецекспертгруп" , ТОВ "Амараннт-3" код ЄДРПОУ 3355917, ТОВ "Альфа скрін" , ТОВ "Лурасент" , ТОВ "Вад Технолоджі Груп" , ТОВ "Сігма Трейд" , ТОВ "Техноплаза" , ТОВ "Вінтер Груп" , ТОВ "Вега Інтер" , ТОВ "Полонез-17" , ТОВ "Неопол" , ТОВ "ЦДС Альфа", ТОВ "Баурель-Груп" , ТОВ "Ретро Бізнес" код ЄДРПОУ, ТОВ "Спецексперт груп", , ТОВ "Де Лавер Медіа" 38282209 та ТОВ "Ей-Лат-Трейд" .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 15 лютого 2013 року о 08 год.00 хв.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4502/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В.,

при секретарі Братасюк О.Є.

за участю прокурора Жажиєва А.Г.

захисника Федура А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України капітана міліції Москаленка О.І., яке погоджено зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України, старшим радником юстиції Жажиєвим А.Г. про встановлення захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокату Федуру Андрію Анатолійовичу строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000003 (кримінальної справи № 24-113) до 28.03.2013 року включно,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України капітана міліції Москаленка О.І., яке погоджено зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України, старшим радником юстиції А.Г. Жажиєвим про встановлення захиснику ОСОБА_4 - адвокату Федуру Андрію Анатолійовичу строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 28.03.2013 року включно - задовольнити частково.

Встановити строк до 01 липня 2013 року включно, протягом якого захисник ОСОБА_4 - адвокат Федур Андрій Анатолійович повинен ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000003.

Роз'яснити, що після спливу вказаного строку адвокат Федур Андрій Анатолійович вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000003.

Повний текст ухвали проголосити 12 березня 2013 року об 10 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ісаєвська О.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9639/13-к
У Х В А Л А

08 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Марченко Я.М., розглядаючи провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно матеріалів скарги, ОСОБА_1, посилаючись на ч. 3 ст. 306 КПК України, просить розглядати скаргу за його участі.

В ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_1 утримується в Вінницькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 1, що розташована за адресою: вул. Островського, 2, м. Вінниця, у зв'язку з чим судом на обговорення учасників судового розгляду було постановлено питання про розгляд скарги за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

ОСОБА_1 утримується в Вінницькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 1, що розташована за адресою: вул. Островського, 2, м. Вінниця.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, проводити за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Розгляд скарги відкласти до 13 години 00 хвилин 29 травня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 1, що розташована за адресою: вул. Островського, 2, м. Вінниця для виконання в межах компетенції та для забезпечення судового розгляду скарги ОСОБА_1 за його участю в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарського О.П.,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарського О.П.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарського О.П.

Копію скарги направити прокурору ГПУ Кіпчарському О.П.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та дпрокурору ГПУ Кіпчарському О.П.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10.00 год. 25 червня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурора ГПУ Кіпчарському О.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7178/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Горовій Н. Г, за участі прокурора Іванькова П. В., захисника ОСОБА_1, розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_2, на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва Іванькова П.В.,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги, яка подана ОСОБА_2, на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва Іванькова П. В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-45 хв. 03.06.2013.

Слідчий суддя С. В. Вовк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/1796/15-к
Провадження № 11-п/791/237/15 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 03 листопада 2015 року за поданням голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про вирішення питання про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0001270 за обвинуваченням ОСОБА_5 за .ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України, оскільки в зазначеному суді неможливо створити колегію суддів у складі трьох професійних суддів для розгляду вищевказаного провадження.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області від 03 листопада 2015 року подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду задоволено, а кримінальне провадження направлено до Суворовського районного суду міста Херсона для розгляду

В зазначеному процесуальному документі суду апеляційної інстанції допущено описку в описовій та резолютивній частинах , яка полягає в зазначені прізвища обвинуваченого, а саме замість правильного « ОСОБА_5 » помилково зазначено « ОСОБА_8 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 03 листопада 2015 року, вказавши правильне прізвище обвинуваченого, як ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий:
Судді:
Провадження № 11-кп/792/106/16
Справа № 684/849/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000142 від 17.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Старосинявського районного суду від 11 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Старосинявського районного суду від 11 грудня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Старосинявського районного суду від 11 грудня 2015 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 21.01.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/123/16-к
Провадження № 1-в/750/40/16

У Х В А Л А
12 січня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування на підставі ч.5 ст.72 КК України строку попереднього ув`язнення у строку відбуття покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні відбуття покарання.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у Шосткинській виправній колонії №66.

Відповідно до ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України розгляд даного клопотання має здійснюватися місцевим судом за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання - повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/17/16-к
№ провадження 1-в/738/9/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
05 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 16 січня 2016 року о 14.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити засуджену ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1п-334/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора ЛЮСОВОЇ Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 13.04. на 14.04.1995 року невстановлена особа з квартири АДРЕСА_1 таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в ніч з 13.04. на 14.04.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа №1п-348/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту розбійного нападу на ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

18.04.1995 року невстановлена особа по вул. Борисенко м. Чернігова, з погрозою застосування насилля, заволоділа автомобілем «БМВ», який належить ОСОБА_1

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, ст. слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту розбійного нападу на ОСОБА_1І, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 18.04.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту розбійного нападу на ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту розбійного нападу на ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника Генеральної прокуратури України Кузьміна рената Равелійовича,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника Генеральної прокуратури України Кузьміна рената Равелійовича.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника Генеральної прокуратури України Кузьміна рената Равелійовича.

Копію скарги направити особі відносно якої подано скаргу.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та особі відносно якої подано скаргу.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09.30 год. 03 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та особі відносно якої подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 742/4264/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/134/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 січня 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 20 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., за участю секретаря Солоній А.А., представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 адвоката - Федяєва С.В., особи, бездіяльність якої оскаржується - слідчого Кривов'яза Д.А. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України, радника юстиції Кривовяза Д.А. та зобов'язання вчинити дії,-

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України, радника юстиції Кривовяза Д.А. та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04.10.2013 о 14-00 год.

Слідчий суддя Т.Г.Ільєва