overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/685/15-к
Провадження № 1-кп/670/53/15

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 серпня 2015 року смт. Віньківці.

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, не працює,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному 17.07.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 по обвинуваченню ОСОБА_4 у викраденні чужого майна за ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстав передбачених п.п 4-8 ч.1, ч.2ст. 284 КПК України, для закриття провадження не добуто. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, прокурор та потерпілий просили справу призначити до розгляду, а обвинувачений просив її зупинити, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про обрання зміну чи скасування запобіжних заходів не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, за відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування , вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000232 від 17.07.2015 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці, вул. Лесі Українки, 2) на 13 годину 15 хвилин 31 серпня 2015 року, в яке викликати:
- прокурора ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- потерпілого ОСОБА_5 ,

- свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-524/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"02" вересня 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СУДЬИ: Грищенко Н.Н.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ: Басалай А.А.
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА: Калинина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление администрации Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Дзержинского районного в городе совета г. Кривой Рог о применении Закона Украины « Об амнистии » к осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающему наказание с 02.10.2007 года , по приговору от 06.12.2007 года Жовтневого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области , которым осужден по ст..186ч2 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы.
В Дзержинский районный суд г. Кривого Рога поступило представление начальника Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и председателя наблюдательной комиссии о применении Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года к осужденному 06.12.2007 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст..186ч2 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы ОСОБА_1.
Прокурор, который присутствовал в судебном заседании, против заявленного представления не возражал.
Выслушав прокурора, проанализировав материалы дела , суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п.»а» ст. 3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года , вступившего в силу 28.07.2011 года, подлежат освобождению от наказания , осужденные впервые за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не больше 8 лет, если на день вступления в законную силу этим Законом они отбыли не меньше половины назначенного срока основного наказания.
ОСОБА_1 осужден 06.12.2007 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст..186ч2 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы преступление, за которое законом предусмотрено наказание не больше 8 лет , отбыл 1/2 назначенного срока основного наказания.
Обстоятельств, препятствующих применению Закона Украины « Об амнистии» предусмотренных ст.ст. 7, 9 этого закона не имеется. Осужденный ОСОБА_1 просит применить к нему Закон Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
В порядке выполнения требований Закона Украины « Об амнистии » и руководствуясь ст. 3 , 8, 10 , 12 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного 06.12.2007 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст..186ч2 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы ОСОБА_1 освободить от дальнейшего отбытия наказания на основании п.»а» ст.3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в 15 дневный срок в Апелляционный суд Днепропетровской области, через районный суд.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 4-402/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"08" листопада 2011 р.
Дзержинский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи Свистуновой Е.В.
при секретаре Каплуновой В.В.
с участием прокурора Пистрюги В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге материалы уголовного дела №51111927 по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец: ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, ранее судим 22.12.2009 года Виньковецкий РС Хмельницкой области по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.09.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев и 28 дней, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_4,-
обвиняемого по ст.185 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи ранее неоднократно судим в том числе:
- 22.12.2009 года Виньковецкий РС Хмельницкой области по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившись 16.09.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев и 28 дней, на путь исправления не стал, и имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость вновь совершил умышленное корыстное преступление.
Так он, 05.11.2011 года в 16.00 часов повторно, с целью похищения чужого имущества, из корыстных побуждений находясь в доме №54 по ул.Смольной в Дзержинском районе г.Кривого Рога с полки серванта, что находится в зале указанного дома, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие ОСОБА_3: цепь из золота 585 пробы весом 9 грамм, стоимостью 2000 гривен, крест из золота 585 пробы весом 6 грамм, стоимостью 700 гривен, деньги в сумме 1650 гривен, после чего с места преступления с похищенным скрылся и обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 4350 гривен.
Действия обвиняемого ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины.
В связи с этим следователь СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 вынес представление в суд об избрании обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения заключение под стражу.
Прокурор ходатайство следователя поддерживает.
Выслушав представление следователя, показания обвиняемого ОСОБА_2 заключение прокурора, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. виновность ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается:
1. Показаниями потерпевшего
2. Показаниями свидетелей
3. Протоколом очной ставки
4. Вещественными доказательствами
С целью предотвратить попытки уклониться от следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность
Руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.ст.148, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Мерой пресечения способов уклонения от следствия и суда ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, избрать заключение под стражу, о чем объявить обвиняемому под расписку в настоящем постановлении.
Копию постановления направить прокурору района и начальнику КСИ-4 для приобщения к личному делу заключенного.
На постановление суда может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд в течении 3-х дней.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1-671/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре : Булах К.А.
рассмотрев уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины, -
23.11.2011 года в суд Дзержинского района г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению вишеуказаного лица.
В ходе предварительного рассмотрения дела установлено, что ОСОБА_2 находится на стационарном лечении в отделении политравмы КУ „ Городская клиническая больница №2 г. Кривой Рог, в подтверждении прохождения лечения женой обвиняемого предоставлена справка.
Суд исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости приостановления производства по делу до выздоровления обвиняемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 6 п.11 УПК Украины, ст. 27 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Приостановить производство по уголовному делу по обвинению - ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины до выздоровления последнего.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 408/1425/12
Производство №4/408/39/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области Валуева В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Колесника М.В. о проведении обыска, -
24.02.2012 г., примерно в 12:30 часов, в ходе проведения оперативной закупки, санкционированной прокурором Днепропетровской области 20.02.2012 г., возле дома № 17 по ул. Буденного, в Дзержинском районе г. Кривого Рога, ОСОБА_3 незаконно сбыл гр. ОСОБА_4 проводившего оперативную закупку психотропного вещества, за 50 гривен, психотропное вещество, которое согласно заключения специалиста № 58/10-408 от 27.02.2012 года - является психотропным веществом - «метамфитамин», масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0.0315 гр.
Согласно данным адресного бюро г. Кривого Рога гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1.
По данному факту 27.02.2012 года СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело по признакам ст. 307 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_3
Учитывая то, что гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, сбывает психотропное вещество, и по месту своего проживания - АДРЕСА_1, может хранить психотропные вещества, а также иные препараты, оборот которых запрещен законом, где необходимо провести обыск,
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины,
Представление о производстве обыска удовлетворить, разрешить провести обыск: квартиры АДРЕСА_2, по месту проживания ОСОБА_3.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: В. Г. Валуєва
Справа №176/56/13- к
Провадження №1-в/176/17/13
У Х В А Л А

10 січня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Кожемяко Г.В.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 1) 19.10.2000 р. Кіровоградським обласним судом за ст. 93 п. а, і, 142 ч.3, 101 ч.1, 42 КК України до 15 років п/волі у ВТК посиленого режиму з конфіскацією особистого майна. Ст. 14 КК України лікування від алкоголізму; 2) 01.03.2007 р. апеляційним судом АР Крим за ст. 93 п. і, 70 ч.4 КК України до довічного увязнення з конфіскацією особистого майна. За ухвалою Верховного суду України від 17.05.2007 р. вирок від 01.03.2007 р. змінений: вважати засудженим за ст.ст. 93 п. і, 42 ч.3 КК України до 15 років п/волі з конфіскацією особистого майна. В решті вирок залишений без змін. Початок строку 20.04.2000 р. Кінець строку 20.04.2015 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 10.01.13 рік невідбуто 02 р. 03 міс. 10 дн.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зняття з розгляду справи про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 та повернення її адміністрації ЖВК-26, для вирішення суттєвих питань повязаних з умовно-достроковим звільненням засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зняти з рогляду і повернути адміністрації ЖВК-26 справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 для вирішення суттєвих питань повязаних з умовно-достроковим звільненням останнього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №176/769/13-к
Провадження №1-кп/176/32/13
У Х В А Л А

20 травня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Поди О.М.

при секретарі Андрусенко А.Л.

за участю

прокурора Янюк В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2013 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про вчинення ОСОБА_1. кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав у суду діяти відповідно своїх прав передбачених ч. 3 п. 1-4 ст. 314 КПК України, чи обирати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не виникло, а напроти мається необхідність призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкрите судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про здійснення судового виклику свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для допиту.

Також було задоволено клопотання прокурора про залучення до справи матеріалів кримінального провадження.

Клопотань у ОСОБА_1 до суду у підготовчому судовому засіданні не малося.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 стосовно призначення судового розгляду (кожен окремо з яких не заперечив проти цього), враховуючи на відсутність перешкод для призначення судового розгляду, суд керуючись ст. ст. 314 ч. 3 п. 5, 315, 316 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 про скоєння ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 год. 00 хв. 27 травня 2013 року з викликом у судове засідання: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1А, свідків ОСОБА_2, який мешкає за адресою вул. Стовби 4/1 м. Жовті Води, ОСОБА_3, який мешкає за адресою вул. Будьонного 30/37 в м. Жовті Води та ОСОБА_5 , працюючого по вул. Горького ,12 в м. Жовті Води.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 0414/648/2012
Провадження №1/176/14/13
П О С Т А Н О В А

08 січня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

за участю прокурора - Нескородяного А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_2 не вказавши точні дані про його особу та про що він буде свідчити суду.

Прокурор та потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти задоволення клопотання підсудного ОСОБА_1 заперечили вважаючи, що воно спрямоване на навмисне затягування слухання справи.

Суд, заслухавши підсудного, прокурора та потерпілих вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_2 необгрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 296 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудного ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_2 відхилити як необгрунтоване.

Суддя
Ухвала

Іменем України

02.12.2013

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., при секретарі Логвиненко А.В., з участю прокурора Карпенка В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення прокурора прокуратури Кобеляцького району про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

Встановив:

Від скаржника ОСОБА_1, надійшло клопотання про розгляд його скарги в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в звязку з неможливістю безпосередньої участі скаржника в судовому провадженні внаслідок відбуванням ним покарання у виді довічного позбавлення волі.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 1-кс/532/180/2013 за скаргою ОСОБА_1 на рішення прокурора прокуратури Кобеляцького району про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з СІЗО № 23 м. Полтава, о 14 год. 00 хв. 11 грудня 2013 року, зобовязавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Слідчий суддя:
Справа № 534/374/14-к
1-кс/534/48/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2014 року м. Комсомольськ
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
- про дозвіл на проведення огляду трупа
Згідно клопотання 18.02.2014 року по телефону "102" до чергової частини штабу Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює начальником зміни охорони ПАТ "Рижівський гранітний кар`єр" про те, що 18.02.2014 року близько 00:10 год. в підсобному приміщенні котельної, яка розташована на території ПАТ "Рижівський гранітний кар`єр" він виявив труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця Російської Федерації, Хабаровського краю, Савгаванського району, с. Машський, працювавшего на даному підприємстві електриком, мешкав в АДРЕСА_1 , з ознаками насильницької смерті у вигляді видимих садин голови та лівого надбрів`я.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання повністю, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
З клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.
Підставою для проведення огляду особистих речей трупа гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є проведення слідчих дій з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення та виявлення слідів вчинення кримінального правопорушення на одязі трупа та на трупі, які планується відшукати.
Відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду .
На підставі викладеного та керуючись ст. 238 КПК України, -
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 .
Надати дозвіл на проведення огляду трупа гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/3180/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
- про тимчасовий доступ до інформації
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_4 із клопотанням, в якому прохає надати тимчасовий доступ до інформації.
Приймаючи до уваги те, що у осіб, які скоїли даний злочин, при собі могли бути засоби зв`язку, у тому числі мобільні термінали з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, з метою встановлення злочинців, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення з таких підстав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на те, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні яких знаходиться інформація.
Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксований за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, які можуть бути використані як доказ, належать матеріали відеозапису та інші носії інформації (в тому числі електронні).
Згідно вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучення їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів кримінального провадження, приєднаних до клопотання вбачається наявність достатніх даних про те, що неможливо отримати відомості в інший спосіб та вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин і може бути використана як доказ в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1