Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2953/13-к
Провадження №1-кп/711/7/14
В И Р О К

31 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше несудимого, який проживає в м.Черкаси без постійного місця проживання,-

за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2013 року близько 19 години 55 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Велика Кишеня», що розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Г.Сталінграду, 34, шляхом вільного доступу з полиць у торгівельному залі таємно, умисно, з корисливих мотивів, намагався викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Фудмаркет», а саме: ікра червона в кількості однієї банки, вартістю 70, 22 грн.; коньяк «Старий Кахеті», вартістю 79, 99 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 150 грн. 21 коп. та приховавши вказаний товар під куртку виніс за межі кас розрахунку за товар, але свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий працівниками охорони магазину і викрадене майно у нього було вилучено.

Крім того, 02.03.2013 близько 15 години 54 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Велика Кишеня», що розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Г.Сталінграду, 34, шляхом вільного доступу з полиць у торгівельному залі таємно, умисно, з корисливих мотивів, намагався викрасти чуже майно, що належить TOB «Фудмаркет», а саме: ікра лососева, в кількості однієї банки, вартістю 84, 17 грн.; коньяк «Старий Кахеті», вартістю 79,99 грн.; шоколад «Корона», вартістю 8, 90 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 173 грн. 06 коп. та приховавши вказаний товар під куртку виніс за межі кас розрахунку за товар, але свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий працівниками охорони магазину і викрадене майно у нього було вилучено.

Він же, 10 лютого 2013 року близько 15 години 00 хвилин знаходячись біля сміттєвих баків по вул.Г.Сталінграда в м.Черкаси знайшов металевий предмет темного кольору зовні схожий на «нунчаку», що є холодною зброєю, який зберігав в сушильному приміщенні на 10 поверсі у під`їзді будинку АДРЕСА_1 та періодично носив при собі з метою самозахисту, без передбаченого законом дозволу. А 04.03.2013 в денний час зберігаючи при собі «нунчаки», без передбаченого законом дозволу переніс до перехрестя бул.Шевченка - вул.Седова в м.Черкаси, де в цей же день близько 12 години 50 хвилин він був затриманий працівниками міліції та неподалік ломбарду „Скарбничка" по бульв. Шевченка, 396 в м. Черкаси, де під час огляду у нього з переду за поясом штанів було виявлено і вилучено металевий предмет темного кольору, схожий на «нунчаки», який згідно висновку спеціаліста №1/237 від 07.03.2013, являється холодною зброєю, ударнороздроблюючої дії нунчаку, виготовлені саморобним способом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факти скоєння ряду крадіжок в магазині при обставинах зазначених в обвинувальному акті, та те що він в сміттєвому баці знайшов нунчаки, які вирішив забрати собі для самооборони.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним, його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ст.263 ч.2 КК України носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом`якшуючих відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючих відповідальність підсудного обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від покарання з випробуванням.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основні покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позови по справі не заявлено.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15, ст.185 ч.1 КК України один рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ст.185 ч.2 КК України один рік позбавлення волі;

-за ст.263 ч.2 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 до відбуття два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши засудженого періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши останнього в залі суду.

Речові докази: нунчаки, передані в камеру схову Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 30 діб.

Головуючий: