провадження № 1кс/201/7576/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся з вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що 13 березня 2014 року було розпочато кримінальне провадження №0000760 в рамках якого ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2014 року було накладено арешт на майно, а саме: 6 покерних столів (стільниця) із полотном коричневого кольору із написом «Marshal Hall»; грошові кошти: 50 гривень № ДС3068542; 20 гривень № КА3707441; 20 гривень № КМ9468235; 10 гривень № МЖ8217986; 5 гривень № РД1425630; 1 гривня № МГ2595049; 1 гривня № КЛ0611325; 1 гривня № НА4548849; 1 гривня № ГЮ1747330; 12 прозорих пластикових коробок із гральними фішками для гри у покер : 160 гральних фішок із написами «Marshal Hall» номіналом 500; 320 гральних фішок синього кольору із написами «Marshal Hall» номіналом 10; 320 гральних фішок чорного кольору із написами «Marshal Hall» номіналом 100; 360 гральних фішок червоного кольору із написами «Marshal Hall» номіналом 5; 200 гральних фішок зеленого кольору із написами «Marshal Hall» номіналом 50; 40 гральних фішок сірого кольору із написами «Marshal Hall» номіналом 1; дипломат чорного кольору із шкіряного матеріал в якому знаходяться гральні фішки для гри у покер буз номіналу; 3 особові медичні книжки на ім`я: ОСОБА_5 1984 р.н.; ОСОБА_6 1988 р.н.; ОСОБА_7 1991 р.н.; 217 дисконтних карток із написами «Marshal Hall»; 53 пластикових карток сірого кольору із написами «Marshal Hall» та позначками номеру столу та місця; 2 паперові таблички білого кольору із написами золотистого кольору «СТОЛ №6»; 1 ноутбук чорного кольору фірми «Compaq» Presario CQ56 із зарядним пристроєм; планшетний комп`ютер чорного кольору фірми «Ainal» № AO 47119; 7 колод гральних кард скріплених резинкою; 25 запакованих колод гральних кард із написами «BEE» playing Cards; 3 металевих табличок із зображенням на одній стороні фішок та їх номіналом а на іншій стороні зображення: «паління заборонено»; 1 упаковка листівок на яких є написи: «Marshal Hall еженедельный розыгрыш электроники»; 1 упаковка анкет для гри у покер; три електронних таймери білого кольору із написами: «Poker Star»; касовий апарат для друкування квитанцій чорного кольору № 110420795 із касовим чеком із датою 28.03.2014 р. та 29.03.2014 р; 5 комп`ютерних системних блоків білого кольору під № 1, 9, 13, 3, 12. Із написами «Marshal Hall»; 1 лист А4 на яком розписано дату проведення турніру з покеру по АДРЕСА_1 , а саме: 15.03.2014 року, час 13.00 годин; документація та квитанції, які запаковані у поліетиленовий пакет чорного кольору; акт прийому передачі продукції; 2 металеві валізи сірого кольору із написами: « PokerStar.com» в яких знаходяться гральні фішки для покеру буз номіналів; 1 упаковка із візитками «Marshal Hall»; 3 диски DVD-R білого кольору фірми «Datex», яке згідно договору оренди обладнання від 25 липня 2013 року з ОСОБА_8 знаходиться у ОСОБА_4 в тимчасовому володінні.

Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_9 від 25 жовтня 2014 року кримінальне провадження №0000760 від 13 березня 2014 року було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, тому заявник ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 174 КПК України просить скасувати арешт накладений на вищезазначене майно.

Заявником було подано заяву про розгляду справи без його участі, в якій просив клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти скасування арешту вищезазначеного майна.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчуження певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2014 року було накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку 29.03.2014 р. в приміщенні АДРЕСА_2 .

Згідно договору оренди обладнання від 25 липня 2013 року, копію якого заявником подано до суду, вищевказане майно знаходиться у ОСОБА_4 в тимчасовому володінні.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_9 від 25 жовтня 2014 року кримінальне провадження № №0000760 від 13 березня 2014 року було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, тому у застосуванні арешту майна відпала потреба.

З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Арешт накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2014 року, у кримінальному провадженні №0000760 від 13.03.2014 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1