Провадження 1-кс/127/8624/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.12.2014 року про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.12.2014 року про відмову в задоволенні клопотання. У скарзі скаржник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її незаконною.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання та ознайомити адвокатів з матеріалами досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання він діяв відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного висновку.
04.12.2014 року адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України було подано клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 та отримати їх копії.
Постановою старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.12.2014 року в задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 04.12.2014 року у кримінальному провадженні № 0000339 відмовлено.
Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що у ході досудового розслідування, 03.12.2014 року, ОСОБА_5 , будучи затриманим у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, отримав копію протоколу затримання особи та пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного. 05.12.2014 року під час вручення ОСОБА_5 копії клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останньому надано додатки до вказаного клопотання, зокрема документи якими підтверджується його вини та характеризуючі матеріали.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не направлено до суду для розгляду, стороні захисту не може бути надано право ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно до положень ст. 290 КПК України.
Таким чином, старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, права заявника не порушені, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.12.2014 року про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: