печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора:ОСОБА_3 ,
підозрюваного:ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 09.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004872, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Чигиринським районним судом Черкаської області у 2010 році за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_5 (далі слідчий) за погодженням з Прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004130 від 04.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 04.12.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Оскільки є обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення та, враховуючи ризики, передбачені с. 177 КПК України, особу підозрюваного є необхідність застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004130 від 04.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим у 2010 році Чигиринським районним судом Черкаської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, 09.07.2014 року, приблизно о 08 год. 30 хв. з метою виконання будівельних робіт, прибув до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 . Виконавши роботу та залишаючись у будинку ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від ОСОБА_6 , з корисливих спонукань, попередньо знаючи, де у будинку зберігаються грошові кошти, вирішив повторно таємно викрасти їх. Цього ж дня, а саме 09.07.2014 року, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із шухляди тумбочки грошові кошти в сумі 8 000,00 грн., які поклав до кишені своїх шортів, тим самим повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 . Викравши належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 8 000,00 грн., ОСОБА_4 покинув будинок та витратив їх на власний розсуд.

04.12.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. При цьому, слідчий суддя також враховує особу підозрюваного, те, що він не перешкоджає досудовому розслідуванню, з`являється на виклики, має визначене місце реєстрації.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Разом з тим, оскільки існують визначені ст.. 177 КПК України ризики, слідчий суддя вважає за необхідне, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного строком два місяці наступні обов`язки:

прибувати на виклики до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 09.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004872, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Чигиринським районним судом Черкаської області у 2010 році за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

· прибувати на виклики до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії обов`язків до 02.02.2014 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1