печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва кримінальних проваджень прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 11.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0005375 від 15.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 25.06.2014 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва кримінальних проваджень прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 11.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0005375 від 15.06.2013 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки винесена з грубим порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнав, просив відмовити в задоволенні скарги, пославшись на законність оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, матеріали кримінального провадження №0005357, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, передбачених частиною першою цієї статті, які підлягають доказуванню, адже мають значення для кримінального провадження, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тощо.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком деяких випадків, покладається на слідчого, прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005357 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 і п.п.1,3,6,12 ч.2 ст.115 КК України.

17 червня 2013 року ОСОБА_5 було пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, п. п. 1,3,6,12 ч.2 ст.115 КК України.

18 червня 2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри 17.06.2013 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, п. п. 1,3,6,12 ч.2 ст.115 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п .п. 1,3,6,12 ч.2 ст.115 КК України.

18 червня 2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри 18.06.2013 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п .п. 1,3,6,12 ч.2 ст.115 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 КК України та ч.2 ст.355 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_11 від 06 травня 2014 року було доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005357 слідчому управлінню прокуратури м. Києва, у зв`язку з неефективністю досудового розслідування слідчими органами внутрішніх справ.

Постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 від 11 червня 2014 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0005357 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст. 355 КК України було закрито, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_5 в суді і вичерпанням можливості їх отримання.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, прокурором постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, всупереч вимогам КПК України, старшим прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 постанова від 11.06.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005357 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст. 355 КК України була прийнята без належного обґрунтування, без надання належної правової оцінки.

Постанова старшого прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 11.06.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005357 15.06.2013 вмотивована тим, що в ході досудового розслідування у провадженні не здобуто достатніх доказів умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , направлених на організацію та вчинення протиправних дій відносно потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , наявні докази викликають сумнів щодо доведеності вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Разом з цим, орган досудового розслідування позбавлений можливості проведення інших слідчих дій з метою зібрання доказів, оскільки граничний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 16.06.2014 року. Відтак, враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь особи, прокурор прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з не встановленням можливості їх отримання.

Однак, при винесені оскаржуваної постанови, в вступній частині прокурор посилається на правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст.146, ч.2 ст.355, ч.2 ст.115 КК України, при цьому в мотивувальній частині зазначає, що в провадженні слідчого відділу прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження №0005357 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст. 355 КК України, тому в цій частині зазначена постанова містить розбіжності.

Крім того, в мотивувальній частині постанови прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 достовірно було відомо, що ОСОБА_14 передала потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 грошові кошти ОСОБА_5 , у зв`язку із чим останній вирішив здійснити викрадення останніх з метою вимагання від потерпілих грошових коштів, які передав ОСОБА_14 , при цьому не посилається на докази, які підтверджують зазначені обставини.

Разом з тим, постанова не містить оцінки всіх доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, тому в ній відсутнє належне обґрунтування мотивів її прийняття.

Інші підстави, які зазначені в скарзі, на думку слідчого судді не впливають на законність прийнятої прокурором постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ..

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови старшого прокурора відділу процесуального керівництва кримінальних проваджень прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 11.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0005375 від 15.06.2013 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_5 в суді і вичерпанням можливості їх отримання.

Що стосується вимоги особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_4 закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає її необґрунтованою, оскільки відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва кримінальних проваджень прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 11.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0005375 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва кримінальних проваджень прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 11.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0005375 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_5 в суді і вичерпанням можливості їх отримання.

В іншій частині скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0005375 направити до прокуратури м. Києва для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1