Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувшиклопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000024 від 02.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області юрист 2 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000024 від 02.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні Слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000024 від 02.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ніч з 28 на 29 червня 2013 року в м. Звенигородка Черкаської області поблизу перехрестя проспекту Шевченка та вул. Енгельса, помічник дільничного інспектора міліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та міліціонер-водій СПГЗ з дислокацією в м. Звенигородка ОБМ УДСО при ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 незаконно затримали ОСОБА_7 та спричинили йому тілесні ушкодження.

Таким чином в діях помічника дільничного інспектора міліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та міліціонера-водія СПГЗ з дислокацією в м. Звенигородка ОБМ УДСО при ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України перевищення службових повноважень, що супроводжувалось насильством.

У ході проведення досудового розслідування, з метою підтвердження чи спростування показань потерпілого ОСОБА_7 про те, що працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 разом із міліціонером-водієм СПГЗ з дислокацією в м. Звенигородка ОБМ УДСО при УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 в ніч з 28.06.2013 на 29.06.2013 везли його в напрямку с. Хлипівка, Звенигородського району, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок абонента НОМЕР_1 ОСОБА_7 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), у період часу з 21 год. 00 хв. 28.06.2013 по 06 год. 00 хв. 29.06.2013.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є той факт, що абонент НОМЕР_1 ОСОБА_7 , отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абоненту.

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), у період часу з 21 год. 00 хв. 28.06.2013 по 06 год. 00 хв. 29.06.2013, абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 ОСОБА_7 , являється єдиним способом підтвердження чи спростування факту спроби доставки потерпілого ОСОБА_7 до с. Хлипівка, Звенигородського району.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників операторів мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання та враховуючи, що вищевказана інформація має суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного досудового розслідування, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Як вияснилось при розгляді клопотання, слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_3 враховуючи те, що іншим шляхом досягти мети кримінального провадження неможливо, вважаю за необхідне надати дозвіл до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 про зв`язок абонента НОМЕР_1 ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 159-165, 214 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента НОМЕР_1 ОСОБА_7 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), у період часу з 21 год. 00 хв. 28.06.2013 по 06 год. 00 хв. 29.06.2013, та можливість її вилучити.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі не виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, без поважних причин, на неї може бути накладене грошове стягнення.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1