Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/6421/15-к
Провадження № 1-кс/553/647/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
скаржника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Полтавської області, -
В С Т А Н О В И В :
У травні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує, що 05.05.2015 року звернувся з заявою на ім`я прокурора Полтавської області про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 , що виразилось у постановленні нею 05.06.2014 року завідомо неправосудного рішення по справі № 554/5584/14-к (провадження № 1-кс/554/2357/14) за його скаргою на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 щодо безпідставного невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі його двох заяв від 03.02.2014 року за фактом порушення начальником ВКР Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 права на захист під час проведення допитів 13.05.2004 року та 16.05.2004 року, а також по факту знищення з матеріалів кримінальної справи № 0458007 письмових показів від 13.05.2004 року та від 16.05.2004 року, і порушення його конституційного права на судовий захист в суді першої інстанції. Вказує, що його заява була оформлена у відповідності з вимогами ст. 214 КПК України, містила ґрунтовно викладені обставини, які вказують на наявність в діях слідчого судді складу кримінального правопорушення, а її перевірка неможлива без виконання слідчих дій в рамках кримінального провадження, проте відомості до ЄРДР на її підставі внесено не було. Просить суд зобов`язати прокурора Полтавської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 05.05.2015 року та розпочати розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив задовольнити. Адвокат ОСОБА_4 з приводу вирішення скарги поклався на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені до суду, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Так, судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 перебувала справа за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 щодо безпідставного невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі його двох заяв від 03.02.2014 року за фактом порушення начальником ВКР Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 права на захист під час проведення допитів 13.05.2004 року та 16.05.2004 року, а також по факту знищення з матеріалів кримінальної справи № 0458007 письмових показів від 13.05.2004 року та від 16.05.2004 року.
Ухвалою слідчого судді від 05.06.2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено.
ОСОБА_5 не погодився з вказаною ухвалою, вважає судове рішення, постановлене слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 неправосудним, у зв`язку з чим звернувся до прокуратури Полтавської області з заявою від 05.05.2015 року, в якій просить внести до ЄРДР відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. ст. 214, 215 КПК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою від 05.06.2014 року його позбавлено конституційного права на судовий захист та справедливий судовий розгляд в суді першої інстанції, оскільки допущено порушення його права брати участь у розгляді справи та не вирішено скаргу по суті, у зв`язку з чим вважає, що постановлене слідчим суддею ОСОБА_7 судове рішення є завідомо неправосудним.
Про результати розгляду вказаного звернення ОСОБА_5 повідомлений листом начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 за вих. № 06/1-1045-04 від 19.06.2015 року, зі змісту якого вбачається, що ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 від 05.06.2014 року є чинною, а підстав для визначення вказаного судового рішення як неправосудного не вбачається, обставин, які можуть свідчити про вчинення слідчим суддею кримінального правопорушеннея, у заяві не наведено, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 не вбачається.
За змістом положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Вказане узгоджується з позицією, висловленою у правовому висновку Верховного Суду України від 01.07.2013 року щодо порядку внесення та виключення відомостей із Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно суддів за заявами громадян, які не погоджуються із судовими рішеннями за наслідками розгляду справ за їхньої участі.
Згідно з п. 10, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" № 8 від 13.06.2007 року, виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Аналогічну позицію висловив також і Конституційний Суд України у рішенні № 1-17/2007 від 23.05.2001 року.

Зміст заяви ОСОБА_5 від 05.05.2015 року про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 фактично свідчить про його незгоду з постановленим судовим рішенням, що є підставою для його оскарження в процесуальному порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством, та не містить жодних об`єктивних даних, які дають підстави стверджувати про наявність в діях слідчого судді складу кримінального правопорушення щодо постановлення завідомо неправосудного рішення.
Відповідно, вказана заява не може бути розцінена як повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі цієї заяви, не вбачається.
Поряд з цим, скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання скарги на бездіяльність прокуратури. Разом з тим, судом достовірно встановлено, що зі скаргою, яка є предметом розгляду по даній справі, ОСОБА_5 звернувся до суду ще до отримання з прокуратури Полтавської області відповіді на свою заяву від 05.05.2015 року, яка надана 19.06.2015 року. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконливого висновку про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_5 пропустив строк для подання скарги, встановлений в ст. 304 КПК України, а відтак його клопотання про поновлення такого строку є безпідставним та не може бути задоволеним.
А тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1