Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1238/10 Головуючий в 1 інстанції: Орендовський А.В.
Категорія: скарга на постанову Доповідач: Сажинов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 р. вересня місяця „01 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Годуна В.А.

суддів: Сажинова В.В., Заіченка В.Л.

за участі прокурора Жакоміна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_1 і скасовано постанову прокурора Скадовського району Херсонської області від 26 червня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ПП ДЗСТ „Дельфін, за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.

Дана справа була порушена на підставі матеріалів дослідчої перевірки.

Приводом до порушення справи, відповідно до наданих матеріалів було виявлення ознак злочину, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, а підставою укладання договору купівлі-продажу від 15 вересня 2008 року каналізаційної насосної станції та колектора між ПП ДЗСТ „Дельфін і ПП „Меркурій-Скад.

У своїй апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову суду скасувати у звязку з невідповідністю висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи, а справу направити для подальшого досудового слідства до прокуратури Скадовського району.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та дослідчої перевірки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України під час розгяду справи на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом для порушення даної справи стало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину.

Разом з тим, кримінально-процесуальний закон для порушення справи, крім законного приводу, передбачає ще й підставу.

Відповідно до ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України ознаками злочину є: визначення діяння злочином у Кримінальному кодексі; суспільна небезпека діяння; його протиправність; винність; вчинення діяння субєктом злочину.

Відповідно до ст. 364 КК України зловживання владою або службовим становищем визнається злочином за наявності трьох спеціальних ознак в їх сукупності: 1) використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби; 2) вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Під зловживанням владою слід розуміти умисне використання службовою особою, яка має владні повноваження, всупереч інтересам служби своїх прав щодо предявлення вимог, а також прийняття рішень, обовязкових для виконання іншими фізичними чи юридичними особами. Зловживання службовим становищем це будь яке умисне використання службовою особою всупереч інтересам служби своїх прав і можливостей, повязаних з її посадою. У цілому зловживання службовим становищем це більш широке поняття, воно охоплює зловживання владою, оскільки використовувати всупереч інтересам служби службова особа може і владні права та можливості, якщо вона ними наділена.

Таким чином, зловживання службовим становищем, може мати місце лише у разі умисного використання службовою особою всупереч інтересам служби своїх прав і можливостей, повязаних з її посадою.

Однак матеріали дослідчої перевірки не містять даних, які б вказували на те, що службові особи ПП ДЗСТ „Дельфін, які укладали договір купівліпродажу від 15.09.2008 року каналізаційної насосної станції та колектора з ПП „Меркурій-Скад всупереч інтересам служби використали свої права і можливості та завдали шкоди інтересам громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Як правильно зазначив суд, під час порушення даної кримінальної справи були допущені порушення вимог ст. ст. 94, 97 КПК України, оскільки були відсутні достатні підстави для її порушення, а також обєктивні дані про факт зловживання службовими особами ПП ДЗСТ „Дельфін своїм службовим становищем під час укладання договору купівлі-продажу каналізаційної насосної станції та колектора з ПП „Меркурій-Скад.

Під час порушення справи також не прийнято до уваги те, що діючим Законом не передбачено порушення кримінальної справи за фактом стосовно службових осіб відповідної юридичної особи.

За таких обставин місцевий суд дослідивши належним чином приводи і підстави, дійшов обгрунтовано висновку про те, що на момент порушення кримінальної справи органом досудового слідства були порушені вимоги ст. ст. 94, 97 КПК України.

Таким чином колегія суддів вважає, що постанова суду є законною, обгрунтованою і підстав для її скасування, як того просить прокурор в своїй апеляції, немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2010 року, якою скасовано постанову прокурора Скадовського району Херсонської області від 26 червня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ПП ДЗСТ „Дельфін, за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України без зміни.

Головуючий:

Судді: