У Х В А Л А

іменем україни

13.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , угорки, громадянки України, уродженки м. Ужгород Закарпатської обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , з професіно-технічною освітою, тимчасово не працюючої, раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України ( в редакції закону від 05.04.2001 року),-
В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2007 року ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів та з метою збагачення, маючи у володінні та користуванні аркуші формату А4 з відтисками печатки та штампу вихідної реєстрації дочірнього підприємства «Профіл» Кіпрської фірми «Крестелфілд Холдінг Лімітед» (далі ДП «Профіл») (ідентифікаційний код юридичної особи 31179109) , будучи не уповноваженою на розпорядження даними аркушами, за допомогою електронної обчислювальної техніки (комп`ютеру) та периферійного друкувального пристрою (принтеру) склала підроблені офіційні документи, а саме:
- «Додаток 2 до Порядку «Про середню заробітну плату(дохід)»»(далі довідку) видану ДП «Профіл» ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в якому вказала завідомо неправдиві відомості щодо місця роботи ОСОБА_5 та отримані нею доходи, внесла у вказаний документ неіснуючий вихідний номер «115» та дату «2.11.2007» , виконавши у вказаному документі підписи директора ДП «Профіл» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_7 у відповідних графах;
- «Додаток 2 до Порядку «Про середню заробітну плату(дохід)»»(далі довідку) видану ДП «Профіл» ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в якому вказала завідомо неправдиві відомості щодо місця роботи ОСОБА_8 та отримані ним доходи, внесла у вказаний документ неіснуючий вихідний номер «116» та дату «2.11.2007» , виконавши у вказаному документі підписи директора ДП «Профіл» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_7 у відповідних графах;
- «Додаток 2 до Порядку «Про середню заробітну плату(дохід)»»(далі довідку) видану ДП «Профіл» ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , в якому вказала завідомо неправдиві відомості щодо місця роботи ОСОБА_9 та отримані нею доходи, внесла у вказаний документ неіснуючий вихідний номер «117» та дату «2.11.2007» , виконавши у вказаному документі підписи директора ДП «Профіл» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_7 у відповідних графах;
- «Додаток 2 до Порядку «Про середню заробітну плату(дохід)»»(далі довідку) видану ДП «Профіл» ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в якому вказала завідомо неправдиві відомості щодо місця роботи ОСОБА_5 та отримані нею доходи, внесла у вказаний документ неіснуючий вихідний номер «118» та дату «2.11.2007» , виконавши у вказаному документі підписи директора ДП «Профіл» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_7 у відповідних графах;
- «Додаток 2 до Порядку «Про середню заробітну плату(дохід)»»(далі довідку) видану ДП «Профіл» ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в якому вказала завідомо неправдиві відомості щодо місця роботи ОСОБА_8 та отримані ним доходи, внесла у вказаний документ неіснуючий вихідний номер «119» та дату «2.11.2007» , виконавши у вказаному документі підписи директора ДП «Профіл» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_7 у відповідних графах;
- «Додаток 2 до Порядку «Про середню заробітну плату(дохід)»»(далі довідку) видану ДП «Профіл» ОСОБА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , в якому вказала завідомо неправдиві відомості щодо місця роботи ОСОБА_10 та отримані ним доходи, внесла у вказаний документ неіснуючий вихідний номер «120» та дату «2.11.2007» , виконавши у вказаному документі підписи директора ДП «Профіл» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_7 у відповідних графах.
В подальшому, того ж дня, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 будуть використані дані довідки для отримання кредиту на сторонню особу в Перечинській кредитній спілці «Тур`я» (далі КС «Тур`я») та отримавши винагороду, у вигляді грошових коштів від останньої, видала ОСОБА_5 вищевказані довідки.
На підставі використання ОСОБА_5 вищевказаних завідомо підроблених документів, які вона подала разом з пакетом інших документів представникам кредитної спілки «Тур`я» , що за адресою м. Ужгород, вул. Фединця 62/1, 09 листопада 2007 року уклала договір кредиту-поруки № 447/1 від 09.11.2007 року від імені ОСОБА_9 , в якому сама виступила поручителем, а ОСОБА_8 зазначила як іншого поручителя. Згідно вищевказаного договору отримала кредитні кошти у розмірі 25000 (двадцяти п`яти тисяч) гривень.
Окрім того, 13 листопада 2007 року ОСОБА_5 знаходячись в офісі КС «Тур`я», що за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, буд. № 62, кв. № 1, умисно, з корисливих мотивів та з метою збагачення, достовірно знаючи, що «Додаток 2 до Порядку «Про середню заробітну плату(дохід)»»(далі довідку) видану ДП «Профіл» ОСОБА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , є підробленою, подала, разом з пакетом й інших документів, її працівнику КС «Тур`я» та уклавши договір кредиту-поруки № 454/1 від 13.11.2007 від імені ОСОБА_10 , в якому сама виступила поручителем, а ОСОБА_8 зазначила як іншого поручителя, отримала кредитні кошти у розмірі 25000 (двадцяти п`яти тисяч) гривень.
Окрім того, 13 листопада 2007 року ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів та з метою збагачення, маючи у володінні та користуванні аркуші формату А4 з відтисками печатки та штампу вихідної реєстрації дочірнього підприємства «Профіл» Кіпрської фірми «Крестелфілд Холдінг Лімітед» (далі ДП «Профіл») (ідентифікаційний код юридичної особи 31179109) та будучи не уповноваженою на розпорядження даними аркушами, за допомогою електронної обчислювальної техніки (комп`ютеру) та периферійного друкувального пристрою (принтеру) склала підроблений офіційний документ, а саме «Додаток 2 до Порядку «Про середню заробітну плату(дохід)»»(далі довідку) видану ДП «Профіл» ОСОБА_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , в якому вказала завідомо неправдиві відомості щодо місця роботи ОСОБА_11 та отримані ним доходи, внесла у вказаний документ неіснуючий вихідний номер «175» та дату «13.11.2007» , виконавши у вказаному документі підписи директора ДП «Профіл» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_7 у відповідних графах.
Вищевказаний підроблений документ, того ж дня , ОСОБА_4 отримавши винагороду, у вигляді грошових коштів , передала ОСОБА_5 ..
Окрім того, 15 листопада 2007 року ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів та з метою збагачення, маючи у володінні та користуванні аркуші формату А4 з відтисками печатки та штампу вихідної реєстрації дочірнього підприємства «Профіл» Кіпрської фірми «Крестелфілд Холдінг Лімітед» (далі ДП «Профіл») (ідентифікаційний код юридичної особи 31179109) будучи не уповноваженою на розпорядження даними аркушами,за допомогою електронної обчислювальної техніки (комп`ютеру) та периферійного друкувального пристрою (принтеру) склала підроблені офіційні документи, а саме :
- «Додаток 2 до Порядку «Про середню заробітну плату(дохід)»»(далі довідку) видану ДП «Профіл» ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в якому вказала завідомо неправдиві відомості щодо місця роботи ОСОБА_8 та отримані ним доходи, внесла у вказаний документ неіснуючий вихідний номер «149» та дату «15.11.2007» , виконавши у вказаному документі підписи директора ДП «Профіл» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_7 у відповідних графах;
- «Додаток 2 до Порядку «Про середню заробітну плату(дохід)»»(далі довідку) видану ДП «Профіл» ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в якому вказала завідомо неправдиві відомості щодо місця роботи ОСОБА_5 та отримані нею доходи, внесла у вказаний документ неіснуючий вихідний номер «153» та дату «15.11.2007» , виконавши у вказаному документі підписи директора ДП «Профіл» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_7 у відповідних графах.
Вищевказані підроблені документи, того ж дня , ОСОБА_4 отримавши винагороду, у вигляді грошових коштів , передала ОСОБА_5 , яка 26 листопада 2007 року надала їх представникам кредитної спілки «Тур`я» , що за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, буд. № 62, кв. № 1, на підставі яких уклала договір кредиту-поруки № 467/1 від 26.11.2007 від імені ОСОБА_11 , в якому сама виступила поручителем, а ОСОБА_8 зазначила як іншого поручителя та отримала кредитні кошти у розмірі 25000 (двадцяти п`яти тисяч) гривень.
Окрім того, 16 листопада 2007 року ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів та з метою збагачення, маючи у володінні та користуванні аркуші формату А4 з відтисками печатки та штампу вихідної реєстрації дочірнього підприємства «Профіл» Кіпрської фірми «Крестелфілд Холдінг Лімітед» (далі ДП «Профіл») (ідентифікаційний код юридичної особи 31179109) та будучи не уповноваженою на розпорядження даними аркушами,за допомогою електронної обчислювальної техніки (комп`ютеру) та периферійного друкувального пристрою (принтеру) склала підроблені офіційні документи, а саме :
- «Додаток 2 до Порядку «Про середню заробітну плату(дохід)»»(далі довідку) видану ДП «Профіл» ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в якому вказала завідомо неправдиві відомості щодо місця роботи ОСОБА_5 та отримані нею доходи, внесла у вказаний документ неіснуючий вихідний номер «163» та дату «16.11.2007» , виконавши у вказаному документі підписи директора ДП «Профіл» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_7 у відповідних графах;
- «Додаток 2 до Порядку «Про середню заробітну плату(дохід)»»(далі довідку) видану ДП «Профіл» ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в якому вказала завідомо неправдиві відомості щодо місця роботи ОСОБА_8 та отримані ним доходи, внесла у вказаний документ неіснуючий вихідний номер «164» та дату «16.11.2007» , виконавши у вказаному документі підписи директора ДП «Профіл» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_7 у відповідних графах;
- «Додаток 2 до Порядку «Про середню заробітну плату(дохід)»»(далі довідку) видану ДП «Профіл» ОСОБА_12 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , в якому вказала завідомо неправдиві відомості щодо місця роботи ОСОБА_12 та отримані ним доходи, внесла у вказаний документ неіснуючий вихідний номер «165» та дату «16.11.2007» , виконавши у вказаному документі підписи директора ДП «Профіл» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_7 у відповідних графах.
В подальшому, того ж дня, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 будуть використані дані довідки для отримання кредиту на сторонню особу в кредитній спілці «Тур`я» (далі КС «Тур`я») та отримавши винагороду, у вигляді грошових коштів від останньої, видала ОСОБА_5 вищевказані довідки, які 06 грудня 2007 року ОСОБА_5 знаходячись в офісі КС «Тур`я», що за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, буд. № 62, кв. № 1, умисно, з корисливих мотивів та з метою збагачення, достовірно знаючи, що вищевказані довідки є підробленими, подала, разом з пакетом й інших документів, їх працівнику КС «Тур`я» та уклавши договір кредиту-поруки № 482/1 від 06.12.2007 року від імені ОСОБА_12 , в якому сама виступила поручителем, а ОСОБА_8 заначила як іншого поручителя, отримала кредитні кошти у розмірі 25000 (двадцяти п`яти тисяч) гривень.
Вказана справа надійшла до суду з обвинувальним актом.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України; як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчиненого повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 Кримінального кодексу України та як пособництво у використанні завідомо підробленого документу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України( в редакції статті 2001 року , яка діяла до внесення змін 07.04.2011 року до КК України).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах викладених у обвинувальному акті визнала повністю та звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України у зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що вона вчинила злочини у листопаді 2007 року, вчинені нею злочини, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому вважає що наявні всі підстави щодо її звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України.
У судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України у зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що кримінальні правопорушення ОСОБА_4 скоїла у 2007 році, вчинені нею кримінальні правопорушення, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення і до дня розгляду справи в суді минули строки, передбачені ст. 49 КК України, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Заслухавши пояснення обвинуваченої, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи прокурора щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд приходить до наступного.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до КПК України таке звільнення є обов`язковим.

Пленум Верховного Суду України у постанові "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 р. N 12 роз`яснив, що згідно з ч. 2 ст. 44 КК України вирішення питання про закриття справи у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності покладено виключно на суди, які повинні діяти в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством. Питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, коли це є правом, а не обов`язком суду, він повинен вирішувати під час судового розгляду з дотриманням порядку, встановленого КПК України, незалежно від того, надійшла справа до суду з постановою про її закриття чи з обвинувальним висновком.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України ( в редакції статті 2001 року , яка діяла до внесення змін 07.04.2011 року до КК України), які у відповідності до ст. 12 КК України, належать до злочинів невеликої тяжкості та середньої тяжкості.
Відповідно до ч.2 ст.4 КК України, злочинність і каранність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до п.п. 2,3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Кримінальні правопорушення були скоєні ОСОБА_4 - в листопаді 2007 року.
Приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень і до дня набрання вироком законної сили минули строки, передбачені п.п. 2,3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд вважає, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України ( в редакції статті 2001 року , яка діяла до внесення змін 07.04.2011 року до КК України), підлягає до закриття, а ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст.49 КК України.

Цивільний позов відсутній.

Судові витрати відсутні.

Обвинувальний акт не містить відомостей про наявність речових доказів. Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 285, 286, 288 , 314, 369 - 372 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України( в редакції статті 2001 року , яка діяла до внесення змін 07.04.2011 року до КК України), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України( в редакції статті 2001 року , яка діяла до внесення змін 07.04.2011 року до КК України), - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1