ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Справа №1-173/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Боголюб Т.Є.;

з участю прокурора Михалевич Н.І.;

потерпілої ОСОБА_1,

смт, Черняхів.

розглянувши в приміщенні Черняхівського районного суду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Центральне, Снігірівського р-ну, Миколаївської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, роз лученого, офіційно не працюючого, дітей на утриманні не має, фактично мешкаючого в смт. Черняхові, вул. Шавченка ,30, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ст. 122 ч. 1 КК України ,-

встановив

06.05.2010р. біля 19 години , ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_3 - смт. Черняхів, вул. Шевченка, 30, на грунті неприязних стосунків, умисно причинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів їй руками в обличчя,руках та ногах, чим причинив їй легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я у вигляді синці на вказаних ділянках тіла.

Продовжуючи свої злочинні дії, підсудний умисно на тому ж місці і в той же час, умисно наніс ОСОБА_3 декілька ударів металевою коцюбою в ділянку грудної клітини чим причинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, перелому 5-го ребра зліва по лопатковій лінії, які , згідно висновку судово-медичної експертизи , відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та суду показав, що він співмешкає з ОСОБА_3 і проживає разом з нею в смт. Черняхові, вул. Шавченка, 30. В вечірній час 06.05.2010р. він разом з ОСОБА_3 у вказаному будинку, з нагоди дня Юрія, розпивали спиртні напої та посварилися. Підчас сварки він декілька разів вдарив її кулаком по обличчю та по різним частинам тіла. Тоді співмешканка взяла металеву коцюбу якою намагалася його вдарити. Відібравши коцюбу він нею вдарив співмешканку по грудині чим зломив їй ребро. У вчиненому розкаявся, просив не позбавляти його волі.

Крім повного визнання вини самим підсудним , його вина у вчиненому повністю підтверджується слідуючими доказами , дослідженими у судовому засіданні:

- показами потерпілої ОСОБА_3,яка дала пояснення аналогічні показам підсудного. Просила його суворо не карати;

- заявою потерпілої до Черняхівського РВ про те, що ОСОБА_2 06.05.2010р. побив її

/а.с.4/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події згідно з яким потерпіла розказала та показала про обставини її побиття підсудним/а.с.19-22/;

- висновком судово-медичної експертизи №3170 від 30.08.2010р. згідно з яким у ОСОБА_3 виявлено синці на обличчі, синці на лівій руці та нозі, поперековій дільниці справа які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я. Крім того у ОСОБА_3 виявлено тупу травму грудної клітини у вигляді синців на передній та задній її поверхнях, перелом 5-го ребра зліва по лопатковій лінії які відносяться до середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я/ а.с.23/;

Оцінюючи у сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до переконання про те , що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.І КК України - умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України , але таке , що спричинило довготривалий розлад здоров'я - доведена повністю.

Обираючи міру покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого злочину , особу підсудного, обставини , які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудним вчинено злочин середньоїтяжкості-ст. 12 КК України.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно/а.с.34/.

Згідно ст. 89 КК України підсудний вважається не судимим/а.с.33,27/.

Обставиною яка обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а обставиною яка пом'якшує покарання - щире каяття та сприяння розкриттю злочину - ст. ,66,67 КК України.

На підставі вищенаведеного суд приходить до переконання про те , що підсудному слід обрати покарання в межах санкції ст. 122 ч.І КК України у вигляді позбавлення волі та застосувати вимоги ст.,75,76 КК України , звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено , речові докази та судові витрати відсутні. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ,ст. 323,324 КПУ України , суд ,-

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 122 ч.І КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно вимог ст. , 75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк тривалістю на два роки та під час іспитового строку покласти на засудженого обов'язок періодично з'являтися до органу кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу залишити засудженому міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд протягом 15 діб після його проголошення

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: