ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5129/15-к
Провадження № 1-кс/636/320/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в

Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000732, внесеного 06 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про доступ до інформації та надання можливості їх виїмки у друкованому вигляді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:
16 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000732, внесеному 06 червня 2015 року до ЄРДР, а саме: надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000732 за ознаками злочину, передбаченому ч. 3ст. 185 КК України.

В поданому до суду клопотанні прокурор вказує, що 05.06.2015р. до Чугуївського РВ ГУ МВС України в Харківській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 20.00 год. 04.06.2015р. до 05.06.2015р. невідома особа таємно заволоділа майном з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_1 , в результаті чого ОСОБА_5 було заподіяно матеріальної шкоди.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що потерпілим ОСОБА_5 було проведено інвентаризацію №1 від 06.05.2015р., в ході якої було встановлено викрадення карток поповнення рахунку мобільного зв`язку операторів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 40 грн. кожного номеру:

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » -

№ НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ;№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

№ НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ;

№ НОМЕР_9 № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ,

№ НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ,

№ НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ;

№ НОМЕР_21 ; № НОМЕР_22 ; № НОМЕР_23 ; № НОМЕР_24 ;

№ НОМЕР_25 ; № НОМЕР_26 ; № НОМЕР_27 ; № НОМЕР_28 ;

№ НОМЕР_29 ; № НОМЕР_30 ; № НОМЕР_31 ; № НОМЕР_32 ;

№ НОМЕР_33 ; № НОМЕР_34 ; № НОМЕР_35 ; № НОМЕР_36 ;

№ НОМЕР_37 ; № НОМЕР_38 ; № НОМЕР_39 ; № НОМЕР_40 ;

№ НОМЕР_41 ; № НОМЕР_42 ; № НОМЕР_43 ; № НОМЕР_44 ;

№ НОМЕР_45 ; № НОМЕР_46 № НОМЕР_47 ; № НОМЕР_48 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

№ НОМЕР_49 ; № НОМЕР_50 ; № НОМЕР_51 ; № НОМЕР_52 ;

№ НОМЕР_53 ; № НОМЕР_54 ; № НОМЕР_55 ; № НОМЕР_56 ;

№ НОМЕР_57 ; № НОМЕР_58 ; № НОМЕР_59 ; № НОМЕР_60

Слідчий зазначає, що надання тимчасового доступу до документації, яка перебуває у володінні мобільних операторів, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятками, зазначеними у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням, яке погоджене прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Органом досудового розслідуванням доведено, що з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість її вилучення слідчим.

За наведеним вказані відомості дійсно є доказами і іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Таким чином, слідчим доведено, що речі та документи, які перебувають у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази по справі, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

За таких обставин, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого у повному обсязі з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення даного злочину.

Керуючись ст. ст. 159-164, 369-372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000732, внесеному 06 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про доступ до інформації та надання можливості їх виїмки у друкованому вигляді - задовольнити.

Надати слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зобов`язати ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , та АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документи та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 наступної інформації:

1.Документи, що містять інформацію активування карток поповнення рахунку мобільного зв`язку операторів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 40 грн. кожного номеру у період часу з 00.00 год. 04 травня 2015 року до 24.00 год. 23 липня 2015 року:

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » -

№ НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ;№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

№ НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ;

№ НОМЕР_9 № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ,

№ НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ,

№ НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ;

№ НОМЕР_21 ; № НОМЕР_22 ; № НОМЕР_23 ; № НОМЕР_24 ;

№ НОМЕР_25 ; № НОМЕР_26 ; № НОМЕР_27 ; № НОМЕР_28 ;

№ НОМЕР_29 ; № НОМЕР_30 ; № НОМЕР_31 ; № НОМЕР_32 ;

№ НОМЕР_33 ; № НОМЕР_34 ; № НОМЕР_35 ; № НОМЕР_36 ;

№ НОМЕР_37 ; № НОМЕР_38 ; № НОМЕР_39 ; № НОМЕР_40 ;

№ НОМЕР_41 ; № НОМЕР_42 ; № НОМЕР_43 ; № НОМЕР_44 ;

№ НОМЕР_45 ; № НОМЕР_46 № НОМЕР_47 ; № НОМЕР_48 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

№ НОМЕР_49 ; № НОМЕР_50 ; № НОМЕР_51 ; № НОМЕР_52 ;

№ НОМЕР_53 ; № НОМЕР_54 ; № НОМЕР_55 ; № НОМЕР_56 ;

№ НОМЕР_57 ; № НОМЕР_58 ; № НОМЕР_59 ; № НОМЕР_60

та в яких імеі та номерів мобільних телефонів активувались;

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які активували вказані картки поповнення рахунку.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали - тридцять днів, який обраховувати з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя