11-кп/775/436/2015(м)
266/999/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Маріуполя Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого слюсарем в ДП «ММТП», такого, що раніше судимості не мав, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч.2 ст.272 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації у зазначений орган.

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнено.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертиз в загальному розмірі 1101,60 грн.,

в с т а н о в и л а:

вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_8 , працюючи механізатором (водієм-докером) бази внутрішньо портової механізації Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» (далі ДП «ММТП»), 22 грудня 2013 року приблизно о 06.25 год., знаходячись на 7-му причалі 1-го вантажного району ДП «ММТП» в Приморському районі м. Маріуполя, виконуючи роботи з підвищеною небезпекою перевантаження чавуну в чушках зі складу в лоток за допомогою технічно справного фронтального навантажувача «Liebherr L-566» (гаражний номер 789) з реєстраційним номером НОМЕР_1 , діючи необережно, проявивши злочинну самовпевненість, в порушення вимог пунктів 3.5, 3.6, 3.7, 3.10.30 Інструкції з охорони праці № 3-36-4 для механізатора (водія-докера), затвердженою наказом начальника ДП «ММТП» № 187 від 22 березня 2013 року, маючи об`єктивну можливість спостерігати за обстановкою, не маючи перешкод технічного характеру, не впевнившись, що виконуваний ним маневр буде безпечним для оточуючих осіб, став рухатися заднім ходом та допустив наїзд на докера-механізатора ОСОБА_9 , який знаходився на шляху руху навантажувача поруч з лотком, виконуючи його стропування. В результаті чого ОСОБА_9 був затиснутий між лотком та навантажувачем. Внаслідок цього ОСОБА_9 був смертельно травмований.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху (п. 10.9 Правил дорожнього руху України) особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Судом першої інстанції дії ОСОБА_8 перекваліфіковано з ч.2 ст.286 КК України на ч.2 ст.272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо воно спричинило смерть загибель людей.

Не погодившись із судовим рішенням, прокурором оскаржено його в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду в суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_6 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання, відповідно до якого просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підтвердження свого клопотання, захисник надав колегії суддів свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 11 грудня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який зазначив, що за вказаних обставин справа підлягає закриттю, захисника, який підтримав клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого у зв`язку зі смертю останнього, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю за таких підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За змістом статті 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 помер, вирок суду у відповідності до кримінального процесуального закону підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись статтями 284, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Маріуполя Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 відхилити.

Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3