печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4310/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 та представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2014 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що 21.11.2013 слідчим у кримінальному провадженні № 0000345 під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 було вилучено майно, яке на думку ОСОБА_3 , не входило до переліку майна, на відшукування та вилучення якого надано дозвіл ухвалою Печерського районного суду м.Києва у провадженні № 757/24710/13-к від 11.11.2013, тому вважає таке майно тимчасово вилученим.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 уточнили вимоги скарги, просили визнати бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого в ході обшуку майна та повернути тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 21.11.2013, а саме: мобільний телефон марки Nokia, ріn kod 1111, мобільний телефон марки LG Dual Sim, ріn kod 8108, ріn kod mts 0000, мобільний телефон LG Dual Sim, № НОМЕР_1 , ріn НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , ріn kod 0000, та печатку з металу жовтого кольору, номер 600 Державного інформаційного центру, 2 аркуша паперу формата А-4, на яких міститься друкований надпис чорного кольору з номерами телефона, 2 аркуша паперу формату А-4, на яких міститься рукописний надпис чорного кольору «Товариство обмеженої відповідальності….», флеш-накопичувач марки «Transcenc 8Gb» та лист паперу з блокнота з рукописним надписом, чорнилами синього кольору за 8 вересня.

Слідчий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність слідчого.

Заслухавши пояснення особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Згідно із положеннями ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, адвоката, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2013 у кримінальному провадженні № 0000345, яка набрала законної сили, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , з метою відшукання системного блоку, серійний № 690730, інвентаризаційний №13746, монітору інвентаризаційний № 11745, сканеру інвентаризаційний № 9493, іншої комп`ютерної техніки, пристроїв для зберігання даних (жорсткі диски, флеш накопичі, флеш накопичувачі ліцензійні, тощо), що використовувались під час виготовлення документів на підставі яких відбулося заволодіння коштами державного підприємсва документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиціх України, ТОВ «Арт-мастер» (), ТОВ «3-Т» (), ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» (), «Ейч Бі Стрентон Лімітед», «Ассетспеп Холдінгз Лімітед», особової справи ОСОБА_8 , документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_31 .

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 21.11.2013, під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді, в присутності громадянина ОСОБА_3 , було вилучено мобільний телефон марки Nokia, ріn kod 1111, мобільний телефон марки LG Dual Sim, ріn kod 8108, ріn kod mts 0000, мобільний телефон LG Dual Sim, № НОМЕР_1 , ріn НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , ріn kod 0000, печатку з металу жовтого кольору, номер 600 Державного інформаційного центру, 2 аркуша паперу формата А-4, на яких міститься друкований надпис чорного кольору з номерами телефонів, 2 аркуша паперу формату А-4, на яких міститься рукописний надпис чорного кольору «Товариство обмеженої відповідальності….», флеш-накопичувач марки «Transcenc 8Gb» та лист паперу з блокнота з рукописним надписом, чорнилами синього кольору за 8 вересня. (а.с. 30-33).

Як перевірено слідчим суддею, вилучене майно під час проведення обшуку 21.11.2013 в квартирі АДРЕСА_2 , у присутності ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки Nokia, ріn kod 1111, мобільний телефон LG Dual Sim, № НОМЕР_1 , ріn НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , ріn kod 0000 та печатка з металу жовтого кольору, номер 600 Державного інформаційного центру, не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 11.11.2013 у кримінальному провадженні № 0000345, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, клопотання про його арешт відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, на час розгляду скарги судом, слідчим подано не було, дане майно на час розгляду скарги судом ухвалою слідчого судді, суду не арештовано, разом з тим, ОСОБА_3 вказане майно не повернуто.

Виходячи з положень ч. 7 ст. 236 КПК України, не вбачається підстав для задоволення скарги в частині повернення 2 аркушів паперу формата А-4, на яких міститься друкований надпис чорного кольору з номерами телефона, 2 аркушів паперу формату А-4, на яких міститься рукописний надпис чорного кольору «Товариство обмеженої відповідальності….», флеш-накопичувача марки «Transcenc 8Gb» та листа паперу з блокнота з рукописним надписом, чорнилами синього кольору за 8 вересня, оскільки зазначені речі можуть мати відношення до кримінального провадження № 0000345, і на їх відшукування надано дозвіл в ухвалі слідчого судді та відсутні законні підстави згідно ст. 169 КПК України для повернення майна ОСОБА_33 , а саме: мобільного телефону марки LG Dual Sim, ріn kod 8108, ріn kod mts 0000, оскільки мобільний телефон щодо неповернення якого подано дану скаргу, у ОСОБА_3 не вилучався.

При цьому слідчий суддя, враховуючи наявні в матеріалах скарги дані про звернення заявника до слідчого з вимогою про повернення вилучених речей та документів, вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною скаргою.

Керуючись ст.169, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303-310 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 21.11.2013, а саме: мобільний телефон марки Nokia, ріn kod 1111, мобільний телефон LG Dual Sim, № НОМЕР_1 , ріn НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , ріn kod 0000 та печатку з металу жовтного кольору, номер НОМЕР_4 інформаційного центру.

В іншій частині у задоволені скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1