154/2207/15
1-кп/154/267/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000343 по обвинуваченню :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тагачин, Турійського району, Воолинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше не судимого:

за чч. 1, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 , 12 квітня 2015 року, близько 04 год. 40 хв. знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, завчасно взявши з собою господарську сокиру із наміром застосувати її під час вчинення хуліганських дій, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, котрі виразились в ігноруванні загальноприйнятих норм поведінки та спілкування, в зневазі до народних традицій християнського свята Воскресіння Христового, використовуючи суперечку з ОСОБА_5 , як нікчемний привід для влаштування конфлікту, а також надумані боргові зобов`язання потерпілого, демонструючи свою вседозволеність, безкарність та бажання протиставити себе суспільству, перешкодив нормальному відпочинку громадян, що спали у будинку, голосно нецензурно ображав ОСОБА_5 та діючи з особливою зухвалістю погрожував знищенням майна його сім`ї, а саме, розбиттям вікон у його оселі, а також застосував грубе фізичне насильство, котре виразилось в нанесенні ударів сокирою по тілу ОСОБА_5 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді садна тулуба, котре відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. В ході вчинення цих хуліганських дій, висловлював до потерпілого погрози вбивством і припинив своє безчинство шляхом втечі з місця вчинення правопорушення лише після того, як побачив, що на допомогу потерпілому від будинку біжать люди, а останній відібрав у нього сокиру.

Крім того, 18 квітня 2015 року, близько 21 год. 30 хв. в с. П`ятидні, Володимир-Волинського району, ОСОБА_7 , перебуваючи в громадському місці на зупинці громадського транспорту П`ятидні, грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпідставно, очевидно для присутніх на зупинці громадян, діючи з особливою зухвалістю, застосував грубе фізичне насильство до ОСОБА_4 , яке виразилось у нанесенні удару скляною пляшкою по голові останнього та утримуючи уламок розбитої пляшки за горловину, наніс гострими його частинами удари в ділянку голови та обличчя потерпілого, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді чисельних різаних ран голови, обличчя, саден обличчя, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та пошкодив порізами куртку потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в інкримінованих йому злочинах, дав показання про обставини його вчинення та щиро розкаявся. Разом з тим ствердив, що принесену ним сокиру мав намір застосувати для побиття вікон в будинку, а не для нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Крім визнавальних показів самого обвинуваченого, його винуватість у вчиненні даних злочинів підтверджено дослідженими в суді доказами.

Так, показаннями потерпілого ОСОБА_5 стверджується, що прокинувшись в нічний час, 12.04.2015 року, від криків з вулиці він вийшов на подвір`я, де побачив обвинуваченого з сокирою в руках, і останній, нічого не пояснюючи почав наносити нею удари по його тілу. Він намагався ухилитись від ударів, однак обвинувачений обухом сокири вдарив його в ліву сторону живота, при цьому висловлював погрози вбивством. 18.04.2015 року, обвинувачений на зупинці села пляшкою заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Показання потерпілого ОСОБА_4 стверджується, що 18.04.2015 року обвинувачений, з яким він не мав жодних конфліктів, наніс йому удар пляшкою по голові, а коли вона розбилась, уламком горловини порізав йому обличчя.

Свідок ОСОБА_8 підтвердив нанесення обвинуваченим ударів сокирою по ОСОБА_5 в нічний час 12.04.2015 року. Даний свідок заперечив наявність неприязних відносин між обвинуваченим та потерпілим.

Показаннями свідка ОСОБА_9 підтверджено про перешкоди нормальному відпочинку їх сім`ї з боку обвинуваченого в день свята Пасхи та заподіяння обвинуваченим сокирою тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та нанесення чисельних різаних ран голови та обличчя її чоловікові ОСОБА_4 18.04.2015 року.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, на тілі ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження: садно тулуба, яке могло утворитися внаслідок травмуючої дії предмету з гострим кінцем, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, на тілі потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: чисельні різані рани голови, обличчя, садна обличчя, які могли утворитись внаслідок травмуючої дії предметів з ріжучими різнонапрямленими гранями та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи, на поверхні уламків скла, які вилучено 19.04.2015 року по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , слід пальця руки, який визнаний придатним для ідентифікації, залишений вказівним пальцем лівої руки особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта, ОСОБА_7 на час інкримінованих йому протиправних дій та на даний час виявляє ознаки посттравматичного стресового розладу з поведінковими розладами по збудливому типу. За психічним станом він міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує.

Судом, під час юридичної оцінки дій обвинуваченого були з`ясовані: природа взаємин, які склались між обвинуваченим та потерпілими, причини виникнення діяння, час, обстановка та обставини, за яких вони відбувались, властивості використаного знаряддя посягання, характер наслідків та причинний зв`язок між ними та діями обвинуваченого.

Зокрема, судом не встановлено існування особистих непрязних відносин між обвинуваченим та потерпілими.

Встановлено, що дії обвинуваченого були поєднані з очевидним, грубим порушенням громадського порядку, з мотивів явної неповаги та супроводжувались особливою зухвалістю.

Застосування обвинуваченим сокири саме для нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 без використання її для іншої мети та погрози його вбивством, свідчать про наявність у нього мети підготовки даного предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

З огляду на ці обставини, суд приходить до висновку про наявність в діях обвинуваченого ознак хуліганства із застосуванням іншого предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю та вчинив аналогічні дії із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 296 та ч. 4 ст. 296 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинені ним кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 296 та ч. 4 ст. 296 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості та тяжкого злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, являється учасником антитерористичної операції, характеризується посередньо.

Судом також враховується наявність у обвинуваченого ознак посттравматичного стресового розладу з поведінковими розладами по збудливому типу, які виникли у нього після служби в АТО.

З врахуванням вищенаведених обставин, думки потерпілих, які не бажають притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази по справі куртку слід повернути потерпілому ОСОБА_4 , уламки скла пляшки з-під горілки, дактилоркарту зі зразками пальців рук ОСОБА_7 та сокиру слід знищити.

Судові витрати по справі в сумі 245, 52 грн. за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 4 ст. 296 КК України, призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 296 КК України - у виді 3 (трьох) місяців арешту.

за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти її про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі куртку повернути потерпілому ОСОБА_4 , уламки скла пляшки з-під горілки, дактилокарту зі зразками пальців рук ОСОБА_7 та сокиру знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави 245, 52 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1