Справа №1-577/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Гулак Н.А.

секретар Артемчук І.О.

з участю прокурора Потійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, невійськовозобовязаний, неодружений, дітей не має, раніше судимий:

- 5.11.2008 року Жовтневим районним судом м. Полтави за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання 16.12.2010 року УДО на 1 рік 9 місяців,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, студента ІНФОРМАЦІЯ_6, невійськовозобовязаний, неодружений, дітей не має, раніше не судимий (судимість погашено),

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2011 року близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Шелушкова в м. Житомирі, неподалік будинку № 97 помітили попереду, в попутному з ними напрямку, йшла ОСОБА_3, у якої на лівому плечі знаходилась сумка. В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення чужого майна, а саме вище вказаної сумки, що належить ОСОБА_3, про що він повідомив ОСОБА_2. На дану пропозицію ОСОБА_2 погодився, тим самим вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_1 Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наздогнали ОСОБА_3 в приміщенні під'їзду № 3 будинку № 97 по вул. Шелушкова, та перегнавши останню піднялись на поверх вище. Коли ОСОБА_3С, перебувала на сходинковому майданчику між 3 та 4 поверхами зазначеного під'їзду, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 швидко спустились вниз по сходам на зустріч ОСОБА_3, де ОСОБА_2 пробіг повз останньої, а ОСОБА_1 вхопив за ручки сумки, що належить ОСОБА_3 та почав їх тягнути. Внаслідок вказаного ривку ОСОБА_4 впала на сходинковий майданчик на спину, при чому продовжувала утримувати свою сумку в лівій руці, а ОСОБА_1 наніс останній 3 удари правою ногою в область плеча ОСОБА_3, спричинивши їй фізичний біль, внаслідок чого ОСОБА_3 упустила свою сумку, яку в подальшому вихопив ОСОБА_1, яку утримуючи при собі разом з ОСОБА_2 місце скоєння злочину залишили.

Таким чином, за попередньою змовою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрито, повторно викрали чуже майно, а саме жіночу сумку із шкірозамінника сірого кольору, вартістю 300 грн., гаманець зі шкіри чорного кольору вартістю 200 грн., гроші в сумі 100 грн., фотоапарат «Кенон», вартістю 783 грн., чим спричинили ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 1383 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 даючи показання вказав, що він перебуваючи вдвох з ОСОБА_2 на вулиці Шелушкова, побачили потерпілу, домовилися забрати сумку, наздогнали потерпілу в підїзді, де він вихопив ручки сумки, але потерпіла не відпускала сумку, навіть впавши на підлогу, він тричі вдарив її ногою в плече, а коли та відпустила ручки сумки, забрав її і втік з підїзду. В сумці виявили фотоапарат, гроші в розмірі 100 грн., сумку та гаманець викинули.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 даючи показання вказав, що перебуваючи вдвох з ОСОБА_1 на вулиці Шелушкова побачили потерпілу, домовилися забрати сумку, наздогнали потерпілу в підїзді, де ОСОБА_1 забрав сумку у потерпілої і вони втекли з підїзду. В сумці виявили фотоапарат, гроші в розмірі 100 грн., сумку та гаманець викинули.

У звязку з не оспорюванням підсудними фактичних обставин справи за згодою учасників процесу, постановою суду було встановлено скорочений порядок розгляду справи.

Винність підсудних у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими доказами: даними протоколу огляду місця пригоди від 5.03.2011 року (а.с. 5) під час якого було оглянуто місцевість де було скоєно злочин, даними протоколу пред'явлення фотографій особи для впізнання, під час якого потерпіла впізнала осіб, які відносно неї вчинили злочин (а.с. 45, 47); даними протоколу огляду предметів від 21.07.2011 року, згідно до якого було оглянуто фотокамеру марки «Кенон», вилучену у ОСОБА_5 в ході ОМП від 30.05.2011 року (а.с. 51).

Виходячи з наведеного суд вважає вину підсудних доведеною та кваліфікує умисні дії підсудних за ст. 186 ч. 2 КК України, так як вони повторно вчинили відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечне для життя та здоров'я, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи підсудним вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих обставин для обох підсудних не встановлено.

Помякшуючими обставинами для обох підсудних є щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

При призначенні покарання суд також враховує, що за місцем проживання мають посередню характеристику, не перебувають на обліку за станом здоров'я, не потребують лікування від алкоголізму, оскільки не зловживають спиртними напоями, наркотичними засобами, мають молодий вік, не є особами, які схильні до вчинення правопорушень. З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, враховуючи, що підсудні вчинили тяжкий злочин, окрім того підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком, суд вважає, що відбуття покарання можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Речові докази: фотоапарат «Кенон» - підлягає поверненню потерпілій (а.с. 53).

Підлягає до задоволення цивільний позов потерпілої щодо стягнення на її користь спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 1383 грн..

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 225 грн. 12 коп. (а.с. 39) стягнути з підсудних у дольовому порядку по 112 грн. 56 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 винними у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити покарання:

ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України - 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 ч. 4 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Полтави від 5.11.2008 року за ст. 186 ч. 2 КК України та визначити засудженому ОСОБА_1 остаточне покарання 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженим змінити до вступу вироку в законну силу на утримання під вартою.

Стягнути з засуджених в дольовому порядку судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 225 грн. 12 коп. з кожного по 112 грн. 56 коп..

Стягнути з засуджених на користь потерпілої на відшкодування матеріальної шкоди 1383 грн. в солідарному порядку.

Речовий доказ фотоапарат «Кенон» повернутий потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту оголошення, а засудженими протягом того ж строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя Н.А.Гулак