Справа № 215/5972/15-к

УХВАЛА
про продовження строку застосування запобіжного заходу
12 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі колегії суддів: головуючого, судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за п.13 ч.2 ст.115 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням положень ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також обвинувачений має погіршений стан здоров`я, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку, суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2015 р. ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів до 09.20 год. 16.11.2015 року .
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, тому суд вважає що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, непрацюючий і не має постійного джерела прибутків, раніше судимий, може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від явки до суду і перешкоджати кримінальному провадженню. Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, дослідити докази, а інтереси суспільства та держави в даному випадку привалюють над інтересами особи, її особистої свободи та недоторканості; суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 184, 315, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Казанджик Республіки Туркменістан, громадянина України, на два місяці до 11 січня 2016 року включно.
Клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відхилити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: