overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1337/15-к
Провадження № 1-кп/499/86/15
У Х В А Л А

Іменем України

"11" грудня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження №0000296 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.
Клопотань щодо заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження №0000296 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області на 11 годину 45 хвилин 11 грудня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачена, потепіла.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2437/15-к

УХВАЛА
11 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовчому судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 11 січня 2016 року на 10-00 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському районному відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа № № 585/3586/15-к
Номер провадження 1-кп/585/321/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
З Роменської міжрайонної прокуратури 03 грудня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 11 грудня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав, що справу можна призначати до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 18 грудня 2015 року на 13 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/2769/14-к
провадження: №11-кп/791/985/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року листопада місяця «04» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 на вирок місцевого суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники судового розгляду в строк до 13 листопада 2015 року на апеляційну скаргу прокурора можуть подати свої заперечення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14064/15-к

30.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості по взаємовідносинам виключно між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2 ), щодо руху грошових коштів за рахунком № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_7 ).

Надати слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

- роздруківку руху грошових коштів по рахункам № НОМЕР_3 від 27.07.2007 року (Українська гривня), № НОМЕР_4 (Українська гривня), № НОМЕР_5 (Українська гривня), № НОМЕР_6 (Українська гривня), як на паперових, так і електронних носіях, з призначенням платежу, датою та часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, за весь період обслуговування рахунків, в межах співрозрахунків між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- видаткові ордери, касові чеки про отримання ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2 ) або уповноваженими особами готівкових грошових коштів через касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_7 ), довіреності на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства, документи щодо внесення (повернення) готівки на рахунок ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2 ), платіжні доручення, за весь період обслуговування рахунків, в межах співрозрахунків між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_7 ) надати слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/441/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

представника

Чернігівського ВП ГУНП в

Чернігівській області - ОСОБА_7

представника

Деснянської районної

в м. Чернігові ради

служби у справах дітей - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

03.11.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

04.11.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, суддею одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 09 год. 00 хв. 16 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, законних представників, потерпілого, представника Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, представника Деснянської районної в м. Чернігові ради служби в справах дітей, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/494/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора прокуратури міста Чернігова про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:
10.12.2015 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 25 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/216/15
Справа №447/2845/15-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

11.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження №0000961, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.11.2015 року на адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000961 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

11.12.2015 року проведено підготовче судове засідання.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Клопотання про застосування заходів виховного характеру відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заявили клопотань і не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 14:15 годину 21.12.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1614/15 Справа № 215/2683/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на відмову прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.05.2015 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.
В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України також в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що за скаргою ОСОБА_3 , слідчим суддею здійснено судовий розгляд та прийнято процесуальне рішення, а постановлена ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя - доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 372/4982/15-к
Провадження 1-кп-256/15
ухвала
Іменем України
11 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 10.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 10.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Запобіжний захід не обирався.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченої яка не заперечила, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно із статтями 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання слід викликати: прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Керуючись статтями 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 10.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
05 червня 2012 р. Справа № 2030/2051/12
провадження № 5/2030/292/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 июня 2012 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Филева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, расположенной возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденного 21 декабря 2009 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 296, ст. 71 УК Украины к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, -
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 21 декабря 2009 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 296, ст. 71 УК Украины к 02 годам 02 месяцам лишения свободы.
Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 23 октября 2010 года.
Начало срока отбывания наказания 14 мая 2010 года, конец срока 14 июля 2012 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 05 июня 2012 года 01 месяц 09 дней, то есть он отбыл не менее половины срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, условно-досрочно освободить от наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 21 декабря 2009 года на срок 01 месяц 09 дней.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья: Г. М. Васянович