Справа № 584/1053/15-к
Провадження № 1-кс/584/118/15
УХВАЛА
30.09.2015 року м.Путивль
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 25.10.2004р. Путивльським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; 01.12.2009р. Путивльським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки; 12.07.2011р. Путивльським районним судом за ст. 198 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці, згідно ст.ст. 71,72 КК України приєднано 3 роки позбавлення волі за вироком Путивльського районного сулу від 01.12.2009р. і призначено остаточне покарання у вигляді 3 роки і 3 місяці позбавлення волі. 20.09.2013р. Шосткинським міськрайонним судом згідно ст. 82 КК України, невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 5 місяців обмеження волі. Звільнений 18.06.2014р. за ухвалою Конотопського міськрайонного суду відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у тому, що 29.08.2015р. перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , та маючи не зняту і не погашену судимість, у останнього виник злочинний умисел на проникнення до нежилого будинку, ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, яке там знаходиться.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 29.08.2015р. близько 23 год. 30 хв. прийшов до нежилого будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та впевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, через вхідні двері проник до господарства та обійшовши будинок з тильної сторони, шляхом витягування вікна, таємно проник до приміщення будинку, з якого повторно, таємно, умисно та з корисливою метою викрав алюмінієвий бідон ємністю 38 л., та алюмінієвий чугун, ємністю 10 л., загальна вартість яких становить 332 грн. 00 коп., після чого місце скоєння злочину покинув з викраденими речами та розпорядився ними у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
29.09.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
Слідчий звернувся із погодженим з прокурором клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, веденням особистого селянського господарства не займається, не має міцних соціальних та сімейних зв`язків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів проти власності, будучи звільненим з місць позбавлення волі згідно Закону України «Про амністію у 2014 році», у період наявності не знятої та не погашеної судимості не став на шлях виправлення і знову вчинив тяжкий злочин проти власності.
Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вичинити інше кримінальне правопорушення проти власності.
На підставі ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який причетність до вказаного злочину не заперечував, думку прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступних міркувань.
Наявні в матеріалах кримінального провадження заява потерпілої від 01.09.2015р., дані протоколів огляду місця події, протоколів допитів підозрюваного, потерпілого та свідків, дані висновку експерта, свідчать про вагомість доказів, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_4 проживає в с. Бунякине Путивльського району Сумської області, не працює, не навчається, разом з тим, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, суспільно-корисною працею не займається, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків того, що він може вчиняти нові кримінальні правопорушення та ухилятися від слідства та суду.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам, йому слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179,193, 194,196 КПК України,
УХВАЛИВ :
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 днів з 30 вересня 2015 року по 28 листопада 2015 року, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до Путивльського районного суду та Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, а також виконувати такі обов`язки :
- прибувати за викликом слідчого до Путивльського РВ УВМС України в Сумській області в установлений ним час;
- не відлучатися із с. Бунякине Путивльського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.
2. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
3. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , а після надходження кримінального провадження до суду на прокурора прокуратури Путивльського району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1