Справа № 729/1211/15-к
1-кп/729/104/15 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

27.11.2015
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
представника уповноваженого
підрозділу органів внутрішніх справ ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній ОСОБА_3 , 30.07.2015 року близько 08 години прибув до господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю господарів, з метою скоєння крадіжки шляхом вільного доступу проник в будинок ОСОБА_5 , звідки викрав апарат телефонного мобільного зв`язку «Samsung Galaxy S III GT-i9300» imei НОМЕР_1 вартістю 2736 грн. 98 коп. з sim карткою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 20 грн., гаманця торгової марки «Cagin» вартістю 129 грн. 20 коп., в якому знаходились 80 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2966 грн. 18 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Неповнолітній ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку особистих речей та грошей, які належали потерпілій ОСОБА_5 , з її будинку. З сумою викраденого погоджується, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , в судовому засіданні показала, що на даний час її син проживає окремо, оскільки має напружені стосунки з вітчимом. Вона має намір закінчити ремонт в будинку в с. Нова Басань та забрати сина і проживати разом з ним. Він навчається у вечірній школі посередньо, має багато друзів, вона цікавиться його життям, намагається зробити все, щоб син мав все необхідне.
Представник служби в справах дітей Бобровицької РДА ОСОБА_8 , пояснила суду, що права неповнолітнього обвинуваченого при допиті в судовому засіданні не порушувались, покази давав добровільно, без примусу. Надала звіт про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому зазначила, що з останнім була проведена бесіда під час якої він вину у вчиненні крадіжки визнав, та запевняв, що не усвідомлював до кінця міру відповідальності за здійснення протиправного вчинку. На даний час останній проживає в родині знайомих матері, яка вирішує питання щодо оренди житла та планує в подальшому забрати до себе сина, так як власного житла не мають. За місцем тимчасового проживання ОСОБА_10 житлово-побутові умови проживання є задовільними, він має окреме спальне місце та місце для навчання. З вересня 2009року по травень 2015 року навчався в Старобасанській ЗОШ-інтернаті І-ІІ ст. З 01.09.2015 року був переведений до Бобровицької заочної школи та на даний час навчається у 9 класі. За період навчання зарекомендував себе позитивно. Регулярно відвідує заняття, контрольні роботи та заліки здає вчасно, має середній рівень знань. З однокласниками підтримує дружні стосунки. За місцем проживання характеризується позитивно. У майбутньому планує продовжити навчання, мріє здобути професію машиніста електропотягу.
Бобровицький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді проводить роботу з сім`єю ОСОБА_3 . Здійснено початкову оцінку потреб сім`ї, проведено профілактичні бесіди з матір`ю ОСОБА_6 . Найбільш доцільними заходами щодо неповнолітнього з метою перевиховання є проведення роз`яснювальних бесід щодо профілактики вчинення повторних правопорушень, здійснення соціального патронажу центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді неповнолітнього обвинуваченого, рекомендувати за місцем навчання проводити психологічну роботу з неповнолітнім з метою формування життєвої позиції, виявлення та подолання слабких сторін особистості, що можуть спричиняти асоціальну поведінку. Щодо покарання для обвинуваченого то вважає, що його не слід суворо карати.
Представник уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ ОСОБА_9 , пояснив, що з неповнолітнім ОСОБА_3 проводились профілактичні бесіди щодо недопущення в подальшому вчинення ним кримінальних правопорушень. Щодо міри покарання то повністю покладається на погляд суду.
Крім свідчень обвинуваченого його вина у вчиненні вище описаному кримінальному правопорушенні повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, зокрема:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що 30.07.2015 року до них приходив обвинувачений, який розмовляв з її чоловіком, але про що саме вони говорили вона не знає. Згодом після того як пішов ОСОБА_3 вона виявила, що з будинку викрадено мобільний телефон та гаманець в якому знаходилось 80 гривень. Щодо міри покарання то просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
- протоколом огляду господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 від 14.09.2015 року, та протоколом огляду місця події від 03.08.2015 року з яких вбачається, що проникнення до будинку потерпілої відбувалось через вхідні двері будинку і з будинку викрадений мобільний телефон, гаманець з грішми, які були передані обвинуваченим та його законним представником працівникам міліції в приміщенні райвідділу. (а.с.42-49);
- висновком товарознавчої експертизи в якій зазначена залишкова вартість викраденого майна з урахуванням зносу, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України за аналогічні товари станом на 30.07.2015 року ( а.с. 53-57 ).
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2015 року за участю ОСОБА_3 , в ході якого він на місці показав та розповів, як саме він вчинив крадіжку майна з будинку господарства потерпілої ОСОБА_5 30.07.2015 року (а.с. 58-61);
- довідкою про середню вартість картки оператора ПрАТ « Київстар» станом на липень місяць 2015 року. ( а.с. 50).
Дослідивши вищевказані докази, які є належними та допустимими та які судом приймаються до уваги при розгляді даного кримінального провадження, оскільки порушення норм КПК України при збору даних доказів не було встановлено, суд вважає, що вина в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_3 , знайшла своє повне підтвердження.
Таким чином, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), поєднану з проникненням у житло.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення його будучи неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Згідно з висновками судово-психіатричних експертиз за № № 601, 602, від 01.10.2015 року ОСОБА_3 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється. За своїм психічним станом на теперішній час може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. На теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, у зв`язку з чим протиалкогольне лікування йому не показане. ( а.с. 62-68).
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характер, обставини скоєного, його позитивну характеристику з місця проживання та навчання, його молодий вік, матеріальний та сімейний стан, навчається, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, думку потерпілої щодо призначення покарання, пояснення законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , думки представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ з приводу найбільш доцільних заходів щодо обвинуваченого з метою його перевиховання, відомості про особу неповнолітнього, вказані в звіті щодо неповнолітнього від 25.11. 2015 року, умови його життя та стан здоров`я, рівень його розвитку, відносини з друзями, поведінку за місцем проживання та навчання і приходить до висновку про призначення покарання неповнолітньому ОСОБА_3 , передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Згідно зі ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання (не менше двох) та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу.
Отже наведені вище обставини, що пом`якшують покарання, обставини кримінального провадження, ставлення ОСОБА_3 , до вчиненого кримінального правопорушення істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і є підставою для застосування ст. 69 КК України.
Приймаючи до уваги вказані обставини суд вважає, що тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільна небезпечність не є свідченням того, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , становить значну небезпеку для суспільства і не є безумовною підставою для призначення йому покарання пов`язаного з ізоляцією його від суспільства, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, оскільки суд прийшов до переконання, що ще не втрачена можливість виправлення і перевиховання останнього без реального відбування покарання та враховуючи обставини кримінального провадження, характеризуючи дані, раніше не судимий, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1(один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладений на нього обов`язок.
На підставі п.3-4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язоки - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 429 ( чотириста двадцять дев`ять) гривень 66 коп.
Речові докази: мобільний телефон « Самсунг» з сім карткою оператора ПрАТ «Київстар», гаманець, три візитні картки, лікарське направлення ОСОБА_5 , фотокартка, які передані на зберігання ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні потерпілої.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя