Справа № 524/8942/15-к
У Х В А Л А
27.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ПФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору , оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України , так як не містить формування висунутого йому обвинувачення , а викладені лише обставини , які слідчий вважає за доцільне за результатми досудового розслідування та правова кваліфікація з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність . При цьому у обвинувальному акті наявна лише вказівка про те , що , ОСОБА_5 22.10.2015 року висунуто підозру у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.. 185 ч.2 КК України . Таким чином захисник ОСОБА_4 вважає , що обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.. 185 ч.2 КК України прокурором у відповідності до вимог закону не висунуто .Крім того , відповідно до ч.3 ст. 283 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором також вносяться відомості такої процесуальної дії , як закінчення досудового розслідування , проте такі відомості в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні , що не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду , прокурора , який заперечує проти задоволення заявленого клопотання захисника ОСОБА_4 , так як вважає , що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально- процесуального кодексу України , представника потерпілого ОСОБА_6 , який заперечує проти задоволенню заявленого захисником клопотання , обвинуваченого , який підтримує заявлене захисником клопотання , вважає , що клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно вимог ст.. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт , якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
У ст.. 291 ч.2 п.5 КПК України зазначено , що обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст.. 291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування, який долучений до обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , який мається в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області , а те що у ньому у порушення вимог ст. 283 ч.3 КПК України не містяться відомості про закінчення досудового розслідування , які вносяться прокурором, то суд вважає , це не є підставою , передбаченою ст.. 291 КПК України для повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст.. 291 , 314 ч3.п.3 КПК України , суд ,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акут прокурору відмовити .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Головуючий суддя: