1із2
Справа № 303/3373/15-к
Провадження № 1-кп/303/344/15
Номер ряд. стат. звіту -28

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ромської національності, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із початковою загальною освітою, офіційно не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Приблизно 9 10 травня 2015 року ОСОБА_3 знайшов на військовому полігоні, що розташований на околиці вул..І.Франка в м. Мукачево, приблизно до 15 штук боєприпасів (патронів), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпеку свого діяння без передбаченого законом дозволу носив їх в кишені своїх штанів до 12 травня 2015 року коли ОСОБА_3 було затримано і доставлено в Мукачівський МВ УМВС адміністративну будівлю № 2 за адресою: в м. Мукачево, вул.Маргітича, 48, в зв`язку з перебуванням в громадському місці при розпиванні спиртних напоїв та в стані алкогольного сп`яніння, під час огляду в ОСОБА_3 в кишені штанів було виявлено вище вказані патрони в кількості 15 штук, згідно висновку судово балістичної експертизи № 16/422 від 27.05.2015 року, придатні для проведення пострілів, виготовлені заводським способом з маркуванням на денцях «38.78» та «38.38».
У судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_3 повідомив, що збирав металобрухт на полігоні де знайшов патрони, які носив у кишені штанів, пізніше коли знаходився у місті та пив пиво його було затримано міліцією, вину визнає повністю, кається у вчиненому, просить суворо його некарати.
Дані події підтверджуються, також дослідженими доказами у судовому засіданні, а саме: дозволом обвинуваченого на його огляд (а.с.33); протоколом огляду місця події від 12.05.2015 року та протокол огляду предметів від 29.05.2015 року з фото таблицями, де зафіксовано огляд та вилучення предметів та огляд предметів (боєприпасів) (а.с.34-40); Висновком експерта № 16/442 від 27.05.2015 року, що 15 штук патронів є боєприпасами придатних для проведення пострілів виготовлених заводським способом з маркуванням на денцях «38.78» та «38.38» (а.с.41-44); постановою від 29.05.2015 року, боєприпаси в кількості 15 штук визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати речових доказів при МВ УМВС України (а.с.45, 46). Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, також на обліку у центрі зайнятості як безробітній не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.47-51).
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно, тобто носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, яке класифікується як тяжкий злочин, дані про його особу, раніше не судимого.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимого.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, це вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, раніше судимий не був, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання, приймаючи рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України.
Речові докази: в кількості 15 штук боєприпасів (патронів) виготовлених заводським способом з маркуванням на денцях «38.78» та «38.38», які знаходяться в камері зберігання речових доказів МВ УМВС України знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення проведення судово-балістичної експертизи № 16/442 від 27.05.2015 року у розмірі 245.52 гривень.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення за ст. 263 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно до ст.76 ч.1 п. п. 2, 3 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, навчання, проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи № 16/442 від 27.05.2015 року у розмірі 245.52 гривень.
Речові докази: в кількості 15 штук боєприпасів (патронів) виготовлених заводським способом з маркуванням на денцях «38.78» та «38.38», які знаходяться в камері зберігання речових доказів МВ УМВС України знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_6