УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
10.11.2015, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000275 від 31.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст.115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що близько 13 години 50 хвилин 31.07.2015 у квартирі АДРЕСА_1 , виявлено труп власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ознаками насильницької смерті у вигляді множинних синців і саден обличчя, закритої травми грудей та механічної асфіксії, яка виникла внаслідок закриття отвору рота матерчатою ганчіркою. На момент виявлення трупа ОСОБА_5 , остання лежала на підлозі кімнати на животі, обличчям до низу, руки у неї були зв`язані за спиною фрагментом телефонного проводу та резинкою від жіночого бюстгальтера. Із квартири ОСОБА_5 невідомі особи, після вчинення її вбивства викрали цифровий ефірний приймач «Т2» марки «SRT 8500», 2 кухонних сервізи, масляний обігрівач марки «Liberton 3909», 100 доларів США, замшеві жіночі туфлі, продукти харчування.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів та будинкового обходу в місці вчинення злочину встановлено, що в сусідній квартирі поряд з ОСОБА_5 проживав ОСОБА_6 , який з 30.06.2015 оголошений в розшук та місцезнаходження його не встановлено.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка працює прибиральницею ЖЕКу в місці вчинення злочину повідомила, що за декілька днів до вбивства ОСОБА_5 вона бачила ОСОБА_6 коли він проходив поряд з будинком вбитої та в цей час він знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння. Допитані в якості свідків дружина, мати та брат ОСОБА_6 повідомляють, що їм не відоме місце знаходження останнього та з ним вони не спілкуються.

У зв`язку з викладеним є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення вказаного злочину, так як був особисто знайомий з ОСОБА_5 та знав про її спосіб життя та доходи, а також на даний час він знаходиться в розшуку та не має жодних джерел для свого існування.

На даний час рідні ОСОБА_6 користуються наступними абонентськими номерами: мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ мобільних операторів № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - № НОМЕР_5 , ІМЕІ мобільного терміналу № НОМЕР_6 , та дружина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_7 , ІМЕІ мобільних терміналів № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 . Сам ОСОБА_6 користувався абонентським номером НОМЕР_10 та НОМЕР_11 .

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити мобільний термінал, яким користується ОСОБА_6 не можливо, виникла необхідність у отримані інформації про абонентів із якими спілкуються його брат, мати та дружина, у зв`язку з тим, що серед даних абонентів може знаходитися його невідомий абонентський номер.

Так, як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність в отриманні у друкованому та електронному вигляді в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_12 та НОМЕР_10 , у період часу з 01.01.2015 по час винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання у відсутність представника.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів та виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_2 ; юридична адреса - АДРЕСА_3 ), в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_12 та НОМЕР_10 , у період часу з 01.01.2015 по 11.11.2015, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя