Справа № 567/911/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000262 від 01.07.2015 року

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, росіянина, непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 12.09.2014 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

сторонами кримінального провадження є

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник адвокат - ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим: 12.09.2014 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, вчинив умисний корисливий злочин, пов`язаний з посяганням на чуже майно.
Так, діючи повторно, 01.07.2015 року, близько 16 години, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету особисте збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_2 , реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, маючи вільний доступ, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, таємно намагався викрасти 200 гривень, які зберігались на полиці шафи в одній з кімнат. Однак, ОСОБА_3 , який виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме заволодів грошовими коштами у сумі 200 грн., злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він був затриманий потерпілим ОСОБА_6 , який виявив у ОСОБА_3 викрадені грошові кошти.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння чужим майном, того ж дня, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_3 , після того як ОСОБА_6 затримав його у будинку, в якому тимчасово проживає з викраденими грошовими коштами, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні кухні останнього, що в АДРЕСА_2 , реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, маючи вільний доступ, скориставшись неуважністю ОСОБА_6 , з гаманця останнього таємно намагався викрасти 200 гривень. Однак, ОСОБА_3 , який виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме заволодів грошовими коштами у сумі 200 грн., злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він був затриманий свідком ОСОБА_7 , який виявив у нього викрадені грошові кошти, які належали потерпілому ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України винним себе визнав і показав, що 01.07.2015 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , після того як ОСОБА_6 затримав його у будинку, з викраденими грошовими коштами в сумі 200 грн., повторно, знаходячись в приміщенні кухні останнього, скориставшись неуважністю ОСОБА_6 , з гаманця останнього таємно намагався викрасти ще 200 гривень.

Потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, щодо призначеного покарання покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 01.07.2015 року, був запрошений в якості понятого в будинок за місцем проживання ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_2 .

Вказав, що у ОСОБА_3 , були вилучені грошові коштами у сумі - 2 купюри по 200 грн.

Зазначив, що ОСОБА_3 пояснював, що мав на меті особисте збагачення, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини та його показань про обставини вчинення злочину, його винність у вчиненні злочину повністю доведена дослідженими доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01 липня 2015 року та ілюстративної таблиці до нього, було оглянуто квартиру що в АДРЕСА_2 .

Відомості ілюстративної таблиці повністю узгоджуються з показами обвинуваченого в частині часу та механізму вчинення злочину. (а.с.30-33)

Згідно з протоколом огляду предметів від 11 липня 2015 року та ілюстративною таблицею до нього, були оглянуті 2 грошові купюри номіналом по 200 грн. (а.с.34-37)

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, так як ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, відповідальність за який передбачає альтернативу видів покарання, а саме позбавлення волі, або інше більш м`яке покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 12.09.2014 року засуджений Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки, перебуває на «Д» обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті з діагнозом: легка розумова відсталість, психічно поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Стан активної залежності. Згідно висновку судово психіатричного експерта №299/15 від 05.08.2015 року, ОСОБА_3 під час вчинення суспільно-небезпечного діяння та на даний час здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусового лікування не потребує. Рекомендовано лікування у лікаря-нарколога на загальних підставах.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно. Перебуває на обліку в Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області, як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд, не одружений.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання судом враховуються вимоги ч.ч.1, 4 ст.71 КК України тому слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Острозького районного суду від 12.09.2014 року.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання призначити ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Острозького районного суду від 12.09.2014 року та признати остаточне покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_3 під варту в залі суду.

Речові докази у кримінальному провадженні - грошові кошти в сумі 400 грн. номіналом по 200 (двісті) гривень рахувати повернутими власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1