overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-58/11
П О С Т А Н О В А

18 липня 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О. В.,

при секретарі Абрамчук Н.В.,

з участю прокурора Дуднік М.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 26 липня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудних, потерпілого, захисника, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-п-8/11
П О С Т А Н О В А

21.04.2011

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Жарун А. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінальної справи по факту крадіжки з домогосподарства ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 29 на 30 березня 1996 року в с. Тернівка Бершадського району Вінницької області невідомими особами з домогосподарства ОСОБА_3 було вчинено крадіжку тридцяти чотирьох голів домашньої птиці.

08 квітня 1996 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 року), яку в подальшому перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 чинного КК України.

26 квітня 1996 року провадження по даній кримінальній справі було зупинено в звязку з не встановленням осіб, які вчинили злочин.

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області заявив клопотання про закриття даної кримінальної справи у звязку із закінченням строку давності, оскільки на даний час не встановлені особи, які вчинили крадіжку тридцяти чотирьох голів домашньої птиці з домогосподарства ОСОБА_3 і з часу вчинення даного злочину, минуло п"ятнадцять років..

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що постанова слідчого підлягає до задоволення, оскільки в ході дізнання та досудового слідства протягом пятнадцятирічного строку, встановленого п.5 ч.1 ст. 49 КК України не були встановлені особи які вчинили злочин, то в порядку ст. 11-1 КПК України дана кримінальна справ підлягає закриттю в звязку із закінчення строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину , передбаченого ст 185 ч.3 по факту крадіжки з домогосподарства ОСОБА_3 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 144/360/13-к
Провадження № 1-кп/144/18/13
УХВАЛА

19.03.2013 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши отриманий від старшого прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

14 березня 2013 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від старшого прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_1 від 13 березня 2013 року про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Мельник О.І., обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2, в підготовче судове засідання належить викликати прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст..31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на 25 березня 2013 року о 09 год. 45 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

10.10.2012 м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Михайленко А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці з Апеляційного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області від 23.06.2012 року про порушення кримінальної справи по факту вчинення шахрайських дій невідомої особи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Аналізуючи доводи, викладені в скарзі, суд вважає, що скаржником належним чином не мотивовано, яким чином проведення слідчих дій порушує його законні права та інтереси та не надано відповідних доказів, а тому суд вважає, що підстави для зупинення проведення слідчих дій відсутні.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суддя вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження. Зважаючи на те, що з матеріалів скарги не можливо встановити точно коло осіб, інтересів яких стосується подана скарга, суд вважає за доцільне викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_1, представника прокуратури м. Вінниці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2368 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області від 23.06.2012 року про порушення кримінальної справи по факту вчинення шахрайських дій невідомої особи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до свого провадження.

В судове засідання, яке відбудеться 17.10.2012 р. об 11.30 год. викликати скаржника, представника прокуратури м. Вінниці.

Зобовязати начальника 2-го відділу ВМУ УМВС України у Вінницькій області в строк до 17.10.2012р. надати суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 0418/3253/2012
Произволство № 4/0418/326/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.05.2012 г. г. Днепропетровск
Судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Маймур Ф.Ф., рассмотрев представление следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ГНС, согласованное с заместителем прокурора г. Днепропетровска о разрешении на проведение выемки документов содержащих банковскую тайну в помещении в ПАО КБ Аксиома(МФО 307305), -
Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение выемки документов содержащих банковскую тайну в помещении в ПАО КБ Аксиома (МФО 307305).
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
ОСОБА_1, являясь на основании Решения собственника ЧП Анта(код ЕГРПОУ 30941063) от 01.08.2008 года, директором и главным бухгалтером ЧП Анта(код ЕГРПОУ 30941063), расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Орловская, дом 21, при ведении финансово-хозяйственной деятельности предприятия в период с 01.03.2010 года по 31.08.2010 года, в нарушение требований п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ О налоге на добавленную стоимость№168/97-ВР от 03.04.1997 года с изменениями и дополнениями, необоснованно отнесла в состав налогового кредита сумму НДС в размере 1 728 805 грн. от фиктивной финансово-хозяйственной операции с ООО Артвижн(код ЕГРПОУ 36643830) г.Киев и сумму НДС в размере 610 950 грн. от фиктивной финансово-хозяйственной операции с ЧП Верона(код ЕГРПОУ 32694038) г. Днепропетровск, чем занизила налоговые обязательства предприятия ЧП Антаза указанный период и тем самым уклонилась от уплаты налогов в бюджет государства на общую сумму в размере 2 339 755 грн., чем причинила ущерб государству в особо крупных размерах.
Так, следователь просил, целью проведения полного, всестороннего и объективного следствия уголовного дела, разрешить проведение выемки документов содержащих банковскую тайну в помещении ПАО ЕКБ(МФО 305987).
Рассмотрев материалы представления, считаю, что представление следователя необходимо удовлетворить частично, а именно без раскрытия информации в отношении контрагентов указанного предприятия, в соответствии с ч.1 ст. 62 Закона Украины О банках и банковской деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 Закона Украины О банках и банковской деятельности, ст. 178 УПК Украины, -
Представление следователя удовлетворить частично.
Разрешить следователю СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ГНС ОСОБА_2 производство выемки в помещении в ПАО КБ Аксиома(МФО 307305)), а именно:
Выемку провести в пятнадцатидневный срок, с момента вынесения постановления суда.
Судья Ф.Ф. Маймур
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.05.2012 судья Кировского районного суда города Днепропетровска Овчаренко Н.Г.., рассмотрев материалы жалобы ОСОБА_1 об отмене постановления помощника прокурора Кировского района г.Днепропетровска ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2010 и от 09.09.2010 в отношении сотрудников милиции ОСОБА_3, -
В производство суда поступила жалоба ОСОБА_1 об отмене постановления помощника прокурора Кировского района г.Днепропетровска ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2010 и от 09.09.2010 в отношении сотрудников милиции ОСОБА_3
Ранее в моем производстве находились жалобы ОСОБА_1, поданные в порядке 236-1 УПК Украины об отмене постановления помощника прокурора Кировского района г. Днепропетровска ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2010.
По результатам рассмотрения жалоб мной заявлен самоотвод.
Согласно ч.1 ст.54 УПК Украины судья не может брать участия в рассмотрении уголовного дела, при наличии обстоятельств, которые вызывают сомнение в объективности судьи.
Согласно ст.56 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.54 УПК Украины судья обязан заявить самоотвод.
Принимая во внимание требование уголовно-процессуального законодательства, а так же тот факт, что мною ранее рассматривались жалобы ОСОБА_1, с целью обеспечения объективного рассмотрения жалобы, считаю необходимым заявить самоотвод, и передать жалобу председателю Кировского районного суда г.Днепропетровска для принятия решения о дальнейшем направлении дела.
Руководствуясь ст.ст. 54, 56, 57 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
По жалобе ОСОБА_1 об отмене постановления помощника прокурора Кировского района г.Днепропетровска ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2010 и от 09.09.2010 в отношении сотрудников милиции ОСОБА_3 РОзаявить самоотвод.
В связи с самоотводом, считаю необходимым, передать дело председателю Кировского районного суда г. Днепропетровска для принятия решения о дальнейшем направлении дела в порядке ст.16-2 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.05.2012 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч.ч.1,2 ст.125 УК Украины,-
16.05.2012 в производство судьи Овчаренко Н.Г. поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч.ч.1,2 ст.125 УК Украины.
В производстве судьи Овчаренко Н.Г. находилось гражданское дело с участием ОСОБА_1, ОСОБА_3.
Согласно п.4 ч.1 ст.54 УПК Украины судья или народный заседатель не может участвовать в рассмотрении уголовного дела при наличии остальных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности судьи.
В соответствии с ч.1 ст.56 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.54 и 55 настоящего Кодекса, судья и народный заседатель обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод судье или народному заседателю может быть заявлен прокурором, подсудимым, защитником, а так же потерпевшим и его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком или их представителями.
Во избежание сомнений потерпевшей и обвиняемых в объективности судьи при рассмотрении уголовного дела, считаю необходимым заявить самоотвод в рассмотрении данного уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 54, 56 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Заявить самоотвод в рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч.ч.1,2 ст.125 УК Украины.
Уголовное дело передать председателю Кировского районного суда г. Днепропетровска для принятия решения в порядке ст.16-2 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
Справа № 709/979/2012
Номер провадження 1/709/53/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07.03.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 16 березня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілого та свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І. Тулик
Справа № 709/2632/2012
Номер провадження 1/709/206/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19.10.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Кілійчук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 30 жовтня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід: підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: представника цивільного позивача, свідків

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І. Тулик
Справа № 709/2517/2012
Провадження по справі № 5/709/83/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Сич Х.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання

ОСОБА_2, 27 квітня 1993

року народження, українця, громадянина

України, уродж. та мешк. смт. В.Бичків, вул. Тичини № 26,

Рахівського району, Закарпатської

області, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не одруженого, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, який 23 вересня 2011 року Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ст. 122 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 за час іспитового строку правопорушень не допускав до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав.

Обговоривши дане подання, заслухавши інспектора Тячівського МРВ КВІ, відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1, який подання підтримав, думку прокурора, яка не заперечує в задоволенні подання, суд вважає, що в поданні слід задоволити.

Засуджений ОСОБА_2 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 23 вересня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 408-1,409 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі, відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 від 24 вересня 2012 року задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2011 року.

Постанова остаточна.

Суддя: Тулик І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-62/10

05 липня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та дослідивши матеріали зареєстровані в ЖРЗПЗ № 607 від 05.07.2010 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

"05" липня 2010 року до Черняхівського районного суду надійшло подання Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду будинку та підсобних приміщень та присадибної ділянки громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який за місцем свого проживання незаконно вирощує рослини маку.

Факт вирощення маку підтверджується матеріалами перевірки, зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 607 від 05.07.2010 р.,

Із долучених до подання матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 зберігає рослини маку в будинку та підсобних приміщеннях, тому приходжу до висновку що для з'ясування обставин злочину, та інших обставин, які мають значення для справи та виявлення речових доказів слід провести огляд присадибної ділянки гр. ОСОБА_1.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 97, 190 КПК України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

1. Провести огляд присадибної ділянки громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою виявлення та вилучення речових доказів, з'ясування обставин злочину та інших обставин, які мають значення для справи.

2. Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКАЇНИ

Справа № 5-306/2010р.

23 липня 2010 р.

с. Товмачик

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Пятковського В.І. секретаря - Іванишин Х.І з участю прокурора - Григоришина І.В. представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, 24 грудня 1980 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 26 жовтня 2001 року Одеським апеляційним судом за ст. 263 ч.І, 93 п «ж», «і», 42 ч.І КК України строком 12 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно, як такого, що до праці відноситься добросовісно, а тому вважають що подальше перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і просять звільнити від невідбутого строку покаранння умовно-достроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить звільнити його та думку прокурора, який не заперечив на звільненні, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки засуджений відбув більше трьох четвертин призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та ст. 72, 81 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від не відбутого покарання на строк - три роки позбавлення волі.

Постанова підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, з часу отримання засудженим копії постанови.

Суддя :