overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-129/2010
22.10.2010 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Тетеревятников А.П., при секретаре Мартыновой Н.В., с участием прокурора Высочина О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области об освобождении от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Следователь Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением о разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в результате изменения обстановки ОСОБА_1, обвиняемого в том, что он 03 марта 1996 года примерно в 15.30 часов находясь в домовладении №10 по ул. Победы в с. Червоноукраинка Томаковского района Днепропетровской области, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу имущества ОСОБА_2 на общую сумму 13400000 карбованцев, в переводе на денежную единицу Украины, в соответствии с указом Президента Украины от 25 августа 1996 года на гривну из расчета 100000 крб.: 1 гривна составило 134 гривны.
Действия ОСОБА_1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины по признаку тайное похищение чужого имущества (кража).
Однако, учитывая то, что ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия вину свою признал полностью, на момент совершения преступления не имел судимости, совершенное им преступление в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести и не представляет большой общественной опасности , ущерб причиненный кражей был полностью возмещен, в настоящее время он отбывает наказание по приговору другого суда за совершение иного преступления, следствие пришло к выводу, что ввиду указанного изменения обстановки он перестал быть общественно опасным.
В судебном заседании прокурор поддержал постановление об освобождении лица от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав прокурора, суд пришел к выводу о возможности освободить от уголовной ответственности ОСОБА_1 вследствие изменения обстановки по ст. 48 УК Украины, так как данное преступление совершено им было впервые и относится к категории небольшой тяжести, виновным себя признал полностью, материальный ущерб возмещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 7, 248 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, суд -
ОСОБА_1 обвиняемую в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины освободить от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Уголовное дело в отношении него производством прекратить.
Меру пресечения -подписку о невыезде, избранную в отношении него ранее отменить.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд начиная с момента его оглашения.
Судья: А. П. Тетеревятников
КП №278/1567/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2015 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали, якою вказаним обвинуваченим продовжували запобіжний захід, закінчується 21 липня 2015 року. В свою чергу, ризики, які виправдовують застосування до обвинувачених даного запобіжного заходу не зникли.

ОСОБА_10 та його захисник заперечували проти цього клопотання, оскільки вважають, що відсутні ризики для тримання його під вартою, а тому просили змінити даний запобіжний захід на інший, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки не зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 21 липня 2015 року.

Отже, керуючись ст. 331 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Житомирського районного суду від 14 травня 2015 року, тобто з 22 липня 2015 року по 19 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №282/545/13-к
Провадження № 1-кп/282/26/13
У Х В АЛ А

про призначення до підготовчого судового засідання

24 квітня 2013 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В.Б., отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 29 квітня 2013 р. о 09:00

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Єдиний унікальний номер № 285/3355/15-к
Провадження № 1-кп/0285/339/15
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.
До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання без його участі. В судовому засіданні ОСОБА_6 подала заяву про залучення її до провадження як потерпілої в порядку ст. 55 КПК України. Посилається на те, що є дружиною загиблого внаслідок ДТП ОСОБА_7 . Крім того, просить суд визнати її представником - адвоката ОСОБА_8 , з яким укладено відповідну угоду.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора та інших осіб, керуючись ст.ст. 45, 46, 50, 55, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 09 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Допустити до участі в кримінальному провадженні в якості представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 321 від 18.04.2002 року, видане Житомирською обласною КДКА).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 11/0690/835/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року м.Житомир

головуючого судді Слісарчука Я.А.

секретаря Ходаківської В.Л.

за участю прокурора Сидоренка О.П.,

провівши в м. Житомирі попередній розгляд справи за апеляцією прокурора Черняхівського району Житомирської області на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2011 року,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за ст.122 ч.1 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.1 п. ?в?? Закону України від 08.07.2011 року ?Про амністію у 2011 році? ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання.

На вирок суду прокурор Черняхівського району Тарасюк М.О. подала апеляцію.

Вислухавши міркування прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в прийнятті апеляції прокурора до розгляду в апеляційному суді з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 348 КПК України апеляцію на рішення суду має право подати лише прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок.

З матеріалів справи видно, що обвинувальний висновок у справі затвердив виконувач обов?язки прокурора Черняхівського району, а при розгляді справи судом першої інстанції приймав участь прокурор Кравчук М.П.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що прокурор Черняхівського району Тарасюк М.О. не мала права на подачу апеляції на вирок суду у справі.

Керуючись ст. 357 - 359 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляційного суду Житомирської області апеляцію прокурора Черняхівського району Тарасюк М.О. на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2011 року щодо ОСОБА_1.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №348/2634/14-к
17 листопада 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000382 від 04.07.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

Встановив:

Матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000382 від 04.07.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, надійшли з обвинувальним актом з прокуратури Івано-Франківської області 30.10.2014 року.

В судове засідання від потерпілого ОСОБА_5 і ОСОБА_6 поступила позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що цивільний позов слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням, так як цивільні позови подано до початку судового розгляду, позовні заяви відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ч.1 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред"явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128, 369-372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - цивільними позивачами, обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002781 від 09.07.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04 серпня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 14 серпня 2015 р. о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
359/8181/15-к
08 вересня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор не заперечив щодо подання, представник кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ подав заяву в якій подання підтримав, просив розглянути без його участі.
Розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, суд дійшов до таких висновків.
Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 01.09.2014 р. засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 289 КК України до 05 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 01.09.2014 р. покарання у виді 05 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7654/15-к
Провадження № 1-кп/369/388/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.07.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002363 від 30.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала 21.07.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 03 серпня 2015 року об 10 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4286/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1080/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 36 09.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2015 року про скасування щодо неї звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вказану ухвалу.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2015 року щодо неї призначити на 10.00 на 15 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 390/1858/15-к
Провадження № 1-кп/390/199/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/1955/15-к
№ 1-кп/401/142/15 27.05.0215

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
27 травня 2015 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001612 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 13 травня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвалою судді від 13 травня 2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання підозрюваного, потерпілого та свідків згідно наданого списку, підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не має.
Провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0001612 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 289 КК України,- о 13 годині 30 хвилин 20 липня 2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1