Справа № 645/4523/15-к
Провадження № 1-кс/645/648/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юриста 2 класу ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання Т.в.о. начальника відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ ВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000756 від 28 березня 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого в «АТБ-маркет» на посаді охоронця, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
Т.в.о. начальника відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ ВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_5 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що 27.03.2015 року приблизно о 21 годині ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та раніше йому не знайомим ОСОБА_6 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та настання відповідних наслідків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, правою рукою, в якій знаходився складний ніж, наніс удар в область середньої третині лівої голені потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши, тим самим, йому, згідно висновку судово-медичної експертизи №658-С/15 від 09 квітня 2015 року колото-різане поранення на лівій нозі, яке є легким тілесним ушкодженням, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я, та крововилив, що є легким тілесним ушкодженням.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 .
Допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 винним себе не визнав, пояснивши, що тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не спричиняв, так як останній самостійно напоровся на ніж, що знаходився у руці ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи №658-с/15 від 09 квітня 2015 року, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями потерпілого ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту, висновком судово-медичної експертизи №1003-С/15 від 13 травня 2015 року, висновком судово-цитологічної експертизи №397-Ц від 23.04.2015 року.

Слідчий зазначав, що стосовно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити нове кримінальне правопорушення та вплинути на потерпілу сторону і свідків.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, підозрюваний покладався на розсуд суду щодо вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання підозрюваний винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не визнав.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконне впливання на потерпілого та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: висновком судово-медичної експертизи № 658-с/15 від 09 квітня 2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , показаннями потерпілого ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування не затримувався.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , в силу ст. 89 КК України, не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, має законне джерело заробітку, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами кримінального провадження, даного висновку не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-201, 202 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання Т.в.о. начальника відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ ВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 прозастосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 17 липня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого і суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що, в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав 21 травня 2015 року ___ год. __хв. _______ ОСОБА_4