04.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/7026/15-к
Провадження №1-кп/205/555/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, що має середньо технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 20.07.2015 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кустарним шляхом виготовив предмет за типом нунчаку, який переніс до шафи, що розташована біля квартири АДРЕСА_3 , де став зберігати.
02.09.2015, близько 23.00 години, ОСОБА_4 узяв раніше виготовлені нунчаку із шафи, що розташована біля квартири АДРЕСА_3 , які поклав до рюкзаку і став незаконно носити при собі без передбаченого законом дозволу.
03.09.2015 року біля під`їзду № 9 будинку № 7 по вул. Моніторна м. Дніпропетровська, ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, якими в присутності двох понятих було проведено огляд особистих речей ОСОБА_4 , в ході якого в рюкзаку останнього було виявлено та вилучено дві дерев`яні палиці, скріплені між собою мотузкою, які згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 65/03-327 від 04.09.2015 р., є контактною холодною ударно-дробильною зброєю - «нунчаку», виготовлені саморобним способом, який ОСОБА_4 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, та суду пояснив, що дійсно, при викладених в цьому вироку обставинах, в зазначеному місці виготовив саморобним шляхом нунчаку для самозахисту та зберігав їх до 03.09.2015 року, коли він був затриманий працівниками міліції, які в ході його особистого огляду виявили та вилучили вказані нунчаку.

Судом перевірено правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 визнаних ним обставин та добровільність його позицій та роз`яснено можливі наслідки у разі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини та оскільки фактичні обставини правопорушення ніким не оскаржуються, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін судового провадження, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення.
На підставі викладеного суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтвердилась під час судового слідства, та його умисні дії, які виразилися у носінні, виготовлені холодної зброї, без передбаченого законом дозволу за ч. 2 ст. 263 КК України кваліфіковано вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та повне визнання своєї провини.

Обставиною обтяжуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

По справі є процесуальні витрати, які підлягають стягненню, кошти витрачені на залучення експерта, а саме за проведення експертизи № 67/03-324 від 04.09.2015 року 491 гривня 04 копійки /аркуш провадження 20/.
Суд вважає, зазначена сума процесуальних витрат підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком суду.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково, у вигляді двох місяців позбавлення волі приєднати покарання, не відбуте за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2015 року, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавленні волі строком на один рік та два місяці.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 491 гривня 04 копійки в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.
Речовий доказ, яким визнано вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є холодно ударно-дробильною зброєю, які знаходяться на зберіганні в камері схову Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області /аркуші кримінального провадження 24,25/ - знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцяти денний строк з моменту його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя Секретар -