overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4295/15-к
№ 1-кс/207/1012/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого
25 вересня 2015 року слідчий суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявником вказано, що заяву про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 , подано до Баглійського РВ 16.09.2015 року, про що свідчить копія талону-повідомлення, але до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, тому просить зобов`язати слідчого невідкладно внести до реєстру передбачені законом відомості.

Згідно ст. 303 ч.1 п.3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть оскаржуватись заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання за скаргою на 02 жовтня 2015 року о 13.00. у залі суду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по пр. Конституції, 64.

Викликати у судове засідання представника заявника, прокурора прокуратури Баглійського району, представника слідчого відділу Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, зобов`язавши його надати суду для огляду матеріали по розгляду заяви про кримінальне правопорушення, прийнятої згідно талону повідомлення № 84 16.09.2015 року реєстр № 9332 від адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1293/14-к
Провадження № 1-кс/210/189/14
"12" березня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Вважаю, що має бути прийнята до розгляду судом.

Керуючись ст. ст.303,304, 392 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Призначити судовий розгляд скарги на 10-30 год. 14 березня 2014 року у залі № 309 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання заявника та прокурора.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000472 за фактом крадіжки майна з автомобіля ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику слідчого відділення Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурору Дзержинського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6254/15-к
провадження № 1-в/208/246/15
УХВАЛА
20 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, щодо застосування ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання відносно неї, в режимі відеоконференції.

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (заяву) начальника Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, та засудженої ОСОБА_2 , задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 31.08.2015 року о 13.00 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/5572/2012
Номер провадження 1/213/44/13
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді- Соловйової Л.Я.

при секретарі - Мостовій О.В.

за участю прокурора- Кондратенко І.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується органами досудового слідства у вчиненні злочинів по ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

В судове засідання, призначене на 04.04.2013 року на 13 годин 45 хв. не з"явився свідок ОСОБА_3.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_3

Вислухав думку підсудної, захисника, для з'ясування обставин по даній кримінальній справі, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу свідка ОСОБА_3

По справі необхідно оголосити перерву.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 292, 296 КПК України (1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України оголосити перерву до 15 травня 2013 року до 12.30 години.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 15 травня 2013 року на 12.30 годин свідка:

- ОСОБА_3, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання приводу направити в Інгулецький РВ КМУ для контролю в КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурору Інгулецького району м.Кривого Рогу - для відома.

Суддя Л.Я.Соловйова
18 березня 2013 року
Справа № 203/1506/13-к
УХВАЛА

18 березня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 26 лютого 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2013 року слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного по ч. 1 ст. 187 КК України.

18 березня 2013 року слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 26.02.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, а саме просила вірно зазначити найменування органу, за яким значиться підозрюваний ОСОБА_2, як СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області

Встановлено, що в тексті ухвали, про задоволення вищезазначеного клопотання, згідно якої, щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів у Дніпропетровський слідчий ізолятор №3 Управління державної пенітенціарної служби України, помилково зазначено слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, замість вірного слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в тексті ухвали вважати вірним слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області замість помилково зазначеного слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 137/1345/15-к
Провадження №11-кп/772/940/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_3 , апеляційна скарга ОСОБА_3 подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Встановити строк до 13.10.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 июля 2010 года Дело № 1-817/10
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи: Клименко И.В.
при секретаре: Степановой О.Ю.
с участием прокурора: Деньщук Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Козацкое, Бобровицкого р-на, Черниговской области, украинца, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного, работающего юристом ЧП
«Никопольская частная пивоварня», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 по
ул. Первомайской, 34-8, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 358 УК Украины
Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.3 ст.358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и передаче его на поруки коллективу предприятия ЧП «Никопольская частная пивоварня».
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела и передачи ОСОБА_1 на поруки трудового коллектива, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него - прекращению.
Как установлено в судебном заседании, ОСОБА_1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности ранее не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, чистосердечно раскаялся в содеянном, в деле имеется ходатайство трудового коллектива о передаче его на поруки, поэтому суд считает, что он перестал быть общественно опасным, и будет целесообразным его передача на поруки трудовому коллективу ЧП «Никопольская частная пивоварня».
Руководствуясь ст.47 УК Украины, 282 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины в связи с передачей его на поруки трудовому коллективу ЧП «Никопольская частная пивоварня». Уголовное дело прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток с момента его вынесения через Никопольский горрайонный суд.
Судья И.В. Клименко
Справа № 185/8512/15-к
Провадження № 1-кп/185/508/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 серпня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001794 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001794 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 07 серпня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не надійшло, а тому йому необхідно залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2015 року о 14.45 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6766/15-к
1-кп/214/634/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002287 від 10.08.2015),

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002287 від 10.08.2015).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 28.08.2015, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 17.09.2015.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінальних правопорушень, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002287 від 10.08.2015) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 о 14 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинувачену.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4743/15-к
Провадження № 1-кп/206/271/15
У Х В А Л А

"28" серпня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000704 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 01.09.2015 року на 09год. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 215/5451/15-к
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0002673 від 01.11.2014 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002673 від 01.11.2014 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.10.2015 року на 12-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: