overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/219/15
Справа №447/2854/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

11.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0001251, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та потерпілої.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , попередити про наслідки неприбуття до суду .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323, 325 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти на 12:30 годину 21.12.2015 року через неявку обвинуваченого та потерпілої.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 12 год. 30 хв. 21.12.2015 року :

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Миколаївському ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження, попередивши потерпілу ОСОБА_5 про наслідки неприбуття до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/2685/13-к
Номер провадження 11/775/52/2015

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 листопада 2015 р. м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника на ухвалу Димитрівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року, якою частково задоволено у поновленні втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, засудженого за п. 12 ч. 1 ст. 115 КК України до міри кримінального покарання у вигляді 14 років позбавлення волі -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Димитрівського міського суду Донецької області від 18 листопада 2015 року частково задоволено клопотання прокурора Красноармійської міжрайонної прокуратури про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, у якому постановлено обвинувальний вирок у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Захисником ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області 27 листопада 2015 року.

Частиною 3 статті 392 КПК України встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення зокрема інші ухвали у випадках, передбачених Кримінально процесуальним Кодексом.

Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відновлення втрачених матеріалів.

Керуючись вимогами ст.ст. 399, 407 КПК України -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а особою яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1108/14-к
Провадження № 1-в/440/54/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буська питання про заміну штрафу громадськими роботами відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньої спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, судимості не має,

по ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

29 вересня 2015 року прокурор Буського району Львівської області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченого штрафу в сумі 850 грн. за вироком Буського районного суду Львівської області від 23.01.2015 року на покарання у вигляді громадських робіт.

Подання обґрунтовує тим, що вироком Буського районного суду Львівської області від 23.01.2015 в справі № 440/1108/14-к провадження № 1-кп/440/7/2015 затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 , укладену 23.07.2014 року, та ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., однак у строки визначені ст.26 КВК України засуджений штрафу не сплатив.

В судовому засіданні прокурор подав заяву, в якій просив подання залишити без розгляду у зв`язку з тим, що засудженим ОСОБА_4 25.11.2015 року сплачено штраф.

Підстав для неприйняття заяви не встановлено, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

подання прокурора Буського району Львівської області ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_4 штрафу громадськими роботами залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/806/15-к
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

02 грудня 2015 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №001762 від 24.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01.12.2015 року звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №001762 від 24.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №001762 від 24.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 07.12.2015 року о 15.00 год. у залі суду з обов`язковою участю заявника та слідчого Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/9656/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Тред» про відкликання скарги на дії слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Гранд-Тред» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 незаконними та зобов`язати повернути вилучене майно власнику - ТОВ «Гранд Тред».

До початку розгляду скарги скаржник подав заяву про відкликання, в якій просив повернути йому матеріали скарги.

Враховуючи те, що скаржником подано до суду заяву про відкликання скарги, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305-307 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ «Гранд-Тред» скаргу на дії слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя__________________________ / ОСОБА_1 /
Провадження № 1-кп/461/516/15

УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11.12.2015 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

23.11.2015 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004130 від 10.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

ухвалив :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 17 грудня 2015 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5308/15-к
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю захисника адвоката ОСОБА_3

за участю обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0002799 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання також з`явилася.

Прокурор в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки прокурора суд не повідомлений.

Суд вважає не можливим провести підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд за відсутності прокурора, захисника та потерпілої та вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 21 січня 2016 року.

В судове засідання повторно викликати обвинуваченого та потерпілу, повідомити прокурора та захисника.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/670/2015 Справа №635/4069/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
10 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185, ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 23.01.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду 2.12.2015 року та 3.12.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання вирішено клопотання прокурора. Від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185, ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 23.01.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 22 грудня 2015 року о 14.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1200/15-к
Номер провадження 1-кп/643/301/15
УХВАЛА

27.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчинені кримінального правопорушенні , передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про зміну порядку дослідження доказів, по тим підставам, що привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на теперішній час не можливий, так як останні за місцем проживання не перебувають, та доставити їх приводам не мається можливим, а тому просить вивчити письмові докази по справі.
Суд, вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, так як неодноразовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не можливий, так як останні за місцем проживання не перебувають, та доставити їх приводом не мається можливим, а тому суд змінює порядок дослідження доказів.
Відповідно до приписів ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Керуючись ст.66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити та змінити порядок дослідження доказів по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 645/3612/15-к
Провадження № 1-кп/645/306/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судової колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання про відмову від захисника,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_15 , призначеного за дорученням Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що його інтереси буде захищати адвокат ОСОБА_14 , з яким укладено відповідний договір про надання правової допомоги.
Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Враховуючи право обвинуваченого на відмову від захисника, згідно ст.54 КПК України, надавши можливість для конфіденційного спілкування ОСОБА_16 з адвокатом ОСОБА_15 , приймає відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_15 та продовжує розгляд кримінального провадження за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_14 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54, 78 КПК України, судова колегія -
у х в а л и в:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_16 від захисника адвоката ОСОБА_15 , призначеного за дорученням Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ провадження 1-кп/646/723/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється з невідомих причин про причину неявки суд не сповіщає, хоча належним чином повідомлен про дату та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Також суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, враховуючи думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до підозрюваного привід, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого, оскільки неприбуття обвинуваченого в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 23 грудня 2015 року на 10 год. 00 хвилин обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Червонозаводському відділу Комінтерновського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області.
Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1942/15-к Проваження №1-кп/694/169/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000747 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 25 листопада 2015 року та переданий в провадження судді 26 листопада 2015 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх законних представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1805/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на дії начальника слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на дії начальника слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Зобов`язати прокуратуру Київської області провести перевірку по заяві ОСОБА_3 від 14 листопада 2013 року щодо місцезнаходження належного йому майна : автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з подальшим наданням відповіді заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 лютого 2014 року об 11.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1