№ провадження 1-кс/646/4154/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 13.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000301 від 23.04.2015 року, зобов`язання вчинити певні дії та визнання дій та бездіяльності незаконною,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 13.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000301 від 23.04.2015 року, зобов`язання вчинити певні дії та визнання дій та бездіяльності незаконною.

В скарзі ОСОБА_4 зазначила, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000301 від 23.04.2015 року проведено не об`єктивно, формально та не в повній мірі.

В судовому засідання заявник скару підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволенян скарги заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000301 та постанову про закриття кримінального провадження від 13.08.2015 року, слідчий суддя встановив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000301 доручено слідчому в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2015 року на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2015 року за заявою ОСОБА_4 від 15.12.2014 року про неправомірні дії працівників правоохоронних органів Київського району м. Харкова під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0005353 прокуратурою Харківської області внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.367 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000301, який підписаний ОСОБА_5 20.05.2015 року вбачається, що в фабулі внесені зміни, згідно яких перелічені посадові особи, стосовно яких проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000301 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а саме стосовно: прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_6 , заступника прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_7 , начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 , слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_9 .

Вивченням кримінального провадження встановлено, що слідчим під час досудового розслідування допитано в якості свідка лише слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_10 та прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_11 .

Інших працівників Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області та прокуратури Київського району м. Харкова, на яких вказувала заявниця у своїй заяві та стосовно, яких прокуратурою області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим допитано не було та не була надана правова оцінка їхнім діям.

Крім того, заявниця у своїй заяві вказує про бездіяльність вище вказаних працівників правоохоронних органів під час розслідування кримінального провадження №0005353, яке перебуває в провадженні СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області. Однак, слідчим вказане кримінальне провадження не оглядалося.

Встановлені вище вказані недоліки під час досудового розслідування вказують на формальне та необ`єктивне розслідування.

Крім того, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчий приймає рішення, про закриття кримінального провадження №0000301 від 23.04.2015 року у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_10 та посадових осіб прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_11 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Стосовно інших осіб, які зазначені у витягу з кримінального провадження №0000301, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим процесуальне рішення не прийнято і не дана правова оцінка їхнім діям.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що вказані недоліки є суттєвими без усунення яких, постановити об`єктивне рішення в кримінальному провадженні неможливо.

Також відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України в мотивувальній частині, яка повинні міститись відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодекс
Вивченням постанови слідчого від 13.08.2015 року про закриття кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в ній відсутні достатні мотиви, обґрунтування для її постановлення.
Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути зазначені обставини, які виключають провадження та обумовлюють її закриття, наведені мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слідчим зазначені вимоги закону належним чином виконані не були, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для поновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно належним чином перевірити отримані в ході досудового розслідування дані, врахувати підстави, зазначені слідчим суддею для скасування постанови про закриття кримінального провадження, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи вищевикладене постанова слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000301 від 23.04.2015 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

В частині скарги щодо зобов`язання слідчого виконати ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2015 року в повному обсязі внести відомості по заяві ОСОБА_4 до ЄРДР за ч.3 ст. 382, ч.1 ст.366, ст..356 КК України слідчий суддя відмовляє, оскільки вказане питання було предметом розгляду слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова, за результатами розгляду яких прийняті відповідні процесуальні рішення.

Також, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги в частині визнання незаконними дій слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо встановлення статусу свідка ОСОБА_4 та позбавлення прав як потерпілої особи, зобовязання вручення памятки про права та обовязки потерпілої, на підставі наступного.

Так, згідно до 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні іншої частини скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК суд,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 13.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000301 від 23.04.2015.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1