overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/353/16-к
Провадження № 1-в/191/217/16
У Х В А Л А
28 січня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30годин 03 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3985/15-к
Провадження № 1-кп/191/66/16
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
13 січня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002042 від 24.11.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотання про зміну запобіжного заходу до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 99, 178, 179, 194, 199, 314-316, 317 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 13.35 год. 13 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, раніше не судимого, який відбуває покарання на підставі вироку від 10 грудня 2004 року Апеляційного суду м.Києва, яким він був засуджений за ст. 115 ч.2, п.1 КК України до 14 років позбавлення волі, початок строку 01.12.2003 р., кінець строку 01.12.2017 року, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника

Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

В судовому засіданні представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання та вказав, що даний засуджений характеризується позитивно, працює, має заохочення, відбув встановлений законом строк для умовно-дострокового звільнення від покарання.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4 суд встановив, що вироком від 10 грудня 2004 року Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_3 був засуджений за ст. 115 ч.2, п.1 КК України до 14 років позбавлення волі.

Відбуваючи покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину визнає повністю, розкаюється у вчиненому, підтримує зв`язки з рідними, працює на виробництві, до праці ставиться сумлінно, виробничі завдання виконує, адміністрацією Житомирській ВК № 4 характеризується позитивно, має за сумлінну працю у виправній установі заохочення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Житомирської УВП № 8 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 1 рік 10 місяців 7 днів.

Копію ухвали суду направити засудженому ОСОБА_3 , начальнику Житомирської ВК № 4, прокурору Житомирської місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №279/286/16-к
провадження №1-в/279/133/16
У Х В А Л А
29 січня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_4 ,-
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_4 засуджений вироком Ірпінського міського суду Житомирської області від 28.02.2013 року за ст.186,ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, з 28.06.2012 року до набрання вироком 30.05.2013 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим ОСОБА_4 покарання обчислюється з дня його затримання - з 28.06.2012 року.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування ОСОБА_4 покарання з першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_4 за вироком Ірпінського міського суду Житомирської області від 28.02.2013 року покарання строк попереднього ув"язнення ОСОБА_4 з 28.06.2012 року по 30.05.2013 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок, заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис:
копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 286/157/16-к
У Х В А Л А
29.01.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, засудженого 12.01.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,- , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності притягувався 28.09.2015 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт, за що інспектором КВІ оголошувалось попередження, нового злочину не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 12.01.2016 року.

Представник КВІ в Овруцькому районі в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.01.2015 року за ст. 263 ч.1, 75 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1457/15-к
Провадження № 1-кп/0285/31/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000146, № 0000467 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:
1)04.12.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки обмеження волі. Відповідно до ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні дітей немає, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 285/2147/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, останній, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, заявив про незаконні методи досудового розслідування щодо нього працівниками Новоград-Волинського МВ, а саме ОСОБА_6 , та іншими, вказуючи на те, що його з погрозою застосування фізичного насильства змушували підписувати чисті бланки протоколів фіксування слідчих дій, давати неправдиві відомості щодо даного кримінального правопорушення та ін.

Прокурор вважає за необхідне направити заяву обвинуваченого ОСОБА_4 керівнику Новоград-Волинської місцевої прокуратури для вирішення питання про проведення досудового розслідування та для прийняття відповідного рішення.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Для вирішення питання про проведення досудового розслідування та для прийняття відповідного рішення за заявою ОСОБА_4 про застосування щодо нього в ході досудового розслідування за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України неправомірних дій працівниками Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області направити копію ухвали керівнику Новоград-Волинської місцевої прокуратури.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/4756/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 січня 2016 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомир від 22.01.2016 року, -
вказаною ухвалою клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто засудженій та роз`яснено останній право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання, у встановленому законом порядку.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою.
Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомир від 22.01.2016 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08.02.2016 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 347/101/16
Провадження № 1-кс/347/51/16
У Х В А Л А
29.01.2016 м.Косів
Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури,-
26.01.2016 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури.
Скарга подана з додержанням вимог ст. 303 КПК України і підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури.
Призначити скаргу до розгляду на 09.50 год 05.02.2016 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.
Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-418/12
Провадження № 1-в/369/85/16
УХВАЛА
Іменем України

19.01.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ :

18.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Системний аналіз положень ст.ст.537,539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, свідчить про те, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Бучанській ВК-85 за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Мирна,3, вважаю, що його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, необхідно повернути засудженому, роз`яснивши, що він має право звернутися із даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 534, 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, роз`яснивши йому право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5242/15-к
Провадження 1-кс-22/16
ухвала
27 січня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії призначити на 29 січня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Витребувати у Обухівського відділу поліції в Київській області матеріали кримінального провадження №0000737 від 06.07.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 373/3427/14-к

У Х В А Л А
29 січня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.10.2015 за ч.2 ст.121 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі про перерахування строку попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні (з 14.10.2014) до набрання вироком законної сили, -
ОСОБА_2 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.10.2015 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначенно покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили зазначений вирок набрав законної сили 22.12.2015.
На адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 29.01.2016 з апеляційного суду Київської області перенаправлено для розгляду клопотання ОСОБА_2 від 27.12.2015 про перерахування строку попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні (з 14.10.2014) до набрання вироком законної сили на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Клопотання аналогічного змісту судом розглянуто 16.01.2016, винесену ухвалу направлено ОСОБА_2 .
Разом з тим, зазначене клопотання, враховуючи приписи ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, зважаючи на те, що вирок, яким засуджено ОСОБА_2 , набрав законної сили та підлягає виконанню, має розглядатись судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Дані про місце виконання вироку, крім інформації про направлення розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, до Київського слідчого ізолятору, у матеріалах справи відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_2 від 27.12.2015 про перерахування строку попереднього ув`язнення повернути для направлення до суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1