28.12.15

Справа № 635/9229/15-к
Провадження № 1-в/635/793/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунар Харківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19 грудня 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
ВСТАНОВИВ:
Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із зазначеним поданням.
В обґрунтування подання зазначив, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.
22 січня 2015 року засуджений поставлений на облік та викликаний до КВІ УДПтСУ в Харківській області, проте до КВІ не з`явився, причини неявки не повідомив.
02 березня 2015 року здійснено перевірку за місцем проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно пояснень матері засудженого ОСОБА_4 , її син ОСОБА_3 з січня 2015 року за вище зазначеною адресою не проживає, місце його знаходження їй не відомо.
03 березня 2015 року розпочаті розшукові заходи. Заходами попереднього розшуку встановити місце знаходження ОСОБА_3 не виявилося можливим.
17 травня 2015 року ОСОБА_3 оголошено у державний розшук. До теперішнього часу місце знаходження засудженого не встановлено.
Посилаючись на те, що ОСОБА_3 не виконує покладені на нього згідно вироку суду обов`язки, ухиляється від відбування покарання та переховується від працівників органів внутрішніх справ, Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області просив вирішити питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року.
В судове засідання представник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, прокурор не з`явилися, просили розглядати подання за їх відсутності. Представник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення подання з огляду на наступне.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Правилами судового розгляду, зокрема ст. 323 КПК України, передбачено неможливість такого розгляду у випадку неприбуття обвинуваченого за викликом суду.
Частиною четвертою ст. 539 КПК України також передбачено, що в судове засідання викликається засуджений.
Частиною ст. 134 КПК України встановлено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Таким чином, з урахуванням наведених вище положень КПК України, а також враховуючи, що в поданні порушено питання, яке погіршує стан засудженого ОСОБА_3 , його участь в судовому розгляді вказаного подання є обов`язковою.
Крім того, завданням кримінального провадження згідно ст. 2 КПК України є в тому числі забезпечення повного судового розгляду.
Частиною 3 ст. 370 КПК України встановлено, що об`єктивним є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Як вбачається з положень ч. 3, 4 ст. 164, ч. 5 ст. 166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.
За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до кримінально-виконавчої інспекції. Розгляд подання за відсутності засудженого також призведе до порушення прав останнього на захист та обстоювання своєї правової позиції, в тому числі до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обґрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи на момент звернення до суду із даним поданням місцезнаходження ОСОБА_3 невідомо, останній оголошено в розшук.
За відсутності даних щодо місця проживання або перебування ОСОБА_3 суд позбавлений можливості виконати вимоги чинного законодавства щодо належного його повідомлення про час та місце розгляду подання, а також забезпечити засудженому можливість реалізації гарантованого Конституцією за Законами України права на захист та обстоювання його правової позиції.
Також суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 164 КВК України на кримінально-виконавчу інспекцію покладено здійснення організації початкового розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме, надіслання матеріалів до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.
Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку щодо передчасності заявленого подання, в зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.
Крім того, суд роз`яснює, що після встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області не позбавлений права повторно звернутись до суду із даним поданням.
На підставі вкладеного, керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направлення його для відбування призначеного покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1