АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/236/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

апелянта - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2015 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області та зобов`язання вчинити певні дії - повернута скаржнику та роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Рішення про повернення скарги на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, слідчий суддя обґрунтувала тим, що скарга ОСОБА_7 подана після закінчення строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а скаржник не порушує питання перед судом про його поновлення та не наведено доказів, щодо поважності його пропущення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 серпня 2015 року, та постановити нову, щодо невідкладного внесення прокуратурою Тернопільської області до ЄРДР заяви ОСОБА_7 , про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.367, ч.2 ст.371, ч.2 ст.372, ч.2 ст.375 КК України, групою осіб.

Вважає, що ухвала слідчого судді є необгрунтованою та незаконною. При розгляді його скарги слідчий суддя не звернув уваги на клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Тернопільської області та на подані ним документи, чим грубо проігнорував вимоги чинного КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, апелянта ОСОБА_7 , який вважає ухвалу слідчого судді незаконною та просить її скасувати, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення або в той же строк, але з дня отримання копії судового рішення особою, яка не викликалась в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів, 14 серпня 2015 року ОСОБА_7 , під час розгляду скарги на бездіяльність прокуратури Тернопільської області та зобов`язання вчинити певні дії, був відсутній.

Копію ухвали слідчого судді від 14 серпня 2015 року, скаржник отримав 29 серпня 2015 року (а.с.7 справа №607/ 13746/15к).

Апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав 31 серпня 2015 року, тобто у п`яти денний термін з дня отримання копії ухвали слідчого судді від 14 серпня 2015 року, в зв`язку з чим, йому слід поновити строки на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України однією з підстав для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і таке порушення знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Так, згідно приписів ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, серед іншого, така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме таку бездіяльність оскаржував ОСОБА_7 у поданій ним скарзі.

Однак, вказана скарга ОСОБА_7 слідчим суддею суду першої інстанції не була розглянута по суті, з підстав пропущення строку на її подання та відсутності клопотання про його поновлення, наслідком чого стало її повернення скаржнику.

Такий висновок слідчого судді, на думку колегії суддів, є незаконним, оскільки рішення про повернення скарги у відповідності до норм ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя може прийняти лише виключно з передбачених законом підстав, а саме: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Посилання слідчого судді на те, що у скарзі не зазначено, які саме скаржник мав перепони щодо звернення у встановлений законом строк до суду з даною скаргою, чи докази щодо звернення до правоохоронних органів і неотримання відповідей у встановлений законом строк, при вирішенні питання про повернення скарги ОСОБА_7 , є, на думку колегії суддів, непереконливими, передчасними, та не в повній мірі обґрунтованими, оскільки таке рішення приймалося за відсутності особи, яка її подала, участь якої має суттєве значення для розгляду даної скарги та прийняття по ній відповідного судового рішення у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Крім того, посилання слідчого судді, в ухвалі, про відсутність документів та звернення скаржника щодо поновлення пропущених строків, не відповідає дійсності, що призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам та неповноти судового розгляду.

Так, слідчим суддею, проігноровано клопотання скаржника про поновлення строків на оскарження бездіяльності прокуратури та список документів доданих до вищевказаної скарги, а саме неодноразові звернення із скаргами по даному приводу в органи прокуратури та суду. Останнім доданим до скарги документом була ухвала апеляційного суду Тернопільської області від 06.08.2015 року, а скарга до Тернопільського міськрайонного суду подана 13 серпня 2015 року.

Тому, вказані в ухвалі слідчого судді недоліки скарги, які стали причиною її повернення, не позбавляли можливості слідчого судді викликати в судове засідання скаржника та безпосередньо з`ясувати у нього обставини з приводу яких була подана скарга, тим самим реалізувати свій обов`язок щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, в тому числі, забезпечити доступ до правосуддя, з послідуючим прийняттям одного з рішень, передбачених в ст.307 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження слідчим суддею скарга ОСОБА_7 по суті не вирішувалася.

Згідно ст.306 КПК України розгляд скарги по суті на рішення слідчого чи прокурора здійснюється слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції згідно ст.422 КПК України перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.

Оскільки, слідчим суддею скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області та зобов`язання вчинити певні дії, по суті не розглядалась, то суд апеляційної інстанції, позбавлений права на її розгляд.

При таких обставинах колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 , визнати такою, що подана в належний строк та підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому порядку.

При новому розгляді слідчим суддею скарги необхідно ретельно перевірити її доводи, дотриматись вимог КПК України, прийняти законне та обґрунтоване судове рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 304, 404, 405, 407, 409, 410, 411, 412, 419, 422, 423 КПК України, -

УХВАЛИла:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2015 року, якою скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області та зобов`язання вчинити певні дії, повернута скаржнику - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області та зобов`язання вчинити певні дії, вважати такою, що подана слідчому судді в належні строки та підлягає розгляду.

Матеріали провадження повернути до суду першої інстанції у відповідності до ст.423 КПК України у встановлений 3-х денний строк, для виконання ухвали колегії суддів.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2