overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1186/15-к Номер провадження 11-кп/786/913/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення розгляду
09 грудня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за спільним поданням начальника Машівської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 9 та голови спостережної комісії Машівської райдержадміністрації Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року задоволено спільне подання Машівської виправної колії УДПтС в Полтавській області № 9 та спостережної комісії Машівської районної адміністрації Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

На цю ухвалу суду прокурором прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді-доповідача від 26 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження відносно ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища засудженого, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадженням стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на 10 год. 00 хв. 12 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Доставити в судове засідання апеляційної інстанції засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Машівській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області №9.

Начальника Машівської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області №9 прошу надати в судове засідання апеляційної інстанції особову справу засудженого ОСОБА_3 (1983 р.н.) для ознайомлення.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0004988 за апеляційною скаргою прокурора , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження №0004988 за апеляційною скаргою прокурора , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 02 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду. Явка обвинуваченого ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції є обов`язковою. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/370/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської обл., м. Ріпки, громадянина України, українця, освіта вища, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до КВІ на реєстрацію.

Згідно клопотання відділу КВІ Дарницького району м. Києва від 10 грудня 2015 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком від 10 грудня 2014 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши клопотання, вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, яка клопотання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, ОСОБА_6 , який просив звільнити його від відбування покарання, оскільки він виконував усі покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчиняв, дослідивши матеріали особової справи № 18/2015 р. відносно засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_6 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, за місцем проживання скарг на поведінку засудженого не надходило. Термін іспитового строку закінчився 09 грудня 2015 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2529/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури м. Києва Білоус Ю.В. про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури м. Києва Білоус Ю.В. від 16.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000184.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури м. Києва Білоус Ю.В. про закриття кримінального провадження .

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.02 2013р. о 12.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов'язати старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури м. Києва Білоус Ю.В. надати матеріали кримінального провадження № 0000184.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Матійчук Г.О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Криштак О.О., за участю прокурора Коцюбко І.В., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Медушевської А.О.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Медушевської А.О перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України.

Під час розгляду зазначеного провадження захисником ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому судді Медушевській А.О., мотивований допущенням головуючим оголошення показань не в порядку ст. 225 КПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений.

Особа, якій заявлено відвід - суддя Медушевська А.О. в судове засідання не з'явилася.

Слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд заяви про відвід без участі осіб, що не з'явились.

Прокурор Коцюбко І.В. проти заяви заперечила, пославшись на її безпідставність.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Нормами ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави для відводу судді.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Медушевської А.О. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матійчук Г.О.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8058/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійснені інших процесуальних дій у визначений КПК України строк,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійснені інших процесуальних дій у визначений КПК України строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2014 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Авто» на бездіяльність Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Авто» на бездіяльність Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Авто» від 01.07.2014 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2014 року о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк щодо поданої ним заяви від 16.05.2014 р.,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк щодо поданої ним заяви від 16.05.2014 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2014 року о 13.год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року 12 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2014 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.10.2014 року об 11 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора ПАТ «УкрНДІінжпроект», -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора ПАТ «УкрНДІінжпроект» відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції з Київського СІЗО провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 12.08.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000515 у зв`язку з відсутністю в діях слідчого прокуратури м. Києва ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
08.10.2014 р. до канцелярії суду надійшло клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва ОСОБА_5 про закриття провадження за скаргою № 757/ 25497/14-к захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , оскільки постанова слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 12.08.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000515 процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва скасована, як незаконна, а матеріали провадження направлені начальнику слідчого відділу прокуратури м. Києва для організації подальшого розслідування. Ухвалою слідчого судді від 16.10.2014 р. провадження за аналогічною скаргою ОСОБА_6 було закрито.
В судовому засіданні ОСОБА_3 проти закриття провадження з підстав, зазначених в клопотанні прокурора не заперечував.

Слідчий прокуратури м. Києва ОСОБА_4 до суду не заявився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою слід закрити, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 12.08.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000515 процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва скасована, як незаконна, а матеріали провадження направлені начальнику слідчого відділу прокуратури м. Києва для організації подальшого розслідування.
Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, оскільки після відкриття провадження за скаргою постанова слідчого, яку просив скасувати ОСОБА_3 , скасована прокурором, то провадження за скаргою ОСОБА_3 слід закрити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 306, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 12.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000515 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0503/1582/2012
П О С Т А Н О В А

20.02.2012 Артемовский горрайонный суд Донецкой области, в составе: - председательствующего судьи Мединцевой Н.М.,

- при секретаре Кульбака А.С.,

- с участием прокурора Мирошниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление следователя Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела №-30-10489 по факту кражи имущества из помещения овощехранилища ОАО агрокомбината «Углегорский», по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Артемовский горрайонный суд поступило постановление следователя СО Артемовского ГО ОСОБА_1, согласованное с прокурором г.Артемовска, о прекращении уголовного дела №-30-10489, возбужденного 06 декабря 1996 года, по факту кражи имущества из помещения овощехранилища ОАО агрокомбината «Углегорский», по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст.ст.49 ч.1 УК Украины, 11-1 ч.3 УПК Украины.

Обсудив указанное постановление, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по указанным в постановлении основаниям, суд ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что постановление следователя Хижняк Е.А. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49 ч.1 УК Украины,11-1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №-30-10489, возбужденное 06 декабря 1996 года по факту кражи имущества из помещения овощехранилища ОАО агрокомбината «Углегорский», по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Артемовский районный суд в течение 7-ми дней после его провозглашения.

Судья: Н.М.Медінцева
Справа № 301/47/16-к

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"14" січня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000903, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000903, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000903, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.на 11.30 год. 21.01.2016 року у залі судових засідань Іршавського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1