Справа № 0503/9988/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.11.2012Артемовский горрайонный суд Донецкой области
в составе: пред-щего судьи Н.М. Мединцевой
при секретаре А.С.Кульбака
с участием прокурора А.Н.Скрипченко
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож: города Дружковки Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование 9 классов, холост, не работает, не судим , проживает в АДРЕСА_1
ст. 185 ч. 3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 23 сентября 2012 года примерно в 16 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с корыстным умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества, пришел к котельной расположенной на охраняемой территории цеха рекультивации ПАО "Часовоярский огнеупорный комбинат"в районе улицы Циолковского в городе Часов Яре, где выставив оконную раму, проник в помещение котельной, откуда тайно похитил корпус насоса 3К6 и подводящего патрубка к нему стоимостью 562 гривны 50 копеек принадлежащие ПАО "Часовоярский огнеупорный комбинат"после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся распорядившись им по своем усмотрению.
В результате преступных действий ОСОБА_1. ПАО Часовоярскому огнеупорному комбинату был причинен материальный ущерб на сумму 562 гривны 50 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что 23 сентября 2012 года он подошел со стороны карьера к котельной, заглянув в окна, внутри он увидел кое-какие металлические предметы и решил залезть вовнутрь чтобы что-нибудь похитить и сдать на металлолом, чтобы заработать денег. Времени было примерно 16 часов. Он вытащил деревянную раму и оказался в помещении котельной. На полу он увидел разобранный насос и похитил металлические детали. За два раза он вынес детали насоса и перебросил их через забор. После этого он зашел в помещение котельной, закрыл изнутри дверь на засов и вылез из котельной через окно. Когда он переносил детали к дороге, его заметили охранники и отвезли в Часовоярское отделение милиции.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины, она также подтверждается и другими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2012 года, в ходе которого работниками милиции было осмотрено помещение котельной расположенной на территории цеха рекультивации ПАО "Часовоярский огнеупорный комбинат"и было установлено, что именно из этой котельной были похищены детали насоса 23 сентября 2012 года .
Протоколом осмотра от 23 сентября 2012 года, в ходе которого работниками милиции были осмотрены и изъяты корпус насоса 3К6 и подводящий патрубок похищенные из помещения котельной, расположенной на территории цеха рекультивации ПАО "Часовоярский огнеупорный комбинат"23 сентября 2012 года.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 1 октября 2012 года в ходе которого ОСОБА_1 показал и рассказал где, когда и при каких обстоятельствах он совершили кражу деталей насоса из помещения котельной расположенной на территории цеха рекультивации ПАО "Часовоярский огнеупорный комбинат"23 сентября 2012 года.
Согласно справки ПАО "Часовоярский огнеупорный комбинат"от 27 сентября 2012 года стоимость корпуса насоса 3К6 и подводящего патрубка по состоянию на 23 сентября 2012 года составляет 562 гривны 50 копеек.
Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 и квалификацию его действий правильной по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, в силу ст. 12 УК Украины оно относится к числу тяжких преступлений.
Суд также учитывает обстоятельства смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние, помощь следствию.
Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Судом также учитывается, что по месту жительства он характеризуется положительно, ранее он не судим.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности виновного, суд считает, что ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с испытанием.
Вещественные доказательства по делу: корпус насоса 3К6 и отводящий патрубок, которые приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение в ПАО "Часовоярский огнеупорный комбинат"следует возвратить ПАО "Часовоярский огнеупорный комбинат ".
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3-годам лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить , если он в течении испытательного срока 1год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в силу ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства по делу: корпус насоса 3К6 и отводящий патрубок, которые приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение в ПАО "Часовоярский огнеупорный комбинат" возвратить ПАО "Часовоярский огнеупорный комбинат"
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Донецкий апелляционный суд через Артемовский горрайонный суд в течении 15 суток с момента е?го провозглашения.
Приговор отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: Н. М.Медінцева