Провадження №1/2523/4479/11
Єдиний унікальний № 1-205/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі Бойко І.І.

з участю прокурора Сороки С.Г.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України;

ВСТАНОВИВ :

У період з червня 2011 року по 06.08.2011 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 та області, по вул.Лугова, 14, не являючись субєктом підприємницької діяльності, порушуючи ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», займався забороненим видом господарської діяльності виготовленням з метою збуту, зберіганням з цією ж метою та збутом самогону місцевим мешканцям с.Ковпита, Чернігівського району та області. А саме: 09.07.2011 року, близько 14 години він за місцем свого проживання незаконно продав ОСОБА_2 0,5 л спиртного напою домашнього виготовлення, що є самогоном з вмістом спирту етилового 27,1% об. за 15 гривень.

20.07.2011 року, близько 18 години 20 хвилин підсудний за місцем свого проживання незаконно продав ОСОБА_3 0,5 л спиртного напою домашнього виготовлення, що є самогоном з вмістом спирту етилового 28,4% об. за 15 гривень. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.08.2011 року близько 15 години 10 хвилин підсудний за місцем свого проживання незаконно продав ОСОБА_3 0,5 л спиртного напою домашнього виготовлення, що є самогоном з вмістом спирту етилового 35,6% об. за 15 гривень. Цього ж дня у нього виявлено та вилучено: в пластиковій пляшці один літр спиртних напоїв домашнього виготовлення, що є самогоном з вмістом спирту етилового 32,3% об. та у скляній банці 0,5 л спиртних напоїв домашнього виготовлення, що є самогоном з вмістом спирту етилового 35,7% об., а також саморобний пристрій для виготовлення самогону.

Підсудний в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро кається, та показав, що у вказаний період часу він виготовляв самогон та продавав його. 09.07.2011 року продав 0,5 л самогону ОСОБА_2, а 20.07.2011 року та 06.08.2011 року ОСОБА_3 по 0,5 л самогону. Самогон продавав по 15 гривень за 0,5 л. Спочатку виготовляв самогон для себе, а почав продавти через брак коштів, оскільки проживає разом з матірю похилого віку та є інвалідом. В скоєному щиро кається, більше продажем самогону займатися не буде.

Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його показами, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.299 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу підсудного.

Заслухавши підсудного, суд вважає доведеною його винність у зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, а його дії кваліфікуються за ч.1 ст.203 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що помякшують покарання, відомості про особу винного.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття підсудного та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин. Також суд приходить до висновку, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, є інвалідом ІІІ групи, якому протипоказані фізичні навантаження, не працює, проживає разом з непрацездатною матірю.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу із застосуванням ст.69 КК України нижче від межі санкції ч.1 ст.203 КК України та не призначати йому додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Судові витрати у вигляді вартості проведення судово-хімічних досліджень на загальну суму 1800,96 грн., враховуючи майновий стан підсудного його інвалідність, необхідно віднести на рахунок держави.

Речові докази: скляні банки, пластикові пляшки та самогонний апарат, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВ УМВС необхідно знищити.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу обирати немає необхідності.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України, і із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу розміром 510 (пятсот десять) гривень та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Речові докази: скляні банки, пластикові пляшки та самогонний апарат, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВ УМВС, - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя В.О. Кухта