Справа № 639/3510/14-к
Провадження № 1-кс/639/389/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -
ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в його провадженні знаходиться її скарга на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова. Слідчий суддя ОСОБА_4 в порушення вимог ч. ч. 1, 2 ст. 535, ст. 533 КПК України не звернув до виконання ухвалу, якою було зобов`язано прокуратуру Жовтневого району м. Харкова надати до суду 16 копій заяв ОСОБА_3 про злочини із зазначенням місць знаходження їх оригіналів.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 не виявив бажання надати суду свої пояснення щодо заявленого йому відводу, подавши заяву про вирішення питання про його відвід у його відсутності.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим, з огляду на терміновість розгляду питання про відвід та викладення доводів заявленого відводу у самій заяві, остання розглядається у її відсутності.
Перевіривши доводи ОСОБА_3 , викладені в її заяві про відвід, приходжу до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Викладені в заяві ОСОБА_3 обставини, не передбачені п.п. 1-3, 5 ст. 75 КПК України як підстава для відводу слідчого судді.
Також доводи ОСОБА_3 щодо наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження, адже ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 була направлена до прокуратури Жовтневого району м. Харкова, а за змістом ст. ст. 535, 537 КПК України вона не підлягає зверненню до виконання шляхом направлення розпорядження про її виконання, оскільки спрямована на забезпечення розгляду провадження.
З огляду на викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1