overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №2007/1-134/11 Председательствующий
Производство № 11/790/37/16 1-й инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч. 3 ст. 332 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
г. Харьков 15 января 2016 года
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , в процессе предварительного рассмотрения дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на приговор Великобурлуцкого районного суда Харьковской области от 10 августа 2015 года,
В соответствии с этим приговором осуждены:
- ОСОБА_6 по ч.3 ст.332 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, являющегося его собственностью;
- ОСОБА_8 по ч.3 ст.332 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, являющегося его собственностью.
Этим же приговором ОСОБА_9 по ч.3 ст.332 УК Украины оправдан в связи недоказанностью его вины в совершении данного преступления.
На данный приговор были поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, а также защитниками ОСОБА_4 и ОСОБА_5 .
Постановлением судьи от 26 октября 2015 года данное уголовное дело было возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 350, 352 УПК Украины применительно к апелляциям защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в связи с несоответствии просьб, изложенных в апелляциях, положениям ст. 366 УПК Украины.
Во исполнение данного постановления 18 ноября 2015 года председательствующим по делу были приняты постановления об оставлении апелляций защитников без движения, однако по иным основаниям, нежели указаны в постановлении от 26 октября 2015 года.
01 декабря 2015 года в суд первой инстанции поступила апелляция адвоката ОСОБА_4 , которая, как и его первичная апелляция, не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, а именно просьба, изложенная в апелляции, не согласуется с положениями ст. 366 УПК Украины о том, какие решения суд апелляционной инстанции вправе принять по результатам рассмотрения апелляции.
Заслушав мнение прокурора, принимавшего участие в предварительном рассмотрении дела и, полагавшего, что при наличии приведенных выше обстоятельств дело не может быть рассмотрено апелляционным судом, ознакомившись с материалами дела, прихожу к выводу о необходимости его возвращения суду первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 350, 352 УПК Украины применительно к апелляции защитника ОСОБА_4 .
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, судья, -
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на приговор Великобурлуцкого районного суда Харьковской области от 10 августа 2015 года в отношении ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 возвратить суду первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 350, 352 УПК Украины применительно к апелляции защитника ОСОБА_4
Судья:
Справа №729/650/15-к
Провадження № 1-кп/741/16/16
УХВАЛА
"15" січня 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Носівського районного суду Чернігівської області з Апеляційного суду Чернігівської області надійшло на новий розгляд кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 18.03.2015 р., за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 14 год. 30 хв. 25 січня 2016 р.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/736/13-к
1-В/729/13/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування її сину ОСОБА_3 , засудженому Бобровицьким районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України, строку попереднього ув`язнення у строк покарання , -
В С Т А Н О В И В:
15.01.2016 року ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про зарахування її сину ОСОБА_3 , засудженому Бобровицьким районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України, строк попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно з ч.5 ст. 72 КК України.
Відповідно до Закону України від 26.11.2015 року « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зокрема до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Згідно положень ч.6 ст.9 КПК України, застосування цього Закону має здійснюватись в порядку передбаченому ст. ст.537,539 КПК України.
Враховуючи вимоги вищезазначених правових норм, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки, дане клопотання подане до Бобровицького районного суду Чернігівської області з порушенням територіальної юрисдикції, тому воно підлягає поверненню ОСОБА_2 . Його повернення не позбавляє права останньої звернутися з аналогічним клопотання до місцевого суду за місцем відбування покарання її сином ОСОБА_3 , з наданням до клопотання документів, що підтверджують їх родинний зв`язок.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України ст. ст. 9, 537,539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 повернути останній, одночасно роз`яснивши її право на звернення до місцевого суду за місцем відбування покарання її сином ОСОБА_3 , з наданням до клопотання документів, що підтверджують їх родинний зв`язок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №451/19/16-к
Провадження № 1-кп/451/33/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2016 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 19.02.2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 215/6209/13-к
У Х В А Л А

16 січня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання у Дніпропетровській виправній колонії (№ 89), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього строку ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком від 10.12.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 2, 121 ч. 1 КК України.

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком суду покарання, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

З огляду на те, що вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому роблю висновок, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим із дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/13767/13-к

12 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 31 грудня 2013 року за ч.2ст.186 КК України у вигляді 4років позбавлення волі.
Зазначена заява підлягає поверненню ОСОБА_2 з таких підстав.
Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі заяви, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подана заява підлягає поверненню ОСОБА_2 для звернення з нею до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України,
ПОСТАВНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 635/251/16- к
Провадження № 1-в/635/172/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням комунального заходу охорони здоров`я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
УСТАНОВИВ:
ухвалою від 16 квітня 2015 року Вовчанського районного суду Харківської області до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовані примусові заходи медичного характеру.

Статтею 607 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи ту обставину, що особа, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру та його родичами самостійно не було залучено захисника до участі у кримінальному провадженні, сам факт перебування ОСОБА_4 у психіатричній лікарні, та ту обставину, що участь захисника при розгляді такої справи є обов`язковою, суд зобов`язаний призначити захисника ОСОБА_4 .

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 51, 607 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у медичний заклад із звичайним закладом захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів цієї особи.
Розгляд даного кримінального провадження призначити на 19 січня 2016 року 09 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №635/7977/14-к
Провадження 1-кп/635/86/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судове засідання неодноразово викликались свідки, однак вони в судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини їх неприбуття.
Прокурор в судовому засіданні клопотала про доставку свідків до суду приводом через органи поліції, проти чого не заперечували учасники судового процесу.
За таких обставин, враховуючи, що участь свідків в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

Здійснити привід свідків:
ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити їх до суду для розгляду судового засідання, призначеного на 19 січня 2016 року о 14 год. 00 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1/0308/743/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 28 серпня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора Свириденко З.В., захисника ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не зявились потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність потерпілих в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілих необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 290 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до потерпілих:

ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

в судове засідання на 10-30 год. 28 вересня 2012 року в приміщення Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. № 26).

Копію постанови надіслати начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Головуючий
Категорія:ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Волинської області на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 06 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Волинської області на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11год. 00хв. 03 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/101/16-к
1-в/171/40/16
УХВАЛА

18 січня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановила:
16 січня 2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2012 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, оскільки з 01 листопада 2012 року він перебував під вартою у слідчому ізоляторі до набрання чинності вищевказаним вироком.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії судового рішення.
Суддя: