Справа № 559/2346/15-к
Номер провадження 1-кс/559/285/2015
про тимчасовий доступ до речей і документів
"09" вересня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
слідчого судді Ходак С. К.,
при секретарі Климюк Ю.В.,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Ющишина В.В. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих дій за результатами яких не представилося встановити істини у справі та особи правопорушника у зв’язку із чим у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв’язку про зв’язок абонента, який представився Сергієм та який користується мобільним телефоном із сім-картами стільникового зв’язку «Київстар» з абонентськими номерами 096-241-92-03, 098-152-64-24, та абонента Таран Ф.І. 096-535-80-49 зокрема інформації про зв’язок абонентів, тривалості з’єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з’єднань та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з’єднання у період з 14:00 год. 28 серпня 2015 року по 18:00 год. 28.08.2015 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв’язку, дасть можливість отримати інформацію про можливе місце перебування особи на ім’я Сергій та зниклого Тарана І.М., в момент вчинення кримінального правопорушення, встановлення його зв’язків, а також кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, при чому встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.
На даний час достовірно відомо, що номера телефонів належать оператору мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар юридична адреса м. Київ, просп. Червонозоряний, 51, від представників якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв’язку так і на життєдіяльність особи у користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв’язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні дані.
Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв’язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об’єму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представника компанії оператора стільникового зв’язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Тому, доцільності виклику представників оператору мобільного зв’язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.
Враховуючи вищенаведене слідчий звернувя до суду із відповідним клопотанням.
В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені оператором мобільного зв'язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому, суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв'язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.
За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронювапної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -
Встановити строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.