Справа № 1- 437/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Черняк К.С.

з участю прокурора - Фролкова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Біла Берізка Брянської області, росіянина, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, військовозобов»язаного, розлученого, має сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Зарічного районного суду м.Суми від 05 січня 2007 року з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття починаючи стягнення з 13 грудня 2006 року.

ОСОБА_1 не бажаючи надавати кошти на утримання дитини, починаючи з 13 грудня 2006 року злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, виплату аліментів не проводив з моменту нарахування, тобто з грудня 2006 року взагалі, на неодноразові виклики державного виконавця не заявлявся, на офіційні попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів не реагував, на обліку в місцевому центрі зайнятості населення не перебуває, заборгованість по аліментам станом на 25 червня 2010 року складає - 12263 грн. 80 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю і пояснив суду, що дійсно рішенням Зарічного районного суду м.Суми з нього стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, але він ненадавав з грудня 2006 року ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини через скрутне матеріальне становище.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до вимог ст.299 КПК України, фактичні обставини справи, учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, у учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істиності позицій, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів справи.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєному повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ст.164 ч.1 КК України, так як він злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання:

Так, ОСОБА_1, скоїв злочин невеликої тяжкості, але він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у скоєному, в силу ст. 89 КК України він раніше не судимий, повністю погасив заборгованість по аліментам, позитивно характеризується за місцем проживання, його сімейний стан, стан його здоров"я, його вік.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі даних, що характеризують особу підсудного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт і воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.164 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.