Справа № 639/7751/14-к
Провадж. № 1-КП/639/353/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване 16.07.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000000578, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

В судовому засіданні 24.09.2014 року, відповідно ст. 331 КПК України, на обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання щодо доцільності продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою.

Прокурор вважав доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою з огляду на тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується та відповідно наявності ризиків, передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Його позиція також була підтримана потерпілим та представником потерпілого.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений вважали, за можливе змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 на більш м`який ніж тримання під вартою, а саме на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши наявність підстав продовження тримання під вартою обвинуваченого, дійшов такого.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000000578 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, надійшов на адресу суду 31.07.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується за даним кримінальним провадженням у вчиненні, зокрема тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідальність за який передбачена виключно у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується також у вчиненні умисного злочину, який полягає в залишені потерпілої в небезпеці.

Зазначене, свідчить про те, що обвинувачений у разі зміни йому запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою може переховуватися від суду.

Сторона захисту не посилалась та нею не доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання запобіжного заходу на досудовому розслідуванні, зменшились або слідчим суддею не було враховано якихось обставин, що могли вплинути на рішення щодо обрання стосовно ОСОБА_4 конкретного запобіжного заходу.

З огляду на викладене, наявні підстави вважати, що у разі скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченому, не можна належним чином запобігти ризикам, передбаченим частино першою статті 177 КПК України.

Крім того, суд враховує поведінку самого обвинуваченого, адже ним вдруге заявлено клопотання про відкладення судового засідання.

Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 331, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою до 23.11.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_8 Кісь

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1