Справа № 4-41/2011р.
П О С Т А Н О В А

15 березня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка подання старшого слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про обрання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше судимого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 04 січня 2011 року по 07 січня 2011 року ОСОБА_4 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна в с. Тамарине Снігурівського району Миколаївської області, шляхом пошкодження віконного скла, проникли в приміщення житлового будинку ОСОБА_6 , звідки таємно викрали дві чавунні плити вартістю 280 грн. кожна.
Крім того, з приміщення погребу таємно викрали металеву драбину вартістю 50 грн.; один металевий лист товщиною 3 мм. розміром 2 метра на 1,5 метра вартістю 400 грн.; один металевий лист товщиною металу 2 мм. розміром 1,5 метра на 1 метр вартістю 300 грн.; один металевий лист вартістю 80 грн.
Крім того, з фасаду житлового будинку таємно викрали 15 метрів оцинкованих жолобів вартістю 13,3 грн. за 1 метр на суму 200 грн. З приміщення гаражу таємно викрали 85 метрів алюмінієвого дроту, вартістю 2 грн. 40 коп. за 1 метр на суму 204 грн. З території господарчого двору, таємно викрали чотири металеві рельси довжиною 1,5 метра вагою 70 кг. Кожна, загальною вагою 280 кг., за ціною 1,30 грн. за 1 кг., на суму 364 грн. Викрадене майно привласнили та розпорядилися ним за власним розсудом, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2 тисячі 158 гривень.
За даним фактом СВ Снігурівського РВ УМВС 13 січня 2011 року порушена кримінальна справи за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, 16 лютого 2011 року матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 було виділено в окреме провадження.
17 лютого 2011 року Снігурівським районним судом винесено постанову про затримання ОСОБА_4 та доставку до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
18 лютого 2011 року досудове слідство зупинено, а ОСОБА_4 оголошено в розшук.
14 березня 2011 року у зв`язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 досудове слідство було відновлено, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та затримано в порядку ст.115 КПК України.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що покинув постійне місце проживання в січні 2011 року, про своє місце знаходження нікому не повідомляв. Затриманий 14 березня 2011 року і зазначив, що з боку працівників міліції фізичного та психологічного тиску на нього не було, права слідчим роз`яснені, клопотань, заяв не має. Здоров`я нормальне.
Вивчивши представлені матеріали суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою та за наявністю достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень.
За змістом ст.155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід, допускається лише у виняткових випадках.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується в скоєні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, раніше судимий за злочин пов`язаний із незаконним заволодінням чужим майном, умисно не став на шлях виправлення, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно, після скоєння злочину залишив своє місце проживання та реєстрації, тому перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, а інші засоби запобіжного заходу не можуть гарантувати належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а також враховуючи сімейний стан, суд вважає подання обґрунтованим.
Щодо зауваження обвинуваченого, який стверджував, що не залишить місце проживання суд відноситься критично, оскільки за тривалий час не повідомив свою родину про своє місце знаходження, а також перебував у розшуку.
Керуючись ст.29 Конституції України ст.ст.148-150,165,165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області - задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше судимого запобіжний захід в вигляді тримання під вартою з утриманням його в СІЗО №20 м. Миколаєва.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області на протязі трьох діб з часу проголошення.

СУДДЯ:

З постановою ознайомлений «15»березня 2011 року ОСОБА_4