Справа № 375/880/15-к Номер провадження 1-кп/375/124/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пугачівка Рокитнянського району та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, із професійно-технічною освітою, одруженої, пенсіонерки, не судимої
за ст. 310 ч.1 КК України,-
У С Т А Н О В И В :
На початку травня 2015 року обвинувачена на належній їй присадибній земельній ділянці біля будинку АДРЕСА_2 , не маючи на це відповідного дозволу, посіяла 431 рослину снотворного маку, які обробляла та культивувала для власних потреб, а саме для приготування кондитерських виробів.
10.06.15 р. біля 15 год. працівники поліції виявили та вилучили вказані 431 рослини снотворного маку, при цьому відібрали 11 рослин для проведення експертного дослідження.
Згідно висновку експерта № 2-02/727 від 17.06.15 р. представлені на дослідження рослини зеленого кольору в кількості 11 штук «які відібрані з загальної кількості 431 шт., вилучені у ОСОБА_5 » містять в своєму складі наркотичні активні алкалоїди опію морфін та кодеїн.
Представлені на експертизу рослини зеленого кольору у кількості 11 штук відносяться до рослин виду «мак снотворний».
Рослини виду «мак снотворний» відносяться до Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні рослини і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за №770.
В судовому засіданні обвинувачена визнала свою вину повністю та пояснила, що у травні 2015 року посіяла для власних потреб два рядки маку снотворного, обробляла їх і мала намір використати для вироблення кондитерських виробів. Просить призначити покарання менше встановленого розміру.
Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною її вину у вчиненні інкримінуємого їй злочину.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При обранні міри покарання суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.310 ч.1 КК України, як незаконний посів і незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, а саме 431 рослину.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, позитивну характеристику.
Суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у виді штрафу.
Враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, вік обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченій із застосуванням ст.69 КК України і призначити покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, що зазначена в санкції ч.1 ст.310 КК України.
Речові докази знищити.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_4 по ст.310 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу із застосуванням ст.69 КК України в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 307 грн. 20 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.
Речові докази 431 рослини снотворного маку, вилучені у ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні у Рокитнянському ВП ГУНП України в Київській області знищити та доручити ДВС Рокитнянського району зобовязати вчинити це Рокитнянський ВП ГУ НП України в Київській області.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя