overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/4276/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"02" листопада 2015 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, не одружений, не працює, раніше не судимий, інвалід 2 групи, без постійного місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з поданого клопотання, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий, захисник, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, його законний представник, які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001958 за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, - на 05 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити Вознесенському міжрайонному прокурору, якому забезпечити явку прокурора в підготовче судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа №487/6931/15-к
Провадження № 1-кп/487/517/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського району м. Миколаєва 01.09.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №3 від 20.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, угода про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 15 вересня 2015 року о 14.30 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2116/15-к
Провадження № 1-кп-480/239/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

В с т а н о в и в :
13.10.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України призначити на 9 годин 00 хвилин 29 жовтня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.10.2015
490/5685/15-к
н/п 1-в/490/149/2015
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року м.Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв клопотання інспектора КВІ Центрального району м.Миколаєва УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, освіта середньо-технічна, одруженого, працює ЛВЧД-13 начальником потягу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Інспектор КВІ Центрального району м.Миколаєва УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
ОСОБА_5 засуджений вироком Заводським районним судом м.Миколаєва від 15.06.2012р. за ч.3 ст.289, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75,76 УК України з іспитовим строком три роки, з покладанням на засудженого обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально виконавчої системи, з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи.
У поданні інспектора КВІ Центрального району м.Миколаєва УДПтСУ в Миколаївській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_5 нових злочинів не скоював, іспитовий строк закінчився.
У судове засіданні інспектор КВІ Центрального району м.Миколаєва УДПтСУ в Миколаївській області до судового засідання не з`явився, про дату та час був сповіщений.
У судовому засіданні прокурор клопотання інспектора КВІ Центрального району м.Миколаєва УДПтСУ в Миколаївській області підтримав.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вислухавши прокурора, який клопотання інспектора підтримав, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.ст.164,165 КВК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.06.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя
Справа № 500/6159/14-к
Провадження № 1-кп/500/70/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

представник потерпілого ОСОБА_8 ,

представник цивільного позивача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України та Негоїци за ст. 287 ч.1 КК України було призначено на 02 листопада 2015 року.

Свідок ОСОБА_10 яка неодноразово викликалася в судове засідання до зали суду не з`являється, про поважні причини своєї неявки суд не повідомляє, у зв`язку з чим слухання по справі відкладаються.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути судом застосовано привід.

При таких обставинах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_10 привід, виконання якого доручити органам МВС.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 16 листопада 2015 року об 11.00 годині у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо свідка:

- ОСОБА_10 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

Здійснення приводу свідка доручити Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1525/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2015 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 02 листопада 2015 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, в період з 24 травня 2013 року по 06.06.2013 року невстановлена особа з житлового будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , таємно викрала належні їй золоті ювелірні вироби.
Потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що можливо крадіжку вчинила ОСОБА_6 , жителька м. Корець Ровенської області, яка приїжджала з донькою до неї додому, а потім терміново поїхала.
Встановлено, що викрадені речі у ОСОБА_5 були здані в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Наявна в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація щодо реалізації викрадених ювелірних виробів містить відомості, які необхідні для встановлення всіх обставин злочину, а також особи, яка вчинила крадіжку, має значення по кримінальному провадженню і може бути використана досудовим розслідуванням як докази по даній кримінальній справі.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вищевказану інформацію, тому, суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому слідчого відділу Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_2 , а саме до договорів закладу майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.05.2013 року, а також надати можливість слідчому вилучити вказану інформацію.
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№4-73/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.І.

секретаря Павленко О.Г.

з участю прокурора Місюри М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання слідчого СВ Білопільського PB ГУМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця м Білопілля, вул. Горького, 72, Сумської області, раніше неодноразово судимого,

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 15 листопада 2009 року спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули до очищувальної станції ДП «Побєда», проникли до приміщення насосної станції, звідки таємно викрали чуже майно на суму 7127,50 грн.

17 листопада 2009 року близько 15 години ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули на територію очищувальної станції ДП «Побєда», звідки з резервуару для очищення води таємно викрали чуже майно, яке належало ДП «Побєда».

28 листопада 2009 року та 19 січня 2010 року за даними фактами були порушені кримінальні справа за ознаками ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України і об»єднані в одне провадження.

02.12.2009 року відносно ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

22.02.2010 року прокурором Білопільського району запобіжний захід - підписка про невиїзд відносно ОСОБА_1 був скасований.

26.02.2010 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 були виділені в окреме провадження. ОСОБА_1 в цей же день був оголошений у розшук.

04.03.2010 року Білопільським районним судом була винесена постанова про надання дозвілу на затримання ОСОБА_1 і доставку його під вартою до суду.

01.05.2010 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України і доставлений під вартою до суду.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали подання, ОСОБА_1, який не заперечує своєї вини у вчиненні зазначених злочинів, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку , що подання підлягає задоволенню і відносно ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, так як він має непогашені судимості за умисні злочини, на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховувався під досудового слідства і може продовжити свою злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155. 161-1, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її проголошення.

Суддя -
№4-186/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І.,

розглянувши подання Білопільського РВ ГУ МВС України в Сумській області, з яким

згоден прокурор, про надання обшуку в житлі та господарстві ОСОБА_1

Миколайовича,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2010 року до Білопільського районного суду надійшло подання начальника

сектору дізнання Білопільського РВ ГУ МВС України ОСОБА_2 про надання дозволу на

проведення обшуку в житлі ОСОБА_1 Подання обґрунтовується тим, що 18

листопада 2010 року невідомі особи незаконно заволоділи мотоциклом «Дніпро-1036»

д.н.75-31 СУФ, 1982 року випуску, який належить ОСОБА_3 По даному факту 27

листопада 2010 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1

ст. 389 КК України. Білопільським РВ ГУ МВС України отримана інформація, що

зазначений автомобіль може знаходитись у господарстві ОСОБА_1 за адресою: м.

Ворожба, вул. Клубна, 1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання задоволенню не

підлягає.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи

проводиться за вмотивованою постановою судді.

Як вбачається з матеріалів, наданих суду, Білопільський РВ ГУ МВС просить надати

дозвіл на проведення обшуку у житлі та господарстві ОСОБА_1 за адресою: м.

Ворожба, вул. Клубна, 1. Але суду не представлені докази, що житловий будинок та

господарські споруди по вул. Клубній, 1 в м. Ворожба дійсно належать ОСОБА_1

Крім того, до подання про обшук долучені лише рапорти 3-х співробітників

Білопільського РВ про те, що у господарстві можуть знаходитись викрадене майно та інші

речові докази. Але суду не зрозуміло, які маються на увазі викрадені речі та інші речові

докази і яке відношення вони мають до кримінальної справи з приводу незаконного

заволодіння мотоциклом ОСОБА_3 Також суду не надані докази, що інформація

працівників міліції, викладена у рапортах щодо знаходження мотоциклу у господарстві

ОСОБА_1, дійсно відповідає дійсності, а не є спробою незаконного проведення

обшуку у зазначеному господарстві.

Також подання, з яким звертається до суду начальник сектору дізнання Білопільського

РВ ГУ МВС України ОСОБА_2, не затверджено начальником Білопільського РВ ГУ МВС.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити начальнику сектору дізнання

Білопільського РВ ГУ МВС України в Сумській області ОСОБА_2 у наданні дозволу на

проведення обшуку житла ОСОБА_1 за адресою: м. Ворожба, вул. Клубна, 1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України ,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику сектора дізнання Білопільського РВ ГУ МВС України в Сумській області

ОСОБА_2 відмовити у задоволення подання про надання дозволу на проведення обшуку в

житлі та господарських спорудах ОСОБА_1 за адресою: м.

Ворожба, вулиця Клубна, 6.1 Білопільського району Сумської області.

На постанову може бути подана апеляція прокурором Білопільського району протягом

3-х діб з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя
№ І-п-50/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судці Терещенко О.І.

при секретарі Супрун Г.Г.

з участю прокурора Омельченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 31 березня 1995 року на 1 квітня 1995 року невідомі особи проникли через двері тамбуру свиноферми бригади №3 с. Бабаківка КСП «Сейм» із станка невідома особа таємно викрала свиню вагою 100 кг, чим спричинили матеріальної шкоди підприємству.

За даним фактом 3 квітня 1995 року було порушено кримінальну справу за ознаками ч.3 ст.81 КК України 1960 року. Провадження у даній кримінальній справі було зупинено 03.06.1995 року на підставі п.3 ст.206 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України питання про звільнення від кримінальної відповідальності може вирішуватися тільки щодо конкретної особи. Якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. Звільнення такої особи від кримінальної відповідальності може мати місце лише тоді, коли з часу вчинення злочину минуло 15 років.

За змістом ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання або досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного в ч.2 ст.49 КК України.

Беручи до уваги, що особу, яка вчинила зазначений вище злочин не встановлено, та з дня вчинення злочину минуло більше 15-ти років, тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом крадіжки в ніч з 31 березня 1995 року на 1 квітня 1995 року зі свиноферми бригади №3 с. Бабаківка КСП «Сейм» свині вагою 100 кг закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
№ І-п-40/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Супрун Г.Г.

з участю прокурора Топоркової О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білопільського PB ГУМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з лютого по 7 березня 1995 року невідома особа шляхом взлому запірного пристрою на вхідних дверях будинку №59 по вул. Чапаєва в м. Білопіллі, що належить ОСОБА_1, проникла всередину будинку, звідки таємно викрала індивідуальне майно власниці.

За даним фактом 11 березня 1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч.З ст.140 КК України 1960 року. Провадження у даній кримінальній справі було зупинено 16.05.1995 року на підставі п.З ст.206 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України питання про звільнення від кримінальної відповідальності може вирішуватися тільки щодо конкретної особи. Якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. Звільнення такої особи від кримінальної відповідальності може мати місце лише тоді, коли з часу вчинення злочину минуло 15 років.

За змістом ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання або досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного в ч.2 ст.49 КК України.

Беручи до уваги, що особу, яка вчинила зазначений вище злочин не встановлено, та з дня вчинення злочину минуло більше 15-ти років, тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом крадіжки в період часу з лютого по 7 березня 1995 року з будинку №59 по вул. Чапаєва в м. Білопіллі, що належить ОСОБА_1, індивідуального майна власниці, закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя -