overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1014/15 Справа № 703/6370/13-к Категорія: ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

24 листопада 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачуваного ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачуваного ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, на 10:00 год. 17 грудня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/121/15
Справа № 754/1562/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000565 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
З прокуратури Деснянського району м. Києва 02 лютого 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно № 0000565 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Виклику у підготовче судове засідання підлягають прокурор, обвинувачена, представник потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000565 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 09 лютого 2015 року об 10 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/756/1964/15
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ» на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0009608 від 06.11.2015, -

У С Т А Н О В И В:
24 листопада 2015 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга, подана представником ТОВ «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ» ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0009608 від 06.11.2015.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ» на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0009608 від 06.11.2015.

Призначити розгляд вказаної скарги на 27.11.2015 року на 10 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. К иїв, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 та прокурора по кримінальному провадженню № 0009608.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 надати слідчому судді у судове засідання матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009608

Участь представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.11.2015№ 1-кп/760/648/2015 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів : головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 12.11.2014 року за № 0012538 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 153, ч. 5 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року від прокуратури Шевченківського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 24.04.2015 року, який затвердив старший прокурор прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_8 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 12.11.2014 року за № 0012538 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 153, ч. 5 ст. 301 КК України.

В судове засідання 24.11.2015 року захисник ОСОБА_9 , який представляє інтереси неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , яка утримується під вартою, в судове засідання не з`явився, повідомивши суд про свою хворобу.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Згідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_9 , який захищає інтереси неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , яка утримується під вартою, в судове засідання не з`явився, хоча завчасно був повідомлений про судове засідання, а виникла потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а саме вирішення питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду від 25.09.2015 року, якою строк тримання під вартою було продовжено, спливає 28.11.2015 року о 23 год. 59 хв., колегія суддів вважає за необхідне залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника адвоката ОСОБА_10 для захисту інтересів неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника адвоката ОСОБА_10 для захисту інтересів неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/761/430/2013
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

за участю прокурора Ясь О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

при секретарі Абдуллін А.Р.

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005184 від 23 березня 2013 року),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005184 від 23 березня 2013 року).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки обвинувачений засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва до покарання у вигляді позбавлення волі та на даний час перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі Пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечив з приводу клопотання, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 318, 331, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту постановлення ухвали, а саме до 29 вересня 2013 року включно.

Суддя Бугіль В.В.
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/597/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007749, внесеного до ЄРДР 22.10.2014 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці, Вишгородський р-н., Київської обл., не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
29 жовтня 2015 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 14 годині 00 хвилин 27 листопада 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
23 вересня 2015 року Справа № 1-238/11 Провадження № 1/202/11495/11

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженого ОСОБА_2 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України з остаточним покаранням у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Полицькій виправній колонії № 76, надіслав до суду письмову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши подану заяву, суддя встановив, що відповідно до ч.3 ст. 353 КПК України в ред. 1960 р. питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час перебуває у місцях позбавлення волі, суддя вважає, що з`ясування його думки з приводу заявленого клопотання можливе і без етапування засудженого до Бершадського районного суду, а тому з метою економії коштів та процесуальної економії часу, вважає за можливе вислухати думку засудженого в судовому засіданні за допомогою засобів відеоконференцзв`язку із Полицької ВК № 76.

Керуючись ст. 353 КПК України в редакції 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання з приводу розгляду клопотання засудженого вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2011 року по ст. 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_2 , з використанням технічних засобів в режимі відеоконференцзв`язку з Полицькою виправною колонією № 76.

Слухання справи призначити на 10-00 год. 29 вересня 2015 року.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Полицької виправної колонії № 76.

Копію ухвали направити до Полицької виправної колонії № 76 (с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області).

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 134/1594/15-к

Провадження № 1-кп/126/201/2015

17 листопада 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 17.07.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України .

В судове засідання, призначене на 17.11.2015 року не з`явились свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , жителі с. Джугастра Крижопільського району Вінницької області, які надали до суду письмові заяви, в яких вказали, що у зв`язку з важким матеріальним становищем не можуть прибути до м. Бершадь для участі в судовому засіданні.

Дослідивши вказані заяви та вислухавши думку учасників процесу, суд встановив, що відповідно до до п.4 ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи заяви свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також те, що їх покази є важливими для повного та всебічного розгляду даної справи, спростування чи доведення вини обвинуваченого, їх допит слід проводити в режимі відеоконференції з Крижопільським районним судом Вінницької області, який є найбільш територіально наближений до місця проживання вказаних свідків.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Провести допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , жителів АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції із Крижопільським районним судом Вінницької області з використанням технічних засобів.

Слухання справи призначити на 13 - 00 год. 11 грудня 2015 року.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, м. Крижопіль, вул. Карла Маркса, 23 ).

Копію ухвали направити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 1-37/11
Постанова
Ім`ям України
29.10.2015м. м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В провадженні Калинівського районного суду перебуває кримінальна справа №1-37/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2015 року, 27.05.2015 року, 18.08.2015 року, 02.09.2015 року, 22.09.2015 року та 07.10.2015 року. Однак, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судові засідання не з`явилися без поважних причин, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про день розгляду справи.
07.10.2015 року постановою Калинівського районного суду Вінницької області було застосовано привід через органи внутрішніх справ відносно вищевказаних свідків на 29.10.2015 року на 10 год. 00 хв.
Однак, постанова про привід свідків станом на 29.10.2015 року не виконана, свідки в судове засідання не доставлені.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повторно заявила клопотання про привід вищевказаних свідків через органи внутрішніх справ.
Підсудний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо повторного приводу свідків через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення явки свідків в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно свідків приводу через органи внутрішніх справ підлягає задоволенню, оскільки заслухати справу у їх відсутність не представляється можливим.
Керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд-
Повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідків:
ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_13 , жительки АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_14 , жительки АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_9 ,
в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області на 19.11.2015 року на 11 год. 00 хв.
Копії ухвал направити для виконання:
- начальнику Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві;
- начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області;
- начальнику Барського РВ УМВС України у Вінницькій області;
- начальнику Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 199/2967/15-к
УХВАЛА

21.04.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши скаргу та додаток до неї, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення скарги згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги, з викликом учасників судового провадження - обов`язкової участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , а також, слідчої СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС ОСОБА_3 , прокурора прокуратури АНД району міста Дніпропетровська, з витребуванням матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,
Викликати у судове засідання учасників судового провадження - обов`язково, особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , а також, слідчу СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС ОСОБА_3 , прокурора прокуратури АНД району міста Дніпропетровська.
Витребувати з СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/405/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дальній Нижнє-Ілімського району, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник, представник потерпілого та потерпіла висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 02 листопада 2015 року о 15 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого та потерпілу.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1