Справа № 127/1989/13- к
Провадження 1-кс/127/419/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю слідчого Лавренчук Л.Д.

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий слідчого відділення 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001242 від 31 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

29.12.2012 року близько 18.50 год. в м. Вінниці по Бульвару Свободи, 5 в приміщенні магазину "АТБ" невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону "Соні Еріксон", ІМЕІ 93067, що належав ОСОБА_2, чим йому було завдано шкоди на суму 1999 грн.

За даним фактом 31 грудня 2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ «Київстар»у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ 93067 мобільного телефону, у період часу з 20.00 год. 29.12.2012 року по теперішній , у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усіх документів та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПрАТ «Київстар»в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар»в друкованому та електронному вигляді, по ІМЕІ 21082 мобільного телефону, у період часу з 20.00 год. 29.12.2012 року по теперішній час, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усіх документів та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів. Юридична адреса ПрАТ «Київстар:м.Київ вул. Дегтярівська 53.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: