overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/5249/15-к
№ 1-в /204/1332/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 20.05.2010 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано акт комісії лікарів-психіатрів від 31.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в наслідок проведеного лікування хворий може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 20.05.2010 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом відповідно до направлення МОЗ України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-397/11
№ 1-в/204/1578/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2012 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 121 ч.1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.
Кримінально-виконавчою інспекцією Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, на протязі якого ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну не здійснила нового злочину та виконала покладені на неї у відповідності з вироком обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2012 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
№ 204/6265/15-к
№ 1-в/204/1584/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2012 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.2 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 07.09.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6198/15-к
№ 1-в/204/1557/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2011 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.2 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 07.09.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/286/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
29 вересня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
засуджений: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
...
У Х В А Л И В:
1. Подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції задовільнити.
2. Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Софіївським районним судом Дніпропетровської області 18 вересня 2012 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.
3. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 30 вересня 2015 року о 09:05 годині.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1712/15 Справа № 204/5284/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
27 серпня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року.
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

10.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003204 від 23.06.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 08 вересня 2015 року надійшов затверджений 20.08.2015 року прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0003204 від 23.06.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 11 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1/0606/39/2012
Провадження по справі 1-в/276/44/15

02 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Володарсько-Волинського району про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Володарсько-Волинського району звернувся до суду з клопотанням стосовно засудженої Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 03.02.2012 року за ч. 1 ст. 296 КК України ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -
Клопотання прокурора Володарсько-Волинського району про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно асудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду на 16.10.2010 року о 10.30 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирська область.
Викликати у судове засідання засудженого.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 282/1103/15
Провадження № 1-кс/282/104/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського РВ УМВС в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання надійшло на розгляд слідчого судді 28.09.2015 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 05.07.2013 року, з метою виявлення та фіксації слідової інформації, для забезпечення повного, об`єктивного та всестороннього з`ясування обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведені додаткової судово-почеркознавчої експертизи у даному кримінальному проваджені.

Під час розгляду клопотання слідчий СВ Любарського РВ УМВС вказав, що для забезпечення повного, об`єктивного та всестороннього з`ясування обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведені додаткової судово-почеркознавчої експертизи у даному кримінальному проваджені для проведення якої необхідно отримати додаткові оригінали документів, які містять підписи ОСОБА_3 , на основі яких буде проведена дана експертиза, а саме: військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_3 , довідка №006022 від 22.07.1985 року.

Вказані документи перебувають в матеріалах цивільної справи № 613/2-88/12 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши пояснення слідчого, розглянувши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, а саме докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 613/2-88/12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_3 , довідка №006022 від 22.07.1985 року та ознайомитись із даними документами та вилучити їх для проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000348 від 05.07.2013 року.

Згода на тимчасовий доступ до документів надається слідчому СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 строком на п`ять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №621/1392/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2012 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Ксінзука О.О.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. Необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні зібрані. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 190 ч.2 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 обрано вірно підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244п.1, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до судового розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2 КК України

на 25 грудня 2012 року на 9-00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків - згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу слухати з участю прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 621/975/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2012 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області,

в складі: головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Поплавського А.А.

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст.310 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст.ст.223, 224 КПК України. Необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні зібрані. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 310 ч.1 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обрано вірно підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до судового розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст.310 ч.1 КК України

на 22 серпня 2012 року на 9-10 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1 та свідків - згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Про слухання справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Кравчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-93/10

01 жовтня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд в Житомирській області в складі :

головуючого - судді Сергійка В.В.,

при секретарі - Тишкевич К.Б.,

з участю прокурора - Михалевич Н.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст.слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС ОСОБА_2 у кримінальній справі № 10X230099 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий звернулась до суду з поданням, в якому просила обрати запобіжний захід - взяття під варту стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2. 17 . освіта виша, українця, не одруженого такого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, несудимого.

В обгрунтування подання . слідчим зазначено, що 10.06.2010 року о 5 годині мешканець с. Некраші Черняхівського району Житомирської області вул. Корольова, 17 ОСОБА_1, прибув в домогосподарство ОСОБА_3, що знаходиться в с. Некраші по вул. Корольова, 28. Тримаючи в р/тс&х кухонний ніж та столярний молоток, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю та використовуючи ніж та застосувавши столярний молоток, ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних з короткочасним розладом здоров»я .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

06.09.2010 року Черняхівським РВ УМВС оголошено розшук ОСОБА_1 21.09.2010 року ОСОБА_1 розшукано та за підозрою у вчиненні вказаного злочину, затримано в порядку ст. 115 КПК України.

24.09.2010 року строк затримання ОСОБА_1 продовжено до 10 діб . Сс.слідчий у поданні клопоче про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, наводить докази, якими доводиться його вина у скоєнні даного злочину. В своїх поясненнях суду, попросив задовольнити подання з мотивів вчинення ОСОБА_1 тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад З роки, перебуваючи на волі, ОСОБА_1Оухилявся від слідства, може перешкоджати встановленню істини у справі, може продовжувати злочинну діяльність і в подальшому ухилятись від слідства та суду.

Прокурор в судовому засіданні подання просив задовольнити з цих самих підстав .

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення та думки учасників

судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_1, заслухавши пояснення слідчого, суд, не

вирішуючи наперед питання доведеності або недоведеності вини обвинуваченого в скоєнні

злочину, приходить до висновку, що слід обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді -

взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150,155,156, 165-2 ч. 8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді - взяття під варту.

2. На постанову прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом 3-х діб з дня

винесення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду . Подача апеляції

не зупиняє її виконання.

Суддя: В.В. Сергійко