Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1171/15-к
Провадження № 1-кп/280/126/15
ВИРОК
Іменем України
03 вересня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000441 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Смолівка, Коростишівського району, Житомирської області, з середньо- спеціальною освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у травні-червні 2015 року, точний день та час не встановлено, на присадибній ділянці, на території домогосподарства, в якому останній зареєстрований та проживає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявив самостійно висіяні рослини конопель у невстановленій кількості.

У подальшому протягом вегетаційного періоду рослин конопель у період з травня по липень 2015 року ОСОБА_5 умисно, незаконно вирощував дані рослини конопель на вказаній присадибній ділянці поруч з рослинами малини на вільному від рослин малини та бур`янів клаптику земельної ділянки. Дії ОСОБА_5 виразились у тому, що останній на початку весни 2015 року, виявивши рослини конопель, знаючи про те, що рослини конопель вирощувати заборонено законом, не вчинив ніяких активних дій до їх знищення, тим самим умисно, свідомо забезпечив їх ріст до періоду дозрівання.

28.07.2015 у період часу з 17.30 до 18.55 на території домогосподарства, де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області у ході проведення обшуку, на підставі ухвали Коростишівського районного суду, на присадибній ділянці вказаного господарства виявлено та вилучено 80 (вісімдесят) рослин конопель.

Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно, без мети збуту вирощував коноплі в кількості 80 (вісімдесят) рослин, які, відповідно до висновку експерта №2/713 від 29.07.2015 являються рослинами роду Коноплі, містять основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол та суміш каннабіноїдів, обіг яких допускається для промислових цілей.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, як умисні дії, які виразилися в незаконному вирощуванні конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин.

До суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості від 31 липня 2015 року.

Угода про винуватість укладена у відповідності до вимог ст. ст.468, 469, 471 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро кається. Сторони дійшли угоди щодо призначення за це кримінальне правопорушення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 310 КК України у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Сторони самостійно за своєю ініціативою уклали угоду про винуватість.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про винуватість, що передбачені ст. 476 КПК України.

У разі невиконання угоди відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про винуватість та призначити йому узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Захисник також просить суд затвердити угоду про винуватість.

Прокурор просить затвердити угоду про винуватість та призначити узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про винуватість суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 468, ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає положенням ст. 65 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди судом, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про винуватість відповідно до ст. 476 КПК України.

На переконання суду умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам сторін та суспільства. Виходячи з викладеного угода про винуватість підлягає затвердженню.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта по кримінальному провадженню складають 245 гривень 52 копійок на проведення судово-хімічної експертизи.

Речовий доказ по справі 80 рослин конопель підлягає до знищення.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався та підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про винуватість від 31 липня 2015 року, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000441.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 0002 (в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) 245грн. 52 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази по справі 80 рослин конопель знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про винуватість прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1