Справа № 1-462/12
Провадження № 1/1015/197/2012
В И Р О К

іменем України

04.09.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гришка О.М.

при секретарі Губко Ю.М.

за участю прокурора Литвиненка Р.С., Юркової Ю.В., Будніка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, працюючого оператором 1С на ТОВ «Вельд», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

20 травня 2012 року близько 00 годин члени слідчо-оперативної групи Чабанівського СВМ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області дільничний інспектор міліції Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2, слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_3 та помічник оперативного чергового чергової частини Чабанівського СВМ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області прапорщик міліції ОСОБА_4, повертаючись до Чабанівського СВМ після виїзду за викликом на двох службових автомобілях, зупинились в с. Хотів біля групи осіб, які біля проїжджої частини розпивали спиртні напої та в нецензурній формі висловлювалися в бік співробітників міліції. Дільничний інспектор міліції ОСОБА_2, вийшовши зі службового автомобіля, намагаючись припинити порушення громадського порядку, зробив зауваження вказаним громадянам. Після чого ОСОБА_2 був оточений пятьма невідомими, один з яких, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Шевченка, 84 в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, наніс удар правою рукою в область обличчя дільничному інспектору міліції ОСОБА_2 Внаслідок чого ОСОБА_2 було заподіяно тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій верхньої щелепи, травматичний неповний вивих 11 і 21 зубів, які відповідно до висновку експерта № 151 (осв) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та суду показав, що 19 травня 2012 року приблизно з 20 години він разом із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 знаходився у гаражі останнього за адресою: с. Хотів, вул. Шевченка, 84 Київська область Києво-Святошинський район, де розпивали спиртні напої. Близько 21 години 40 хвилин до них приєдналися його сестра - ОСОБА_8, його дружина - ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які також з ними розпивали пиво у гаражі. Близько 00 годин 15 хвилин 20 травня 2012 року він почув галас біля гаражу. Вийшовши з гаража на вулицю він побачив, що між ОСОБА_5 та невідомим чоловіком відбувається конфлікт, намагаючись їх розборонити він ненавмисно наніс удар ліктем правої руки невідомому чоловіку в область губ, після чого побачив, що це працівник міліції. З метою припинення конфлікту ОСОБА_9 та ОСОБА_8 забрала його з місця події. Близько 6 години 20 травня 2012 року він сам прийшов в міліцію, оскільки дізнався, що туди доставили ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_2, який суду показав, що 19 травня 2012 року він заступив на добове чергування в складі СОГ Чабанівського СВМ та протягом доби здійснював виїзди по викликам. 20 травня 2012 року близько 00 годин проїжджаючи в с. Хотів по вул. Шевченка на узбіччі дороги він помітив групу невідомих осіб, які розпивали спиртні напої та нецензурно висловлювались. Він зупинився, вийшов із службового автомобілю та зробив зауваження вказаним особам, на що невідомий йому чоловік з вищевказаної компанії, як потім стало відомо ОСОБА_5 почав висловлюватись в його адресу нецензурною лайкою. Він повідомив ОСОБА_5 про те, що у звязку з порушенням громадського порядку його буде доставлено до Чабанівського СВМ для складання протоколу про адміністративне правопорушення та оскільки останній не хотів з ним іти взяв його за руку. В цей момент один з невідомих йому чоловіків, як потім зясувалося ОСОБА_1, наніс йому удар кулаком в обличчя. Від удару він не втримав рівновагу та впав. Коли підвівся ОСОБА_1 вже не було. Пізніше, по приїзду працівників спецпідрозділу «Беркут», ОСОБА_11 та ОСОБА_6 імена яких стали відомі пізніше, було доставлено до Чабанівського СВМ. Підсудний відшкодував йому 8000 грн. на лікування. Претензій до підсудного не має, просив його суворо не карати;

-показами свідка ОСОБА_3, який суду показав, що 19 травня 2012 року він в складі СОГ Чабанівського СВМ заступив на добове чергування і протягом доби здійснював виїзди по викликам. 20 травня 2012 року близько 00.00 години проїжджаючи по вул. Шевченка в с. Хотів по ліву сторону дороги він помітив групу невідомих осіб, які розпивали спиртні напої та нецензурно висловлювались, а по праву сторону дороги побачив службовий автомобіль дільничного інспектора Поштаренка В.В. Зупинивши автомобіль він побачив, що ОСОБА_2 спілкується з невідомим чоловіком з даної компанії і направився до них. Даний чоловік, як виявилося пізніше ОСОБА_5 поводив себе агресивно і ОСОБА_2 запропонував йому пройти в службовий автомобіль, щоб доставити до Чабанівського СВМ для складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте останній не погодився і ОСОБА_2 взяв його за руку. У звязку з цим невідомі чоловіки з даної компанії обступили його та ОСОБА_2 з двох боків та почали хапати їх за руки. В цей момент один з невідомих йому чоловіків, як потім зясувалося ОСОБА_1, наніс удар ОСОБА_2 кулаком в обличчя. Від удару ОСОБА_2 не втримав рівновагу та впав. Після чого він збирався його затримати, проте невідомі люди з даної компанії завели ОСОБА_1 до гаражу і він не мав змоги туди потрапити, оскільки останній зачинився з середини. Пізніше, по приїзду працівників спецпідрозділу «Беркут», ОСОБА_11 та ОСОБА_6 імена яких стали відомі пізніше, було доставлено до Чабанівського СВМ;

-показами свідка ОСОБА_5, який суду показав, що 19 травня 2012 року близько 20.00 години він разом із ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 перебували у гаражі останнього, за адресою: с. Хотів, вул. Шевченка, 84, де розпивали спиртні напої. Близько 21 години до них приєдналися ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Близько 24 години він з хлопцями поїхали у магазин купити шампанського. Коли повернулись до гаражу і почали відкривати шампанське, неподалік зупинився автомобіль, з якого вийшов чоловік і підійшов до них. Це був працівник міліції, він сказав, що вони порушують громадський порядок. На його прохання предявити службове посвідчення працівник міліції не відреагував і почав тягнути його за руку в автомобіль. В цей час зявився ОСОБА_1 і розбороняючи його і працівника міліції випадково наніс удар працівнику міліції в область губ. Після цього дівчата забрали ОСОБА_1 та повели у гараж;

- показами свідка ОСОБА_8, яка суду показала, що 19 травня 2012 року близько 23 години вона разом з чоловіком ОСОБА_5 перебували у гостях у знайомого ОСОБА_7, за адресою: с. Хотів, вул. Шевченка 78. Близько 24.00 години її чоловік ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_1 поїхали до магазину, щоб придбати шампанського для святкування дня народженням ОСОБА_9 Коли вони повернулися з магазину, то почали розливати шампанське в стаканчики та спілкувалися. В цей час до них підїхав автомобіль, з якого вийшов працівник міліції і зробив їм зауваження щодо порушення громадського порядку. ОСОБА_5 почав пояснювати, що вони знаходяться на приватній території. Працівник міліції попросив ОСОБА_5 проїхати у райвідділ. В цей час підбіг її брат ОСОБА_1 та почав відтягувати ОСОБА_5 та випадково ліктем вдарив працівника міліції в обличчя. Після цього вона та ОСОБА_9 завели ОСОБА_1 у гараж;

-показами свідка ОСОБА_9, яка суду показала, що 19 травня 2012 року близько 20 години вони з чоловіком ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_5 були у ОСОБА_7 в гостях, за адресою: с. Хотів, вул. Шевченка, 78, де у гаражі хлопці ремонтували машину ОСОБА_5 В гаражі вони вживали спиртні напої. Оскільки 20 травня 2012 року в неї день народження, то близько 24.00 години хлопці відїхали у магазин купити шампанського. Коли вони повернулись і відкрили шампанське до гаража підїхали 2 автомобіля. З першого автомобіля вийшов працівник міліції і сказав, що вони порушують громадський порядок. Розмова між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та працівником міліції почала відбуватися на підвищених тонах. Працівник міліції хотів забрати ОСОБА_5 до міліції, в цей час ОСОБА_1 маючи на меті розборонити ОСОБА_5 та працівника міліції випадково зачепив останнього рукою по обличчю. Після чого вона з ОСОБА_8 відвели ОСОБА_1 у гараж;

-показами свідка ОСОБА_6, який суду показав, що 19 травня 2012 року близько 19 години він з ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_12, перебували біля приватного будинку їх спільного знайомого ОСОБА_7 за адресою: с. Хотів, вул. Шевченка, 84, де розпивали спиртні напої. Близько 24 години до гаража за вищевказаною адресою підїхали два автомобілі. З одного автомобіля вийшов працівник міліції і направився до них. Він в цей час розмовляв по телефону і стояв в стороні від гаража. Коли він почув, що там відбувається конфлікт, то підійшов ближче і побачив, що працівник міліції тримається за обличчя. Чи наносив удар ОСОБА_1 працівнику міліції він не бачив;

-показами свідка ОСОБА_10, яка суду показала, що 19 травня 2012 року близько 19 години вони з ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_12, перебували біля приватного будинку за адресою: с. Хотів, вул. Шевченка, 84. Близько 24 години ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_15 поїхали на мопеді до магазину купити шампанського, щоб привітати ОСОБА_9 з днем народження. Коли хлопці повернулись та відкорковували шампанське біля них зупинився автомобіль, з якого вийшов чоловік, як зясувалось пізніше працівник міліції і направився до хлопців, які знаходились біля гаража, а вона разом з ОСОБА_6 перебували біля будинку, тому що останній розмовляв по телефону. Потім вона з ОСОБА_6 направились у бік гаража, тому що там відбувалась якась сутичка. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 забрали до автомобіля та доставили до місцевого відділу міліції. Чи наносив удар ОСОБА_1 працівнику міліції вона не бачила;

-показами свідка ОСОБА_12, який суду показав, що 19 травня 2012 року о 20.00 годині він разом з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 були у гаражі останнього за адресою: с. Хотів, вул. Шевченка, 84, де ремонтували автомобіль та вживали спиртні напої. Перебуваючи в гаражі він почув, що хтось запитує у його товаришів чому вони порушують громадський порядок. Коли він вийшов з гаража, то побачив як його товариші заводили ОСОБА_1 в гараж. Чи наносив удар ОСОБА_1 працівнику міліції він не бачив;

-показами свідка ОСОБА_13, який суду показав, що 19 травня 2012 року близько 23.00 години він прийшов до свого друга ОСОБА_7, за адресою: с. Хотів, вул. Шевченка, 84, де крім нього перебували - ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Близько 24.00 години вони почали вітати ОСОБА_9 з днем народження та розпивати спиртні напої. Потім він пішов до туалету та вийшовши звідти через 10-15 хвилин помітив два автомобілі та працівників міліції, які пропонували проїхати до райвідділу міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на що останні погодилися. Чи наносив удар ОСОБА_1 працівнику міліції він не бачив;

-показами свідка ОСОБА_7, який суду показав 19 травня 2012 року близько 20.00 години він, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у власному гаражі, за адресою: с. Хотів, вул. Шевченка, 84 ремонтували машину та розпивали спиртні напої. Близько 20 години 40 хвилин до них приєдналися ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які також з ними вживали алкогольні напої. Близько 00 годин 15 хвилин він почув шум біля гаража. Вийшовши з нього він побачив працівника міліції та як ОСОБА_1 забрали від працівника міліції та завели в гараж. Чи наносив удар ОСОБА_1 працівнику міліції він не бачив;

-показами свідка ОСОБА_16, який суду показав, що працює командиром відділення ПМОП «Беркут». 20 травня 2012 року о 00 годин 25 хвилин, за вказівкою чергового Чабанського СВМ, ним спільно з іншими працівниками ПМОП «Беркут» було здійснено виїзд в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області з приводу бійки на проїзній частині дороги. По приїзду за вказаною адресою до них підійшов дільничний інспектор Поштаренко В.В. і вказав на двох невідомих громадян, які порушували громадський порядок. При цьому він побачив, що у дільничного інспектора Поштаренка В.В. були розбиті губи та зміщені зуби, формений одяг був брудний, ґудзики на одязі були відірвані. Після чого ними було доставлено вказаних громадян до Чабанського СВМ;

-показами свідка ОСОБА_17, який суду показав, що працює водієм ПМОП «Беркут». 20 травня 2012 року близько 00 години 30 хвилин він разом с іншими працівниками ПМОП «Беркут» за вказівкою чергового Чабанського СВМ здійснили виїзд в с. Хотів, оскільки надійшла інформація, щодо бійки за вказаною адресою. По приїзду він побачив, що у дільничного інспектора міліції ОСОБА_2 розбиті губи. Дільничний інспектор міліції ОСОБА_2 вказав їм на двох невідомих хлопців, які порушували громадський порядок і їх було доставлено до Чабанського СВМ;

- показами свідка ОСОБА_4, який суду показав, що 19 травня 2012 року він в складі СОГ Чабанівського СВМ заступив на добове чергування та протягом доби здійснював виїзди по викликам. 20 травня 2012 року близько 00.00 години, разом зі слідчим Алексійчуком О.М. проїжджаючи по вул. Шевченка в с. Хотів на узбіччі дороги він помітив групу невідомих осіб, які розпивали спиртні напої та нецензурно висловлювались. Зупинивши автомобіль, він побачив, що дільничний інспектор міліції ОСОБА_2 спілкується з невідомим чоловіком з даної компанії. Слідчий Алексійчук О.М., вийшовши з автомобілю направився до ОСОБА_2 Що далі відбувалося він не бачив, оскільки знаходився у службовому автомобілі, проте чув, що дана компанія висловлювалась нецензурно в бік працівників міліції і тому зателефонував черговому РВ щоб останній надіслав допомогу. Після чого на місце події прибули працівники ДАІ та ПМОП «Беркут» та він вийшовши з службового автомобіля побачив, що у ОСОБА_2 були розбиті губи та йшла кров;

- показами свідка ОСОБА_18, який суду показав, що 20 травня 2012 року близько 00.00 години 25 хвилин він за вказівкою чергового Чабанівського СВМ здійснив виїзд з приводу бійки в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області. По приїзду за вказаною адресою до нього підійшов дільничний інспектор міліції ОСОБА_2, в якого були розбиті губи та який вказав на двох невідомих громадян, які приймали участь в його побитті. Вказані громадяни були у стані алкогольного спяніння та поводили себе агресивно, тому їх було доставлено до Чабанівського СВМ;

- показами свідка ОСОБА_14, яка суду показала, що 19 травня 2012 року близько 24.00 години вона прийшла до своїх друзів, які знаходились біля гаражу за адресою: с. Хотів, вул. Шевченка, 84. Вона з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_19 стояли та розмовляли. ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 перебували у гаражі. Чи вживали вони спиртні напої їй не відомо. Коли з гаражу вийшов ОСОБА_5 з пляшкою шампанського та запропонував випити до гаражу підїхали два патрульних автомобіля міліції. З першого автомобілю вийшов працівник міліції, який був у форменому одязі та звернувся до них з питанням, суть якого вона не зрозуміла, оскільки він говорив з хлопцями про якусь образу. Хлопці говорили, що вони нікого не турбують, поводили себе тихо та нікого не ображали. Потім розмова почала переростати в конфлікт, хлопці та міліціонер почали говорити на підвищених тонах. Під час розмови з працівником міліції біля останнього стояв ОСОБА_5, якого працівник міліції відштовхнув, в цей час підбіг ОСОБА_1 та почав виясняти стосунки. Чи наносив ОСОБА_1 удар працівнику міліції вона не бачила;

- постановою від 20.05.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 345 КК України (а.с. 1-2); протоколом огляду місця події від 20.05.2012 року, згідно якого оглянуто відрізок автодороги «Хотів-Чабани» в напрямку с. Хотів, за адресою : с. Хотів, вул. Шевченка, 84 (а.с. 8-16) ); протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння ОСОБА_2 від 20.05.2012 р. № 145, висновок огляду - тверезий (а.с. 25); протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння ОСОБА_5 від 20.05.2012 р. № 149, висновок огляду алкогольне спяніння (а.с. 26); протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння ОСОБА_6 від 20.05.2012 р. № 148, висновок огляду алкогольне спяніння (а.с. 27); протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння ОСОБА_1 від 20.05.2012 р. № 150, висновок огляду алкогольне спяніння (а.с. 30); висновоком експерта № 151 (осв), згідно якого у ОСОБА_2 виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя (а.с. 116-117); висновком службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень працівником міліції Києво-Святошинського РВ ОСОБА_2, згідно якого вказані тілесні ушкодження він отримав при виконанні службових обовязків, повязаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку (а.с. 167-169).

Суд визнає, що потерпілий ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_18, ОСОБА_14 під час розгляду справи в суді давали правдиві покази, оскільки ці покази є послідовними, не суперечливими та такими, що підтверджуються іншими, дослідженими в процесі судового слідства, доказами.

До показів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суд відноситься критично, вважає їх спрямованими на захист ОСОБА_1, оскільки вони є його родичами. Покази вказаних свідків є їх особистою думкою, спростовуються показами інших свідків, допитаних судом, а тому не приймаються судом як доказ непричетності ОСОБА_1 до інкримінованого йому діяння.

Покази підсудного ОСОБА_1 в частині того, що він не мав умислу на заподіяння працівникові правоохоронних органів легких тілесних ушкоджень у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків визнаються судом як лінія захисту підсудного. В решті покази підсудного щодо часу, місця та механізму вчинення злочину суд вважає правдивими. В цій частині покази підсудного відповідають встановленим обставинам справи та підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд визнає, що вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронних органів легких тілесних ушкоджень у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 345 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що помякшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Тому, з урахуванням всіх обставин злочину, ставлення підсудного до вчиненого, відсутності претензій потерпілого, вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті, з випробуванням, оскільки з урахуванням думки потерпілого, який просив підсудного суворо не карати, приходить до переконання про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя О.М.Гришко