Справа № 303/2292/14-к
У Х В А Л А
11 квітня 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження слідчої СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, не судимої
яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, -
10.04.2014 року слідча СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що в період часу з січня по березень 2014 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом використання уразливого стану потерпілої, що склалися внаслідок тяжких сімейних обставин та скрутного матеріального становища, шляхом обману, який виразився в обіцянках про забезпечене майбутнє та підшукуванні заможних чоловіків для надання їм сексуальних послуг за гроші потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є неповнолітньою, втягнула останню у зайняття проституцією та в подальшому забезпечувала зайняття проституцією неповнолітні, шляхом підшукування готельних закладів та замовників, які оплачували сексуальні послуги, в результаті чого 13 березня 2014 року в готелі «У Джона», що за адресою : Мукачівський район, сан. Карпати,25 були викриті працівниками ВБЗПТЛ УМВС України в Закарпатській області.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, тобто втягнення особи в зайняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи, вчиненні щодо неповнолітньої.
Сторона кримінального провадження слідча ОСОБА_3 дане клопотання підтримала повністю.
Сторона кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю, просив його задоволити.
Сторона кримінального підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст.176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, потерпілу.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого за першим викликом; не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з неповнолітньою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; не відвідувати бари, готелі, ресторани.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення.
Також прокурор навів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваної ОСОБА_9 від органу досудового розслідування та суду, незаконного, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Слідчим суддею оцінено тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її вини, вік та стан її здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці постійного проживання.
Враховуючи дані обставини слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 особистого зобов`язання строком 40 днів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 на строк 40 днів терміном до 20 травня 2014 року.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 :
- прибувати до слідчого за першим викликом;
- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з неповнолітньою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
- не відвідувати бари, готелі, ресторани.
Вище вказані зобов`язання застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 на строк 40 днів з дати винесення цієї ухвали до 20 травня 2014 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Роз`яснити підозрюваний ОСОБА_5 , що в разі порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваній ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1