overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1602/13-к
Номер провадження 11-п/786/171/2013
Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Корсун О.М.,

Суддів Маліченка В.В., Томилка В.П.,

при секретарі Войтенко Є. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000537 до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області 08.10.2013 р. надійшло подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000537 до іншого суду.

Мотивоване подання тим, що на даний час, відповідно до Постанови Верховної ради України від 19.09.2013 року № 3272 повноваження судді ОСОБА_4 закінчилися, а суддя Татіщева Я.В. з 15.07.2013 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у зв'язку з чим створити склад для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000537 неможливо.

Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки у судді ОСОБА_4 закінчилися повноваження, а суддя Татіщева Я.В. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15.07.2013 року по 27.03.2016 року, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність передачі клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000537 до провадження Пирятинського районного суду Полтавської області, який найбільш територіально наближений, для розгляду по суті.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Подання Гребінківського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Передати клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000537 з Гребінківського районного суду Полтавської області до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

Корсун О.М. Маліченко В.В. Томилко В.П.
Справа № 1-52/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.07.2011 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю прокурора Кондратюк А.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідcтва порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.175 КК України,-

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому (закритому) судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 12:00 год 28.07.2011 з участю прокурора та потерпілих. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке було призначене до судового засідання на 03.02.2014 року на 14:30 год.. Однак, свідок ОСОБА_6 , будучи належно повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Керуючись ст. 327 КПК України,

у х в а л и в:
доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 10:30 год. 10.02.2014 року свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1467/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"23" червня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали обвинувального акта, який надійшов від Дубенської міжрайонної прокуратури 05.05.2014 року по підозрі ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Керуючись ст. 316 КПК України

УХВАЛИВ:
матеріали кримінального провадження призначити до судового розгляду на 09:30 год. «03» липня 2014 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/581/14-к
УХВАЛА

"21" січня 2015 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2015 року за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2015 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-46/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05.07.2011 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.

при секретарі Нагорнюк Я.І.

з участю прокурора Кондратюк А.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідcтва порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому (закритому) судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 15:00 год 14.07.2011 з участю прокурора та захисника. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_2
Справа № 559/1153/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"08" квітня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по підозрі ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по підозрі ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України на 28 квітня 2014 року на 14:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/4/15-к
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000182 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2015 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000182 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000182 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 28 січня 2015 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1715/1855/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

при секретарі Стельмах І.І.,

з участю прокурора Корнійчука Д.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу № 1/34-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

В період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 15 хв. , 12 січня 1997 року. невстановлена особа, з подвіря будинку № 16 по вул. Кн. Острозького в м. Рівне, викрала автомобіль НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_1, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 25 000 грн.

15 січня 1997 року за даним фактом СД Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року).

25 січня 1997 року досудове слідство по справі зупинено в звязку з невстановленням осіб, які вчинили злочин.

15 січня 2012 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області відновлено досудове слідство та дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч. 1 ст. 289 КК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку що кримінальна справа підлягає до закриття.

За положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості. З дня вчинення злочину минуло більше 15 років. Осіб, які вчинила злочин встановити не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Таким чином, враховуючи те, що органом досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, а з дня вчинення злочину закінчилися строки давності, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1/34-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закрити зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
дело № 1-п-187/10
г. Балаклея 08.07.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего: ОСОБА_1 ,
с участием прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, возбужденное по признакам ч.3 ст.81 УК Украины (в ред.1960 года) по факту кражи, переквалифицированного на ч.3 ст.185 УК Украины, -
В ночь на 12.05.1995 года в пос. Савинцы Балаклейского района Харьковской области по ул. Заводская-3 неустановленные в ходе досудебного следствия лица путем проникновения в дом через форточку окна, совершили кражу денег в сумме 250000 карб., мужских туфлей, спортивного костюма, принадлежащих ОСОБА_4 , причинив ей материальный ущерб на сумму 5000000 карб., после чего скрылись с места преступления.
По данному факту 21.05.1995 года и.о. следователя Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области по ч.3 ст.81 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело. 21.06.2010 года постановлением следователем СО Балаклейского РО ГУМВДУ в Харьковской области изменена квалификация совершенного преступления на ч.3 ст.185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление, по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи, возбужденное 21.05.1995 года по признакам ч.3 ст.81 УК Украины (в ред.1960 года), переквалифицированного на ч.3 ст.185 УК Украины, прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1
Справа №610/2812/15-к
Провадження №1-кп/610/305/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.08.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001014 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.08.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001014 від 21.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001014 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 04 вересня 2015 року на 13 год. 15 хв. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н.с.2010/5172/12
ПОСТАНОВА
22 травня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, розлученого, є інвалідом 3 групи, не працюючого, у відповідності до ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні захисник підсудного підтримав заявлене клопотання про призначення судової фототехнічної експертизи дослідження фотознімків та технічних засобів їх виготовлення, визначення характеристик зображень на фотознімках, ідентифікація предметів, відображених на знімках (виконаних фотоапаратом Canon C130X, з використанням необхідних кольорових зображень з сім-карти пам`яті) трьох полімерних пакетів №1,№2,№3 з чаєм саусепом, вилучених 23 травня 2012 року у ОСОБА_5 , провадження якої доручити ХНІІСЕ ім. проф. Бокаріуса.
Вислухавши думку учасників процесу, прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, підсудного, який підтримав клопотання свого захисника суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд вважає дане клопотання не обґрунтованим та таким що не містить підстав для призначення вказаної експертизи.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення вказаної експертизи.
Керуючись ст.ст. 273, 274 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_4 про призначення судової фототехнічної експертизи - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №5-810/2011р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 грудня 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Гайдук Л. П.

при секретарі: Гендіній Л. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого:

1) 06.02.2003р. ст. 185ч1, 185ч3, 70 КК Укр. 03р.06м. п/в, ст. 75 КК Укр. 02р;

2) 28.10.2003р. ст. 185ч3, 186ч2, 70, 71 КК Укр. 04р.06м. п/в. Зв. 19.09.2005р. удз 02р.02м;

3) 10.04.2006р. ст. 309ч2, 185ч3, 186ч2, 70, 71 КК Укр. - 05р.06м. п/в.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області

( № 25 ) на підставі вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2006 року за ст. 186ч.2, 69, 70ч.4 КК України до 06 років позбавлення волі.

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі »від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:

1) Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

2) Заборонено залишати своє помешкання після 23.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.

3) Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

4) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС.

у відношенні ОСОБА_1 зобовязавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.

Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя :