Справа№751/8656/15-к
Провадження №1-кс/751/1743/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 02 вересня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0001111, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 10.06.2015 за ч. 2, 4 ст. 27, ч.2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 376-1,ч. 2 ст. 375, КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Апеляційного суду м. Києва, в квітні 2015 року, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду м. Києва, за незаконною вказівкою голови Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4 , безпідставно, без будь-яких об`єктивних на те причин, визначили останнього головуючим у справах за апеляційними скаргами на ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2015 (справа № 757/11003/15-к), від 04.04.2015 (справа № 757/11944/15-к) та від 08.04.2015 (справа № 757/12381/15-к).

Також, службові особи Апеляційного суду м. Києва, в травні 2015 року, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду м. Києва, за незаконною вказівкою голови Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4 , визначили останнього головуючим у справі за апеляційними скаргами на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2015 (справа № 757/14086/15-к).

Крім того, службові особи Апеляційного суду м. Києва, в травні 2015 року, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду м. Києва, за незаконною вказівкою голови Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4 , визначили останнього головуючим у справах за апеляційними скаргами на ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2015 (справа № 757/16863/15-к) та від 20.05.2015 (справа № 757/16865/15-к).

Надалі, службові особи Апеляційного суду м. Києва, в червні 2015 року, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду м. Києва, за незаконною вказівкою голови Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4 , визначили останнього головуючим у справі за апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2015 (справа № 757/18528/15-к).

В ході проведення досудового розслідування, 24.06.2015 в.о. голови апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 375 КК України.

26.06.2015 для підтримання та направлення до Верховної Ради України, на адресу Голови Верховного Суду України спрямовано подання про надання згоди на затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (арешту) судді апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4

30.06.2015 року Постановою Верховної Ради України надано згоду на затримання та арешт (взяття під варту) судді апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4

02.07.2015 року винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4

03.07.2015 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду

м. Чернігова надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування в Російській Федерації.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_4 , через виток інформації про початок проведення обшуку, міг бути обізнаним про його проведення, а тому міг сховати частину документів, що мають відношення до кримінального провадження, а також незаконно здобуті грошові кошти, винісши їх з кабінету та переховавши в службових приміщеннях Апеляційного суду м. Києва та в подальшому повернутись за ними після проведення обшуку.

На даний час встановлено, що в будівлі Апеляційного суду м. Києва, поверхи, де розміщено робочі кабінети ОСОБА_4 обладнано системою відеоспостереження, зокрема, основний кабінет ОСОБА_4 розміщено на 16 поверсі, а кабінет, де ОСОБА_4 приймає працівників правоохоронних органів, розташований на 17 поверсі, крім того, важливими для органу досудового розслідування є відомості з системи відеоспостереження холу Апеляційного суду міста Києва, оскільки там могли зберегтись відомості про відвідування ОСОБА_4 будівлі суду, після проведення обшуку.

Крім того, на даних відеозаписах, могло зафіксуватись спілкування ОСОБА_4 з особами ,причетними до скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, а також те, що відеозаписи відео реєстраторів апеляційного суду м. Києва, за період часу з 08.06.2015 по 31.07.2015 включно, що ведуть відеоспостереження на вході та 16, 17 поверхах будівлі, мають суттєве значення для об`єктивного встановлення обставин у кримінальному провадженні, та осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, відповідно, можуть мати доказове значення, з метою забезпечення кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні дозволу на здійснення тимчасового доступу до оригіналів зазначених відеозаписів, що неможливо забезпечити у інший спосіб, тобто, без їх безпосереднього огляду, вивчення та дослідження, а також у здійсненні тимчасового їх вилучення, з метою попередження та недопущення їх зміни чи знищення заінтересованими особами, як доказів, тому слідчий просить надати дозвіл тимчасовий доступ до вказаної інформації та можливості її вилучення .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав .

Представник особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація , згідно ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальний ризик знищення інформації , яку необхідно вилучити .

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація містить відомості та дані, що можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів відео- реєстраторів апеляційного суду м. Києва, за період часу з 08.06.2015 по 31.07.2015 включно, що ведуть відеоспостереження на вході та 16, 17 поверхах будівлі, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні працівників апеляційного суду м. Києва, у службових кабінетах апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1