УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4570/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року, -
Вказаною постановою на підставі ст.ст. 3 п.п. «б», «г», 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» задоволено подання Бердичівської ВК (№70) та встановлено адміністративний нагляд щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 16.02.1998 року за ст.ст. 141 ч.2, 144 ч.2, 44, 45 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 14.10.1999 року за ст.ст. 144 ч.2, 140 ч.3, 143 ч.2, 42, 43 КК України на 5 років позбавлення волі; 3) 08.12.2004 року за ст.ст. 186 ч.3, 71 ч.1 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, -
при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 рік з наступними обмеженнями:
заборона виходу з житла за місцем проживання з 22.00 до 6.00 години наступного дня;
заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу міліції;
заборона перебування в кафе, барах, ресторанах, відділах магазинів, які торгують спиртними напоями, з метою їх придбання;
реєстрація в міліції 4 рази на місяць.
Прийняте рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 за час відбуття покарання характеризується негативно, має 12 стягнень, 5 заохочень, зарекомендував себе, як порушник встановленого режиму відбування покарання, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить змінити постанову суду, пом`якшити встановлений щодо нього адміністративний нагляд. Вважає, що суд не об`єктивно оцінив надані матеріали справи щодо нього.
В судове засідання апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у відповідності до ч.3 ст.135 КПК України.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора ОСОБА_6 в заперечення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_7 був неодноразово судимий, а саме: 1) 16.02.1998 року за ст.ст. 141 ч.2, 144 ч.2, 44, 45 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 14.10.1999 року за ст.ст. 144 ч.2, 140 ч.3, 143 ч.2, 42, 43 КК України на 5 років позбавлення волі; 3) 08.12.2004 року за ст.ст. 186 ч.3, 71 ч.1 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Останній раз засуджений 23.09.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 255 ч.1, 307 ч.3, 70 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 07.07.2009 року. Початок строку відбуття покарання - 20.06.2007 року, кінець строку - 20.12.2015 року.
Згідно характеристики затвердженої начальником Бердичівської ВК (№70), за останньою судимістю засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.06.2007 року. Під час тримання в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, характеризувався негативно, мав 3 стягнення. Заохочень не мав.
З 24.12.2007 року утримувався в Криворізькому слідчому ізоляторі, де характеризувався негативно. Мав 6 стягнень. Заохочень не мав.
З 08.08.2009 року утримувався в Черкаській ВК (№62), де характеризувався посередньо. Мав 1 стягнення та 2 заохочення.
З 21.03.2013 року відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії управління ДПтС в Житомирській області (№70).
На даний час на виробництві колонії не працевлаштований. За час перебування в установі характеризується посередньо. Має 2 стягнення та 3 заохочення.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. У відношенні до представників адміністрації неоднозначний, скритний. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
Зовні не завжди охайний. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в належному стані під контролем адміністрації (а.с. 4).
Відповідно довідки про заохочення та стягнення, за період з 28.09.2007 року по 02.02.2015 року, засуджений ОСОБА_7 має 12 стягнень та 5 заохочень (а.с. 5).
Вищенаведене свідчить про небажання ОСОБА_7 під час відбування покарання ставати на шлях виправлення.
Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Оскільки ОСОБА_7 засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, крім того, останній раз засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, відповідно до характеристики адміністрації Бердичівської ВК (№70), на шлях виправлення не став, місцевий суд прийняв рішення про необхідність встановлення щодо останнього адміністративного нагляду при звільненні з місць позбавлення волі з визначенням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
З наведеним погоджується й апеляційний суд та не вбачає підстав для скасування постанови місцевого суду як незаконної.
Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 про те, що суд не об`єктивно оцінив надані матеріали справи щодо нього, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки апелянтом не наведено обставин того, в чому саме полягає необ`єктивність дослідження матеріалів справи щодо нього. Крім того, в судовому засіданні суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 особисто не заперечував проти задоволення подання щодо встановлення адміністративного нагляду у відповідності до вимог закону та не заперечував проти встановлених обставин.
На підставі викладеного, постанову суду слід залишити без зміни.
Керуючись ст. 539 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року, якою задоволено подання Бердичівської ВК (№70) та встановлено адміністративний нагляд щодо нього - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: