АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 09 листопада 2015 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду повернуто скаргу ПАТ «Універсал Банк» на бездіяльність Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) .
В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що скарга ПАТ «Універсал Банк» на бездіяльність Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві подана з пропущенням строку, передбаченого ст. 304 КПК України, оскільки заяву про вчинення кримінального правопорушення ПАТ «Універсал Банк» було подано 27 січня 2015 року, тобто більше восьми місяців тому.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою поновити строк на оскарження бездіяльності Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві як такий, що пропущено з поважних причин та зобов`язати орган досудового слідства внести відомості до ЄРДР, відповідно до поданої заяви вх. № 1131 (вих. № 0163 ГО від 27 січня 2015 року) про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що висновки слідчого судді щодо подання скарги після закінчення строку на оскарження бездіяльності Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, не відповідають вимогам ст. 304 КПК України, оскільки відмова у внесенні заяви про кримінальне правопорушення Оболонським РУГУ МВС України в м. Києві отримана заявником лише 13 жовтня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, особу, яка подала скаргу, на підтримку доводів апеляційної скарги, прокурора, який вважав за необхідне апеляційну скаргу задовольнити лише в частині визнання поважною причину пропуску строку на оскарження бездіяльності Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві та пояснив, що у випадку повторного звернення з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Оболонського району м. Києва, такі відомості будуть внесені до ЄРДР, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ПАТ «Універсал Банк» 20 жовтня 2015 року направило до Оболонського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розглядаючи скаргу, слідчим суддею районного суду було встановлено, що вищезазначена скарга ПАТ «Універсал Банк» була подана після закінчення строку передбаченого ст. 304 КПК України, та поважних причин для поновлення цього строку, судом не встановлено, а тому було прийнято рішення про повернення даної скарги, з роз`ясненням особі права оскарження до Апеляційного суду м. Києва .
З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає його законним і обґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - є невнесенням цих відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Оскільки ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення 27 січня 2015 року, то колегія суддів приходить до висновку, що останнім днем, виходячи з положень ч.ч. 5, 7 ст. 115 КПК України, десятиденного строку подання до суду скарги на бездіяльність Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві було 09 лютого 2015 року.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та не вбачає поважними причини, через які ПАТ «Універсал Банк» пропустив строк на оскарження вищезазначеної бездіяльності і які наведені в скаргах товариства, оскільки з моменту подачі заяви про кримінальне правопорушення товариство майже через 5 місяців, а саме лише 11 червня 2015 року почало цікавитись результатом розгляду своєї заяви, і тільки 20 жовтня того ж року оскаржило бездіяльність Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві до слідчого судді, тобто коли минуло більше восьми місяців з часу здійснення такої бездіяльності.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року є законною та обґрунтованою, а тому доводи представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_6 про її незаконність слід визнати непереконливими та безпідставними.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року, якою повернуто скаргу ПАТ «Універсал Банк» на бездіяльність Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/3127/2015 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниСлідчий суддя суду першої інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1