137/1054/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015р. с.м.т. Літин

Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Літинського району Вінницької області ОСОБА_4 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 ,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.05.2014 р. невстановлена особа, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, з території підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване по АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку причепа-самоскида "PANAV PV 24", рама № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Також встановлено, що причеп-самоскид "PANAV PV 24" був придбаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 . Так, 12.12.2013 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_7 , та ФОП « ОСОБА_5 », в особі ОСОБА_5 , було укладено договір застави № 1 про передачу у заставу причепа-самоскида "PANAV PV 24", рама № НОМЕР_1 , для забезпечення виконання зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ФОП « ОСОБА_5 ». У подальшому 26.12.2013 р. було складено акт передачі майна № 1, а саме причепа-самоскида "PANAV PV 24", рама № НОМЕР_1 , заставодержателю ФОП « ОСОБА_5 »., а також передано останньому облікову картку № НОМЕР_3 від 11.12.2013 р. про зняття з обліку транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , а саме причепа-самоскида "PANAV PV 24".
11.03.2013 р. ОСОБА_8 придбав активи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час спілкування з ОСОБА_7 останній повідомив, що документи на причеп-самоскид "PANAV PV 24", рама № НОМЕР_1 , втрачені, тому на початку травня 2014 року ОСОБА_8 поновив документи на даний причеп та переоформив його на ОСОБА_6 відповідно до договору купівлі-продажу. ОСОБА_6 мав згодом перерахувати згідно договору купівлі-продажу гроші на рахунок ОСОБА_8 та забрати вказаний причеп із стоянки, що розташована по АДРЕСА_1 , але в наприкінці травня 2014 року невідомий самовільно забрав даний причеп із території вказаної стоянки. 20.06.2014 р., під час надання пояснень ОСОБА_9 , який являється компаньйоном ФОП « ОСОБА_5 », пояснив, що в кінці травня 2014 року ОСОБА_5 перегнав причеп-самоскид "PANAV PV 24", рама № НОМЕР_1 , з території стоянки в с. Лукашівка Літинського району на іншу стоянку, оскільки побоювався, що ОСОБА_8 не виконає умови договору застави № 1, та продасть даний напівпричіп. Крім того, ОСОБА_9 до пояснення надав копії договору застави № 1, акту передачі майна № 1, облікової картки № НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і пояснив, що оригінали даних документів та сам причіп знаходяться у ОСОБА_5 .
До того ж, згідно копії розписки від 28.05.2015 р., наданої ОСОБА_5 , він отримав на відповідальне зберігання причеп "PANAV PV 24", рама № НОМЕР_1 , який зобов`язався зберігати до вирішення питання по суті, не розукомплектовувати та не реалізувати.
Згідно рішення господарського суду Вінницької області від 16.10.2014 р. та постанови Рівненського апеляційного Господарського суду від 20.01.2015 р., у позові ФОП ОСОБА_5 до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про визнання договору застави дійсним, визнання права власності на заставне майно відмовлено. З вказаних рішень вбачається, що договір застави № 1 від 12.12.2013 р., предметом якого є причеп "PANAV PV 24", рама № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, визнано нікчемним, оскільки даний причіп 14.05.2015 р. зареєстрований за ОСОБА_6 . Таким чином ОСОБА_5 не набув у встановленому законом порядку права власності на причіп "PANAV PV 24", рама № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, та утримує його без наявних на те законних підстав.
Згідно облікової картки транспортного засобу, договору купівлі - продажу та тимчасового реєстраційного талону, причеп-самоскид "PANAV PV 24", рама № НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , а це свідчить про те, що ОСОБА_5 розпоряджається причепом на власний розсуд та може його в будь-який час розукомплектувати чи вчинити з ним інші незаконні дії.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення у ФОП ОСОБА_5 причепу-самоскиду "PANAV PV 24", з тих підстав, що останній незаконно утримує та розпоряджається не належним йому майном, окрім того, існує реальна загроза зміни, розукомплектування та знищення останнім вказаного причепу, оскільки за попереднім місцем стоянки причепу по АДРЕСА_3 , під час необхідності проведення додаткового огляду причепу у січні 2015 року, вказаний причеп був відсутній (а.с. 51-56) .
Особа, у володінні якої знаходяться речі, про які клопоче слідчий, а також його захисник - адвокат ОСОБА_10 , до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність (а.с. 64, 65).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого доведено факт того, що причеп "PANAV PV 24", про доступ до якого та вилучення клопоче останній, перебуває у володінні ФОП ОСОБА_5 , а також сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, слідчим доведено, що без вилучення причепу "PANAV PV 24" існує реальна загроза його зміни або знищення, а також таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159,160, 163, 164-166 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення причепа-самоскида "PANAV PV 24", рама № НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_5 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 , фактична адреса: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ).
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судд:ОСОБА_1