overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23 февраля 2010 года судья Днепровского районного суда города Херсона Решетов В.В. при секретаре Довгой Л.З. с участием прокурора Пержинского А.А., и адвоката ОСОБА_1, рассмотрев материалы представления следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области об избрании меры пресечения «заключение под стражу» в отношении:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование средне, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 к. 2 кв. 135, ранее судимого в- 2009 году по ст. 309 ч.1 УК Украины, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины, -
Следователь СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области обратился в суд с указанным представление, ссылаясь на тот факт, что органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины УК Украины, а именно в том, что, он, 27.01.2010 года около 14.00 часов по адресу АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, сбыл гр. ОСОБА_3 медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета около 1 мл., которое согласно заключения специалиста № 125-х от 28.01.2010г. является особо опасным наркотическим веществом ацетилированый опий весом в пересчете на сухое вещество 0, 04 г.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал представление следователя, мнение обвиняемого и его защитника. которые просили, избрать меру пресечения «подписка о невыезде», учитывая характер, степень тяжести инкриминируемых ОСОБА_2 преступлений, личность подозреваемого, который не работает, наркозависим, его состояние здоровья. что свидетельствует о том, что он находясь на свободе, может уклониться, от органов следствия и суда, будет препятствовать установлению истины по уголовному делу, руководствуясь ст.ст. 148. 149, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины суд,-
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения «заключение под стражу» с содержанием в СИЗО УГД по ИН города Херсона.
На постановление суда на протяжении трех суток со дня ее вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Херсонской области.
Судья Решетов В.В.
Постановление мне объявлено 23 февраля 2010 г.
на проведение обыска
29 января 2010 року судя Днепровского района г. Херсона ОСОБА_1, с участием прокурора Коломийца В.С., рассмотрев представление следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области, о проведении обыска ,-
В Днепровский районный суд г.Херсона, обратился следователь СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_2 с представлением о проведении обыска месту проживания гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 135, мотивируя тем что, 27.01.2010 года около 14.00 часов по адресу АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, сбыл гр. ОСОБА_4И медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета около 1 мл., которое согласно заключения специалиста № 125-х от 28.01.2010г. является особо опасным наркотическим веществом ацетилированый опий весом в пересчете на сухое вещество 0, 04 г.
Выслушав пояснения следователя, мнение прокурора, просившего удовлетворить представление следователя, принимая во внимание то, что есть достаточные основания считать что, гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 8 к. 2 кв. 135, может по месту своего жительства хранить наркотические средства. судя считает возможным разрешить проведение обыска в жилом помещении по адресу: г. Херсон, ул. Тарле д. 18 к. 2 кв.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины ,
Дать разрешение на проведение обыска в жилом помещении, по адресу: г. Херсон, ул. Тарле д. 18 к. 2 кв. 135. по месту жительства гр. ОСОБА_3 09.02.1978
Постановление обжалованию не подлежит.
Судя
Справа № 667/6390/15-к
УХВАЛА
10 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0001933 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

встановив :

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що викликана в судові засідання на 29.09.2015 року, 13.10.2015 року, свідок ОСОБА_6 не з`явилась, належним чином повідомлена про час розгляду справи, про поважність причин неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід вищевказаного свідка.

Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.

Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин їх неявки суд не має, у зв`язку з чим виникла необхідність застосувати примусовий привід вказаного свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143,327 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15-00 годин 27.11.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона в кабінет №302 свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м. Херсона для контролю за виконанням приводу вищезазначеного свідка Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/7769/15-к
Номер провадження 11-кп/791/1040/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 07.10.2015 року яким його засуджено за ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 20.11.2015 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора стосовно ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10.00 год. 21.12.2015 в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/657/15
Справа № 675/573/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

оператора ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 закрити.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 30 хв. 25 листопада 2015 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№1п-311/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Калита А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В ніч на 10 березня 1995 року до господарської будівлі, розташованої в дворі приватного будинку № 31 по вул. Пирогова м. Чернігова, невстановлена особа скоїла проникнення та викрала особисті речі ОСОБА_1

22.03.1995 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бурмака Л.В. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить, ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в ніч на 10 березня 1995 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1-кп/742/261/15
Єдиний унікальний № 742/4053/15-к
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої, провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000377 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 20.10.2015 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано 27.08.2015 та взято під варту.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, адвоката, обвинуваченого, потерпілих.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику Чернігівського СІЗО № 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 11-сс/795/421/2015
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підзахисного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2015 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.9,376,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підзахисного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2015 року про повернення скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підзахисного ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора скасувати та направити скаргу до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.11.2015 року о 15-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 5-236/11
П О С Т А Н О В А

29.09.2011 . . .

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.

при секретаре ЗУБЕНКО Т.А.

с участием прокурора СКРИПЧЕНКО А.Н..

представителя инспекции УИИ ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска дело по представлению инспекции УИИ г.Артемовска для решения вопроса о применении Закона Украины Об амнистиив отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданки Украины, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Артемовского горрайоного суда Донецкой области от 16.03.2011 года ОСОБА_2. осуждена по ст. 185 ч.1УК Украины, к 30 часам общественных работ .

ОСОБА_2, совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления была несовершеннолетней, повторных преступлений не совершала, к административной ответственности не привлекалась, раскаивается в совершенном преступлении и ходатайствует о применении к ней Закона Украины Об амнистии.

Согласно паспорта ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На основании Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года ОСОБА_2. подпадает под действие ст. 1 п. адействующего Закона и подлежит освобождению от наказания.

С учетом изложенного, суд считает возможным данное представление удовлетворить.

Руководствуясь ст.1 п. а Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 освободить от уголовного наказания по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 16.03.2011 в силу акта об амнистии согласно ст. 1 п. аЗакона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: С. М.Тверський
Справа № 301/2188/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" листопада 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з середньо- спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,
за ч.1 ст. 125 КК України
ОСОБА_5 , обвинувачується в тім, що 22.10.2015 біля 17.10 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в приміщенню будинку АДРЕСА_1 , де в той час там же була присутня і його дружина ОСОБА_4 , яка проживає спільно з ним, під час сварки з останньою на грунті особистих неприязних відносин, тримаючи в руках алюмінієву каструлю, умисно наніс каструлею один удар в область грудей своєї дружини ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покровів ділянкиверхньо-внутрішнього квадранту лівої молочної залози, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 500 від 26.10.2015 року за ступенем тяжкості кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів.
В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття провадження в зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні.
Заслухавши клопотання потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 думку прокурора, який вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому
засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Пункт 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Від потерпілої поступила заява про закриття справи за відмовою її від обвинувачення, що не суперечить вимогам законодавства. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 та ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/8365/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/8365/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/2123/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 2, Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги ОСОБА_3 , обвинуваченого ч. 2 ст. 185 КК України, його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подана належними особами обвинуваченим та захисником, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляцій подати на них на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 318/2859/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2058/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/2859/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу в розмірі 5 100 грн., призначеного вироком Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 16.07.2015 року засудженому ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на покарання у виді громадських робіт.

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргипрокурора на ухвалу Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 40 хвилин 14 грудня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2