overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/540/15-к
УХВАЛА
"20" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст., ст. 537, 539 КПК України.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІІІ від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №6.
Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявнику, відповідно до вимог ст.,ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З огляду на викладене, керуючись ст.,ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя:
Справа №: 1-705/11
УХВАЛА

"22" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України .

Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІІІ від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Полтавській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №64.

Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявнику, відповідно до вимог ст.,ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене, керуючись ст.,ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 408/963/14-к
Провадження № 11-кп/782/22/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської обл. ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського райсуду Луганської обл. від 05.01.2015 року стосовно ОСОБА_2 , якою скасовано іспитовий строк у відношенні ОСОБА_2 та направленj його для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки,-
в с т а н о в и в:
Від засудженого надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду.
Апеляційна скарга подана в строк і в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського райсуду Луганської обл. від 05.01.2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судо-вого провадження разом з копією апеляційної скарги, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1 .
Справа № 534/3141/14-к
Провадження № 1-в/534/7/16
У Х В А Л А
22 січня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В грудні 2015 року до Комсомольського міського суду надійшло подання Комсомольського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області, в якому порушується питання про звільнення від покарання призначеного вироком засудженого ОСОБА_5 як такого, що виконав покладені судом обов`язки та довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, які проти задоволення подання не заперечували та просили його задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого судом встановлено наступне.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.12.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно з матеріалами пред`явленого подання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе добре. Протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, обов`язки покладені судом виконував.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у період іспитового строку, обов`язки, покладені судом виконував, не вчинив нового злочину, чим довів своє виправлення та закінчення терміну встановленого випробування, суд вважає подання обґрунтованим та доходить висновку про звільнення засудженого від покарання призначеного вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 370,371,372,537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Комсомольського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.12.2014 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/285/13-к
Провадження № 1-в/534/83/16
У х в а л а
14 січня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
12.01.2016 р. засуджений ОСОБА_2 , який на разі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Кременчуцькій ВК № 69 звернувся до Комсомольського міського суду із вказаним клопотанням, в якому порушує питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розглянувши заяву по суті порушеного клопотання, суд наголошує про наступне:
У відповідності до положень ст.ст. 537, 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на час звернення до суду із згаданим клопотанням не є особою, яка відбуває покарання в межах юрисдикції Комсомольського міського суду, вважаю за необхідне у прийнятті заяви ОСОБА_2 відмовити через порушення ним правил підсудності щодо її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/85/2016
Справа № 537/110/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання;-
В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання.
Відповідно до ст.72 КК України, після отримання клопотання суд розглядає його протягом двох тижнів.
Вважаю за необхідне призначити у даному клопотанні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника КВК№69 та засудженого.
Керуючись ч.1 ст.31, КПК України, 72 КК України суддя; -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання, відкрите судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Красіна, 37/49) на 20 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, представника КВК №69, засудженого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/170/2016 Справа № 537/209/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.01.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст. 72 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення від відбування покарання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.06.2012 року по 30.01.2013 року, всього 7 місяців 8 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2012 року звільнити, у зв`язку з закінченням терміну відбування покарання.

Ухвалу в частині звільнення засудженого від відбування покарання допустити до негайного виконання.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання терміну попереднього увязнення та звільнення засудженого ОСОБА_4 направити в Кременчуцьку ВК № 69 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.01.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/4448/15-к
У Х В А Л А

22 січня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачуються за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.12.2015 року обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.01.2016 року .

Прокурор прохає продовжити строк перебування обвинуваченого під вартою до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечують щодо клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наполягають на продовженні строку утримання під вартою.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді утриманні під вартою, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня находження до суду обвинувального акта ...

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, обвинувачений може ухилитися від явки до суду та переховуватись від суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою строком до двох місяців.

При цьому суд також бере до уваги ту обставину, що по вищезазначеному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_5 не з"являвся в судові засідання, внаслідок чого 16.10.2016 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду останній був оголошений у розшук, якого, в подальшому, було затримано працівниками Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області лише 02.12.2016 року.

Керуючись ст.. 331 КПК України,суд ,
УХ В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до двох місяців, до 31 березня 2016 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору , начальнику, СІЗО №23 м. Полтави, Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1705/2560/2012
№ 1-в/559/82/2016
УХВАЛА
"22" січня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене покарання в Житомирській виправній колонії №4, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки, зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 569/695/16-к
25 січня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 про допит свідка,-
Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся зі клопотання про допит свідка .
До початку розгляду клопотання по суті слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просить його клопотання залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 про допит свідка слід залишити без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 197, 199, 309,372,395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 про допит свідка залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0000504 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год 10 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №613/1247/15-к Провадження № 1-кп/613/15/16

УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 січня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні розглянуто клопотання про виклик осіб, інших клопотань учасники процесу не заявляли.
Прокурор, обвинувачена, захисник обвинуваченої, потерпілі, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту,
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315,316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілих.
Суддя
Справа № 638/3/16-к>
Провадження № 1-кс/638/114/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Ферросплавна Компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ТОВ «Українська Ферросплавна Компанія» ОСОБА_2 в порядку ст. 303-307 КПК України.

05.01.2016 року заявником до суду подано заяву про повернення його скарги у зв`язку з внесенням до ЄРДР військовим прокурором Харківського гарнізону ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Ферросплавна Компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1