Апеляційний суд Черкаської області
Справа №11-164/2010 Категорія: ч.2 ст.78 України
Головуючий по 1 інстанції Чепурний В.П.
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Швидкого Д.М.

суддів Євтушенка В.Г., Неділька М.І.

за участю прокурора Свищ Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляцією прокурора Щербини М.Ю. на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.10.2009 року, якою щодо -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, відмовлено у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Соснівського районного підрозділу, та скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.08.2007 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього були покладені обов'язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

16 квітня 2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси було задоволено подання КВІ Соснівського району м. Черкаси, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_2 направлено в місця позбавлення волі строком на 5 років згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.08.2007 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02 червня 2009 року скасовано вказану постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси, та направлено матеріали справи на новий судовий розгляд в той же суд, іншому судді.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2009 року відмовлено у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Соснівського районного підрозділу, скасовано запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Прокурор, який брав участь у розгляді справи подав на вказану постанову апеляцію, в якій просить її скасувати, а справу направити до районного суду на новий розгляд, в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_2 про залишення постанови суду без змін, міркування прокурора, яка не підтримала апеляцію, вивчивши матеріали та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не належить з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягнули за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як зазначено в поданні про передачу матеріалів до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, в ньому ставиться питання про скасування вказаного звільнення з слідуючих підстав. Так, постановою суду від 14.06.2008 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. за вчинення сімейної сварки, 01.07.2008 року та 21.10.2008 року він не з'явився для реєстрації та також з тих підстав, що змінив місце роботи без повідомлення про це інспектора.

Ці обставини, як зазначає інспектор Соснівського РП Черкаського MB KBI, свідчать про небажання ОСОБА_2 стати на шлях виправлення.

Проте, як зазначено в п.п. 5.3, 5.4 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом від 09.01.2004 року, питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду тоді, коли засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов'язків після застереження у виді письмового застереження, або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягнули за собою адміністративні стягнення, і свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з'являється до інспекції два і більше разів без поважних причин.

Невиконанням обов'язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов'язків, які було покладено на неї судом - наприклад не з'являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин.

Перевіркою особової справи засудженого ОСОБА_2 встановлено, що він до адміністративної відповідальності за час іспитового строку притягнутий один раз за незначний проступок, не з'явився в інспекцію для реєстрації два рази і це порушення не носило систематичного характеру та здійснене, як встановив суд, з поважних причин, а таке порушення як неповідомлення інспектора про зміну роботи - є малозначним.

Наведені обставини суд дослідив при судовому розгляді справи, дав їм правильну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання.

Підстав до скасування постанови суду колегія суддів не знаходить.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2009 року, якою відмовлено в задоволенні подання про передачу матеріалів до суду щодо ОСОБА_2, залишити без змін, а апеляційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи - ОСОБА_3, без задоволення.

Головуючий

Судді