overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/3451/15-к
1-кс/460/411/2015
У Х В А Л А
02.10.2015 м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області: ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07 вересня 2015 року та додані до скарги матеріали.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В :
16 вересня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області, із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07 вересня 2015 року звернувся ОСОБА_4 .

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні слідчого відділення Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області знаходилися матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 від 01 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Вивчивши скаргу ОСОБА_4 з долученими до неї додатками встановлено, що колишня невістка скаржника ОСОБА_5 , забрала з квартири речі його сина ОСОБА_6 , придбані ним ще до одруження, завдавши при цьому збитку на суму 30000 гривень.

Скаржник ОСОБА_4 вважає, що слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області не вжито достатніх заходів для належного проведення досудового слідства, щодо вчиненого кримінального правопорушення і з прийнятим рішенням слідчого, про закриття названого кримінального провадження, він не погоджується.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.303 КПК України, передбачено право на оскарження в суді дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, під час досудового провадження, яке полягає у оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

До суду скаржник ОСОБА_4 подав письмову заяву в якій просить не розглядати його скарги на постанову слідчого про закриття згаданого кримінального провадження, так як він відмовляється підтримувати свою скаргу в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.24, 84, 94, 303-307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07 вересня 2015 року, винесену слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кінаті в одному примірнику.

Слідчий суддя Яворівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1-п-3/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

прокурора Венгера Є.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали кримінальної справи № 9505-0351, порушеної за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.) за фактом крадіжки свині з СТФ № 1 КСГП «Колос» та постанову слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 3 грудня 1995 року в с.Воєводське Арбузинського району Миколаївської області невстановлені особи, проникли до корпусу № 2 СТФ № 1 КСГП «Колос», звідки скоїли крадіжку свиню вагою 100 кг, чим заподіяли шкоду.

За даним фактом СВ Арбузинського РВ УМВС в Миколаївській області 12.12.1995 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

5 січня 2011 року постановою слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України справу порушену за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) перекваліфіковано на ч. 3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

По кримінальній справі виконані всі слідчі дії і оперативно-розшукові заходи, однак встановити особу чи осіб, які вчинили даний злочин не надалося можливим.

В судовому засіданні прокурор клопотав про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінально справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину пройшло 15 років і особу, яка вчинила злочин не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 12, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 9505-0351, порушену за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.) за фактом крадіжки свині з СТФ № 1 КСГП «Колос»закрити на підставі ст. 11-1 КПК України у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення в судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 473/3630/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю оперуповноваженого СКР Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання заступника начальника Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області , погоджене з виконуючим обов`язки Вознесенського міжрайонного прокуратури про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг ,

ВСТАНОВИВ:

10.09..2015 року до суду надійшло клопотання заступника начальника Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента прозшукуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме інформації яка відображає телефонні контакти (вхідні, вихідні дзвінки) про з`єднання абонентів ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в період з 002.08.2015 року по 31.08.2015 року абонентський номер НОМЕР_1 р в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні оперуповноважений СКР Вознесенського МВ УМВС просить залишити клопотання без розгляду, так як місце знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено. На теперешеній час він перебуває в с.Перлівка Житомірської області на військовому полігоні, де проходить військову службу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення заступника. Оперуповноваженого СКР Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 , суд вважає, що дане клопотання повинно бути залишено без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області , погоджене з виконуючим обов`язки Вознесенського міжрайонного прокуратури про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента ОСОБА_4 , надання телекомунікаційних послуг, залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1167/15-к пров.№ 1-кп/478/83/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду
31.07.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/83/2015 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 24.07.2015 року з прокуратури Казанківського району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 27.07.2015 року,

В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/83/2015 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 07 серпня 2015 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 5-433/11
П О С Т А Н О В А

31.10.2011

31 жовтня 2011 року. Миколаївський райсуд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді : Войнарівського М.М.

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

розглянувши у відкритому, виїзному судовому засіданні в залі суду в смт. Ольшанське в Ольшанській виправній колонії № 53 справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,

встановив:

Адміністрація Ольшанської ВК-53 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

В судовому засіданні представник ВК-53 подання підтримав і просив встановити засудженому адміністративний нагляд.

Вислухавши пояснення представника ВК-53, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 засуджений до 1року 1 місяцю позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ст. ст.309ч.1 КК України

Враховуючи, що вчинений засудженим злочин повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення засудженим нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.

На підставі ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,

постановив:

ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) в нічний час;

- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх прав;

- реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

- заборона відвідування злачних місць

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа №480/1234/15-к 05.10.2015 05.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/747/ 2015 р.
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
24 вересня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляцією прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 на 10 листопада 2015 року на 1000 годину.

Одночасно повідомляємо, що явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання суворо обов`язкова.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального прова дження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/7195/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України на 02.10.2015 року на 16.15 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 500/6198/15-к
Провадження № 1-кп/500/495/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001788, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Багате Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:
02 жовтня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілими в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 21 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 19 жовтня 2015 року на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачуваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 505/3809/15-к Провадження № 1-кп/505/318/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000903 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000903 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.122 ч.1, 185 ч.1 КК України.

В судові засідання призначені на 23.09.2015 року та 03.10.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд поставив на обговорення питання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Прокурор не заперечував проти приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 15 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Привід доручити Начальнику Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Котовської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2593/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н.,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу від 28.08.2015 року, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Вилучений згідно протоколу від 28.08.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2539/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н.,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу від 14.08.2015 року, під час обшуку, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Моторола», ІМЕІ встановити не представилось можливим.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Вилучений згідно протоколу від 14.08.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Моторола» конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2662/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року місто Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси із заявою про відвід судді ОСОБА_3 , оскільки у нього виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

Вивчивши подану заяву, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає розгляду, з наступних підстав.
Слідчим суддею, під час підготовки до розгляду заяви встановлено, що 01.10.2015 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси відмовлено у задоволенні аналогічної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України суддя, має право залишити заяву без розгляду, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне винести ухвалу, якою відмовити у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303,304-307,309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Копію ухвали разом із заявою невідкладно направити заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1049/15-к
Провадження №1-кс/157/59/15
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
05 жовтня 2015 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному 16 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

встановив:

Слідчий просить надати йому згоду на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння оператора мобільного звязку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дане клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що по ньому слід вікрити провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 163 КПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за клопотанням слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному 16 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, відкрити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 06 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_2 та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1