Провадження 1-кс/127/5543/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 та матеріали кримінального провадження №0000102 від 26.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 26.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

Згідно клопотання, під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю гр-ки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виклик свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні здійснено із додержанням вимог ст. 135 та ст. 136 КПК України.

На виконання доручення слідчого № 544/8/09-00 від 05.09.2013, повістку про виклик гр-ки ОСОБА_2 надіслано поштою на адресу проживання останньої оперативними працівниками ОУ ГУ Міндоходів у Вінницькій області.

Однак, свідок ОСОБА_2 03.10.2013 на виклик слідчого не прибула, тобто не зявилась без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Згідно до ст. 144 КПК грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах. Передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обовязків.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Так, з клопотання вбачається, що слідчий 05.09.2013 року на виконання доручення слідчого №544/8/9-00, повістку про виклик гр. ОСОБА_2 надіслано поштою на адресу проживання останньої оперативними працівниками ОУ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, відповідно до ст. 135 КПК України.

Відповідно до ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що повістка про виклик була направлена ОСОБА_3, а той час як по кримінальному провадженню №0000102 від 26.03.2013 року, в якості свідка приймає участь гр. ОСОБА_2

Отже, гр. ОСОБА_2 не була повідомлена про виклик до старшого слідчого з ОВС ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1

Крім того, слідчим при зверненні до суду з вказаним клопотанням було порушено п.6 ч.1 ст. 145 КПК України, а саме не вказано імя та по батькові слідчого, який звертається з клопотанням про накладення грошового стягнення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 145,146, 309, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя