ПОСТАНОВА

І М'ЯМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

29 січня 2010 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду б Житомирській області ОСОБА_1, при секретарі Блоцькій Л., з участю прокурора Красносельського В.О., розглянувши подання ст. слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Гальченка О.В., яке підтримано прокурором Радомишльського району, про обрання запобіжного заходу вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 судимого в 2000 році по ч. 2 ст. 141 К України (в редакції 1960 року) до 2 років б місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Органом слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він січня 2010 року, біля 22-00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку ОСОБА_3 вул. Радомишльська, 26 в с. Раївка Радомишльського району Житомирської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, почав сварку з ОСОБА_4, в ході якої взяв кухонного ножа умисно наніс ОСОБА_4 один удар ножем в живіт, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення.

25 січня 2010 року проти ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу № 200005/10 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

27 січня 2010 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.

В поданні слідчий ставить питання про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу - взяття під варту в зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив умисний тяжкий злочин, за місцем проживання та в побуті характеризується негативно, зловживає спиртним, що вказує на те, що він, перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства та суду, що створить перешкоди для забезпечення виконання процесуальних рішень та встановлення істини у кримінальній справі і продовжити злочинну діяльність.

Прокурор підтримує дане подання з наведених вище підстав.

Суд, вивчивши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи, порушеної проти ОСОБА_2, вислухавши думку слідчого і прокурора, а також заслухавши підозрюваного ОСОБА_5, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню так, як є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, що створить перешкоди для забезпечення виконання процесуальних рішень та встановлення істини у кримінальній справі, а також продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.148-150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання ст. слідчого СУ УМВС Українці в Житомирській області Гальченка О.В. задовольнити.

2. Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці з дня його затримання.

3. Копію даної постанови направити для виконання начальнику Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області та ст. слідчому СУ УМВС ОСОБА_6 для приєднання до матеріалів кримінальної справи.

4. Копію даної постанови направити прокурору Радомишльського району.

На дану постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області

Суддя І. М. Невмержицький