АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/37/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
2015 року вересня місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
Обвинуваченої: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 15.08.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Херсона, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, раніше судиму вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24.11.2004 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 21.02.2006 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.02.2008 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 08.04.2011 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.02.2013 року за ч.1 ст.321, ст.71 КК України до 6 років позбавлення з конфіскацією всього майна, -
засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Стягнуто з ОСОБА_7 матеріальну шкоду та витрати на проведення експертизи.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винною та засуджено за те, що вона 16.05.2014 року, близько 17:30 годин, знаходячись в маршрутному таксі № 3, яке рухалось від зупинки громадського транспорту, розташованої на розі вул. Робочої та Ілліча до зупинки громадського транспорту «Обласна лікарня», розташованої по пр. Ушакова в м. Херсоні переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, з жіночої сумки потерпілої ОСОБА_8 , таємно викрала майно, що їй належить, а саме: мобільний телефон марки «Fly IQ 451 Quattro» ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору вартістю 2 455 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 2 455 гривень..

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує, що з вироком не згодна, при цьому зазначивши, що причини з яких вона не згодна з вироком викладе після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в доповненнях до апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачену ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, й просила врахувати стан її здоров`я й пом`якшити покарання до 1 року позбавлення волі, прокурора який апеляційну скаргу обвинуваченої вважав необґрунтованою, в судових дебатах сторони залишилися на попередніх позиціях, в останньому слові обвинувачена ОСОБА_7 підтримала своє прохання про пом`якшення покарання до одного року позбавлення волі, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судове провадження в першій інстанції відбувалося згідно з положеннями ст.349 ч.3 КПК України, що передбачає скорочений судовий розгляд, оскільки обвинуваченою вина у вчиненні кримінального правопорушення була визнана повністю і фактичні обставини ніким не оспорювалися і фактично не оспорюються обвинуваченою в апеляційній скарзі.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють вважаються встановленими в судовому засіданні і суд це врахував при постановленні вироку, а сторони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Злочинні дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції, згідно з вимогами ст.65 КК України, врахував як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і дані що характеризують особу, її стан здоров`я, а також обтяжуючі обставини.

З урахуванням цих обставин, суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 покарання ближче до найнижчої межі, передбаченій санкцією ч.2 ст.185 КК України, яке є необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.

Крім того, суд першої інстанції врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину, посередню характеристику за місцем проживання та те, що ОСОБА_7 , була раніше судима за корисливі злочини, знову вчинила корисливий злочин середньої тяжкості попри те, що була звільнена від подальшого відбування покарання призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області в зв`язку з хворобою, що вказує на її схильність до вчинення нових злочинів та в достатній мірі обґрунтував своє рішення про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої неможливе без її ізоляції від суспільства.

ОСОБА_9 з матеріалами провадження ознайомилася в повному обсязі 23.07.2015 року (а.п. 53). Між тим, доповнення до апеляційної скарги на час розгляду кримінального провадження від ОСОБА_7 на адресу апеляційної інстанції не надходили, у зв`язку з чим апеляційна інстанція переглядає вирок щодо неї в межах апеляційної скарги.

При апеляційному розгляді обвинувачена ОСОБА_7 пояснила, що письмові доповнення до апеляційної скарги подавати не буде.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б безумовною підставою для скасування чи змін вироку не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч.1 п.1, 419 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 15 серпня 2014 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2