ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю прокурора Федоренка О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Рокитьна Слобода Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, утриманців немає, не працюючого, вважається таким, що не має судимості, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.01.2012 року, біля 14 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, бажаючи привітати господарів з Новорічними святами, через незачинені двері зайшов до будинку №31 по вул.. К.Фещенко у с. Шпилі Іванківського району Київської області, який належить ОСОБА_2. Перебуваючи у середині зазначеного будинку, ОСОБА_1 у першій кімнаті побачив мобільний телефон марки «Samsung SGH-B 200», який вирішив таємно викрасти. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, впевнившись, що господарів немає вдома, таємно викрав вказаний телефон вартістю 150 грн., в середині якого знаходився стартовий пакет мобільного оператора звязку «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якого перебували кошти у сумі 14 грн. 82 коп., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 174 грн. 82 коп.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав суду, що 14.01.2012 року у звязку із святкуванням «Старого» Нового року, він ходив засівати до жителів с. Шпилі, в якому проживає. У деяких будинках він вживав горілку. Біля 14 год. Він вже був у стані сильного алкогольного спяніння та зайшов до господарства № 31 по вул.. К.Фещенко. Двері будинку були відчинені. Він зайшов у середину та став кликати господарів. Ніхто не відповідав, він вирішив, що господарі його не чують. Коли зайшов до жилої кімнати, знову кликав їх. Тоді він зрозумів, що їх немає вдома. У цій же кімнаті він помітив на припічку мобільний телефон, який і вирішив викрасти, поклав його до кишені і вийшов з будинку. По дорозі він його відключив. Згодом приїхали працівники міліції, вилучили мобільний телефон, а сім-картку він сам повернув господарю телефону. У скоєному щиро розкаюється.

Оскільки підсудний свою вину визнав повністю, розуміє суть обвинувачення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом підсудного, якому розяснено вимоги ст. 299 КПК України, і який не заперечує проти цього.

За місцем проживання підсудний характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Зібраними у справі доказами вина підсудного доведена, а його злочинні дії правильно кваліфікуються органами досудового слідства за ст. 185 ч.1 КК України як крадіжка чужого майна.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного суд визнає його щире каяття, відсутність ( з урахуванням повернення викраденого) збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який кримінальний законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного. Суд вважає, що підсудному слід обрати міру покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції статті 185 ч. 1 КК України, оскільки він не працює, то штраф як покарання йому призначати недоцільно.

Врахувати, що речовий доказ - мобільний телефон переданий потерпілому.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: