overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/3322/14-к
У Х В А Л А
20 травня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 14.05.2014 року, близько 21.00 год., біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 викрадено велосипед «Scott» вартістю 2000 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що дану крадіжку скоїв ОСОБА_4 , 1983 р.н., житель АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою його збереження та використання як речового доказу в даному провадженні слідству необхідно отримати велосипед фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який перебуває у володінні Львівського відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 .
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що велосипед фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який перебуває у володінні Львівського відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливість вилучення велосипеда фірми «Scott», який перебуває у володінні Львівського відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення велосипеда фірми «Scott», який перебуває у володінні Львівського відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , згідно договору № 083-14029066 від 15.05.2014 р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 458/965/15-к
1-кп/458/110/2015
УХВАЛА
28 вересня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 08.10.2015 року на 16:00 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Турківського району Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №: 671/1723/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000413 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 10.00 годині 16 жовтня 2015 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя
Справа 688/3669/15-к
№ 1-кп/688/187/15
Ухвала
01 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 04.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волочиськ Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 . громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрювана отримала 29 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, підозрювану.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 8 жовтня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/447/194/15
Справа №447/2377/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

30.09.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України .

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 05.10.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року,-

Встановила:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд Постанови Ленінського районного суду м. Севастополя від 08.08.2011 року за нововиявленими обставинами повернуто особі, що її подала.

Не погоджуючись з таким рішенням, засуджений ОСОБА_2 направив до Апеляційного суду міста Києва звернення, що за своєю суттю являється апеляційною скаргою, яке 16 червня 2015 року надійшло до суду апеляційної інстанції та відповідно до Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.06.2015 року, передано судді-доповідачу.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана скарга, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

__________________________
Справа: 11-п/796/224/2015
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 09 липня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 379/1472/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000390 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000390 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000390 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 696/1508/15-к
Провадження № 1-кп/696/96/15
УХВАЛА
30 вересня 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000361 від 13.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року до Кам`янського районного суду з прокуратури Кам`янського району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25.09.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, який вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати: учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 жовтня 2015 р. м. Житомир
апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 11 жовтня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №138/1091/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді: Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Політанської Т.М.,

прокурора Загороднюк В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000379,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Могилів-Подільському міськрайонному суді знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

18.06.2013 року в судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_4, оскільки згідно довідки Могилів-Подільського МТМО за № 01/01-05-20-60 від 11.06.2013 року знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з діагнозом: гострий алкогольний психоз, біла гарячка, перелом лівої гомілки, хронічний алкоголізм ІІ ст., закритий багатогуламковий (роздроблений) перелом епіметафіза великогомілкової кістки, двухкісточковий перелом правої гомілки, розрив ДМС із підвивихом ступні, компресійний перелом тіла. 28.05.2013 року переніс операцію, а 10.06.2013 року виписа-ний додому з рекомендацією гіпсового режиму 1,5-2 місяці, імобілізацією 2 місяці із послідуючим ходінням на милицях в корсеті.

Прокурор Загороднюк В.В. заявила клопотання про зупинення судового провадження від-носно ОСОБА_4 до його видужання, а відносно ОСОБА_1 продовжити судовий розгляд.

Потерпіла ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_2 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думки потерпілої, обвинуваченого ОСОБА_1 та адвоката, дослідивши обвинувальний акт з доданими матеріалами, суд дійшов висновку зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Так, згідно ст.335 КПК України 2012 року у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове про-вадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених.

З огляду на травми, яких зазнав ОСОБА_4 та потребу перебування його у гіпсовому режимі 1,5-2 місяці та імобілізацію 2 місяці з послідуючим ходінням на милицях в корсеті є до-статньо обєктивних підстав для зупинення провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4

Керуючись ст.335 КПК України 2012 року, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження № 0000379 стосовно ОСОБА_4, обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, до його видужання.

Суддя:
Справа № 138/3017/13-к
1-в/138/284/13р.
УХВАЛА

4 грудня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1

. У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухваляє рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про вирішення питання про умовно-дострокове звілдьнення засудженого ОСОБА_1 призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 10.12.2013 року.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_1 пам'ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/187/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.460 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду Херсонської області від 12 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Дніпровського районного суду Херсонської області від 12 січня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.07.2009 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 06.10.2009 року за ново виявленими обставинами залишено без розгляду.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 21 січня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду Херсонської області від 12 січня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 16 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_4
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 346 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції Червоненко Д.В.
Категорія ч.1 ст.382 КК України Доповідач Делієв О М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010р. квітня місяця 06 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ГодунаВ.А.

Суддів Делієва О.М., Заіченка В.Л.

З участю прокурора Литвиненка О.О., адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 січня 2010 року.

ВСТАНОВИЛА

Цим вироком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та звільнено від покарання на підставі ч.5 ст. 7 КПК України.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

В апеляції прокурор, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, стверджує, що суд, звільняючи ОСОБА_3 від покарання, без його призначення, неправильно застосував кримінальний закон. Просить вирок суду скасувати, справу

направити на новий судовий розгляд.

На дану апеляцію захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 подав свої заперечення, у яких стверджує, що суд прийняв правильне рішення.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката та засудженого, які просили вирок суду залишити без зміни, провівши судові дебати,

надавши останнє слово засудженому, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Твердження в апеляції прокурора про те, що суд не міг звільнити ОСОБА_3 від покарання без його призначення є безпідставними та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до ч.5 ст. 7 КПК України, суд своїм вироком може звільнити від покарання особу, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, коли визнає, що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час на час

розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною. З матеріалів справи

вбачається, що злочин, вчинений ОСОБА_3, відповідно до ч.3 ст. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро каявся у вчиненому, являться пенсіонером, ветераном праці, працює.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції, врахував

бездоганну поведінки засудженого і його сумлінне ставлення до праці, обґрунтовано дійшов висновку, що на час розгляду справи ОСОБА_2 не можна вважати суспільно небезпечним та звільнив його від покарання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 січня 2010 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.

Судді: підписи

Згідно з оригіналом: суддя підпис
Справа № 405/7068/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ВАТ завод «Агромаш» на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000002, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ завод «Агромаш» звернулось до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000002.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305,336 КК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000002.

Призначити розгляд скарги на 12 годину 20 хвилин 05.10.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 401).

На розгляд скарги викликати представника заявника та слідчого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 0000002.

Копії ухвали направити заявнику та до СУ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1