overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-22/09
Провадження № 5/795/51/2016
У Х В А Л А
(про залишення заяви без розгляду)
18 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі терміну попереднього ув"язнення за новим Законом від 26 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А
Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-УІІІ були внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи, з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
За змістом ст. ст. 537 п. 13 , 539 КПК України, питання, які виникають під час виконанян вироку про звільнення від покарання чи його пом"якшення, до яких віднесений новий порядок зарахування терміну попереднього ув"язнення, розглядаються місцевим судом, в межах юрисдикції якого виконується вирок.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії № 66, с. Гамаліївка Шосткинського району Сумської області, відповідно і питання про зарахування йому строку попереднього ув"язнення по новому закону, повинне розглядатися судом за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 32, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И Л А :
Заяву засудженого ОСОБА_2 повернути без розгляду за непідсудністю її апеляційному суду Чернігівської області.
Розяснити засудженому, що він має право подати заяву за місцем відбування покарання
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/345/16-к
Провадження№1-в/751/206/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої та довідку про термін перебування засудженої в СІЗО .

Керуючись ст.ст. 537, 539 , 336 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити в судове засідання на 18 січня 2016 року на 14 год.50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати до суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 та довідку про термін перебування засудженої в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3
1-в/381/43/16
381/3053/15-к
У Х В А Л А
15.01.2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В:
13.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду від 02.11.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Вивчивши та проаналізувавши зазначену вище заяву суддя встановив таке.

Як видно зі змісту заяви ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу відбуває покарання в Бучанській виправній колонії № 85.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція в частині визначення місця розгляду таких клопотань виключно за місцем виконання вироку міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.

Отже оскільки суддею безумовно встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання в Бучанській виправній колонії № 85, тому питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у даному конкретному випадку повинно вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_3 відбуває покарання.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а також керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 що він має право звернутися з вказаним клопотанням (поданням) до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 572/473/15-к
Провадження № 1-кп/572/101/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.02.2015 м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2015 до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 12.00 год. на ,

в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
№ пров. 1-кс/646/ 5766 /2015
У Х В А Л А
( про розгляд заяви про відвід судді)

15.01.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

19.11.2015 року до канцелярії Червонозаводського районного суду міста Харкова заявником ОСОБА_3 було подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, в якій заявник зазначила, що заявляє відвід судді ОСОБА_4 , у зв`язку з порушенням суддею її процесуальних прав, при розгляді скарг.

Даний відвід розподіллено для розгляду судді ОСОБА_4 , який не може бути розглянуто, оскільки вищенаведена скарга містить відомості про відвід судді ОСОБА_4 з тих самих підстав.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлялась належним чином, про що свідчить реєстр про відправку рекомендованої кореспонденції, а саме, судової повістки ОСОБА_3 на 15.01.2016 року.

Оскільки заявником не надано будь-яких доказів поважності неявки за викликом суду, враховуючи, що відповідно до ст..80 ч. 5 КПК України, заява про відвід повинна бути вмотивованою, та обмежений строк розгляду скарги, за якою подано заяву про відвід, суд вважає за можливе розглядати заяву про відвід без участі заявника.

Від надання особистих пояснень в судовому засіданні стосовно заявленого відводу суддя ОСОБА_4 відмовилася.

Суд, дослідивши доводи викладені у заяві про відвід, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того, встановлено, що 29.12.2015 року заявником ОСОБА_5 подано заяву про відкликання скарги, при розгляді якої нею було заявлено про відвід судді.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відвід ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 , який міститься у скарзі від 19.11.2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1006/14-к
1-кп/705/152/16
У Х В А Л А
18.01.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

23.12.2015 ухвалою апеляційного суду Черкаської області апеляцію прокурора задоволено і ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від - 03.11.2015 по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 скасовано, а кримінальну справу направлено у суд першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314,315 КПК.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження у вказаних матеріалам кримінального провадження визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09 годин 00 хвилин 27 січня 2016 року в залі суду за адресою: Черкаська область м. Умань вул.Садова, 5
В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Судді ОСОБА_1
233 Справа № 233/7940/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ст. 72 КК України.

При дослідженні клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 в теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Селидівській виправній колонії №82 (Донецька область, м. Селидове, смт. Гостре, вул. Прикордонна, 1).

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи те, що установа виконання покарань, де засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, призначене за вироком суду, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання розглядаються судами за місцем виконання вироку, тобто за місцем відбування покарання засудженими.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 7 днів.

Суддя
Справа № 681/441/15-к
УХВАЛА
"14" січня 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

Вироком Полонського районного суду від 21 травня 2015 року за ч.2 ст.185, ст.395 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

ОСОБА_4 утримується у Райківецькій виправній колонії № 78 за адресою: 31356, с. Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області, що стверджується даними повідомлення вих. № 4659 від 31 серпня 2015 року (а.с.218 кримінального провадження № 681/441/15-к).
13 січня 2016 року засуджений звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Дослідивши клопотання, суддя зазначає про таке.

Відповідно до положень частини 2 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, що має місце в даному випадку.
Вказана вище установа пенітенціарної служби розташована на території дії юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Оскільки розгляд клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання має здійснюватися судом за місцем відбування покарання засудженим, а не судом, який виніс обвинувальний вирок, тому клопотання ОСОБА_5 підлягає поверненню.

Керуючись наведеним, ст.539 КПК України суддя, -

постановив:

Повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому, що він має право звернутися з даним клопотанням до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 635/8523/15-к
Провадження № 1-кп/635/308/2016
У Х В А Л А
18 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано привід у підготовче судове засідання, призначене на 18 січня 2016 року.

Ухвала суду про привід співробітниками Люботинського ВП Харківського відділу Поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області не виконана.

В підготовчому судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинувачених.

Згідно ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З огляду на наведене, враховуючи, що обвинувачені без поважних причин не з`явилася в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо них привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 08 лютого 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).

Копію ухвали направити для виконання до Люботинського ВП Харківського відділу Поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Ухвала

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанцій, - ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанцій, - ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 04 січня 2016 року касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанції, на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 02 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте наведених приписів кримінального процесуального закону не дотримано. Зокрема, в поданій скарзі стороною обвинувачення не наведено обґрунтування в аспекті статей 412, 413 КПК незаконності ухвали апеляційного суду і необхідності її скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Крім того, зазначена у скарзі вимога про скасування вироку та ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції не узгоджується з правилами ст. 415 КПК та позицією прокурора під час апеляційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанції, на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 02 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3