1із2
Справа № 303/5878/15-к
1-кп/303/493/15
Номер ряд. стат. звіту - 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002919 від 21.08.2015 року з Угодою про примирення від 31.08.2015 року по обвинуваченню -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, уродженця м. Дебальцево Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою-технічною освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 на першому поверсі біля квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_5 скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з під дверей квартири АДРЕСА_4 , таємно скоїв крадіжку, ноутбука «Asus X 551 MA SX 136 D» білого кольору бувшого у використанні, залишкова вартість якого згідно висновку експерта СТКЗР Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області за № 23/239 від 28.08.2015 становить 5 700 гривень з метою не викриття заховав викрадене майно під куртку та переніс у гаражне приміщення № НОМЕР_1 за адресою м. Мукачево вул. Північна, чим самим своїми злочинними діями завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5 700 гривень.
31 серпня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення у відповідності до ст. 469 КПК України.
Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 31 серпня 2015 року потерпіла та обвинувачений за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає у грошовому еквіваленті 850 гривень. Також у даній угоді зазначені роз`яснення потерпілій та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження вироком угоди про примирення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно до ст.469 ч.3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

2із2
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до ст. 314 ч.3 п.1 КПК України, встановлено, що при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 31 серпня 2015 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002919 від 21.08.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенні (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає у грошовому еквіваленті 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи згідно висновку експерта СТКЗР НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за № 23/239 від 28.08.2015 року в розмірі 245 гривень 52 копійок.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуючий ОСОБА_7