АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/258/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відмова у відкритті провадження
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ;

з участю: прокурора ОСОБА_6 ;

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від " 27 " серпня 2015 року, -

Встановила:
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_7 з посиланням на те, що дії та бездіяльність слідчого, що оскаржуються потерпілою, відповідно до ч.4 ст.304 КПК України не підлягають оскарженню, оскільки не входять до вичерпного переліку, зазначеного в ст.303 КПК України, рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить: поновити їй строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалу слідчого судді від 27 серпня 2015 року вона отримала лише 8 вересня 2015 року, саму ухвалу скасувати через порушення слідчим суддею при її постановленні норм Конституції України та вимог Кримінального процесуального закону, що потягнуло за собою порушення її права на доступ до правосуддя; постановити нову ухвалу, якою вирішити її скаргу по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просить її задовольнити з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, міркування прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія судді вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 була винесена слідчим суддею 27 серпня 2015 року.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчим суддею постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що мало місце по даній справі, то строк оскарження для такої особи обраховується з дня отримання нею копії рішення.

Як видно з копії поштового конверту, наданого ОСОБА_7 , копія даної ухвали була отримана останньою 8 вересня 2015 року, а апеляційну скаргу подано 14 вересня 2015 року, оскільки 13 вересня 2015 року неділя.

Відповідно до ч.7 ст.115 КПК України якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вищезазначений строк на оскарження ухвали слідчого судді не пропущений, а тому не підлягає поновленню.

Щодо апеляційних вимог ОСОБА_7 , то вони підлягають частковому задоволенню, а саме щодо скасування ухвали слідчого судді, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, і про що слідчий суддя зазначив у своїй ухвалі, ОСОБА_7 визнана потерпілою у кримінальному провадженні №0000488, по якому проводиться досудове розслідування за ч.1 ст.140 КК України.

Відповідно до ст.56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має серед інших прав право подавати докази слідчому, заявляти клопотання, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора слідчому судді у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, слідчий зобов`язаний винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості зробити це з об`єктивних причин надіслати їй копію постанови.

В своїй скарзі до слідчого судді потерпіла ОСОБА_7 вказала на нездійснення слідчим процесуальних дій, які він мав вчинити у строк, визначений КПК України, по її клопотаннях: від 18.05; 26,28,29.07. 2013 року; 13.08; 22,28.10. 2013 року; 3,17.02. 2014 року; 10.05. 2014 року про проведення оперативно розшукових заходів, слідчих (розшукових) дій, проведення допитів лікарів, долучення доказів та ін. і долучила до скарги копії цих клопотань.

Крім того, зазначила, що за період досудового слідства слідчий не розглянув цілий ряд її клопотань про проведення слідчих дій та оперативно розшукових заходів, а по ряду розглянутих клопотань не надав їй відповіді про результати їх розгляду.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, судді, прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження потерпілою може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, та згідно п.7 ч.1 цієї ж статті також може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Таким чином, потерпілою ОСОБА_7 подано скаргу слідчому судді на рішення та дії слідчого, які відповідно до п.п.1,7 ч.1 ст.303 КПК України підлягають оскарженню.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора , що не підлягає оскарженню.

З врахуванням наведеного, колегія суддів проходить до висновку, про те, що слідчим суддею істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, що виразилось у безпідставній відмові: у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_7 та у розгляді скарги по суті, що відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування постановленої ухвали.

Враховуючи те, що слідчим суддею скарга ОСОБА_7 по суті не розглядалась, а безпідставно відмовлено у відкритті провадження по ній та що суд апеляційної інстанції в майбутньому буде позбавлений можливості перевірити ухвалу слідчого судді в порядку, передбаченому ст.422 КПК України, тому колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,303,404,405,407,409 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від " 27 " серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2