1-кп/381/52/16
381/265/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
15 лютого 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, уродженця м. Фастова, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.04.2003 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 27.06.2006 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 27.03.2007 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 10.09.2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , в другій декаді квітня місяця 2015 року, точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, таємно від оточуючих, вирішив вчинити крадіжку з одного з будинків по вказаній вулиці.
Відтак, діючи повторно, з метою особистого збагачення шляхом викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, ОСОБА_4 , обрав будинок в якому візуально не було господарів, так як на сарайному приміщенні та будинку висіли навісні замки, шляхом пошкодження перекриття горища будинку та вхідних дверей, проник в середину приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_4 , з вище вказаного приміщення здійснив крадіжку: бензинового генератору марки «Forte 3500В» вартістю 4000 грн., бензинового культиватору марки «Кентавр МК 10-2» вартістю 4500 грн., двох електричних водяних насосів, в ході досудового розслідування вартості вказаних насосів не встановлено, мотокоси «STIHL» вартістю 3000 грн.
З викраденим майном, ОСОБА_4 , залишив місце події, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на особисте збагачення, шляхом викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, ОСОБА_4 , в другій декаді листопада 2015 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_4 , у своєї знайомої ОСОБА_6 , з якою вони спільно розпивали спиртні напої. Після розпиття спиртних напоїв, вони лягли спати. Вночі ОСОБА_4 , прокинувшись, усвідомлюючи можливість особистого збагачення, за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку чужого майна з зазначеного будинку, яке належало його знайомій ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «ACER» вартістю 1500 грн., мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 100 грн., мобільний телефон марки «МТС» вартістю 100 грн., мобільний телефон марки «Samsung», в ході досудового розслідування вартості вказаного мобільного телефону не встановлено.
З викраденим майном, ОСОБА_4 , залишив місце події, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на особисте збагачення, шляхом викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, ОСОБА_4 , в першій декаді грудня 2015 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку з будинку свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_4 , користуючись тим, що неодноразово вже бував в зазначеному будинку, знаючи де знаходяться ключі та знаючи, що власник в даний момент знаходиться на роботі, шляхом відкриття дверей проник до зазначеного будинку, звідки викрав плазмовий телевізор марки «TCL 40D3200» вартістю 900 грн. та зварювальний апарат, в ході досудового розслідування вартості вказаного зварювального апарату не встановлено.
З викраденим майном, ОСОБА_4 , залишив місце події, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що в квітні місяці 2015 року, перебуваючи по АДРЕСА_3 , обрав будинок в якому візуально не було господарів, так як на сарайному приміщенні та будинку висіли навісні замки, шляхом пошкодження перекриття горища будинку та вхідних дверей, проник в середину приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідти викрав генератор, бензиновий культиватор, два електричні водяні насоси.
В другій декаді листопада 2015 року, перебував у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_4 , у своєї знайомої ОСОБА_6 , з якою вони спільно розпивали спиртні напої. Після розпиття спиртних напоїв, вони лягли спати. Вночі здійснив крадіжку з зазначеного будинку, яке належало його знайомій ОСОБА_6 , а саме: ноутбук, мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «МТС», мобільний телефон марки «Samsung», з викраденим майном залишив місце події.
В першій декаді грудня 2015 року, перебуваючи по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку з будинку свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , користуючись тим, що неодноразово вже бував в зазначеному будинку, знаючи де знаходяться ключі та знаючи, що власник в даний момент знаходиться на роботі, шляхом відкриття дверей проник до зазначеного будинку, звідки викрав плазмовий телевізор та зварювальний аппарат.З викраденим майном залишив місце події.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даних злочинів підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.
В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Своїми діями, що виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України.
Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий 06.04.2003року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 27.06.2006 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 27.03.2007 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 10.09.2010 року Фастівським міськрайонним Київської області судом за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, в зв`язку з чим суд вважає, що покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України у видi 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30.12.2015 року, зарахувавши йому у строк відбування покарання тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою у Київському СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Речові докази бензиновий генератор марки «Forte 3500В» , мотокультиватор марки «Кентавр МК 10-2» повернути власнику ОСОБА_7 (а.к.п.59), плазмовий телевізор марки «TCL 40D3200»повернути власнику ОСОБА_5 (а.к.п.80)
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1