Справа №639/9985/15-к
Провадження №1-кс/639/1419/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0000163 від 27.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:
23.11.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000163 від 27.11.2012 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що в порушення вимог КПК України слідчим ОСОБА_4 було винесено постанови від 21.01.2015 року та 20.08.2015 року про закриття кримінального провадження, які в подальшому скасовані ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова. При цьому, прокурор ОСОБА_5 під час судового розгляду вважала постанови слідчого про закриття провадження законними та обґрунтованими, що відповідно, на думку заявника, свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого та прокурора.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану заяву підтримав, просив заяву про відвід слідчого та прокурора задовольнити

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що згідно ч.3 ст.81 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Вислухавши думку заявника, перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000163 від 27.11.2012 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: 3) якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судовим розглядом встановлено, 27.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000163 за заявою ОСОБА_3 , попередня правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України, фабула кримінального правопорушення: ОСОБА_6 не вніс дані до будинкової книги, чим приховує дані про проживання всіх осіб в будинку АДРЕСА_1 , наносячи цим державі збиток, при цьому ОСОБА_6 , на підставі посвідчення ветерана війни, яке належало його померлому 6 років тому батьку ОСОБА_7 , отримав пільгу на встановлення безкоштовного газового лічильника.

Постановами слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 02.12.2014 та 20.08.2015 року кримінальне провадження №0000163 від 27.11.2012 року закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду за скаргами заявника ОСОБА_3 прокурор ОСОБА_5 , якою здійснюється нагляд під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000163 від 27.11.2012 року, посилалась на правомірність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.2015 року по справі №639/159/15-к та від 03.11.2015 року по справі №639/9051/15-к скасовано постанови слідчого від 02.12.2014 та 20.08.2015 року, матеріали провадження направлено до слідчого відділу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим ОСОБА_4 неодноразово приймались процесуальні рішення про закриття кримінального провадження №0000163 від 27.11.2012 року, з підстав відсутності складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на правомірність винесення яких також посилалась прокурор ОСОБА_5 , однак в подальшому зазначені постанови слідчого були скасовані ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.2015 та 03.11.2015 року.

Таким чином, на даний час є наявними обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні, що відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України є підставою для їх відводу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81, 83, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 (вх. №35949 від 23.11.2015 року) про відвід слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0000163 від 27.11.2012 року - задовольнити.
Відвести слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000163 від 27.11.2012 року.

Відвести прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 від здійснення нагляду під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000163 від 27.11.2012 року.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1