Справа №1-кс/489/503/2013
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Сіденко М.М. про проведення обшуку та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 12.02.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2013р. до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області із заявою звернулася ОСОБА_2, яка повідомила, що наприкінці листопада -на початку грудня 2012 року ( точна дата в ході досудового слідства не встановлена ) ОСОБА_3, зловживаючи її довірою, шахрайським шляхом заволоділа її фотоапаратом «Samsung ES20» с/н CJ66C30SA13046T, який до теперішнього часу не повернула, заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 989 грн.

Даний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000834 від 12.02.2013р. за ч.1 ст. 190 КК України.

Опитана за даним фактом ОСОБА_3 пояснила, що, дійсно, у вищевказаний період часу, вона взяла у Апостол фотоапарат для особистих потреб, однак, на першу ж вимогу приблизно 26-27 грудня 2012 року повернула його ОСОБА_2 У той час, коли вона користувалась фотоапаратом, він постійно знаходився у неї вдома і вона його нікому не передавала, у тому числі не закладала у ломбарди.

Однак, згідно довідки ПТ «Ломбард «Скарбниця» від 16.03.2013 встановлено, що ОСОБА_3 30.11.2012р. та 05.12.2012р. зверталась до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Скарбниця» з приводу закладу цифрового фотоапарату «Samsung ES20» с/н CJ66C30SA13046T, який 02.12.2012р. та 13.02.2013р. відповідно був викуплений нею.

Зрозуміло пояснити, яким чином фотоапарат, який ОСОБА_3, з її слів 26.12.2012р. повернула ОСОБА_2, до 13.02.2013р. знаходився у ломбарді, ОСОБА_3 не змогла.

Згідно довідки ЖЕК № 10 ЖКП «Південь», ОСОБА_3 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, слідство дійшло висновку, що ОСОБА_3 дає неправдиві свідчення, намагаючись ввести слідство в оману, з метою уникнути відповідальності, і за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 може знаходитись вищевказаний цифровий фотоапарат «Samsung ES20» с/н CJ66C30SA13046T.

Тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відшукання майна, а саме цифрового фотоапарату «Samsung ES20» с/н CJ66C30SA13046T, яке було здобуто в результаті його вчинення, враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_3 може знаходитись вищевказане майно, слідчий просить суд винести ухвалу про проведення обшуку.

В судовому засіданні ст. слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Сіденко М.М. підтримав клопотання.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 12.02.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вислухавши думку ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Сіденко М.М., суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 110, 234,235 КПК України - ,

УХВАЛИВ:

Провести обшук у квартирі АДРЕСА_2, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також у господарських будівлях та спорудах, які відносяться до вказаної квартири, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також, відшукання та вилучення цифрового фотоапарату «Samsung ES20» с/н CJ66C30SA13046T.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Беспрозванний О.В.