Справа № 461/376/16-к
Провадження № 1-кс/461/649/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого cлідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 про визначення строків ознайомлення законного представника особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння та захисника з матеріалами кримінального провадження відносно підозрюваної за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дрогобич, Львівської області, громадянки України, українки, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимої, не працюючої, одруженої, депутатом не являється, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
08.02.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором Львівської області ОСОБА_7 клопотання старшого cлідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 про визначення строків ознайомлення законного представника особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється за п.2 ч. 2 ст. 115 КК України. Захисник і її законний представник відмовляються знайомитися з матеріалами кримінального провадження, чим зловживають своїм правом.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
Захисник та законний представник, особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння в судове засідання не з?явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні телефонограмою. Від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання в якому він зазначає, що дане клопотання є передвчасним.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається наступне:
24.11.2015 о 13.10 год. слідчим СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 за погодженням із прокурором прокуратури м. Трускавець, Львівської області ОСОБА_11 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.
25.11.2015 до підозрюваної ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів (до 22.01.2016 включно).
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Львівської області до чотирьох місяців (до 23.03.2016).
20.01.2016 підозрюваній ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова продовжено строк тримання під вартою до 19.03.2016.
24.11.2015, для з`ясування психічного стану підозрюваної ОСОБА_6 на час вчинення кримінального правопорушення, призначено стаціонарну психолого-психіатрично-наркологічну експертизу, для проведення якої залучено експертів КЗ ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1 від 05.01.2016 ОСОБА_6 в даний час страждає афективним розладом у вигляді тяжкого депресивного епізоду, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих їй дій вона також перебувала у хворобливому стані, виявляла ознаки тяжкого депресивного епізоду, не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом в даний час вона не може правильно сприймати обставини, які мають значення по кримінальному провадженню і давати по них відповідні покази; не може самостійно реалізувати своє право на захист. Клінічних ознак хронічного алкоголізму або наркоманії у ОСОБА_6 не виявлено. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. ОСОБА_6 на момент інкримінованих їй дій, у стані фізіологічного афекту не перебувала.
28.01.2016 змінено запобіжний захід ОСОБА_6 з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.
Права та законні інтереси у кримінальному провадженні підозрюваної ОСОБА_6 представляють захисник ОСОБА_9 , який 30.11.2015 пред`явив свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю, ордер та угоду про надання адвокатської допомоги ОСОБА_6 та законний представник особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння матір ОСОБА_6 - ОСОБА_8
29.01.2016 законному представнику особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_9 було надано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та були надіслані рекомендованими листами, які ними були отримані, а також останніх було про це повідомлено в телефонному режимі. Виконання вимог ст.290 КПК України було заплановано на 01.02.2016 за місцем знаходження органу досудового розслідування за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 1, поверх №2, кабінет №12.
Однак 01.02.2016 законний представник особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 не прибули, а останній в телефонному режимі повідомив, що прибуде разом із законним представником особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_8 05.02.2016, однак у вказаний день вони також були відсутні, а захисник ОСОБА_9 знову ж таки в телефонному режимі повідомив про неможливість прибуття у зв`язку з зайнятістю і просив перенести дану дію на 09.02.2016.
Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого cлідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 про визначення строків ознайомлення законного представника особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Роз?яснити законному представнику особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_9 , що після закінчення вказаного строку вони вважаються ознайомленими з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1