№ провадження 1-кс/646/6416/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 22.10.2015 року,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо надання послуг мобільного зв`язку оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в Північному ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: відомості про абонента та роздруківку телефонних з`єднань абонента, їх тривалість, зміст, маршрути передавання за період з 11.00 год. до 23.00 год. 27.09.2015 із зазначенням IMEI терміналів, з якими працював абонент, та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднання за телефонним номером НОМЕР_1 ; право тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 22.10.2015 за ч.2 ст.365 КК України за заявою ОСОБА_5 щодо неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, згідно з заявою та показаннями потерпілого ОСОБА_5 , матеріалів кримінального провадження, 27.09.2015 декілька разів впродовж дня у приміщенні та поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , в ході конфлікту між ним, ОСОБА_6 з одного боку та працівниками охорони магазину, приватної охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 з іншого, йому було нанесено тілесні ушкодження ударами в грудні клітину, по вухам, а також застосуванням газу.
Зокрема, ввечері 27.09.2015 двоє охоронців насильно посадили ОСОБА_5 до автомобілю та вивезли за місто у поле, де висадили, а один з них приснув в обличчя ОСОБА_5 струю з газового балончика. При цьому останній з собою телефону не мав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в зв`язку з спрацюванням «тривожної кнопки» до вказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виїжджав наряд групи мобільного реагування Харківської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у складі охоронця ОСОБА_7 та водія ОСОБА_8 .
При допиті вказані особи підтвердили, що неодноразово виїжджали на виклики до вказаного магазину, де заспокоювали нетверезих чоловіків, але заперечили факти застосування до них фізичного насилля. Також ОСОБА_8 повідомив, що записував відео спілкування з нетверезим чоловіком на свій мобільний телефон.
За інформацією Харківської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 (оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а ОСОБА_8 НОМЕР_2 (оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення місця знаходження ОСОБА_7 впродовж 27.09.2015 зі своїм мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , що можливо встановити за координатами базово-передаючих станцій операторів мобільного зв`язку під час з`єднання за телефонними номерами вказаних осіб, існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про надання послуг мобільного зв`язку оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Інформація про абонента телекомунікаційного зв`язку, роздруківка телефонних з`єднань абонента, їх тривалість, зміст, маршрути передавання із зазначенням IMEI терміналів, з якими працював абонент, та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднання, надасть органу досудового слідства можливість встановити особу у користування якої перебував даний номер телефону та сам мобільний телефон, його місце знаходження, тобто отримати докази, які будуть вказувати на причетність або не причетність певних осіб до вчинення злочину.
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а отримання вказаних відомостей іншим способом неможливо.
Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційний послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, виникає необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, інформації щодо надання послуг мобільного зв`язку оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в Північному ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: відомості про абонента та роздруківку телефонних з`єднань абонента, їх тривалість, зміст, маршрути передавання за період з 11.00 год. до 23.00 год. 27.09.2015 із зазначенням IMEI терміналів, з якими працював абонент, та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднання за телефонним номером НОМЕР_1 .
З метою запобігання зміни або знищення вказаних документів, оперативності судового розгляду даного клопотання, існує необхідність у його розгляді без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені документи представників Північного ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000053 від 22.10.2015.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000053, 22.10.2015 року були внесені відомості до ЄРДР за ч.2 ст.365 КК України стосовно того, що 27.09.2015 року близько 12-00, між ОСОБА_5 та охороною магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виник конфлікт, після чого було викликано працівників міліції, які застосували до ОСОБА_5 фізичне насильство.

Даний факт підтверджується заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2015 року.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 26.11.2015 року, останній зазначив, що 27.09.2015 декілька разів впродовж дня у приміщенні та поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , в ході конфлікту між ним, ОСОБА_6 з одного боку та працівниками охорони магазину, приватної охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 з іншого, йому було нанесено тілесні ушкодження ударами в грудні клітину, по вухам, а також застосуванням газу.
Зокрема, ввечері 27.09.2015 двоє охоронців насильно посадили ОСОБА_5 до автомобілю та вивезли за місто у поле, де висадили, а один з них приснув в обличчя ОСОБА_5 струю з газового балончика. При цьому останній з собою телефону не мав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в зв`язку з спрацюванням «тривожної кнопки» до вказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виїжджав наряд групи мобільного реагування Харківської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у складі охоронця ОСОБА_7 та водія ОСОБА_8 .
При допиті вказані особи підтвердили, що неодноразово виїжджали на виклики до вказаного магазину, де заспокоювали нетверезих чоловіків, але заперечили факти застосування до них фізичного насилля. Також ОСОБА_8 повідомив, що записував відео спілкування з нетверезим чоловіком на свій мобільний телефон.
Згідно повідомлення директора Харківської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 79 від 16.11.2015 року, ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 (оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а ОСОБА_8 НОМЕР_2 (оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання в частині розгляду даного клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні даної частини клопотання, особа викликалася у судове засідання, оскільки слідчим не обґрунтована наявність загрози зміни або знищення документів
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 22.10.2015 року - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо надання послуг мобільного зв`язку оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в Північному ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: відомості про абонента та роздруківку телефонних з`єднань абонента, їх тривалість, зміст, маршрути передавання за період з 11.00 год. до 23.00 год. 27.09.2015 із зазначенням IMEI терміналів, з якими працював абонент, та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднання за телефонним номером НОМЕР_1 .
Право тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1