печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1342/14-к
У Х В А Л А
15.01.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000180 від 25.11.2013 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.189 і ч. 3 ст.364 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ), а саме до: інформації на паперовому носії щодо руху коштів по банківських рахунках, відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_7 , які обслуговуються за допомогою платіжних карток № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 із зазначенням часу (годин, хвилин, секунд) зарахування, переведення, зняття грошових коштів за період з 01.03.2013 до 07.12.2013, а також способу, місця зарахування, переведення, зняття грошових коштів та осіб, які виконували такі дії, і надати можливість вилучити їх (здійснити виїмку).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів та вилучення вказаних документів. Крім того, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаних документів.

На підставі ст. 163 ч. 2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження слідчий в ОВС СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 вказує, що прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000180 від 25.11.2013 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст.189 і ч. 3 ст. 364 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.

Під час досудового розслідування у ході допиту потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що, будучи змушена підкорюватися незаконним вимогам Новітніх, перераховувала грошові кошти на кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 , яка належала ОСОБА_4 . Гроші на цю карту вона сім разів перераховувала за допомогою інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі своїх платіжних карт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , а також з платіжної карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка оформлена для отримання державної допомоги на дитину (соціальна карта) з номером НОМЕР_6 . Таким чином вона перерахувала 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень.

Орган досудового розслідування вважає, що документи щодо руху коштів по банківських рахунках, які обслуговуються за допомогою платіжних карток № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 містять відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а саме перерахування коштів ОСОБА_7 та іншими особами в її інтересах на рахунок ОСОБА_4 за нерозголошення ним та ОСОБА_5 відомостей про потерпілу, які вона бажає зберегти у таємниці й вилучення вказаних документів є необхідним, оскільки вони можуть бути використані як доказ вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинів.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що у інший спосіб встановити розмір коштів, які ОСОБА_7 перерахувала на банківський (картковий) рахунок підозрюваного ОСОБА_4 , виконуючи його протиправні вимоги, неможливо, оскільки такі документи містять охоронювану законом банківську таємницю, оскільки як повідомила під час допиту ОСОБА_7 , працівники ПАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовили їй у наданні повної інформації щодо руху коштів по її банківських рахунках у зв`язку з відсутністю в неї необхідного для цього рішення суду.

Так, відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею й іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до документів та дозвіл на їх вилучення, неможливо відстежити рух коштів по рахунках, з огляду на те, що дана інформація містить банківську таємницю.

Відповідно до ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, ст. 62 ч. 1 п. 1 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчому судді докази обставин, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, зокрема відмова ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у наданні інформації щодо ОСОБА_7 , яка містить банківську таємницю, на письмовий запит або з письмового дозволу ОСОБА_7 ; документи, що підтверджують правомірність використання ОСОБА_7 . платіжних карток № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 , як то відповідні договори та самі платіжні картки; документи на підставі яких можливо встановити особу ОСОБА_7 , не надані, тому, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого в ОВС СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1