Справа № 190/1383/15-к
Провадження №1-в/190/208/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК 122 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

26.04.2007 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 122 ч. 1, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на піставі ст. 82 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити йому невідбуту частину покарання на більш м`яку відповідно до ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , опитаний в режимі відеоконференції клопотання підтримав, посилаючись на те, що він відбуває покарання в П`ятихатській ВК-122 з 24.12.2013 р., має заохочення, оголошене начальником установи у серпні 2014 року у вигляді подяки, а тому вважає, що має право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на піставі ст. 82 КК України.

Представник ПВК-122 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання засудженого і пояснив, що невідбутий строк покарання ОСОБА_5 складає 10 місяців, тобто менше одного року, а тому відповідно до ст. 61 КК України заміна призначеного засудженому покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі є неможливою.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання засудженого не підтримав, у його задоволенні просив відмовити.

Заслухавши пояснення засудженого, представника установи, думку прокурора, який висловив заперечення проти клопотання, дослідивши матеріали особової справи, наданої адміністрацією установи, суд дійшов до наступного.

Засуджений ОСОБА_5 з 24.12.2013 року відбуває покарання в П`ятихатській ВК-122. Кінець строку покарання 04.07.2016 року.

Згідно довідки про стягнення та заохочення засуджений 22.08.2014 року був заохочений начальником установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має.

Згідно характеристики від 09.09.2015 р. ОСОБА_5 характеризується позитивно, працевлаштований до швейної дільниці, до роботи ставиться добре, дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом, підтримує соціальний зв`язок з рідними.

Згідно ст. 82 КК України особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, тобто якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що може бути з`ясовано лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідност. 61 КК України обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.

Таким чином, враховуючи, що невідбутий строк покарання ОСОБА_5 на день розгляду клопотання становить менше одного року, тому підстави для заміни призначеного засудженому покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі відсутні.

На підставі ст. 61, 82 КК України, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на піставі ст. 82 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1