УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю прокурора Морозюк С.М., ,

слідчого Слободянюка А.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, прописаного за адресою: с. Слобідка Чернятинська, вул. Кооперативна 43, Жмеринського району, Вінницької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, дачний масив «Садовий», кооператив «Керамік», 14, Вінницького району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;

за ст. 199 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2013 року до суду звернувся старший слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2, з клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури Вінницького району ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000854 від 14.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 13.05.2013, в ранішній час, перебуваючи в будинку, що розташований за адресою с.Агрономічне Вінницького р-ну Вінницької обл., ДК "Керамік" буд. № 14, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, з метою незаконного збагачення, за допомогою струйного принтера САИОИ моделі МО 5340, в домашній умовах, виготовив з метою збуту банкноти національної валюти України на загальну суму в розмірі 310 грн. Після цього, ОСОБА_1, 13.05.2013, близько 18.00 год. знаходячись в с.Агрономічне Вінницького р-ну Вінницької обл., ДК "Садовий" в магазині "Удачний" три рази розрахувався за куплені продукти харчування, алкогольні та тютюнові вироби підробленими банкнота національної валюти України на загальну суму 150 грн. Інші грошові кошти він зберігав при собі з метою подальшого збуту.

14.05.2013, с.Агрономічне Вінницького р-ну Вінницької обл., ДК "Керамік" буд. № 14, тобто за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено струйний принтер марки САNON моделі МG 5340, папір для копіювання формату А 4 та картонну коробку з перфарірованим папером формату А 4.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 не працює, не має постійного джерела прибутку, часто відлучається з постійного місця постійного проживання, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, з метою забезпечення розслідування кримінального провадження. Слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

У звязку з вищевказаним, слідчий просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього обовязки: 1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно або тимчасово проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

В судовому засіданні слідчий Слободянюк А.В. дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор, просив клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000854 від 14.05.2013р., заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше не судимий, не одружений, підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох до семи років, не має постійного місця роботи та джерела доходів, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання, а також те, що прокурором та слідчим було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту с. Агрономічне Вінницького району, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обовязків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя