№ 1-кс/760/315/16
№ 760/583/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування за №0010906, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , будучи повідомленим про підозру 24.07.2013, 21.08.2013 та 20.10.2014 Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва.

Так, ОСОБА_4 29.11.2014, приблизно о 15:48 годин, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна по раптово виниклому злочинному умислу направленому на таємне повторне викрадення чужого майна, перебуваючи у торгівельному залі магазину «МегаМаркет», що розташований в ТРЦ «Більшовик» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 6-б, знаходячись у відділені з продажу алкогольних напоїв вказаного магазину, взяв з полиці одну пляшку Віскі «Bushmills Irish Honey» об`ємом 0,7 л., вартістю 205,50 гривень без ПДВ та 246,60 гривень з ПДВ, що належить ТОВ «ТВИЧ».

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна та, переконавшись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, знаходячись у торгівельному залі магазину «Мега Маркет» сховав вищевказану пляшку Віскі «Bushmills Irish Honey» об`ємом 0,7 л. вартістю 205,50 гривень без ПДВ та 246,60 гривень з ПДВ, що належить ТОВ «ТВИЧ» собі під куртку у яку він був одягнутий. Після цього ОСОБА_4 , не маючи наміру розрахуватися за вказане чуже майно, утримуючи його при собі під курткою, направився на вихід з магазину, але пройшовши межи касової зони, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину «Мега Маркет» з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.
Відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2014 за №6.
04.02.2015 ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
14.02.2015 ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
В подальшому місцезнаходження ОСОБА_4 було встановлено та останній самостійно прибув до слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для проведення слідчих та процесуальних дій.
Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винним себе визнав повністю.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 29.11.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.12.2014р; протоколом допиту ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 28.01.2015; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 28.01.2015; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 28.01.2015.
04.02.2015 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та 02.02.2015 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 .
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, яке відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на той самий строк.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку слідчого та пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, яке відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на той самий строк.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Зважаючи на те, що прокурором під час розгляду даного клопотання доведено наявність ризиків передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк до 13. 03. 2016 року включно наступні обов`язки:

1) Прибувати в кабінет № 18 слідчого управління поліції у Солом`янському районі Головного управління Національної поліції України в м. Києві, слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 2 рази на тиждень, кожен вівторок та четвер з 16-ї до 18-ї години;

2) Не відлучатися за межі м. Києва та місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1