Ковпаківський районний суд м.Сум
справа № 1806/1-159/11
ВИРОК

іменем України

27 січня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., з участю прокурора Сухоставець О.О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого без реєстрації за адресою: м. Білопілля, вул. Б. Хмельницького, 16, у порядку ст. 89 КК України не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

15.09.2009 р. вранці ОСОБА_3, знаходячись на автовокзалі по вул. Баумана, 41 м. Сум, зустрів передачу від невстановленої в ході досудового слідства особи, матеріали стосовно якої виділені для проведення додаткової перевірки, достовірно знаючи, що в ній знаходяться наркотичні засоби, з метою подальшої передачі наркотичних засобів до СІЗО для увязненого раніше знайомого ОСОБА_4, тобто незаконно придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб з метою подальшого збуту в місця позбавлення волі.

Після цього, не зупинившись на скоєному, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на збут особливо-небезпечного засобу в місця позбавлення волі, ОСОБА_3 зберігаючи передачу з незаконно придбаним наркотичним засобом при собі, направився додому до свого знайомого ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Перебуваючи у квартирі свого знайомого за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 розфасував наркотичний засіб у чотири пакетики, які сховав у дві морквини та зібрав овочеву передачу, в якій знаходився наркотичний засіб «каннабіс» з метою подальшої передачі його в місця позбавлення волі своєму знайомому ОСОБА_4

Крім того, в цей же день, 15.09.2009 р. близько 15 год. в районі пологового будинку № 1 по вул. Троїцька м. Сум ОСОБА_3 передав продуктову передачу з овочами гр. ОСОБА_6, достовірно знаючи, що в ній знаходиться наркотичний засіб, для подальшої передачі до СІЗО, після чого ОСОБА_6 направилася до слідчого ізолятора управління ДДУПВП в Сумській області за адресою пр. Гайовий 19 м. Суми, де під час огляду передачі в моркві була виявлена та вилучена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експертів хіміків № 849 від 09.11.2009 р. є особливо-небезпечним наркотичним засобом «каннабіс», загальною вагою у висушеному стані 25,31 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою збуту, а також незаконно збув ОСОБА_6 для подальшої передачі в місця позбавлення волі.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно незаконно придбав та зберігав особливо-небезпечний наркотичний засіб з метою збуту в місця позбавлення волі, а також збув особливо-небезпечний наркотичний засіб «каннабіс», загальною вагою 25,31 г.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, так як він незаконно придбав, зберігав з метою збуту в місця позбавлення волі та збув особливо небезпечний наркотичний засіб, кваліфікуючими ознаками яких є збут особливо небезпечного наркотичного засобу, а також збут наркотичного засобу в місця позбавлення волі.

При призначенні підсудному виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання.

ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин.

Підсудний ОСОБА_3 у порядку ст. 89 КК України не судимий, тяжких наслідків від злочину не настало.

ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаюється в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, має ослаблений стан здоровя; проживає разом із матірю-пенсіонером, яка за станом здоровя потребує стороннього догляду, що суд визнає обставинами, які помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

На підставі викладеного з урахуванням особи винного ОСОБА_3 та вище зазначених обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити підсудному ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті та перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 307 ч. 2 КК України, призначивши підсудному міру покарання у виді арешту з конфіскацією майна, окрім житла.

Речові докази по справі: пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження, які зберігаються в централізованій камері схову речових доказів по лінії СБНОН на ВРЗ ГУ МВС України в Сумській області, суд вважає необхідним знищити, а. с. 19.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 750 грн. 72 коп. витрат по проведенню експертиз.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на шість місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за виключенням житла.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не змінювати, залишити взяття під варту, обчислюючи строк з 04 листопада 2010 року.

Речові докази по справі: пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження, які зберігаються в централізованій камері схову речових доказів по лінії СБНОН на ВРЗ ГУ МВС України в Сумській області знищити, а. с. 19.

Стягнути з ОСОБА_3 750 грн. 72 коп. витрат по проведенню експертиз на рахунок Управління Держказначейства України в ОУ НБУ МФО 837013, код 25574892, розрахунковий рахунок 0011, «плата за криміналістичну експертизу для НДЕКЦ при УМВС».

На вирок суду може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Сумської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя: В.Б. Князєв