Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/138/16-к
Номер провадження 1-кп/289/37/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №0000482 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радомишль, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2015 року, біля 10 години, обвинувачений ОСОБА_5 прийшов до нагульного ставка ТОВ СГФ «Інтеррибгосп», розташованого біля с. Кримок Радомишльського району Житомирської області, де використовуючи забороненні знаряддя і способи лову, а саме дві рибальські сітки довжиною по 100 м кожна, виставив їх у ставу і о 03 годині ночі викрав з ставу: 55 кг риби коропа на суму 2750 грн., та 0,6 кг риби карася, на суму 120 грн., спричинивши ТОВ СГФ «Інтеррибгосп» матеріальну шкоду на суму 2870 грв.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, але скористався своїм правом і відмовився від дачі показів.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність повністю доведена показаннями представника потерпілого та доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив суду, що 13.09.2015 року, працівники охорони затримали біля третього нагульного ставка о 03 годині ночі ОСОБА_5 з мішками та сітками, в яких була виловлена риба.

Протоколом огляду від 13.09.2015 року, з якого видно, що біля третього нагульного ставу був затриманий ОСОБА_5 із сітками та рибою.(а.с.13-15).

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

По місцю проживання обвинувачений характеризується з позитивної сторони.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжуює покарання обвинуваченому, в судовому засіданні не встановлено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, також що він має на утриманні двоє малолітніх дітей, тому призначає таке у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов заявлений ТОВ СГФ «Інтеррибгосп», про стягнення матеріальної шкоди, суд задовольняє в повному обсязі, і стягує з ОСОБА_5 на їх користь 2870 гривень спричиненої злочином матеріальної шкоди.

В задоволенні цивільного позову заявленого ТОВ СГФ «Інтеррибгосп», про стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 10 000 гривень, суд залишає без задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ СГФ «Інтеррибгосп» 2870 гривень спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов в частині заявленого ТОВ СГФ «Інтеррибгосп», про стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди, залишити без задоволення.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радомишльський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1