АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/102/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №625/460/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.388 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

цивільного відповідача - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Коломацького районного суду Харківської області від 28 липня 2015 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженка с.Шелестове Коломацького району

Харківської області, громадянка України,

заміжня, з середньою освітою, яка працює

приватним підприємцем, раніше не судима,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , -

засуджена за ч.1 ст.388 КК України до штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Вирішено питання про судові витрати.

Вироком встановлено, що 04 грудня 2012 року, в ході виконання виконавчого провадження, за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було складено акт опису й арешту майна, яким накладено арешт на легковий автомобіль ВАЗ-21099, 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Складеним актом опису й арешту майна ОСОБА_8 було передано на відповідальне зберігання автомобіль.

05 грудня 2012 року ОСОБА_8 здійснила відчуження автомобіля ВАЗ-21099, 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом його реалізації через товарну біржу «Слобожанщина» ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі зі зміненими доводами захисник просить скасувати вирок суду першої інстанції та застосувати до ОСОБА_8 положення ст.49 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Апелянт зазначає, що строки притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за ч.1 ст.388 КК України закінчились.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченої та захисника, які підтримали змінені доводи апеляційної скарги з наведених підстав, думку прокурора, який не заперечував та просив задовольнити апеляцію, думку цивільного відповідача, який підтримав апеляцію захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція захисника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі не оскаржуються фактичні обставини справи, та правова кваліфікація дій обвинуваченої.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_8 в межах поданої апеляційної скарги.

Обвинуваченою ОСОБА_8 подано до апеляційного суду Харківської області заяву про скасування вироку та застосування до неї положень ст.49 КК України, тобто звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності. Крім того, захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про зміну доводів апеляційної скарги та згоду із заявою обвинуваченої ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Злочин, за який ОСОБА_8 визнано винуватою, а саме ч.1 ст.388 КК України, було вчинено 04 грудня 2012 року, та відповідно із вимогами ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, а саме наявність підстав звільнення від кримінальної відповідальності, у тому числі передбачені ст.49 КК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.49 КК України, ч.2 ст.284, ст.ст.405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Коломацького районного суду Харківської області від 28 липня 2015 року стосовно ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження по справі закрити на підставі ч.1 ст.49 КК України, звільнивши ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч.1 ст.388 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: