overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 728/443/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/422/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/422/2015, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 748/474/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/418/2015
Категорія - кримінальне. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 .

З участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 464, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2015 року про повернення заяви ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявнику скасувати і призначити новий судовий розгляд у Чернігівському районному суді Чернігівської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.07.2015 року о 09 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

20 серпня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, -

встановив:

13.08.2010 р. Чернігівський міський відділ УМВС надіслав до суду скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України для прийняття рішення згідно ст. 97 КПК України.

Відповідно до ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які Кримінально-процесуальним кодексом України встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 КПК України).

Скарга потерпілої ОСОБА_1 не відповідає вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку.

Також, всупереч вимог ст. 254 КПК України, у наданих матеріалах відсутня копія скарги, що вручається підсудному.

Враховуючи наведене, скаргу належить залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 27, 251, 254 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду як таку, що не відповідає вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку, і повернути їй.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Самусь
Справа № 1-100/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі, подання слыдчого Щорського РВ УМВС про звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку з амністією ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має одну неповнолітню дитину, працюючого збирачем молока ПП Полісся-Молоко, військовозобовязаного, несудимого, який обвинувачується за ст.. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Щорського РВ УМВС звернулася до суду з поданням про звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку з амністією ОСОБА_1

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 20 червня 2011 року близько 22-ї години за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно викрали 25 листів шиферу з даху приміщення картоплесховища ПСП Яна Плюс, розташованого в с. Петрівка Щорського району Чернігівської області, вул. Першотравнева, 2а, вартістю 19 грн. 60 коп., чим заподіяли ПСП ОСОБА_4 шкоду на суму 490 грн.

20 червня 2011 року близько 23-ї години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно таємно викрали 13 листів шиферу з даху приміщення картоплесховища ПСП Яна Плюс, розташованого в с. Петрівка Щорського району Чернігівської області, вул. Першотравнева, 2а, вартістю 19 грн. 60 коп., чим заподіяли ПСП ОСОБА_4 шкоду на суму 254 грн. 80 коп.

21 червня 2011 року близько 21-ї години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно викрали 17 листів шиферу з даху приміщення картоплесховища ПСП Яна Плюс, розташованого в с. Петрівка Щорського району Чернігівської області, вул. Першотравнева, 2а, вартістю 19 грн. 60 коп., чим заподіяли ПСП ОСОБА_4 шкоду на суму 333 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 в обвинуваченні за ст.. 185 ч. 2 КК України свою вину визнав та надав пояснення по обставинах спраи, які відповідають обвинуваченню. Просить застосувати відносно нього Зпакон України Про амністію, оскільки вінмає неповнолітню дитину.

Суд, дослідивши матеріали спраи, приходить до наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який не є тяжким, злочин скоїв вперше, посередньо характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. в, ст. 6 Закону України Про амністію.

Керуючись ст. 1 п. вЗакону України Про амністію, ст. 6 п. 4 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. в, ст. 6 Закону України Про амністію.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів із моменту її винесення.

Суддя: В.В.Лихошерст
Справа № 0306/6985/2012
Провадження № 5/0306/167/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26.11.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу за заяву-повідомленням Секретаря Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 про несплату штрафу ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою-повідомленням про несплату штрафу ОСОБА_2, мотивуючи тим, що вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2012 року ОСОБА_2, уроженця с. Головецько Старосамбірського району Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн. Вирок суду набрав законної сили 08.08.2012 року, на адресу засудженого було скеровано 08.08.2012 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення лист про сплату штрафу в місячний строк. Лист було повернуто до суду «Укрпоштою»за закінченням терміну зберігання. ОСОБА_1 просить вирішити питання щодо ОСОБА_2 в порядку ст. 410 КПК України.

ОСОБА_2 подано суду квитанцію ВАТ "Державний ощадний банк України" № 28/45 від 26 листопада 2012 року, про сплату штрафу, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2012 року.

За викладених обставин та враховуючи, що, ОСОБА_3 сплачено штраф, суддя вважає, що заяву-повідомлення ОСОБА_1 про несплату штрафу ОСОБА_2, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 410 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву-повідомленням Секретаря Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 про несплату штрафу ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Волинської області.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 160/737/14-к
Провадження № 1-кп/160/47/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2014 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
28.10.2014 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 11:30 год. 05.11.2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6234/15-к
Провадження № 1-кп/161/310/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 квітня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919, від 03.04.2015 року, який надійшов до суду 23.04.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
23.04.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022, від 03.04.2015 року, який надійшов до суду 23.04.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11.00 год., 06 травня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6618/15-к
Провадження № 1-кс/161/1899/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою заявника ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст. 383 КК України, щодо ОСОБА_6 .

Свою скаргу заявник мотивує тим, що службовими особами Луцького МВ УМВС України у Волинській області було проігноровано факти викладені ним в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 24.03.2015, та не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину. Просить зобов`язати Луцький МВ УМВС України у Волинській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, прокурор скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявником не наведено достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_7 .
Так, зокрема, у своїй заяві про вчинення злочину, ОСОБА_7 безпосередньо не вказував на ОСОБА_4 як на особу яка вчинила щодо нього злочин. Інших обставин, які б свідчили про вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст.383 КК України, заявником у скарзі не наведено. А тому, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , у слідчого не було.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/3766/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні №1кс/161/3737/15, за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора м. Луцька,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора м. Луцька, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами вчинення злочинів ОСОБА_6 , службовими особами ВРЕВ ДАІ з обслуговування м. Луцька та Першого відділу ДВС Луцького МУЮ.

Подана скарга, в порядку ст.35 КПК України, передана для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 та призначена до розгляду.

14 вересня 2015 року надійшла заява слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у даному провадженні, оскільки скаржником ОСОБА_5 подано скаргу до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо неправомірної поведінки судді ОСОБА_4 при розгляді його скарг та постановлені ухвал. На думку слідчого судді ОСОБА_4 , вказане ставить під сумнів його неупередженість та об`єктивність.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , в зв`язку з її безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, приходжу до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення самовідводу слідчого судді.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.п.2, 4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, або ж за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що на розгляді слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 неодноразово перебували скарги на бездіяльність прокурора, що надходили від гр. ОСОБА_5 , за наслідками розгляду яких виносились ухвали про відмову у їх задоволенні, в зв`язку з чим скаржником ОСОБА_5 подано скаргу до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо неправомірної поведінки судді ОСОБА_4 .

Разом з тим, підстав вважати, що в зв`язку з перебуванням на розгляді ВККСУ скарги на дії слідчого судді ОСОБА_4 , останній необ`єктивно та упереджено розглядатиме конкретну справу скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора м. Луцька, немає.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні №1кс/161/3737/15, за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора м. Луцька, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 29 липня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Свириденко З.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 140 ч.3 (в редакції 1960 року), 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 140 ч.3 (в редакції 1960 року), 186 ч.2 КК України.

В судове засідання не зявились потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілих :

- ОСОБА_4 вул. К.Ольги, 21, м. В.Волинський,

- ОСОБА_5 проспект Соборності, 9/8, м. Луцьк.

Судове засідання призначене на 11.00 год. 16 серпня 2011 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області, Володимир-Волинському МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

м.Любомль 19 серпня 2010 року

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. при секретарі Кузьміній Т.О. з участю прокурора Ковальчука О.В., захисника ОСОБА_1 В.1., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області. Підстав для зупинення, закриття провадження по справі чи зміни міри запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складений з дотриманням вимог КПК України.

На підставі наведеного, заслухавши думку учасників судового процесу вважаю, що дану кримінальну справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Любомльського районного суду Волинської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду на 9 годину 30 хвилин 31 серпня 2010 року.

Про день слухання справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора та захисника.

Вручити підсудному під розписку копію обвинувального висновку.

Доставити в судове засідання підсудного ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу підсудному обрану йому на досудовому слідстві у виді взяття під варту, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

11 червня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю прокурора Лікунова Ю.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідок по кримінальній справі ОСОБА_5 в судові засідання на 10 годину 16 травня 2012 року 9 год. 29 травня 2012 року, 10 год. 11 червня 2012 рокуне зявився, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся про день та час розгляду справи судовими повістками.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що явка в судове засідання вищевказаного свідка є обовязковою, керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в Маневицький районний суд Волинської області на 10 годину 19 червня 2012 року.

Постанову для виконання направити начальнику Маневицького РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О. В. Невар