Справа № 2610/5034/2012
В И Р О К

іменем України

18 червня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю державного обвинувача прокурора Сезонова Д.І., підсудної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої в силу ст..89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2008 року підсудна ОСОБА_1, маючи умисел на здійснення шахрайських дій, приблизно о 16 годині 30 хвил. перебувала на перехресті вулиць Гоголя та Смілянської в м.Черкаси біля магазину ЧПК. Знаходячись на вказаному місці підсудна помітила раніше незнайому ОСОБА_3, майном якої вирішила заволодіти шахрайським шляхом.

Виконуючи свій злочинний умисел, підсудна підійшла до ОСОБА_3 та запропонувала їй послуги гадання. ОСОБА_3, не підозрюючи про злочинні наміри підсудної, почала розмову з останньою, в ході якої підсудна, вводячи в оману ОСОБА_3, повідомила їй, що на ній та її сімї накладена порча та що для її зняття потрібні грошові кошти.

Потерпіла ОСОБА_3, під приводом зняття порчі, привела підсудну до місця свого мешкання, а саме до будинку №1 по вул..Вербовецького в м.Черкаси, де підсудна, зловживаючи довірою та вводячи в оману потерпілу ОСОБА_3 заволоділа майном останньої, а саме перли новим намистом білого кольору з хрестиком вартістю 500 грн., обручкою з білого золота з камінцями цирконію та двох перлин вартістю 450 грн., ланцюжком з білого золота Картьєрз хрестиком з цирконію вартістю 1400 грн., кулоном з білого золота у вигляді ока вартістю 450 грн., кулоном з білого золота у вигляді букви Нз цирконієм вартістю 370 грн., золотою обручкою з цирконієм вартістю 150 грн., золотою обручкою з перлиною вартістю 600 грн., золотою каблучкою з цирконієм вартістю 250 грн., золотою обручкою у вигляді квітки вартістю 200 грн., комплектом золотих прикрас Шанельвартістю 5000 грн., золотим ланцюжком з кулоном вартістю 750 грн., золотим ланцюжком з хрестиком вартістю 900 грн., наручним годинником з білою позолотою з цирконієм марки Луізе Арденвартістю 700 грн., золотим браслетом вартістю 1700 грн., золотим браслетом з прямокутною пластинкою вартістю 900 грн., дублянкою чорного кольору вартістю 4000 грн., зимними чоботами чорного кольору вартістю 400 грн., мобільним телефоном марки ЛДжісірого кольору вартістю 1200 грн., всередині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку Київстарвартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилось 15 грн., грошима в сумі 600 грн. та 100 доларів США, вартість яких згідно офіційного курсу НБУ на момент скоєння злочину складала 740 грн.

Всього шахрайським шляхом заволодівши майном потерпілої ОСОБА_3 на загальну суму 21070 грн., з місця скоєння злочину зникла і розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Крім того, підсудна, маючи умисел на повторне здійснення шахрайських дій, 14 серпня 2010 року приблизно о 19 годині перебувала в м.Києві по вул..Артема, де помітила раніше незнайому ОСОБА_4, майном якої вирішила заволодіти.

Виконуючи свій злочинний намір, підсудна підійшла до потерпілої ОСОБА_4 та запропонувала послуги гадання. ОСОБА_4 почала розмову з підсудною, в ході якої підсудна, вводячи в оману ОСОБА_3, повідомила їй, що на ній та її сімї накладена порча та що для її зняття потрібні грошові кошти.

Потерпіла під приводом зняття порчі, привела підсудну до місця свого мешкання, а саме до приміщення квартири АДРЕСА_1, де підсудна, зловживаючи довірою та вводячи в оману потерпілу, повторно заволоділа майном останньої, а саме: грошовими коштами в сумі 1000 доларів США та 200 євро, що згідно курсу НБУ складає 10 000 грн., після чого підсудна з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, підсудна, маючи умисел на повторне здійснення шахрайських дій, 11 травня 2011 року приблизно о 18 годині 30 хвилинах перебувала в м.Києві по вул.Студентській, де помітила раніше незнайому ОСОБА_5, майном якої вирішила заволодіти.

Виконуючи свій злочинний намір, підсудна підійшла до потерпілої ОСОБА_5 та запропонувала послуги гадання. ОСОБА_5 почала розмову з підсудною, в ході якої підсудна, вводячи в оману ОСОБА_5, повідомила їй, що на ній та її сімї накладена порча та що для її зняття потрібні грошові кошти.

Потерпіла під приводом зняття порчі, привела підсудну до місця свого мешкання, а саме в двір будинку №59-65 по вул..Артема в м.Києві, де підсудна, зловживаючи довірою та вводячи в оману потерпілу, повторно заволоділа майном останньої, а саме грошовими коштами в сумі 9500 грн., золотою каблучкою з цирконієм вартістю 1300 грн., золотою каблучкою з вставками з білого золота вартістю 1250 грн., золотою каблучкою з вставками з білого золота з оніксом вартістю 1100 грн., золотими сережками з вставками з білого золота з цирконієм вартістю 1800 грн., золотим ланцюгом вартістю 6700 грн., золотою ладанкою з образом вартістю 300 грн., браслетом з плетіння жовтого та білого золота вартістю 10 000 грн., годинником марки Лемансвартістю 1800 грн.

Всього шахрайським шляхом, повторно заволодівши майном потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 33750 грн., підсудна з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась майном на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєному інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялась, суду пояснила, що вона дійсно 15 грудня 2008 року в м.Черкаси біля магазину ЧПКпобачила раніше незнайому жінку, якій запропонувала погадати, після чого повідомила цю жінку про те, що на неї та на її сімю наведено порчу, і щоб зняти порчу необхідні гроші. Ввівши в оману цю жінку, вона пройшла до місця проживання цієї жінки, де в квартирі жінка передала їй коштовності та гроші, після чого вона пішла з квартири, коштовності продала, гроші витратила на власні потреби. Також 14 серпня 2010 року вона перебувала в Києві, побачила раніше невідому жінку, який запропонувала погадати. Під час розмови повідомила про те, що на цю жінку та її родина накладено порчу і для зняття порчі необхідні гроші. Жінка провела її до своєї квартири, де віддала гроші 1000 доларів США та 200 євро. Також 11 травня 2011 року вона перебувала в м.Києві, побачила раніше незнайому жінку, якій запропонувала погадати, після чого повідомила цю жінку про те, що на неї та на її сімю наведено порчу, і щоб зняти порчу необхідні гроші. Ввівши в оману цю жінку, вона пройшла до місця проживання цієї жінки, де в дворі будинку жінка передала їй коштовності та гроші, після чого вона пішла, коштовності продала, гроші витратила на власні потреби. У скоєному кається. Гроші їй були необхідні на похорон брата та на утримання дітей.

Оскільки підсудна визнали свою вину повністю, суд вважає за можливе судове слідство провести у відповідності до вимог ч.3 ст.299 КПК України. При цьому судом підсудній було розяснено, що в цьому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання підсудної, дослідивши матеріали справи, які характеризують її особу, вважає, що дії підсудної за епізодом від 15 грудня 2008 року необхідно кваліфікувати за ст..190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, оскільки органом досудового слідства помилково зазначено, що її дії були повторні, при цьому слідчий посилається на вирок Придніпровського районного суду м.Черкас від 29.12.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України і їй було призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, оскільки постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2009 року вона була звільнена від подальшого відбування покарання, обраного за вироком Придніпровського районного суду м.Чекркас від 29.12.2007 року, постанова не була оскаржена і набула законної сили, за іншими епізодами суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудної за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинений повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання підсудній, суд визнає обставинами, які помякшують покарання, її щире каяття у вчиненому.

Також, призначаючи покарання підсудній, суд враховує особу підсудної, яка раніше не судима в силу ст..89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

Речові докази по справі передані потерпілим.

Під час досудового слідства потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 було визнано цивільними позивачами по справі, суд вважає за можливе їх позовні вимоги залишити без задоволення у звязку з неприбуттям потерпілих в зал судового засідання.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу підсудної, обставин, які помякшують покарання, вважає, що необхідним і достатнім для її виправлення буде призначення їй покарання у вигляді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, і призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

Її ж визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, і призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 строк знаходження під вартою з 2 грудня 2011 року до 18 червня 2012 року відповідно до вимог ст.72 КК України з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1, змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її з під варти в залі суду негайно.

Речові докази по справі передані потерпілим.

Позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_1 - протягом 15 діб з дня вручення їй копії вироку.