печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року Слідчий слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про неповернення тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою бездіяльність слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, посилаючись на те, що під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від від 22.09.2014 року у справі №757/26795/14-к, постановленої по кримінальному провадженню №0000838 від 14.08.2014 р., були вилучені 29.09.2014 р.грошові кошти в сумі 871 300 доларів США, за адресою АДРЕСА_1 в присутності ОСОБА_5 . В обґрунтування вимог зазначає, що у серпні місяці 2014 року ним на зберігання було залишено у ОСОБА_5 дані кошти, які призначались для придбання об`єкту нерухомості, після консультації з продавцем щодо можливості нотаріального оформлення вказаної покупки, оскільки останній є приватним нотаріусом Київського нотаріального округу.

Наприкінці липня 2015 року він звернувся до ОСОБА_5 з приводу повернення йому грошових коштів в сумі 871 300 доларів США, але останній повідомив про неможливість цього зробити, оскільки 29.09.2014 року в його службовому приміщенні було проведено обшук , досудове розслідування по якому проводиться групою слідчих ГСУ ГПУ, яких очолює старший слідчий в ОВС ОСОБА_4 . ОСОБА_5 грошові кошти не повернуто, оскільки долучені до матеріалів справи.В судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечував.

Слідчий суддя заслухавши сторону кримінального провадження , дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 22.09.2014 року було надано дозвіл слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України - старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 на проведення обшуку в житлі особи, а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується як службове приміщення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та належить на праві приватної власності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою відшукання і вилучення речей і документів, що мають відношення до придбання ПАТ «ДПЗКУ» корпоративних прав ТОВ «Українська національна стивідорна компанія», у тому числі: проекту договору купівлі ПАТ «ДПЗКУ» корпоративних прав ТОВ «Українська національна стивідорна компанія» разом з додатками до такого документу; носіїв інформації з вказаними документами у електронному вигляді; записників, чернеток, проектів документів щодо ініціювання та укладання договору про купівлю ПАТ «ДПЗКУ» корпоративних прав ТОВ «Українська національна стивідорна компанія»; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Відповідно до змісту ст. 236 КПК України, вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя, дійшов висновку, що в ході обшуку вилучені виключно речі і документи, які вказані в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2014 р., в протоколі обшуку ОСОБА_8 не вказував про належність вилучених коштів іншій особі.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За наведених вище обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-307,309,376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1