У Х В А Л А
про відвід слідчому
21.10.2015 р. слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому , -

встановив:
ОСОБА_4 звернулася із заявою про відвід ст.слідчому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ст.слідчим Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування в кримінальних проваженнях,внесених в ЄРДР за №0000035 та №0000036 від 10.06.15р.по факту вчинення протиправних дій ректором НЛТУ ОСОБА_6 .Слідча відмовляється від виконання службових обов`язків,сприяючи продовженню вчинення кримінальних правопорушень,нею не вчинено жодних процесуальних дій,що дає підстави для висновку про намір приховати вчинене правопорушення.А тому це викликає сумніви в її неупередженості.

У судовому засіданні заявниця подану заяву підтримала ,дала аналогічні пояснення. Доповнила,що незважаючи на наявність в її заявах номеру мобільного телефону,слідча викликала її на 11.09.15р. повісткою,яка була скерована у поштове відділення 10.09.15р.,чим свідомо унеможливила отримання нею даного виклику та явки до слідчого.По вказаних кримінальних провадженнях по даний час не проведено жодних слідчих дій. Крім того,слідчою не розглянуто її клопотання від 11.09.15р.,в порушення вимог ст.220 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні пояснив,що слідча ОСОБА_5 неодноразово намагалась викликати заявницю по телефону,однак остання не брала трубку,у зв`язку з цим з нею не проведено жодних слідчих дій.Чому не проведено інших слідчих дій пояснити не може.При вирішенні поданої заяви покладається на розсуд суду.

Слідча у судове засілання не з`явилась,хоч належно увідомлена про час та місце розгляду заяви про відвід, не висловила бажання дати пояснення з приводу поданої заяви,тому вважаю за можливе розгляд заяви проводити у її відсутності.

Заслухавши пояснення заявниці,прокурора,вивчивши матеріали кримінальних проваджень №0000035 та №0000036 вважаю,що заяву слід задоволити , виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні відомості по заяві ОСОБА_4 від 26.05.15р. про вчинення кримінального правопорушення ректором НЛТУ ОСОБА_6 внесено до ЄРДР 10.06.15р.на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.06.15р.

З витягів з кримінальних проваджень №0000035 та №0000036 вбачається,що відомості внесено за правовою кваліфікацією за ст.192 ч.1 КК України та за ст.364 ч.1 КК України.

Матеріали кримінальних проваджень для проведення досудового розслідування 19.06.15р.скеровано начальнику СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та 22.06.15р.ст.слідчим ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування.

Однак,як вбачається з наданих матеріалів, жодних слідчих дій,крім витребування з Личаківського районного суду м.Львова матеріалів скарги ОСОБА_4 ,слідчою не вчинено,відсутні телефонограми, про виклики ОСОБА_4 до слідчого.

В матеріалах кримінальних проваджень наявний інформаційний ОСОБА_7 від 20.06.15р.щодо вручення їй як потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки,який надійшов до Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о 08.07.15р.

З повідомлення на ім`я ОСОБА_4 вбачається,що таке надіслано їй 07.08.15р.,однак відсутні дані про його отримання скаржницею.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України, слідчому може бути заявлено відвід особами, що беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене вище,приходжу до висновку,що у заявниці виникли обгрунтовані сумніви у неупередженості слідчого,а тому заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.81 КПК України,-

у х в а л и в

заяву ОСОБА_4 про відвід ст.слідчому Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_5 в кримінальних провадженнях №0000035 та №0000036 задоволити.

Слідчий суддя ОСОБА_1