overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. при секретарі Клименко О.І. розглянувши скаргу директора представництва "Андреас Неоклеус енд Ко" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ МВС України Гордієнка О.О. по неповерненню тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000403, керуючись ст.303-310, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги директора представництва "Андреас Неоклеус енд Ко" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ МВС України Гордієнка О.О. по неповерненню тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000403 - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 11.11.2013 року на 12-45 год в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а м. Київ, каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Семенцовій І.О., за участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 про зобов'язання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Рещука О.М. вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про зобов'язання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Рещука О.М. вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 25.11.2013 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя В.В. Підпалий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В.,

при секретарі Семенцовій І.О.,

за участю прокурора Машковського В.Р.,

представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва та про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва та про зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29.11.2013 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя В.В. Підпалий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглядаючи провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк-Маркет» на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Бондюка М.В. від 27 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження № 00000938 від 13 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2013 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Мілк-Маркет» на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Бондюка М.В. від 27 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження № 00000938 від 13 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Окрім того, на розгляді Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження № 757/27583/18-к за скаргою представника ТОВ «Мілк-Маркет» на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Бондюка М.В. від 27 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження № 00000938 від 13 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Оскільки вищезазначені скарги стосуються одного предмета оскарження, вважаю доцільним об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 303, 334 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження справу №757/27583/13-к за скаргою адвоката представника ТОВ «Мілк-Маркет» на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Бондюка М.В. від 27 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження № 00000938 від 13 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України та справу №757/27587/13-к за скаргою представника ТОВ «Мілк-Маркет» на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Бондюка М.В. від 27 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження № 00000938 від 13 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, під реєстраційним номером № 757/27583/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., за участю секретаря Хлуд А.Ю., особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, прокурора - Санак М.Є., слідчого - Сотніченка В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури м. Києва Сотніченка В.С. від 26.11.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000532,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури м. Києва Сотніченка В.С. від 26.11.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000532 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури м. Києва Сотніченка В.С. від 26.11.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000532.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год.45 хв. 03.01.2014 р.

Слідчий суддя Т.Г.Ільєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1009/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2014 року о 12 год.50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1481/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-55 год. 14.02.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7954/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні системи» на бездіяльність старшого слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_4 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні системи» на бездіяльність старшого слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 50 хв. 12.05.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на дії СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів України у м. Києві, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів України у м. Києві повернути йому вилучене майно під час проведення обшуку за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

До початку розгляду скарги, представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження за скаргою, посилаючись на те, що ухвалою слідчого суддів Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року зобов`язано слідче управління ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів України у м. Києві повернути ОСОБА_4 майно вилучене під час проведення обшуку 17 квітня 2014 року, а відтак доцільність у розгляді вказаної скарги відпала.

Заслухавши думку представника скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року зобов`язано слідче управління ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів України у м. Києві повернути ОСОБА_4 майно вилучене під час проведення обшуку 17 квітня 2014 року.

Статтею 305 КПК України (частина 2) встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припини дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що існує судове рішення, яким зобов`язано слідче управління ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів України у м. Києві повернути скаржнику майно вилучене у нього під час проведення обшуку 17 квітня 2014 року, наявні підстави для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на дії СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів України у м. Києві, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 , яка мотивована тим що в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшло клопотання Генеральної прокуратури України про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід, оскільки приймала участь як член колегії суддів з розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Представники Генеральної прокуратури України - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід.

Заслухавши пояснення прокурорів, вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного, заявлений самовідвід є обгрунтованими, оскільки суддя ОСОБА_5 приймала участь в колегіальному розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , а дане кримінальне провадження рослідується за заявою ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ТК КРЕДИТ» про скасування арешту майна,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ТК Кредит» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно, що належить АТ КБ «ТД КРЕДИТ», а саме: юридичні та кредитні справи клієнтів банку, виписки по рахунках клієнтів банку та майно відповідно до протоколу обшуку від 15.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 50 хв. 27.06.2014 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ФР у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування №0000167 внесені до ЄРДР 21.05.2014 року за фактом умисного ухилення від сплати податків, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як зазначає слідчий в ході здійснення досудового розслідування вищевказаному кримінальному провадженні, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року співробітниками слідчого та оперативного управлінь ДПІ у Печерському районні ГУ Міндоходів у м. Києві спільного із прокуратурою м. Києва 11 червня 2014 року проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 21 корп. 9, другий поверх, яке складається з групи приміщень №43 та №44 в літері «А». В ході проведення обшуку вилучені речі та документи, що не входили до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді.

Посилаючись на те, що вилучені вищевказані речі та документи прямо свідчать про обставини вчинення правопорушення, які досліджуються у кримінальному провадженні №0000167, відтак вважає наявними підстави для накладення арешту на вказані речі і документи.

Прокурор та представник особи речі і документи в якої тимчасово вилучені у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового зсідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави у зв`язку з чим потрібно здійснити арешт, перелік і види майна, що належить арештувати та документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

В порушення положень вищенаведеної норми процесуального закону, клопотання слідчого не містить переліку та виду майна, що належить арештувати.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд; встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки встановлено, що клопотання слідчим про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна повернути з старшому прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 при розгляді судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органів прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 злочину, керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 при розгляді судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органів прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 злочину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 14.08.2014 року о. 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшла скарга заявника на бездіяльність органу досудового розслідування. Разом з тим, вважає заявник, слідчий суддя ОСОБА_4 не вправі розглядати дану скаргу, оскільки вказаний слідчий суддя неодноразово приймав рішення про відмову у задоволенні його скарг.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «АХА Страхування» на бездіяльність Головного слідчого управління МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2014 року заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати ГСУ МВС України внести до ЄРДР відомості за його заявою від 01.09.2014 року про вчинення кримінальних правопорушень.

До початку розгляду скарги, заявник звернувся до слідчого судді із заявою про закриття провадження за скаргою, оскільки Головним слідчим управлінням МВС України відомості за його заявою внесені до ЄРДР, відтак доцільність у розгляді вказаної скарги відпала.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з витягу наданого заявником, 25.09.2014 року слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.09.2014 року, яка була направлена до ГСУ МВС України.

Статтею 305 КПК України (частина 2) встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припини дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах АТ «АХА Страхування» на бездіяльність Головного слідчого управління МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя