Трускавецький міський суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Трускавецький міський суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Мороз Н.

з участю прокурора Стечкевич С.І.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, не судимий, ніде не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст. 263 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, українець, згідно ст. 89 КК України не судимий, ніде не працює, одружений, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6, за ст.ст. 263 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродж.: ОСОБА_6, м.Сухумі, громадянин ОСОБА_6, грузин, згідно ст. 89 КК України не судимий, ніде не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, без постійного місця проживання, за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3,15 ч.2, 345 ч.2, 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3О.в грудні 2008 року в м. Бердичів Житомирської області в диско клубі «Молодіжний клуб» у невстановленої слідством особи незаконно придбав металевий предмет кастет, який незаконно носив при собі. В кінці квітня 2009 року він взяв придбаний кастет та поклав його в перчаточник передньої лівої дверки автомобіля «БМВ 7281» д.н.з. 06 АЕ 5783, де на вул. Стуса, поблизу буд. №14, в м. Трускавці взяв даний кастет з машини та поклав собі в кишеню піджака і об 11 год. на був затриманий працівниками міліції, які доставили його в чергову частину ОСОБА_7 ГУМВСУ, де в нього було виявлено та вилучено кастет.

Крім цього, 29.04.2009 року об 11 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 про скоєння крадіжок з помешкань громадян, на автомобілі «БМВ 7281» д.н.з. 06 АЕ 5783, приїхали в м. Трускавець, Львівської області. Підійшовши до буд. № 41, по вул. Бориславській, в м. Трускавці, ОСОБА_3 залишився на вулиці для подачі сигналу тривоги в разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_4 пішов до квартири № 3 вказаного будинку, де за допомогою «відмичок» відкрив вхідні двері даної квартири, проник в приміщення, звідки таємно викрав відеокамеру «Панасонік», цифровий фотоапарат «Панасонік» та гроші в сумі 3300 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 в грудні 2008 року в м. Бердичів, Житомирської області, знайшов кастет, який підняв та незаконно носив при собі. В подальшому 04.06.2009 року підсудний, поклавши його собі в кишеню, піджака поїхав в м. Трускавець, де об 11 год. 30 хв. на вул. Стебницькій, в м. Трускавці при спробі його затримання працівниками міліції, почав втікати в сторону м. Стебник, однак був затриманий на вул. Трускавецькій, в м. Стебник і вище вказаний кастет в нього був вилучений.

ОСОБА_5 в період часу з 15 год. 29.05.09 року по 18 год. 02.06.09 року з метою викрадення чужого майна шляхом віджиму пластикового вікна кв. № 33, по вул. Сагайдачного, 12, в м. Трускавці, Львівської області проник в приміщення даної квартири звідки таємно викрав особисте майно проживаючого там ОСОБА_8, а саме LSD телевізор «Томпсон» та домашній кінотеатр «LG», заподіявши потерпілому майнової шкоди..

Крім цього, 01.02.07 року ОСОБА_5 незаконно, в порушення встановлених законодавством України правил, отримав паспорт гр. України на імя ОСОБА_9. 04.06.2009 року ОСОБА_5 після затримання його працівниками міліції в м. Стебник, по вул. Трускавецькій, 1 Дрогобицького району, Львівської області для засвідчення своєї особи предявив завідомо підроблений документ, а саме паспорт гр. України серії НЕ №493131 виданий 01.02.2007 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, в який було внесено завідомо неправдиві дані засвідчуючі те, що він являється гр-ном України ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 уродж. ІНФОРМАЦІЯ_9. Аналогічні дії ОСОБА_5 вчинив, будучи опитаним в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду при розгляді адміністративної справи № 3-1374/09

Крім цього, ОСОБА_5 04.06.2009 року об 11год. 20хв., проходячи по пішохідній дорожцібіля будинку № 14 по вул. Стуса в м. Трускавці на пропозицію ДІМ ОСОБА_7 ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_10 предявити документи, що посвідчують особу наніс йому удар в область обличчя, чим спричинив легкі тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винність у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він не згідний з тим, що його обвинувачують у скоєнні двох крадіжок, що мали місце в м.Дрогобич, так як дані крадіжки він не вчиняв. Також він не згідний по епізоду замаху на крадіжку, що мала місце в м.Трускавці, по вул.Стуса, 14, а саме в тому, що його звинувачують в тому, що нібито він та ОСОБА_9 намагалися відчиняти двері тамбура і відчинили їх, а також намагалися відчинити двері однієї із квартир. Так в грудня 2008 року він знайшов в м. Бердичів неподалік від свого будинку металевий предмет з отворами, по вигляду якого він зрозумів, що це є кастет. Він вирішив його взяти собі для самооборони, і використати в разі якщо на нього хтось нападе. В квітні 2009 року він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вирішили автомобілем «БМВ 728 і» поїхати у Львівську область і зупинились в м. Моршин, де зняли квартиру. 29 квітня 2009 року він разом із ОСОБА_3 в м. Трускавець. Там вони зупинилися біля будинку, яка вулиця не знає. ОСОБА_3 залишився на вулиці спостерігати, щоб ніхто гн зайшов у підїзд, а він піднявся на другий поверх, підійшов до однієї з квартир, яка була розташована з ліва, подзвонив в дверний дзвінок, однак йому ніхто не відчинив. Відмичками він відчинив врізний замок дверей. Звідти підсудний викрав цифровий фотоапарат у футлярі, відеокамеру та гроші в сумі 2500 грн, точно не пригадує і після цього він пішов до машини вони поїхали в м. Моршин.

По епізодах крадіжок майна в м.Дргобич, у гр.ОСОБА_11, ОСОБА_12 та гр.ОСОБА_13 ОСОБА_4 свою вину не визнав і показав, що під час написання явок із повинною, дачі пояснення та інших слідчих дій на нього чинився тиск як фізичний так і психологічний, а тому він був змушений зізнатися в скоєнні цих двох злочинів. Насправді він їх не вчиняв.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винність у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він не згідний з тим, що його обвинувачують у скоєнні двох крадіжок, що мали місце в м.Дрогобич, так як дані крадіжки він не вчиняв. Також він не згідний по епізоду замаху на крадіжку, що мала місце в м.Трускавці. Так в грудні 2008 році він на дискотеці в м. Бердичів в молодіжному клубі познайомився з хлопцем, який подарував йому кастет, для самооборони. При собі кастет він не носив, а зажди тримав в машині в перчаточнику передньої дверки з боку водія. В квітні 2009 року з батьком по дорученню придбали автомобіль марки «БМВ 728 і». Через декілька днів після цього до нього передзвонив ОСОБА_4 і запропонував поїхати у Львівську область м. Моршин відпочити. Приїхавши в місто ми зняли там квартиру. 29 квітня 2009 року вони поїхалив в м. Трускавець. ОСОБА_4 сказав, щоб він знаходився на вулиці для подачі сигналу тривоги, а він іде в будинок. В разі якщо б хтось заходив в підїзд, він повинен був подзвонити йому на мобільний телефон. Так, біля будинку він прочекав близько 20 - 30 хв. Під час того, як він чекав, то в будинок ніхто не заходив. Після цього, вони пішли до машини. З собою ОСОБА_4 приніс відеокамеру та фотоапараті. Після цього вони поїхали в м. Моршин таким же шляхом , яким заїхали в м. Трускавець.

По епізодах крадіжок майна в м.Дргобич, у гр.ОСОБА_11, ОСОБА_12 та гр.ОСОБА_13 ОСОБА_3 свою вину не визнав і показав, що під час написання явок із повинною, дачі пояснення та інших слідчих дій на нього чинився тиск як фізичний так і психологічний, а тому він був змушений зізнатися в скоєнні цих даних злочинів. Насправді він їх не вчиняв.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винність у вчинені злочинів визнав повністю, щиро розкаюється та пояснив, що він не згідний з тим, що його обвинувачують у скоєнні двох крадіжок, що мали місце в м.Дрогобич та крадіжкою в м. Трускавці, так як дані крадіжки він не вчиняв. Також він не згідний по епізоду замаху на крадіжку, що мала місце в м.Трускавці, по вул.Стуса, 14, а саме в тому, що його звинувачують, що нібито він із ОСОБА_4 намагалися відчиняти двері тамбура, а також намагалися відчинити двері однієї із квартир. Так на прикінці травня початку червня 2009 року він шляхом віджиму пластикового вікна квартири м. Трускавці, проник в приміщення даної квартири звідки викрав LSD телевізор та домашній кінотеатр. Крім цього не заперечує, що під час затримання його працівниками міліції у нього був підроблений паспорт на імя ОСОБА_9, який він використовував. Крім цього, 4 червня 2009 року він разом із ОСОБА_4 йшли по вул. в м. Трускавці ідо них підійшов працівник міліції, який запропонував їм показати документи. Йому це не сподобалось і підсудний вдарив працівника міліції в обличчя, від чого той впав, а вони почали втікати.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість підсудних в інкримінованих злочинах доведена сукупністю доказів, зібраних в ході досудового та судового слідства.

Потерпіла ОСОБА_14м. в судовому засіданні показала, що 29.04.2009 року о 14 год. 30 хв. їй на мобільний телефон передзвонив її чоловік і запитав чи вона нікому не давала відеокамеру та фотоапарат. Вона відповіла, що ні. Тоді чоловік сказав, що напевно їх обікрали, так як цих речей немає. Приїхавши додому, вона виявила, що речі в кімнаті вітальні були поскладані, однак лежали на так як вона завжди складала. Відкривши шафу, в цій же кімнаті, вона побачила, що сумка яка там лежала була відчинена. В ній не було 3300 грн., які вона відкладала. Також не було відеокамери та фотоапарата. Хто б міг викрасти ці речі вона не знає. Претензій до підсуднтх немає, оскільки їй відшкодована матеріальна шкода.

Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, 29.04.2009 року близько 13 год. він прийшов додому. Підійшовши до тумбочки замітив, що немає відеокамери та цифрового фотоапарату. Після цього він передзвонив до дружини і запитав, чи вона не брала камеру та фотоапарат і чи нікому їх не давала. Вона сказала, що ні. Тоді потерпілий зрозумів, що їх обікрали. Коли приїхала дружина, то подивившись по квартирі, сказала, що пропали ще гроші в сумі 3300 грн., які лежали в сумці. Претензій до підсуднтх немає, оскільки їм відшкодована матеріальна шкода.

Потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що 28 квітня 2009 року, повертаючись до дому, зайшовши у квартиру вона виявила відсутність грошей. В цей самий день вона запитала чоловіка чи не брав гроші, на що той відповів, що не брав. Через де якийсь час приїхали батьки і вона запитала їх вони взяли гроші, на вони відповіли, що ніяких грошей вони не брали. Тоді вони зрозуміли, що в квартирі було скоєно крадіжку. Пізніше виявили відсутність грошей в сумі 6500 грн. та 300 доларів США. та золотих виробів.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що біля 13 год. 00 хв. він пішов на продуктовий ринок в центр м.Дрогобича звідки повернувся о 14 год. 40 хв. Коли він почав відкривати вхідні двері квартири, то виявив, що двері зачинені на один верхній замок, нижній замок був у відкритому положенні. Зайшовши в середину квартири побачив, що з лівої сторони коридору взламаний сейф, який був прикріплений в середині стіни. Підійшовши до сейфу, який був відчинений він його оглянув і виявив відсутність грошей, та золотих виробів. Хто б міг вчинити дану крадіжку йому не відомо та нікого не підозрює, тільки те, що цього дня коли він підходив до будинку, то побачив двох невідомих осіб, які рухались з будинку у напрямку до вул. Грушевського до смітників, які знаходяться неподалік від будинку, обличчя яких він не роздивився.

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_11 та сином. 12 травня 2009 приблизно о 09.00-09.30год. вона пішла на роботу. В обідню пору на мобільний телефон їй передзвонив її чоловік і повідомив, що їх квартиру пограбували і він викликав міліцію, проте, вона прийти додому не могла, тому що була на роботі. Приблизно о 19.00 годині вона повернулася додому і побачила, що сейф, який розміщений в коридорі розбитий, а саме у нього було . Її чоловік вже давав покази та повідомляв міліцію, що саме було викрадено, але її чоловік не володів точною інформацією і назвав неточну кількість викрадених речей і грошей. Гроші 1040 Євро, 840 доларів США, 7600 гривень. Золоті та срібні вироби, срібна монета із зображенням з одного боку пташки, можливо колібрі, а з іншого Єлизавети ІІ, 999 проби і вагою 35 грам, від якої в неї збереглася коробочка. Всі речі були в сейфі, з якого їх і викрали. При необхідності вона б могла свої речі впізнати. Саме цю монету їй показали працівники міліції.

Потерпіла ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11 разом із чоловіком та малолітнім сином. 28.05.2009 року її чоловік ОСОБА_8 поїхав у відрядження в Закарпатську обл. 29.05.2009 року о 15 год. вона зачинила квартиру на замок, що в дверях, позакривала всі вікна та поїхала в Закарпатську обл. Син залишився у її мами. 02.06.2009 року ОСОБА_17 подзвонив до її чоловіка в Закарпатську обл. і повідомив їм, взнавши, що в квартирі нікого не має про те, що у них на кухні відчинене вікно. Після чого чоловік зателефонував до своєї матері і коли вона прийшла до них додому, то виявила, що їх квартиру обікрали. Коли вона 06.06.2009 року приїхала із Закарпаття, то виявила, що з квартири було викрадено телевізор «ЛСД Томсон», а також домашній кінотеатр з караоке «Лж». Претензій до підсуднтх немає, оскільки їм відшкодована матеріальна шкода

Потерпіла ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12 разом із своїм чоловіком та донькою. Вона знаходиться на пенсії, чоловік працює в сан.»Берізка», а донька в міжнародній клініці відновного лікування. 04.06.2009 року вона знаходилась вдома сама. Близько 11 год. вона почула, як в дзвінок їх квартири хтось подзвонив. Також вона почула, що дзвонили в двері сусідів. Вона підійшла до дверей квартири та подивилась в дверне вічко. Там вона побачила, що на сходовій клітці стояли два молоді хлопці, один одягнутий в сірий костюм, а інший в щось темне. Вони дзвонили довго, десь до 10 хв., а потім дзвонити перестали. Вона не відчинила двері, так як чужих вони додому не пускають. Після 10 хв. дзвонити в двері дзвінки перестали. За деякий час вона подивилась у двірне вічко і побачила, що ці двоє невідомих уже в тамбурі, який відділяє її та сусідську квартири від загального коридору. Ці двері були зачинені, як вони пройшли їй невідомо. Після чого вона почула, що двері її квартири намагаються відчинити. Вона сильно налякалась і тому рукою схопила «защолку» верхнього замка і не давала йому відчинитися. Вона схопила ключа та вставила його в замок дверей. В вдерне віко вона не бачила хто саме відчиняв, так як в тамборі коридору було темно. Тоді вона схопила трубку від радіотелефону і вибігла на балкон та передзвонила на «102» викликаючи міліцію. Там вона побачила, що ці двоє чоловіків виходять їз їх підїзду. Після цього вона вийшла з квартири, де побачила сусідку з кв.№ 55 і запитала в неї, що це були за хлопці. Сусідка сказала, що не знає чого вони приходили, однак вони були під її дверима.

Потерпіла ОСОБА_19 в судовому засіданні показала, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12 разом із батьками. 04.06.209 року вона знаходилась на роботі, коли їй передзвонила мати і сказала, що до них в квартиру хотіли проникнути якісь невідомі. Мати казала, що вони, тобто невідомі хотіли відкрити замки їх квартири, але не змогли.

Потерпілий ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12 разом із дружиною, донькою. 04.06.2009 року він знаходився в с.Зубриця, Турківського р-ну, Львівської області. Близькоь 16 год. він передзвонив до своєї дружини на мобільний телефон та запитав чому вона не приїхала. Тоді дружина йому сказала, що в їх квартиру хотіли проникнути якісь невідомі. Що саме відбувалось йому невідомо.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 04.06.2009 року об 11год. 20хв., проходячи по пішохідній дорожці біля будинку № 14 по вул. Стуса в м. Трускавці на його предявити документи, що посвідчують особу підсудний ОСОБА_5 наніс йому удар в область обличчя, чим спричинив легкі тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що 04.06.2009 року близько 20 год., коли він знаходився в приміщенні ОСОБА_7 ГУМВСУ. В цей час працівники СКР ОСОБА_7 опитували гр. ОСОБА_3 Після опитування він звів ОСОБА_3 в чергову частину для того, щоб на ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол про непокору працівникам міліції. В подальшому, для огляду ОСОБА_3 було запрошено двох понятих і в їхній присутності ОСОБА_3 було запропоновано викласти усі речі, які є в нього в кишенях. Коли ОСОБА_3 викладав свої речі, то з зовнішньої кишені піджака витягнув металічний предмет з отворами для пальців, який по зовнішнім ознакам був схожий на кастет. Після цього слідчим було складено протокол і кастет вилучено.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що 04.06.2009 року, близько 20 год. 20 хв. він знаходився в приміщенні ОСОБА_7 В цей час йому подзвонив черговий по МВ та сказав, щоб він спустився в чергову частину. Коли він спустився в чергову частину, то там побачив, молодого чоловіка, високого зросту, одягнутого в костюм. Біля нього стояв о/у СКР ОСОБА_23 Як йому пояснили, цього чоловіка затримали по непокорі законним вимогам працівника міліції. Також було запрошено понятих, для проведення огляду речей, які є при затриманому, який назвався як ОСОБА_3. Після цього, ОСОБА_3 було запропоновано викласти на стіл всі речі, які були при ньому. ОСОБА_3 виклав документи, мобільні телефони, а потім з правої зовнішньої кишені піджака, який він тримав в руках, виклав на стіл кастет.. Як пояснив ОСОБА_3 цей металевий предмет йому в грудні 2008 року подарував незнайомий йому хлопець на імя ОСОБА_18 в м. Бердичів.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що 04.06.2009 року він знаходився на вул. Данилишиних, в м. Трускавці, Л/о по службових питаннях. Службу він ніс в форменому одязі працівника міліції. Близько 11 год. 20 хв. він по радіостанції від чергового по МВ отримав повідомлення, про те, що невідомі намагаються проникнути в квартиру АДРЕСА_1. Також черговий передав прикмети невідомих. Підходячи по вул. Данилишиних, в м. Трускавці, він побачив, як ДІМ ОСОБА_7 ОСОБА_10 на пішохідній доріжці, зупинив двох невідомих та про щось з ними почав розмовляти. В цей час один з невідомих, нижчий на зріст, плотної тіло будови, одягнений в шкіряну куртку наніс рукою удар ОСОБА_10 в обличчя від чого останній впав, а невідомі почали втікати в сторону буд. № 1 по вул. Стуса, в м. Трускавці. Тоді він підбіг до ОСОБА_10 допоміг йому піднятись та обтер його обличчя від крові, так як, на обличчя від удару виступила кров. Також в цей час підбіг ОСОБА_25 Після цього ОСОБА_25 направився до буд. № 14 по вул. Стуса, в м. Трускавці, де повинен був оглянути, чи немає ще когось, а він та ОСОБА_10 почали переслідувати невідомих. Він з ОСОБА_10 пішли дорогою, в сторону м. Стебник, Дійшовши по дорозі в м. Стебник, до вул. ОСОБА_7, поблизу буд. №1 на території дачного кооперативу, в кущах вони побачили невідомих, які сиділи в траві. Підходячи до них він побачив, що це саме ті особи, яких ОСОБА_10 затримував. Коли вони підійшли ближче до них, то почали приймати заходи до їх затримання. В ході затримання невідомі почали вириватись від них, намагались втекти. ОСОБА_10 затримував невідомого, який його вдарив, а він затримував іншого, вищого на зріст. Коли ОСОБА_10 затримував нижчого на зріст, то останній хотів його кинути під себе, і під час цього зірвав з нього погон з кітеля. В цей час, він також підійшов до ОСОБА_10 і вступив в боротьбу з невідомим, в наслідок чого йому також було зірвано погон з форменої сорочки працівникам міліції. В цей час до них підбігли о/у СКР ОСОБА_26 та ОСОБА_23, і вони всі разом перебороли супротив невідомого та затримати його. В подальшому було викликано СОГ ОСОБА_7 ГУМВСУ і було проведено огляд місця події. На місці події наскільки він пригадує, було знайдено один мобільний телефон, ключі, футляр від ключів з якимись металевими предметами.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав аналогічні ОСОБА_24 покази.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показала, що що вона являється мамою ОСОБА_14, яка проживає разом із своїм чоловіком та малолітніми сином та дочкою в м.Трускавці, по вул.Бориславській, 41/3. Так, 29 квітня 2009 року, на скільки вона пригадує близько 7 год. 30 хв. вона прийшла до своєї дочки ОСОБА_14 додому на вул. Бориславську, 41/3. Прийшла зранку в цей день, так як чоловік ОСОБА_14 вже зранку в цей день пішов на роботу і вона його не застала, а також ОСОБА_14 мала йти на роботу на 8 год. і не було з ким залишитися із дітьми вдома. Так, коли вона прийшла, то чоловіка ОСОБА_14 вже дома не було, а сама ОСОБА_14 вже також виходила із квартири та йшла на роботу на 8 год., а тому вона залишилася із дітьми, щоб в подальшому свого внука відвести до школи №1 м.Трускавця, а внучку забрати після чого до себе додому. Вийшовши із квартири вона вхідні двері в квартиру зачинила на один замок, на два обороти. Після чого перевіривши, що вхідні двері зачинені вона пішла геть. В обід цього ж дня їй стало відомо від зятя, що квартиру її дочки ОСОБА_28 обікрали. Хто міг скоїти даний злочин їй не відомо.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні показала, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13, вона пенсіонерка і на проживання їй не хватає грошей. У звязку з цим вона час-від-часу здає в оренду будинок літньої кухні, що поруч з її будинком. 27 травня 2009 року, приблизно о 17 год. до неї додому прийшло троє невідомих їй мужчин, які попросилися до неї і зняли в оренду на усній домовленості будинок літньої кухні. Як вони їй повідомили, вони являються туристами і хочуть трішки підлікувати своє здоровя. Вони не називалися, а вона й не запитувала, проте сказали, що вони з м.Києва. Дані троє мужчин проживали в будинку її літньої кухні. Коли вони виходили з будинку і коли поверталися їй не відомо. Оскільки вона не звертала увагу. Дані мужчини користувалися двома автомобілями: автомобілем марки «ВАЗ» «девятка» і автомобілем марки «БМВ» з тимчасовими, червоними номерами. 31 травня 2009 року після обіду дані мужчини поїхали на автомобілі марки «БМВ» в невідомому їй напрямку і лише 2 червня 2009 року вони повернулись приблизно о 18 год. 04 червня 2009 року зранку, вони поїхали в невідомому напрямку і вона їх по даний час не бачила. До даних трьох мужчин ніхто в гості не приходив, принаймі вона не бачила, лише одного дня, якого саме вона не памятає, Коли дані троє хлопців проживали в її будинку, то вона ніколи туди не заходила. Лише після їхнього відїзду вона зайшла в будинок літньої кухні з метою перевірити чи всі її речі на місці. В будинку літньої кухні, після відїзду даних трьох мужчин ніхто не проживав і не перебував. Вона також там не міняла обстановку. 18 червня 2009 року, в її будинку літньої кухні працівниками міліції проводився обшук. Під час обшуку, під матрацом на ліжку в спальній кімнаті в будинку літньої кухні було знайдено монету, яка виготовлена із металу срібного кольору. Дана монета не належить ні їй ні її чоловіку. Коли працівники міліції виявили цю монету, вона присутньою при цьому не була.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні показала, що що 4 червня 2009 року вона знаходилася в себе в квартирі за адресою: м.Трускавець. вул.Стуса, 14/55. Близько 11 год. вийшовши із своєї квартири на загальний коридор вона побачила двох мужчин, яких вона не знає і які знаходилися в коридорі. Один мужчина був в світлому костюмі. А другий мужчина був одягнутий в темний одяг, який саме вона вже не пригадує. Коли вона вже вийшла із своєї квартири і йшла до ліфта, то мужчина який був одягнутий в темний одяг направився до вхідних вдерей в кв.№54. Тоді вона цим мужчинам сказала, що в кв.№54 нікого не має і щоб вони в дзвінок вхідних дверей не дзвонили. В цей день ліфт не працював і вона сходами пішла пішки вниз і побачила, як за нею з підїзда повз неї вийшли двоє невідомих згаданих мужчин і пішли пішки вниз в напрямку до буд.№10, по вул.Стуса. Через деякий час до їх підїзду прийшли працівники міліції. Даних невідомих осіб вона опізнати не може.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні показав, що 04.06.09 року він знаходився на вул. Стуса, в м. Трускавці разом з помічником ДІМ ОСОБА_32 Близько 11 год. він отримав повідомлення від чергового по МВ про те, що на вул. Стуса, в буд. № 14, в м. Трускавці невідомі особи намагаються проникнути в приміщення однієї з квартир. Після цього він відразу з ОСОБА_32 направились за вказаною адресою При підході до будинку він побачив, що там стояв неподалік підїзду № 1 невідомий молодий чоловік, який побачивши їх, а вони були в форменому одязі працівників міліції почав поводити себе підозріло, почав нервувати та намагався швидким кроком відійти з даного місця. Поведінка невідомого викликала в них підозру і вони підійшовши до нього представились та запропонували предявити документи. На це невідомий повідомив, що документів у нього немає. Тоді ними було йому запропоновано прослідувати з ними в ОСОБА_7 , на що останній відмовився, та почав їм чинити опір, після чого до них підійшов начальник СКР ОСОБА_21 і вони подолали опір невідомого . Тоді невідомий сказав, що документи є в нього в машині. Вони пройшли з ним до буд. № 10, по вул. Стуса, в м. Трускавці, а саме заді даного будинку, де невідомий, як потім вияснилось ОСОБА_3 вказав на автомобіль «БМВ» і сказав, що це його автомобіль. Там же ОСОБА_3 предявив свій паспорт гр. України. Після цього вони, тобто він , ОСОБА_32, ОСОБА_21 та ОСОБА_3 проїхали в ОСОБА_7 ГУМВСУ. Після цього він ОСОБА_3 не займався.

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні дав аналогічні ОСОБА_31 покази.

Згідно з висновком експертизи №174 від 16 червня 2009 року, згідно якого предмет вилучений в ОСОБА_3 є кастетом виготовленим саморобним способом і відноситься до холодної зброї ударно - роздроблюючої дії. а.с.т.1.-96-100

Згідно з висновком експертизи холодної зброї №175 від 17 червня 2009 року, згідно якої предмет вилучений в ОСОБА_4 відноситься до холодної зброї ударно - роздроблюючої дії, виготовлений саморобним способом по типу кастета а.с.т.2.-35-37.

Згідно з висновком дактилоскопічної експертизи та фототаблицею до нього №176 від 18.06.2009 року,згідно якого один слід пальця руки та один слід долоні руки вилучені 02.06.2009 року при ОМП по факту крадіжки з кв. гр.ОСОБА_8 в м.Трускавці, по вул.. Сагайдачного 12/33, придатні для ідентифікації особи. Один слід пальця руки вилучений з того ж місця події не придатний для ідентифікації особи. Один слід пальця руки залишено підозрюваним ОСОБА_5 а.с. т.2. - 123-130.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 9/183 від 14.07.2009 року, згідно якого залишкова ринкова вартість телевізора торгової марки «THOMSON» моделі «32Е90NH22С» з врахуванням його нормативного зносу, станом на 02.06.2009 року, могла становити 4690, 98 грн. (чотири тисячі шістсот девяностио грн. 98 коп.). Залишкова ринкова вартість домашнього кінотеатру торгової марки «LG» моделі «LH-T250X» з врахуванням його нормативного зносу, станом на 02.06.2009 року, могла становити 758, 42 грн. (сімсот птдесять вісім грн. 42 коп.) а.с. т.2. - 171-173.

Згідно з висновком дактилоскопічної експертизи № 180 від 13.07.2009 року, згідно якої відбитки пальців рук у дактилокарті заповненій на імя ОСОБА_9 та в електрофотокопії дактилокарти на імя ОСОБА_33 (дато) Романовича належать одній і тій же особі. а.с.т.3.- 175-182.

Таким чином винність підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані по ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групи осіб, з проникненням у житло. Крім цього його дії вірно кваліфіковані за ст. 263 ч.2 КК України, оскільки він носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

Винність підсудного ОСОБА_3 у вчинені злочинів доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані по ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групи осіб, з проникненням у житло. Крім цього його дії вірно кваліфіковані за ст. 263 ч.2 КК України, оскільки він носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

Винність підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані по ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло. Крім цього його дії вірно кваліфіковані за ст. 358 ч.3 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ та за ст. 345 ч.2 КК України, оскільки він умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків.

В ході досудового слідства підсудним було предявлене обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, а саме, що вони вчинили замах на крадіжку з квартири гр. ОСОБА_18В в м. Трускавці та крадіжки з квартир гр.ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в м. Дрогобичі.

Суд вважає, що дані епізоди слід виключити із обвинувачення, оскільки як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні вони не найшли свого підтвердження.

Щодо замаху на крадіжку з квартири ОСОБА_18, то в судовому засіданні ні потерпіла, ні свідок ОСОБА_30 не підтвердили, що бачили саме підсудних. Так ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що бачила двох чоловіків, які намагались взламати замок до вхідних дверей її квартири, однак їхнього обличчя не бачила. Свідок ОСОБА_30 як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні показала, що бачила двох молодих чоловіків, однак впізнати їх не може. Інших очевидців даної події немає.

Щодо крадіжки з квартири ОСОБА_13, то на судовому слідстві не було здобуто жодних доказів причетності до цього підсудних. Ні потерпіла, ні свідки не бачили хто саме вчинив крадіжку, у підсудних не знайдено викрадених речей. Написані явки з повинними підсудні писали під психологічним примісом, що і ствердили в судовому засіданні.

Щодо крадіжки з квартири ОСОБА_11, то крім знайденої викраденої срібної монети інших прямих доказів по справі немає. Однак протокол обшуку від 18 червня 2009 року не слід вважати належним доказом по справі, оскільки був проведений з порушенням кримінально-процесуального кодесу так, як поняті не були присутні в кімнаті, що підтвердила свідок ОСОБА_29, яка в судовому засіданні ствердила, що поняті і вона знаходились в коридорі під час обшуку, а не в кімнаті. І закликали їх після того, як вже знайшли монету.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості та тяжкий злочин.. Однак він щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, шкода потерпілим повністю відшкодована, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілі просять його суворо не карати.

Вказані обставини суд вважає, як помякшуючі.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

ОСОБА_3 вчинив середньої тяжкості та тяжкий злочин.. Однак він щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, шкода потерпілим повністю відшкодована, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілі просять його суворо не карати.

Вказані обставини суд вважає, як помякшуючі.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості та тяжкий злочин.. Однак він щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, шкода потерпілим повністю відшкодована, потерпіла просить його суворо не карати. Згіднл вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області його засуджено 17 червня 2005 року за ст. 185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі із випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 17 червня 2005 року вирок залишено без змін. Оскільки на протязі іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нових злочинів, то він вважається таким, що не має судимості.

Вказані обставини суд вважає, як помякшуючі.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, сукупність помякшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України., а підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - у виді позбавлення волі, як необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів..

Цивільні позови залишити без розгляду.

Судові витрати по справі покласти на підсудних.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст. 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ст. 263 ч.2 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

На підставі статті 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 19 червня 2009 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст. 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ст. 263 ч.2 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

На підставі статті 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 5 червня 2009 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 358 ч.3, 345 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

-за ст. 358 ч.3 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

-за ст. 345 ч.2 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі статті 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 5 червня 2009 року.

Стягнути з підсудних солідарно судові витрати за трасологічну експертизу 300 грн. 48коп. Отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, Р/Р 0808, банк УДК у Львівській області, МФО 825014 (за експертні послуги);

Стягнути з підсудних солідарно судові витрати за експертизу холодної зброї 262 грн. 92 коп. Отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, Р/Р 0808, банк УДК у Львівській області, МФО 825014 (за експертні послуги);

Стягнути з підсудних солідарно судові витрати за трасологічну експертизу 187 грн. 68коп. Отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, Р/Р 0808, банк УДК у Львівській області, МФО 825014 (за експертні послуги);

Стягнути з підсудних солідарно судові витрати за експертизу холодної зброї 234 грн. 60 коп. Отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, Р/Р 0808, банк УДК у Львівській області, МФО 825014 (за експертні послуги);

Стягнути з підсудних солідарно судові витрати за дактилоскопічну експертизу 281 грн. 52 коп. Отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, Р/Р 0808, банк УДК у Львівській області, МФО 825014 (за експертні послуги);

Стягнути з підсудних солідарно судові витрати за трасологічну експертизу 234 грн. 60 коп. Отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, Р/Р 0808, банк УДК у Львівській області, МФО 825014 (за експертні послуги);

Стягнути з підсудних солідарно судові витрати за товарознавчу експертизу 300 грн. 48 коп. Отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, Р/Р 0808, банк УДК у Львівській області, МФО 825014 (за експертні послуги);

Стягнути з підсудних солідарно судові витрати за трасологічну експертизу 450 грн. 72 коп. Отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, Р/Р 0808, банк УДК у Львівській області, МФО 825014 (за експертні послуги);

Стягнути з підсудних солідарно судові витрати за трасологічну експертизу 234 грн. 60 коп. Отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, Р/Р 0808, банк УДК у Львівській області, МФО 825014 (за експертні послуги);

Стягнути з підсудних солідарно судові витрати за дактилоскопічну експертизу 375 грн. 36 коп. Отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, Р/Р 0808, банк УДК у Львівській області, МФО 825014 (за експертні послуги);

Стягнути з підсудних солідарно судові витрати за дактилоскопічну експертизу 281 грн. 52 коп. Отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, Р/Р 0808, банк УДК у Львівській області, МФО 825014 (за експертні послуги);

Стягнути з підсудних солідарно судові витрати за експертизу холодної зброї 187 грн. 68 коп. Отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, Р/Р 0808, банк УДК у Львівській області, МФО 825014 (за експертні послуги);

Стягнути з підсудних солідарно судові витрати за трасологічну експертизу 140 грн. 76 коп. Отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, Р/Р 0808, банк УДК у Львівській області, МФО 825014 (за експертні послуги);

Стягнути з підсудних солідарно судові витрати за трасологічну експертизу 375 грн. 36 коп. Отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, Р/Р 0808, банк УДК у Львівській області, МФО 825014 (за експертні послуги);

Стягнути з підсудних солідарно судові витрати за техніко-криміналістичну експертизу 338 грн. 04 коп. Отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, Р/Р 0808, банк УДК у Львівській області, МФО 825014 (за експертні послуги).

Речовий доказ кастет вилучений у ОСОБА_3, який знаходиться в камері зберігання зброї вилученої при досудовому слідстві знищити.

Речовий доказ кастет вилучений у ОСОБА_4, який знаходиться в камері зберігання зброї вилученої при досудовому слідстві знищити.

Речовий доказ циліндровий механізм з вхідних дверей, який знаходиться в камері схову речових доказів ОСОБА_7 ГУМВС знищити.

Речовий доказ страховий полюс, страхової компанії «Добробут » на прізвище ОСОБА_9 залишити при справі.

Речовий доказ пристрої Bluetooth до мобільних телефонів в кількості 3 штуки конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ сто двадцять гривень, вилучені у ОСОБА_3 конфіскувати в дохід держави.

Речові докази пластикова картка-фішка « ОКО », гаманець для документів типу портмоне, картки поповнення рахунків оператора « Київстар » із стертим кодовим покриттям різного номіналу в кількості семи штук знищити.

Речові докази мобільний телефон марки « Nokia 1200 », EMEI: 43778, без акумуляторної батареї із стартовим пакетом оператора « МТС», мобільний телефон марки « Nokia 6021», EMEI: 4112, з акумуляторною батареєю та стартовим пакетом оператора « Київстар », мобільний телефон марки « Nokia 1202-2», EMEI:44837, з акумуляторною батареєю та стартовим пакетом оператора « Київстар », мобільний телефон марки « Nokia 6610і », EMEI: 22832, з акумуляторною батареєю без стартового пакету, мобільний телефон марки « Sony Ericsson K700 », EMEI : 67374, з акумуляторною батареєю без стартового пакету, мобільний телефон марки « Sony Ericsson К80 », EMEI: 47194, з акумуляторною батареєю без стартового пакету, наручний годинник марки « Emporio Armani » з пошкодженим ремінцем конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ вісімдесят одна гривня, вилучені у ОСОБА_5 конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ портмоне коричневого кольору, вилучене у ОСОБА_5 знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.І. Марчук