Справа № 279/391/16-к
УХВАЛА
іменем України
28 січня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, у якому зазначив, що "…В період часу з 08 год. по 15 год. 50 хв. 12.01.2015 року, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях, проникла до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , після чого з місця події зникла, заподіявши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 13700 грн.

20.01.2015 року, в період часу з 12 год. по 14 год. 30 хв., невідома особа, шляхом зламу серцевини врізного замка у вхідних дверях, проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 22 100 гривень.

26 січня 2015 року близько 16 год. 00 хв., невстановлена особа, шляхом пошкодження серцевини врізного замка на вхідних дверях таємно проникла до житла, розташованого в будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки "Samsung", вартістю близько 10 000 гривень, три золотих каблучки та золотий ланцюжок із золотим кулоном загальною вартістю близько 6720 гривень, заподіявши потерпілому майнової шкоди на загальну суму близько 16720 гривень та з викраденим з місця події зникла.

02 лютого 2015 року у період часу з 07 год. 20 хв. до 12 год. 10 хв., невстановлена особа, шляхом пошкодження врізного замка на вхідних дверях, проникла до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: планшет марки "Asus K012", вартістю 2370 гривень, відеокамеру марки "Canon DC 301", вартістю близько 2100 гривень, цифрову фотокамеру марки "Nikon Coolpix S 3500", вартістю близько 1200 гривень, мобільний телефон марки "Nokia Lumia 510", ІМЕІ: НОМЕР_1 , варістю близько 1500 гривень, у якому була встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " з абонентським номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "Nokia", модель телефону встановлюється, вартістю близько 200 гривень, а також золоті прикраси, серед яких: ланцюжок, вагою 9,27 грамів, довжиною 55 см., вартістю близько 8000 гривень, золоту іконку "Божої Матері", вагою близько 3 грами, вартістю близько 2000 гривень, кільце, вагою 1,67 грам, вартістю близько 1000 гривень, сережки, вагою 2,66 грами, вартістю близько 2000 гривень, а всього таємно викрала майна ОСОБА_7 на загальну суму близько 22870 гривень, заподіявши майнової шкоди на вказану суму та з викраденим з місця події зникла. Особа, яку повідомлено.

24.02.2015 року в період часу з 10-ї год. по 16 -ту год. невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_5 шляхом злому серцевини замка на вхідних дверях таємно проникла до квартири АДРЕСА_6 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_8 , спричинивши збитку на суму 10 000 гривень.

13.01.2014 року слідчим відділенням Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000053, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викрадених мобільних телефонів та планшетів..."

Враховуючи вищевикладене та те, що є достатньо підстав вважати, що вказані мобільні телефони та планшети можуть бути активовані і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і можуть використовуватись для спілкування особою, яка скоїла кримінальні правопорушення, або придбані іншими особою, що користуються цими телефоном і планшетами та може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викрадених телефонів та планшетів дасть можливість їх вилучити, отримавши тим самим важливі речові докази, а також забезпечить часткове відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями шкоди після повернення викрадених мобільних телефонів потерпілим, так як іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, вважаю, слід надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", оскільки отримана інформація може мати доказове значення по кримінальному провадженню.

Однак, вважаю, що слідчий не може у клопотанні просити "…Операторам мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її оперативному вповноваженому Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 …", оскільки відповідно до ст.ст.40, 41 КПК України - слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а оперативні співробітники під час виконання доручень слідчого, користуються повноваженнями слідчого. Тому слідчий вправі доручити оперативним співробітникам проведення слідчих дій по виконанню даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163 - 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , шляхом отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, адреси розташувань базових станцій та азимутів, типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), адреси місцеперебування абонентів телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІСCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, тривалості з`єднання, номера абонента "А", який працює з терміналами, ІМІЕ: НОМЕР_3 , ІМІЕ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ІМІЕ: НОМЕР_6 , ІМІЕ: НОМЕР_7 , ІМІЕ: НОМЕР_8 , ІМІЕ: НОМЕР_9 . ІМІЕ: 45173, ІМІЕ: 61566, ІМІЕ: 06492, ІМІЕ: 06490, номера абонента "Б", LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільних терміналів, за період з 18 години 20 грудня 2015 року по час надання інформації. Вищевказану інформацію надати в електронному вигляді, тобто на електронний носій інформації.

В задоволенні решти клопотання відмовити за його безпідставністю.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений (а) " ___ " _____________ 20 __ р. _______________________ (підпис)