Кримінальне провадження № 629/38/15-к
Номер провадження 1-кп/629/84/15
ВИРОК
21.12.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, якій місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
у с т а н о в и в:
В ході судового слідства установлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, скоїв ряд злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_6 06 листопада 2014 року близько 12 години знаходячись біля супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м Лозова Харківської області, мікр. 3 буд. 38, у невстановленої в ході досудового слідства особи за 500 грн. незаконно придбав полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, який став зберігати при собі з метою збуту.
Цього ж дня близько 12 годин 45 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, переслідуючи корисливу мету з ціллю особистого збагачення, перебуваючи поблизу автобусної зупинки «Заводська», розташованої по вул. Р.Люксембург в м. Лозова Харківської області, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув особі, під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , полімерний пакет з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, яка згідно з висновком судової хімічної експертизи № 2310 від 11.11.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 23,8203 грам, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 700 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 27 листопада 2014 року близько 11 години40 хвилин, перебуваючи поблизу складів, розташованих по вул. Крайній в м. Лозова Харківської області, у невстановленої в ході досудового слідства особи за 500 гривень незаконно придбав полімерний пакет, в якому знаходився паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, який став зберігати при собі з метою збуту, повторно.
Цього ж дня близько 11 годин 45 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, переслідуючи корисливу мету з ціллю особистого збагачення, перебуваючи поблизу складів, розташованих по вул. Крайній в м. Лозова Харківської області, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збув особі, під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , полімерний пакет, в якому знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, яка згідно з висновком судової хімічної експертизи № 2470 від 28.11.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 33,5248 грам, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 800 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.
Злочинна діяльність ОСОБА_6 була припинена працівниками міліції, які 27 листопада 2014 року о 12 годині затримали його поблизу АЗС «Форсаж» на перехресті вул. Свободи та пров. Крилова в м. Лозова Харківської області, та під час його подальшого обшуку виявили і вилучили 300 грн., отримані ним від ОСОБА_7 за незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та пояснив, що він вживав наркотичний засіб та продавав його, тому що було у нього скрутне матеріальне становище. 06.11.2014 року він придбав за 500 грн. наркотичний засіб у невідомої йому особи, а потім реалізував наркотичний засіб за 700 грн. 27.11.2014 року він придбав наркотичний засіб, який згодом реалізував його, залишивши собі 300 грн. В скоєному щиро розкаявся.
Суд, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, крім визнання обвинуваченим своєї вини, вважає, що його винуватість в інкримінованих йому правопорушеннях також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що працює старшим уповноваженим Холодногірського РВ, ними була отримана інформація відносно ОСОБА_9 , що він торгує наркотичним засобом - канабісом. Слідчим були внесені відомості в ЄРДР, після чого за його дорученням було проведено ряд заходів. 06.11.2014 року разом з групою, закупним, понятими виїхали в м. Лозова, де закупний зустрівся з ОСОБА_9 , потім хвилин через 10 повернувся та видав наркотичний засіб, який придбав у ОСОБА_9 . Перед зустріччю закупного оглянули, переписали номера грошових коштів, які були надані закупному, про всі дії були складені відповідні протоколи. Наркотичний засіб, виданий закупним, був належним чином упакований та направлений для проведення експертизи. Пізніше була проведена оперативна закупка з затриманням. По приїзду в м. Лозова в присутності понятих був оглянутий закупний, йому було видано грошові кошти, номера яких перед цим було переписано, повідомлено, що зустріч призначена біля магазину «АТБ». Закупний - ОСОБА_10 був на автомобілі, біля магазину до нього в машину сів ОСОБА_9 , вони поїхали в промзону, де ОСОБА_9 зустрівся з невідомим чоловіком, потім вони поїхали далі. Біля заправки машину зупинив їх співробітник, попросили вийти з машини, ОСОБА_9 було повідомлено, що він підозрюється у торгівлі наркотиками. Було запропоновано видати наркотичний засіб і закупний його видав. При особистому догляді у нього було виявлено 300 гривень, він отримав від ОСОБА_10 800 грн., наркотичний засіб придбав за 500 грн., а 300 грн. залишив собі;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює старшим оперуповноваженим в Холодногірському РВ, 27.11.2014 року за дорученням слідчого була проведена оперативна закупка у ОСОБА_9 марихуани закупним ОСОБА_10 . Група здійснила виїзд в м. Лозова, де в присутності понятих закупного було оглянуто та вручені йому грошові кошти для закупки у ОСОБА_9 марихуани. ОСОБА_10 на своєї машині під`їхав до міста зустрічі, де ОСОБА_9 сів в машину до ОСОБА_10 і вони поїхали. Пізніше автомобіль був зупинений, всім біло запропоновано вийти з машини, ОСОБА_9 було повідомлено, що він підозрюється в торгівлі наркотичними засобами. У ОСОБА_10 була вилучена марихуана, яку він придбав у ОСОБА_9 за 800 грн. Потім проїхали на квартиру до ОСОБА_9 , там було проведено обшук, після чого всі повернулися в слідче управління м. Харкова, при особистому догляді у ОСОБА_9 було виявлено 300 грн., по номерам було встановлено, що це частина грошей, які були видані ОСОБА_10 ;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що 27.11.2014 року він був в м. Лозова та був запрошений в якості понятого. В його присутності закупному передавалися гроші які були помічені, перед передачею грошей, закупного оглянули, а потім вручили гроші, які купюри не пам`ятає, приблизно 800 грн. Закупний був деякій час відсутній, після повернення закупний віддав пакет, який був поміщений в іншій полімерний пакет та опечатаний, на бирці пакету він поставив свій підпис. При цьому робітники міліції складали протокол, в якому він також ставив свій підпис;
- свідки ОСОБА_13 , який був понятим, та ОСОБА_7 , який був закупним, в судове засідання не з`явилися. Судом приймалися заходи для виклику та допиту свідка, а також особи, яка проводила оперативну закупку. На виконання ухвали суду про привід свідка явка указаного свідка не забезпечена в зв`язку з відсутністю їх за місцем проживання. Прокурор в судовому засіданні відмовився від допиту указаних свідків.
- дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України по встановленню особи на ім`я ОСОБА_14 , який займається незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу (т.2 а.с.18);
- дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України по встановленню особи або осіб, яка збувала ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб (т. 2 а.с.19);
- дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України по встановленню особи або осіб, яка збувала ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс 06 листопада та 27 листопада 2014 року (т.2 а.с.20).
- протоколом огляду грошових коштів від 06.11.2014 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було проведено огляд грошових купюр у сумі 700 грн., призначених для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «канабіс», а саме: купюр номіналом по 100 грн.: ЕЩ № 5039441, КУ № 5874145, КИ № 6097674, КЙ № 6284979, МА № 3387652, КП № 2193717, МИ № 4230022 та фотознімками купюр до протоколу (т. 1 а.с.189);
- протоколом огляду покупця від 06.11.2014 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було проведено огляд гр. ОСОБА_7 , який буде проводити оперативну закупку наркотичної речовини «канабіс». Оглядом встановлено, що будь-яких сторонніх предметів у нього немає. Після цього йому були видані грошові кошти в сумі 700 грн. номіналом по 100 грн.: ЕЩ № 5039441, КУ № 5874145, КИ № 6097674, КЙ № 6284979, МА № 3387652, КП № 2193717, МИ № 4230022 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу - канабіс (т. 1 а.с.190-192);
- протоколом вилучення від 06.11.2014 року, з якого вбачається, що у присутності понятих гр. ОСОБА_7 добровільно видав полімерний пакет з речовиною рослинного походження світло-зеленого кольору (т. 1 а.с.194);
- протоколом огляду грошових коштів від 27.11.2014 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було проведено огляд грошових купюр у сумі 800 грн., призначених для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «канабіс», а саме: купюр номіналом по 200 грн.: ЄЕ № 6494623, ПА № 2751845, ЄЖ № 4856428, купюр номіналом по 100 грн.: МН № 3980461, ЗЗ № 4212289 та фотознімками купюр до протоколу (т. 1 а.с.196);
- протоколом огляду покупця від 27.11.2014 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було проведено огляд гр. ОСОБА_7 , який буде проводити оперативну закупку наркотичної речовини «канабіс». Оглядом встановлено, що будь-яких сторонніх предметів у нього немає. Після цього йому були видані грошові кошти в сумі 800 грн. номіналом по 200 та 100 грн.: ЄЕ № 6494623, ПА № 2751845, ЄЖ № 4856428, МН № 3980461, ЗЗ № 4212289 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу - канабіс (т. 1 а.с.197-198);
- протоколом вилучення від 27.11.2014 року, з якого вбачається, що у присутності понятих гр. ОСОБА_7 добровільно видав полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Дана речовина поміщена в полімерний пакет, який опечатаний биркою з підписами понятих (т.1 а.с.200);
- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання від 06.11.2014 року, в ході якої встановлено, що 06.11.2014 року о 12 год.30 хв. на перехресті вул. Володарського та вул. Р. Люксембург в м. Лозова Харківської області був складений протокол огляду гр. ОСОБА_7 , після чого йому були видані гроші у сумі 700 грн., з якими гр. ОСОБА_7 поїхав зустрічатися з гр. ОСОБА_6 12 год. 46 хв. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зустрілися і останній передав гр. ОСОБА_7 полімерний пакет з наркотичним засобом «канабіс», а ОСОБА_10 передав йому гроші в сумі 700 грн. О 12 год. 49 хв. гр. ОСОБА_7 повернувся і видав полімерний пакет з речовиною зеленого кольору. Вказаний полімерний пакет був поміщений в другий полімерний пакет, зав`язаний ниткою та опечатаний биркою з підписами понятих (т. 1 а.с.202-203);
- протоколам проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо та відео контроль особи від 12.11.2014 року, з якого вбачається, що під час проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу марихуана 06.11.2014 року було за дорученням слідчого здійснено виїзд до міста Лозова Харківської області, де гр. ОСОБА_7 проведений догляд, після цього йому були видані гроші в сумі 700 грн. для купівлі наркотичного засобу. О 12 год. 47 хв. гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зустрілися та останній передав гр. ОСОБА_7 наркотики «канабіс», а він йому віддав гроші в сумі 700 грн. Після цього вони розійшлися. О 12 год. 50 хв. на перехресті вул. Володарського та вул. Р. Люксембург гр. ОСОБА_7 видав наркотичне речовину «канабіс» (т.1 а.с.204-205);
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання від 27.11.2014 року, в ході якої встановлено, що 27.11.2014 року близько 11 год.15 хв. за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Войкова, 61 був проведений догляд грошей у сумі 800 грн., о 11 год.25 хв. був проведений догляд гр. ОСОБА_7 , після чого йому були видані гроші у сумі 800 грн. О 12 год. 05 хв. у м. Лозова по вул. Свободи та пров. Крилова був здійснений догляд гр. ОСОБА_7 , який видав полімерний пакет з речовиною рослинного походження. О 12 год. 10 хв. гр. ОСОБА_6 був затриманий по вул. Свободи в м. Лозова. Вказаний полімерний пакет був поміщений в другий полімерний пакет, зав`язаний ниткою та опечатаний биркою з підписами понятих (т.1 а.с.207-209);
- протоколам про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо та відео контроль особи від 09.12.2014 року, з якого вбачається, що під час проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу марихуана 27.11.2014 року було за дорученням слідчого здійснено виїзд до міста Лозова Харківської області, де близько 11 год.15 хв. за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Войкова, 61 був проведений догляд грошей у сумі 800 грн., о 11 год.25 хв. був проведений догляд гр. ОСОБА_7 , після чого йому були видані гроші у сумі 800 грн. О 12 год. 05 хв. у м. Лозова по вул. Свободи та пров. Крилова був здійснений догляд гр. ОСОБА_7 , який видав полімерний пакет з речовиною. Матеріали викладені в електронному вигляді (т.1 а.с.210-212);
- протоколом огляду місця події від 27.11.2014 року, з якого вбачається, що місцем огляду є квартира гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого встановлено, що в коридорі з лівої сторони біля кухні розташована кладова (на першій нижній полиці) знаходиться частина полімерної пляшки об`ємом 1,5 л (без нижньої частини), на горловині пляшки знаходиться фольга, на пляшці маються нашарування темного кольору. ОСОБА_6 пояснив, що пляшка - це пристрій за допомогою якого він вживав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Дана частина пляшки вилучена та поміщена в полімерний пакет, опечатана биркою з підписами понятих та ОСОБА_6 . Під час проведення огляду проводилася фото зйомка (т. 1 а.с.219-221);
- фото таблицею до протоколу огляду місця події від 27.11.2014 року (т. 1 а.с.222);
- висновком експерта № 2470 від 28.11.2014 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження масою 37,3269 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину), становить 33,5248 грам (т.1 а.с.246-248);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.11.2014 року, згідно якого гр. ОСОБА_7 на фотознімку № 4 впізнав особу, яка відома йому як ОСОБА_6 , який 06.11.2014 року та 27.11.2014 року збув йому особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (т.1 а.с.240-241);
- довідкою до протоколу впізнання від 28.11.2014 року, відповідно до якого на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_6 (т.1 а.с.242);
- висновком експерта № 2310 від 11.11.2014 року про те, що надана на дослідження речовина, яка вилучена у ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 23,8203 грам (т.1 а.с.243-245);
- висновком експерта № 2471 від 28.11.2014 року, з якого вбачається, що надані на дослідження нашарування речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні полімерної пляшки містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,1256 грам (т.1 а.с.249-251);
- відеозаписом на флеш-карті від 04.11.2014 року, дослідженим в судовому засіданні, на якому зафіксовано факт отримання ОСОБА_9 грошей від закупного в автомобілі, про що не заперечував обвинувачений в судовому засіданні (т.1 а.с.212);
- відеозаписом, розміщеним на флеш-карті від 26.11.2014 року та дослідженим в судовому засіданні, з якого вбачається, що до закупного, який їхав в автомобілі, підсів ОСОБА_9 , отримав від закупного гроші, вони поїхали далі в сторону промзони м. Лозова. ОСОБА_9 вийшов з машини, був відсутній де який час, коли повернувся вони продовжували їхати. ОСОБА_9 витяг пакет з наркотичним засобом та віддав закупному. Закупний та ОСОБА_9 продовжували їхати, потім вони були затримані працівниками міліції (т. 1 а.с.212);
В судовому засіданні захисник просила постановити виправдувальний вирок, посилаючись на те, що мала місце провокація продавця, в матеріалах справи наявна лише одна постанова про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а також відсутній витяг з ЄРДР по другому епізоду, неналежним чином були опечатані речові докази, на бирках були відсутні прізвища понятих, підпис слідчого, відсутня згода закупного на проведення оперативної закупки, відсутня ухвала Апеляційного суду Харківської області про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, тому просила визнати недопустимими всі докази, надані стороною обвинувачення по кримінальному провадженню.
Суд вважає, посилання захисника не обґрунтованими та безпідставними і виходить з наступного.
В матеріалах справи містяться два витяги з кримінальних проваджень з зазначенням номеру кримінального провадження та датою внесення відомостей в ЄРДР (т.1а.с.177,179), а також постанова від 28.11.2014 року про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження (т.1 а.с.181).
При досліджені речових доказів було встановлено, що вони були оформлені належним чином, скріплені бирками, на яких були поставлені підписи понятих. Відсутність на бирці підпису слідчого, якою був опечатаний речовий доказ - полімерний пакет, в якому знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані та відсутність прізвищ понятих на бирках при наявності їх підписів, не є істотними порушеннями в розумінні ст. 87 КПК України.
Посилання сторони захисту щодо провокації продавця не підтверджено жодними доказами та спростовуються доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Надання згоди закупного на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - оперативної закупки не передбачена нормами КПК України. Із протоколів від 06.11.2014 року та від 27.11.2014 року вбачається, що особі, яка здійснювала оперативну закупку, роз`яснено її права (т. 1 а.с.193,199).
Захисник також посилається на те, що відсутня ухвала Апеляційного суду Харківської області на дозвіл проведення негласних слідчих (розшукових) дій, однак суд вважає дане посилання не є обґрунтованим, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 246 КПК України виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчій, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У відповідності до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У ст. 87 КПК України зазначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Суд вважає, що всі докази по справі, досліджені в судовому засіданні, є належними, допустимими, при їх отримані судом не встановлено істотного порушення прав та свобод обвинуваченого, гарантованих Конституцією та законами України, містять інформацію щодо доказування вини ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень та обґрунтовують належність конкретного доказу для підтвердження вини обвинуваченого, стосуються його безпосередньої участі у вказаних подіях. Жодний доказ не спростовує вину обвинуваченого та є обґрунтованим в скоєнні правопорушення, тому клопотання захисника, суд вважає безпідставним в розумінні ст.87 КПК України.
Всі вищезазначені експертизи суд визнає достовірними, оскільки вони не суперечать об`єктивним даним, в своїй сукупності з іншими доказами кримінального провадження не суперечать один одному, логічно послідовні і підтверджують в повному обсязі вину обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного правопорушення, тому суд бере їх за основу при ухваленні обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_6 .
Суд вважає, дії ОСОБА_6 , які виразилися у незаконному придбанні та збуті 06.11.2014 року наркотичних засобів ОСОБА_7 , правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
Дії ОСОБА_6 , які виразилися у незаконному придбанні та збуті 27.11.2014 року наркотичних засобів ОСОБА_7 , правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, скоєний повторно.
При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не військовозобов`язаний, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується формально.
Згідно акту судово-наркологічної експертизи № 1032 від 11.12.2014 року у ОСОБА_6 психічний та поведінковий розлад внаслідок вживання коноплі без синдрому залежності. Примусового лікування не потребує. Має захворювання - хронічний гастрит (т. 1 а.с.252).
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, має захворювання - хронічний гастрит.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання, та обставин, які обтяжують покарання, даних про особу ОСОБА_6 , обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, об`єктивної поведінки потерпілого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в місяцях позбавлення волі.
Відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання засудженого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, наявність захворювання - хронічний гастрит, тому вважає за можливе при призначенні покарання ОСОБА_6 застосувати положення ст.69 КК України, призначив більш м`яке покарання, ніж передбачено законом.
До набрання вироком законної сили, суд вважає, залишити обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 27.11.2014 року, тобто з дня фактичного затримання працівниками міліції (протокол про затримання особи від 27.11.2014 року, ухвала Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2014 року, т.1 а.с.223-230, 234-237).
У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз № 2310 від 11.11.2014 року в сумі 368,94 грн., № 2470 від 28.11.2014 року в сумі 368,94 грн., № 2471 від 28.11.2014 року в сумі 368,94 грн., на загальну суму 1106,82 гривень, тому суд вважає за необхідне стягнути витрати за проведення зазначених експертиз з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.69 КК України, ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією його майна.
До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_6 залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 27.11.2014 року.
Після набрання вироком законної сили, речові докази: полімерний пакет зеленого кольору, обв`язаний ниткою з биркою «Експ. № 2310» з полімерним пакунком рожевого кольору, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, а також бирка з пояснювальними написами; полімерний пакет білого кольору, обв`язаний ниткою з биркою «Експ. № 2470» з полімерним пакунком рожевого кольору, в якому знаходиться згорток з газетного паперу обмотаний ниткою чорного кольору, а також бирка з пояснювальними написами; полімерний пакет зеленого кольору, обв`язаний ниткою з биркою «Експ. № 2471», в якому знаходиться верхня частина полімерної пляшки, горловина якої обмотана фольгою з отворами на внутрішній поверхні яких є нашарування речовини коричневого кольору, а також бирка з пояснювальними написами, добровільно видані ОСОБА_7 та вилучені у ОСОБА_6 - знищити як такі, що не мають цінності; грошові кошти в сумі 300 гривень купюрами: номіналом 100 гривень МН 3980461, номіналом 200 гривень ЄЕ 6494623 - обернути на користь держави; мобільний телефон SAMSUNG DUOS Gt чорного кольору imea НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «МТС», вилучений у ОСОБА_6 - повернути засудженому.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1