У Х В А Л А
09.04.2015 Справа №607/5805/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження №0000556 від 19 грудня 2012 року звернулася слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився із невідомих на те суду причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, В квітні 2012 року фізична особа підприємець ОСОБА_6 шляхом шахрайства заволодів майном, яке належить ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 147/1000 часткою ринку промислових товарів (речовий ринок « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

За даним фактом 19 грудня 2012 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000556 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового слідства встановлено, що в 2002 році між Облспоживспілкою та СПД ФОП « ОСОБА_6 » укладено договір оренди на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - теперішня назва « ІНФОРМАЦІЯ_3 » терміном на 10 років. Однак СПЛ Ф-ОП ОСОБА_6 провів реконструкцію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і згідно рішення господарського суду Тернопільської області № 15/176-3468 від 16.11.2010 року його визнано власником частки 853/1000 даного ринку, оскільки ним спрощено нову річ і отримано свідоцтво на право власності вже на перейменований об`єкт - ринок «Рубікон».

СПД Ф-ОП ОСОБА_6 стверджує, що реконструкцію та будівництво ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 він проводив за власні кошти, однак є підстави вважати, що дані реконструкції проводились за грошові кошти суборендаторів, які на той момент здійснювали торгівельну діяльність у вказаному ринку.

Крім цього, Облспоживспілка стверджує, що після закінчення дії договору оренди між нею та СПД Ф-ОП « ОСОБА_6 », останній продовжував користуватися всією площею ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не виділяючи їй будь-яких коштів за користування 147/1000 даного ринку, яка на той момент ще належала Облспоживспілці.

В зв`язку з цим у ІНФОРМАЦІЯ_5 розглядалося декілька позовів.

Тернопільської обласною спілкою споживчих товариств було подано позов в ІНФОРМАЦІЯ_6 до суб`єкта підприємницької діяльності підприємця ОСОБА_6 про зобов`язання відповідача передати за актом передачі-прийняття співвласникам майно, а саме: споруду ринку промислових товарів, технічну документацію на споруду ринку промислових товарів, технічну документацію на споруду ринку промислових товарів, копії договорів оренди торгових місць відповідно до кількості фактично наявної таких місць, акти взаєморозрахунків станом на день передачі між ОСОБА_6 і третіми особами, відшкодувати кошти в сумі 76062,01 гривень як пеню та неустойку за неповернення орендованого майна. В задоволенні даного позову згідно рішення в справі № 921/985/13-г/10 від 25.11.2013 року відмовлено.

Тернопільської обласною спілкою споживчих товариств було подано позов в ІНФОРМАЦІЯ_6 про солідарне стягнення з Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_6 та суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_7 4057,2 грн. та з вимогою заборонити суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_6 одноосібно укладати будь-які договори оренди по приміщенню, що є спільною частковою власністю Тернопільської облспоживспілки. В даному позові ІНФОРМАЦІЯ_2 було відмовлено рішенням у справі № 921/100/14-г/5 від 09.04.2014 року.

Фізична особа підприємець ОСОБА_6 звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_6 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_7 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », про:

- Припинення права ІНФОРМАЦІЯ_7 у спільній частковій власності на 147/1000 частки споруди ринку промислових товарів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом присудження грошової компенсації за вказану частку у спільній власності;

- Зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » скасувати запис у реєстрі права власності на нерухоме майно про право власності на 147/1000 частки споруди ринку промислових товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 права власності на 147/1000 частки споруди ринку промислових товарів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним позовом ІНФОРМАЦІЯ_5 було прийнято рішення у справі № 14/20/5022-247/2012 від 29.10.2014 року припинити право власності ІНФОРМАЦІЯ_7 на 147/1000 частки споруди ринку промислових товарів, що знаходиться у АДРЕСА_1 та перерахувати з депозитного рахунку ІНФОРМАЦІЯ_9 вартість 147/1000 частки споруди ринку промислових товарів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 у загальному розмірі 504 504 (п`ятсот чотири тисячі п`ятсот чотири) грн., яка сплачена на підставі квитанції № 798 від 09.10.2014 р.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що документи, які ОСОБА_6 надавав ІНФОРМАЦІЯ_1 для підтвердження своїх доводів під час їх розгляду, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до них.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що документи, які ОСОБА_6 надавав ІНФОРМАЦІЯ_1 для підтвердження своїх доводів під час їх розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_10 , по АДРЕСА_2 , можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та підлягають аналізу і дослідженню, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів справ № 15/176-3468, № 921/985/13-г/10, № 921/100/14-г/5, № 14/20/5022-247/2012, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що АДРЕСА_2 , з можливістю зробити належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1