Справа №573/21/16-к
Номер провадження 1-в/573/14/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
22 січня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Сумському слідчому ізоляторі,

в с т а н о в и в :
06 січня 2016 року прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Сумському слідчому ізоляторі, яке мотивувала тим, що слідчим СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2015 року за № 0005575, за фактом хуліганських дій, вчинених ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

29 грудня 2015 року ОСОБА_4 у зазначеному провадженні пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

На даний час є необхідність у проведенні ряду слідчих дій з участю підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває у Сумському слідчому ізоляторі.

Посилаючись на викладені вище обставини, прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просила залишити ОСОБА_4 у Сумському слідчому ізоляторі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Сумському слідчому ізоляторі на 60 діб.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 537 КК України.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 15 серпня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки (а.с. 71).

Ухвалою Білопільського районного суду від 21 липня 2014 року ОСОБА_4 звільнення від покарання з випробуванням було скасовано і його направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі (а.с. 78-79).

Згідно довідки Сумського слідчого ізолятору № 338 від 18 січня 2016 року ОСОБА_4 30 грудня 2015 року був поміщений до Сумського слідчого ізолятору з метою подальшого його направлення до виправної колонії для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, де і перебуває до даного часу (а.с. 81).

09 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0005575 за фактом хуліганських дій відносно потерпілої ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України (а.с. 3).

29 грудня 2015 року за фактом хуліганських дій відносно потерпілої ОСОБА_6 . ОСОБА_4 була пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України (а.с. 62-64).

З огляду на викладене вище, враховуючи, що для досягнення повного, всебічного та неупередженого розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення існує необхідність у проведенні із засудженим ОСОБА_4 слідчих дій у кримінальному провадженні № 0005575, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2015 року, а також те, що прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 належним чином обґрунтувала своє клопотання та довела суду, що тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Сумському слідчому ізоляторі має суттєве значення для розслідування вчиненого ним кримінального правопорушення і встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 369-372, 395 КПК України, суд п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Сумському слідчому ізоляторі задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Сумькому слідчому ізоляторі, що знаходиться за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, для проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005575, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, на строк 60 діб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя