АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-131/11Головуючий у 1-й інстанції - Іващенко О.Ю.
Провадження № 11/1990/3767/11 Доповідач - Декайло П.В.
Категорія - ст.128 , ч.1 ст.146 КК України
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2011 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Декайло П.В., з участю прокурора Гузіка Й.М., ознайомившись з матеріалами кримінальної справи та апеляціями помічника прокурора міста Тернополя ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 грудня 2010 року, при попередньому розгляді, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 18 грудня 2010 року ОСОБА_2 було визнано винним та засуджено за:

- ст.128 КК України на 1 рік обмеження волі;

- ч.1 ст.146 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки.

Згідно п.п. 2-4 ст.76 КК України на ОСОБА_2 покладено відповідні обовязки.

08 лютого 2011 року кримінальна справа разом із апеляцією помічника прокурора міста Тернополя ОСОБА_1 та апеляцією засудженого ОСОБА_2 надійшла на апеляційний розгляд, що призначений на 09 березня 2011 року, в апеляційний суд.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи та поданими апеляціями, заслухавши думку прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 353, 354 КПК України, вважаю, що кримінальну справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 353, 354 КПК України з наступних підстав.

Так, згідно ч.3 ст.349 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

З судового рішення щодо ОСОБА_2 убачається, що таке постановлено судом першої інстанції 18 грудня 2010 року.

Апеляцію на вказаний вирок засудженим ОСОБА_2 подано 18 січня 2011 року, тобто з пропуском строку на його апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.353 КПК України питання про відновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Цих вимог кримінально-процесуального закону суд першої інстанції не виконав, а для апеляційного суду таких повноважень законом не передбачено.

В разі, якщо суд першої інстанції не виконав вимог, передбачених ст.353 КПК України, але направив справу на розгляд до апеляційної інстанції, справа, згідно п.5 ч.2 ст.359 КПК України, повертається до суду першої інстанції для виконання цих вимог.

Крім цього, як убачається з апеляції помічника прокурора міста Тернополя ОСОБА_1, в ній ставиться питання про постановлення нового вироку та погіршення становища засудженого ОСОБА_2

У відповідності до вимог ч.4 ст.354 КПК України якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого чи виправданого, суд першої інстанції одночасно викликає до суду апеляційної інстанції цих осіб, їх законних представників, а також захисників, якщо їх участь у справі відповідно до вимог статті 45 цього Кодексу є обовязковою.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції в порушення вимог ч.4 ст.354 КПК України не вручив повістку засудженому ОСОБА_2, який не знаходиться під вартою, про обовязок зявитися в апеляційний суд Тернопільської області.

Також, в матеріалах справи відсутня розписка засудженого ОСОБА_2 про те, що він повідомлений про день та час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що допущені судом порушення ст.ст. 353, 354 КПК України є перешкодою для розгляду даної кримінальної справи в апеляційному порядку, справа повинна бути повернута суду першої інстанції для їх усунення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357-359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про засудження ОСОБА_2 за ст.128, ч.1 ст.146 КК України за апеляцією помічника прокурора міста Тернополя ОСОБА_1 та апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 грудня 2010 року зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 353, 354 КПК України.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3