Справа № 366/2267/15-п
Провадження № 1-кп/366/298/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , в ході розгляду заяви про самовідвід судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000454,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження № 0000454 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 267-1 КК України.

25 серпня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітньою особою та відповідно до положень ч. 10 ст. 31 КПК України розгляд кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадження, а також недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Згідно ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 розподілено на суддю ОСОБА_1

Законодавець в положеннях статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачив, що судді уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів. Згідно зборів суддів Іванківського районного суду Київської області від 28.09.2012 року та 27.01.2015 року судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрані суддями уповноваженими здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх. Отже, суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_2 не є уповноваженим на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх осіб, тобто відповідно до ч. 10 ст. 31 КПК України не має повноважень на розгляд кримінального провадження № 0000454 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладе, керуючись ст.31, ст.ст. 75-82 КПК України суд вважає що є підстави, які виключають можливість участі судді ОСОБА_2 в розгляді кримінального провадження № 0000454, тому, виходячи з наведеного, заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 31, 75-82, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000454 - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1