Справа № 1-564/11р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Губко А.О.

при секретарі Голик Т.С.

за участю прокурора Вівдиченко О.І.

за участю потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2010 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 С, содячись в приміщенні аудиторії №119 корпусу НТУУ «КПІ» по п-ту Перемоги, 37 в м. Києві, ішив таємно викрасти чуже майно.

Так, 01.10.2010 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходячись в аудиторії №115

У «КПІ» по п-ту Перемоги, 37 в м. Києві, на парті побачив мобільний телефон «Нокіа 6220».

належав ОСОБА_1, та вирішив його таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір. Правлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого ачення, ОСОБА_2 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, своєю рукою взяї арти мобільний телефон «Нокіа 6220», який належав ОСОБА_3 вартістю 2300 грн., в яком) годилась сім-карта оператора «Діджус», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, [рахунку якої коштів не було, поклав до своєї сумки та з місця вчинення злочину втік, юрядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2300 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинуваченні у таємному викраденні вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду показав, що

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України суд при дослідженні доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким із учасників процесу не оспорюються, обмежився допитом підсудного та дослідив документи, які характеризують його як особу.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), винний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, його особу, раніше не судимого, позитивно характеризується за місцем проживання (а. с.22), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а. с. 20 - 21), його відношення до вчиненого злочину, щире каяття, не настало тяжких наслідків і потерпілий ні матеріальних, ні моральних претензій до нього не має, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення призначити покарання не повязане з позбавленням волі.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному в силу ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон „Нокіа 6500, IMEI 61920 чорного кольору, вартість якого становить 1900 гривен, з сім карткою оператора мобільного звязку „Київстар № НОМЕР_1, які передані під охоронну розписку потерпілому ОСОБА_4, суд вважає необхідним залишити у потерпілого (а. с. 26).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи і періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: