Номер провадження: 11-сс/785/618/15
Номер справи місцевого суду: 521/4611/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

в присутності адвоката ОСОБА_6 , - представника заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляцію адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2015 р. про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову від 29.11.2013 р. слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.11.2013 р. СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 0007229 за заявою ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке було закрито постановою слідчого цього ж РВ 29.11.2013 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що ОСОБА_7 стало відомо тільки після отримання листа т.в.о. начальника СУ ГУМВС України в Одеській області, датованого 06.03.2015 р., відправленого адресату поштою 11.03.2015 р. без додання копії вказаної постанови.

25.03.2015 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на вказану вище постанову про закриття кримінального провадження, яка була відправлена поштою 20.03.2015 р.

Ухвалою слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 26.03.2015 р. відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою на постанову слідчого від 29.11.2013 р. про закриття кримінального провадження на тій підставі, що копія постанови про закриття кримінального провадження ні ОСОБА_7 , ні її представником взагалі не отримувалась, а тому відмовив у відкритті провадження, так як ст. 304 КПК України передбачено, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора, починається з дня отримання особою її копії.

Не погодившись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену вище ухвалу слідчого судді як незаконну, а також скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому зазначає, що копію ухвали слідчого судді він отримав тільки 21.04.2015 р. а копію постанови про закриття у кримінального провадження - 22.04.2015 р. Апеляційна скарга відправлена поштою 22.04.2015 р.

В матеріалах судового провадження відсутні дані про дату отримання копії ухвали заявником.

Зважаючи на те, що при винесенні слідчим суддею ухвали про відмову у відкритті провадження заявник не викликався, а апеляційна скарга подана в строк на апеляційне оскарження, передбачений п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу слід вважати такою, що подана своєчасно та підстав для вирішення питання про поновлення строку не має.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просить розглянути апеляційну скаргу у його відсутність.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляцію, розглянувши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляції, виходячи з наступного.

Як видно із ухвали слідчого судді, при прийнятті рішення він виходив з того, що копія постанови про закриття кримінального провадження ні ОСОБА_7 , ні її представником взагалі не отримувалась, а тому вони не мають права на оскарження, так як ст. 304 КПК України передбачено, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора, починається з дня отримання особою її копії.

Проте з таким висновком не можна погодитись, так як він є помилковим та свідчить про неправильне толкування норм КПК.

Так, нормами КПК право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора особою не ставить в залежність від наявності в неї копії постанови про закриття кримінального провадження, чи її відсутності (ст.303-306).

Ст. 304 ч.1 КПК України дійсно встановлено, що у разі, коли рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Однак це положення закону має відношення до обчислення строку оскарження та з`ясування обставини, чи не пропущено строк на подачу скарги, але при цьому не позбавляє особу на оскарження постанови про закриття кримінального провадження раніше отримання її копії, коли особі достовірно відомо, про наявність такої постанови.

Як видно з матеріалів судового провадження, до скарги додані численні адвокатські запити з вимогою про надання копії постанови слідчого та відповідь на них т.в.о. начальника слідчого управління ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 про те, що оскаржувана постанова дійсно винесена слідчим 29.11.2013 р., але в порушення прав заявника навіть вказана посадова особа не надіслала копію постанови, хоч роз`яснює право на її оскарження в порядку ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ст. 303 ч.1 п.3 КПК передбачено право заявника, потерпілого чи його представника на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Таким чином, ухвала слідчого судді як необґрунтована та така, що не відповідає вимогам закону, підлягає скасуванню з направленням на новий розгляд.

Вимоги заявника про розгляд апеляційним судом його скарги на постанову слідчого є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, так як відповідно до ст. 33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюється місцевими судами. В даному випадку скарга заявника місцевим судом по суті не розглядалась, а тому не має підстав для її розгляду апеляційним судом, в компетенцію якого входить не розгляд скарги, а перегляд прийнятого судового рішення на відповідність його вимогам закону.

При таких обставинах на виконання засад законності та у відповідності до положень ч.6 ст.9 КПК України після скасування ухвали слідчого судді матеріали судового провадження підлягають поверненню в суд першої інстанції для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422, 303, 304, 7, 9, 33 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2015 р. про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого скасувати, призначити судовий розгляд скарги тим же слідчим суддею в тому ж суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4