Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-74
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 ноября 2010 года Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е.
при секретаре Корягиной Ю.С.
с участием прокурора Бизыменко И.В.
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ТСЦ «Ферроли», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины,
04 июня 2009 года, примерно в 21 час 10 минут, водитель ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем НОМЕР_1, осуществлял движение по Набережной магистрали в районе ул. Лермонтова и ул. Нижнеднепровской в г. Запорожье, со скоростью болем 90 км/час, которая превышает допустимую скорость движения в населенных пунктах.
В это же время, проезжую часть, слева направо по ходу движения автомобиля, пересекала пешеход ОСОБА_4
Во время движения в районе опоры електропередач №122 водитель ОСОБА_3, в связи со снижением внимания и реакции, а также нарушения координации действий, вызванных употреблением спиртних напитков, имея объективную возможность обнаружить пересекающую проезжую часть пешехода ОСОБА_4, и располагая при этом технической возможностью предотвратить на неё наезд, должных мер к уменьшению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, не принял.
Своими действиями водитель ОСОБА_3 нарушил требования п.п.2.9.«а», 12.3, 12.4?12.9«б» Правил дорожного движения Украины, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины №1306 от 10.10.2001 года, согласно которых:
- п.2.9 « Водителю запрещается:
а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ»;
- п.12.3 « В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;
- п.12.4 « В населенных пунктах движение транспортних средств разрешается со скоростью не более 60 км/час»;
- п.12.9 «Водителю запрещается:
б) превышать максимальную скорость, указанную в п.п. 12.4- 12.7»
Вследствие нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения Украины водитель ОСОБА_3, управляя автомобилем «Форд Сиера», совершил наезд на пересекающую проезжую часть пешехода ОСОБА_4
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ОСОБА_4 была смертельно травмирована.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1651 от 22.07.2009 года, смерть ОСОБА_4 наступила от сочетанной травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения ушибленная рана в лобно-теменной области справа; ушибленные раны у внутреннего угла левой брови на правой ушной раковине, у правого угла рта, распространяющаяся на правую щеку и правую скуловую область, многооскольчатый перелом костей мозгового и лицевого черепа, полное разрушение головного мозга, множественные ссадины на кончике носа, у наружного угла левого глаза, у угла нижней челюсти справа, кровоизлияние в мягкие ткани в затылочной области слева и справа, в правой теменной области; ушибленные раны по средней линии живота, ссадины под молочными железами по среднеключичным линиям справа и слева, ссадина по среднеподмышечной линии справа, участок осаднения по всей поверхности передней брюшной стенки, массивное кровоизлияние в мяких тканях от уровня затылочного бугра до нижних квадрантов ягодиц, множественные переломы ребер по различным линиям слева и справа, с повреждением пристеночной плевры, межреберных кровеносных сосудов и ткани обох легких, гемоторакс слева 300 мл, справа 450 мл, гемоперитониум 1000 мл, кровоизлияния в околопочечную жировую клетчатку, забрюшинное пространство, разрыв капсулы и ткани правой доли печени на дифрагмальной поверхности, размозжение селезёнки, разрыв перикарда и сердца в области верхушки, разрыв желудка по малой его кривизне, полный поперечный перелом позвоночника на уровне тел 8-9 грудных позвонков с полным разрывом спинного мозга на данном уровне, полные разрывы крестцово-подвздошного и лонного сочленений справа, карманообразная отслойка мяких тканей по лопаточной линии справа с переходом в правую поясничную область; травматическая ампутация нижней правой конечности по передней поверхности на уровне подвздошного гребня и лобкового симфиза по задней поверхности на уровне крестцово-подвздошного сочленения, травматическая ампутация левой голени на уровне верхней её трети, ушибленные раны на передней поверхности левого плеча в верхней трети, на задней поверхности правого предплечья циркулярно переходящее на переднюю поверхность в нижню треть, на передней поверхности левого бедра в нижней трети, на наружно-боковой поверхности правого бедра в средней трети, группа ссадин на задней поверхности правого плеча с переходом на предплечье, на передней поверхности левого бедра практически на всем протяжении в проекции правого коленного сустава, кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти с переходом на 2-4 пальца праксимальных фалангов, в проекции правого плечового сустава на задней поверхности левой голени практически на всем протяжении, на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, в проеукции правого коленного сустава, на передней поверхности правой голени на всем протяжении, полный поперечный перелом левой большеберцовой кости в нижней трети, полные поперечные переломы больше- и малоберцовой костей в верхних третях, полные поперечные переломы правой и левой плечевых костей в верхних третях, кровоизлияния в мягкие ткани
вокруг вышеописанных переломов, карманообразные отслойки мяких тканей по задней поверхности правого бедра и передней поверхности правой голени.
Весь комплекс повреждений образовался незадолго до наступления смерти от травма тического воздействия тупым предметом ( предметами) в указанные области, имеет признаки тяжких телесных повреждений, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину признал частино. Суду пояснил, что 04.06.2009 года он находился на Набережной магистрали, выпил примерно один литр пива, после чего решил поставить свой автомобиль на стоянку по ул. ОСОБА_5. Ехал в средней полосе со скоростью, примерно 80-90 км/час по Набережной магистрали. Впереди него, примерно в 30- 40 метрах, двигался автомобиль, который начал прерывисто тормозить, но он не предал этому значения, скорость не снизил. Данный автомобиль был мини-веном, т.е. габариты его были больше, чем обычного автомобиля. Пешехода, переходившего дорогу, увидел, примерно за 25-30 метров, не сореентировался, не успел затормозить, совершил наезд на пешехода. . Вину признает частино, так как двигался с превышением скорости, находился за рулем в нетрезвом состоянии. Причиненный материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Заявленную сумму морального вреда и сумму за услуги адвоката не признает. В содеянном раскаивается.
И хотя подсудимый вину признал частично, его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного и судебного следствия:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, пояснившего, что 04.06.2009 года на его домашний телефон позвонил знакомый, и сообщил , что его мать погибла в результате дорожно-транспортного происшествия, которое имело место на Набережной магистрали. Он приехал на место ДТП, опознал мать лишь по вещам, так как тело было обезображено. Материальный вред подсудимым возмещен в полном объеме, на взыскании с подсудимого 70 000 грн. морального вреда настаивает, также просит взыскать 1050 грн. за услуги адвоката. Настаивает на назначении наказания подсудимому лишь связанного с лишением свободы;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что летом 2009 года он с женой и ребенком гуляли по Набережной магистрали. Со стороны р.Днепр дорогу переходили три пешехода, по вине которых затормозило два автомобиля. Недалеко находились работники ГАИ, один из которых подал пешеходам сигнал свистком. Двое из троих остановились, а бабушка, продолжила движение не меняя хода, перешла часть проезжей части, зеленую зону и оказалась на второй части магистрали, где, применив экстренное торможение, недалеко от нее остановился автомобиль. Пешеход ускорила шаг, после чего на нее был совершен наезд автомобилем, который после наезда поехал дальше. Водителя сбившего пешехода на место ДТП призвели работники ГАИ, примерно через 7- 10 минут. У него сложилось впечатление, что женщина-пешеход вела себя неадекватно. Скорость автомобиля, который сбил женщину определить не может;
- свидетеля ОСОБА_8, пояснившей, что в июне 2009 года она с мужем и ребенком гуляла по Набережной. Они обратили внимание на женщину, которая собирала бутылки, т.к. еще на другой стороне магистрали, она, переходя дорогу, чуть не попала под машину, водитель которой резко затормозил. Когда женщина перешла одну часть магистрали, на второй, снова чуть не попала под автомобиль, как бы выпрыгнув из-под него, но автомобиль, который двигался по середине проезжей части, совершил на нее наезд, при этом не остановился. Скорость этого автомобиля была примерно 80-90 км/час;
- свидетеля ОСОБА_9, пояснившего, что летом 2009 года, он в ходе несения службы находился на Набережной магистрали, вел контроль за соблюдением скорости движения водителями в районе кафе «Солнышко». По магистрали двигался поток транспорта, все были с включенными габаритными огнями. Прибор измерения скорости показал скорость автомобиля 130 км/час, но автомобили, которые он видел, с такой скоростью не ехали, двигались с разрешенной скоростью. Он сбил показания скорости на приборе и снова замерил, прибор показал скорость 121 км/час, он определил, что это была скорость автомобиля «Форд». Его напарник жезлом указал водителю об остановке, затем подал сигнал свистком, однако автомобиль не остановился, указание работника ГАИ проигнорировал, потом он услышал удар и понял, что что-то случилось. Они стали преследовать автомобиль. В районе ул. Нижнеднепровской автомобиль остановился. У автомобиля отсутствовало лобовое стекло, была смята крыша, имелась течь из радиатора. Когда водителю сообщили о том, что он сбил человека, тот ответил, что такого не может быть. У водителя были явные признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, растерянный взгляд, невнятная речь. Когда водитель вышел из автомобиля, они увидели шаткую походку. Водитель пояснил, что пил пиво. В том месте, где переходила дорогу пешеход, пешеходного перехода нет, тротуар отсутствует. Как именно произошло ДТП, сказать не может, поскольку не видел;
- свидетеля ОСОБА_5, пояснившего, что он нес службу на Набережной магистрали в г.Запорожье в районе кафе « Солнышко» на патрульном автомобиле, когда увидел автомобиль- иномарку, который двигался в сторону моста им.Преображенского. Скорость на радаре показывала за 100 км/час, какая точно, не помнит. Он жезлом и свистком подал водителю знак остановиться, но автомобиль не остановился, примерно через 10-15 метров сбил пешехода и продолжил движение в сторону ул. Н-Днепровской. Он с напарником стали преследовать автомобиль, автомобиль остановился сам, так как не смог продолжить движение из-за имеющихся повреждений. У водителя была тяжелая степень опьянения. Когда он сел в патрульный автомобиль и ему сказали о том, что случилось, водитель ничего не понимал, вел себя неадекватно, не мог даже определить, где он находится. Пешехода, переходившего дорогу и само ДТП, не видел, так как все произошло в не его поля зрения, а за его спиной;
- свидетеля ОСОБА_10, пояснившей, что сотрудниками ГАИ она была приглашена в качестве понятой при осмотре места ДТП, вторым понятым был мужчина. Присутствовала она там примерно 10 минут, в протоколе расписалась, ушла, поскольку от увиденного была в шоке;
- эксперта ОСОБА_11, пояснившего, что место наезда на пешехода определялось из пояснений водителя, свидетелей, воспроизведением обстановки и обстоятельств события. Он проводил экспертизу по установленным данным, которые давал ему следователь. Момент возникновения опасности для водителя определяется в каждой конкретной ситуации. При воспроизведении обстановки и обстоятельств события могут использоваться другие автомобили, а при проведении расчетов, габариты того автомобиля, который двигался. Моментом возникновения опасности для водителя, являлся момент выхода пешехода из-за габаритов другого автомобиля. Боковой интервал автомобилей в данном случае никакого значения не имеет;
Оглашенными в судебном заседании:
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, пояснившей, что 04.06.2009 года она с семьей находилась на Набережной магистрали в районе кафе «Солнышко». Когда они находились в районе киоска «Пицца», она услышала сильный удар, обернулась и увидела, что примерно в 100 метрах от них произошло ДТП. Она увидела момент как на проезжую часть падает что-то похожее на пешехода. Работники ГАИ, находившиеся недалеко, поехали за автомобилем, который сбил пешехода и через некоторое время вернулись назад. Больше ничего пояснить не может ( л.д. 89-90);
-показаниями свидетеля ОСОБА_13, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_12 ( л.д. 92-93);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемами, видеозаписью к протоколу, в которых зафиксированы конечное положение автомобиля, его повреждения, а также следовая информация , обнаруженная на месте ДТП ( л.д. 12-32);
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП с участием свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, обвиняемого ОСОБА_3, в ходе которого они указали и уточнили обстоятельства ДТП ( л.д. 1023-115);
- заключением судебной медицинской экспертизы № 1651 от 22.07.2009 года, согласно которой смерть ОСОБА_4 наступила от сочетанной травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана в лобно-теменной области справа, ушибленные раны у внутреннего угла левой брови, на правой ушной раковине, у правого угла рта, распространяющаяся на правую щеку и правую скуловую область, многооскольчатый перелом костей мозгового и лицевого черепа, полное разрушение головного мозга, множественные ссадины на кончике носа, у наружного угла левого глаза, у угла нижней челюсти справа, кровоизлияние в мягкие ткани в затылочной области слева и справа, в правой теменной области; -ушибленные раны по срединной линии живота, ссадины под молочными железами по среднеключичным линиям слева и справа, ссадина по среднеподмышечной линии справа, участок осаднения по всей поверхности передней брюшной стенки, массивное кровоизлияние в мягких тканях от уровня затылочного бугра до нижних квадрантов ягодиц, множественные переломы ребер по различным линиям слева и справа, с повреждением Пристеночной плевры, межреберных кровеносных сосудов и ткани обоих легких, гемоторакс слева 300 мл, справа 450 мл, гемоперитониум 1000 мл, кровоизлияния в околопочечную жировую клетчатку, забрюшинное пространство, разрывы капсулы и ткани правой доли печени на диафрагмальной поверхности, размозжение селезенки, разрыв перикарда и сердца в области верхушки, разрыв желудка по малой его кривизне, полный поперечный перелом позвоночника на уровне тел 8-9 грудных позвонков с полным разрывом спинного мозга на данном уровне, полные разрывы крестцово-подвздошного и лонного сочленений справа, карманообразная отслойка мягких тканей по лопаточной линии справа с переходом в правую поясничную область; -травматическая ампутация нижней правой конечности по передней поверхности на уровне подвздошного гребня и лобкового симфиза по задней поверхности на уровне крестцово-подвздошного сочленения, травматическая ампутация левой голени на уровне верхней ее трети, ушибленные раны на передней поверхности левого плеча в верхней трети, на задней поверхности правого предплечья циркулярно переходящее на переднюю поверхность в нижнюю треть, на передней поверхности левого бедра в нижней трети, на наружно-боковой поверхности правого бедра в средней трети, группа ссадин на задней поверхности правого плеча, с переходом на предплечье, на передней поверхности левого бедра практически на всем протяжении в проекции правого коленного сустава, кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти с переходом на 2-4 пальца праксимальных фалантов, в проекции правого плечевого сустава на задней поверхности левой голени практически на всем протяжении, на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, в проекции правого коленного сустава, на передней поверхности правой голени на всем протяжении, полный поперечный перелом левой большеберцовой кости в нижней трети, полные поперечные переломы больше и малоберцовой кости справа в верхних третях, полные поперечные переломы правой и левой плечевых костей в верхних третях, кровоизлияния в мягкие ткани вокруг вышеописанных переломов, карманообразные отслойки мягких тканей по задней поверхности правого бедра и передней поверхности правой голени.
Весь комплекс повреждений образовался незадолго до наступления смерти от травматического воздействия тупым предметом (предметами) в указанные области, имеет признаки тяжких телесных повреждений, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью (л.д. 61-65);
- заключениями судебных автотехнических экспертиз № 371/09 от 12.06.2009 года и № 427/09 от 14.06.2009 года, согласно которых в сложившейся дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля «Форд Сиера», регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_4 при выполнении требований п.п. 12.3, 12.4, 12.9 Правил дорожного движения Украины (л.д. 122-126, 168-171);
- вещественными доказательствами: автомобилем «Форд Сиера», регистрационный номер НОМЕР_2; обувью трупа ОСОБА_4; фрагментами осыпи стекла передней правой блокфары автомобиля «Форд Сиера»; смывами ВБЦ и контролем к нему (л.д. 34-36).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_3В в совершении указанного преступления полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину признал частично, указав, что умысла на совершение данного преступления не имел.
В процессе судебного следствия по ходатайству адвоката ОСОБА_2 25.05.2010 года было направлено судебное поручение следователю о проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8, назначения и проведения повторной комиссионной судебно-автотехнической экспертизы ( л.д. 87).
Воспроизведение обстановки и обстоятельств события проведено 16.07.2010 года ( л.д. 93, 97).
Согласно заключения эксперта № 427/09 от 27.07.2010 года ( л.д. 108), в действиях водителя ОСОБА_3, при скорости движения 80 км/час, имеются несоответствия требованиям п.п. 12.3, 12.4, 12.9, 33 ПДД Украины, что находится в причинной связи с событием ДТП, при скорости движения 90 км/час имеются несоответствия требованиям п.п. 12.3, 12.4, 12.9, 33 ПДД Украины.
Доводы адвоката ОСОБА_2 о том, что в ходе досудебного и судебного следствия не устранены противоречия в показаниях свидетелей ОСОБА_8, суд находит не состоятельными, поскольку данные свидетели допрошены в ходе судебного следствия, кроме того, следователем на основании постановления суда от 25.05.2010 года было проведено повторное воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием указанных свидетелей.
Доводы адвоката ОСОБА_2 о том, что не установлен темп движения пешехода, неправильно установлен боковой интервал между движущимися в попутном направлении автомобилями, противоречат материалам дела.
Независимо от темпа движения пешехода, подсудимый совершил наезд на пешехода ОСОБА_4 Как пояснил сам подсудимый, впереди него двигался автомобиль, который начал прерывисто тормозить, чему он значения не предал, пешеход возникла прямо перед ним на расстоянии примерно 25-30 метров, он не меняя направления движения своего автомобиля, совершил наезд на пешехода.
Как пояснил в судебном заседании допрошенный эксперт ОСОБА_11, момент возникновения опасности для водителя определяется в каждой конкретной ситуации.. Моментом возникновения опасности для водителя, является момент выхода пешехода из-за габаритов другого автомобиля. Боковой интервал автомобилей в данном случае никакого значения не имеет.
Кроме этого, постановлением суда от 17.08.2010 года направлялось судебное поручение следователю о проведении по делу повторной комиссионной экспертизы ( л.д. 125).
Заключением эксперта № 425/10 от 10.09.2010 года дополнительно исследованы все обстоятельства дела.
Материалы уголовного дела, пояснения подсудимого, свидетелей, эксперта, заключения проведенных как досудебным следствием так и в ходе судебного следствия экспертиз, по мнению суда являются бесспорными доказательствами вины ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины.
При назначении наказания ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, однако принимает во внимание- раскаяние в содеянном, данные о личности- ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, по мету работы, занимается общественно-полезным трудом, семейное положение- на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка- дочь ІНФОРМАЦІЯ_6, полное возмещение причиненного потерпевшему материального вреда, а также при определении меры наказания, суд учитывает мнение потерпевшего, который настаивает на назначении подсудимому меры наказания связанной только с лишением свободы, в связи с чем, суд находит необходимым назначить ОСОБА_3 наказание, связанное с лишением свободы.
Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд относит к отягчающим вину обстоятельствам.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_6 гражданский иск в части возмещения материального вреда, необходимо оставить без удовлетворения, поскольку, как пояснил в судебном заседании потерпевший, сумма материального вреда ему подсудимым ОСОБА_3 возмещена в полном объеме (т. 2 л.д. 76.).
Гражданский иск в части возмещения морального вреда в сумме 70 000 грн. подлежит частичному удовлетворению на сумму 35 000 грн.; иск в части взыскания с подсудимого 1050 грн. за услуги адвоката подлежит полному удовлетворению, поскольку подтвержден материалами уголовного дела ( л.д. 22 т.2 ).
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управлять автотранспортными средствами сроком на три года.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с момента фактического задержания.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения морального вреда 35 000 грн., за услуги адвоката 1050 грн.
В остальной части исковые требования о взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.
Исковые требования ОСОБА_6 о взыскании материального вреда оставить без удовлетворения в связи с полным возмещением суммы материального вреда.
Вещественное доказательства: автомобиль НОМЕР_3, принадлежащий ОСОБА_3- обратить в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда; обувь трупа ОСОБА_4 возвратить потерпевшему ОСОБА_6; фрагменты осыпи стекла передней блокфары автомобиля «Форд-Сиера», смывы ВБЦ и контроль к нему- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: Гнатык Г.Е.