В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуюча Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

з участю прокурора Посоленик І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, раніше судимого:

- 19.03.1912 року Ужгородським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування 1 рік,

- 24.09.1913 року Ужгородським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

11 липня 2013 року о 12:40 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Євросезон», що розташований по вул. Капушанській, 35 в м. Ужгороді умисно, повторно, таємно викрав належну гр. ОСОБА_2 жіночу сумочку вартістю 90,00 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Нокіа Х2-02» - вартістю 494,04 грн., та жіночий гаманець вартістю 140 грн. в якому знаходились грошові кошти в сумі 200,00 грн. та заволодівши викраденим майном зник. Чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 924,40 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 11 липня 2013 року о 12:40 год. він перебуваючи в магазині «Євросезон», що розташований по вул. Капушанській, 35 в м. Ужгороді побачив із дитячого візка викрав жіночу сумку в якій знаходились 200 грн. та мобільний телефон.

Щиро кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 11 липня 2013 року о 12:40 год. вона перебувала в магазині «Євросезон», що розташований по вул. Капушанській, 35 в м. Ужгороді та де у неї було викрадено жіночу сумочку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Нокіа Х2-02» та жіночий гаманець, в якому було 200 грн.

Матеріальних претензій не має. Цивільний позов не заявляє.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечили щодо фактичних обставин справи, суд у відповідності ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно та конкретні обставини справи.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому злочині, та відшкодування матеріальної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого та обставини вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції його від суспільства.

При призначенні покарання суд враховує вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2013р., яким підсудному ОСОБА_1 визнано винним та призначено покарання у виді 2 роки 2 місяці позбавлення волі, призначає покарання у відповідності до ст. 70 ч.4 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати в сумі 245 грн. 00 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 23-304 від 22.07.2013 р. суд покладає на ОСОБА_1

Судові витрати в сумі 245 грн. 00 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 23-327 від 30.07.2013 р. суд покладає на ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом складання покарань призначених за цим вироком та попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду від 24.09.2013 року визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки чотири місяці.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 не обирався.

Строк відбуття покарання рахувати з 18.07.2013 року, з моменту його затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в сумі 490 грн. 00 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя Монич О.В.