overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 340/584/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/85/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
27 жовтня 2015 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 28.08.2015 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи на терасі кафе-бару належного приватному підприємцю ОСОБА_6 , розміщеного в АДРЕСА_2 вступив в сварку з ОСОБА_5 в ході якої, діючи умисно наніс йому удар в область грудної клітки. Після чого, того ж дня близько 22 год 15 хв. на грунті виниклих неприязних відносин неподалік вказаного кафе-бару ОСОБА_4 зустрівши потерпілого знову наніс йому декілька ударів руками та ногами в різні ділянки тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянках спини, обох колінних та ліктьових суглобів, які відповідно до висновку експерта №255 від 09.09.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та просив кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Крім цього ч.4 ст.26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 363, 369-372, 477 КПК України, суд, -

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Верховинський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4030/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
27.10.2015 року м.Калуш
26.10.2015 року до Калуського міськрайонного суду із Калуської міжрайонної прокуратури Івано- Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/444/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Суддя доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
09.04.2015 року м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003070 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровоград від 26 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровоград від 26 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 396/2318/15-к
Провадження № 1-кп/396/199/15
У Х В А Л А
19.10.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000315 від 16.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, народженки та жительки АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня загальна, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей немає, раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, подавши заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, а тому суд, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового процесу, ухвалив про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 26 жовтня 2015 року о 14.00 год. у Новоукраїнському районному суді одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17355/15-к

Провадження № 1-кс/638/2804/15
27.10.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про надання його представнику ОСОБА_4 , юридичною особою ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступдо журналу реєстрації вїзду автотранспорту на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 в період за 12.09.2014 року з можливістю вилучення завірених копій цього журналу.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000482 від 05 грудня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України. Вважає, що вказана інформація має значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Суд, вивчивши дане клопотання, вислухавши ОСОБА_3 , вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_3 не довів наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про тимчасовий доступ до яких надійшло подання самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 04.06.2015.

Досудовим розслідуванням встановлено, що До Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідомі в період часу з 25.03.2015 по 26.03.2015 викрали його особисті речі з приміщення ЖКВ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За даним фактом дані внесені до ЄРДР № 0000057 від 04.06.2015за ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який вказав, що на законних підставах проживає в кімнаті гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . У проміжок часу з 25.03.2015 по 26.03.2015 року, невідомі вчинили крадіжку його майна, з вказаною кімнати. ОСОБА_4 стверджує, що він являється власником даної кімнати в гуртожитку, який знаходиться на балансі ЖКВ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, ОСОБА_4 стверджує, що до скоєння злочину причетні працівники ЖКВ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які таким чином намагаються виселити його з кімнати.

В якості свідка було допитано начальника ЖКВ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який стверджує, що громадянин ОСОБА_4 проживає в кімнаті за адресою АДРЕСА_1 незаконно, так як згідно плану, вказана кімната гуртожитку являється технічним приміщенням, та має номер 5, а не 3, як вказує ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у ЖКВ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які засвідчують балансову належність приміщень будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , що знаходяться у ЖКВ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

27.10.2015
Провадж. № 1-кп/646/695/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
( про призначення до судового розгляду)
27.10.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання за клопотаннями учасників судового розгляду до матеріалів справи долучені докази.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 217, 314 316, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2015 року на 11-00 годину.

До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №2007/1-134/11 Председательствующий
Производство № 11/790/311/15 1-й инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч. 3 ст. 332 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
г. Харьков 26 октября 2015 года
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , в процессе предварительного рассмотрения дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на приговор Великобурлуцкого районного суда Харьковской области от 10 августа 2015 года,
В соответствии с этим приговором осуждены:
- ОСОБА_6 по ч.3 ст.332 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, являющегося его собственностью;
- ОСОБА_8 по ч.3 ст.332 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, являющегося его собственностью.
Этим же приговором ОСОБА_9 по ч.3 ст.332 УК Украины оправдан в связи недоказанностью его вины в совершении данного преступления.
На этот приговор защитниками ОСОБА_4 и ОСОБА_5 поданы апелляции, которые председательствующим не проверены на предмет соответствия требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно просьбы, изложенные в апелляциях, не согласуются с положениями ст. 366 УПК Украины о том, какие решения суд апелляционной инстанции вправе принять по результатам рассмотрения апелляций.
Заслушав мнение прокурора, принимавшего участие в предварительном рассмотрении дела и, полагавшего, что при наличии приведенных выше обстоятельств дело не может быть рассмотрено апелляционным судом, ознакомившись с материалами дела, прихожу к выводу о необходимости его возвращения суду первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 350, 352 УПК Украины.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, судья, -
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на приговор Великобурлуцкого районного суда Харьковской области от 10 августа 2015 года в отношении ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 возвратить суду первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 350, 352 УПК Украины применительно к апелляциям защитников.
Судья:
Справа № 5-93/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011 Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Токаренко О.В.

з участю прокурора Мігера Д.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

засудженого 17 вересня 2010 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 296 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням на один рік,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.09.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 296 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі із звільненням від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на один рік і на нього покладені обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації.

Орган кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.09.2010 року покарання по закінченні строку випробування, оскільки він протягом іспитового строку характеризував себе з позитивної сторони, обовязки покладені судом виконував, громадський порядок не порушував, злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, за межі України не виїжджав, місця проживання не змінював, скарг з боку виконкому сільської ради та дільничного інспектора не надходило.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 виконував покладені на нього вироком суду обовязки, захарактеризував себе з позитивної сторони, спиртні напої та наркотики не вживав, в порушенні громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного йому вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.09.2010 року покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.09.2010 року у виді одного року обмеження волі у звязку із закінченням строку випробувального терміну.

Копію постанови направити органу кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі та приєднати до кримінальної справи № 1-210/10.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя
Справа № 727/7929/15-к
Провадження № 1-кп/727/354/15
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

19 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпіло ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/354/15 за обвинувальним актом старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_7 , який надійшов 01 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, відносно якої міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В:
01.10.2015 р. до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_7 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Підчас підготовчого судового засідання представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 заявила про те, що вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні і просила його закрити.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання про закриття провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, з підстав, визначених ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання представника неповнолітнього потерпілого обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ст. 477 КПК України, «1. Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: 1) … статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) …»

У відповідності до вимог ст. 284 ч. 1 п. 7, ч 2. п. 1 КПК України, «1. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо: … 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; …

2. Кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; …».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, ст. 284 ч. 1 п. 7, ч 2. п. 1, 314-316, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляцію на протязі 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

СУДДЯ
09.01.2014
Справа № 644/69/14-к
№/п 1-кп/644/179/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00003512 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00003512 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00003512 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 21 січня 2014 року о 10.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1