УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/2153/15-к

Провадження № 1-кп/486/18/2016

14 січня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження № 0000885 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, українця, громадянина України, маючому середню освіту, працюючого охоронцем ЗВВО на ВП ЮУ АЕС ДП «НАЕК Енергоатом», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у порядку ст.291 КПК України по кримінальному провадженню № 0000885 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання, в якому просила повернути обвинувальний акт, оскільки на її думку, в порушення ст.91 КПК України в обвинувальному акті відстуні мотив і мета вчинення її підзахисним кримінального правопорушення, що йому інкримінується. У порушення ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить формування висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, а лише викладені обставини, які не відповідають матеріалам справи та фактичним обставинам. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідуваня у порушення ст.ст.109, 110 КПК України не відображає повних відомостей про прийняті процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування. У порушення ч.4 ст.278 КПК України у повідомленні про підозру не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Також, зазначила, що обвинувальний акт складено та затверджено начальником Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, тоді як закон вимагає, щоб обвинувальний акт був складений слідчим, а затверджений прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене його захисником клопотання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого вважаючи його безпідставним, оскільки вважає, що слідчим і прокурором були виконані всі вимоги, передбачені КПК України. Просила у задоволенні клопотання захисника відмовити, призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченого та потерпілого.

Потерпілий підтримав клопотання адвоката.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальинй акт, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

За правилами ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року №223-1430/0/4-12 Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відповідає формулюванню обвинувачення, а також вимогам ст.91 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Тобто за навності таких порушень вимогам процессуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даної норми є невідповідність нормам процесуального права.

Крiм того, кримiнально - процесуальний закон не передбачає можливостi повернення обвинувального акту через недолiки реєстру матерiалiв кримiнального провадження, так як невiдоповiднiсть рестру матерiалiв досудового розслідування вимогам ст.109 КПК України не є суттєвим порушенням чинного закону, яке перешкоджає принципам кримiнального провадження.

За пунктом 15 ч.1 ст.3 КПК України прокурор це Генеральний прокурор України, перший заступник, заступники Генерального прокурора України, їх старші помічники, помічники, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, прокурори міст і районів, районів у містах, міжрайонні та спеціалізовані прокурори, їх перші заступники, заступники прокурорів, начальники головних управлінь, управлінь, відділів прокуратур, їх перші заступники, заступники, старші прокурори та прокурори прокуратур усіх рівнів, які діють у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

З чого слідує, що посада начальника відділу прокуратури підпадає під дію значення терміну прокурор.

Чинним КПК України порядок складання обвинувального акту, відомостей, які він має містити та документи, які до нього додаються передбачено ст.291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт КПК України не встановлено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для повернення обвинувального акту прокурора.

Посилання захисника у клопотанні фактично зводяться до оцінки доказів у справі, що є неналежними без їх дослідження в судовому засіданні. Таким чином, вказані доводи сторонни захисту не можуть бути прийняті судом за основу повернення обвинувального акту прокурору.

В підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві немає.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 -317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Кримінальне провадження № 0000885 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10.00 год. 26 січня 2016 р.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, потерпілого ОСОБА_4 та свідків.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1