АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/891/15-к Номер провадження 11-кп/786/582/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за поданням за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2015 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2014 року за ч.3 ст. 15ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2014 року за ч.3 ст. 15ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Кримінальне провадження розглянуто:

за участю:

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

засудженого: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

На ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2015 року подав апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_6 , який просить скасувати ухвалу суду та в задоволення подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відмовити.

Вказує, що під час знаходження на обліку він написав пояснення інспектору Карлівського РП Чутівського МВРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, де вказав, що буде проживати за адресою : АДРЕСА_2 і зобов`язувався з`являтися для постановки на облік до Полтавського МРВ КВІ. До моменту затримання він мешкав за вказаною адресою і тому не з`являвся на реєстрацію до Карлівського РП. Вказує, що ні до адміністративної ні до кримінальної відповідальності він не притягувався за час іспитового строку, а тому вважає, що суд не врахував всі обставини справи та незаконно направив його до місць позбавлення волі.

Згідно ухвали суду вбачається, що до суду звернувся представник Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернулась до суду з поданням, в якому просила направити ОСОБА_6 в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком суду на тих підставах, що в період іспитового строку засуджений не виконує обов`язки, покладені на нього судом, а саме: ОСОБА_6 на облік в Карлівському РП Чутівський МРВ УДПтС України в Полтавській області поставлений 16 жовтня 2014 року. Після постановки на облік ОСОБА_6 за неодноразовими викликами не з`являвся.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2015 року подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області задоволено та ОСОБА_6 направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2014 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 та його захисника , які підтримали надану апеляцію, думку прокурора який вважав ухвалу суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги згідно її меж, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд першої інстанції під після перевірки матеріалів подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області дійшов правильного висновку про необхідність направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком суду на тих підставах, що в період іспитового строку засуджений не виконує обов`язки, покладені на нього судом, а саме: ОСОБА_6 на облік в Карлівському РП Чутівський МРВ УДПтС України в Полтавській області поставлений 16 жовтня 2014 року. Після постановки на облік ОСОБА_6 за неодноразовими викликами не з`являвся, знаходився в розшуку, хоча був достовірно ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням та обов*язками покладеними на нього вироком суду та графіком необхідної реєстрації в інспекції. За адресою вказаною інспекторам КВІ згідно його заяви, ОСОБА_6 не проживав. Раніше стосовно ОСОБА_6 судом було відмовлено в задоволенні аналогічного подання . Після усунення недоліків працівниками КВІ, в матеріалах подання не міститься ні одного спірного пункту відповідно до апеляції ОСОБА_6 , який би міг стати підставою для задоволення апеляції засудженого. Встановлений судом першої інстанції достеменний факт системної, неодноразової , умисної - без поважних причин, не регістрації ОСОБА_6 в інспекції, у колегії суддів не викликає жодних сумнівів. Крім цього, як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_6 має надзвичайно значний кримінальний життєвий досвід , оскільки раніше 14 разів притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння різноманітних злочинів та раніше вже відбував умовне покарання під час іспитового строку. Тобто ОСОБА_6 розумів наслідки ухилення від реєстрації в КВІ відповідно до вироку суду.

За таких підстав колегія суддів не вбачає жодних підстав для задоволення апеляції засудженого ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення .

Ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2015 року про направлення ОСОБА_6 , в місця позбавлення волі для відбування покарання, визначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2014 року за ч.3 ст. 15ч.1 ст. 185 КК України - 1 року позбавлення волі залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3