Справа № 175/112/16-к
Провадження № 1-кп/175/2/16
Ухвала

Іменем України

27 січня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001035 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, там же зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого вальцювальником ВАТ «Дніпровський трубний завод»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

13 січня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001035 від 24 жовтня 2015 року, по якому ОСОБА_8 14 грудня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування 24 грудня 2015 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

14 січня 2016 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд, будь-яких клопотань не мала.

Представник потерпілого та потерпілий погодилися з прокурором, подали цивільний позов, інших клопотань не мали.

Захисник і обвинувачений погодилися з прокурором і не заперечували проти долучення цивільного позову, будь-яких клопотань не мали.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п.9 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити дату та місце його складання та затвердження.

Однак, ці вимоги закону не виконані, оскільки обвинувальний акт, який надійшов до суду, не містить дати його складання та місця його затвердження.

За приписом п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Ці вимоги під час проведення досудового розслідування та при затвердженні обвинувального акту прокурором також не виконані.

У підготовчому засіданні потерпілий зазначив, що проживає по АДРЕСА_2 , а зареєстрований по АДРЕСА_3 у тому ж населеному пункті, про що повідомляв слідчого під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Однак, обвинувальний акт містить лише номер будинку місця реєстрації ОСОБА_4 і не містить адреси його фактично проживання.

Згідно з п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Частина 1 статті 337 КПК України передбачає, що судовий розгляд справи проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді. Висунуте обвинувачення має бути конкретним, що є прямим обов`язком органу досудового слідства та невід`ємною частиною права обвинуваченого на захист.

Зазначені вимоги закону під час проведення досудового розслідування та при затвердженні обвинувального акту прокурором не виконані, оскільки обвинувальний акт містить лише посилання на назву дороги та її ділянку, де була вчинена дорожньо-транспортна пригода без зазначення назви населеного пункту на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де відбулася ця ДТП.

За приписом п.1 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування (далі Реєстр), який має відповідати вимогам ст.109 КПК України.

У порушення вимог ст.109 КПК України у долученому до обвинувального акту Реєстрі не міститься:

1) жодних даних про залучення до участі представника потерпілого (його прізвище, адреса та засоби зв`язку), тоді як у підготовчому засіданні сторони підтвердили його участь у досудовому розслідуванні. Крім того, обвинувальний акт, який надійшов до суду, не відповідає обвинувальному акту, який надав для огляду захисник ОСОБА_6 , в частині зазначення на його першій сторінці даних про представника потерпілого ОСОБА_5 ;

2) даних про повідомлення захисника і представника потерпілого про завершення досудового розслідування, зокрема у розділі І «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні дії» не зазначено про надання цим особам такого доступу до матеріалів досудового розслідування, а вказано лише про надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілому і підозрюваному (а.п.6);
3) даних про факт відкриття матеріалів кожною стороною протилежній стороні по закінченні досудового розслідування та письмового підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів, а потерпілим прокурору, із зазначенням найменування таких матеріалів.

Отже, на даній стадії процесу суд позбавлений можливості пересвідчитися у тому, що право обвинуваченого на захист не було порушено і що його захисник, а також представник потерпілого реалізували своє право доступу до матеріалів кримінального провадження чи відмовилися від такого процесуального права.

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України і про необхідність його повернення прокурору для усунення перелічених недоліків, які є суттєвими і перешкоджають призначенню судового розгляду по кримінальному провадженню № 0001035.

У зв`язку з поверненням обвинувального акту відсутні підстави для долучення цивільного позову, наданого представником потерпілого.

Керуючись ст.ст.314,315,369 КПК України, суд
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001035 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернути прокурору Дніпропетровської області для усунення недоліків у розумний строк.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про долучення до обвинувального акту цивільного позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Дніпропетровський районний суд.

Суддя ОСОБА_1