overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/162/15
Справа №447/1869/15-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

29.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000036 від 13.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

31.07.2015 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000036 від 13.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України

29.10.2015 року проведено підготовче судове засідання.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України призначити на 14:00 годину 26.11.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/5156/15-к
1-кп/465/386/15
У Х В А Л А
Іменем України
29.10.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000864, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0000864, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.
Крім того, в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0001958, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України та кримінальне провадження № 0001785, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив вирішити питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000864, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України з матеріалами кримінального провадження № 0001958 та матеріалами кримінального провадження № 0001785, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до переконання про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного і керуючись ст. 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження № 1кп/465/386/15 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 1кп/465/477/15 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України та кримінальним провадженням № 1кп/465/469/15 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер (465/5156/15-к, номер провадження 1-кп/465/386/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"12" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, мотивує її тим, що прокурор не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 15 хвилин 16 червня 2014 року.

Викликати в судове засідання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , вивчивши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого про не внесення до ЄДРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «Українська фруктова компанія 21 століття» ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого про не внесення до ЄДРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «Українська фруктова компанія 21 століття» ОСОБА_5 ,.
В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про закриття скарги в зв`язку з тим, що заява про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «Українська фруктова компанія 21 століття» ОСОБА_5 вже було внесено до ЄДРДР.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття скарги в зв`язку з тим, що відомості про злочин вже були внесенні до ЄРДР за № 3977 від 06.03.2013, скаржник підтримав клопотання.
Враховуючи, що дані про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 на час розгляду скарги слідчому судді надано, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого про не внесення до ЄДРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «Українська фруктова компанія 21 століття» ОСОБА_5 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання призначеного вироком суду від 14 листопадам 2013 року у кримінальному провадженні №0005510 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання для розгляду питання про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання призначене вироком суду призначалось на 28 серпня 2014 року.

Засуджена ОСОБА_2 викликалася в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Беручи до уваги, що засуджена без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка без постійного місця реєстрації та проживання в Україні,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2014 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"25" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0010682 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з прокуратури Дніпровського району м. Києва,-

встановив:

24 вересня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0010682 відносно ОСОБА_2 .

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 25 вересня 2014 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2014 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"29" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007347 від 17.07.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учень 11-го класу середньої школи № 238, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2013 року, згідно розпорядження у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007347 від 17.07.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 29.08.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізода, кваліфікованого за ч. 1 ст. 309 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню № 0007347 від 17.07.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 09 жовтня 2014 року на 16-30 годину.
Прокурору Шевченківського району м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника, законного представника, представника служби у справах дітей у Дніпровському районі м. Києва.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Шевченківського району м. Києва, для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду скарги

"15" жовтня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000840 від 17.01.2013 року, -

встановив:

13.10.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000840 від 17.01.2013 року.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначена вище скарга була передана судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 14 жовтня 2014 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити розгляд скарги представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000840 від 17.01.2013 року у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року на 11 год. 40 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.
Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві, ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, тобто ОСОБА_4 відбув призначене за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року покарання в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання, не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник Дніпровського районного відділу КВІ в м. Києві в судове засідання, не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537-539, 395 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві ОСОБА_5 від 17.10.2014 року - задовольнити.
ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 - звільнити.
Прокурор та засуджений вправі подати апеляцію на дану постанову до апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду скарги

"30" вересня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

29.09.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначена вище скарга була передана судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 30 вересня 2014 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити розгляд скарги адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2013 року на 10 год. 30 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.
Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2013 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування щодо нього статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», скоротивши на половину невідбуту частину покарання.
При вивченні клопотання засудженого ОСОБА_2 суд приходить до наступного.
Пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як вбачається з роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спав «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін», у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.б ст.9 КПК України, має вирішуватись у порядку, передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст. 539 КПК України). Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.
Як вбачається з заяви засудженого ОСОБА_2 та матеріалів кримінального провадження останній вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2013 року засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі та на даний час тимчасово перебуває в слідчому ізоляторі.
За таких обставин, клопотання підлягає поверненню, особі яка його подала, роз`яснивши, що з даним клопотанням (поданням) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, Вам необхідно звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції установи в якій Ви буде відбувати покарання.
Керуючись ст. 539 ч.2 п.2 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: