АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
10 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
засудженого ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апеляційного суду міста Києва з 25 листопада 2013 року перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 364 КК України 2001 року, ч. 3 ст. 166, п. п. «в», «і» ст. 93 КК України 1960 року.
В судовому засіданні при розгляді справи потерпілим ОСОБА_6 в шосте, з посиланням п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року, заявлено відвід колегії суддів Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з підстав скоєння ними нібито службового злочину, що полягає у відсутності належної реакції суду на публічні заяви ОСОБА_11 про злочини, вчинені головуючим у суді першої інстанції суддею ОСОБА_13 в інтересах замовників вбивства ОСОБА_14 і катування потерпілого ОСОБА_6 , в якому також брали участь співробітники Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 , Волошин, Ткачук, Деркач, заступники Генерального прокурора України та інші службові особи, які разом з представником потерпілої ОСОБА_16 ОСОБА_7 , чинили тиск на ОСОБА_11 та членів його сім`ї погрозами фізичної розправи та намаганням підкупу з метою обмови у вчинені злочинів інших осіб, в тому числі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .
Крім того, колегія суддів своєю бездіяльністю сприяє скоєнню злочинів Генеральним прокурором України по блокуванню розслідування щодо замовників вбивства ОСОБА_14 , тим самим приймає участь у вчиненні злочинів в інтересах зазначених осіб, діючи під покровительством Президента України.
Також заява про відвід мотивована тим, що при вирішенні колегією суддів попередньої його заяви про відвід, в ухвалі були невірно викладені мотиви, з яких він був заявлений, та зроблені безпідставні висновки про зловживання потерпілим своїми процесуальними правами, в тому числі правом на заявлення відводу суддям, що свідчить про вчинення суддями ще одного службового злочину.
Заслухавши думку представників потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_12 , які підтримали заяву про відвід, прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_16 ОСОБА_7 , про відсутність підстав для відводу, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 365 КПК України 1960 року, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.
Відповідно до ст. 275 КПК України 1960 року розгляд справи провадиться тільки відносно підсудного і тільки в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Саме з огляду на зазначені вимоги закону колегією суддів, з дотриманням об`єктивності і неупередженості, проводиться розгляд справи відносно ОСОБА_11 , а тому твердження ОСОБА_6 про сприяння колегії суддів Генеральному прокурору України в блокуванні розслідування щодо замовників вбивства ОСОБА_14 , а також не бажанні розслідувати заяви ОСОБА_11 про вчинення тиску на засудженого в ході досудового розслідування та розгляду справи в суді, а звідси про вчинення суддями колегії службових злочинів, є безпідставними, такими що не ґрунтуються на матеріалах справи і законі.
Крім того, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності судового розгляду, суд не уповноважений здійснювати з власної ініціативи контроль за належним розслідуванням кримінальних справ органами прокуратури, що випливає з ч. 6 ст. 16-1 КПК України 1960 року, відповідно до якої, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.
Що стосується наведення мотивів відмови в задоволенні попередньої заяви ОСОБА_6 про відвід, то в ухвалі колегії суддів в узагальненому вигляді правильно викладені як доводи щодо підстав відводу з його усної заяви, так і мотиви якими керувався суд при постановлені ухвали, в тому числі, роблячи висновок про зловживання потерпілим його правом на заявлення відводу.
Інших правових підстав для відводу колегії суддів, передбачених ст. 54 КПК України 1960 року, з поданої ОСОБА_6 заяви не вбачається.
Керуючись ст. ст. 54, 57 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 «Перехідні положення» КПК 2012 року, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Апеляційного суду міста Києва в складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11/796/19/2015