Справа № 705/775/15-к
У Х В А Л А
11 лютого 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Умані клопотання слідчої СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аркалик, Тургайської області, республіки Казахстан, громадянина України, українця, освіта повна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 25.07.2008 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.307, ч.3 ст.185, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
2) 14.12.2009 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.307, ст.75 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ст.71 приєднано не відбуте покарання 9 місяців, остаточне покарання 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією усього майна, 07.10.2013 року Придніпровським районним судом м.Черкаси звільнений умовно достроково, судимості в законному порядку не зняті та не погашені,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області за погодженням з прокурором прокуратури м.Умані звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 15.01.2015 року, близько 13 години 50 хвилин, перебуваючи в коридорі критих павільонів ринку «Міщанка», що розташований за адресою: вул.Залізняка, 1а, м. Умань, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав камуфльовану утеплену зимову куртку, яка знаходилась на вішаку, в якості виставочної моделі, вартістю 550 гривень, яка належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на вказану суму.
Також він, повторно 15.01.2015 року, близько 13 години 50 хвилин, перебуваючи в коридорі критих павільонів ринку «Міщанка», що розташований за адресою: вул.Залізняка, 1а, м. Умань, Черкаської області, а саме: поряд з павільйоном №48, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав напівкомбінізон, синього кольору, який знаходився на вішаку, в якості виставочної моделі, вартістю 450 гривень, яка належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на вказану суму.
Також він, повторно, 20.01.2015 року, близько 13 години 40 хвилин, перебуваючи в торговому залі магазину «Велика Кишеня» ТОВ «Фудмережа», що розташований за адресою: вул. Р.Чорного,4, м.Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з торгівельного прилавка майно, а саме: дві пари домашнього жіночого взуття, 38 розміру, торгової марки «Джемелі», вартістю 204 грн.78 коп., чим міг заподіяти ТОВ «Фудмережа» «Велика Кишеня», матеріального збитку на вказану суму, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причини, що не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцями магазину «Велика Кишеня».
Слідчий подання мотивує тим, що у вчиненні кримінального правопорушення було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , його вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину та що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що під час досудового слідства підозрюваний ОСОБА_4 на виклики до слідчого не з`являвся, будучи неодноразово судимий на шлях виправлення не став, вперіод умовно дострокового звільнення продовжив свою злочинну діяльність. Крім того, вчинив ще 2 епізоди крадіжок, по яких проводиться досудове слідство.
Розглянувши клопотання з доданими матеріалами, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, пояснення підозрюваного, який визнав себе винним у повному обсязі та пояснив, що вчиняв крадіжки для того, щоб оплатити лікування матері, після звільнення 3 місяці вживав наркотичні засоби опій, але останній місяць не вживає, суд вважає, що клопотання обгрунтоване, підтверджене доказами, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів середньої тяжкості, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний не працює, веде антигромадський спосіб життя, зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до уникнення від кримінальної відповідальності. Крім того, вчинив злочини в період умовно дострокового звільнення та після повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, вчинив ще два епізоди крадіжок, по яких на даний час в Уманському МВ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове слідство.
Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що ОСОБА_4 схильний до уникнення від кримінального покарання та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
За таких обставин обрання відносно ОСОБА_4 будь якої іншої міри запобіжного заходу, крім тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Суд вважає за необхідне, з урахуванням особи підозрюваного, матеріалів справи, визначити розмір застави в сумі двадцяти тисяч гривень. В разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків в зв`язку із застосуванням застави, роз`яснити підозрюваному, що сума застави буде звернена в дохід держави, а також даний факт буде підставою для обрання та застосування більш суворої міри запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 193-196, 197, 200, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в СІЗО м. Черкаси.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 рахувати з 11 лютого 2015 року по 11 квітня 2015 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.
Слідчий суддя