overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6122/15-к

22.06.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінального провадження №0002221 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зміївка Бериславського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Суворовський районний суд м. Херсона.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 .. Мотивує свою заяву тим, що під час перебування судді у нарадчій кімнаті під час проведення підготовчого судового засідання прокурором був здійснений телефонний дзвінок невідомій особі (припускає, що тією особою був слідчий), та повідомлено про те, що потерпілий під час судового розгляду має намір змінити показання відносно обвинуваченого, які він давав на досудовому слідстві, після чого на адресу потерпілого від працівників міліції у телефонному режимі надійшли погрози щодо притягнення до кримінальної відповідальності за такі дії, що викликає у захисника сумнів у неупередженості прокурора.

Заслухавши думку прокурора, яка вказала на безпідставність поданої заяви, обвинуваченого, який підтримав позицію захисника, вивчивши зазначену заяву та проаналізувавши наведені у ній доводи, суд вважає, що заява захисника задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У статті 77 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Звернувшись до суду з відповідною заявою, належних та допустимих доказів на підтвердження наявності жодної з таких обставин захисник не надав, наведені ним відомості не є достатніми та переконливими для прийняття рішення про відвід прокурора, даних щодо підтвердження наведених захисником обставин потерпілим у суду немає.

З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої захисником заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 369 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/810 /15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 28 липня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про прегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Засудженим на вказану ухвалу подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 28 липня 2015 року про відмову у задоволенні його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/810 /15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_1

згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-кп/679/93/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000395 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року до суду надійшло кримінальне провадження №0000395 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000395 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України на 15 вересня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.

Повідомити прокурора, обвинуваченого його захисника про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя:
Справа № 750/883/15-к
Провадження № 1-кп/750/101/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

в ході розгляду матеріалів кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 та просить доставити його в судове засідання приводом. Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання захисника підтримав.

Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання та просить вирішити питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання на неодноразові виклики та привід не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином.

Заслухавши доводи захисника та обвинуваченого, думку прокурора, враховуючи, що свідчення даного свідка є суттєвими та мають важливе значення у кримінальному провадженні, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити свідка до суду примусово приводом.

При цьому, строк тримання ОСОБА_7 під вартою, який був продовжений ухвалою колегії суддів від 20 липня 2015 року, спливає 18 вересня 2015 року, тому, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_7 оголошена підозра, з огляду на те, що заявлені ризики, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшилися, а також у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження на строк, що перевищує дату закінчення строку тримання ОСОБА_7 під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечують щодо продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 09 листопада 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 30 хвилин 26 жовтня 2015 року.

Вчинити примусовий привід через органи внутрішніх справ у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 26 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв. свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу доручити Чернігівському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№2515/7305/2012
Провадження №1-п/2515/184/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В ніч на 01.04.1997 року, невстановлена особа, з сараю, розташованого у дворі буд. № 30 по вул. Поліська, м. Чернігова, таємно викрала столярний інструмент, електродрель та продукти харчування, що належать ОСОБА_1.

За даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Клименко О.С., звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в ніч на 01.04.1997 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Єдиний унікальний номер 741/1275/14-к
Провадження № 1-кс/741/99/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
16 вересня 2014 року м. Носівка
Клопотання надійшло до суду 15 вересня 2014 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч на 10.12.2013 невідомі особи шляхом пошкодження навісного замка на віконних гратах проникли в приміщення аптечного пункту №11 аптеки № 99 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в приміщенні поліклінічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки скоїли крадіжку оргтехніки та лікарських засобів на загальну суму 17 849 гривен 95 копійок.
З метою розкриття даного злочину було проведено радіорозвідку.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_3 дала пояснення про те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вчинення даного злочину шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для використання в якості доказів інформації, яка може бути надана оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою розкриття даного злочину, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 746/415/15-к
Ухвала

"11" вересня 2015 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жуки Глобинського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2015 року до Срібнянського районного суду надійшло клопотання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , засудженої вироком Срібнянського районного суду від 04.11.2014 року за ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Ознайомившись із матеріалами клопотання , вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , засудженої вироком Срібнянського районного суду від 04.11.2014 року за ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України.

в приміщенні Срібнянського районного суду на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2015 року , в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 735/1222/13-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/138/2015
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла справа №735/1222/13-к за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.364, ч 2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України.

З Новгород-Сіверського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що в Новгород-Сіверському районному суді фактично створити склад суду на даний час неможливо, оскільки 02.09.2015 року ухвалою Новгород-Сіверського районного суду задоволений самовідвід судді ОСОБА_7 , ухвалою від 27.05.2015 року задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_8 , ухвалою від 07.04.2015 року суддею ОСОБА_9 задоволено заяву про самовідвід, у судді ОСОБА_10 28.07.2015 року закінчились повноваження судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Таким чином, станом на 04 вересня 2015 року в Новгород-Сіверському районному суді виявилось неможливим утворити склад суду для судового розгляду зазначеної справи.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути кримінальне провадження не можливо, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч 2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України направити за підсудністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/2250/14-к Провадження №11-кп/773/487/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 402 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

18 грудня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 09 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 15 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/3460/15-к
Провадження № 1-кс/209/666/15
У Х В А Л А
11 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0001282 слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001282 за ст. 185 ч.1 КК України, згідно якого 23 червня 2015 року невстановлена особа викрала з карткового рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 6000 гривень.

За даним фактом 23.06.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства слідчий СВ Дніпровського РВ ОСОБА_4 просить надати дозвіл на витребування інформації у оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 витребування інформації у оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні № 0001282 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/1883/13-к Провадження №11-кп/773/148/13 Головуючий у 1 інстанції:Лященко О.В.
Категорія:п.п. 4,6 ч.2 ст. 115 КК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

23 серпня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 15 серпня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 липня 2013 року щодо ОСОБА_2.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 30 хв. 03 вересня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2, який утримується під вартою в Луцькому СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя