АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 2 грудня 2015 року,
у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 2 грудня 2015 р. відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району міста Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному 30.11.2015 року до ЄРДР під №0018216, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в м. Веймар Німеччина, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановлено строк домашнього арешту ОСОБА_6 не більше 60 днів, тобто до 18:00 години 28 січня 2016 року.

Роз`яснено підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час;
- цілодобово не залишати місце постійного проживанняза адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язано Управління поліції у Дніпровському районі ГУ Національної поліції в м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_6 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та негайно забезпечити носіння ним електронного засобу контролю і повідомити про це слідчого.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вказав, що прокурором не було доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні та дійшов висновку, що відповідним і достатнім у кримінальному провадженні буде запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На зазначену ухвалу суду адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2015 року та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши доводи та зміст апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката в інтересах потерпілого слід повернути останній, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовуються виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

В апеляційному порядку, як передбачено ст. 309 КПК України, може бути оскаржена ухвала слідчого судді під час досудового розслідування в тому числі ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.
За змістом статті 393 КПК України, право такого оскарження мають прокурор та особи, інтересів яких вона стосується, тобто підозрюваний, його законний представник та захисник. Оскільки потерпілий ОСОБА_3 не є суб`єктом даної норми закону та його інтересів це не стосується, а тому він та його представник в особі адвоката не мають право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу поза межами строку на оскарження, без вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Таким чином, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02.12.2015 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 309, 393, 399, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2015 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району міста Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному 30.11.2015 року до ЄРДР під №0018216, та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 60 днів, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням вказаних процесуальних обов`язків, повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суд м. Києва ОСОБА_7