№ 1-265/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010р.

Білопільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Кліщ О.В.

при секретарі: Подибайло Л.М.

за участю прокурора: Омельченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, -

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше не судимою, скоїла умисний злочин при наступних обставинах: так, з початку серпня 2010 року, ОСОБА_1, по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснювала операції з брухтом чорних металів, який приймала по ціні 1 грн. за 1 кг., з метою його послідуючого збуту невстановленій в ході слідства особі по вищій ціні, - 1 грн. 40 коп. за 1 кг., не маючи на те державної реєстрації або спеціального дозволу /ліцензії/, одержання якого передбачено законодавством.

Так, 17 вересня 2010 року із корисливих мотивів ОСОБА_1 , в обідній час, прийняла як металобрухт від громадянина ОСОБА_2 залізничні підкладки та костилі загальною вагою 35 кг., розрахувавшись з останнім з розрахунку 1 грн. за 1 кг. металобрухту. Однак після чого до помешкання ОСОБА_1 прибули працівники міліції ЛВ на ст. Ворожба, котрі і встановили порушення ОСОБА_1 порядку здійснення операції з металобрухтом, крім того в приміщенні

сараю ОСОБА_1 працівниками міліції були виявлені напільні металеві ваги для зважування металобрухту, металобрухт, який складався із залізничних підкладок та костилів, поміщених в два джгутових мішки загальною вагою 35 кг., прийнятих від ОСОБА_3 та металобрухт, який складався із побутових виробів, прийнятий від громадян загальною вагою 50 кг.

В послідуючому незаконно прийнятий металобрухт загальною вагою 85 кг. був вилучений із господарства гр. ОСОБА_1

Згідно довідки, виданої інспекцією Білопільського відділення Сумської МДПІ встановлено, що ОСОБА_1 в податковій інспекції як фізична особа-підприємець на обліку не перебуває.

Таким чином ОСОБА_1 своїми навмисними злочинний діями скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України, - тобто здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу /ліцензії/, одержання якого передбачено законодавством.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю за предявленим їй обвинуваченням та показала, що в період часу з початку серпня 2010 року до 17 вересня 2010 року здійснювала без державної реєстрації та ліцензії прийом брухту чорних металів по ціні 1 грн. за 1 кг. брухту. Неодноразово їй здавав брухт ОСОБА_2, який також 17 вересня 2010 року здав їй як металобрухт залізничні підкладки та костилі загальною вагою 35 кг., по 1 грн. за 1 кг. металобрухту. Після чого в її господарство прибули працівники міліції та встановили порушення порядку здійснення операції

з металобрухтом. В скоєному вона щиро кається, є пенсіонеркою, допомагає 13-ти річній онуці, яка стала напівсиротою після смерті її матері, - доньки ОСОБА_1 Кошти, отримані від незаконних операцій з брухтои чорного металу витрачала на утримання онуки.

Учасники судового розгляду не заперечили проти недоцільності дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії підсудної за ч. 1 ст. 213 КК України, тобто здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу /ліцензії/, одержання якої передбачене законодавством, так як ОСОБА_1 в період часу з серпня 2010 року по 17 вересня 2010 року за місцем проживання в дворі свого домоволодіння, умисно, беї державної реєстрації та спеціального дозволу - ліцензії, отримання якого передбачене діючим законодавством, займалась незаконним прийомом брухту чорних металів по ціні 1 грн. за 1 кг брухту, - кваліфіковані правильно, а її вина у вчиненому - доведена, як визнанням підсудною своєї вини, так і матеріалами справи.

Призначаючи підсудній вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, з даних про яку видно, що вона позитивно характеризується, раніше не судима, пенсіонерка, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що помякшують покарання підсудній, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.

Зважаючи на помякшуючі обставини, вік підсудної, прагнення виправитися, - суд вважає , що відносно неї необхідно застосувати покарання у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПУ України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України і призначити їй за цим законом покарання у виді штрафу в доход держави в сумі 1700 /одна тисяча сімсот / грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню.

Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази - напільні металеві ваги №66698 1998, передані на зберігання ОСОБА_4, - конфіскувати в доход держави /а.с. 10/, та металобрухт загальною вагою 85 кг., що знаходиться на збереженні в кімнаті речових доказів ЛВ на ст. Ворожба, - конфіскувати в доход держави.

Гроші в сумі 35 грн., що знаходяться на зберіганні в ЛВ на ст. Конотоп, - повернути за Належністю ОСОБА_2 /а.с. 41/.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя -