overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 20 серпня 2015 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_3 , в якій він вказує на бездіяльність начальника ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлень про злочин, повідомлені ним у заяві від 29 липня 2015 року.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 просить прийняти міри до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з якими у нього відбуваються з 2011 року конфлікти.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги викладені в скарзі підтримав та просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали перевірки, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку злочинів, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.
З огляду на викладене, підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого не вбачається.
Керуючись ст.307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 444/2712/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/511/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 24 червня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 08 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 24 червня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 24 червня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України призначити на 11.00 год. 09 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-397/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АНИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1965г.р. отбывающего наказание с 03.04.2008 года по приговору от 02.09.2008года суда Центрально-Городского района города Кривого Рога, который по ст. 309ч2,185ч3,70ч1,71ч1 УК Украины, осужден на 3 года 3 месяца лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 11 мес.17дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 1-258/10
Провадження № 1/175/131/15
Справа №1-258/10
ПОСТАНОВА

30 липня 2010 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянув в сел. Ювілейне у відповідності до ст.251 КПК України матеріали скарги ОСОБА_1,

встанови в:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою приватного обвинувачення, в якій просить порушити кримінальну справу у відношенні судді Дніпропетровського районного суду Озерянської Ж.М., провести належну перевірку, в ході якої притягнути винних до кримінальної відповідальності з судових порушень з боку співробітників Дніпрпоетрвоського РВ УМВС України та порушити кримінальну справу за фактом самоправства ОСОБА_2, вказуючи, що ОСОБА_2 з її дачної ділянки в с.Миколаївка -1 по вул.Центральна, 104 самовправно користувалась її майном та в подальшому їх розпродала, а саме будівельні матеріали.

Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, вважаю, що скарга не може бути задоволена та підлягає залишенню без розгляду, в зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам, вказаним в ч.І ст.251 КПК України. В скарзі не вказано, місце час, способи і наслідки злочину, посилань якими доказами підтверджується факт скоєння злочину та його мотиви, не вказано суті обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин, не має інших документів, які мають значення для вирішення питання по суті даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 98, 251 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи у відношенні судді Дніпропетровського районного суду Озерянської Ж.М., провести належну перевірку, в ході якої притягнути винних до кримінальної відповідальності з судових порушень з боку співробітників Дніпропетровського РВ УМВС України залишити без розгляду.

Скаргу та додатки до неї, а також копію постанови направити заявнику ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1411/14
Справа № 1-о/425/1/14
Провадження № 425/464/14-к

У Х В А Л А

9 вересня 2014 р. м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , на підставі ст.398 КПК України, перевірив подану апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Рубіжне ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 квітня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.164 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містять підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Рубіжне ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_3 .

Запропонувати учасникам судового провадження у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1

Харківської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1555 20И г. Председательствующий 1-й инстанции
Категория ч.З ст. 296, ч. 2 ст. 307
ч.2 ст. 309 УК Украины Докладчик Ююелев Г.С.
01 сентября 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего: Киселева Г.С.
судей: Быковой Л.П.
с участием прокурора: Сурженко М.А.
осужденных: ОСОБА_4О, ОСОБА_5С, ОСОБА_6
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Харькова, адвоката ОСОБА_7 в защиту интересов осужденного ОСОБА_4А, адвоката ОСОБА_3 в защиту интересов ОСОБА_5 и осуждекнного ОСОБА_4 на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 24 июня 2011 г, р
На указанный приговор помощником прокурора и защитниками осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_5 поданы апелляции.
21.08.2011 г. в апелляционный суд Харьковской области поступило заявление защитника ОСОБА_7 с просьбой о переносе рассмотрения уголовного дела в связи с его отъездом за границу с 01 по 15.09.2011 г.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства по указанному вопросу, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 перенести на 10:00 часов 15 сентября 2011 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий -
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2036/285/2012 Головуючий суддя І інстанції Ганенко Тетяна Сергіївна
Провадження № 11/2090/1617/2012 Суддя доповідач Долгов Ю.Д.
Категорія: Умисне вбивство
9 августа 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Долгова Ю.Д.,
судей Авериной Н.В., Микулина Н.И.,
с участием прокурора Смирновой О.Е.,
потерпевшей ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в судебном заседании, в городе Харькове, уголовное дело по апелляциям прокурора, потерпевшей и осужденного на приговор Чугуевского городского суда, Харьковской области, от 24 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Учитывая, что для изготовления мотивированного определения требуется значительное время, руководствуясь ст. 379 УПК Украины, коллегия судей
В данном судебном заседании огласить резолютивную часть определения, в следующей редакции.
Апелляции прокурора, потерпевшей ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2 удовлетворить.
Приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 27 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_2 изменить, его действия переквалифицировать с ч.2 ст. 15 и ч.1 ст. 115 на ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 от этого наказания освободить, с испытанием сроком на 2 года. Обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины без ведома органа уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять этот орган об изменении места жительства.
Полный текст определения огласить в 10 час., 13 августа 2012 года.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1555 2011 г. Председательствующий 1-й инстанции
Категория ч.З ст. 296, ч. 2 ст. 307
ч.2 ст. 309 УК Украины Докладчик Киселев Г.С.
29 сентября 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего: Киселева Г.С.
судей: Чопенко Я.В.
с участием прокурора: ШемаевойЕ.И.
адвокатов: ОСОБА_3М, ОСОБА_4
осужденных: ОСОБА_5О, ОСОБА_6С, ОСОБА_7
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Харькова, адвоката ОСОБА_3 в защиту интересов осужденного ОСОБА_5А, адвоката ОСОБА_4 в защиту интересов ОСОБА_6 и осуждекнного ОСОБА_5 на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 24 июня 2011 г, *
На указанный приговор помощником прокурора и защитниками осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_6 поданы апелляции.
В судебном заседании прокурором подано ходатайство с просьбой о переносе слушания по делу в связи с возникшей необходимостью дополнительного изучения материалов.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства по указанному вопросу, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 перенести на 10:00 часов 06 октября 2011 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий-
Судьи:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-5450 ск 15
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 30 квітня 2013 року щодо його клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 19 травня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Ця касаційна скарга, подана 08 вересня 2015 року, не може бути прийнята до розгляду, оскільки минув встановлений у ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року, тобто судом, який постановив оскаржуване судове рішення.

Згідно зі ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні касаційної скарги, за умови відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Касаційна скарга має відповідати вимогам ст. 350 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст.ст. 386, 388 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 5-5821СК15
Ухвала

9 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1222/15-к
Провадження №1-кп/167/103/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13.10.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000319 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000319 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 16.10.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/ ОСОБА_1
Справа № 276/1312/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/130/15

У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.10.2015 року о 10.30 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Час оголошення повного тексту ухвали 15 жовтня о 09 год. 20 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати прокуратуру Житомирської області за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 21.08.2015 року виконати дії, передбачені ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5640/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/971/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2015 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2015 року, яким

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , має середньо-спеціальну освіту, розлученої, працюючої перукарем, раніше не судимої,

- звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки та закрито кримінальне провадження.
В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі прокурор, який приймав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

06 жовтня 2015 року, до розгляду провадження апеляційним судом, апеляційна скарга апелянтом відкликана листом від 02.10.2015р. вх. №9416.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно закрити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України, до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляційну скаргу має право її відкликати.

Враховуючи, що до початку апеляційного розгляду прокурором, який брав участь в розгляді провадження в суді першої інстанції апеляційна скарга відкликана, апеляційні скарги інших учасників судового розгляду на вирок суду відсутні, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Головуючий

Судді