№ провадження 1-кс/646/4194/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.12.2014 року

в с т а н о в и в :
12.12.2014 року заявник ОСОБА_3 звернувся із скаргою, в якій зазначив, що 04.12.2014 року подав до прокуратури Харківської області заяву про кримінальні правопорушення, вчинені, на його думку, службовою особою СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за ст. 367 КК України.

Пізніше в телефонній розмові ОСОБА_3 працівник канцелярії обласної прокуратури повідомила про відсутність інформації про прийняте рішення, а також до теперішнього часу письмового рішення він не отримав.

У порушення вимог ст. 214 КПК України до цього часу відомості за вказаною заявою не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому заявник просив зобов`язати прокуратуру Харківської області виконати вимоги ст. 214 КПК України і внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

У судовому засіданні заявник доводи, викладені у скарзі підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Неявка прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 306 КК України, не є перешкодою для розгляду скарги в його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали за скаргою, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 04.12.2014 року прокуратурою Харківської області отримана заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України, на його думку, службовою особою СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - слідчим ОСОБА_4 , щодо не організації роботи групи, невиконання обов`язків, як слідчого, приховання фактів злочинів та ін.

Оскільки відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.11 КПК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству, державі.

Системний аналіз положень ст. 214 КПК України, статей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ти з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо в заявах або повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважаться такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи принцип змагальності, положення ч. 4 ст. 535 КПК України, ту обставину, що прокурором не надано слідчому судді даних про прийняте рішення, слідчий суддя вважає правильним скаргу задовольнити частково, а саме покласти на прокурора Харківської області обов`язок розглянути заяву ОСОБА_3 у порядку ст. 214 КПК України.

У задоволенні скарги в іншій частині слідчий суддя відмовляє з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Харківської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 04.12.2014 року у порядку ст. 214 КПК України та повідомити його письмово.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1