Справа № 639/234/16-к
Провадження № 1-кс/639/61/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 22.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001944 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 08.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, не маючого постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що ОСОБА_4 разом зі своїм братом ОСОБА_6 07.12.2015 приблизно о 23 годині, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи узгоджено, з метою незаконного виготовлення та подальшого зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, шляхом хімічних реакцій виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Після цього ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, увібрали 20 мл. вказаної рідини та розподілили у 3 медичні шприци, з яких два з градуйованою шкалою до 6 мл. та один з градуйованою шкалою до 10 мл. Надалі ОСОБА_4 у групі з ОСОБА_6 з метою незаконного зберігання виготовленої ними наркотичної речовини без мети збуту, розлили отриманий в наслідок хімічної реакції особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломки, у 3 полімерних пляшки та залишили їх для зберігання у приміщенні кухні за місцем свого мешкання. Таким чином ОСОБА_4 у групі з ОСОБА_6 стали незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб вдома за місцем їх мешкання.

В подальшому протиправна діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у сфері обігу наркотичних засобів була припинена на законних підставах у зв`язку з тим, що 08.12.2015 приблизно о 00 годин 15 хвилин співробітниками Жовтневого ВП Ленінського ВП в Харківській області за вказаною адресою на підставі ухвали слідчого-судді Жовтневого районного суду м. Харкова проведено обшук, в ході якого в приміщенні кухні виявлено та вилучено 3 полімерні пляшки, з яких дві пляшки об`ємом 1,5 л. та одна пляшка об`ємом 0,5 л. з рідиною коричневого кольору яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину, у кожній пляшці, становила: 3,7758 грама, 1,8573 грама, 1,5088 грама, 2 лікарських шприца об`ємом 6 см. кубічних з речовиною рожевого кольору яка містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб, а саме опій ацетильований маса якого у кожному шприці становить 0,0106 грама, 0,0106 грама , шприц об`ємом 10 см. кубічних з прозорою речовиною яка містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб, а саме опій ацетильований маса якого у шприці становить 0,0033 грама., 1 металева миска червоного кольору з малюнком з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,1086 грама, що підтверджено висновками судово-хімічних експертиз № 2042 від 29.12.2015 та № 2044 від 30.12.2015 р.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та особою, яка вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України.

У клопотанні прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставини, які свідчать, що менш суворий запобіжний захід не може запобігти відповідним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував.

Заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 22.10.2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0001944 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 309 КК України, за фактом незаконного обігу наркотичних засобів.

11.01.2016 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, а саме: протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 31.10.2015 р.; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 31.10.2015 р.; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 01.11.2015 р.; протоколу обшуку від 08.12.2015 р.; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 08.12.2015 р.; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 08.12.2015 р.; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 08.12.2015 р.; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 2800 від 08.12.2015 р.; висновку судово-хімічної експертизи №2042 від 29.12.2015 р. та №2044 від 30.12.2015 р.; висновку судово-дактилоскопічної експертизи №302 від 18.12.2015 р. вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від двох до п`яти років.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 08.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, не має постійного місця реєстрації.

Отже, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 , 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищезазначені обставини та встановлені ризики у їх сукупності свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою для запобігання встановленим під час судового розгляду ризикам.

Таким чином, вважаю, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, доручивши етапування ОСОБА_4 . Жовтневому відділенню Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Строк затримання обчислювати з 12.01.2016 року.

Строк дії ухвали до 10 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Розмір застави визначити у сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. (20 розмірів мінімальної заробітної плати 20*1378 = 27560, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду (Отримувач коштів ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 26281249, код банку отримувача 851011, рахунок отримувача 0164).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого та/або суду;

-повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ХУВП УДПтС України в Харківській області №27.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається такою, до якої по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1