Справа № 194/1368/15-к
Провадження №1-в/194/63/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду заяву ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про видачу дубліката виконавчого листа, -
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що на виконанні у ВДВС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області перебувало виконавче провадження № 42007927 по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином. 29 вересня 2014 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, зазначену постанову та виконавчий лист стягувач не отримав, та при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження № 42007927 представником стягувача не знайдено жодного доказу про відправлення вищезазначеної постанови з виконавчим документом стягувачу, отже виконавчий лист був втрачений при пересилці. Просить суд видати дублікат виконавчого листа у зв`язку з втратою виконавчого листа при пересилці.
Представник заявника надав до суду письмову заяву, згідно якої присив видати дублікат виконавчого листа та розглядати заяву за його відсутності.
Боржник в судове засідання не з`явилися, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за їх відсутності.
У зв"язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2013 року частково задоволено цивільний позов ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля та з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля на відшкодування матеріальної шкоди 5949 (п`ять тис. дев"ятсот сорок дев"ять) грн. 60 коп.
Згідно ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
За таких обставин суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Згідно ч.3 ст.370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Заявником при подачі заяви до суду 31 серпня 2015 року сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,210, ч.1 ст. 370 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа відповідно до вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2013 року по кримінальному провадженню № 194/2250/13-к за обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня її отримання.
Головуючий суддя: ОСОБА_1