Справа № 640/7772/15-к
н/п 1-кс/640/6257/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 03.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 205 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.09.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , згідно якого він просить скасувати арешт з його майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.05.2015 року в межах кримінального провадження № 0000284 від 03.02.2014, а саме: грошових коштів у сумі 107 500 рублів Російської Федерації, 44 700 грн. та 500 доларів США.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 13.05.2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова по справі № 640/7772/15-к н/п 1-кс/640/3557/15 задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000284 про накладення арешту на майно, що було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі було накладено арешт на грошові кошти в сумі 500 доларів США, 107 500 рублів Російської Федерації, 44700 гривень.

Вважає, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти в сумі 500 доларів США, 107 500 рублів Російської Федерації, 44700 гривень порушує його законне право власності, так як зазначені кошти належать йому на праві особистої власності, та не мають ніякого відношення до чоловіка його онуки - ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити, оскільки арештовані кошти належать особисто ОСОБА_3 , який не причетний до будь-якої незаконної діяльності.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, його представника, вивчивши надані документи та матеріали, дослідивши матеріали справи № 640/7772/15-к н/п 1-кс/640/3557/15 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що 12.05.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, що було вилучене під час обшуку за місцем реєстрації та мешкання засновника ТОВ «Епілон» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2015 вказане клопотання слідчого про арешт майна задоволено, постановлено накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в тому числі на грошові кошти в сумі 500 доларів США, грошові кошти в сумі 107 500 рублів Російської Федерації, грошові кошти в сумі 44700 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані матеріали слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований як постійний мешканець Російської Федерації, є громадянином Російської Федерації, достовірних та переконливих доказів належності саме йому грошових коштів не надано, вони вилучені за місцем реєстрації та мешкання засновника ТОВ «Епілон» ОСОБА_6 , відомості про службових осіб якого внесені до ЄРДР, за фактом привласнення бюджетних грошових коштів.

Більш того, враховуючи, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000284 від «03» лютого 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 205 КК України триває, слідчий суддя, на теперішній час, не вбачає підстав для скасування арешту майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.05.2015 року в межах кримінального провадження №0000284, оскільки в порушення ст. 174 КПК України, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту вищевказаного майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 03.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 205 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1