Справа №295/9764/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 27.02.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007315 від 25.12.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на зазначену вище постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги вказала, що нею в грудні 2014 року до Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області було подано заяву про вчинення бувшим чоловіком злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. За словами заявника протягом липня-грудня 2014 року ОСОБА_5 не виконував рішення суду та злісно ухилявся від утримання своєї доньки, що призвело до утворення заборгованості в розмірі близько п`яти тисяч гривень. ОСОБА_3 зазначає, що після спливу двомісячного строку досудового розслідування слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 було винесено постанову від 27.02.2015 про закриття кримінального провадження, копію якої заявник одержала тільки 26 червня 2015 року від слідчого. Заявник ОСОБА_3 не погоджується із висновком слідчого, вважає, що він зроблений лише зі слів ОСОБА_5 , натомість усі інші матеріали свідчать про те, що склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, є формальним, а невиконання судового рішення вже створює склад злочину. Просить слідчого суддю поновити строк на подання скарги на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 27.02.2015 про закриття кримінального провадження № 0007315, скасувати дану постанову, зобов`язати слідчого зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомості про скасування постанови від 27.02.2015 про закриття кримінального провадження та відомості про відновлення кримінального провадження, визнати потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та провести досудове розслідування в строки, встановлені КПК України, і передати по закінченню досудового розслідування кримінальне провадження в органи прокуратури.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 підтримала вимоги скарги з підстав у ній викладених. Додала, що слідчий не цікавився ходом виконавчого провадження по стягненню аліментів, не збирав доказів невинуватості ОСОБА_5 , хоча в діях останнього є ознаки кримінального діяння, передбаченого ст. 164 КК України.

Слідчий Житомирського МB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відсутність слідчого, згідно положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0007315 слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_4 від 27.02.2015 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007315 від 25.12.2014 року, було закрите у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

В постанові зазначалось, що будучи допитаним ОСОБА_3 повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_5 не виплатив у встановленому законом порядку на утримання її дочки грошові кошти за листопад-грудень 2013 року та січень-червень, листопад 2014 року, до протоколу допиту додала довідку-розрахунок. Будучи допитаним ОСОБА_5 повідомив, що грошові кошти сплачує по мірі своїх можливостей регулярно, невиплата пов`язана з тим, що він отримує малий прибуток. До протоколу допиту останній додав квитанції та чек, згідно яких він виплачував грошові кошти: за липень 2014, серпень 2014, вересень 2014, жовтень 2014, грудень 2014. Враховуючи викладене, слідчий дійшов висновку, що в діях ОСОБА_5 відсутній злочинний умисел, направлений на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
Слідчий суддя вважає такий висновок необґрунтованим з огляду на наступне.

Санкція статті 164 КК України передбачає кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). З об`єктивної сторони цей злочин може бути вчинений саме у формі злісного ухилення, що є оціночною категорією і має бути визначено у кожному конкретному випадку. І саме коли зазначене у цій статті ухилення набуло злісного характеру злочин вважається закінченим. Про злісний характер ухилення можуть свідчити тривалість ухилення, продовження ухилення після попередження про необхідність виконання свого обов`язку та можливість кримінальної відповідальності з боку державного виконавця, неодноразові звернення потерпілого до винної особи з цього приводу тощо. Ухилення від сплати аліментів може виражатись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає облікові при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо). Не може визнаватися злісним ухилення від сплати аліментів чи злісним ухилення від утримання дітей, яке хоча і тривало значний проміжок часу чи мало систематичний характер, але було вимушеним з боку особи, на яку такий обов`язок покладено законом чи рішенням суду. До таких випадків можна відносити несплату аліментів особою через неможливість знайти роботу, через хворобу тощо.

В обґрунтування висновку про закриття провадження слідчий поклав показання платника аліментів ОСОБА_5 , який пояснив невиплату аліментів малим прибутком. В той же час слідчим суддею звернуто увагу на тому, що матеріали кримінального провадження № 0007315 не містять жодного документу, який свідчив би про розмір доходів гр. ОСОБА_5 за період кінця 2013-першої половини 2014 років та/або перебування ним в пошуках роботи тощо. Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 також пояснив нерегулярну виплату аліментів наявністю кредиту у доларах США, проте матеріали провадження не містять документів, що могли б підтвердити або спростувати дані показання.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження № 0007315 від 25.12.2014 було прийнято слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_4 передчасно, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Слідчий суддя також вважає передчасними вимоги заявника щодо визнання потерпілою в кримінальному провадженні доньки ОСОБА_6 , а тому відмовляє в їх задоволенні. В майбутньому рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржене особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України. Не підлягають задоволенню також вимоги про зобов`язання слідчого зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомості про скасування постанови від 27.02.2015 про закриття кримінального провадження та відомості про відновлення кримінального провадження, провести досудове розслідування в строки, встановлені КПК України, і передати по закінченню досудового розслідування кримінальне провадження в органи прокуратури, оскільки такі вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчого судді згідно вимог ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 284, 303-307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 27.02.2015 р. про закриття кримінального провадження.

Постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 27.02.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007315 від 25.12.2014 р. скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження № 0007315 від 25.12.2014 р. до Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області для організації та проведення подальшого досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1