права № 1-217-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: Грабового П.С.

при секретарі: Маламуж Н.В.

за участю прокурора: Мовчан О.М.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; українця; освіта вища; одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей; працючого начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (тимчасово відсторонений від посади); проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.ЗЗ; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6; громадянина України; українця; освіта вища; одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину; працючого головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (тимчасово відсторонений від посади); проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_7; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Підсудний ОСОБА_4 працюючи згідно наказу № 263/к від 27.03.2007 року, на посаді начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, здійснюючи повноваження, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" та іншими нормативно - правовими актами, тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, являючись представником влади, який займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням своїх владних повноважень і службового становища, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_5, який будучи службовою особою та працюючи згідно наказу № 34/к від 01.02.2010 року, на посаді головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої

служби Головного управління юстиції у Черкаській області, - одержали хабарі від службових осіб державного підприємства «Рубін» (м. Умань), за наступних обставин.

Так ОСОБА_4, вступивши у злочинну змову з підсудним ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням своїх владних повноважень та службового становища, за вирішення питання про зняття арешту з розрахункових рахунків ДП "Рубін" у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк» м. Умань, Черкаської області №6606, №6606, на суму коштів в розмірі 22 084,57 грн., а також з вантажного автомобіля КАМАЗ-4310, 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що перебуває у податковій заставі, з метою його подальшої реалізації, одержав хабара в вересні 2010 року, від директора державного підприємства «Рубін» (м. Умань) ОСОБА_6 1000 доларів США, а саме 29.09.2010 року, близько 13 год. 00 хв. на в'їзді в м. Звенигородка, Черкаської області зі сторони м. Черкаси, ОСОБА_5, діючи згідно попередньої домовленості із ОСОБА_4 та за його вказівкою, умисно, з корисливих мотивів, одержав від заступника директора ДП «Рубін» ОСОБА_7, якого на цю зустріч направив ОСОБА_8 в якості хабара 1000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 29.09.2010 року, складає 7 913,50 грн.), що у 18,2 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, з яких 500 доларів США в подальшому передав ОСОБА_4, а інші 500 доларів США залишив собі, за вирішення питання про зняття арешту з розрахункових рахунків ДП "Рубін" у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк» м. Умань, Черкаської області №6606, №6606, на суму коштів в розмірі 22 084,57 грн., а також з вантажного автомобіля КАМАЗ-4310, 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (робочий об'єм 10850 куб. см., колір зелений, номер кузова ХТС (431000К0058789), що перебуває у податковій заставі, з метою його подальшої реалізації.

15.10.2010 року, близько 17 год. 45 хв. на автостоянці біля магазину «Фуршет», по вул. Сумгаїтській, 10 в м. Черкаси, ОСОБА_5, діючи згідно попередньої домовленості із ОСОБА_4 та за його вказівкою, умисно, з корисливих мотивів, за внесення змін до акту опису й арешту майна АА № 885000 від 03.08.2010 року, шляхом заміни цифрового позначення площин об'єктів нерухомого майна ДП «Рубін» на літерне позначення, з метою приведення у відповідність з даними бюро технічної інвентаризації, а також за внесення у вказаний акт тринадцяти одиниць техніки ДП «Рубін», для її подальшої реалізації через біржові торги одержав від заступника директора ДП «Рубін» ОСОБА_7, якого на цю зустріч направив ОСОБА_8 в якості хабара 1000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 15.10.2010 року, складає 7 908,80 грн.), що у 18,2 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, з яких 500 доларів США в подальшому передав ОСОБА_4, а інші 500 доларів США залишив собі.

16 листопада 2010 року близько 15 год. 00 хв. начальник підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4, біля міської дитячої поліклініки № 3 по вул. Конєва в місті Черкаси, через свого знайомого ОСОБА_9, який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_4, за сприяння у прискоренні підготовки та направленню документів для проведення публічних торгів з продажу чотирнадцяти одиниць техніки вказаного підприємства, на яку накладено арешт, а також вирішення питання по сприянню у проведенні біржових торгів з урахуванням інтересів ДП «Рубін» одержав від директора державного підприємства «Рубін» (м. Умань) ОСОБА_6 в якості хабара грошові кошти в сумі 56 000,00 грн., що у 128,8 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, з урахуванням податкової соціальної пільги для відповідного року.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що з січня 2009 року по лютий 2010 року він працює на посаді старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області. В його функціональні обов'язки входило виконання виконавчих проваджень по дільниці №5 щодо стягнення заборгованостей по виконавчих провадженнях сума заборгованостей де перевищує 5 млн. грн. та стягнення заборгованостей з державних підприємств, установ, організацій.

До липня 2009 року в Уманському відділі державної виконавчої служби міського управління юстиції перебувало на виконанні зведене виконавче провадження про стягнення з державного підприємства "Рубін" заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб. Сума боргу приблизно складала більше 5 млн. грн. В липні 2009 року, за постановою заступника начальника ГУ юстиції у Черкаській області начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_10 вказане зведене виконавче провадження було передано до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області. Начальник ОСОБА_4 дане зведене виконавче провадження розписав на нього та доручив проводити виконавчі дії, він в свою чергу прийняв до свого виконання. За результатами ознайомлення провадження, він доповів його ОСОБА_4 і він йому надав доручення про виїзд до м. Умані для здійснення опису й арешту нерухомого майна, належного ДП "Рубін", а саме нежитлові будівлі, в кількості 17 об'єктів, що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Леніна, 57. Виконуючи вказівку ОСОБА_4 він виїхав до м. Умані та провів опис та арешт майна. Після цього він виніс постанову та призначив експерта для визначення вартості арештованого майна ДП "Рубін". Даного експерта з оцінки майна ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 та вказав, щоб саме цю особу він включив до офіційних документів, та пояснив, що саме цей експерт буде по цим об'єктам виконувати роботу. Він зараз не пам'ятає прізвище експерта та назву комерційної структури, але знає, що до цього має пряме відношення ОСОБА_11.

Приблизно в кінці вересня 2010 року його до службового кабінету викликав ОСОБА_4 і повідомив, що директор ДП "Рубін" ОСОБА_8 офіційно звернувся до нього з приводу зняття арешту з розрахункових рахунків ДП "Рубін" у філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк м. Умань, Черкаської області" №№6606, 6606, на суму коштів в розмірі 22 тис. 84 гривень 57 копійок, а також з вантажного автомобіля KAMA3-4310, 1987 року випуску, державний знак НОМЕР_1 (робочий об'єм 10850 куб. см., колір зелений, номер кузова ХТС 431000К0058789), так як вони перебувають у податковій заставі. Відповідно ОСОБА_8 надав офіційний дозвіл державної податкової служби про зняття арешту. В подальшому надав йому ці документи та попросив його, щоб він підготував відповідні постанови. Використовуючи отримані документи від ДП "Рубін" він підготував дві постанови від 28.09.2010 року та від 28.09.2009 року, про звільнення майна з під арешту, підписав їх сам особисто та затвердив їх у начальника ОСОБА_4, який також поставив свій особистий підпис. ОСОБА_5 зазначив, що в постанові про зняття арешту з автомобіля КАМА34310, замість 2010 року, він помилково вказав, що постанова винесена 2009 роком, що не відповідає дійсності. Потім ОСОБА_4 вказав йому, щоб він 29.09.2010 року, коли буде їхати в с.м.т. Лисянка зустрівся з заступником директора даного підприємства ОСОБА_7, який його попередньо набере на мобільний телефон, і йому ОСОБА_5 повинен буде передати підготовлені дві постанови про звільнення майна з під арешту, а в замін них отримати грошові кошти в якості винагороди в розмірі 1 000 (однієї тисячі) доларів США.

29.09.2010 року в звязку з тим, що йому було доведено про підписання наказу Головного управління юстиції у Черкаській області про направлення для подальшого проходження держслужби на посаді виконуючого обов'язки начальника відділу ДВС Лисянського РУЮ, він відправився до с.м.т. Лисянка, Черкаської області. В цей же день ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7, вони домовились про зустріч в м. Звенигородка, Черкаської області.

Приблизно о 13.00 год. 29.09.2010 року на в'їзді в м. Звенигородка, Черкаської області ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 ОСОБА_5 під'їхав на автомобілі "ДЕУ ЛАНОС" сірого кольору, вийшов із нього та сів до ОСОБА_7 в машину на переднє пасажирське сидіння. Між ними відбулася розмова у автомобілі ОСОБА_12 ВАЗ 21093, синього кольору. В ході розмови він передав ОСОБА_7 два оригінали постанов від 28.09.2010 року про зняття арешту з розрахункових рахунків ДП "Рубін" у філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк м. Умань, Черкаської області" №№6606, 6606, на суму коштів в розмірі 22 тис. 084 гривень, а також з вантажного автомобіля КАМАЗ- 4310, 1987 року випуску, державний знак НОМЕР_1 (робочий об'єм 10850 куб. см., колір зелений, номер кузова ХТС 431000К0058789), а ОСОБА_7 надав йому гроші в сумі 1000 (одну тисячу) доларів США, в якості винагородию. По факту отримання грошової винагороди в розмірі 1 тис. доларів США ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що кошти в розмірі 1 тис. доларів США він отримав, постанови передав ОСОБА_7 Потім ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5, щоб він отримані кошти від ОСОБА_7 в розмірі 500 (п'ятсот) доларів США, його "відсоток", передав йому коли ОСОБА_5 буде в Черкасах, а інші 500 доларів СІЛА залишив собі. Приблизно через неділю ОСОБА_5 їхав в м. Черкаси по роботі та передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 500 доларів CШA, згідно попередньої домовленості. Приблизно 12.10.2010 року йому зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що потрібно виїхати в м. Умань, до ДП "Рубін" і замінити акт опису й арешту нерухомого майна в кількості 17 одиниць, з метою приведення у відповідність з даними БТІ площі нерухомих об'єктів, а також додатково внести в акт автотранспорт в кількості 14 одиниць, який перебуває на балансі даного підприємства. Зі слів ОСОБА_4 йому стало відомо, що техніку, яку потрібно внести до опису йому надасть директор ДП "Рубін" ОСОБА_13 Після цього ОСОБА_4 сказав, що за результатами внесення ОСОБА_5 14 одиниць техніки до акту ОСОБА_8 чи ОСОБА_7 повинен передати йому 1 000 (одну тисячу) доларів США. При цьому ОСОБА_4 сказав, щоб з цієї суми ОСОБА_5 залишив собі 500 (п'ятсот) доларів США, а другу частину коштів передав йому, коли буде в Черкасах.

На наступний день, 13.10.2010 року він виїхав до м. Умані, на ДП "Рубін". Ним був складений новий акт опису й арешту нерухомого майна, в якому він замінив цифрове позначення об'єктів нерухомого майна на літерне, з метою приведення у відповідність з даними БТІ. Також, на підставі наданих ОСОБА_8 документів про автотехніку, попередньо її оглянувши, він дописав до нового акту опису й арешту майна 13 одиниць транспорту, замість чотирнадцяти, як домовлялись раніше, оскільки одна одиниця транспорту була відсутня. В ході розмови з ОСОБА_8 стосовно передачі 1 тис. доларів США, стало відомо, що сьогодні він не отримає вказані грошові кошти, їх йому передасть ОСОБА_7 у п'ятницю, 15.10.2010 року, у м. Черкаси. 15.10.2010 року до нього зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що він їде з м. Києва і хоче зустрітися в м. Черкаси, в вечері, біля супермаркету "Фуршет", по вул. Сумгаїтській. ОСОБА_7 під'їхав в зазначене місце. Між ними відбулася розмова. В ході розмови, що відбулась між ними ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 гроші в сумі 1000 (одну тисячу) доларів США, в якості винагороди. 17.11.2010 року в ході проведення обшуку в його будинку, він добровільно видав працівникам УБОЗ УМВС України в Черкаській області грошові кошти в сумі 700 доларів США, які він отримав від ОСОБА_7 в якості хабара. Інші 300 доларів США, які він також отримав від ОСОБА_7, витратив на власні потреби, тому видати їх працівникам міліції ОСОБА_5 не зміг.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що він дійсно отримав від ОСОБА_5 частину грошової винагороди в розмірі 500 доларів США, яка була передана ОСОБА_14 за зняття арешту з розрахункових рахунків ДП "Рубін" у філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк м. Умань, Черкаської області" №№6606, 6606, на суму коштів в розмірі 22 тис. 084 гривень, а також з вантажного автомобіля КАМАЗ- 4310, 1987 року випуску, державний знак НОМЕР_1 (робочий об'єм 10850 куб. см., колір зелений, номер кузова ХТС 431000К0058789).

12.10.2010 року він зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що необхідно виїхати в м. Умань, до ДП "Рубін" і внести зміни до акту опису й арешту нерухомого майна в кількості 17 одиниць, з метою приведення у відповідність з даними БТІ площі нерухомих об'єктів, а також додатково накласти арешт на автотранспорт, який перебуває на балансі даного підприємства.

В подальшому він отримав від ОСОБА_5 частину грошової винагороди в розмірі 500 доларів США, яка була передана ОСОБА_14 за внесення змін до акту опису й арешту майна АА № 885000 від 03.08.2010 року, шляхом заміни цифрового позначення площин об'єктів нерухомого майна ДП «Рубін» на літерне позначення, з метою приведення у відповідність з даними бюро технічної інвентаризації, а також за внесення у вказаний акт тринадцяти одиниць техніки ДП «Рубін», для її подальшої реалізації через біржові торги.

В подальшому, 15 листопада 2010 він попросив свого знайомого ОСОБА_9, одержати від директора державного підприємства «Рубін» (м. Умань) ОСОБА_6 винагороду в розмірі 56 000,00 грн., за сприяння у прискоренні підготовки та направленню документів для проведення публічних торгів з продажу чотирнадцяти одиниць техніки вказаного підприємства, на яку накладено арешт, а також вирішення питання по сприянню у проведенні біржових торгів з урахуванням інтересів ДП «Рубін».

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини їх вина підтверджується показами свідків, також іншими зібраними по справі доказами, а саме:

Так, свідок ОСОБА_8, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні показав, що він являється директором державного підприємства "Рубін" (м. Умань) з 1 листопада 2005 року і по теперішній час. В функціональні обов'язки ОСОБА_8, як директора державного підприємства "Рубін" входить виконання організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов'язків по підприємству. Відповідно до розробленого плану санації, ОСОБА_8 було розпочато процедуру повернення боргів державного підприємства "Рубін". Приблизно в середині літа 2010 року ОСОБА_8 мав спілкування з начальником ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_10 з приводу ситуації, що склалась з державним підприємством "Рубін". Вона доручила займатися питаннями підприємства начальнику підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4. ОСОБА_8 з цим керівником познайомився, він надав йому свій мобільний номер 097-303-33-02, а він відповідно свій. Подальші розмови по суті проблеми з арештом майна, розрахункових рахунків відбувались саме з ОСОБА_4, так як виконавче провадження знаходилося у підпорядкованому йому підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області.

Так, на початку серпня 2010 року, він разом із начальником підрозділу примусового виконання рішень ДВС ОСОБА_4 домовився, що з метою погашення заборгованості державного підприємства "Рубін" по заробітній платі необхідно зняти арешт по рахунках ДП "Рубін" м. Умань у філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк м. Умань, Черкаської області" (розрахункові рахунки №№6606, 6606) на суму в розмірі 33 тисяч 507 гривень. Всіма виконавчими питаннями по даному підприємству займався головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5, у якого перебувало виконавче провадження №1/05-09 від 26.01.2007 року по ДП "Рубін".

Відповідно до їх домовленості 4 серпня 2010 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 було винесено постанову про зняття арешту з суми коштів в розмірі 33 тис. 507 грн., які перебувають на рахунках №№6606, 6606 ДП "Рубін" м. Умань у філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк м. Умань, Черкаської області". Дана постанова була затверджена начальником підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4

В подальшому з метою розрахунків з кредиторами ДП "Рубін" та виведення підприємства з під арешту ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області ним було підготовлено перелік будівель та автотехніки, що належать ДП "Рубін" та перебувають під заставою, з метою їх подальшого продажу через аукціон чи зняттю з під арешту. В перелік нерухомого майна ДП "Рубін" для реалізації було включено 17 об'єктів.

Орієнтовно в вересні 2010 року, попередньо домовившись про зустріч з ОСОБА_4, вони приїхали до м. Черкаси. При зустрічі зі ОСОБА_4, було домовлено про передачу йому грошової винагороди в розмірі 1000 (однієї тисячі) доларів США за підготовку, винесення, складання та погодження постанов про зняття арешту.

28 вересня 2010 року йому зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що постанови про зняття арешту з розрахункових рахунків та автомобіля КАМАЗ він підготував, підписав та затвердив у ОСОБА_4, але їх передасть тільки після отримання грошової винагороди в розмірі 1000 (однієї тисячі) доларів США. Так як він в той час був зайнятий по інших справах підприємства, він доручив цим питанням зайнятися своєму заступнику директора з загальних питань ДП "Рубін" ОСОБА_7, про що і попередив ОСОБА_5

Всю ситуацію, яка діяла на підприємстві, а також розмову, що відбулася між ним ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_8 розповів та доручив розібратися своєму заступнику ОСОБА_15 Під час розмови він сказав ОСОБА_15, що вказані службовці (ОСОБА_4 та ОСОБА_5І.) за підготовку, винесення, складання та погодження постанов про зняття арешту з рахунків і майна ДП "Рубін" отримають одну тисячу доларів США. Не передавши їм цю суму грошових коштів, вони не отримають відповідні документи, які дозволять їм зняти арешт з рахунків і майна підприємства, відповідно і у них не буде можливості провести розрахунки з працівниками по заробітній платі, яку підприємство заборгувало, а також перед кредиторами. Переговоривши він дав ОСОБА_15 номер мобільного телефону ОСОБА_5 (063- 593-35-35) та сказав йому зателефонувати, представитись, домовитись про зустріч. Після цього ОСОБА_8 він дав ОСОБА_15 свої власні грошові кошти в розмірі 1000 доларів США, які він 29.09.2010 р. передасть через ОСОБА_5 для ОСОБА_4 Дані грошові кошти в розмірі 1 тис. доларів США, які були ним передані ОСОБА_15 для ОСОБА_4, через ОСОБА_5, він переписав серії та номери десяти купюр номіналом по сто доларів США, кожна, у свій власний блокнот. Купюри мали такі серії та номери: HB 86299658 І, HB 86299673 І, HB 86299660 І, HB 17384467 К, HB 17384469 К, HB 17384468 К, FF 57608499 В, DF 40904137 В, FF 91401586 А, HF 35329431 С.

Свідок ОСОБА_7, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні показав, що він являється заступником директора з загальних питань державного підприємства "Рубін" (м. Умань) з 16 серпня 2010 року і по теперішній час. До цього з 2005 року працював на зазначеному підприємстві на різних посадах. В його функціональні обов'язки, як заступника директора з загальних питань державного підприємства "Рубін" входить виконання загальних організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов'язків по підприємству.

28.09.2010 року ОСОБА_8 сказав йому, що службовцям (ОСОБА_4 та ОСОБА_5І.) за підготовку, винесення, складання та погодження постанов про зняття арешту з рахунків і майна ДП "Рубін" треба дати одну тисячу доларів США. Не передавши їм цю суму грошових коштів, вони не отримають відповідні документи, які дозволять їм зняти арешт з рахунків і майна підприємства, відповідно і у них не буде можливості провести розрахунки з працівниками по заробітній платі, яку підприємство заборгувало, а також перед кредиторами. Переговоривши він дав йому номер мобільного телефону ОСОБА_5 (063-593-35-35) та сказав йому зателефонувати, представитись, домовитись про зустріч. Після цього ОСОБА_8 дав свої власні грошові кошти в розмірі 1000 доларів США, які він мав передати через ОСОБА_5 для ОСОБА_4

Як і було домовлено з ОСОБА_8 він зателефонував та домовився про зустріч з головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 29.09.2010 року на в'їзді в м. Звенигородка, Черкаської області. Зустріч їх відбулась приблизно о 13 годині. Він чекав ОСОБА_5 у своєму автомобілі ВАЗ 21093, синього кольору, на в'їзді в м. Звенигородка, Черкаської області зі сторони м. Черкаси. ОСОБА_5 під'їхав на автомобілі "ДЕО ЛAHOC" сірого кольору, вийшов із нього та сів до нього в машину на переднє пасажирське сидіння. В ході розмови, що відбулась між ними він передав ОСОБА_5 гроші в сумі 1000 (одну тисячу) доларів США, в якості винагороди, а в обмін на це отримав постанови про зняття арешту з розрахункових рахунків ДП "Рубін" у філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк м. Умань, Черкаської області" №№6606, 6606, на суму коштів в розмірі 22 тис. 084 гривень, а також з вантажного автомобіля КАМАЗ- 4310, 1987 року випуску, державний знак НОМЕР_1 (робочий об'єм 10850 куб. см., колір зелений, номер кузова ХТС 431000К0058789), що перебував у податковій заставі від 28.09.2010 року. Переданих постанов було дві, вони були складені головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 та затверджені начальником підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 власноручно їх перерахував та поклав у внутрішню кишеню куртки, після чого вийшов з машини. (т. З а.с. 24-28).

Свідок ОСОБА_16 на досудовому слідстві показав, що починаючи з жовтня 2009 по даний час ОСОБА_16 являється директором приватного підприємства "Ясень-82". До функціональних обов'язків ОСОБА_16 входить виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій по підприємству. Влітку 2010 року, в ході розмови з керівниками крупних комерційних структур міста Києва ОСОБА_16 була надана пропозиція по збору інформації щодо купівлі нерухомого майна у м. Умані, Черкаської області. Кошти на купівлю приміщень виділяли вказані бізнесмени. Основною метою купівлі нерухомих приміщень являлась побудова, перепланування готельних комплексів, в тому числі і узаконення земельних ділянок. Ця пропозиція виникла у зв'язку з тим, що до м. Умані щороку приїжджають паломники з Ізраїлю (хасиди) і їм можливо надавати готельні послуги.

12.10.2010 року між ним ОСОБА_8 та начальником підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4, в службовому кабінеті останнього, що розташований за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 50 відбулася зустріч. В ході їх розмови вони обговорювали питання, що стосуються передачі арештованого нерухомого майна ДП "Рубін" на продаж через аукціон. Він представився ОСОБА_4, як потенційний претендент на купівлю нерухомого майна ДП "Рубін" (17 об'єктів) та зажадав скорішого вирішення питання з приводу оформлення документів ДВС про передачу нерухомого майна на продаж через аукціон та відповідну у ньому перемогу. В ході розмови вони почали перевіряти відповідність поданих документів до ДВС та помітили невідповідність у акті опису арештованого майна ДП "Рубін" у площі однієї будівлі з даними БТІ. ОСОБА_8 попросив ОСОБА_4 виправити дані по площі однієї з будівель, щоб воно збігалось з даними БТІ. ОСОБА_4 погодився на це, але сказав, що для того, щоб переробити акт йому потрібно буде направити на наше підприємство ОСОБА_5, щоб він вніс відповідні зміни. ОСОБА_17 на це погодився. Далі в ході їх розмови вони оговорювали передачу на продаж арештованої автотехніки ДП "Рубін". Потім їх розмова продовжилась на подвір'ї біля приміщення підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області. В ході розмови ОСОБА_17 спитав у ОСОБА_4, що необхідно від нього, щоб у найшвидший строк передати майно на аукціон, для продажу і сприянні ним у подальшій перемозі на конкурсі. ОСОБА_4 сказав ОСОБА_16, що для цього йому потрібно передати грошові кошти, в якості винагороди, в розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень і тільки після цього дане питання буде вирішено. Вислухавши це він сказав, що йому потрібно обдумати і через три, чотири дні він сам йому на мобільний телефон зателефонує. На цьому їх розмова закінчилась, вони попрощались.

Через дні чотири, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_4, він йому зателефонував на мобільний - 097-303-33-02 та спитав стосовно передачі йому особисто грошової винагороди в розмірі 300 тис. грн., за сприяння у оформленні документів про передачу на аукціон 17 приміщень ДП "Рубін" для продажу, а також сприянні у подальшій перемозі на аукціоні. При розмові з ОСОБА_4, він домовився про зменшення суми винагороди з 300 тис. грн. до 280 тис. грн., про що йому повідомив останній. Про цю розмову ОСОБА_16 повідомив ОСОБА_8

З розмови з ОСОБА_17, ОСОБА_4 йому стало відомо, що аукціон буде проводити експерт з оцінки майна, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_11, яка є довіреною особою ОСОБА_4

08.11.2010 року, попередньо домовившись з ОСОБА_8, приблизно о 13 годин вони зустрілись у м. Черкаси.

В ході розмови ОСОБА_8 повідомив йому, що для доведення даної справи до кінця їм необхідно зустрітися з начальником підрозділу примусового виконання рішень ДВС ОСОБА_4 і про все з ним переговорити. Він йому зателефонував та домовився про зустріч.

Цього ж дня, приблизно о 13.30 год. він та ОСОБА_8 зайшли до службового кабінету ОСОБА_4 Між ними відбулася розмова. Під час спілкування, діалог розмови, як правило проводили ОСОБА_8 та ОСОБА_4 Вони обговорили про процедуру аукціону, ОСОБА_8 спитав у ОСОБА_4 чи підготували документи до оцінювача ОСОБА_11 на аукціон про продаж майна ДП "Рубін". До майна, що передавалось на аукціон належали 17 об'єктів нерухомого майна (приміщення), які планував купити він та ще якісь інші 14 автомобілів, які також виставлялись до продажу. ОСОБА_4 повідомив, що необхідні документи вже готові, показав їх ним і сказав, що перші екземпляри він направить в адресу експерта ОСОБА_11, а також при цьому повідомив, що йому потрібно цю операцію зареєструвати. ОСОБА_8 спитав у нього чи все буде в порядку, він повідомив, що так. Потім ОСОБА_8 у ОСОБА_4 запитав, коли і де вони зустрічаються. ОСОБА_4 сказав, що зустріч відбудеться, коли буде готова оцінювач, біля її офісу і за декілька часів їм необхідно буде передати йому всю суму в розмірі 280 тис. грн. та 7 тис. доларів СІНА. По мірі їх передачі ОСОБА_4 вказав, що здійснить телефонний дзвінок ОСОБА_18 або зайде до неї для того, щоб дати так званий дозвіл про реєстрацію документів ДВС на початок проведення аукціону щодо продажу майна ДП "Рубін" і повпливає на хід і результати його проведення. ОСОБА_8 спитав у ОСОБА_4 чи дасть він їм якісь офіційні документи державної виконавчої служби про передачу майна ДП "Рубін" на аукціон і їх реєстрацію оцінювачем ОСОБА_11 ОСОБА_4 відповів, що надасть, а також повідомив, що вже по цьому питанню є всі дозволи.

На цьому розмова закінчилася, вони попрощались і домовились про зустріч на цій неділі, перед аукціоном.

Вийшовши з кабінету він з ОСОБА_8 домовилися про зустріч на 12.11.2010 року. Потім ОСОБА_8 сказав йому, що зараз поїде до експерта ОСОБА_11 для з'ясування всіх обставин по суті аукціону. Про результати бесіди з нею він пообіцяв передзвонити йому. Вони попрощались.

В цей же день ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_8 і повідомив, що аукціон з продажу майна в кількості 17 об'єктів приміщень ДП "Рубін" відбудеться на наступній неділі, але сказав, що йому з ним потрібно зустрітися в п'ятницю, 12.11.2010 року, для обговорення всіх питань по суті аукціону. ОСОБА_16 погодився. Вони попрощались.

Розмови, які відбувались між ним та ОСОБА_4 по мобільному телефону 15.10.2010 року він фіксував на свій диктофон, записи розмов він долучив до заяви про злочин.

Свідок ОСОБА_19 на досудовому слідстві показав, що він близько двох років працює директором приватного підприємства «Юридична фірма «Кардинал», яке зареєстроване в установленому законом порядку. Фірма займається наданням послуг юридичного характеру. 15.11.2010 року близько 14.00 до нього зателефонував його хороший товариш ОСОБА_4, який працює начальником підрозділу примусового виконання рішень ДВС головного Управління юстиції в Черкаській області та попросив його з ним зустрітися. Близько 14.20 він заїхав за ним до міського РАГСу, де забрав його і вони разом, на його прохання, поїхали до кінотеатру «Салют», що в м. Черкаси по вул. Хрещатик. Біля кінотеатру вони зупинились, та ОСОБА_4 пояснив йому, що він найближчим часом буде дуже зайнятий в своїх справах, а йому необхідно вирішити питання з якоюсь людиною з м. Умань. Він сказав дане питання стосується участі в аукціоні з продажу майна якогось державного підприємства та попросив його, як товариша, допомогти проконсультувати цю людину, в разі необхідності. Також ОСОБА_4 пояснив, що цей чоловік повинен передати йому грошові кошти в сумі 7 тисяч доларів СІЛА, але так як він буде зайнятий по своїх питаннях, ОСОБА_4 попросив його отримати дані грошові кошти від цієї людини, а потім їх йому передати. Що це були за грошові кошти і чому цей чоловік повинен їх передати ОСОБА_4 йому не було відомо. Але він погодився це зробити, бо це було дружнє прохання і не відволікло би його від важливих справ.

Близько 15.00 годин до кінотеатру під'їхав чоловік на сірому автомобілі типу джип. ОСОБА_4 представив його як ОСОБА_20 - директора державного підприємства «Рубін», та представив його йому.: «це мій хороший друг, юрист, він Вам допоможе...Не протів?», на що ОСОБА_8 погодився. Під час їх розмови він стояв поруч, але в суть розмови не вникав і чув якісь обривки розмов, а саме що мова йшла про аукціон та проведення торгів на ньому. Після їхньої бесіди ОСОБА_4 сказав ОСОБА_8, що всі фінансові питання він має тепер вирішувати з ним, після чого повернувся та пішов. ОСОБА_19 цієї фрази ОСОБА_4 не здивувався, враховуючи його попереднє прохання про отримання грошей.

Коли він залишився наодинці з ОСОБА_8 то сказав йому, що ОСОБА_4 ввів його в курс справи, маючи на увазі його прохання, та запропонував йому обмінятися телефонами для подальшого спілкування.

ОСОБА_8, засумнівався в його повноваженнях при вирішенні його питань, а тому він з власного телефону набрав ОСОБА_4 та ОСОБА_8 провів розмову щодо його особи та його повноважень, на що останній їх ще раз підтвердив. Після цієї розмови ОСОБА_8 сказав, що сьогодні він не може передати гроші для ОСОБА_4, так як у нього не вистачало відповідної суми. Вони домовились, що наступного дня він приїде з грошима для ОСОБА_4 і набере його. Після цього вони обмінялись телефонами та попрощались.

Наступного дня, а саме 16.11.2010 року близько 12 години до нього зателефонував ОСОБА_8 і сказав що він їде в м. Черкаси та попросив його про зустріч, на що останній погодився. Вони зустрілися в м. Черкаси по вул. Конєва, поблизу дитячої лікарні, приблизно в 14 годин 30 хвилин. При зустрічі ОСОБА_8 сів до нього в автомобіль ВАЗ 21150 д.н. CA 14 56 АХ, та ході розмови, що відбулась між ними, передав йому грошові кошти для ОСОБА_4 в сумі 7000 доларів США але в гривневому еквіваленті. Тобто ОСОБА_8 передав йому поліетиленовий пакет, в якому знаходилось 56 тисяч гривень, які він згідно попередньої домовленості зі ОСОБА_4, мав відвезти останньому. Після того як ОСОБА_8 передав йому грошові кошти та вийшов з автомобіля, він був затриманий працівниками міліції (т. 1 а.с. 172-174).

Свідок ОСОБА_21 на досудовому слідстві показав, що 16 листопада 2010 року він разом з ОСОБА_22 був запрошений працівниками УБОЗ в Черкаській області УМВС України в Черкаській області як понятий, під час проведення оперативних заходів та слідчих дій. У приміщенні УБОЗ в Черкаській області УМВС України в Черкаській області працівниками правоохоронних органів в його присутності та присутності другого понятого, спеціальною хімічною речовиною були помічені грошові кошти в сумі 56 000,00 грн., купюрами по 200 грн. в кількості 200 штук та купюрами по 100 грн. в кількості 160 штук. Після помітки та огляду грошових коштів, їх було вручено ОСОБА_6 в сумі 56 000,00 грн., про що було складено відповідні протоколи. Також в цей же день, ОСОБА_23 був присутнім як понятий під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля ВАЗ 2115, д.н. CA 1456 АХ на проїжджій частині біля дитячої поліклініки, що по вул. Конєва, 3 в м. Черкаси. Під час огляду місця події у громадянина, який назвався ОСОБА_9 були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 56 000,00 грн. купюрами по 200 грн. в кількості 200 штук та купюрами по 100 грн. в кількості 160 штук. При освітленні вказаних грошових коштів на них малася спеціальна речовина яка відсвічувалась жовто-зеленим кольором.(т. 1 а.с. 177-178).

Свідок ОСОБА_22, на досудовому слідстві показав, що 16 листопада 2010 року він разом з ОСОБА_21 був запрошений працівниками УБОЗ в Черкаській області УМВС України в Черкаській області як понятий, під час проведення оперативних заходів та слідчих дій. У приміщенні УБОЗ в Черкаській області УМВС України в Черкаській області працівниками правоохоронних органів в його присутності та присутності другого понятого, спеціальною хімічною речовиною були помічені грошові кошти в сумі 56 000,00 грн., купюрами по 200 грн. в кількості 200 штук та купюрами по 100 грн. в кількості 160 штук. Після помітки та огляду грошових коштів, їх було вручено ОСОБА_6 в сумі 56 000,00 грн., про що було складено відповідні протоколи. Також в цей же день він був присутнім як понятий під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля ВАЗ 2115, д.н. CA 1456 АХ на проїжджій частині біля дитячої поліклініки, що по вул. Конєва, 3 в м. Черкаси. Під час огляду місця події у громадянина, який назвався ОСОБА_9 були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 56 000,00 грн. купюрами по 200 грн. в кількості 200 штук та купюрами по 100 грн. в кількості 160 штук. При освітленні вказаних грошових коштів на них малася спеціальна речовина яка відсвічувалась жовто-зеленим кольором. (т. 1 а.с. 179-180).

Вказані свідки, які давали свої покази на досудовому слідстві, не змогли з»явитися в судове засідання, у зв»язку з тим, що вони знаходяться за межами області, але їх свідчення суд вважає правдивими, вони співпадають з показами як підсудних так і свідків, які були допитані в судовому засіданні.

Крім повного визнання підсудними своєї вини та показів свідків, вина їх в скоєнні злочину підтверджується іншими матеріалами зібраними по справі.

Так з протоколу очної ставки проведеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18.11.2010 року, видно, що 29.09.2010 року підсудні отримали хабара за вирішення питання про зняття арешту з поточного рахунку та транспортного засобу ДП «Рубін», накладеного ОСОБА_5 в ході проведення виконавчих дій.

Згідно протоколу обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 від 17.11.2010 року, а саме за адресою: Черкаська область, смт. Кареринопіль, вул. Миру, 2, в ході якого вилучено грошові кошти номіналом по 100 доларів США, в кількості 7 купюр, за такими серіями та номерами: НВ 17384467 К, НВ 17384469 К, НВ 17384468 К, НВ 17384471 К, НВ 43533906 С, НВ 55046181 В, FB 70503173 А, на загальну суму 700 (сімсот) доларів США (т. 2 а.с. 212).

Згідно протоколу виїмки у ОСОБА_7 від 17.01.2011 року, в ході якої вилучено постанову про звільнення майна з під арешту від 28.09.2009 року, а саме з автомобіля KAMA3-4310, 1987 року випуску, державний знак 050-13 ME, винесену головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 та затверджену начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 (т. З а.с. 239).

Як видно з протоколу виїмки в приміщенні філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Умань Черкаської області» від 17.01.2011 року, в ході якої вилучено постанову від 28.09.2010 року про заняття арешту з суми коштів в розмирі 22084,57 грн., які перебувають на рахунках ДП «Рубін» № 6606, № 6606 у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Умань Черкаської області», винесену головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 та затверджену начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 (т. З а.с. 232).

Протоколом виїмки у ОСОБА_8 від 06.12.2010 року, в ході якої вилучено блокнот темно-синього кольору розміром 21X15 см з написом на обкладинці "Закрытое акционерное общество ЮЖМОРМОНТАЖ", в який ОСОБА_8 переписав серії та номери грошових купюр в сумі 2000 доларів США, які передані в якості хабара ОСОБА_5 для подальшої їх передачі ОСОБА_4 (т. З а.с. 77-79).

Протоколом огляду в якості речового доказу від 04.01.2011 року трьох мікрокасет TDK МС-90 з записом розмов від 06.10.2010 року, 12.10.2010 року та 12.11.2010 року, наданих ОСОБА_8 до протоколу усної заяви. (т. З а.с. 154-182).

Протоколом огляду в якості речового доказу від 04.01.2011 року картати пам'яті Transcend SD 2 Gb, із записом передачі 29.09.2010 року на в'їзді в м. Звенигородка, Черкаської області зі сторони м. Черкаси, ОСОБА_24 грошових коштів ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 135-136).

Згідно протоколу очної ставки проведеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18.11.2010 року, останній підтвердив факт одержання 15.10.2010 року ним та ОСОБА_4 хабара за внесення змін до акту опису й арешту майна АА № 885000 від 03.08.2010 року, шляхом заміни цифрового позначення площин об'єктів нерухомого майна ДП «Рубін» на літерне позначення, з метою приведення у відповідність з даними бюро технічної інвентаризації, а також за внесення у вказаний акт тринадцяти одиниць техніки ДП «Рубін», для її подальшої реалізації через біржові торги. В свою чергу ОСОБА_4, в ході проведення очної ставки, від дачі показів відмовився. (т. З а.с. 7-9).

Вина підсудних підтверджується протоколом виїмки в підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 11.01.2011 року, в ході якої вилучено акт опису й арешту майна серії АА №885000 від 03.08.2010 року та додаток до акту опису й арешту майна серії АА №885000 від 03.08.2010 року серії АА №396428. (т. З а.с. 207).

Протоколом виїмки у ОСОБА_8 від 06.12.2010 року, в ході якої вилучено блокнот темно-синього кольору розміром 21X15 см з написом на обкладинці "Закрытое акционерное общество ЮЖМОРМОНТАЖ", в який ОСОБА_8 переписав серії та номери грошових купюр в сумі 2000 доларів США, які передані в якості хабара ОСОБА_5 для подальшої їх передачі ОСОБА_4 (т. З а.с. 77-79).

Протоколом обшуку в приміщенні за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, кім. № 37, 38 (згідно інвентаризаційної справи БТІ кім. № 24, 25), що належить на праві приватної власності фізичній особі - підприємцю ОСОБА_11 від 18.11.2010 року та 22.11.2010 року, в ході якого вилучено копія акту опису й арешту майна серії АА №885000 від 03.08.2010 року. (т. 2 а.с. 157-164).

Протоколом огляду в якості речового доказу від 04.01.2011 року трьох мікрокасет TDK МС-90 з записом розмов від 06.10.2010 року, 12.10.2010 року та 12.11.2010 року, наданих ОСОБА_8 до протоколу усної заяви. (.т. З а.с. 154-182).

Протоколом огляду в якості речового доказу від 04.01.2011 року картати пам'яті Transcend SD 2 Gb, із записом передачі 15.10.2010 року на автостоянці біля магазину «Фуршет», по вул. Сумгаїтській, 10 в м. Черкаси, ОСОБА_24 грошових коштів ОСОБА_5 (т. З а.с. 138-139).

Наказом № 263/к від 27.03.2007 року про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, та його посадовою інструкцією. (т. 2 а.с. 98, 101-104).

Наказом № 34/к від 01.02.2010 року про призначення ОСОБА_5 на посаду головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, та його посадовою інструкцією. (т. 2 а.с. 120, 122-125).

Протоколом обшуку в службовому кабінеті начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 від 17.11.2010 року, в ході якого вилучено зведене виконавче провадження № 1/5- 2010 від 22.06.2009 року про стягнення з ДП «Рубін» боргу. (т. 2 а.с. 5-7).

Протоколом помітки та вручення грошових коштів від 16.11.2010 року, в ході якого працівники УБОЗ УМВС України в Черкаській області, проведено огляд та вручено ОСОБА_8 для передачі ОСОБА_4 на загальну суму 56 000 грн. (. 1 а.с. 110-115).

Протоколу огляду в якості речового доказу від 17.12.2010 року поліетиленового пакета білого кольору з написом червоного кольору «АТБ Ціни радують!», в якому, 16.11.2010 року під час проведення огляду місця події в автомобілі ВАЗ 21150, д.н.з. ЄА 1456 АХ, що належить ОСОБА_19, виявлені грошові кошти в сумі 56 000 грн. (т. З а.с. 106).

Протоколом огляду в якості речового доказу від 04.01.2011 року трьох мікрокасет TDK МЄ-90 з записом розмов від 06.10.2010 року, 12.10.2010 року та 12.11.2010 року, наданих ОСОБА_8 до протоколу усної заяви.(т. З а.с. 154-182).

Протоколом огляду в якості речового доказу від 04.01.2011 року картати пам'яті SanDisk SD 2 Gb, із записом розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 15.11.2010 року з приводу проведення торгів з продажу арештованого державною виконавчою службою майна ДП «Рубін» та розмови між ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_19 від 15.11.2010 року з приводу погодження обставин передачі грошових коштів ОСОБА_4 та проведення торгів з продажу арештованого державною виконавчою службою майна ДП «Рубін». (т. З а.с. 141-14).

Протоколом огляду в якості речового доказу від 04.01.2011 року картати пам'яті Silicon Power SD 2 Gb із записом передачі 16.11.2010 року біля міської дитячої поліклініки № 3 по вул. Конєва в місті Черкаси, ОСОБА_8 грошових коштів ОСОБА_19 для подальшої їх передачі ОСОБА_4 (т. З а.с. 149-152).

Висновком судово-технічної експертизи документів № 1/1054 від 22.11.2010 року.( т. 2 а.с. 85-93).

- Висновком судово експертизи спеціальних хімічних речовин № 2/1843 від 13.12.2010 року.

Таким чином предявлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення знайшло своє підтвердження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 368 КК України, одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з використанням службового становище, повторно.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 368 КК України, одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з використанням службового становище, повторно.

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особистість винних, обставини, що помякшують та обтяжують їх відповідальність.

При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує, що обставинами, які помякшують його відповідальність, є визнання вини та щире каяття, активне сприяння слідству в розкритті злочину. Крім того має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, раніше не судимий, позитивно характеризується за проживання та місцем роботи.

При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує, що обставинами, які помякшують його відповідальність, є визнання вини та щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин повязаних з тяжким захворюванням підсудного ОСОБА_4 та потребою постійного лікування.

Суд також враховує що підсудний ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей (сина ОСОБА_25 та доньку ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_9), має постійне місце проживання, раніше не судимий і раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за проживання та місцем роботи, неодноразово нагороджувався відзнаками Головного управління юстиції у Черкаській області, крім того підсудний має на утриманні осіб похилого віку, а саме батька ОСОБА_27 (ІНФОРМАЦІЯ_10, ветеран праці) та матір ОСОБА_28 (ІНФОРМАЦІЯ_11, ветеран праці), які також потребують лікування та догляду.

Крім того як вбачається з матеріалів кримінальної справи в звязку із внесенням змін до Закону України «Про державну виконавчу службу» проведено ліквідацію підрозділів примусового виконання рішень, а на їх базі створені відповідні відділи, а тому підсудного ОСОБА_4 попереджено про звільнення з займаної посади, тому ОСОБА_4 станом на час винесення вироку фактично звільнений з посади начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області, що істотно знижує ступінь небезпечності підсудного ОСОБА_4 для суспільства.

Суд також враховує що підсудний ОСОБА_4 з 2004 року тяжко хворіє на такі захворювання: правостороння н/ч пневмонія З кл, ХОЗЛ ІІ, хронічний обструктивний бронхіт, виразкова хвороба шлунка, ерозивний гастродуаденіт, гіпоталамічний синдром, рецидивне протікання, змішаний зоб ІІ ст., ожиріння ІІ - ІІІ ст., сечокамяна хвороба, хронічний пієлонефрит, симптоматична гіпертензія (А.Т. до 200/100), що підтверджується витягом з історії хвороби № 13183 ОСОБА_4, який знаходився на стаціонарному лікуванні в І терапевтичному відділенні ІІІ міської лікарні під час знаходження під вартою, та довідкою про стан здоровя ОСОБА_4 наданою Черкаським слідчим ізолятором.

Відповідно до наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоровя України від 18 січня 2000 р. № 3/6 визначено перелік захворювань які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування покарання, в якому зазначені захворювання, які наявні у ОСОБА_4: хронічний обструктивний бронхіт, хронічний пієлонефрит, гіпертонічна хвороба (симптоматична гіпертензія), правостороння н/ч пневмонія, тобто дані захворювання віднесені до тяжких захворювань.

Факт тяжкого захворювання підсудного ОСОБА_4 підтверджено також висновком експертів № 59-к Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоровя та медицини катастроф Черкаської облдержадмістрації в якому визначено, ОСОБА_4 в теперішній час страждає на захворювання легень хронічний обструктивний бронхіт в стадії загострення з явищами пневмонії, на захворювання шлунково-кишкового тракту виразкова хвороба шлунка з ерозивним гастродуаденітом в стадії загострення, на захворювання ендокринної системи змішаний зоб ІІ ст., гіпоталамічний синдром з рецидивуючим перебігом, на захворювання сечовивідної системи - сечокамяна хвороба, хронічний пієлонефрит, а також симптоматичну гіпертензію з кризовим перебігом. А тому на даний час стан здоровя ОСОБА_4 потребує клінічного обстеження з наступним лікуванням в умовах спеціалізованого медичного закладу МОЗ України, без проведення обстеження і лікування стан здоровя буде мати негативну динаміку, що може призвести до небажаних результатів, а тому проведення вказаного обстеження і лікування в умовах місць позбавлення волі неможливе.

Враховуючи дані обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також незадовільний стан здоровя ОСОБА_4 суд визнає що наявні підстави для призначення більш м'якого покарання, ніж це передбачено ч. 2 статті 368 КК України за вчинений злочин відповідно до ст. 69 КК України..

Обставин, що обтяжують його відповідальність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд не вбачає.

Суд вважає, що перевиховання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В

Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 368 КК України у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади на строк до двох років.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням три роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 368 та 69 КК України у вигляді 1 (одного) року та 14 днів позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади на строк до двох років.

Відповідно до ст. 338 КПК України в строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_4 строк перебування під вартою.

ОСОБА_7 відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 16.11.2010 року.

Міру запобіжного заходу утримання під вартою ОСОБА_4 змінити на підписку про невиїзд до набрання вироку законної сили, звільнивши його з залу суду негайно, в звязку з відбуттям покарання.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення по справі експертиз в сумі 734 грн. 76 коп.. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 0063, ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення по справі експертиз в сумі 734 грн. 76 коп.. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 0063, ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018.

Речові докази по справі: блокнот темно-синього кольору розміром 21х15 см., що знаходиться в камері зберігання речових доказів слідчого відділу прокуратури Черкаської області повернути за належністю. Грошові кошти в сумі 56 000 грн., що передані на відповідальне зберігання до ВФЗБО УМВС України в Черкаській області повернути за належністю. Три банківські стрічки, пакет білого кольору з написом червоного кольору «АТБ Ціни радують», змиви з правої та лівої руки ОСОБА_9, карти пам»яті, 3 мікрокасети, що знаходяться в камері зберігання речових доказів слідчого відділу прокуратури Черкаської області знищити. Цифровий диктофон, що повернутий під зберігальну розписку ОСОБА_16 залишити йому за належністю. Документи акти опису й арешту майна що знаходяться в матеріалах справи залишити у справі. Провадження виконавче № 1/5 -2010 від 22.06.2009 року про стягнення з ДП «Рубін» боргу, що передані до ДВС залишити у них за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий