overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/9128/14-к
н/п 1-кс/668/3008/14

УХВАЛА
26.06.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0000110 про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на алкогольні напої, олеїні марками акцизного податку невстановленого зразку, вилучені 25.06.2014року під час огляду приміщення кафе, за адресою: м.Херсон, вул.Гмирьова, 8, а саме: 8 пляшок горілки «Пшенична» об`ємом 0,5л., виробництва АТОВ «Кольбер-Агро» АРК, яка оклеїла марками акцизного податку невстановленого зразку з реквізитами, зазначеними слідчим у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майна за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

Окрім того, відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову.

Так, слідчим у своєму клопотанні взагалі не зазначено особи, яка використовує для здійснення підприємницької діяльності кафе, за адресою: АДРЕСА_1 , де вилучено алкогольні напої, олеїні марками акцизного податку невстановленого зразку, та не надано належних доказів, які б вказували на вчинення цією особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову, та окрім того, зазначена особа у кримінальному провадженні не є підозрюваним, обвинуваченим, або цивільним відповідачем та до нього не заявлено цивільного позову, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на алкогольні напої, олеїні марками акцизного податку невстановленого зразку, вилучені 25.06.2014року під час огляду приміщення кафе, за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/8842/14-к
н/п 1-кс/668/2937/14

УХВАЛА
27.06.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області лейтенант ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000349 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: дозвіл зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій LAC 48023 CID 63164, 63162, 63163, 63161 у період часу з 20:00 год. 15.06.2014 до 24:00 год. 15.06.2014 з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

17.06.2014 близько 23:50 год. в АДРЕСА_1 , мав місце наїзд невстановленого автомобіля під керуванням невстановленого водія на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В результаті ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди. Автомобіль з місця пригоди зник.

Вказаний злочин 18.06.2014 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: дозвіл зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій LAC 48023 CID 63164, 63162, 63163, 63161 у період часу з 20:00 год. 15.06.2014 до 24:00 год. 15.06.2014 з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4178/14

УХВАЛА
08.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000418 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) документів. які знаходяться у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завірених копій реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У проваджені СУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) документів. які знаходяться у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завірених копій реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4034/14

УХВАЛА
26.08.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо не повернення вилученого при обшуку майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою якою просить зобов`язати слідчого СВ ЛВ на станції Херсон УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 повернути заявнику тимчасово вилучене майно в ході проведеного 01.08.2014року обшуку в робочому кабінеті 417 в будинку АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 1124грн. та 500доларів США, які є власністю саме заявника.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що досудовим слідством безпідставно утримуються вказані грошові кошти, які є його власністю та не мають відношення до кримінального провадження по якому проводиться досудове розслідування та що вказані грошові кошти не здобуті злочинним шляхом.

В судовому засіданні представник заявника та сам заявник підтримали вимоги скарги та підтвердили викладені в скарзі обставини.

Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги посилаючись на те, що відносно вилучених речових доказів, а саме комп`ютерної техніки проводиться відповідна експертиза, висновки якої ще не надані, та інші слідчі дії після проведення яких буде вирішуватися доля речових доказів у тому числі щодо грошових коштів, вилучених при обшуку.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора та слідчого та дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як з`ясовано в судовому засіданні заявник та його представник не надали суду достатніх доказів того, що саме заявник є власником зазначених грошових коштів, тобто що грошові кошти є частиною заробітної плати, іншого доходу заявника чи інше, а тому вимоги скарги щодо повернення вилученого у заявника майна задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ ЛВ на станції Херсон УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 щодо не повернення вилученого при обшуку майна, а саме: коштів в сумі 1124грн. та 500доларів США - ВІДМОВИТИ.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа №668/755/15-к

06.02.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника Херсонської виправної колонії №61: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно - достроково від відбування покарання, призначеного вироком Братського районного суду Миколаївської області від 07.06.2010 року, строком на 4 (чотири) місяці 20 (двадцять) днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 лютого 2015 року о 08-30 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/8219/15-к
н/п 1-кс/668/4244/15

УХВАЛА
04.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона знаходиться скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 24.04.2015року про закриття кримінального провадження №0001500 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

Прокурор надав до суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, якою скасовано постанову слідчого від 24.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0001500 та матеріали кримінального провадження №0001500 направлено начальнику СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для організації проведення досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що скасовано постанову слідчого від 24.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0001500 та матеріали кримінального провадження №0001500 направлено начальнику СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для організації проведення досудового розслідування, провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/131/14 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.12.2013р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 24.01.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою від 04.02.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Проведена підготовка вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.12.2013р. призначити на 28 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/382/13 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 березня 2014року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 28.04.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Проведена підготовка вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.03.2014р. призначити на 23 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 5/2207/139/11
П О С Т А Н О В А

"04" серпня 2011 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В., при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши в судовому засіданні в ІВК № 31 подання адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 10.10.2006 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 307 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі.

Раніше судимий 16.12.2005 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч. 2, 289 ч. 2, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 19.08.2005 року.

Кінець строку: 19.08.2011 року.

Адміністрація установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому, мотивуючи тим, що він скоїв злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.

Допитавши засудженого, пояснення представника ІВК, перевіривши матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений скоїв злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичих засобів.

Згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які скоїли злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Засуджений ОСОБА_1 за час відбування міри покарання допустив тридцять два порушення режиму утримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності тридцять один раз. Роботи по благоустрою місць позбавлення волі виконує під контролем. Не заохочувався. У спілкуванні з представниками адміністрації колонії не завжди відвертий, допускає нетактовну поведінку. На заходи виховного характеру реагує не завжди належним чином. В колективі засуджених відділення безконфліктний. Дружні стосунки підтримує з засудженими негативної спрямованості в поведінці. Активної участі у житті відділення не приймає, до лідерства не прагне.

Керуючись ст. 158 КВК та ст. ст. 4,5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1 строком на 24 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного:

● заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години ранку,

● заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;

● письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі району;

● зявлятись в ОВС за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації( дні тижня і години реєстрації визначаються ОВС ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: П.В.Демчук
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 5/2207/233/11
П О С Т А Н О В А

"22" вересня 2011 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Островській В.Г.,

за участю прокурора Стасюка В.Л.,

представника ІВК в Хмельницькій області №31 ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії Хмельницької області №31 подання начальника установи про звільнення від відбування покарання в звязку із застосуванням Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

в с т а н о в и в :

Адміністрація установи направила подання про звільнення від відбування покарання в звязку із застосуванням Закону України Про амністію у 2011 рокувід 08 липня 2011 року засудженого ОСОБА_2, оскільки він засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на 28.07.2011 року відбув не менше половини призначеного строку покарання, за статейними ознаками скоєного злочину підпадає під дію п. аст.3 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року.

Подання в установленому порядку погоджено із спостережною комісією при Ізяславській районній державній адміністрації.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 просив звільнити його відповідно до Закону України Про амністію у 2011 році.

Суд, заслухавши представника ІВК № 31, засудженого, зясувавши думку прокурора, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. аст. 3 Закону України Про амністію у 2011 році, який набрав чинності 28 липня 2011 року, належить звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк засуджених вперше за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі не більше 8 років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

ОСОБА_2 засуджений 13.07.2010 року Івано-Франківським міськрайсудом Івано-Франківської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання - 25.02.2010 року, станом на 28.07.2011 року засуджений відбув не менше половини призначеного строку покарання.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, Законом України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання звільнити на підставі п. а ст.3 Закону України Про амністію у 2011 році.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: П.В.Демчук