Справа № 579/59/13- к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання

"19" січня 2013 р.

м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., за участі прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, з участю секретаря судового засідання Писаренко О.М., а також слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) повторно, яке внесено до ЄРДР 22 листопада 2012 року за №0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Бурдюга В.Ю. та слідчого Костюченка А.В., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_2, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню і не заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання,-

в с т а н о в и в:

слідчим Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 10 січня 2013 року о 8 годині 50 хвилин ОСОБА_2 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру від 10 січня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2, як особа, що має не зняті та непогашені в установленому порядку судимості, в період часу з 04 вересня 2012 року по 28.10.2012 року із господарства ОСОБА_4, яке розташоване у с.Бистрик Кролевецького району вчинив крадіжку належного ОСОБА_4 майна на загальну суму 1493 грн. 25 коп.

Крім того, ОСОБА_2 06 листопада 2012 року близько 17 години, перебуваючи у будинку ОСОБА_4 у с.Бистрик Кролевецького району, повторно та таємно викрав електричну плитку марки «Елна», вартість якої згідно висновку експерта №597 від 30.11.2012 року становить 234 грн., чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 234 грн.

Отже, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) повторно.

Слідчий Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 у клопотанні щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання зазначає, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий; не працює; не має постійного джерела прибутку; часто відлучається з постійного місця проживання; може незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Тому застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання з покладанням на нього обовязків, вказаних у клопотання, забезпечить можливість проведення досудового слідства і судового провадження кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував свою причетність до викрадення майна з господарства ОСОБА_4 в с.Бистрик Кролевецького району в період з 04.09.2012 року по 28.10.2012 року та з будинку ОСОБА_4 в с.Бистрик Кролевецького району 06.11.2012 року.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Це зокрема, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2, під час якого він не заперечував вчинення двох крадіжок майна з господарства та будинку ОСОБА_4 в с.Бистрик Кролевецького району восени 2012 року; повідомлення про підозру від 10.01.2013 року, із якого вбачається, що воно вручене ОСОБА_2 як підозрюваному на підставі достатніх доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 буде переховуватися від органів досудового слідства або суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_2 раніше судимий неодноразово за вчинення злочинів проти власності; згідно ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому невідворотність покарання у виді позбавлення волі, дає йому підстави переховуватися від органів досудового слідства або суду;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 буде незаконно впливати на потерпілого та свідка.

вказаний ризик підтверджується тим, що потерпілим у кримінальному провадженні є його знайомий ОСОБА_4, а свідком є мати підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_5

Із характеристики за №22 від 03.01.2013 року, виданої Бистрицькою сільською радою Кролевецького району, вбачається, що ОСОБА_2 у побуті і громадському житті с.Бистрик поводиться задовільно, скарг від жителів села на нього не надходило.

Таким чином, на думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобовязання забезпечить можливість проведення досудового слідства і судового провадження кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовується запобіжний захід у виді особистого зобовязання, то відносно нього необхідно покласти обовязки, передбачені ст.194 КПК України. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького РВ УМВС в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, прокурора або суду;

2) не відлучатися з с.Бистрик Кролевецького району Сумської області, в якому підозрюваний ОСОБА_2 зареєстрований та проживає. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи в с.Бистрик Кролевецького району Сумської області.

Контроль за виконанням додержання особистого зобовязання підозрюваним ОСОБА_2 покласти на слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3.

Строк дії ухвали щодо покладення обовязків на підозрюваного ОСОБА_2 закінчується 10 березня 2013 року о 8 годині 50 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М. Г. Школа