Провадження № 322/150/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2003 року із ОСОБА_6 стягнуто на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 в розмірі ? частини доходу. 01 грудня 2003 року державним виконавцем відділу ДВС Новомиколаївського РУЮ Запорізької області було відкрито виконавче провадження. Проте ОСОБА_6 , достовірно знаючи про свій обов`язок сплачувати аліменти, маючи умисел на злісне ухилення від сплати аліменти, в період часу з 05 листопада 2008 року по теперішній час, маючи реальну можливість їх виплачувати, отримавши від СФГ "Скорпіон" в період часу з вересня по жовтень 2011 року заробітну плату в сумі 3917 гривень 04 копійки, в період часу з травня по вересень 2012 року заробітну плату в сумі 6588 гривень, від ОСОБА_9 20 лютого 2008 року позики в сумі 15000 гривень, злісно ухиляється від сплати аліментів, що вразилося у неповідомленні державного виконавця про офіційне працевлаштування, ігноруванні викликів державного виконавця та не бажанні сплачувати аліменти, та має заборгованість, станом на 01 січня 2016 року, в сумі 40221 гривню 61 копійку.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В клопотанні старший слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши пояснення старшого слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваного, який, не оспорюючи свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не заперечував щодо застосування відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000414, стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

15 лютого 2016 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаного злочину.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, у скоєнні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає, має постійне місце проживання, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, постійного місця роботи не має, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 179, 193 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Зазначені обов`язки діють два місяці - до 17 квітня 2016 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1