Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело №1-137/2010 г.
21 октября 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Пустовар О.С.
при секретаре Комеристой И.А.
с участием прокурора Горан Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работает водителем ЧП «Мега плюс», холост, ранее не судим,
- по ч.1 ст.286 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 16 апреля 2010 года около 20 часов 10 минут, в тёмное время суток, управляя легковым автомобилем НОМЕР_1, двигался по улице Ленина вблизи перекрёстка с улицей Шевченко в пгт. Покровское Покровского района Днепропетровской области.
В это время в попутном ему направлении по правой укреплённой полосе и правой обочине дороги двигались пешеходы ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые в нарушение требований п. 4.4 Правил дорожного движения Украины: «В тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости пешеходы, движущиеся по проезжей части или обочине, должны выделить себя для своевременного их обнаружения другими участниками дорожного движения», не выделили себя в пути движения.
Водитель ОСОБА_1 при наличии движущихся в попутном ему направлении пешеходов, не увидел их, хотя мог и должен был увидеть по условиям видимости, не применил мер своевременного торможения, чем нарушил требования п. 12.3 Правил дорожного движения: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», и, выехав на правую укреплённую полосу дороги, совершил наезд на пешехода ОСОБА_2
В результате наезда ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы левой голени с переломом обеих костей голени, образованием отломков и смещения, которые согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 118/2010/ «Е» от 19.05.2010 года, относятся к категории средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель.
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, и суду показал, что 16.04.2010 г. около 20.00 час. он управлял автомобилем НОМЕР_2 по а/д Запорожье Донецк. Когда он проезжал по ул. Ленина в пос. Покровское со скоростью 40-45 км/час., было уже темно, на улице моросил мелкий дождь, проезжая часть была мокрой. Навстречу ему ехал автомобиль и ослепил его, он немного принял в сторону от встречного автомобиля, увидел двух пешеходов, третьего не видел, стал тормозить и сбил потерпевшего, который находился на обочине. Разделительной полосы на дороге не было, а полосы, которая отделяет обочину от дороги не было видно. В содеянном раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 16.04.2010 г. около 20.10 час. он шел вместе со своими друзьями ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ул. Ленина в п. Покровское со стороны ул. Закарпатская в направлении г. Донецка. Он шел по обочине, увидел свет фар, почувствовал удар и упал. Подсудимый предлагал ему отвезти его в больницу, но он отказался и ОСОБА_4 по мобильному телефону вызвал скорую помощь. На следующий день его отвезли в больницу. Подсудимый дал ему 800 грн. и больше его он не видел.
Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что 16.04.2010 г. около 20.10 час. он вместе с ОСОБА_4 и потерпевшим шли по ул. Ленина в п. Покровское по направлению г. Донецк. Двигались они по правой обочине дороги. На перекрестке ОСОБА_4 свернул на ул. Шевченко, а он и потерпевший пошли дальше. Затем он увидел свет фар, он успел отскочить, а ОСОБА_2 сбил автомобиль. Подсудимый питался оказать помощь потерпевшему, хотел отвезти того в больницу, но потерпевший отказался, так как у него сильно болела нога. Он вызвал скорую помощь.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что 16.04.2010 г. около 20.10 час. он вместе с ОСОБА_3 и потерпевшим шли по ул. Ленина в п. Покровское по направлению г. Донецк. Затем дойдя до ул. Шевченко, он свернул на нее. Позже он услышал стук, и вернувшись назад увидел, что потерпевшего сбил автомобиль.
Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается также следующими письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия, расположенного по ул. Ленина вблизи перекрёстка с ул. Шевченко в пгт. Покровское Днепропетровской области, в ходе которого было установлено место наезда на пешехода ОСОБА_2, находящееся на правой укреплённой полосе по ходу движения в сторону г. Донецка (л.д. 3-13);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля НОМЕР_1, в ходе которого были обнаружены технические повреждения на автомобиле (л.д. 19-22);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5 о том, что 16.04.2010 г. около 20.10 час. она, будучи в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении автомобиля «Дэу», под управлением ОСОБА_1, двигалась по автодороге г. Запорожье - г. Донецк, в направлении г. Донецка, и в указанное время они проезжали по ул. Ленина в пгт. Покровское. На улице в это время было уже темно, моросил мелкий дождь и проезжая часть была мокрой. ОСОБА_1 двигался со скоростью около 45 км/час, по правой стороне проезжей части при ближнем свете фар автомобиля. Впереди по ходу движения она пешеходов первоначально не видела. Во встречном им направлении по противоположной полосе движения двигался грузовой автомобиль с прицепом. В момент разъезда со встречным грузовым автомобилем она впереди на расстоянии около 3-х метров увидела двоих пешеходов, которые двигались в попутном направлении по правому краю проезжей части, и в этот момент отпрыгнули от автомобиля на правую обочину. ОСОБА_1 стал применять экстренное торможение, и в это время она услышала стук, а также увидела как разбилось лобовое стекло со стороны пассажира. ОСОБА_1 остановил автомобиль на правой обочине, они вышли с него и она увидела парня, который лежал возле передней части автомобиля. Он был в сознании. Они стали спрашивать у него, что у него болит, на что он ответил им, что у него болит нога. К лежащему парню подошли ещё двое парней, которые до этого шли вместе с ним. Они по мобильному телефону вызвали скорую помощь. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и пострадавшего забрали в больницу, а они остались ожидать приезда работников милиции. До приезда работников милиции автомобиль никто не перемещал (л.д. 36);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого было установлено, что общая видимость пути в направлении движения для водителя автомобиля НОМЕР_3 при включенном ближнем свете фар составляет 23 метра, а видимость на препятствие (пешеходов) составляет 60 метров (л.д. 42-44);
-заключением судебно - медицинской экспертизы № 118/2010 «Е» от 19.05.2010 г., согласно которой ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы левой голени с переломом обеих костей голени, образованием отломков и смещения, которые относятся к категории средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель (л.д. 47,48);
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1, по данному обвинению в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.286 УК Украины как «Нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение».
Переходя к назначению наказания подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание общественную опасность содеянного и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, однако свою вину в содеянном признал полностью, дал правдивые показания, чем способствовал установлению объективной истины по делу, ранее не судим, в содеянном раскаялся. С учетом этих обстоятельств наказание подсудимому ОСОБА_1, следует избрать в виде лишения свободы, но с применением ст.75 УК Украины без лишения права управления всеми видами транспортных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы без лишения права управления всеми видами транспортных средств.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания, установив испытательный срок в 2 (два) года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_1, хранящийся у ОСОБА_1 передать по принадлежности ОСОБА_7.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: О.С. Пустовар