overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/412/16-к
Провадження № 1-кп/645/215/16
У Х В А Л А
іменем України

02 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000947 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

встановив:

1 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000947 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000947 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 9 лютого 2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1105/16-к
Провадження №1-кп/635/398/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004884 від 20 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, будинок 18 на 04 лютого 2016 року о 09 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1189/16-к
Провадження № 1-в/635/628/2016
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

03 лютого 2016 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 12 лютого 2016 року о 10 годині 45 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/692/16-к
Провадження по справи № 1-в/635/395/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ? ОСОБА_1

секретаря судового засідання ? ОСОБА_2

за участю прокурора ? ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-17.01.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 3 роки.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 17.01.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 3 роки.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. На виклики до інспекції з`являвся, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього, виконував. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується задовільно. Нових кримінальних правопорушень не скоїв.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, характеризується на даний час засуджений задовільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 17.01.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районий суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 646/1284/16-к
№ провадження 1-кп/646/234/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002256 від 21.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002256 від 21.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 лютого 2016 року на 11-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №636/372/16-к
Провадження №1-кп/636/161/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001057 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 годину 30 хвилин 08 лютого 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/575/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

01 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 14 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 14 січня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005598 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1.
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 14 січня 2016 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005598.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч.1 ст.401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 14 січня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005598 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 14 січня 2016 року, на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі: головуючої судді Шевцової Н.В.

при секретарі Магась Ю.О.

з участю прокурора Голощапової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знам'янського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, розлученого, не маючого осіб на утриманні, засудженого 29 липня 2008 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.І ст.162 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 29 липня 2008 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.І ст.162 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений перебуває на обліку в Знам'янському міжрайонному відділенні кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області (далі ОСОБА_2). За час перебування на обліку він зарекомендував себе негативно. 20.07.2010 року відносно ОСОБА_1, за порушення умов відбування покарання до суду направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі за вироком суду. 30.07.2010 року Знам'янським міськрайонний судом відмовлено в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 та направленням його в місця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника Знам'янського міжрайонного відділення ОСОБА_2 в Кіровоградській області, який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, щодо необхідності звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, враховуючи те, що на даний момент строк випробування покарання наданий ОСОБА_1 вироком суду, закінчився, суд вважає подання Знам'янського міжрайонного відділення КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 ч.І , ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2008 року за скоєння злочину, передбаченого ч.І ст.162 КК України, у вигляді 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки - звільнити.

На постанову суду протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Шевцова Н.В.
Справа № 1109/2807/12
Номер провадження 1/1109/233/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Долі О.Є.,

за участю прокурора Петручка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У призначене судове засідання по справі о 09 год. 00 хв. 17 квітня 2012 року викликався та не зявився підсудний ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

Оскільки згідно зі ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.273, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, доставивши його у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань № 8 на 9 год. 00 хв. 24 квітня 2012 року.

Копію постанови направити для виконання начальникові Кіровського ВМ КМВ УМВС України у Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2

1/1109/233/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/9330/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2562/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: Закон України «Про амністію у 2014 році»
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд м. Харкова 30.11.2015 року постановив ухвалу, згідно якої відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Не погодившись із вказаною ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова, засудженим ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.11.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 28.12.2015 року,

- копії апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 636/4551/15-к
Провадження № 1-кп/636/99/16
У Х В А Л А
про доручення органу досудового розслідування
03 лютого 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0000914, внесеного 10 липня 2015 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що спричинило потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно судово-медичних експертиз, тілесні ушкодження середнього та тяжкого ступеню тяжкості.
17.11.2015р. судом призначена комплексна судово-медична експертиза для визначення відсотку втрати професійної та загальної працездатності в наслідок ДТП і потреби потерпілої у санаторно-курортному лікуванні, проведення якої доручено експертам ХОБСМЕ.
18.01.2016р. надійшло клопотання експерта ХОБСМЕ про надання медичної документація потерпілої ОСОБА_7 для проведення експертизи, які знаходяться у Чугуївській ЦРЛ та ХМКЛНМД ім. проф. Мещанінова.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, який вважає за необхідне витребувати медичну документацію, захисника, який підтримав прокурора, суд вважає за необхідне надати судове доручення органу досудового слідства про витребування медичної документації з медичних установ та у потерпілої ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Надати органу досудового розслідування слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області судове доручення про витребування медичної документації потерпілої ОСОБА_7 , 1990 року народження:
- з Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова медичну карту № 23409 стаціонарного хворого, де потерпіла знаходилась на лікуванні з 12.08.15р. по 28.08.2015р.;
- з КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І.Кононенка» - медичну карту № 5008 стаціонарного хворого травматологічного відділення та справу МСЕК про встановлення потерпілій інвалідності.
Потерпілій ОСОБА_7 надати суду медичну карту амбулаторного хворого та усі наявні рентгенограми.
Встановити строк виконання ухвали до 10 лютого 2016 року.
Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя