печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась до суду зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницької установи виконання покарань (№1) скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
22.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 зазначає, що 11.08.2015 року ним до Генеральної прокуратури України була направлена заява про кримінальне правопорушення, а саме: можливе втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду, вчинене Головою Вінницького міського суду ОСОБА_4 , однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості з заяви не були внесені до ЄРДР.

Просить визнати бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і неповідомлення його про це; зобов`язати Генерального прокурора України ОСОБА_5 або службову особу Генеральної прокуратури України з відповідними повноваженнями (прийняття і реєстрація, внесення до ЄРДР) внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення і розпочати досудове розслідування наведених фактів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.
Генеральна прокуратура України про час, день та місце розгляду скарги повідомлена судом належним чином, свого представника до суду не направила, письмових пояснень чи заперечень, як вбачається з матеріалів скарги, не надавала.
Відсутність прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 11.08.2015 року ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України була направлена заява про кримінальне правопорушення, а саме: можливе втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду, вчинене Головою Вінницького міського суду ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Процесуальне рішення по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, всупереч положенням ст. 214 КПК України не прийнято.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що службовій особі Генеральної прокуратури України, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про злочин, належить внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 11.08.2015 року до ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України та розпочати розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги слід відмовити оскільки, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Вимога про визнання бездіяльності Генерального прокурора України ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і неповідомлення його про це задоволенню не підлягає, оскільки зазначеною статтею не передбачено визнання бездіяльності органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.08.2015 року та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1