overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/3606/15-к
Номер провадження 11-кп/775/148/2016

УХВАЛА

05 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ясинувата Донецької області, громадянин України, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ),

визнаний невинуватим та виправданий у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

в с т а н о в и в :

На вирок суду першої інстанції від прокурора надійшла апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду скасувати, навівши у скарзі відповідні підстави.

Після відкриття апеляційного провадження і виконання передбачених ч. 1 ст. 401 КПК України вимог по підготовці до апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити на 10.00 год. 17 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м. Артемівську.

Викликати на вказаний час до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про місце і час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 252/3247/13-к Номер провадження 11-кп/775/224/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати
у кримінальних справах, Апеляційного суду Донецької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську, Донецької області апеляції потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Микитівського районного суду міста Горлівки, Донецької області від 04 вересня 2013 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинська, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
19.03.1992 року Дзержинським міським судом, Донецької області за ст..ст.81 ч.2,81 ч.3,140 ч.2,89 ч.1,85 ч.3,ст..42 КК України в редакції 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 22.02.1996 року Дзержинським міським судом, Донецької області за ст..ст.185ч.3, 187 ч.3 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 09.07.2004 року Ясинуватським міським судом, Донецької області за ст..ст.186ч.3, 71 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі; 07.10.2004 року Дзержинським міським судом, Донецької області за ст..ст.185 ч.2, 185ч.3 ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; 17.04.2013 року Микитівським районним судом міста Горлівки, Донецької області за ст..ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
засуджено за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст..70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого призначеного покарання більш суворим, призначеного за вироком Микитівського районного суду міста Горлівки, Донецької області від 17.04.2013 року, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
ВСТАНОВИЛА :
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно значний час, колегія суддів складає її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.407,419 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила :
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Вирок Микитівського районного суду міста Горлівки, Донецької області від 04 вересня 2013 року, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подано протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2016 року о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.
Колегія суддів:
Справа № 314/392/16-к
Провадження № 1-в/314/274/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"04" лютого 2016 р. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 03.04.2013 р. до набрання вироку законної сили 22.08.2013 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Київського районного суду м.Сімферополь від 19.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2016
Справа № 333/9206/15-к
пр. №1-кп/333/145/16
УХВАЛА
01 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.12.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів по кримінальному провадженню №0004827.

Під час судового засідання ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він не може захищати свої права та інтереси самостійно через відсутність коштів.

Головуючим у справі на обговорення учасникам процесу було поставлено питання про залучення захисника та забезпечення його участі при подальшому розгляді кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти залучення захисника, посилаючись на вимоги ст. 49 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 49, 507 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 18.02.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Малиновського буд.7, каб.33 для участі у розгляді кримінального провадження.

Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №157/79/16-к
10 лютого 2016 року Номер провадження 1-кп/162/13/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2016 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000351 від 11 жовтня 2015 року, за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2016 року в провадження Любешівського районного суду Волинської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000351 від 11 жовтня 2015 року, за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

У зв"язку з тим, що ОСОБА_2 не може на даний час приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе обмежитись викликом її представника та захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000351 від 11 жовтня 2015 року, за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 11 лютого 2016 року о 11 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , та її захисника - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 158/2168/15-к Провадження №11-кп/773/126/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 січня 2016 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 січня 2016 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/1075/16-к
У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

12.02.2016
№ 207/1482/15-к
№ 1-кп/207/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Семенівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлені обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явились потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 призначити судовий розгляд.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вважають неможливим у відсутність потерпілих та адвокатів призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 23.02.2016 року на 15 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/1146/16-к
Провадження № 1-в/210/953/16

"10" лютого 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» ,-

в с т а н о в и в :

До суду 09.02.2016 року надійшло вищезгадане клопотання.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 утримується в Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№3), не може бути доставлений до зали суду для розгляду його клопотання.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду подання , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 19 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» , яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької виправної колонії (№80).

Криворізькій виправній колонії (№80) забезпечити проведення 19 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії (№80) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/340/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 364 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

8 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 2 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Мелітополя Запорізької області, громадянку України, працюючу начальником Реєстраційної служби Приазовського РУЮ Запорізької області, не заміжню, маючу на утриманні малолітнього сина, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади чи місцевого самоврядування та займатися діяльністю по наданню послуг фізичним чи юридичним особам на один рік зі штрафом в розмірі 500 мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 грн.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від основного призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року не скоїть нового кримінального правопорушення та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Вирішено долю речових доказів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405-407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 2 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 364 КК України скасувати, призначивши новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною та у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2016 року о 15.00 годині.

Судді:

1. 2. 3.
Справа № 461/689/16-к
Провадження № 1-кп/461/188/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні
12.02.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
Ухвалою суду від 02.02.2016 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.186 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 на 17 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Зобов`язати прокурора представити до суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1