печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову слідчого про порушення кримінальної справи та просив скасувати перший пункт постанови слідчого в особливо важливих справах Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 19 липня 2012 року «Про перекваліфікацію злочинів та порушення кримінальної справи», якою порушено кримінальну справу щодо невстановлених слідством осіб за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України про заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах; підроблення документа, який видається підприємством і який надає права або звільняє від обов,язків з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; використання завідомо підробленого документа. Скаржник посилався на таке: 19 липня 2012 року слідчим винесено постанову «Про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи». Як зазначено у тексті постанови, приводом для порушення цієї кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, а підставою достатні лані, як і вказують на наявність у діях невстановлених слідством осіб ознак злочину. Слідчий ОВС ОСОБА_5 постановою від 19 липня 2012 року прийняв до свого провадження порушені ним 19.07.2012 року кримінальні справи щодо невстановлених слідством осіб за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.2,3 ст. 358 КК України та об,єднав їх з кримінальною справою номер 11400008. Він вважає. що кримінальна справа щодо невстановлених осіб за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.2.3 ст.358 КК України порушена без наявності достатнії правових підстав, постанова винесена передчасно та з порушенням норм КПК Україїни 1961 року. Ст.94 КПК України встановлений вичерпний перелік приводів та під став для порушення кримінальної справи, відповідно до ст.. 98 КПК України справа може бути порушена лише у випадках, коли є достатні данні, що вказують на наявність ознак злочину. У відповідності до ч.3 ст.98 КПК України якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу має бути порушено щодо цієї особи Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії /бездіяльність/, які оцінюються не є злочином. За твердженням органу досудового розслідування, підставами для порушення кримінальної справи є фактичні данні, як і містяться в матеріалах кримінальної справи номер 11400008. Однак в постанові не вказані конкретні приводи та підстави порушення кримінальної справи щодо невстановлених слідством осіб, а також містяться посилання на докази, яких не існує. Щодо кримінальної справи стосовно невстановлених осіб за ч.4 ст.190 КК України об`єктивними ознаками злочину згідно по станову є заволодіння невстановленими слідством особами чужим майном шляхом обману шахрайстві, вчиненому в особливо великих розмірах. В тексті постанови слідчий зазначає.: « на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2009 року комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» зареєстроване право власності на зазначене нерухоме майно за ТОВ «Продекспорт», а потім слідчим зазначено: «Таким чином, невстановлені слідством особи за пособництвом ОСОБА_3 заволоділи державним майном на загальну суму 23945251 гривень, що є особливо великим розміром, тобто таким, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинили збитки державі в особі Міністерствам оборони України на вказану суму». В тексті постанови взагалі не зазначається номер справи судового рішення Шевченківського районного суду міста Києва, в якій 20 листопада 2009 року винесено рішення та реквізити рішення державного реєстратора, що прийняв рішення про здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: місто Київ вулиця Мельникова 24 корпус 3. Серед вилучених документів були документи, які визначали власника та керівника ТОВ «Продекспорт». Таким чином, єдиним власником та керівником вказаного підприємства був ОСОБА_6 , що було встановлено слідством. Також в ході розслідування кримінальної справи номер 11400008 слідчий військової прокуратури Центрального регіону України від 11 жовтня 2011 року звернувся до начальника державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва з проханням скасувати реєстрацію ТОВ «Продекспорт» як юридичну особу з наявністю ознак його фіктивності. Водночас державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва повідомила про відсутність підстав для звернення до окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Продекспорт» про припинення підприємницької діяльності, оскільки у останнього наявна заборгованість з податкових платежів. Крім того, з тексту постанови слідчого вбачається. що договори номер 11/007/03074/оцс від 27 березня 2006 року та номер 11/007/03075/оцс від 27 березня 2006 року та акти до них були підроблені невстановленими слідством особами. Але відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 15 лютого 2012 року у справі номер 31/376, прийнятим за позовом заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах Держави, уповноваженим якого є Міністерство оборони України, до ТОВ «Продекспорт», було встановлено, що вказані договори та акти до них були укладені. Рішення суду є чинним, в той же час в постанові слідчого зазначено, що зазначені договори та акти до них є підробними невстановленими слідством особами та такими. Що не укладались. Згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суджу міста Києва від 15 червня 2015 у с праві 757/19452/15-к Генеральну прокуратуру України зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві повідомлення про злочин ОСОБА_3 від 25 травня 2015 року номер 27 та розпочати розслідування, а подавалась вона саме з приводу того, що до Шевченківського районного суду міста Києва вказана позовна заява не подавалась. Таким чином. Слідчим, який виносив вказану постанову порушено вимоги ст..ст. 94,97,98 КПК України щодо приводів, підстав та порядку порушення справи. У судове засідання скаржник не з,явився, його представник у судовому засіданні підтримала вимоги скарги.

Слідчий у судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає клопотання не підлягаючим задоволенню за таких підстав: постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_5 від 19 липня 2012 року порушено кримінальну справу щодо невстановлених слідством осіб за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190 /, ч.ч.2,3 ст. 358 КК України, про заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах; підроблення документа, який видається підприємством і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його як підроблювачем та і іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб; використання завідомо підробленого документа. Перекваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України на ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України як пособництво невстановленим особам у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах. Порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч4 ст.190 КК України, про пособництво невстановленим особам у заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах. Порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 358; ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України про пособництво у підробленні документа, який видається підприємством і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його як підроблювачем та і іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб; пособництво в використанні завідомо підробленого документа. Як вбачається з матеріалів справи, слідством ГПК проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 11400008, в межах розслідування якої слідчим було винесено постанову 19 липня 2012 року, якою порушено кримінальну справу щодо невстановлених слідством осіб за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.2,3 ст. 358 КК України. Дії ОСОБА_3 були перекваліфіковані та на теперішній час кримінальне провадження знаходиться у Шевченківському районному суді міста Києва. Досудове слідство за кримінальним провадженням номер 11400008 триває. Відповідно до ст.. 94 КПК України /в редакції 1060 року/ приводами до порушення кримінальної справи є: заяви про повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадських або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, вказують на наявність ознак злочину. Статтею 97 КПК України, на яку посилається скаржник передбачає обов`язковість прийняття заяв і повідомлень про злочини і порядок їх розгляду. Відповідно до ст.. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України прокурор, слідчий. Орган дізнання або суддя зобов`язані винести по станову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи

У відповідності до ст.236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органі або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності. Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником. Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Як вбачається з постанови слідчого від 19 липня 2012 року, підстави для порушення кримінальної справи щодо невстановлених слідством осіб за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.2,3 ст.358 КК України є достатньо обґрунтованими, заснованими на законі. Доводи скаржника про те, що слідством встановлено на момент вчинення злочину, що єдиним власником та одночасно директором ТОВ «Продекспорт» був ОСОБА_7 , оскільки як вбачається з тексту постанови, що були вилучені правовстановлюючі документи вказаного товариства. Слідчий суддя прийшов до висновку, що в постанові від 19 липня 2012 року, яку оскаржує ОСОБА_3 , наведено достатньо підстав для порушення кримінальної справи, вона постановлена відповідно до вимог чинного законодавства, особи, що скоїли даний злочин, слідством не встановлені, слідство триває. Таким чином підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,12 розділу Х1 Перехідних положень КПК України /в редакції 2012 року/, ст.ст. 236-7, 236-8, 273 КПК України /в редакції 1960 року/, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України, молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 19 липня 2012 року «Про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи» , якою порушено кримінальну справу щодо невстановлених слідством осіб за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч..2,3 ст. 358 КК України щодо заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах; підроблення документа, який видається підприємством і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, використання завідомо підробленого документа.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1