18.01.2016 Справа №607/294/16-к
Провадження № 1-кс/607/144/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа за попередньою змовою із головним лікарем КУТОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 шляхом завищення вартості одного твердопаливного та двох електричних котлів під час реконструкції паливної системи у КУТОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 привласнила грошові кошти у сумі 288348,63 грн, чим спричинили шкоду обласному бюджету на вказану суму.
В ході досудового розслідування встановлено, що в середині жовтня 2014 року у головного лікаря КУТОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 винник злочинний умисел, направлений на привласнення коштів обласного бюджету, виділених на виконання будівельних робіт із реконструкції паливної та встановлення твердопаливного та електричних котлів у КУТОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 вступив у злочинну змову невстановленою досудовим розслідуванням особою і розповів про можливість швидкого і значного матеріального збагачення шляхом привласнення грошових коштів обласного бюджету при виконанні будівельних робіт із реконструкції паливної та встановлення твердопаливного та електричних котлів, замовником яких являтиметься КУТОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом завищення вартості одного твердопаливного і двох електричних котлів. В свою чергу невстановлена досудовим розслідуванням особа, розуміючи і усвідомлюючи протиправність та незаконність пропозиції ОСОБА_6 щодо привласнення грошових коштів обласного бюджету, а також в подальшому вчинення незаконних дій щодо приховування вчинення злочину, погодились на його пропозицію.
31 жовтня 2014 року між КУТОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі головного лікаря ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір, предметом якого являлось встановлення твердопаливного і електричного котлів у КУТОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За умовами договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло на себе зобов`язання провести реконструкцію паливної із встановленням твердопаливного та електричного котлів у КУТОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в термін з 31 жовтня по 31 грудня 2014 року, а КУТОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у свою чергу, зобов`язувався оплатити вартість робіт у розмірі 784 939,00 грн.
ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на привласнення грошових коштів обласного бюджету при виконанні будівельних робіт із реконструкції паливної та встановлення твердопаливного та електричних котлів отримали від ФОП ОСОБА_8 один піролізний котел DC2S вартістю 32 400 грн. та від ФОП ОСОБА_9 два електричних котла загальною вартістю 14 000 грн., які в подальшому були встановлені в КУТОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитана директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 повідомила, що на початку жовтня 2014 року їй було запропоновано посаду директора товариства, на що вона погодилась. В подальшому за допомогою інших осіб, а саме ОСОБА_10 було проведено державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновником та директором якого визначено ОСОБА_7 . В цей час також було відкрито рахунки на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », картки доступу від яких знаходились у ОСОБА_11 . З приводу проведення реконструкції паливної та встановлення твердопаливного та електричних котлів, замовником яких являвся КУТОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 повідомила, що безпосередньою нею, як керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » такі роботи не проводились, матеріали не закуплялись. Грошові кошти, отримані від КУТОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не знімала та ними не розпоряджалась, оскільки картки доступу до них знаходились у ОСОБА_10 . До розрахункового рахунку був приєднаний її особистий мобільний номер телефонну мережі стільникового звязку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 на який інколи приходили повідомлення із кодами доступу для зняття чи перерахування грошових коштів.
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, що здійсненні за вказаними абонентськими номерами самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця знаходження абонента на момент прийняття дзвінка чи повідомлення.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Згідно п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора стільникового зв`язку, про його зв`язки, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи також тяжкість злочину та неможливість отримати вказані відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів у електронному та друкованому вигляді, які містять інформацію за період часу з 01 вересня 2014 року по 13 січня 2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), за абонентським номером: - НОМЕР_2 , а саме:
1.1.Адреса розташування базової станції.
1.2.Тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
1.3.Дата, час та тривалість з`єднання.
1.4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
1.5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
1.6.За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1