№243/7457/15-к
№1-кп/243/522/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А И Н И
13 серпня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студенок, Ізюмського р-ну, Харківської області,
українця, гр-на Украіни, з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого та проживає у
АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, при наступних обставинах.
ОСОБА_4 , маючи скрутне матеріальне становище, 31 травня 2015р., приблизно о 06 год.20 хв., проходивши біля заброшеного на вигляд будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , і в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, в цей же день - 31 травня 2015р., о 06 год.30хв., розбив скло вікна, через яке проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав:
500 грн.,
- телевізор марки « TOSHIBA 2100 TD»,чорного кольору, серійний номер 23995762, вартістю
831,67 грн.,
які належать потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 1331,67 грн.
Обвинувачений з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1331.67 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при тих обставинах, що викладені у обвинувальному акті, а саме: він 31 травня 2015р., проснувся о 06 год., та вирішив пройтись з метою знаходження будь-якого брухту, щоб його здати та на зароблені кошти купити продуктів харчування та цигарок. Проходивши по вул. Профінтерна у м. Слов`янську, він побачив будинок під АДРЕСА_2 . який на вид був зарошеним. Він через незачинену хвіртку зайшов на територію подвір`я даного домоволодіння, підійшов до вхідних дверей у будинок, вони виявились зачинені. Тоді він розбив скло у вікні, через нього проник у будинок, де в одній кімнаті побачив телевізор, вирішив його викрасти. Підніс до вікна та виставив через вікно телевізор на подвір`я. Потім він пройшов до другої кімнати, де також побачив ще один телевізор і теж вирішив його вкрасти,
виставивши через вікно на подвір`я. Після цього він сам покинув тим же шляхом, що і проникав, будинок. Викрадені телевізори він по черзі виніс з подвір`я та переніс у кущі. Потім пішов до свого знайомого та попросив його допомогти перенести телевізори до нього, але про те, що вони були ним викрадені, не казав. Взявши по телевізору, вони понесли їх, але проходивши біля кафе «Причал», їх окликав якийсь чоловік, як потім з`ясувалось потерпілий, та вказав та те, що це його телевізори. Він зрозумів, що це господар цього майна, поставив телевізор та втік. Викрадене майно було повернуто потерпілому, який претензій матеріального характеру до нього не має. Він щиро кається у вчиненому злочині, просить суд не призначати йому міри покарання пов`язаної з позбавленням волі.
Крім повного визнання своєї провини у вчиненому злочині, вина ОСОБА_6 повністю знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами:
?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.06.2015р., у якому зафіксоване повідомлення про скоєння крадіжку з будинку АДРЕСА_2 . 31 травня 2015 року (а.с.20);
?заявою потерпілого ОСОБА_5 про скоєння крадіжки з його домоволодіння АДРЕСА_2 . 31 травня 2015 року (а.с.21);
?протоколом огляду місця події від 06.06.2015р., яким встановлено, що місцем скоєння злочину є житловий будинок АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 (а.с.23) та фототаблиця до нього (а.с.24-25);
?протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2015р., відповідно до яких потерпілий ОСОБА_5 впізнав осіб, які 31.05.2015р. несли його телевізори (а.с.26-27, 29-30);
?розпискою потерпілого ОСОБА_5 про отримання на збереження телевізор марки «AKAI CT-GT 205D», чорного кольору, телевізора марки «TOSHIBA 2100 TD»,чорного кольору, викрадені з його домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 (а.с.41);
?протоколом проведення слідчого експерименту від 31.05.2015р., під час яких обвинувачений вказав яким чином він проник у житловий будинок та скоїв крадіжку майна з буд. АДРЕСА_2 (а.с.42-43) та фототаблицею до даного протоколу (а.с.44-45).
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступень загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються з задовільної сторони, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, матеріальна шкода потерпілому відшкодована і останній не наполягає на строгої міри покарання обвинуваченому, тяжких наслідків від скоєного ним злочину не настало.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому не виявлено.
Обставини, що пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину та щиро каяття обвинуваченого у вчиненій крадіжки.
Враховуючі перелічені вище обставини, суд вважає призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Однак враховуючи вище перелічені обставини, що пом`якшують покарання, а також той факт що на час скоєння крадіжки обвинувачений мав скрутне матеріальне становище, що спонукало його скоїти кримінальне правопорушення, суд вважає, застосувати до ОСОБА_4 статтю 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, зобов`язавши, згідно зі ст.76 КК України, не виїздити на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально - виконавчу інспекцію.
Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази, залучені до матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого від 25.07.2015р. (а.с.40) та переданий потерпілому ОСОБА_5 (а.с.41), слід повернути останньому.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого статтею 185 ч.3 КК України
Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки..
В силу ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язав його, відповідно до ст. 76 КК України, не виїздити на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально - виконавчу інспекцію.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 131 КПК України, не обиралася.
Речові докази, залучені до матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого від 25.07.2015р. та передані потерпілому, повернути ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: