н/п 1-кс/640/7208/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

представника скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність т.в.о. прокурора м. Харкова ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_5 , в якій просить зобов`язати т.в.о. прокурора м. Харкова ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості за її заявою від 05.10.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення прокурором Київського району м.Харкова ОСОБА_7 , заступником прокурора Київського району м.Харкова ОСОБА_8 , помічником прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_9 та т.в.о. начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382, ч.3 ст. 364 КК України.

У скарзі ОСОБА_5 зазначає, що 05.10.2015 р. вона звернулась до т.в.о. прокурора м.Харкова ОСОБА_6 із заявою, про вчинення, як на її думку, зловживання владою та службовими повноваженнями прокурором Київського району м.Харкова ОСОБА_7 , його заступником ОСОБА_8 та помічником ОСОБА_9 . Крім того, в цієї заяві ОСОБА_5 вказувала на наявність в діях т.в.о. начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 складу злочинів, передбачених ст.ст. 382 ч.2, 364 ч.3 КК України у зв`язку із невиконанням останнім ухвали Київського районного суду м.Харкова від 18.09.2015 по справі № 640/16196/15-к. Однак, ці відомості т.в.о. прокурора м. Харкова ОСОБА_6 до ЄРДР внесені не були, чим, на думку скаржника були порушені вимоги ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності, просить скаргу ОСОБА_5 , задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Т.в.о. прокурора м. Харкова ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду судом скарги ОСОБА_5 був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що на подану ОСОБА_5 заяву від 05.10.2015 р. була надана відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Вислухавши пояснення представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 05.10.2015 р. до прокуратури м.Харкова, в порядку ст. 214 КПК України, надійшла заява ОСОБА_5 наступного змісту: « Прошу Вас, как и.о. прокурора г.Харькова внести в порядке ст. 214 УПК Украины в ЕРДР ведомости по злоупотреблению властью и служебными полномочиями в отношении прокурора Киевского района г. Харькова ОСОБА_11 , его зама ОСОБА_12 и помощника ОСОБА_13 , а также по ч.2 ст.382, ч.3 ст.364 УК Украины в отношении в.и.о. начальника СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_10 по невыполнению им определения Киевского районного суда г. Харькова от 18.09.2015 по делу № 640/16196/15-к …» .

Відповідно до п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Вказані заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

З листа в.о. прокурора м.Харкова ОСОБА_6 № 04-31-1288/13 від 07.10.2015 вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_5 від 05.10.2015 р. не були внесені до ЄРДР, оскільки, на думку прокурора у її змісті не вбачалось ознак кримінального правопорушення.

Суд погоджується з такими висновками прокурора, оскільки заява ОСОБА_5 від 05.10.2015, яку вона подала до прокуратури м.Харкова, взагалі не містить обставин події злочину, а також вказівок, які саме дії (бездіяльність) прокурора Київського району м.Харкова ОСОБА_7 , заступника прокурора Київського району м.Харкова ОСОБА_8 , помічника прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_9 містять склад злочину. Таким чином, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_5 за своїм змістом не є повідомлення про злочин, так як не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення ч.3 ст.364 КК України або інших.

Щодо невиконання т.в.о. начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 ухвали Київського районного суду м.Харкова від 18.09.2015 по справі № 640/16196/15-к, якою останнього було зобов`язано організувати внесення у встановленому порядку відомостей слідчим до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 15.09.2015 року, то підстав для внесення до ЄРДР відомостей за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382, ч.3 ст. 364 КК України відносно т.в.о. начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 слідчий суддя також не вбачає, оскільки станом на час розгляду даної скарги ухвала Київського районного суду м.Харкова від 18.09.2015 виконана, про що свідчить наданий суду витяг з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність т.в.о. прокурора м. Харкова ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1