печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9713/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2014 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.14р. в провадження Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, за ст. 186 ч.2 КК України.

За змістом вказаного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, 19.04.2014 приблизно о 04 год. 10 хв., ОСОБА_6 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 та іншими чотирма невстановленими особами, знаходячись по АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшли до потерпілого ОСОБА_8 та застосувавши відносно останнього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали належне йому майно, а саме мобільний телефон «Флай», вартістю 800 грн., після цього з викраденим залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_6 цього ж дня приблизно о 04 год. 50 хв., . за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 та іншими двома невстановленими особами, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшли до потерпілого ОСОБА_9 та застосувавши до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали належне йому майно, а саме грошові кошти у сумі 700 доларів США, 3000 гривень, мак бук 17 вартістю 11000 гривень, айпад чорного кольору вартістю 8000 гривень, «айфон 5» вартістю 8000 гривень після цього з викраденим залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Такі дії ОСОБА_6 , які виразились у повторному відкритому викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

19.04.2014р. о 21:00 год. ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Виходячи з того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, у кримінальному провадженні стосовно нього на сьогодні отримані вагомі докази, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий вважав, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, додавши, що підозрюваний ОСОБА_6 19.04.14р. вчинив одразу два тяжких злочини підряд, є особою раніше судимою (з його слів) за ст. 185 КК України, за місцем реєстрації та проживання не перебував останні 2 місяці. Всі ці факти, на думку прокурора, свідчать про можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав наведених у його змісті та доповнених прокурором.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання і просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, пославшись на наявність у нього постійного місця проживання і реєстрації, та повне визнання вини останнім у вчиненні вказаних злочинних епізодів.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника, зобов`язувався на першу вимогу слідчого чи суду з`являться, співпрацювати з органом досудового розслідування. При цьому зауважив, що вину він визнає тільки по першому епізоду, який йому інкримінується, а в другому епізоді він невинуватий, оскільки самого злочину не вчиняв, а лише ніс рюкзак з викраденими у потерпілого речами до автомобілю, де передав його особам, які з місця злочину зникли.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002176 від 19.04.2014р., стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

19.04.2014 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відтак, слідчий суддя вбачає наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Слідчим суддею у клопотанні та доданих документах кримінального провадження встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.

При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги, як обґрунтовані, обставини, якими слідчим обґрунтовується на підставі ст.177 КПК України наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів, оскільки існує реальна можливість безпосереднього або опосередкованого впливу на останніх, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, тощо.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 за інкримінований йому злочин, який є тяжким і передбачає покарання на строк до 6 років позбавлення волі, те, що підозрюваний в один день вчинив два епізоди тяжких злочинів, раніше (зі слів) судимий за злочин проти власності, за місцем проживання та реєстрації не проживає (зі слів) останні 2,5 місяці, а також конкретні обставини вказаного кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 і повинен бути застосований.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання захисника про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 193,194, 196, 197, 202, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Озера, Світловодського р-ну, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , судимого (зі слів) у 2008р. Олександрівським районним судом Кіровоградської обл. за ст.ст. 309 ч. 1, 185 КК України, звільненого (зі слів) від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обраховувати з 19.04.14р. з 20 год. 00 хв. і по 17.06.14р. по 20 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1