Справа № 698/904/14-к
Провадження № 1-кп/698/30/15
22 липня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області з 19.08.2014 року.
В судове засідання захисник ОСОБА_6 , не прибула та подала письмову заяву в якій просила прийняти її відмову від виконання нею обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , в якій пояснила, що обвинувачений умисно не виконує умови укладеного з нею договору, що виражається у недодержані ним її законних порад як захисника.
Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав таку заяву захисника ОСОБА_6 , та заявив, що також вже мав намір відмовитися від послуг даного захисника, в зв`язку з тим, що він має намір укласти з іншим захисником договір про надання правової допомоги, що потребує часу.
Прокурор у вирішенні даного питання послався на розсуд суду.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.
Відповідно до п.1,2 ч.4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках, зокрема: 1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; 3) умисного невиконання підозрюваним обвинуваченим умов укладеного з захитсником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушення вимогог цього Кодексу тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
У ч. 5 ст. 9 КПК Українивизначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
В аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення на всіх стадіях кримінального провадження має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Аналізуючи вищевикладені норми права, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 , про звільнення її від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з не можливістю здійснювати свої обов`язки щодо захисту обвинуваченого внаслідок того, що обвинувачений умисно не виконує умови укладеного з нею договору, що виражається у недодержані ним її законних порад як захисника.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК Українисуд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який просить надати йому час для укладення договору з іншим захисником, з метою належного захисту його інтересів під час розгляду кримінального провадження, думку учасників провадження, суд враховуючи відмову від участі в провадженні захисника ОСОБА_6 , з думкою якої погодився обвинувачений та враховуючи, що обвинуваченим клопотання про залучення захисника, в зв`язку з відсутню коштів чи з інших об`єктивних причин виходячи з яких він не може його залучити самостійно не заявлялося, оскільки він сам має намір використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_6 , та надати обвинуваченому ОСОБА_5 , час достатній для укладення такої угоди із захисником в зв`язку з чим розгляд провадження відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 49 КПК України, суд , -
Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення її від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Прийняти від захисника ОСОБА_6 відмову від здійснення своїх обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
Надати обвинуваченому ОСОБА_5 , час достатній для укладення договору з іншим захисником, з метою належного захисту його інтересів під час розгляду даного кримінального провадження в зв`язку з чим відкласти судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1