overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-240/2011
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 2 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемая ОСОБА_2 в предварительное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела судом была уведомлена своевременно и должным образом, причина неявки суду не известна.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимой необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимой является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемой на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 9-00 часов 23.03.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимой признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
1-кс/532/189/2014
Ухвала
Іменем України

24.07.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора прокуратури Кобеляцького району,-

Встановив:

23.07.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області про відмову в прийнятті заяви від 15.04.14 р. про кримінальне правопорушення по факту надання 09.11.13 р. колишнім слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 завідомо неправдивих показів, та не внесення її в ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області та призначити її до розгляду на 14 год. 15 хв. 25 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

09.10.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

07.09.2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 годину 45 хвилин 20 жовтня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/532/23/2014
У Х В А Л А

08.01.2014 року м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001312 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Маячка Новосанжарського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 20 січня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

25.02.2014 року Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про визнання незаконними дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області Полтавської області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

06.02.2014 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , подана ним через установу ДПтСУ 30.01.2014 року, про визнання незаконними дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області, відмову у прийнятті та розгляді заяви від 15.01.2014 року про кримінальне правопорушення та невнесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальної відповідальності слідчого прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_5 за невиконання судових рішень, а саме: постанови Козельщинського районного суду від 12.03.2012 року, 12.10.2012 року та 26.11.2012 року під час розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000005. Просить зобовязати прокурора внести дані відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування, скаргу розглядати без його участі.
Скаржник ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує про задоволення даної скарги, оскільки така заява ОСОБА_6 до прокуратури Кобеляцького району не надходила і надав відповідну довідку.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши прокурора, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки на час розгляду її судом, відсутній предмет спору, так як із отриманої довідки прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, вбачається, що заява ОСОБА_4 від 15.01.2014 року щодо незаконних дій слідчого ОСОБА_5 до прокуратури району не надходила.
Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 в звязку з відсутністю предмету спору на час розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-кп/532/67/2014
У Х В А Л А

28.03.2014 року м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області
у складі: головуючого -судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 28.03.2014 року не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

30.05.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на прокурора Кобеляцького району Полтавської області,-

Встановив:

07 травня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області, по факту не внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, з клопотанням про поновлення йому строку на оскарження.
Враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а ОСОБА_4 не може прийняти участь в розгляді своєї скарги, оскільки в даний час відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у Ладижинській ВК № 39, захисника чи представника свого немає, то відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, то розгляд скарги слід проводити в режимі відеоконференції з даною установою.
Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Здійснити розгляд справи № 1-кс/532/122/2014 за скаргою ОСОБА_4 22 липня 2014 року о 15:00 год., в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Ладижинською ВК № 39, с. Губник Вінницької області, зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 537/1822/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Сєннікова А.Б., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000379 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Степовий б.20, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину передбаченого ст.368 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000379 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 квітня 2013 року о 13 годині.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Прокурору забезпечити можливість ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду, при надходження такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3157/15-к
Провадження № 1-в/553/253/2015
У Х В А Л А
Іменем України
14.08.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
У серпні 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали подання начальника Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та підлягає призначенню до судового розгляду.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що з метою з`ясування обставин, які стали підставою для внесення до суду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не ма' можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 49, 303, 336 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Матеріали подання начальника Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 19 серпня 2015 року.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64).
Зобов`язати ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 19.08.2015 року о 09 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дело № 1-375/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 366 ч.1 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_1 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела судом был уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду не известна.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения, а также объединить указанное дело с уже имеющимся в суде уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2, 222 ч.2, 209 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2, 222 ч.2, 209 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 364 ч.2 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, защитника, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_1, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
В производстве суда имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2, 222 ч.2, 209 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2, 222 ч.2, 209 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 364 ч.2 УК Украины, по которому подсудимый ОСОБА_1 предан суду. По этим основаниям вновь поступившее дело необходимо объединить с первым уголовным делом и рассмотреть в одном производстве.
Объединенное уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 366 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья, объединить с уголовным делом № 1-53/11 и учитывать как том № 8. Номер дела 1-375/11 аннулировать.
Дело назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-00 часов 12.05.2011г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить в виде подписки о невыезде.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
10 февраля 2010 года
Заводский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Федоренко Р.Г.,
секретаря Васильченко Н.А.,
с участием прокурора Соловьева Д.В. следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр-н. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, не работает, ранее судимого в 2002 году Заводским районным судом г.Запорожья по ст.101 ч.2 УК Украины к 3,6 г.л.с. с исп. сроком 1,6 года, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины,
Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 14.02.2009 года ОСОБА_3С, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленными лицами, совершил кражу имущества ЗАО «Завод железобетонных конструкций №1», расположенного по адресу г.Запорожье, ул.Финальная, 1-Б, путем вывоза на грузовом автомобиле «ЗИЛ-ММЗ 554М», государственный номерной знак «АР 1399 МИ», причинив указанном) предприятию материальный ущерб на общую сумму 6744 гривны, после чего совместно с ОСОБА_2 примерно в 19 часов 30 минут был задержан работниками милиции.
По данному факту СО Заводского РО в отношении ОСОБА_2 16.02.2009 года было возбуждено уголовное дело № 1090905 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины.
02.06.2009 года уголовное дело № 1090905 в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 было приостановлено и последний был объявлен в розыск.
По представлению следователя Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области постановлением Заводского районного суда г. Запорожья от 07 июля 2009 года было поручено указанному органу внутренних дела задержать ОСОБА_2 и доставить в суд для решения вопроса об изменении меры пресечения.
08 февраля 2010 года ОСОБА_2 был задержан и доставлен в суд.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав доводы прокурора, следователя, полагавших, что обвиняемому следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, самого, который просит не изменять ему меру пресечения суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, по следующим основаниям.
ОСОБА_2 скрывался от следствия, чем препятствовал установлению истины по делу, преступление, за совершение которого он обвиняется, отнесено законом к категории тяжких, мера наказание за которое предусмотрена свыше трех лет лишения свободы. Суд также считает, что в случае оставления ОСОБА_2 на свободе, он может вновь скрыться от следствия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд, -
Меру пресечения ОСОБА_2, избранную в ходе досудебного следствия - подписку о невыезде, отменить.
Избрать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО-10 г. Запорожья.
Копию постановления направить, прокурору Заводского района г. Запорожья и начальнику СИЗО-10 г. Запорожья.
Судья: Р.Г.Федоренко