Справа № 579/459/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

"27" березня 2014 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі старшого слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000135 від 07 березня 2014 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого ОСОБА_2 та старшого прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 який вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків,-

в с т а н о в и в:
старшим слідчим ОСОБА_2 , 24 березня 2014 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру старшого слідчого ОСОБА_2 вбачається, що 06.03.2014 року близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи в гуртожитку «Кролевецьке ВПУ» за адресою: вул. 8-го Березня, 34 у м.Кролевець, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, наніс один удар ногою в праву частину голови ОСОБА_6 . В результаті вчинених умисних хуліганських дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 , заподіяні ушкодження у вигляді «синець в правій тім`яній ділянці», які згідно висновку судово-медичного експерта №50 від 14 березня 2014 року відносяться до легкіх тілесних ушкоджень.

Старший слідчий ОСОБА_2 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Однак беручи до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 заперечував свою причетність до подій, що сталися 06.03.2014 року близько 22 години в гуртожитку «Кролевецьке ВПУ» за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення протиправних дій, а саме: нанесення одного удару ногою в праву частину голови ОСОБА_6 , в результаті якого ОСОБА_6 завдано легкі тілесні ушкодження.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Зокрема, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , висновок судово-медичної експертизи №50 від 14 березня 2014 року.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.1 ст.296 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років. Отже, невідворотність покарання за кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, дає йому підстави переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

-п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.1 ст.296 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років. Отже, незаконний вплив буде полягати в тому, щоб потерпіла та свідки змінили свої первинні показання на його, ОСОБА_4 , користь з метою пом`якшити його відповідальність за скоєне ним кримінальне правопорушення або взагалі уникнути відповідальності, враховуючи те, що вони проживають в одному гуртожитку.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 є особою, яка в силу ст.89 Кримінального кодексу України не має судимості, однак раніше уже засуджувався за вчинення вимагання. Зазначене характеризує його, як особу схильну до вчинення умисних злочинів.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрацію, за останнім місцем проживання характеризується позитивно, своєчасно з`являвся за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердив старший слідчий ОСОБА_2 , у судовому засіданні. Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану його здоров`я, його майновий стан, відсутність у нього судимості, наявність у нього постійного місця проживання та навчання, відсутність у нього сім`ї та утриманців, його репутація, а також вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому відносно нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрежевой, Томської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися без дозволу слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора або суду з населеного пункту м.Кролевець Сумської області, у якому підозрюваний проживає та зареєстрований по АДРЕСА_2 .

3) повідомляти слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , прокурора або суд про зміну місця проживання, яке є АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням додержання особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 покласти на старшого слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 24 травня 2014 року о 10 годині 40 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1