УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання потерпілого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005595 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з особистого зобов`язання на тримання під вартою у зв`язку із здійсненням останнім на нього тиску та погроз.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання, посилаючись на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_6 має належну процесуальну поведінку та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України до нього не може буди застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали думку прокурора та заперечували проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 .

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу та за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог ч. 4 статті 176 глави 18 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 200, 201 глави 18 КПК України повноваженнями по зверненню з клопотанням про зміну запобіжного заходу наділені виключно слідчий, прокурор, а зі сторони захисту підозрюваний або обвинувачений, або їх захисник, який користується правами останніх, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України.

Таким чином потерпілий у кримінальному провадженні не є суб`єктом, наділеним правом внесення клопотання про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого, в розрізі кримінально-процесуального законодавства України, у зв`язку з чим клопотання потерпілого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Більш того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
В свою чергу, суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, 200, 201, 331, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з особистого зобов`язання на тримання під вартою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: