Роздільнянський районний суд Одеської області
_______________________________________________________________________________________________
511/1329/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/200/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Роздільнянської РДА ОСОБА_8 ,

представника кримінальної міліції - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна кримінальне провадження № 0000197 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Роздільна Одеської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бурдівка Роздільнянського району Одеської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Бурдівка Роздільнянського району Одеської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

в вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 23.02.2015 року близько 01 год 00 хв, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_10 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, проникли в двір будинку і незаконно заволоділи чужим майном - мотоциклом ІЖ Планета-3» зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 2000 грн, належним ОСОБА_11 , заподіявши останньому матеріальну шкоду в розмірі 2000,00 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що 22.02.2015 року він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прийшли в гості до ОСОБА_10 . Мотоцикл ОСОБА_11 стояв біля будинку ОСОБА_10 . Вони сиділи всі разом розпивали спиртні напої. Повертаючись додому 23.02.2015 року біля 01 год вони вирішили самовільно взяти мотоцикл ОСОБА_11 та покататись. Тому, не вмикаючи двигуна, всі разом відштовхали мотоцикл до балки за село, однак не змогли завести двигун і там його залишили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 23.02.2015 року, біля 01 години, будучи напідпитку, коли повертались від у ОСОБА_10 , вкрали мотоцикл ОСОБА_11 . Всі мали намір на ньому покататись, для чого відштовхали мотоцикл в балку за село.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтвердив покази обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , давши аналогічні покази щодо незаконного заволодіння ними мотоциклом ОСОБА_11 . В суді підтвердив, що ці події мали місце 23.02.2015 року біля першої години ночі, мотоцикл вкрали, щоб покататися на ньому.

Таким чином показання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які викладені в обвинувальному акті , обвинуваченими визнаються і не оспорююються.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного злочину, а їх дії правильно кваліфіковані за ст. 289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щиро розкаялись у вчиненому, на стадії досудового слідства сприяли розкриттю злочину та повністю відшкодували потерпілому завдану матеріальну шкоду, в зв`язку з чим, потерпілий зайняв сприятливу для обвинувачених позицію, що є обставинами , що пом"якшують покарання.

Крім того для обвинуваченого ОСОБА_6 обставиною, що пом`якшує покарання за вчинений ним злочини. є вчинення злочину у неповнолітньому віці.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають задовільну характеристику по місцю проживання, злочини вчинили вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались.

Тому при призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України, а обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75, 104 КК України. Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 неповнолітній, а також приймаючи до уваги, що до всіх обвинувачених застосовується ст.75 КК України, додатковий вид покарання, передбачений санкцією ст. 289 ч.2 КК України у виді конфіскації майна до всіх обвинувачених судом не застосовується.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , покласти на них обов`язки, передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Речові докази - мотоцикли «ІЖ Планета-3» зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , вважати повернутими потерпілому ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять ) років.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Речові докази - мотоцикли «ІЖ Планета-3» зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , вважати повернутими потерпілому ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинувачем та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1