печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого управління начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2014 ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність заступника начальника слідчого управління начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 18.07.2014 він звернувся до прокуратури Київської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 . Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості з даної заяви до ЄРДР прокуратурою Київської області внесені не були. Таким чином, посилаючись на вищезазначені обставини та на положення ст.ст. 214, 303 КПК України, просить компетентних відповідальних осіб прокуратури Київської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у вказаній заяві.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом здійснення виклику по № телефону НОМЕР_1 , причини своєї неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні доводи скарги не визнав, зазначивши, що дійсно 18.07.2014року до прокуратури Київської області надходила заява ОСОБА_4 про вчинення на його думку кримінального правопорушення прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , проте вказана заява не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, оскільки обставини, викладені в неї, не свідчать про вчинення кримінальних правопорушень. За таких обставин вказана заява була розглянута в порядку Закону України Про звернення громадян про що, відповідно до листа прокуратури Київської області за підписом заступника начальника слідчого управління начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 23.07.2014року було повідомлено ОСОБА_4 . Таким чином вважає, що прокуратурою Київської області не було допущено бездіяльності, яка б полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, за обставин, викладених ОСОБА_4 у його скарзі. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.

Як встановлено в судовому засіданні, 18.07.2014 ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Київської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , що не заперечувалося слідчим в судовому засіданні. (а.с.5)

Як вбачається з листа за підписом заступника начальника слідчого управління начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 №06/1/1-1646-вих14 від 23.07.2014 заява ОСОБА_4 , на яку він посилається у скарзі, про вчинення на його думку кримінального правопорушення була розглянута в порядку Закону України Про звернення громадян, як така, що за своїм змістом не являється заявою про кримінальне правопорушення. (а.с.3)

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_4 про вчинення на його думку кримінального правопорушення прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 була розглянута в порядку Закону України Про звернення громадян, що відповідало на час розгляду вказаної заяви положенням ст. 20 цього Закону, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого управління начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1