overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-471/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Апостоловского районного суда Днепропетровской области Пензев М.М., рассмотрев материал по жалобе ОСОБА_1 по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту причинения телесных повреждений, -
20.09.2011 года ОСОБА_1 обратилась в Апостоловский районный суд с жалобой в порядке частного обвинения по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 УК Украины, в которой просила привлечь ОСОБА_2С к уголовной ответственности за то, что он 05-00 часов 13.05.2011 года находясь в доме 3 по ул Рекордная г. Апостолово Днепропетровской, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры, ОСОБА_2С нанес ногою не менее 7 ударов по лицу ОСОБА_1, чем причинил последней телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Постановлением следователя УИМ Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3М от 18.05.2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 296, 186 УК Украины отказано в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.
Учитывая, что указанные материалы содержат достаточные данные, показывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины.
Руководствуясь ст. 97, ст. 251, ст. 27 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины.
Уголовное дело принять к своему производству.
Назначить к слушанию к 09-00 часам 16.12.2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 1-550/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

29.12.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 146 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.01.2012 года на 10:00 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/1162/15-к
№ 1-кп/207/210/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Митіщі Московської області, за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, проводив старший слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_9 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою пр. Конституції, 64 на 04.09.2015 року на 15.00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

СВІДКІВ:
ОСОБА_10 , що мешкає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , що мешкає у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_12 , що мешкає у АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_13 , що мешкає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 );

ОСОБА_14 , що мешкає у АДРЕСА_4 (т. НОМЕР_4 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 04.09.2015 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/4199/15-к
Провадження № 1-кп/210/501/15

"04" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 28.08.2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 28.09.2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 28 вересня 2015 року о 12 год. 30 хв.у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 309.

Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6455/14-к
№ провадження 1-кп/208/67/15
УХВАЛА

26 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 309 КК України.
В судове засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 23.07.2015 року на 09.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. Губи, 5 каб. 4)
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Заводському РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .
Повідомити обвинуваченому ОСОБА_4 , що вони згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язані прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити обвинуваченого, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Суддя ОСОБА_1
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 4-2/11
Постанова

"12" січня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В.

розглянувпш подання слідчого СВ Калинівського РВ УМВС капітана міліції Гусоньки В.В., погоджене заступником прокурора Калинівського району старшим радником юстиції Коцюмахою Д.Д. про проведення обшуку по кримінальній справі № 10090276,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 21 год. 15.10.2010 року по 14 год. 16.10 2010 року невідома особа шляхом підбору ключа, проникла в приміщення кабінету на 3-му поверсі будинку побуту по вул.. Дзержинського,20,м.Калинівка,звідки таємно викрала комп»ютерну техніку, завдавши ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 2380 грн.

18 жовтня 2010 року СВ Калинівського РВ УМВС було порушено по даному факту кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України.

Характеристики викраденої комп»ютерної техніки: системний блок до комп»ютера, бувший у використанні, корпус системного блоку - сірий спереду, з боків чорний; Монітор «Філіпс» 19 дюймів діагональ, корпус чорний ззаду, по бокам екрану сірий; арт-планшет «ВАМВОО» МТЕ-450/К2-К.и, до комп»ютера, серійний номер 9АР007780, корпус чорного кольору, тонкий.

12.01.2011 року в СВ Калинівського РВ УМВС надійшли рапорта о/у СКР Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що довказаної крадіжки може бути причетний гр-н ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 та викрадена комп»ютерна техніка може зберігатись за місцем його проживання.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку слідчого та прокурора, суд вважає, що комп»ютерна техніка, викрадена з приміщення кабінету ОСОБА_3, може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Калинівка, за адресою: АДРЕСА_1, а тому є підстави для проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовільнити. Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця м.Калинівка, за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання комп»ютерно'і техніки. викраденої з приміщенкя кабінету ОСОБА_3.

Суддя: І. В. Павленко
Справа № 1-113/11
Провадження № 1/222/2/2012
П О С Т А Н О В А

20.04.2012

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І. , отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1, який є свідком у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, про застосування заходів безпеки, -

встановила:

Свідок по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України ОСОБА_1 звернувся до Теплицького районного суду із заявою про застосування заходів безпеки, мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_3, який також є свідком у кримінальній справі, погрожує йому фізичною розправою та примушує дати неправдиві свідчення у справі.

Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.52-1 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному судочинстві, у разі наявності реальної загрози їх життю, здоровю, житлу чи майну мають право на забезпечення безпеки. Пунктом 5 ч.2 ст.52-1 КПК України, таке право надано й свідку.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_1 в своїй заяві не навів обєктивних даних, які можна перевірити, реальність загрози для його життя чи майна не підтверджена, суд дійшов висновку, що підстав до застосування заходів безпеки по відношенню до свідка ОСОБА_1 в даний час немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 52-1, ст..52-5 КПК України, -

постановила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 свідка по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ст..122, ч.1 ст.296 КК України - про застосування заходів безпеки - відмовити.

Про прийняте рішення повідомити негайно заявника.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Вінницької області на протязі 3 (трьох) діб з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1242/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-
04.09.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з прокуратури Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 25 вересня 2015 року на 12 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 180/2759/15-к
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

03 вересня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області, розглянувши клопотання в.о.прокурора м.Марганця Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну покарання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2015 року до провадження судді надійшло клопотання в.о.прокурора м.Марганця Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Керуючись ст.539 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження клопотання в.о.прокурора м.Марганця Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну покарання ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду 11 вересня 2015 року о 13:00 годині, про що повідомити прокурора та засудженого.

Суддя ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 473/3339/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"07" вересня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001820 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження ніяких клопотань заявлено не було. Запобіжний захід відносно обвинуваченого органом досудового слідства не обирався. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх сторін кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 вересня 2015 року о 13-00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа №1-90/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2010 року с.м.т. Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для розгляду справи в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження не має, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 224, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 01 вересня 2010 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати: осіб, перелічених у списку обвинувального висновку.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 191/3100/15-к
Провадження № 1-в/191/491/15
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться о 10-00 год. 07 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/774/228/14

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 січня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України у кримінальному провадженні № 0000016,-

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 січня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України у кримінальному провадженні № 0000016.

Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000016 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України повернуто прокурору.

Як вбачається з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга до суду першої інстанції надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 392, 395, 396, 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 січня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України у кримінальному провадженні № 0000016.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 лютого 2014 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1