overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/166/2014
Справа № 537/2150/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000494 - за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з прокуратури міста Кременчука 30.04.2014 року.

За правилами ст.314 КПК України, знахожу за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 ч.1, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В кримінальному провадженні № 0000494 - за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 13 травня 2014 року підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1-7/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

08.02.2010 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Сизовій Ю.М.,

за участю прокурора Кохно В.О.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинувачених у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 24 лютого 2010 року о 14 год.30 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про не виїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Справа № 1-224/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2011 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше судимої 24.04.2007 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі,

за ст.1 90ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні злочинів, передбачених за ст. 190ч.1 КК України.

24 травня 2011 року постановою суду провадження у вказаній справі зупинено до розшуку ОСОБА_2

27 липня 2011 року до суду надійшов з Крюківського РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області лист згідно якого встановлено, що підсудна була затримана працівниками Крюківського РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження у справі відпали, необхідно відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 280 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні злочинів, передбачених за ст. 190ч.1 КК України відновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Крюківського районного суду .Кременчука на 29 липня 2010 року о 11.20 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-9/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

15.03.2010 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Сизовій Ю.М., за участю прокурора Птиці О.Г., розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалась до слухання на 24 лютого та 15 березня 2010 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підсудний ОСОБА_1 в судове засідання, з невідомих суду причин, не зявився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

Слухання справи перенесено на 31 березня 2010 року.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід підсудного в судове засідання.

Суд вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи та вважаючи явку підсудного ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Кременчуцький район, с.М.Кохнівка 5, вул.Зелена,буд.46, піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 31 березня 2010 року на 11 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м.Кременчука для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 1-536/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

27.01.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальна справа призначалась до попереднього розгляду 04 січня 2012 року та до розгляду 12 та 27 січня 2012 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підсудний ОСОБА_1 з невідомих суду причин в судове засідання не зявився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи перенесено на 16 лютого 2012 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення примусового приводу підсудного в наступне судове засідання.

Вважаючи явку підсудного в судове засідання обовязковою, враховуючи, що справа розслідувалась слідчими СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, керуючись ст. 228 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 09 год.00 хв. 16 лютого 2012 року.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м.Кременчука для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 1615/1156/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

26.04.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., за участю прокурора Ядрової Л.О., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалась до розгляду 21 березня, 05 квітня та 26 квітня 2012 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак потерпілі ОСОБА_5, та свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11В, ОСОБА_12 в судові засідання, з невідомих суду причин, не зявилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні оголошено перерву до 16 травня 2012 року.

Прокурором заявлено клопотання про повторне оголошення примусового приводу свідків та потерпілих в наступне судове засідання.

Підсудний та потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, вважаючи явку потерпілих та свідків в судове засідання обовязковою та керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілого у справі:

- ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, уд.1 кв.168;

та свідків:

- ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_13, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_12, яка проживає за адресою: м.Кременчук, провул.ЧервоноармійськийАДРЕСА_1;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 16 травня 2012 року на 09 год. 30 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м.Кременчука для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-41/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Кожедуб М.В.,

- за участю прокурора Легіньковської Г.Б.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 27 травня 2010 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний час свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та потерпілі : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не зявились, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за відсутності свідків та потерпілих, суд вважає за необхідне застосувати до свідків та потерпілих, які не з»явились в судове засідання примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Свідків: ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Потерпілих: ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_7, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_8, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7, кім.412.

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 17 червня 2010 року о 10:00 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Кононенко С.Д.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-17/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Кононенка С.Д.,

при секретарі: Кожедуб М.В.,

за участю прокурора : Мандич С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Дана кримінальна справа неодноразово була призначена до судового розгляду, разом з тим свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з»являвся.

Як стало відомо в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 25.08.2009 року за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5 років 2-х місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна.

Відповідно до повідомлення з Полтавського слідчого ізолятору ОСОБА_2 02.10.2009 року вибув до Кременчуцької виправної колонії №69 для відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за відсутності свідка ОСОБА_2, а тому необхідно етапувати останнього в Полтавській слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується в Кременчуцькій виправній колонії №69 до Полтавського слідчого ізолятора.

Копію постанови направити начальнику Кременчуцької виправної колонії №69 та начальнику Полтавського слідчого ізолятора.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 541/2391/15-к
Провадження № 1-кп/541/171/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 17.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-

в с т а н о в и в :
08.09.2015 року в провадження головуючої по справі судді ОСОБА_1 , згідно проведеного авторозподілу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 335 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31, ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України на 14 вересня 2015 року о 16 год.00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати Миргородського міжрайонного прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката, явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1433/15-к
№ пров. 1-кп/544/117/2015
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2015 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2015 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000419 від 19.08.2015 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 31 серпня 2015 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000419 від 19.08.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, на 14 вересня 2015 року о 16:20 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Радянська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу особу ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1307/13-к
Номер провадження 11-кп/786/265/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року м. Полтава
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 30 січня 2014 року, ОСОБА_3 , засуджений за ст.ст. 186 ч.2, 71 ч.1 на 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 30 січня 2014 року .
2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 березня 2014 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/493/2012 Номер провадження 11/1690/493/2012Головуючий у 1-й інстанції Радзівон Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю прокурора Попок О.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.02.2012 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.263, ч.1, ч.2 ст.70 КК України та призначено покарання 7 років позбавлення волі.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор Букало С.М., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляцію, в якій не оскаржуючи кваліфікацію дій засудженого, зазначив, що призначене покарання є м'яким та не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, а тому просив вирок суду скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.263, ч.1, ч.2 ст.70 КК України та призначити покарання 8 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 також подав апеляцію, із змісту якої вбачається, що він не згоден з вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.02.2012 року, вважав покарання суворим, просив перекваліфікувати його дії зі ст. 115 на ст. 124 КК України.

Відповідно до вимог ст. 350 КПК України про зміст апеляції, в апеляції повинно бути зазначено:

1)
назва суду, якому адресується апеляція;

2) особа, яка подає апеляцію;

3) вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;

4) вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови, та доводи на її обґрунтування;

5) прохання особи, яка подає апеляцію;

6) перелік документів, які додаються до апеляції.

При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Але, в порушення вимог ст. 350 КПК України, в апеляції засудженого ОСОБА_2 не зазначена вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, не має доводів на обґрунтування цієї незаконності.

Відповідно до вимог ст. 359 КПК України, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, матеріали справи повертаються для виконання вимог ст. 354 цього Кодексу.

З огляду на вказане, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 повертається суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 повернути в Гребінківський районний суд Полтавської області для виконання вимог, передбачених ст.ст. 350, 354 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1-189/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" серпня 2011 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючогосудді ОСОБА_1

при секретаріЛаврик О.В.

за участю прокурораЧорнозуб Д.Д..

захисникаФурсика В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального висновку потерпілим по даній справі проходить ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виклики в суд він не з'являється та не повідомляє про причини неявки.

Пропозицію суду про надіслання заяви про можливість розгляду справи у його відсутності проігнорував.

У відповідності до ст.267 КПК України участь потерпілого під час судового розгляду справи є обовязковою.

За змістом ст.290 КПК України суд у виняткових випадках може звільнити потерпілого від обовязку з'являтися в судове засідання за наявності письмового підтвердження показань, даних ним раніше.

Оскільки, потерпілий проживає в іншій області та працевлаштований в Словенії ДЕОО "Укрлеп", державним обвинувачем було заявлено клопотання про доручення Мукачівському РВ УМВСУ в Закарпатської області відібрати заяву у ОСОБА_3 про можливість розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у його відсутності та підтвердження показів даних на досудовому слідстві.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити мукачівському РВ УМВС України в Закарпатській області відібрати заяву у потерпілого по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про можливість розгляду справи у його відсутності та підтвердження показів даних на досудовому слідстві.

Доручення виконати в строк до 01 жовтня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 1710/1-251/12

12 лютого 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого-судді - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П.

прокурор - Богельська О.Б.

захисник - ОСОБА_1

представники потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.289, ч. 2 ст. 286, ч.1ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 286, ч.1ст. 135 КК України.

В судовому засіданні після закінчення судового слідства, перед початком судових дебатів, захисник підсудного - адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про відновлення судового слідства.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що хоч її підзахисний під час судового слідства визнавав вину по всіх інкреминованих йому злочинах, але при піготовці до дебатів,

Прокурор просила вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Представник неповнолітнього потерпілого у задоволенні клопотання заперечував повністю, посилаючись при цьому на те, що підсудна не скористалася своїм правом на захист та матеріалами справи підтверджується її можливість ознайомитися з цими матеріалами на досудовому слідстві.

Керуючись ст. ,-

ПОСТАНОВИВ:

Суддя: