overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2167/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №623/993/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 02.11.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а кримінальне провадження щодо нього у цій частині закрите.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10-00 годину 14 грудня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а кримінальне провадження щодо нього у цій частині закрите, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1000 годину 14 грудня 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 5-53/2010р.
ПОСТАНОВА
29.07.2010р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселищі в приміщенні суду
подання Новоселицького МВ КВІ про скасування іспитового строку відносно.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
прож. с. Слобода, Новоселицького району, не одружений,
тимчасово не працює, громадянин України,
встановив:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2008 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст.. 185ч.З КК України і призначено покарання у види трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України строком на два роки.
Представник Новоселицького МВ КВІ в своєму поданні просить суд про скасування іспитового строку і направлення до відбування покарання відповідно до вироку суду, посилаючись на те, що ОСОБА_5 на протязі іспитового строку не встав на шлях виправлення. Притягався до адміністративної відповідальності, не з`являвся на реєстрацію.
В судовому засіданні представник КВІ і прокурор звернулись до суду з клопотанням про повернення даного подання для її доопрацювання посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази які підтверджують притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності і порушення ним іспитового строку.
Суд вислухавши думку засудженого якій не заперечує проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що справу слід направити до КВІ у Новоселицькому районі для збирання всіх доказів на які посилається в подані..
На підставі наведеного і керуючись ст..75,76,78 КК України, ст..408-1 КПК України,
суд, -

постановив:
Подання Новоселицького МВ КВІ про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 повернути до Новоселицького КВІ.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд на протязі семі діб з дня її винесення.
Суддя:
н/п 1-в/640/160/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля, Донецької області, громадянина України, недруженого, освіти середньої, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.07.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання заперечив, надав суду квитанцію про сплату штрафу.
Прокурор у судовому засіданні прохав клопотання відкликати.
Суд, дослідивши подання, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Як вбачається з наданого засудженим оригіналу квитанції від 24.07.2014 року, ОСОБА_4 сплатив штраф у розмірі 850,00 грн. ( а.с. 71)
Враховуючи, що засудженим добровільно сплачено 24.07.2014 року штраф, призначений вироком суду, у повному обсязі, то підстави для виконання вироку в частині стягнення штрафу відсутні, тому немає необхідності у заміні засудженому ОСОБА_4 покарання на громадські роботи.
У зв`язку з цим, клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_5 про заміну покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу на громадські роботи - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/2033/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву засудженої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У відповідності з цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В апеляційній скарзі, датованій засудженою 27 вересня 2015 року, остання, поруч з іншим, просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вказаного вироку, вважаючи поважними причинами пропуску цього строку юридичну необізнаність про можливість його оскарження в частині призначеного покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, захисника, яка підтримала заяву про поновлення строку, перевіривши та обговоривши наведені в ній обставини, колегія суддів дійшла наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію вироку від 22 жовтня 2014 року ОСОБА_8 отримала цього ж дня під розписку (т. 1 судового провадження а.с. 27), а апеляційну скаргу подала лише 27 вересня 2015 року, тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження вироку. При цьому, судом у вироку було роз`яснено порядок і строки його оскарження. Також ОСОБА_8 користувалась послугами захисника, тому підстав вважати, що у засудженої були перешкоди для оскарження вироку, не вбачається.

Таким чином, викладені у заяві обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду, а тому колегія суддів підстав для поновлення цього строку не вбачає і апеляційну скаргу ОСОБА_8 у відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повертає апелянту.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву засудженої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження, що міститься в її апеляційній скарзі, на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_8 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути апелянту засудженій ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою в той самий строк з дня вручення їй копії цієї ухвали.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
Справа № 126/3207/14-к

Провадження № 1-в/126/112/2015

"07" жовтня 2015 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , 1987 року народження, від призначеного судом покарання за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, суд -
встановив:
Вироком Бершадського районного суду від 24.09.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік з випробуванням.

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, задовільно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити його від призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції, який охарактеризував засудженого ОСОБА_5 позитивно і просив задовольнити подання, думку прокурора, що вважає можливим задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,

ухвалив:
Подання кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду від 24.09.2014 року за ст. 122 ч.1 КК України у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік з випробуванням. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 138/3033/15-к
Провадження №:1-в/138/246/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 24.05.2011 Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.307 ч.2, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
клопотання щодо вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 23.11.2015.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-5/13
Провадження №:1-в/138/245/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року м. Могилів - Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотань про повернення вилучених грошових коштів та майна, -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про повернення коштів в сумі 1100 доларів США та цінного пакета № 1-5/13 (1-в/138/196/15) та клопотання засудженого ОСОБА_2 про повернення коштів в сумі 1100 доларів США та цінного пакета № 1-5/13 (1-в/138/200/15).
Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 вересня 2015 року вказані провадження були об`єднанні і присвоєно № 1-5/13 (1-в/138/196/15).
Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року ОСОБА_2 у задоволенні клопотань відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скасовано.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотань, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№81), яка знаходиться в смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про повернення вилучених грошових коштів та майна призначити до розгляду на 23.11.2015 року о 15:30 год.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Стрижавської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області № 81 (за адресою вул. Алеї, 30, смт Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області).
Доручити представнику Стрижавської ВК №81 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/127/898/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.11.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2013 р. останнього було засуджено за ч. 1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 який подання підтримав, думку прокурора, що не заперечила щодо задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений на протязі всього іспитового строку зарекомендував себе позитивно, про що свідчать характеристики з місця проживання, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України.
У Х В А Л И В
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :
Справа № 127/3951/15-к
Провадження №11-сс/772/118/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
23 березня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2015 року, якою частково задоволено клопотання Генерального прокурора України та застосовано щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у с. Вахнівка Липовецького району Вінницької області, громадянина України, з вищою юридичною освітою, фактично проживає в АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , розлученого, судді Печерського районного суду м. Києва,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати до відповідного органу досудового розслідування та суду за першою вимогою, повідомляти відповідний орган досудового розслідування чи суд про зміну місця свого проживання, носити електронний засіб контролю, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2015 року, якою частково задоволено клопотання Генерального прокурора України та застосовано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків прибувати до відповідного органу досудового розслідування та суду за першою вимогою, повідомляти відповідний орган досудового розслідування чи суд про зміну місця свого проживання та носити електронний засіб контролю без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2015 року о 12:00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Справа № 471/1357/15-к
Провадження №1-в/471/39/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання- ОСОБА_2
за участю: прокурора- ОСОБА_3
та представника Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП -
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Покасьма Ленінськ- Кузнецького району Кемеровської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
В С Т А Н О В И В :

Новоодеське МРВ КВІ УДПС в Миколаївській області звернулось до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , зазначаючи, що він був засуджений вироком Братського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України, встановлений іспитовий строк- 1 рік, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.
Заслухавши пояснення представника Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає подання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, так як встановлений йому іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 369-372,537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Братського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з наданням, згідно ст. 75 КК України, іспитового строку -1 рік, - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1