Апеляційний суд Херсонської області
Дело№11-а-521/10 Председательствующий в 1 -ой
Категория: дополнительное
расследование Докладчик : Заиченко В.Л.
ОПРЕДЕЛЕНЕ Именем Украины
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, в составе:
Председательствующего: Заиченко В.Л.
Судей: Пислегиной Л.М., Красновского И.В.
С участием: прокурора : Досенко О.В.
адвокатов: ОСОБА_2, ОСОБА_3 потерпевшего: ОСОБА_4
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела, на постановление Суворовского районного суда города Херсона от 25 февраля 2010 года,-
Этим постановлением уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_6, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 149 ч.2 УК Украины направлено на дополнительное расследование.
ОСОБА_7 и ОСОБА_8, органами досудебного следствия обвиняются в том, что они в январе и июле 2007 года используя обман, подыскали и организовали перемещение из Херсонской области в Орловскую область Российской Федерации граждан Украины ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, с целью их последующей трудовой эксплуатации на территории фермерского хозяйства, используя материальную зависимость потерпевших, принуждали их бесплатно работать в тяжелых условиях труда на строительстве объекта -свинокомплекса. Таким образом, потерпевшие находились в условиях трудовой эксплуатации.
В своей апелляции, прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела, просит постановление отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение, мотивируя это тем, что судом первой инстанции были установлены маленький сроки для исполнения отдельного поручения в порядке ст.315-1 УПК Украины, в связи с чем оно не было выполнено в установленный судом срок, кроме того суд мог сам дать оценку показаний как потерпевших так и свидетелей.
Заслушав докладчика, прокурора, который поддержал доводы апелляции, адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые не согласны с апелляцией прокурора, потерпевшего ОСОБА_4, который просит апелляцию прокурора удовлетворить, изучив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что действия подсудимых органами досудебного следствия квалифицированны по ч.2 ст. 149 УК Украины, как торговля людьми или совершение иной незаконной сделки, объектом которой является человек, а равно вербовка, перемещение, получение человека, совершенные с целью эксплуатации, с использованием обмана и уязвимого состояния лица, совершенные в отношении нескольких лиц, по признаку повторности, по предварительному сговору группой лиц.
В судебном заседании адвокаты подсудимых заявили ходатайство, которое поддержано защитой и подсудимыми о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в виду неполноты досудебного следствия.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство и направить материалы уголовного дела органам досудебного следствия для проведения дополнительного расследования по следующим основаниям: 24.12.09 года в адрес до судебного следствия, для устранения пробелов до судебного следствия, и принятия по делу объективного и правильного решения, а также с целью опровержения или подтверждения алиби подсудимых, суд в адрес досудебного следствия направил судебное поручение в порядке ст. 315-1 УТЖ Украины, установив срок его исполнения 15 февраля 2010 года.
До настоящего времени органами досудебного следствия судебное поручение не выполнено, что лишает суд принять по делу объективное и правильное решение.
Направляя дело на дополнительное расследование, суд считает, что органу досудебного следствия необходимо выполнить:
-установить и допросить в качестве свидетеля по делу директора 2006 года ООО «Штерн» г. Орел - ОСОБА_14, по вепросам найма строительных бригад в дом числе с участием подсудимых, по ремонту(восстановлению) свинокомплексов в деревне Даниловка и Красноармейск, а также по фактам выплаты заработной платы рабочим и
подсудимым, а именно каким образом проводилась оплата труда, кто выдавал заработную плату, в каких условиях проживали рабочие, каковы были у них условия труда, когда было изменено название фирмы, в связи с чем, кто стал новым директором и как проводилась оплата труда рабочих при новом директоре;
-установить и допросить в качестве свидетеля по делу директора «Стройипдустрия» ОСОБА_15, который с января 2007 года сменил директора ООО «Штерн» ОСОБА_14, по тем же вопросам что и свидетеля ОСОБА_14;
- установить и допросить в качестве свидетелей предыдущих прорабов по имени Денис и ОСОБА_16, которые выплачивали зарплату рабочим и подсудимым, по вопросам условий работы рабочих и подсудимых, по вопросам оплаты их труда, а именно производился расчет, как выплачивалась заработная плата, какова была задолженность по заработной плате перед рабочими и подсудимыми;
истребовать копии правоустанавливающих документов ООО «Штерн» «Стройиндустрия»; копии эмиграционных карт и медицинских документов на имя подсудимых и потерпевших по делу, приобщить их к материалам дела;
- истребовать копии ведомостей по заработной плате, по которым подсудимые потерпевшие и свидетели, которые подтвердили в суде (ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21Ю.), что при получении заработной платы они расписывались в ведомостях, получали заработную плату, и приобщить их материалам дела, а также другие следственные действия в которых возникла необходимость, в зависимости от которых конкретизировать обвинение подсудимых.
Указанные выше пробелы досудебного следствия суду первой инстанции не представилось возможным устранить в ходе судебного разбирательства, вследствие чего суд лишен возможности сделать однозначный вывод о виновности или невиновности подсудимых инкриминируемых им, органами досудебного следствия, преступлениях.
Учитывая вышеизложенное, коллегия судей считает, что суд первой инстанции правильно счел необходимым направить данное уголовное дело органам досудебного следствия для проведения дополнительного расследования.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела оставить без удовлетворения, а постановление Суворовского районного суду г.Херсона от 25 февраля 2010 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 149 ч.2 УК Украины которым данное уголовное дело направлено на дополнительное расследование без изменение.
Председательствующий:
Судыи