Справа№1-339/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

заз участю прокурора Левченко А.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_2, 16.11.1978р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_3, 2009р.народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком ТОВ «ДВР», не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.ст.305 ч.3, та 307 ч.3 КК України, -

Встановив:

На початку квітня 2011 року ОСОБА_2 з метою подальшої реалізації на території України замовив через мережу Інтернет з Китайської Народної Республіки аналог особливо небезпечної психотропної речовини АМ-2201 масою 100 гр., який повинен був надійти йому у вигляді міжнародного поштового відправлення.

17.05.2011 року ОСОБА_2 прибув до Чернігівського обласного вузлу спеціального звязку, що по пр-ту Перемоги 1-а м. Чернігова, де з метою подальшої незаконної реалізації, отримав дане міжнародне відправлення №ЕЕ417387939CN з аналогом особливо небезпечної психотропної речовини JWH-18 АМ-2201, після чого був затриманий співробітниками служби безпеки України.

Відповідно до висновку експерта порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, яка знаходилась у прозорому безбарвному кульку з полімерного матеріалу з написами чорного та червоного кольорів «MAIL DOCUMENTS…» , є АМ-2201, яка згідно висновку Державного Комітету України з питань контролю за наркотиками від 18.03.2011 року №03-03.03-09/1675 відноситься до аналогів JWH-18.

JWH-18 (хімічна назва: (нафталін-1-іл)(1-пентил-1Н-індол-3-іл)метанон), згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою КМ України від 06.05.2000р. №770, та Постановою КМ України від 31.05.2010р. «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця 1, список 2), віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до висновку експерта, вміст АМ-2201 у вилученій речовині становить 96,5%. Маса АМ-2201 у порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору, на момент вилучення з міжнародного поштового відправлення «EMS» №ЕЕ417387939CN складає 96,04 гр..

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_2 вину в предявленому обвинуваченні не визнав та показав, що він на початку квітня 2011 року для власного вживання шляхом паління, через мережу Інтернет замовив з Китайської Народної Республіки курильну суміш АМ-2201. На той час дана речовина не була заборонена для вживання на території України. Він особисто спілкувався за допомогою мережі Інтернет з продавцями даної суміші. Купував її не в Україні, оскільки так було дешевше. Однак після того як йому з поштового відділення повідомили про надходження міжнародного відправлення, в якому була дана курильна суміш, він від свого знайомого дізнався про те, що вона є аналогом психотропної речовини і заборонена для вживання на території України. Після цього він вирішив піти до поштового відділення та відмовитись від отримання поштового відправлення. Прибувши до Чернігівського обласного вузлу спеціального звязку, що по пр-ту Перемоги 1-а м. Чернігова, він надав співробітнику ксерокопію посвідчення водія, та заповнив бланк на отримання міжнародного поштового відправлення, однак не поставив там свій підпис. Він вважає, що заповнення даного бланку необхідне для відмови від отримання відправлення, однак співробітник поштового відділення поклав перед ним пакет з поштовим відправленням та закрив вікно видачі. Для того, щоб поштове відправлення не надсилали йому в подальшому він забрав його з собою, а коли проходив по коридору поштового відділення поклав його за батарею в коридорі, після чого був затриманий співробітниками СБУ. Зазначає, що він відмовився від вчинення злочину, та викинув отриманий пакунок.

Таку поведінку підсудного суд оцінює критично, як природну захисну реакцію на предявлене обвинувачення з метою уникнути покарання за вчинені злочини, заплутати суд та перешкодити встановленню істині у справі. Крім того покази підсудного не відповідають дійсності, обставинам справи, характеру скоєного злочину, повністю спростовуються поясненнями підсудного, показами свідків, та матеріалами справи, а саме:

Будучи опитаним 17.05.2011 року, після затримання ОСОБА_2 повідомив, що у квітні 2011 року він спілкуючись на форумі в мережі Інтернет дізнався про курильні суміші, які викликають наркотичне спяніння. Впевнившись, що вони не заборонені в Україні вирішив придбати таку курильну суміш, а саме «АМ» масою 100 гр., для подальшої реалізації через мережу Інтернет. Після чого він з Китаю замовив дану речовину, отримав для здійснення міжнародного переказу грошей кредитні картки, та здійснив переказ грошових коштів в сумі 1600 доларів США на реквізити, вказані йому під час спілкування в мережі Інтернет. Після цього 17.05.2011 року йому зателефонували з поштового відділення м. Чернігова, та повідомили, що на його імя надійшло поштове відправлення. Він поїхав, щоб його отримати. Після отримання поштового відправлення він був затриманий співробітниками СБУ (т.1 а.с.38-40).

Допитаний як підозрюваний та обвинувачений ОСОБА_2 показав, що йому відомо, що замовлена ним речовина приводить до наркотичного спяніння під час її вживання. Він здогадувався, що вона заборонена для вживання, зберігання та розповсюдження, отриману ним речовину він хотів розповсюдити через мережу Інтернет. (т.3 а.с.9-12, 28-31, 40-43)

Отримані в ході досудового слідства покази від ОСОБА_2А, повністю підтверджуються;

Вилученими в ході обшуку кв.70, по вул.. Доцента 18 м. Чернігова, (місця мешкання підсудного) речовим доказом, системним блоком компютеру, за допомогою якого ОСОБА_2 спілкувався в мережі Інтернет, та замовляв аналог психотропної речовини. Також для оплати замовленої ним наркотичної речовини він використовував платіжні пластикові картки «ПриватБанк Кредитка» №410449, та «ПриватБанк Миттєва» №093114. квитанціями №29, та №87807666 про зарахування 1600 доларів США на картковий рахунок та купівлю іноземної валюти.

Крім того вилучені у нього поліетиленові пакети невеликого розміру в кількості 61 шт. свідчить про підготовку ОСОБА_2 до розфасовки придбаної ним речовини.

(т.2 а.с.11-19, 82)

Відповідно до висновку експерта№126/2 від 13.07.2011 року з системного блоку було скопійовано на лазерний диск текстові файли електронного спілкування ОСОБА_2 з адміністрацією сайту «https://buzzwholesale.com/ по замовленню аналогу психотропної речовини.

(т.2 а.с.76-136)

Вилученими в ході виїмки накладними №28 і №414 та повідомленням №10, які свідчать про надходження міжнародного поштового відправлення «EMS» №ЕЕ417387939CN з Києва до Чернігова та його видачу ОСОБА_2 (т.2 а.с.21-25)

Вилученими у ОСОБА_2 мобільними телефонами за допомогою яких він спілкувався з службовцями Чернігівського обласного вузла спеціального звязку та узгоджував час отримання міжнародного поштового відправлення. (т.3 а.с.13-16).

Протоколом огляду місця події в ході якого було оглянуто міжнародне поштове відправлення та виявлено в ньому порошкоподібну речовину. (т.1 а.с.41-42).

Вилученою в ході проведення оперативно-розшукової дії по заміні аналогу наркотичного засобу, речовиною, яка у своєму складі містить аналог психотропної речовини АМ-2201.

(т.1 а.с.43)

Висновком спеціаліста про те, що вилучена порошкоподібна речовина містить у своєму складі АМ-2201. (т.1 а.с.46-47)

Відповідно до протоколу огляду місця події в цеху обробки міжнародних відправлень дільниці обміну авіапошти (м. Бориспіль) №5 Дирекції ОПП було виявлено та вилучено міжнародне поштове відправлення, отримувачем якого є ОСОБА_2.

(т.1 а.с.50-52)

Постановою про проведення контрольованого постачання та супровідними документами на міжнародне поштове відправлення (т.1 а.с.54-58)

Актом про проведення митного огляду товарів та актом про взяття проб та зразків товарів

(т.1 а.с.65-66)

Відповідно до висновку спеціаліста №13.3-173 у речовині, що надійшла в міжнародному поштовому відправленні виявлено аналог психотропної речовини АМ-2201.

(т.1 а.с.74-76)

Відповідно до висновків хімічних експертиз №1613х від 20.05.2011р. та №1860х від 07.06.2011р. у наданій на дослідження порошкоподібній речовині масою 99,48 гр. виявлено АМ-2201 (1-(5-фтор-пентил-1Н-індол-3іл)-нафтален-1ил-метанон) що є аналогом JWH-18, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Відсотковий вміст АМ-2201 у речовині становить 96,5%. Маса АМ-2201 у порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору, на момент вилучення з міжнародного поштового відправлення складає 96,04 гр.

(т.2 а.с.55-57, 68-69)

Протоколом виїмки та огляду в ході якого було вилучено супроводжувальні митні документи на міжнародне поштове відправлення на імя ОСОБА_2 (т.1 а.с.83-96).

Не заперечуючи сам факт замовлення та отримання аналогу психотропної речовини АМ-2201 ОСОБА_2А, вказує на добровільну відмову від продовження вчинення злочину, збуту наркотичної речовини, шляхом викидання отриманого пакету міжнародного поштового відправлення.

Однак на думку суду дана позиція підсудного свідчить про намагання уникнути відповідальності, оскільки відповідно до диспозиції ч.4 ст.307 КК України особа яка добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю злочинів, повязаних з їх незаконним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне їх виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання. Тобто ОСОБА_2 після замовлення та отримання міжнародного поштового відправлення з аналогом особливо небезпечної психотропної речовини АМ-2201, зобовязаний був активними діями здачею даної наркотичної речовини до правоохоронних органів сприяти розкриттю злочину.

Також не заслуговує на увагу посилання ОСОБА_2 на ст.17 КК України про добровільну відмову при незакінченому злочині, оскільки допитаний по справі як свідок ОСОБА_4І, повідомив, що він працює фельдєгерем зі спеціальних доручень Чернігівського обласного вузла спеціального звязку (ЧОВСЗ). 17.05.2011 року, після надходження до ЧОВСЗ міжнародного поштового відправлення він зателефонував до ОСОБА_2 та повідомив йому про це, та запропонував отримати дане поштове відправлення. ОСОБА_2 прибув до ЧОВСЗ о 12 год. 25 хв. та заповнивши необхідні документи отримав дане поштове відправлення. Для того, щоб відмовитись від отримання поштового відправлення необхідно заповнити окрему заяву про це. ОСОБА_2 особисто не виказував заяв про небажання, чи відмову від отримання міжнародного поштового відправлення. Після його отримання він пішов на вихід з приміщення ЧОВСЗ.

Відповідно до висновків почеркознавчої експертизи рукописний запис «ОСОБА_5 пакет получил» на зворотному боці повідомлення №10 Ф.22 ЕМS від 17.05.2011р. вилученому в ЧОВСЗ виконані ОСОБА_2. А відповісти на запитання: «Ким, ОСОБА_2 або іншою особою виконаний підпис на зворотному боці повідомлення…» не є можливим.

(т.2 а.с.150-156)

На думку суду не підписання поштового повідомлення №10 та поміщення ОСОБА_2 пакету міжнародного поштового відправлення за батарею, яка розташована в коридорі ЧОВСЗ свідчить про намагання приховати сліди злочину, а ніяким чином не про добровільну відмову при незакінченому злочині.

Так свідок ОСОБА_6 повідомив, що він був задіяний при здійсненні затримання та фіксування слідів злочину, під час здійснення контрольованого постачання психотропної речовини ОСОБА_2. Також при цьому були задіяні інші працівники СБУ. Для здійснення затримання ОСОБА_2 вони розділились по двоє, та піднялись на третій поверх ЧОВСЗ, а інші залишились на вході. Після отримання міжнародного поштового відправлення ОСОБА_2 його відразу стали блокувати з двох сторін та затримали на сходинковій площадці. На питання де поштове відправлення ОСОБА_2 повідомив, що воно за батареєю і вказав місце. Дане поштове відправлення було ними вилучено та разом з ОСОБА_2 доставлено до кабінету, де відбувався огляд місця події з понятими.

Аналогічні покази по справі дали свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_9.

Разом з тим суд вважає, що в матеріалах кримінальної справи, та під час судового слідства, не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.305 ч.3 КК України.

Так, відповідно до диспозиції ст.305 КК України, обєктом вказаного злочину є встановлений порядок поводження із засобами та речовинами, що можуть викликати наркоманію, зокрема порядок їх переміщення через митний кордон України, а предметом наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори, або фальсифіковані лікарські засоби.

Обєктивна сторона злочину полягає в діях, направлених на переміщення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, або фальсифікованих лікарських засобів через митний кордон України поза митним контролем, або з приховуванням від нього.

Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а також розяснень, відповідно до п.4, 5 ППВС України від 3.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» під незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю потрібно розуміти їх переміщення через митний кордон України із використанням тайників або інших засобів, що утруднюють їх виявлення; шляхом надання одним предметам вигляду інших; шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення предметів підроблених документів або таких, що одержані незаконним шляхом, містять неправдиві дані чи є підставою для переміщення інших предметів.

Як видно з матеріалів справи, орган досудового слідства в постанові про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_2 (т.3 а.с.50-52), та в обвинувальному висновку зазначив, що: -

«На початку квітня 2011 року ОСОБА_2, з метою контрабандного переміщення з Китайської Народної Республіки до України аналогу особливо небезпечної психотропної речовини АМ-2201, через мережу Інтернет замовив у невстановлених осіб 100 гр. зазначеної речовини. З метою ускладнення виявлення незаконного переміщення через державний кордон України замовленої ним речовини, ОСОБА_2 скористався міжнародним поштовим відправленням.

В подальшому ОСОБА_2, реалізуючи свої злочинні наміри, достовірно знаючи, що замовлена ним речовина заборонена на території України, через Чернігівське відділення «Приватбанк» здійснив переказ коштів в розмірі 1600 доларів США на адресу невстановлених осіб за аналог особливо небезпечної психотропної речовини АМ-2201 за реквізитами, які він дізнався через мережу Інтернет.

Дізнавшись через мережу Інтернет, від невстановленого відправника, про отримання адресатом висланих ним коштів та відправлення з Китайської Народної Республіки психотропної речовини поштовим відправленням на його адресу, він через мережу Інтернет відстежив прибуття зазначеного поштового відправлення на територію України до Київської обласної митниці. Після чого 17.05.2011 року отримав дане поштове відправлення у Чернігівському обласному вузлу спеціального звязку».

Однак орган досудового слідства не вказав, у який саме спосіб ОСОБА_2 здійснив переміщення особливо небезпечної психотропної речовини через митний кордон України із приховуванням від митного контролю.

Під час досудового слідства та проведення судового слідства не здобуто будь яких доказів про те, що ОСОБА_2 перетинав митний кордон України, заповнював будь-які митні супроводжувальні документи на надіслане йому поштове відправлення, чи використовував будь які тайники або інші засоби, що утруднюють їх виявлення, надавав предметам вигляду інших, тощо.

Наведене свідчить про відсутність будь яких обєктивних даних, які свідчать про переміщення ОСОБА_2 особливо небезпечних психотропних речовин та їх аналогів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбачений ч.3 ст.305 КК України, а тому його в цій частині необхідно виправдати.

Крім того суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_2 інкриміновану кваліфікуючу ознаку дій «в особливо великих розмірах» оскільки згідно Постанови КМУ від 6.05.2000 року, №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою КМУ №373 від 31.05.2010р.) Список №2, Таблиця №1 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в редакції чинній на 17.05.2011 року, речовину JWH-018 віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг яких заборонено.

Однак до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обігу (від 1.08.2000р. №188 в редакції чинній станом на 17.05.2011р.) речовину АМ-2201, яка є аналогом психотропної речовини JWH-018 внесено не було.

Таким чином, аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту аналогу особливо небезпечної психотропної речовини, підлягають кваліфікації за ст.307 ч.2 КК України.

Обставин, що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не виявлено.

Суд вважає, що з підсудного підлягають стягненню судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, відношення до скоєного та наслідків, помякшуючи вину обставини, враховується особа підсудного, те, що він не судимий в силу ст.89 КК України, стан його здоровя, матеріальний та сімейний стан, знаходження на утриманні малолітньої дитини, його характеристика яка є позитивною, та враховуючи його вік і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне підсудному, необхідне та достатнє для його виправлення, повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним по ст.307 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

За ст.305 ч.3 КК України ОСОБА_2, в звязку з відсутністю в його діях ознак складу даного злочину виправдати.

Стягнути з ОСОБА_2 1352 грн. 88 коп. судових витрат за проведення експертиз на користь держави.

Мобільні телефони марки «Нокіа 2700с-2», та «Нокіа 1280» з сім картами, а також системний блок №000002758 які вилучені у ОСОБА_2 - обернути на користь держави.

Квитанція №29, квитанція №87807666, три аркуші паперу, адресний ярлик, накладна №28, накладна №414, повідомлення №10, лазерний диск зберігати в матеріалах справи.

Речові докази паперовий пакет синього кольору, непрозорий пакет, порошкоподібну речовину (сода харчова), поліетиленові прозорі пакети в кількості 61 шт., наркотичну речовину яка містить аналог психотропної речовини АМ-2201, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ УСБ України в Чернігівській області знищити.

Пластикову картку «ПриватБанк Кредитка» №410449, пластикову картку «ПриватБанк Миттєва» №093114, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ УСБ України в Чернігівській області, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РМС №185288, довіреність ВРЕ №388248, поліс обовязкового страхування цивільної відповідальності АА №2461229, які зберігаються в матеріалах справи передати ОСОБА_10.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою в СІЗО 31 м. Чернігова. Строк відбування покарання рахувати з 07.07.2011 року, зарахувавши в строк відбування покарання знаходження його під вартою, з 17.05.2011 року по 26.05.2011 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов