справа № 690/40/16-к
провадження № 1-кп/691/49/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила :

01.02.2016 року до Городищенського районного суду, для розгляду, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000635 від 02.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_10 , за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту. Вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Колегія суддів, заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, розглянувши заявлене клопотання прокурора, дійшла висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 185 України, до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників процесу, а також положення п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України, здійснювати кримінальне провадження слід у закритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, представник потерпілого, захисник, обвинувачений, свідки: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Крім цього, прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, на даний час відсутні.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, колегія суддів враховує наступне.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.09.2015 року, підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_10 під вартою, який неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.10.2015 року, від 01.12.2015 року та від 29.12.2015 року, закінчується о 12 год. 30 хв. 03.02.2016 року.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_10 обвинувачується в скоєнні особливо тяжких злочинів проти життя, статевої свободи та статевої недоторканності особи, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років або довічне позбавлення волі, що на думку колегії суддів, дає підстави вважати, що ОСОБА_10 може переховуватися від суду та перешкоджати встановленню істини в справі.

Крім того, беручи до уваги, що ОСОБА_10 маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, колегія суддів вважає, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що строк тримання ОСОБА_10 під вартою слід продовжити.

Також, у справі, потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявлено цивільний позов, який відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому його слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ст.ст. 128, 176-178, 197, 314 - 317 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

кримінальне провадження № 0000635 по обвинуваченню ОСОБА_10 , за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду на 15 годину 00 хвилин 10.02.2016 року.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , свідків: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , до 12 год. 30 хв. 02.04.2016 року.

Копію ухвали вручити під розпис обвинуваченому ОСОБА_10 .

Виконання ухвали, в частині забезпечення доставки обвинуваченого ОСОБА_10 покласти на Городищенське відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийняти до провадження та розглядати спільно з кримінальним провадженням.

Визнати потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цивільними позивачами, а ОСОБА_10 цивільним відповідачем у даній справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2