overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-1124/11
П О С Т А Н О В А

18 березня 2011 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий - суддя Крижанівська Г. В. ,

при секретарі - Рудницькій З. А.,

за участю прокурора Бондура Д.В., розглянувши подання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві за погодженням із заступником прокурора Печерського району м. Києва звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений та відповідно до повідомлення Київського слідчого ізолятору № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань, яке надано в судовому засіданні, 10.01.2011 вибув до Березанської виправної колонії № 95 Київської області Державного департаменту України з питань виконання покарань.

На підставі ч.2 ст. 410-1 КПК України, з урахуванням обов'язковості участі особи під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу, суд вважає за необхідне перевести (етапувати) ОСОБА_1 з Березанської виправної колонії № 95 Київської області Державного департаменту України з питань виконання покарань до Київського слідчого ізолятору № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань для подальшої доставки його в судове засідання для участі в розгляді подання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.410-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

перевести (етапувати) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. українця, громадянина України, уродженця с. Воздвіженка, Білогорського району, Амурської області, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, освіта базова середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 27.09.2004 року Печерським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, постановою Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2005 іспитовий строк відмінено і визнано засудженим за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України до 3-х років позбавлення волі, засуджений 26.11.2010 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, з Березанської виправної колонії № 95 Київської області Державного департаменту України з питань виконання покарань до Київського слідчого ізолятору № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань для подальшої доставки його в судове засідання для участі в розгляді подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Крижанівська
12.03.2014 Справа № 2605/7609/12
Справа №1/756/5/14
П О С Т А Н О В А
12 березня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.375, ч.2 ст. 375 КК України
Установив:
Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.375, ч.2 ст. 375 КК України.
Під час розгляду справи ОСОБА_11 захисник підсудного заявив в судовому засіданні клопотання про необхідність направлення органу досудового слідства судового доручення стосовно встановлення місця перебування особи ОСОБА_14 , з метою виклику його до суду для допиту, який згідно показань допитаного в суді свідка, має безпосереднє відношення до продажу частини будинку АДРЕСА_2 .
Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку підсудного, який підтримав заявлене його захисником клопотання, думку прокурора стосовно заявленого клопотання, оскільки під час досудового слідства вже приймались заходи для встановлення особи ОСОБА_15 , які позитивних результатів не дали, суд вважає доцільним, направити судове доручення органу, який проводив розслідування даної справи стосовно встановлення особи на прізвище ОСОБА_14 та встановлення місця перебування останнього для подальшого забезпечення прибуття його за викликом до суду, у судове засідання для допиту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України 1960 року, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити слідчому відділу прокуратури Київської області належним чином з перевіркою уточнених паспортних даних встановити точні місце реєстрації, проживання та місце перебування: особи ОСОБА_14 з метою його виклику до суду для допиту.
Термін виконання даного доручення встановити строком до 24 березня 2014 року, після чого всі матеріали та додатки до них повинні бути невідкладно надіслані до Оболонського районного суду м.Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролюза адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23.00 год. до 07.00 год. наступної доби до 03.11.2015 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КГІК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді, в межах строків досудового розслідування, тобто до 03.11.2015 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.09.2015 року о 11.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/314/15 Справа № 697/2894/14-к Категорія: ч.2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

02 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою Канівського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимий:

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

в с т а н о в и л а :
На 02 квітня 2015 року на 11 годину була призначена дана справа до апеляційного розгляду. Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив, хоча був належним чином повідомлений апеляційним судом Черкаської області про час, дату та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 135 КПК України, що підтверджується поштовим повідомленням.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, в зв`язку з чим явка ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду справи є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що в зв`язку з неявкою обвинуваченого до апеляційного суду Черкаської області, який не повідомив про причини свого неприбуття, слід перенести апеляційний розгляд справи та застосувати до останнього примусовий привід через Канівський МВ УМВС України в Черкаській області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 418 КПК України,-

у х в а л и л а :
Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою Канівського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2015 року відкласти на 15 годину 14 квітня 2015 року.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, на 15 годину 14 квітня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальника Канівського МВ УМВС України у Черкаській області.

Прокурору Черкаської області взяти на контроль виконання вказаної ухвали.

Головуючий :

Судді :
01.06.2012 Справа № 2605/8382/12
Унікальний № 2605/8382/12
Порядковий № 1/2605/645/12
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

01 червня 2012 року

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Літвінов В.Є.,

при секретарі Когут Д.А.,

за участю прокурора Дідківської Т.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 18.05.2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляд з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_1 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 14 годину 00 хвилин, 07 червня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудного та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8801/13-к
Провадження 1-в/127/315/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л. В., секретаря Романенко О. М., за участю прокурора Савчука В. В., розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.04.2012 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, за ст. 75 КК України від призначеного покарання він був звільнений з іспитовим строком один рік.

Інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 у звязку із закінченням призначеного йому судом іспитового строку, яке мотивовано тим, що в період іспитового строку ОСОБА_2 не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався.

В судове засідання представник КВІ не зявився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Засуджений ОСОБА_1 подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Призначений ОСОБА_1 вироком суду іспитовий строк закінчився, він виконував обовязки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, від призначеного покарання вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.04.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 212/1-511/11
Провадження 1/127/259/13
ПОСТАНОВА

07.05.2013 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Соловйова О.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Зазначена справа тривалий час знаходиться у проваджені суду.

22.04.2013 року, року судом була винесена постанова про привід свідків однак зазначена постанова начальниками першого та другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області виконана не була, ніяких відомостей про хід виконання постанови також не надходило.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного виконання постанови суду про привід, суд вважає за необхідне довести до відома начальника УМВС України у Вінницькій області про неналежне виконання начальниками першого та другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області постанови суду про привід по кримінальній справі, що унеможливлює розглянути її по суті та перешкоджає здійсненню правосуддя.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Довести до відома начальника УМВС України у Вінницькій області про невиконання начальниками першого та другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області постанови суду про привід.

Запропонувати начальнику УМВС України у Вінницькій області забезпечити виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області про привід від 07.05.2013 року.

Про вжиті заходи по виконанню даної окремої постанови повідомити суд в місячний термін.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя: /ОСОБА_4В./

Секретар: /ОСОБА_5С./
Справа № 127/4997/13-к
Провадження 1-кп/127/165/13
УХВАЛА

10.06.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л. С., за участю прокурора Кравчука П. В., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, перевіривши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В звязку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судові засідання він був оголошений в розшук та судове провадження було зупинено до його розшуку.

ОСОБА_2 був розшуканий та зявився в судове засідання, тому на обговорення судом було поставлено питання про відновлення судового провадження.

Прокурор Кравчук П. В. вважає, що судове провадження слід відновити в звязку з явкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 також вважають, що судове провадження слід відновити.

Суд, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що судове провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальній справі за обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України в звязку з розшуком обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-в/127/574/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. розглянувши клопотання головного лікаря ВОПНЛ ім.. Ющенко ОСОБА_1 про призначення хворому захисника та ознайомившись з матеріалами клопотання головного лікаря ВОПНЛ ім.. Ющенко ОСОБА_1 про продовження застосування заходів медичного характеру ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться клопотання головного лікаря ВОПНЛ ім.. Ющенко ОСОБА_1 про продовження застосування заходів медичного характеру ОСОБА_2

До суду надійшло клопотання головного лікаря ВОПНЛ ім. Ющенко ОСОБА_1 про призначення хворому ОСОБА_2 захисника.

Згідно ст.49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обовязковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №305 від 18.04.2012 р., якою врегульовано Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу..., яка вступила в дію з 01.01.2013 року.

Розгляд справи відбудеться 14.08.2013 року о 09.30 год.

Виконання постанови покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/762/13
УХВАЛА

06.09.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л. С., за участю прокурора Степанова Д. В., обвинуваченого ОСОБА_1, перевіривши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002161 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.08.13 р. від Прокуратури м. Вінниці надійшло кримінальне провадження №0002161 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання потерпілі не зявилися з невідомих суду причин.

Прокурор Степанов Д. В. заявив клопотання про відкладення розгляду справи до виклику потерпілих, однак просив вирішити питання про запобіжний захід обвинуваченому, оскільки строк утримання під вартою ОСОБА_1 закінчується, підстав для його зміни немає, він має бути продовженим.

Обвинувачений ОСОБА_1 поклався на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

В звязку з тим, що потерпілі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти для їх повторного виклику. Разом з тим відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

В звязку з тим, що відповідно до повідомлення Вінницької УВП №1 від 30.08.13 р. строк утримання ОСОБА_1 закінчується 06.09.13 р., підстав для його зміни суд не вбачає, суд вважає за необхідне продовжити йому строк утримання під вартою до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання для виклику потерпілих до 10:30 25.09.13 р.

Продовжити строк утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до двох місяців, тобто до 03.11.13 р.

Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: