overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство №11/790/250/14 Председательствующий 1-ой инстанции: Штых Т.В.
Категория: ч.2 ст.185 УК Украины
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 февраля 2014 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 с участием прокурора ОСОБА_2 предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_3 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 21 января 2013г. в отношении Чиквиладзе Гиви Шотаевича, -
Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 21 января 2013г. ОСОБА_3 осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 3(трем) годам лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова от 21.03.2012 года и окончательно назначено наказание 4 (четыре) года лишения свободы.
Из материалов дела усматривается, что на данный приговор суда поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденным.
При предварительном рассмотрении уголовного дела, в порядке ст.357 УПК Украины /в ред. 1960г./, установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Согласно требования, предусмотренного п.5 ч.1 ст.350 УПК Украины, лицо подавшее апелляцию должно указать свою просьбу. По смыслу наведенной нормы позиция апеллянта должна быть изложена в апелляции в редакции, исключающей возможность её неоднозначного толкования и соответствовать ст.366 УПК Украины, то есть эта просьба должна соответствовать тем возможностям, которыми наделен суд апелляционной инстанции.
Изложенное свидетельствует о том, что апелляция осужденного ОСОБА_3 от 10 февраля 2014г. не соответствует требованиям п.5 ч.1 ст.350 УПК Украины, поскольку апеллянт, по существу не определился в вопросе своей просьбы, вследствие чего подал апелляцию, не отвечающую положениям ст.350 УПК Украины.
Как предусмотрено ч.1 ст.352 УПК Украины в случае подачи апелляции с нарушением требований ст.350 УПК Украины, именно суд первой инстанции оставляет апелляцию без движения и устанавливает время для выполнения требований закона.
С учётом вышеизложенных недостатков, препятствующих апелляционному рассмотрению дела, заслушав мнение прокурора о том, что уголовное дело необходимо вернуть суду первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.351, 352 УПК Украины, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Дзержинский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.351, 352 УПК Украины.
Судья
апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_1
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

про звільнення від кримінальної відповідальності

2 грудня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Г.І. БАЙДУЖІЙ

з участю прокурора - В.Г. СОРОКОПУДА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 175 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що він, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Маньківський завод будівельних матеріалів» смт. Маньківка, Черкаської області згідно рішення зборів засновників ТОВ «Маньківський завод будівельних матеріалів» за №2 від 14.06.2006 року, по даний час, уповноваженою особою згідно статуту ТОВ «Маньківський завод будівельних матеріалів» на повсякденне керівництво фінансово-господарською діяльністю товариства, скоїв умисну невиплату заробітної плати при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_1 діючи умисно, в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, в період з 01.01.2010 р. по 30.08.2010 р. безпідставно протягом більше одного місяця не виплачував поточну заробітну плату, при цьому маючи реальну можливість виплатити її, що призвело до виникнення заборгованості по заробітній платі станом на 30.08.2010 р. в сумі 48633,71 грн.

В судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про закриття даної кримінальної справи в звязку із зміною обстановки на підставі того, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому та повністю розрахувався по заборгованості виплати заробітної плати.

Підсудний не заперечував проти закриття справи.

Суд вислухавши думку прокурора, підсудного, враховуючи, що ОСОБА_1., скоїв злочин, що не є тяжким, вину повністю визнав, позитивно характеризується за місцем проживання, а також той факт, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому та повністю розрахувався по заборгованості по заробітній платі, на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпеку, а сам ОСОБА_1., перестав бути суспільно небезпечним, тому суд рахує за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки, а кримінальну справу провадженням закрити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 7, 244, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 175 КК України ЗАКРИТИ, звільнивши його від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб, з часу проголошення

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8411/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2015 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2015 року з Прокуратури міста Черкаси до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002772 від 16.08.2013 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені злочинів.
Відповідно до автоматичного розподілу справ 21.09.2015 року, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Суду за №71 від 18.09.2015 року дане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/371/15, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 25 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілих про день, місце та час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/417/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання про заміну штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Бар Вінницької області, а жительці АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, з середньою освітою, неодруженій, непрацюючій,-
з`я с у в а в:
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень.

Засуджена, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду клопотання про заміну невідбутого покарання, в судове засідання не з`явилася, тому справа, згідно ч.4 ст. 539 КПК України, розглядається без її участі.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Смілянський міжрайонний прокурор та підлеглі йому прокурори прокуратури ОСОБА_5 (процесуальний прокурор) та ОСОБА_3 (автор подання), не забезпечили явку засудженої в судове засідання, точне місце її перебування не знають і суду не повідомляють, а тому суд вважає, що задоволення клопотання прокурора явно порушить право засудженої на захист.

Крім того, прокурор підтвердив в судовому засіданні, що він не знає точної суми несплаченого засудженою штрафу, що наявність (відсутність) в діях останнього складу злочину, передбаченого ст. 389 КК України (ухилення від відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі) не перевірялось.

Вказані обставини також перешкоджають ухваленню законного і обґрунтованого рішення у справі.

На підставі викладеного, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком суду у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/3760/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 06 серпня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000839, старшим слідчим СУ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку старшого слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
24.07.2014 до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся ОСОБА_5 про те, що 24.07.2014 близько 09:00 години перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження.

24.07.2014 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під реєстраційним номером 0000839 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 122 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .

Для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 необхідна історія хвороби хворого, що знаходиться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому необхідно зобов`язати КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована по АДРЕСА_2 , видати історію хвороби хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був госпіталізований 24.07.2014 до торокального відділення.

А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням цих матеріалів будуть створені можливості для їх знищення чи переховування, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 та дозволити тимчасовий доступ до історії хвороби хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучити її.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Строк дії даної ухвали становить 30 діб з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/3691/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно

м. Черкаси 07 серпня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003942 від 18.09.2013, слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 року до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про те, що 06.09.2013 року посадовими особами Філії 24 Приватного підприємства «Нива» (), яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 168, було проведено торги по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки за Договором № 2413128 від 18.06.2013 року, яке належить гр. ОСОБА_4 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з порушенням чинного законодавства внаслідок чого гр. ОСОБА_4 було завдано значних матеріальних збитків.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 190 КК України.

Гр. ОСОБА_4 звернувся до СВ Соснівського РВ м. Черкаси в межах розслідування кримінального правопорушення з клопотанням накласти арешт на нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 . З метою захисту та запобігання порушення майнових прав гр. ОСОБА_4 вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, з метою запобігання відчуження майна, шляхом його подальшої продажі, відповідно до вимог ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 та накласти арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності Незалежній первинній профспілці Центрального регіону.

Заборонити органам, що здійснюють перереєстрацію права власності на іншого власника, в тому числі «Укрдержреєстру» при Міністерстві юстиції України та його структурним підрозділам в м. Черкаси вчиняти будь-які дії з реєстрації та переєстрації права власності на об`єкти нерухомості, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів і діє протягом 30 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/3742/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про здійснення приводу
м. Черкаси 06 серпня 2014 року
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора -
Слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.
В клопотанні зазначає, що до Придніпровського РВ в м. Черкаси надійшла заява від ОСОБА_4 ,1968 р .н.,про те,що 12.12.2013 року близько 10 год. на те5риторії садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в ході конфлікту з ОСОБА_5 ,1959 р.н. він отримав тілесні ушкодження,які згідно акту судово-медичного обстеження № 1748 від 12.12.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
07.06.2014 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 проведення досудового розслідування по вказаним матеріалам кримінального провадження доручено мені.
Мною неодноразово було здійснено телефонні дзвінки за номером НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_3 з метою виклику її до ІНФОРМАЦІЯ_2 для дачі показів. Але остання жодного разу слухавки не підіймала.
18.06.2014 працівникам Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області надіслано доручення в порядку ст.40 КПК України, з метою забезпечення явки ОСОБА_3 до слідчого. Але остання по місцю проживання був відсутній,а в телефонній розмові остання в категорично грубій формі відмовилася отримати повістку.
24.03.2013 працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслано доручення в порядку ст.41 КПК України з метою забезпечення явки ОСОБА_3 до слідчого, шляхом вручення повістки. Але остання по місцю проживання була відсутня ,а в категорично грубій формі відмовилася отримувати повістку,мотивуючи це тим ,що у неї не вистачає часу. Таким чином вручити повістку ОСОБА_3 ,або комусь із її родичів не випало можливості
Беручи до уваги, що на даний час виникла необхідність у допиті свідків за участю ОСОБА_3 з метою з`ясування всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, однак ОСОБА_3 відверто ігнорує вимоги з`явитись до слідчого, керуючись ст. ст. 131, 132, 139-143, КПК України, -
Задовольнити клопотання слідчого повністю.
Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: м. Черкаси вул. Грибоєдова, 61 службовий кабінет № 325.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СДІМ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/3713/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 14.03.2014 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своєї скарги скаржник вказував, що 22.01.2014 року була скоєна крадіжка речей та ювелірних виробів у ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 . Слідчий ОСОБА_4 не провівши всіх процесуальних та слідчих дій передчасно без достатніх та те підстав та без належного на те обґрунтування передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яке закрите 14 березня 2014 року. Постанову вручено 04.08.2014 року.

Скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000301 від 23.01.2014 року.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор проти скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не заперечував.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В постанові слідчого про закриття кримінального провадження вказано, що в ході розслідування встановити ідентифікацію викраденого товару та точну його вартість не виявилось можливим. Ніяких інших відомостей та фактів, якими б підтверджувалось це ствердження слідчий не наводить. Не зрозуміло яким чином слідчий намагався ідентифікувати товар та встановити його вартість, на підтвердження цього не має ні належних документів, ні висновків експерта. Отже, як видно з матеріалів, слідчий не вчинив жодних слідчих дій, спрямованих на перевірку викладених у повідомленні подій, проведення належного досудового розслідування та встановлення суми матеріального збитку.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не може залишатися в силі та має бути скасована, оскільки є передчасною, необґрунтованою та не вмотивованою.

При таких обставинах скарга підлягає до задоволення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 14.03.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 і направити справу на досудове розслідування до слідчого відділення Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси.

Зобов`язати слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в м.Черкаси ОСОБА_4 продовжити досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301, з метою встановлення обставин, передбачених ст.91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/5253/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 26 листопада 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0004106, слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в тролейбусі № 1, який прямував в сторону центра міста Черкаси, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволодів особистим майном ОСОБА_5 , 1949 року народження, а саме шляхом ривка заволодів її сумкою, в якій знаходилось її майно, а саме грошові кошти в сумі 2000 гривень, паспорт громадянина України на її ім`я, пенсійне посвідчення на її ім`я та ключі в кількості 6 штук, чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2000 гривень та з місця скоєння злочину зник.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.: Казахстан, громадянин України, освіта середня спеціальна, прож.: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, не одружений.
Під час розслідування кримінального провадження № 0004106 виникла необхідність в проведенні судово-психіатричної експертизи., так як згідно відповіді з Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру № 1948/01-37/1 від 18.11.2014 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 перебуває під наглядом.
Враховуючи те, що тимчасовий доступ до амбулаторна картка хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , має істотне значення по кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 та надати тимчасовий доступ на отримання інформації та документів з амбулаторної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 .
Строк дії даної ухвали становить 30 діб з моменту її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1