Провадження № 1-кп/161/660/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 вересня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника служби у правах дітей - ОСОБА_8 ,

представника КМСД Ківерцівського РВ

у Волинській області - ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження №0001061 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, українця, гр. України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , учня 11 класу Цуманської ЗОШ I-III ступенів, з неповною середньою освітою, не одруженого, українця, гр. України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2015 року близько 02.40 год., неповнолітній ОСОБА_11 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_12 , під`їхавши на автомобілі марки "Нісан прімастар» д.н.з. НОМЕР_1 , до будинку № 19 по вул. Гулака Артемовського в м. Луцьку, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, заздалегідь домовились про спільне вчинення крадіжки коліс із автомобіля марки «Фольксваген Т 5».

Так, ОСОБА_11 підніс дві дерев`яні колоди із автомобіля марки "Нісан Прімастар» д.н.з. НОМЕР_1 , до автомобіля марки «Фольксваген Т5» д.н.з НОМЕР_2 , який був припаркований у вищевказаному дворі, а ОСОБА_12 , взявши домкрат та колісний ключ із автомобіля марки "Нісан прімастар» д.н.з. НОМЕР_1 , частково відкрутив болти коліс. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_12 за допомогою домкрату підняв вищевказаний автомобіль, для того, щоб зняти колеса, в ході чого підставив дві дерев`яні колоди та продовжував відкручувати болти коліс.

В подальшому, ОСОБА_11 реалізовуючи попередньо узгоджений з ОСОБА_12 план вчинення крадіжки коліс з автомобіля марки «Фольксваген Т 5», з метою попередження співучасника ОСОБА_12 про небезпеку викриття у вчиненні ними крадіжки коліс з автомобіля, перебував у дворі будинку та спостерігав, щоб ніхто не викрив їх злочинні дії.

Так, ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , намагалися викрасти чотири колеса, вартістю 5150 гривень кожне, загальною вартістю 20 600 гривень, із автомобіля марки «Фольксваген Т 5» д.н.з НОМЕР_2 , однак з причин що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були викриті власником вищевказаного автомобіля ОСОБА_10 .

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 та ОСОБА_12 свою вину визнали повністю, суду дали показання, що дійсно 18.04.2015 року намагалися викрасти колеса із автомобіля марки «Фольксваген Т5», однак не змогли цього зробити, так як їх помітив власник автомобіля. У вчиненому щиро розкаялися та просили суворо не карати.

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який підтвердив факт намагання викрадення обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 18.04.2015 року, коліс із його автомобіля марки «Фольксваген Т5». Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, на суворому покаранні не настоював;

- показаннями законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_7 , яка вказала, що обставини факту вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими їй не відомі, однак вказала, що ОСОБА_11 може охарактеризувати тільки із позитивної сторони, крім того батьки мають вплив на сина;

- показаннями законного представника обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_6 , яка вказала, що обставини факту вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими їй не відомі, однак позитивно охарактеризувала брата ОСОБА_12 та вказала, що батьки мають на нього вплив;

Крім того вина обвинувачених стверджується іншими доказами, а саме:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2015 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_12 чітко вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 18.04.2015 року, згідно якого підтверджується, намагання вчинити крадіжку обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не закінченими з причин, що не залежали від їх волі, оскільки не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, неповнолітні, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про їх осіб.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Враховуючи наявність зазначених по справі обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винних, які раніше не судимі, вперше притягаються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання, потерпілий не настоює на суворій мірі покарання, вчинили кримінальне правопорушення будучи неповнолітніми, тому суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і обирає їм покарання в межах санкції ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, однак враховуючи вище викладене, на підставі ст.105 ч.1, ч.2 п.3 звільняє обвинувачених від відбування покарання та застосовує до неповнолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_12 примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд батьків, а саме ОСОБА_11 - матері ОСОБА_7 та ОСОБА_12 - матері ОСОБА_13 .

Судові витрати за проведення трасологічної експертизи №547 від 21.05.2015 року, що підтверджено документально, слід стягнути з законних представників неповнолітніх обвинувачених.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

З А С У Д И В :
Неповнолітнього ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання.

Застосувати до ОСОБА_11 примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_7 , у відповідності до ст.105 ч.2 п.3 КК України строком на 1 (один) рік.

Неповнолітнього ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання.

Застосувати до ОСОБА_12 примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_13 , у відповідності до ст.105 ч.2 п.3 КК України строком на 1 (один) рік.

Речові докази: автомобільний домкрат чорного кольору, хрестоподібний ключ для відгвинчування болтів коліс автомобіля, ключ для відгвинчування болтів коліс автомобіля у вигляді літери «Г», які передані на зберігання в камеру схову Луцького МВ УМВС України у Волинській області повернути за належністю обвинуваченим.

- сліди низу взуття у кількості 3-ох штук, п`ять зрізів деревини (колод) береза, один зріз деревини верба, які передані на зберігання в камеру схову Луцького МВ УМВС України у Волинській області знищити.

Стягнути в рівних частинах з законних представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 малолітніх обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок, а саме по 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧОГО: