overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/759/14-к
Провадження № 1-кс/493/124/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000067 за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у домогосподарство, яке належить ОСОБА_6 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, вилученого 21.03.2014 року у ОСОБА_5 телевізора марки «JVC» сірого кольору.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучений предмет має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.01.2014 р. внесено відомості про факт таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у домогосподарство, яке належить ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 21.03.2014 р. в приміщенні Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 надав телевізор марки «JVC» сірого кольору.

Враховуючи, що вказане майно, може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 21.03.2014 року у ОСОБА_5 , а саме, телевізор марки «JVC» сірого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5235/14-к
Провадж. №1-кс/205/436/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року приблизно о 21 годині 00 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 3-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільним телефоном марки «Нокія 3220» IMEI НОМЕР_1 .

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 15.05.2014 року, актом позапланового обшуку від 15.05.2014 року, протоколом № 99 про вилучення заборонених предметів від 15.05.2014 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон марки «Нокія 3220» IMEI НОМЕР_1 , який зберігається в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвал суду від 12 листопада, 26 грудня 2013 року, 21 лютого, 11 березня, 10 квітня, 05 червня, 29 липня, 11 вересня, 07 листопада 2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду її оскаржив в апеляційному порядку обвинувачений ОСОБА_2 , який просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати колегію районного суду дати ОСОБА_2 роз`яснення незрозумілих йому судових рішень, а саме ухвал Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада, 26 грудня 2013 року, 21 лютого, 11 березня, 10 квітня, 05 червня, 29 липня, 11 вересня 2014 року на підставі ч. 1 ст. 380 КПК України.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого подана у встановлені законом строки та належною особою, в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для її прийняття не встановлено, приходжу до переконання про необхідність прийняття її до розгляду Апеляційним судом міста Києва та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвал суду від 12 листопада, 26 грудня 2013 року, 21 лютого, 11 березня, 10 квітня, 05 червня, 29 липня, 11 вересня, 07 листопада 2014 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу, разом із доказами на їх підтвердження, учасники судового провадження можуть подати в Апеляційний суд міста Києва до 20 вересня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1750/2015 Категорія: ч. 1 ст.15, п.п.5,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_3 Доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

11 березня 2011 року

Суддя Володимир Волинського міського суду ОСОБА_1

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Васьовчика І.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна ОСОБА_3 Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до КПК, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для предявлення нового обвинувачення немає.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло. А тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 16 год 00 хв 22 березня 2010 року.

В судове засідання викликати : підсудного, потерпілу, свідків, з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 0308/5787/12
Провадження № 1/0308/457/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 26 квітня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Корця О.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків :

ОСОБА_5 вул. Нова, 32, с. Боратин Луцького району,

ОСОБА_6 вул. Центральна, 100/8, с. Боратин Луцького району,

ОСОБА_7 вул. Зелена, 14, с. Боратин Луцького району.

Судове засідання призначене на 10.00 год. "07" травня 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Провадження № 1/0308/921/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 20 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Бущака В.В.,

захисника ОСОБА_1,

представника цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків :

ОСОБА_4 пр. Соборності, 12/108, м. Луцьк,

ОСОБА_5 вул. Незалежності, 92д/40, м. Чернівці,

ОСОБА_6 вул. Кравчука, 15/35, м. Луцьк,

ОСОБА_7 вул. Гнідавська, 65/27, м. Луцьк,

ОСОБА_8 пр. Соборності, 8/140, м. Луцьк,

ОСОБА_9 вул. Володимирська, 111/35, м. Луцьк,

ОСОБА_10 Київський майдан, 3/33, м. Луцьк,

ОСОБА_11 вул. Кондратюка, 18/3, м. Луцьк.

Судове засідання призначене на 11.30 год. "06" грудня 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити, відповідно, Луцькому МВ УМВС України у Волинській області, УМВС України у Чернівецькій області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/161/636/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002371, що надійшов з прокуратури м.Луцька 01.09.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

2 вересня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002371 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002371 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України о 11.45 год. 17 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0305/3225/2012 Провадження №11-кп/773/39/13 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О.К.
Категорія:ч.2 ст. 307 КК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

15 квітня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 03 квітня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2013 року щодо ОСОБА_2.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 бажає брати участь в апеляційному розгляді, то його слід доставити в судове засідання.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2, який утримується в СІЗО м. Луцька.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, який здійснював процесуальне керівництво досудового розслідування даного кримінального провадження та прокурора Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/3068/14-к Провадження №11-кп/773/201/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду від 31 березня 2014 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_8 , причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце апеляційного розгляду справи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку, що слід доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Згідно ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника має прийматися виключно в присутності захисника. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Так як обвинувачений звертався до суду першої інстанції із клопотанням про призначення йому захисника для здійснення захисту, апеляційний суд вважає, що потрібно доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.48, 49, 52, 54 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття в апеляційний суд Волинської області на 10-00 год. 20 червня 2014 року за адресою: м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10.
Копію ухвали невідкладно направити директору Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4133/15-к
Провадження № 1-в/210/407/15
У Х В А Л А
іменем України
"10" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4
розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі особисту заяву про застосування заміни невідбутої частини покарання більш мя`ким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 18.01.2012 року за вироком суду Верхньодніпровським р/с Дніпропетровської області , яким засуджений за ст.. 121ч2КК України до 7 років позбавлення волі .
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав.

Прокурор проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням не заперечував.

Представник адміністрації Криворізької виправної колонії №80 проти задоволення не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням може бути застосована , якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На час звернення засудженого ОСОБА_5 до суду, відбув 2/3 строку призначеного покарання .

В ході судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 має позитивну характеристику, заохочення, не має стягнень.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим подання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням

задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 82 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,перевести для подальшого відбування покарання із виправної колонії в місця обмеження волі на всю невідбуту частину строку покарання3р. 4 міс. 8 днів
Запобіжний захід залишити без змін утримання під вартою. Звільнити з-під варти після прибуття до виправного центру. Зарахувати час слідування під вартою до виправного центруза правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1881/15-к
Провадження 1-кп/211/289/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:старшого прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000761 від 27 березня 2015р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неможливості прибути до суду не повідомив.

У зв`язку з чим ухвалами суду від 02.06.2015р., 08.07.2015р. прийнято рішення застосувати до обвинуваченого привід на 08.07.2015 року, 11.09.2015р..

У судові засідання 08.07.2015р., 11.09.2015р. обвинуваченого ОСОБА_4 не доставлено.

Прокурор вважав за необхідне об`явити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись статтями 323, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Доручити організацію виконання ухвали в частині здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 . слідчому СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3170/15-к
Номер провадження 1-кп/213/296/15
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001219, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 17.09.2015 року в 17:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1