overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС ФІНАНС" про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС ФІНАНС" звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.08.2015 р. у справі №428/7310/15-к.

В судове засідання заявник не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про відмову від клопотання про скасування арешту майна.

В судове засідання слідчий не з"явився, вважаю можливим розглянути клопотання у відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС ФІНАНС" не підтримує своє клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.08.2015 р. у справі №428/7310/15-к, тому відповідно до ч.2 ст.306 КПК України в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС ФІНАНС" про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3798/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000557,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000557 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 21.11.2013 про закриття кримінального провадження № 0000557.

Матеріали кримінального провадження № 0000557 повернути до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11-35 год. 11.03.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/772/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 про вчинення слідчим СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 364 КК України.

В решті вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-45 год. 04.02.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області про зобов`язання вчинити дії,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну особу прокуратури Київської області в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000058, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.04.2014 р.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-50 год. 24.07.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 14.06.2014 про закриття кримінального провадження № 0000326,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 14.06.2014 про закриття кримінального провадження № 0000326 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 14.06.2014 про закриття кримінального провадження № 0000326.

Матеріали кримінального провадження № 0000326 повернути до Генеральної прокуратури України для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-45 год. 05.08.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 18.07.2014 ним була подана заява про злочин до прокуратури м. Києва.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що відомості за його заявою внесено до ЄРДР, ОСОБА_3 не отримав.

ОСОБА_3 просить зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відомості за його заявою про злочин від 18.07.2014 до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд скарги, предметом якої є її бездіяльність стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник прокуратури м. Києва, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав доказів на спростування доводів скарги, що є проявом принципу змагальності, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 18.07.2014 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з тим, представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу руху заяви ОСОБА_3 , не надав.

Отже, приходжу до висновку про недоведення збоку прокуратури м. Києва правомірності своїх дій.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання службових осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву від 18.07.2014 у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 18.07.2014 р.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання від 26.06.2014, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання від 26.06.2014 задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу прокуратури м. Києва у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000985 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 26.06.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-45 год. 21.07.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 17.10.2014 ним була подана заява про злочин до прокуратури м. Києва.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що відомості за його заявою внесено до ЄРДР, ОСОБА_3 не отримав.

ОСОБА_3 просить зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відомості за його заявою про злочин від 17.10.2014 № 1031-3П до ЄРДР.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд скарги, предметом якої є її бездіяльність стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник прокуратури м. Києва, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав доказів на спростування доводів скарги, що є проявом принципу змагальності, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 17.10.2014 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з тим, представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу руху заяви ОСОБА_3 , не надав.

Отже, приходжу до висновку про недоведення збоку прокуратури м. Києва правомірності своїх дій.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання службових осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву від 17.10.2014 № 1031-3П у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 17.10.2014 р. № 1031-3П у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2168/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
10.08.2015 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 132/2168/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України на 09 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/3452/14-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"18" листопада 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка в судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; українця; не працюючого, освіта повна загальна середня, раніше судимого 23.11.2009 року Калинівським районним судом Вінницької області за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст. 185 та 304 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 17.02.2010 року Калинівсим районним судом Вінницької області за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 357 КК України до 4 років позбавлення волі, 11.12.2013 року звільнений після відбуття покарання , -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449, відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/574/15-к
Ухвала
Іменем України
"18" серпня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури

Калинівського району Вінницької області ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка клопотання Калинівського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області щодо вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.272 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави.

22.05.2015 року вирок був направлений на виконання до Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області

Заступник начальника Калинівського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку., оскільки ОСОБА_4 , 1953 року народження , являється пенсіонером за віком., тому виконання даного вироку не є можливим

В судовому засіданні представник Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурор підтримали дане клопотання, просять замінити ОСОБА_4 покарання у вигляді виправних робіт на штраф 1700 грн в дохід держави. Засуджений проти заміни покарання у вигляді виправних робіт на штраф не заперечує.

Оглянувши матеріали кримінального провадження та матеріали поданого клопотання, суд вважає клопотання задовольнити.

Так, відповідно до ч.2 ст.57 КК України, виправні роботи не застосовуються до осіб, що досягли пенсійного віку. Засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже, є особою, яка досягла пенсійного віку, тому виконання даного вироку не є можливим.

Відповідно до ч.2 п.14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З огляду на зазначене , суд вважає за необхідне замінити засудженому ОСОБА_4 міру покарання у вигляді 1 року виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку в доход держави на штраф в розмірі 1 700 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч..2 п.14 ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , міру покарання згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області 21.04.2014 року за ч.1 ст.272 КК України у вигляді 1 року виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави на штраф в розмірі 1 700 грн. (одну тисячу сімсот гривень) в дохід держави.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 137/1475/15-к
Провадження №11-кп/772/28/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
05 січня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скорочення наполовину невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі засудженому
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Чернявка Оратівського району Вінницької області, громадянину України, з середньою освітою, раніше судимому: 17.11.2011 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуванням покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, засудженому 29.09.2014 року апеляційним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71, 72 КК України остаточну міру покарання призначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 17.11.2011 року у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,
Керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання останнього про скорочення наполовину невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 6 січня 2016 року о 09.00 годині.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4