overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/666/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 118 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Ухвалами судді апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2015 року за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та від 04 березня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг захисників обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора. Обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомити про розгляд кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11-кп/775/287/2014(м)
263/7743/13-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні 10 грудня 2014 року в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Жовтневого району міста Маріуполя, заступника прокурора Донецької області та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 29 травня 2014 року
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 29 травня 2014 року було засуджено ОСОБА_5 за частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 194, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, ОСОБА_6 за частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 194, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі статті 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Прокурор Жовтневого району міста Маріуполя, заступник прокурора Донецької області та обвинувачений ОСОБА_5 не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, подали апеляційні скарги.
Зазначене кримінальне провадження було розглянуто апеляційною інстанцією 18 листопада 2014 року, однак, при виготовленні ухвали колегії суддів в її резолютивній частині при призначенні покарання ОСОБА_6 була допущена описка і не зазначена стаття 289 частина 2 КК України за якою ОСОБА_6 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Колегія суддів вважає, що це є очевидною опискою і підлягає виправленню у відповідності до статті 379 КПК України.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Керуючись статтею 379 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
У резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року, абзац 6 викласти у наступній редакції «Вважати Сіроріза Кирила
Категорія 289ч 2 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_7
Єдиний унікальний № 263/7743/14-к Доповідач ОСОБА_1 .
Провадження № 11кп/775/287м/14
Євгеновича засудженим за частиною 2 статті 289 КК України до 5 років позбавлення волі, за частиною 2 статті 194 КК України до 3 років позбавлення волі, за частиною 2 статті 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі» далі по тексту.
Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 264/8246/14-к
Номер провадження 11-кп/775/118/2015(м)

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я а п е л я ц і й н о г о р о з г л я д у

5 березня 2015 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 30 грудня 2014 року

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Перешкоди для призначення кримінального провадження до розгляду відсутні.

Керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 30 грудня 2014 року, у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі (87500 м. Маріуполь, пр-т. Леніна б. 1-а)

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єдиний унікальний № 245/8246/14-к Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_3

Провадження № 11кп/775/118/2014 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст. 410 ч.1 КК України

05.03.2015
Справа № 303/5387/15-к
1-кп/303/461/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженні
27 серпня 2015 року м.Мукачево
в с т а н о в и в :
Зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання : прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника - ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/452/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/452/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 11.09.2015 року о 10.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.04.2012 Дело № 0814/1312/2012
Номер производства 5/0814/29/2012
29 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего: Турбиной Т.Ф.
при секретаре: Шульженко О.С.
с участием прокурора: Наумова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об отмене испытания в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, незамужней, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, -
Приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 13.10.2011 года, ОСОБА_1 осуждена по ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины и назначено наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.
Органы, ведающие исполнением наказания Ленинский УИН ходатайствует об отмене испытания и направления осужденной в места лишения свободы, поскольку последняя уклоняется от отбытия наказания.
Из представления УИН Ленинского района усматривается, что приговор в отношении ОСОБА_1 был получен инспекцией для исполнения 15.11.2011. Осужденная вызывалась в инспекцию для постановки на учет, однако на вызовы не реагировала. Инспекцией направлялись представления об осуществлении привода в инспекцию на 12.12.2011, на 23.12.2011, однако приводы органами внутренних дел исполнены небыли.
В судебном заседании ОСОБА_1 суду пояснила, что при вынесении приговора ей были разъяснены правила и обязанности, которые возлагались на нее приговором суда, однако после суда она занялась поиском работы и забыла, что ей нужно встать на учет в Ленинском РО, вызовы в инспекцию не приходили. Обязалась в дальнейшем на регистрацию являться своевременно.
Исследовав материалы контрольного дела осужденной, выслушав пояснение ОСОБА_1, представителя УИН Ленинского района, заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что в удовлетворении представления необходимо отказать, предоставить осужденной ОСОБА_1 возможность отбыть назначенный приговором суда испытательный срок.
Поскольку срок испытания не истек, суд считает, что осужденная может продолжать отбывать наказание без направления в места лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-2, 411 УПК Украины, суд, -
В удовлетворении ходатайства УИИ Ленинского района г. Запорожья отказать.
ОСОБА_1 продолжать отбывать наказание, назначенное по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 13.10.2011 года.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток.
Судья: Турбіна
Дата документу 07.08.2012 Дело № 0814/8389/2012
Номер производства 4/0814/415/2012
26 июля 2012 года г. Запорожье
Судья Ленинского районного суда г. Запорожья Турбина Т.Ф., рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры Ленинского района г. Запорожья советника юстиции ОСОБА_1 о проведении выемки, -
В производстве прокуратуры Ленинского района г. Запорожья находится уголовное дело №531201пр, возбужденное в отношении директора ООО «Охрана-Престиж» ОСОБА_2 по признакам составов преступлений предусмотренных ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 УК Украины.
В период времени с июля 2011 года по октябрь 2011 года включительно, КП «Центральный стадион» перечислило в адрес ООО «Охрана-Престиж» денежные средства сумме 282585,61 грн., во исполнение договора №17 от 29.06.2010 года.
Органы досудебного следствия и прокурор ходатайствуют о проведении выемки в ООО «Терос» документов, касающихся получения денежных средств преступным путем, имеющих значение для установления истины по делу.
Изучив материалы представления, принимая во внимание, что у следствия есть достаточные основания полагать, что в ООО «Терос», находятся документы, имеющие значение для установления истины по делу, суд считает необходимым, разрешить проведение выемки указанных в представлении документов, поскольку проведение выемки имеет существенное значение по данному уголовному делу, и её не проведение может воспрепятствовать объективному проведению досудебного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.178 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление старшего следователя прокуратуры Ленинского района г. Запорожья советника юстиции ОСОБА_1, о проведении выемки удовлетворить.
Провести выемку в ООО «Терос», ОКПО 30801982, по адресу: г. Запорожье, ул.Победы, 22/1 следующих документов:
- оригинала договора субподряда №36-010 от 08.06.2010 года, заключенного между ООО «Терос» и ООО «Охрана-Престиж», а также оригиналов финансово-хозяйственных документов к указанному договору, актов выполненных работ, платежных поручений и т.д.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья: Турбіна
Справа № 336/3855/15-к
Пр. № 1-в/336/180/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 г. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про уточнення вироку суду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Шевченківський РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій звернувся до суду з поданням про уточнення вироку суду у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні зазначає, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2015 року ОСОБА_4 визнаний винними у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, та йому призначене покарання у вигляді одного року позбавлення воліз іспитовим строком на 1 рік.

Однак у вироку суду помилково зазначені ім`я та дата народження засудженого як " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій просить суд виправити описку у вироку суду.

Перевірив перелічені обставини, вислухав пояснення представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій, думку прокурора, який не заперечував проти усунення протиріччя, суд вважає занеобхідне виправити описку у вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст. 539, 379, 392, 393, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій задовольнити.

Уточнити вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , замість " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вважати правильним " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
(резолютивна частина)
у провадженні по скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області

4 листопада 2014 року місто Запоріжжя
№ єу-320/10305/14-к
№ 11-сс/778/685/14
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
Головуючої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доповідача, ОСОБА_5 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
скаржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
за апеляційною скаргою скаржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,
здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 9 жовтня 2014 року Головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_8 права №320/10305/14-к.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 309, 310, 372 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 9 жовтня 2014 року за скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 скасувати, матеріали за їх скаргою направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для розгляду по суті.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає».
судді

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5
Дата документу Справа № 335/4153/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/778/1574/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №335/4153/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта, адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

адвокатів ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційні скарги представника скаржників ОСОБА_13 та ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 23 червня 2015 року у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2013 року під №0000229 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одружений, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має вищу освіту, працює начальником управління з питань транспортного забезпечення і зв`язку Запорізької міської Ради, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, працює директором ТОВ «Альянс-Авто» та ТОВ «Мас-Транс», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 28 ч.2 ст.364 КК України,

На підставі викладеного та керуючись статями 376, 404, 405, 407, 418, 409, 412, КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги представника скаржників ОСОБА_13 та ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 23 червня 2015 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в частині задоволення цивільних позовів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , скасувати та залишити їх без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2015 р. о 10-00 год.

Головуючий Судді
Дата документу Справа № 321/1555/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №321/1555/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1400/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000309 від 11 червня 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Михайлівського району Запорізької області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.309 КК України, скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати. Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 31 серпня 2015 року о 14-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 310/5267/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1683/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/5267/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 125 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалоюБердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_3 від обвинувачення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 393 КПК України має на це право потерпілою, при подачі апеляційної скарги потерпілою дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2