Справа № 169/664/15-к
Провадження № 1-кп/169/5/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого

цивільного позивача ОСОБА_4

обвинувачених - цивільних відповідачів ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Турійськ Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купичів Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, судимого 31 липня 2014 року Турійським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, які він відбув 20 жовтня 2014 року,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Купичів Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, судимого 09 жовтня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 402 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 408 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України - до 2 років 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки на підставі ст. ст. 75, 76 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Бобли Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не прцюючого, неодруженого, судимого 31 липня 2014 року Турійським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, які він відбув 06 жовтня 2014 року, 10 листопада 2014 року Турійським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 389 КК України до одного місяця арешту, який він відбув 02 березня 2015 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Наприкінці липня 2015 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, через віконний отвір проникли до приміщення молочного блоку бригади № НОМЕР_1 , належної ТзОВ «Благовіст-Плюс», що по вул. Центральна, 140 в с.Бобли Турійського району Волинської області, звідки таємно повторно шляхом демонтажу викрали 105 метрів погонних кабелю марки ВВП 2х1.5мм білого кольору загальною вартістю 1575 грн. з розрахунку 15 грн. за 1 метр погонний.

Після чого вони, продовжуючи свої злочинні дії, за попередньою змовою між собою, керуючись єдиним умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, через незамкнені двері проникли до приміщення телятника, належного ТзОВ «Благовіст-Плюс», що по вул. Центральна, 140 в с.Бобли Турійського району Волинської області, звідки таємно повторно шляхом демонтажу викрали 70 метрів погонних кабелю 3х4 мм чорного кольору загальною вартістю 1540 грн. з розрахунку 22 грн. за 1 метр погонний, чим спричинили потерпілому ТзОВ «Благовіст-Плюс» майнову шкоду на загальну суму 3115 грн.

Крім того, на початку серпня 2015 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , керуючись єдиним умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, через віконний отвір проникли до приміщення молочного блоку бригади АДРЕСА_3 , звідки таємно, з ОСОБА_7 повторно шляхом демонтажу викрали 105 метрів погонних кабелю марки ВВП 2х1.5мм білого кольору загальною вартістю 1575 грн. з розрахунку 15 грн. за 1 метр погонний та 12 метрів погонних кабелю марки ПВС 4х1.5мм білого кольору загальною вартістю 180 грн. з розрахунку 15 грн. за 1 метр погонний.

Після чого вони, продовжуючи свої злочинні дії, за попередньою змовою між собою, керуючись єдиним умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, через незамкнені двері проникли до приміщення телятника, належного ТзОВ «Благовіст-Плюс», що по вул. Центральна, 140 в с.Бобли Турійського району Волинської області, звідки таємно, а ОСОБА_7 повторно шляхом демонтажу викрали 140 метрів погонних кабелю 3х2.5 мм білого кольору загальною вартістю 2520 грн. з розрахунку 18 грн. за 1 метр погонний, чим спричинили потерпілому ТзОВ «Благовіст-Плюс» майнову шкоду на загальну суму 4275 грн.

Також 27 вересня 2015 року приблизно об 11:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна пройшов на територію господарства, належного ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , де у підсобному господарському приміщенні знайшов ключ, яким відімкнув вхідні двері належного останній житлового будинку, звідки з сумочки, що на тумбочці у спальній кімнаті, таємно повторно, з корисливих спонукань, викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3000 грн., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю й беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та суду показав, що дійсно наприкінці липня 2015 року він запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку кабелю, на що той погодився. З цією метою вони проникли до приміщення молочного блоку бригади №2, належної ТзОВ «Благовіст-Плюс», звідки шляхом демонтажу викрали 105 метрів погонних кабелю. Після чого вони, з метою крадіжки через незамкнені двері проникли до приміщення телятника, належного тому ж господарству, звідки шляхом демонтажу викрали ще 70 метрів погонних кабелю.

Крім того, він на початку серпня 2015 року він запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку кабелю, на що той погодився. З цією метою вони проникли до приміщення молочного блоку бригади №2, належної ТзОВ «Благовіст-Плюс», звідки шляхом демонтажу викрали кабель. Після чого вони з метою крадіжки через незамкнені двері проникли до приміщення телятника, належного тому ж господарству, звідки також викрали кабель шляхом демонтажу. Викрадений кабель після зняття з нього ізоляції здали на металобрухт, кошти поділили між собою та витратили на власні потреби.

Також 27 вересня 2015 року приблизно об 11:00 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна пройшов на територію господарства, належного ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , з житлового будинку якого, з сумочки, що на тумбочці у спальній кімнаті, викрав грошові кошти в сумі 3000 грн.

У вчиненому ОСОБА_7 розкаявся, погодившись із кількістю та вартістю викраденого майна. Просив суворо його не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю й беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та суду показав, що дійсно наприкінці липня 2015 року ОСОБА_7 запропонував йому вчинити крадіжку кабелю, на що він погодився. З цією метою вони проникли до приміщення молочного блоку бригади №2, належної ТзОВ «Благовіст-Плюс», звідки шляхом демонтажу викрали 105 метрів погонних кабелю. Після чого вони, з метою крадіжки через незамкнені двері проникли до приміщення телятника, належного тому ж господарству, звідки шляхом демонтажу викрали 70 метрів погонних кабелю.

У вчиненому ОСОБА_5 розкаявся, погодившись із кількістю та вартістю викраденого майна. Просив суворо його не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю й беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та суду показав, що дійсно на початку серпня 2015 року ОСОБА_7 запропонував йому вчинити крадіжку кабелю, на що він погодився. З цією метою вони проникли до приміщення молочного блоку бригади №2, належної ТзОВ «Благовіст-Плюс», звідки шляхом демонтажу викрали кабель. Після чого вони з метою крадіжки через незамкнені двері проникли до приміщення телятника, належного тому ж господарству, звідки також викрали кабель шляхом демонтажу.

У вчиненому ОСОБА_6 щиросердно розкаявся, погодившись із кількістю та вартістю викраденого майна. Просив суворо його не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинувачених у вчиненому доводиться й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, представник потерпілого ТзОВ «Благовіст Плюс» ОСОБА_4 суду показала, що у вересні 2015 року сторожем підприємства був виявлений факт крадіжки кабелю, у зв`язку з чим підприємство звернулося із заявою до міліції.

На сьогоднішній день збитки, завдані злочином, не відшкодовано, тому представник потерпілого цивільного позивача цивільний позов підтримала повністю, щодо призначення покарання покладалась на розсуд суду.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14 вересня 2015 року та ілюстративних таблиць до нього ліворуч від грунтової дороги, що прямує з с. Блаженик до с. Бобли Турійського району, в траві виявлено попелище з залишками обвуглених частин полімерного матеріалу чорного кольору. Присутній в ході огляду ОСОБА_7 пояснив, що саме в даному місці проводилось обпалення ізоляції викраденого електрокабелю чорного кольору з приміщень ферми ТзОВ «Благовіст Плюс». Поряд з попелищем виявлено порізані залишки ізоляції кабелю білого кольору, а напроти попелища з іншого боку грунтової дороги, в траві виявлено значну кількість обрізаної ізоляції кабелю білого кольору, яка, як пояснив ОСОБА_7 , зрізалась з викраденого кабелю.

Із протоколу огляду місця події від 14 вересня 2015 року та ілюстративних таблиць до нього слідує, що у приміщеннях ферми та телятника, належних ТзОВ «Благовіст Плюс», виявлено відсутність електрокабелю.

15 вересня 2015 року проведено огляд речей: кабелю та ізоляції кабелю, що стверджується протоколами огляду речей від 15 вересня 2015 року та ілюстративними фототаблицями до них.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 вересня 2015 року під час огляду було виявлено та вилучено купюру номіналом 200 грн., яку , як пояснив ОСОБА_7 , він разом з рештою грошей викрав із житлового будинку ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 .

В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 розповів та показав, як саме він проник до житлового будинку, належного ОСОБА_8 , звідки викрав гроші в сумі 3000 грн., що стверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 30 вересня 2015 року та фототаблицями до нього.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і кваліфікує такі їхні дії як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, що є тяжким злочином, особу кожного з обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить кожному з обвинувачених щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому ОСОБА_7 вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обтяжуючі покарання обставини обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутні.

Також суд враховує і те, що всі обвинувачені є особами молодого віку, фізично здорові, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, посередньо характеризуються за місцем проживання, вже не вперше притягуються до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на час скоєння злочину мали непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, зокрема, за вчинення умисного корисливого злочину, а у ОСОБА_7 судимість непогашена та не знята і на даний час, не відшкодували заподіяну шкоду.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в даному випадку можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства і щодо них слід обрати покарання в межах санкції статті закону, за якою вони повинні нести кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі.

З огляду на вищевказане підстави для застосування ст. ст. 69, 75 КК України в даному випадку відсутні, а наявність пом`якшуючих покарання обставин та те, що потерпілі на суворому покаранні не наполягали, є підставою для призначення цим обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі у розмірі, надлиженому до мінімального, передбаченого санкцією статті закону, за яким вони повинні нести кримінальну відповідальність.

Крім того, до обвинуваченого ОСОБА_5 умови ст. 75 КК України вже неодноразово застосовувалися під час відбування покарання за попередніми вироками, про що свідчить довідка про його судимість, проте останній на шлях виправлення не став, та вчиняв нові умисні корисливі злочини.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , суд також враховує те, що він був організатором вчиненого злочину та брав участь у всіх його епізодах.

Необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 й попередження вчинення ним нових злочинів слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, за якою він повинен нести кримінальну відповідальність із застосуванням ст. 70 КК України. Разом з тим, з врахуванням даних про особу винного, який на час вчинення злочину був несудимий, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи його роль у вчинені злочину: участь лише в одному його епізоді, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст.ст.75, 76 КК України останнього слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Заявлений потерпілим ТзОВ «Благовіст Плюс» цивільний позов на суму 10059 грн. майнової шкоди підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, шкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачені цивільні відповідачі позов визнали, що в силу ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Тому суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову ТзОВ «Благовіст Плюс» про стягнення солідарно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 10059 грн. завданої злочином майнової шкоди, а саме вартості викраденого кабелю згідно рахунку на його оплату №16495 від 11 вересня 2015 року.

Оскільки обраний обвинуваченим під час досудового розслідування запобіжний захід у виді особистого зобов`язання закінчився під час судового розгляду, до набрання вироком законної сили обвинуваченим, з підстав, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням особи кожного з них, слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків:

- не відлучатися з населеного пункту с. Бобли Турійського району Волинської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2015 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків:

- не відлучатися з населеного пункту с. Бобли Турійського району Волинської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків:

- не відлучатися з населеного пункту с. Бобли Турійського району Волинської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов ТзОВ «Благовіст Плюс» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Благовіст Плюс» 10059 грн. (десять тисяч п`ятдесят дев`ять грн. 00 коп.) майнової шкоди, завданої злочином.

Речові докази по справі:

- 210 погонних метрів ізоляції білого кольору двохжильного кабелю марки ВВП 2х1.5 кв. мм.;

- 12 погонних метрів ізоляції білого кольору чотирьохжильного кабелю марки ЗГЕН ПВС 4х1.5 кв. мм.;

- 140 погонних метрів ізоляції білого кольору марки ВВП 3х2.5 кв. мм.;

- трьохжильний мідний кабель довжиною 0.18 м марки ВВП 3х2.2 кв. мм. з ізоляцією білого кольору;

- трьохжильний мідний кабель довжиною 0.28 м марки січення 3х4 кв. мм. з ізоляцією чорного кольору;

- двохжильний мідний кабель довжиною 0.08 м марки ВВП 2х2.5 кв. мм. з ізоляцією білого кольору, що зберігаються в камері схову речових доказів Турійського РВ УМВС України у Волинській області, повернути ТзОВ «Благовіст Плюс».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий