Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-812/2010
П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу

28 грудня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільській міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

за участю ОСОБА_1, прокурора Дідорук С.І., захисника ОСОБА_2, слідчого Сокола О.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду подання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, вірменина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий з ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3, по узгодженню з заступником прокурора Київської області вніс подання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4

В ході провадження досудового слідства встановлено, що 26.12.2010 року, близько 01 год. 00 коп., водій ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи власним автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Горовій в с. Вороньків Бориспільського району Київської області поблизу будинку № 40 проявив неуважність, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка рухалась по проїзній частині дороги попереду автомобіля в попутному напрямку. Після вчинення наїзду на пішохода водій ОСОБА_4 не зупиняючи транспортний засіб залишив місце події.

Згідно подання слідчого, внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди, а порушення водієм ОСОБА_4 вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України (п. 1.5., п. 2.3 (б), п. 2.9 (а), п. 2.10 (а, б, в, г, д, е), п. 12.1, п. 12.2), знаходяться в прямому причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали - спричиненням загибелі ОСОБА_5

26.12.2010 року відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу № 27-1368 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

26.12.2010 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 115 КПК України, в якості підозрюваного у вчинені зазначеного злочину.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав в повному обсязі. Захисник проти задоволення подання заперечив, просив застосувати інший запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний свою вину визнав у скоєні злочину, та при обранні запобіжного заходу поклався на розсуд суду. Зазначив, що дійсно він відчув удар при керуванні транспортним засобом в с. Вороньків, однак, коли вийшов з транспортного засобу, нікого не побачив та поїхав додому. В подальшому вранці, він зрозумів, що збив людину, оскільки по селу про це почали говорити, тому він відігнав машину зі слідами пошкодження за межі подвір'я, де він проживав. При цьому визнав, що керував транспортним засобом 26.12.2010 року, після того як вжив спиртні напої.

Прокурор подання підтримав, зважаючи на тяжкість злочину в якому обвинувачується ОСОБА_4 та обставини вчинення злочину, в якому підозрюється останній.

Заслухавши пояснення слідчого, пояснення підозрюваного, думку захисника та прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи №27-1368, та подання, суд прийшов до висновку що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

ОСОБА_4 офіційно не працює, а тому не має самостійного доходу та заробітку, зареєстрованого місця проживання в Бориспільському районі та Київській області не має. Покази надані підозрюваним в суді щодо не виявлення особи, яка була збита внаслідок наїзду, суд розцінює як позицію свого захисту.

При прийнятті рішення суд враховує наявність в матеріалах справи достатніх даних щодо причетності ОСОБА_4 до скоєння злочину. Злочин скоєно в стані сп'яніння, що підтверджено показами самого підозрюваного. При цьому судом враховано, що ОСОБА_4 проживає сам, дітей не має.

Суд вважає вказані підозрюваним та його захистом обставини недостатніми для застосування іншого виду запобіжного заходу, в тому числі й підписки про невиїзд, зважаючи на суспільну небезпечність злочину, в скоєні якого він підозрюється, відсутність інших доказів наявності обставин, які б свідчили про можливість обрання менш суворо виду запобіжного заходу.

Суд вважає, що для прийняття рішення особу підозрюваного встановлено належним чином. У суду відсутні дані про неможливість утримання ОСОБА_4 під вартою.

Якихось достатніх доводів щодо можливості застосування іншого виду запобіжного заходу ОСОБА_4 та сторона захисту не навели.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148-150, 155, 156, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, - запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати його в Київському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту з питань виконання покарань по м. Києву та Київській області.

Виконання постанови покласти на СВ ГУ ВМС України в Київської області.

Постанова на протязі трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд, а для ОСОБА_4 протягом трьох діб з моменту отримання копії постанови.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_6