Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2000/15-к
Провадження № 1-кп/376/129/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" жовтня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора прокуратури Сквирського району ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000510 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка Сквирського району, українця, громадянина України, з базовою загальною освітою, не одруженого, працюючого у приватних осіб по разових угодах, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 23 серпня 2015 року, близько 19-ої години ОСОБА_4 , перебуваючи на території охоронюваного сільськогосподарського поля № 6, що територіально розташоване в межах Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області та перебуває у користуванні на праві оренди у фермерського господарства «Березна», де на той час проростала кукурудза, діючи умисно, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими охороною та сторонніми особами, почав таємно викрадати насіння кукурудзи в качанах тобто наривати його руками і поміщати до двох заздалегідь заготовлених білих поліпропіленових мішків.

Вчиняючи злочин ОСОБА_4 нарвав тобто таємно викрав один мішок із насінням кукурудзи в качанах та знову продовжував наривати кукурудзу з метою доведення кримінального правопорушення до кінця в частині викрадення другого мішка із насінням кукурудзи, але свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та затриманий начальником охорони ОСОБА_5 .

Під час вчинення злочину ОСОБА_4 намагався викрасти 29 кг насіння кукурудзи в качанах, вартість якої станом на 23.08.2015 року становить 5 грн. за один кілограм, чим спричинив потерпілому юридичній особі ФГ «Березна» матеріального збитку на загальну суму 145 грн..

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті та зазначив, що дійсно 23.08.2015 року коли він знаходився на полі з кукурудзою у нього виник умисел викрасти два мішка насіння кукурудзи в качанах, для відгодівлі тварин. Коли він, руками нарвав один мішок качанів кукурудзи то був затриманий охороною. В тому, що сталося щиро кається та просить суворо його не карати.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу у його відсутність, претензій матеріального та морального ( не майнового характеру) до обвинуваченого не має. При винесенні вироку, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були роз`яснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15; ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується негативно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання, суд прийшов до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15; ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст. 129, 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15; ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя