Справа № 544/411/15-к
пров. № 1-кс/544/69/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Леніна, 41 клопотання прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор прокуратури Пирятинського району Полтавської області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 11 жовтня 2014 року близько 16 години на 161 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_4 не впорався з керуванням автомобіля ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 та виїхав на узбіччя де допустив наїзд на металеве огородження розподільчої смуги, що призвело до тілесних ушкоджень пасажира даного автомобіля ОСОБА_5 .

За даним фактом 11 жовтня 2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчим суддею установлено, що в провадженні органі досудового розслідування перебуває кримінальне провадження з приводу того, що 11 жовтня 2014 року близько 16 години на 161 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_4 не впорався з керуванням автомобіля ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 та виїхав на узбіччя, де допустив наїзд на металеве огородження розподільчої смуги, що призвело до отримання тілесних ушкоджень пасажиром даного автомобіля ОСОБА_5 .

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) щодо кримінального провадження вбачається, що 11 жовтня 2014 року до ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК (кримінальне провадження № 0000589).

Відповідно до частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, відповідно до якої тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Приписами частини 3 статті 170 КПК установлено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Таким чином, арешт майна застосовується з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову, як обов`язкової умови такого застосування.

Проте, відповідно до клопотання та до даних до нього матеріалів, цивільний позов у даному кримінальному провадженні не поданий, а санкція частини 2 статті 286 КК, за фактом якої порушене кримінальне провадження, не передбачає конфіскації чи спеціальної конфіскації, що вказує на відсутність мети та обов`язкової умови застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження стосовно автомобіля ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000589 від 11.10.2014 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: