Справа №671/1427/15-к
Провадження №1-кп/672/96/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000187 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не одруженої, працюючої вихователькою ГПБ ЗОШ №5 1-3 ступенів м.Волочиськ, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в кабінеті №23 приміщення ЗОШ №5 1-3 ступенів, яка розташована в м.Волочиськ по вул.Смотрицького,4, де на підлозі біля крайньої парти помітила мобільний телефон, після чого у останньої виник умисел на викрадення.

Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та незаконного заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , піднявши вказаний телефон з підлоги та поклавши його у кишеню свого одягу таємно викрала бувший у користуванні мобільний телефон «G Smart T4», вартість якого згідно висновку експерта №587т від 30.06.2015 р. становить 943,99 грн., у якому було встановлено 2 сім-картки, вартістю 20.00 грн. за одну сім-картку на суму 40 грн., які належать учениці 3 (а) класу вказаної школи малолітній ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 983.99 грн.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченою суду для затвердження була надана укладена між нею та потерпілою угода про примирення.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена між потерпілою та обвинуваченою угода про примирення відповідає вимогам законодавства України.

Умисні дії ОСОБА_5 слідчими органами вірно кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому засіданні обвинувачена, якій зрозумілі права та наслідки укладення угоди, безумовно та беззастережно пояснила про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого їй злочину.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Суд перевірив, що форма та зміст угоди відповідають Закону, інтересам суспільства, принципам призначення покарань та принципам законності і гуманізму.

На момент укладення угоди про примирення, будь-яких претензій до ОСОБА_5 у потерпілої не має. Завдані збитки потерпілій відшкодовано.

В угоді зазначена дата її укладення, вона скріплена підписами сторін.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою суд виходить з наступного.

У відповідності приписів ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ст.12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченої судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачена погоджується на призначення узгодженого покарання.

Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.

При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не виявлено.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались. Процесуальні витрати стягнути з засудженої.

Речовий доказ мобільний телефон «G Smart T4» залишити в потерпілої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про примирення від 06 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0000187, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн. ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ мобільний телефон «G Smart T4» залишити в потерпілої ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 294,62 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя