Справа № 442/4380/14-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/326/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

представника апелянта: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ГО «Спілка безпеки управління «Антикорупція» на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Даною ухвалою у задоволенні скарги ГО «Спілка безпеки управління «Антикорупція» на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 від 26 березня 2014 року про закриття кримінального провадження №0002628 від 05 листопада 2013 року відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що висновки слідчої стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення відповідають вимогам закону, ґрунтуються на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, слідчим надано оцінку кожному зібраному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У поданій апеляції скаржник, не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню. При цьому, покликається на те, що, з його точки зору, слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області при винесенні постанови про закриття кримінального провадження здійснено ряд порушень КПК України. Зокрема, слідчим не виконано усіх завдань досудового розслідування кримінальної справи, не проведено усіх необхідних слідчих дій, не оглянуто та не досліджено неупереджено та об`єкивно усіх поданих доказів, не призначено за клопотанням потерпілих осіб почеркознавчої експертизи по підроблених на їх думку документах, що могло б довести про незаконність їх звільнення із займаних посад; слідчим не здійснено моніторинг з отриманих даних від Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону України в період з 2005 року по 2013 рік особами, які на думку заявників, отримували заробітну плату в період їх відсутності на робочому місці та перебуванні за кордоном; при кваліфікації діяння не визначено усіх ознак складу злочину. Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відновити досудове розслідування по даному кримінальному провадженні.

У доповненнях до апеляції скаржник, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій та повного, об`єктивного, неупередженого дослідження усіх наявних у справі доказів. Усі факти, зазначені у скарзі, на думку апелянта, слідчим були умисно та свідомо не досліджені; відомості, вказані у постанові про закриття кримінального провадження, висвітлені однобічно та ґрунтовно не перевірені. Просить задоволити апеляційну скаргу у повному обсязі.

У доповненнях до апеляції, поданих у засіданні апеляційної інстанції 09 липня 2014 року в порядку ч.3 ст.403 КПК України апелянт покликається на те, що документальні дані, наявні у матеріалах кримінального провадження, слідчим ОСОБА_8 були свідомо не досліджені, а відомості, вказані у постанові про закриття кримінального провадження від 25 березня 2014 року висвітлені однобічно та ґрунтовно не перевірені. Відтак, на думку апелянта, слідчим суддею при винесенні оскаржуваної ухвали не досліджено той факт, що слідчим у справі при винесенні постанови про закриття кримінального провадження здійснено ряд порушень КПК України. Просить задоволити апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, виступ апелянта, який повністю підтримав подану апеляційну скаргу та ряд доповнень до неї, позицію прокурора, який вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим, просить залишити його без змін, а подану апеляцію без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002628, матеріали судового провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за скаргою ГО «Спілка безпеки «Антикорупція» та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, Колегія Суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Матеріали вивченого кримінального провадження свідчать про те, що правоохоронні органи від заявників 25 жовтня 2013 року, 28 жовтня 2013 року, 12 листопада 2013 року отримали письмову інформацію про можливі ознаки злочину, який на їхню думку полягає у нарахуванні і виплаті директором ОСОБА_9 заробітної плати працівникам КЗ ЛОР «Дрогобицьке державне музичне училище ім. В.Барвінського» у період перебування їх за кордоном, придбання директором побутової техніки, оргтехніки, яка, можливо, в училищі відсутня, а також неправомірне звільнення директором працівників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (кримінальне провадження №0002628 а.с.5; 7; 11; 120).

13 листопада 2013 року слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_12 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002628 від 05 листопада 2013 року за повідомленням голови правління ГО «Спілка безпеки «Антикорупція» ОСОБА_7 про факт незаконного звільнення із КЗ ЛОР «Дрогобицьке державне музичне училище ім. В.Барвінського» викладачів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення у діях директора ОСОБА_9 , передбаченого ч.1 ст.172 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (кримінальне провадження № 0002628 а.с.93-96).

Прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , 22 листопада 2013 року, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002628 постанову слідчого від 13 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасував, вказавши, що, на його думку, дана постанова є необґрунтованою, винесена передчасно, без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, оскільки досудовим розслідуванням не проведено усіх можливих і необхідних слідчих дій, окремо вказавши на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2013 року в Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області поступила заява голови правління громадської організації «Спілка безпеки управління «Антикорупція» ОСОБА_7 про те, що директор КЗ ЛОР «Дрогобицьке державне музичне училище ім. В.Барвінського» ОСОБА_9 незаконно звільнив з посади ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а також за бюджетні кошти купляє побутову техніку та оргтехніку, які оприбутковуються на балансі музичного училища, однак можливо в обслуговуванні училища вказана техніка відсутня (кримінальне провадження №0002628 а.с.101).

У ході додаткового допиту в якості свідка 10 березня 2014 року гр-н ОСОБА_7 письмово інформує слідчі органи про те, що за матеріалами цивільної справи № 442/8052 має місце підробка ряду документів, які стосуються ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , фальсифікація документів. Окремо зазначає свідок і про можливі ознаки корупційних правопорушень директором ОСОБА_9 , пов`язаних із наданням переваг у трудовій діяльності своїй дружині ОСОБА_13 , використання директором ОСОБА_9 бюджетних коштів всупереч їх цільового призначення, одержання окремими викладачами училища заробітної плати під час знаходження їх за кордоном. При цьому, просить слідчого провести перевірку за наведеними фактами із залученням представників КРУ, технічну та судово-бухгалтерську експертизу та незалежний аудит діяльності КЗ ЛОР «Дрогобицьке державне музичне училище ім. В.Барвінського» (кримінальне провадження № 0002628 а.с.165-170).

Міститься у матеріалах вивченого кримінального провадження і копія заяви ОСОБА_11 на адресу директора музичного училища про прийняття його на роботу на посаду викладача відділу фізвиховання (кримінальне провадження № 0002628 а.с.179), із змісту якої вбачається про можливу дописку у ній окремої фрази.

За наведених обставин, Колегія Суддів вважає, що слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження 26 березня 2014 року не у повній мірі виконав покладені на нього кримінально-процесуальним законом повноваження, належним чином не проаналізувавши обставин, наведених письмово заявниками, а також свідком ОСОБА_7 (кримінальне провадження № 0002628 а.с.165-170), не залучивши спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями для дослідження необхідних питань, не витребувавши письмової інформації із Державної прикордонної служби України, обмежившись допитом лише ряду свідків та аналізом кількох кадрових документів по навчальному закладу «Дрогобицьке державне музичне училище ім. В.Барвінського», прийшовши до передчасного висновку, викладеного ним у постанові від 26 березня 2014 року.

Аналізуючи наведене, Колегія Суддів вважає, що вимога закону щодо всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення слідчим виконана не була.

Зазначені порушення закону залишились поза увагою слідчого судді при розгляді скарги ГО «Спілка безпеки управління «Антикорупція». Слідчий суддя не перевірив дотримання слідчим вимог кримінального процесуального закону при проведенні досудового розслідування, а зроблений ним висновок про правильність прийнятого слідчим рішення не відповідає фактичним обставинам.

Суддя допустив невідповідність висновків фактичним обставинам, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді від 25 червня 2014 року про відмову у задоволенні скарги ГО «Спілка безпеки управління «Антикорупція» та постанова слідчого від 26 березня 2014 року про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.405; 407; 422 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ГО «Спілка безпеки управління «Антикорупція» задоволити.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2014 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 від 26 березня 2014 року про закриття кримінального провадження №0002628.

Матеріали кримінального провадження №0002628 направити до Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

с у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4