печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування скарги вказує, що 21.08.2015 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2015 в приміщенні коледжу імені Івана Піддубного був проведений обшук, під час якого вилучена техніка, документація коледжу, тощо. Посилаючись на те, що слідчим суддею в ухвалі про обшук дозвіл на вилучення саме цього майна надано не було, просить зобов`язати прокуратуру м. Києва повернути тимчасово вилучене майно.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштового зворотнього повідомлення.

Прокурор прокуратури м. Києва в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги був повідомленим в установленому законом порядку.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що відділом з розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0008505, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

21.08.2015 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2015 в приміщенні коледжу імені Івана Піддубного був проведений обшук.

У відповідності до положень ст. 303 КПК України, сторонам кримінального провадження гарантується право на звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У відповідності до ч.9 ст. 236 КПК України другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилученого майна (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Разом з тим, при зверненні зі скаргою слідчому судді не представлено світлокопії примірника протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилученого майна, складеного слідчим за результатами обшуку, що позбавляє можливості слідчого суддю встановити перелік вилученого майна та перевірити його відповідність застереженню, яке міститься в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук.

Крім того, при зверненні зі скаргою ОСОБА_3 не надано повноважень на представлення інтересів коледжу імені Івана Піддубного, в інтересах якого подано скаргу та майно якого вилучено під час обшуку, а також доказів того, що ОСОБА_3 являється власником майна, яке він просить повернути.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд скарги у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 236, 303 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1