ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1704/16-к
провадження № 1-кп/753/306/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000100 від 11 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та просив суд кримінальне провадження закрити.
Підозрюваний ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні дав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину, а також зазначив, що від слідства він не ухилявся.
Судом також роз`яснено підозрюваному наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до даного клопотання ОСОБА_3 у листопаді 2013 року з невстановленою слідством особою в районі Харківського масиву зустрівся з невідомою особою, в якої підписав якісь документи. Також ОСОБА_3 з метою прикриття незаконної діяльності, не маючи намір здійснювати підприємницьку діяльність ТОВ «Надійне рішення», діючи з корисливим мотивом, надав невідомій особі свій паспорт та ідентифікаційний номер платника податків, яка у свою чергу виготовила необхідні для реєстрації цього ТОВ документи на ім`я ОСОБА_3 та Статут. У результаті цього 28 листопада 2013 року Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією було зареєстровано ТОВ «Надійне Рішення», єдиним учасником якого був ОСОБА_3 , який у подальшому підприємством ніколи не керував, доступ до відкритих банківських рахунків не мав, грошовими коштами не розпоряджався, а реєстраційні документи одразу передав невстановленій особі.

Такі дії ОСОБА_3 надали можливість невстановленим особам здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції, можливість складати господарські угоди та фіктивні первинні документи для того щоб перераховувати грошові кошти без фактичного проведення фінансово-господарських операцій.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 , які виразились у пособництві у фіктивному підприємстві, тобто створенні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.
ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, який є злочином невеликої тяжкості та за який, на час його вчинення, передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в клопотанні, подія злочину мала місце у листопаді 2013 року, відтак на час підготовчого судового засідання, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України дворічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності сплинув, ОСОБА_3 не ухилявся від досудового розслідування та суду, не вчинив нового злочину, у зв`язку з чим суд, за наявності клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження.
Судові витрати та речові докази відсутні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя