overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/198/13- к
УХВАЛА
іменем України

"23" червня 2014 р. м.Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання директора Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про допит експертів в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 19.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
За клопотанням сторони кримінального провадження було вирішено допитати експертів? які складали висновок судової автотехнічної експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні.
Згідно отриманого листа експертної установи від 23.06.2014 року, явка експертів до Липовецького районного суду для участі у судовому засіданні є неможливою за відсутності в установи коштів на відрядження, у зв`язку із чим вони просили суд провести допит свідків в режимі відеоконференції.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження визначено ст.336 КПК України, відповідно до якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Частиною 9 вказаної статті визначено, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
За наведених обставин та з метою забезпечення дотримання принципів кримінального процесуального судочинства, суд вважає здійснити допит експертів в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.336, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провести допит експертів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Доручити Солом`янському суду м. Києва провести відеоконференцію 24.06.2014 року о 14 годині та виконати дії, передбачені частиною четвертою ст.336 КПК України.
Копію цієї ухвали надіслати факсимільним засобом зв`язку до Солом`янського суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 131/2184/14-к
УХВАЛА
іменем України
"10" березня 2015 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 19.06.2014року,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває на розгляді обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 України.

В судовому засідання сторона обвинувачення - прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , зазначивши, що його покази є важливими для винесення законного та обгрунтованого судового рішеня у даному кримінальному провадженні. Однак за наявною у нього інформацією свідок ОСОБА_6 відбуває покарання в ОСОБА_7 №59, що ускладнює його безпосередню участь в судовому провадженні та дачу показів.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, задля забезпечення можливості повнофункціональної реалізації свідком, який тримається під вартою, права брати участь в судовому засіданні безпосередньо, а також з метою дотримання "розумних строків" судового розгляду даного кримінального провадження у світлі Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за доцільне здійснити допит заявленого стороною обвинувачення свідка у режимі відеоконференції, що узгоджується з приписами ст.336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.336, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали невідкладно направити начальнику Піщанської ВК №59 (місцезнаходження: 24703, с. Трудове, Піщанського району) для належної підготовки та організації проведення 27 березня 2015 року о 10 годині дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/1163/13-к
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2013 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

суддів: Цибульського О.Є., Лисенко Т.Ю.,

з участю секретаря судового засідання: Політанської Т.М.,

прокурора: Загороднюк В.В.,

в ході підготовки до судового розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000114 від 10.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 року в Могилів-Подільський міськрайонний суд з апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

10.06.2013 року Могилів-Подільським міськрайонним судом в підготовчому судовому засіданні було винесено ухвалу про призначення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні та застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, в якій допущено описки, а саме: в її резолютивній частині зазначено, що судовий розгляд призначений на 03 серпня 2013 року, замість 03 липня 2013 року, а закінчення дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу - 09 липня 2013 року, замість 09 серпня 2013 року.

Враховуючи викладене колегія суддів за власною ініціативою вирішила виправити вказані описки, у звязку з чим учасників судового провадження було повідомлено про дату, час та місце судового засідання.

В судове засідання обвинувачений, його захисник, потерпілий та його представник не прибули з поважних причин і просили провести судове засідання у їх відсутність, що перед-бачено ч.2 ст.379 КПК України.

Прокурор Загороднюк В.В. погодилась з необхідністю внесення виправлень у вказану ухвалу суду, оскільки мала місце описка.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказані описки в ухвалі суду від 10.06.2013 року.

Керуючись ст.379 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.11.2013 року та вважати вірним призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000114 на 10 год. 00 хв. 03 липня 2013 року, а закінчення дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу - 09 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: (підпис)

Судді:
Справа № 138/1297/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2013 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., з участю:
секретаря судового засідання Політанської Т.М.,
прокурора Слободянюка Ю.А.,
особи, яка подала скаргу, заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
25.06.2013 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.06.2013 року про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, надавши ряд документів та зазначивши, що закриття кримінального провадження слідчим є передчасним і викладені ним факти потребують додаткової перевірки, зокрема, призначення почеркознавчої експертизи, допиту в якості свідків колишнього міського голови ОСОБА_7, підписи якого вважає підробленими, працівників ТОВ «Подільський центр землі» ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які займались виготовленням технічної землевпорядної документації на земельну ділянку по вул.Ставиській, 40/45 в м.Могилів-Подільський та інших осіб, що мали відношення до її виготовлення.
Так, в ст.303 КПК України 2012 року передбачений чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурору, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно вимог ст.307 КПК України 2012 року слідчий суддя за результатами розгляду скарги виносить ухвалу про скасування рішення, зобовязання припинити або вчинити певну оскаржувану згідно вимог ст.303 КПК України дію, або відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, слідчому судді не надано право давати вказівки слідчому щодо проведення тих чи інших слідчих, оскільки це порушує принцип змагальності у кримінальному провадженні.
В ході неповно проведеного досудового розслідування не допитано ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в чиїх діях ОСОБА_1 вбачає ознаки злочинів, ОСОБА_7, підпис якого, як вважає ОСОБА_1 був підроблений, а також інших осіб, які на думку заявника причетні до можливої підробки документів. Крім того, в оскаржуваній постанові не вказано в діях яких саме посадових осіб Могилів-Подільського РСТ відсутні склади злочинів. З огляду на це оскаржувана постанова є незаконною і передчасною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України 2012 року, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/301/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач
30 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
28 грудня 2014 року на вказане судове рішення захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу, яка 08 січня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою судді-доповідача від 22 січня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годин 00 хвилин 11 лютого 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/737/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, та йому призначено покарання: за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі.
На вказане судове рішення 17 березня 2015 року обвинуваченим та 18 березня 2015 року прокурором подані апеляційні скарги, які 26 березня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою судді-доповідача від 15 квітня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, а ухвалою від 21 квітня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годин 00 хвилин 20 травня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1287/15
УХВАЛА
01 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004617 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29.09.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0004617 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 26.10.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004617 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14:30 годин 26.10.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

22 листопада 2010 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До районного суду з скаргою звернулась ОСОБА_1 в якій просить порушити проти ОСОБА_2 кримінальну справу і притягнути останнього до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України та стягнути з ОСОБА_2 на її користь 489 грн. 42 коп. матеріальної 15 000 гри. моральної шкоди.

Свої вимоги обгрунтувала тим, що 28 квітня 2010 року приблизно 22 год. в квартирі АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних відносин ОСОБА_2 спричинив їй умисні тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середніх.

Як вказано в скарзі, ОСОБА_1 були спричинені умисні тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середніх, відповідальність за спричинення яких передбачена ст. 122 КК України, відповідно до ст.27 КПК України суд не вправі приймати рішення про порушення чи про відмову в порушенні кримінальної справи, а згідно п.З ч.2 ст. 97 К1ІК України зобов»язаний направити заяву або повідомлення за належністю.

Оскільки постановою ДІМ Любомльського РВ УМВС у Волинській області в і ; 12.08.2010р. відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 122,296 КК України відмовлено, а тому цю скаргу слід направити за належністю Любомльськом/ м іжрай п рокурору.

Керуючись ст. 27, п.З ч.2 ст. ст. 97 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України направити за належністю Любомльському міжрайпрокурору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 7 діб із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду: Л.М.Войтюк
Справа № 0311/3958/2012
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю прокурора Крисько І.С.,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 7 травня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудних, потерпілого, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду
справа № 166/304/14-к
провадження № 1-кс/166/22/14

У Х В А Л А
про відмову в тимчасовому доступі до речей і документів
смт. Ратне 07 березня 2014 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
З клопотання слідує, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,13.12.2013 року, о 17 год., на вул. Шевченка в смт.Заболоття Ратнівського району Волинської області, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN LT р/н НОМЕР_1 , порушив вимоги пунктів 2.9 а), 11.13, 12.3 ПДР України, забороняючих водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, рухатись транспортним засобом по тротуарам і пішохідним доріжкам, у разі виявлення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайного вжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виїхав автомобілем на узбіччя вулиці, де вчинив наїзд на пішохода неповнолітню ОСОБА_6 , яка рухалась в попутному напрямку, чим заподіяв потерпілій тяжке тілесне ушкодження, що спричинило її смерть.
Заслухавши слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Подане клопотання є не мотивованим, підлягає відхиленню за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання відхилити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі 5 днів з дня її виненсення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Оригіналу відповадає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 169/132/13-к
Провадження № 1-кп/169/16/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2013 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2013 року до Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 березня 2013 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турак
Справа № 159/5471/14-к Провадження №11-кп/773/417/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2015 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2015 щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2015 щодо ОСОБА_4 , до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 19 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2