єун. №389/2701/15-к
провадження № 1-кп/389/190/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001011 від 02.06.2015 року, стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, громадянки України, з середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, судимості не має,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.
01.06.15 приблизно о 23.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилася у домоволодінні, розташованому за адресою АДРЕСА_2 .
Знаходячись за вказаною адресою у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_4 зварювального апарату, який знаходився в приміщенні гаражу на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 .
02.06.15, приблизно о 00.30 год., реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 , відчинивши вхідну хвіртку, проникла на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_5 , відчинивши вхідні двері, проникла до приміщення гаражу, розташованого на території даного домоволодіння, звідки таємно викрала належний ОСОБА_4 зварювальний апарат кустарного виробництва вартістю 800 грн.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 800 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно 01.06.2015 року проникла в приміщення гаражу, що знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_4 , звідки викрала зварювальний апарат. В скоєному щиро кається, просить суд суворо її не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органами досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачена та потерпілий, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_5 доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжке, що вона раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаялася.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить скоєння правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 , особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують її покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до обвинуваченої положення ст.75 КК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , на період іспитового строку обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі, які передано для зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.с.24), - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1