Справа № 10-225/10 Головуючий: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У X В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року травня 07 дня Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської у складі :
Головуючого ОСОБА_3
Суддв - ОСОБА_2 , ОСОБА_4
З участю прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляцію скаржника ОСОБА_6 на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 26 березня 2010 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Даною постановою судом першої інстанції скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора м.Трускавця про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України від 14 грудня 2009 року залишено без задоволення.
До даного висновку Трускавецький міський суд Львівської області прийшов виходячи із того, що у прокурора м.Трускавця на момент винесення оскаржуваної постанови були достатні приводи і підстави для порушення відносно ОСОБА_6 кримінальної справи за ознаками ч.1 ст.296 КК України.
У поданій апеляції ОСОБА_6 покликається на те, що, на її переконання, рішення суду першої інстанції є незаконним, оскільки при прийнятті рішення судом не враховано всіх обставин справи. При цьому, покликається на те, що судом не взято до уваги численні порушення норм чинного КПК України у ході проведення дослідчої перевірки та під час порушення кримінальної справи; після збору пояснень та характеризуючихданих дільничний інспектор Трускавецького MB ГУМВСУ у Львівській області склав протокол про обставини вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України без дати, який ОСОБА_6 вручений не був; пояснення очевидців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не підписані особою, що їх прийняла, що ставить під сумнів їх достовірність; копію постанови про порушення відносно неї, ОСОБА_6 кримінальної справи в порушення вимог ст.98-2 КПК України, їй було вручено слідчим лише 04 лютого 2010 року, чим грубо порушено її права на оскарження дій прокурора та її право на захист. Апелянт вважає, що оскаржувана ним постанова підлягає скасуванню, як незаконна через невідповідність висновків суду, викладених у даній постанові, фактичним обставинам справи; невзяття до уваги судом численних порушень норм КПК, вчинених під час дослідчої перевірки та під час порушення кримінальної справи.
Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який вказав на те, що вважає постанову суду законною і обґрунтованою, а подану скаржником апеляцію - такою, що не підлягає до задоволення, вивчивши матеріали кримінальної справи № 132-0827 відносно ОСОБА_9 , на підставі яких було прийнято рішення про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками ч.1 ст.296 КК України та матеріалів судового провадження Трускавецького міського суду Львівської області № 4-29/10 по розгляду поданої нею скарги на постанову про порушення кримінальної справи, проаналізувавши доводи поданої апеляції, Колегія Суддів вважає що така до задоволення не підлягає.
До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов`язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Згідно норм п.5 ч.1 ст.94 КПК України, одним із приводів до порушення кримінальної справи є повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним .
Підставами, виходячи із норм чинного КПК України, вважають достатні дані, що підтверджують реальність конкретної події злочину.
Як вбачається із вивчених матеріалів, приводом до порушення даної кримінальної справи стала заява начальника Трускавецького МУЮ Львівської області ОСОБА_10 від 16 грудня 2009 року на імя начальника Трускавецького MB ГУМВСУ у Львівській області, зареєстрована Трускавецьким MB ГУМВСУ у Львівській області 16 грудня 2009 року у відповідному журналі ( а.с.6). Після проведення органами внутрішніх справ відповідної перевірки викладених у заяві фактів та одержання достатніх даних, які підтверджують реальність конкретної події злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, прокурором м.Трускавця відповідно до вимог чинного КПК України було винесено постанову про порушення відносно ОСОБА_6 кримінальної справи за ознаками ч.1 ст.296 КК України ( а.с.2 ).
Що стосується покликань ОСОБА_6 у поданій нею апеляції на ряд порушень, допущених, на її думку, органами досудового слідства, перевірка таких не входить у межі судового розгляду, встановлені нормами ст.236-8 КПК України.
Порушень вимог закону, які б впливали на законність прийнятого судом рішення, Колегією Суддів не встановлено.
Доводи апеляції правильних висновків суду першої інстанції не спростовують.
З уваги на викладене, Колегія Суддів підстав для скасування рішення Трускавецького міського суду Львівської області - не вбачає.
Керуючись ст.ст. 362; 366; 382 КПК України, Колегія Суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію скаржника ОСОБА_6 на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 26 березня 2010 року залишити без задоволення, а постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 26 березня 2010 року без змін.
Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

С У Д Д І :
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4