Справа № 676/3928/15-к
Провадження № 1-кп/676/284/15
ч.2 ст.296 КК України
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2015 року м.Кам`янець Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заступника прокурора прокуратури міста Кам`янця-Подільського ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених: 1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з неповною вищою освітою, студента КПНУ ім.І.Огієнка, не судимого; 2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, з вищою освітою, не судимого ; обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисту про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та передачу їх на поруки трудовому колективу, -

встановив: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 7 травня 2015 року о 5 год. 34 хв. в м.Кам`янецъ-Подiльcькому, в групі осіб, на території автозаправки ТОВ «Поділавтогаз», по Проспекту Грушевського,1а, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю і виразилось у безпричинному затіяні конфлікту з працівниками КП «Спецкомунтранс» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до яких вони почали виражатися нецензурною лайкою, побили їх, при цьому, ОСОБА_5 безпричинно спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синяка в області нижнього повіка та підочної ділянки лівого ока з розповсюдженням на ліву вилицю та ліву щічну ділянки, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження у вигляді синяка в області верхнього і нижнього повік правого ока та 3-х синяків в області лівого вуха, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; рани в області лівого вуха, яка могла утворитися внаслідок удару тупим твердим предметом з ребристою травмуючою поверхнею, яка по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; шести саден в лобній ділянці зліва, в лівій підочній ділянці та області лівої щоки, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Одночасно, ОСОБА_6 наніс один удар рукою по тулубу ОСОБА_7 та побачивши, що водій зазначеного службового автомобіля ОСОБА_9 намагається викликати на місце події працівників міліції, почав наздоганяти його по території автозаправки ТОВ «Поділавтогаз» щоб завадити цьому, проте ОСОБА_9 встиг заховатися в адмінприміщенні автозаправки.

Обвинувачені вину у суді визнали. ОСОБА_5 пояснив, що 7 травня 2015 року зранку в м.Кам`янецъ-Подiльcькому, на території автозаправки по Проспекту Грушевського, у них виник конфлікт з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ході якого він побив ОСОБА_8 та наносив удари ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 у суді вину визнав, він повідомив, що з ОСОБА_5 затіяли конфлікт з потерпілими в ході якого ОСОБА_10 побив потерпілих, а він наздоганяв водія ОСОБА_9 , який телефонував.

Потерпілі від участі у судових засіданнях відмовились, свідчень давати не бажали, подали до суду заяви у яких орієнтували суд звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею їх на поруки трудовому колективу.

Свідок ОСОБА_9 у суді підтвердив обставини правопорушеня, він повідомив, що ОСОБА_6 на автомобілі швидко заїхав на заправочну станцію, робив різкі розвороти і проїжджаючи поруч, потерпілі зробили йому зауваження. Це обурило обвинувачених і вони затіяли конфлікт з потерпілими в ході якої вони били один одного. При цьому, ОСОБА_6 побачивши, що він дзвонить в міліцію став наздоганяти його, тому він був вимушений втекти в адмінприміщення заправки.

Висновками судово-медичних експертиз доведено, що ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синяка в області нижнього повіка та підочної ділянки лівого ока з розповсюдженням на ліву вилицю та ліву щічну ділянки, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синяка в області верхнього і нижнього повік правого ока та 3-х синяків в області лівого вуха, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; рани в області лівого вуха, яка могла утворитися внаслідок удару тупим твердим предметом з ребристою травмуючою поверхнею, яка по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; шести саден в лобній ділянці зліва, в лівій підочній ділянці та області лівої щоки, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1а.с. 52, 55-56).

Об`єктивно хуліганські дії обвинувачених підтверджуються відеозаписом з камер спостереження, так переглядом цього запису в суді встановлено, як ОСОБА_5 безпричинно б`є обох потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . При цьому, на відеозаписі видно, як ОСОБА_6 приймає участь у бійці та наздоганяє наляканого свідка ОСОБА_9 (т.1а.с.67).

Свідчення свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були понятими при вилучені пневматичного пістолету у автомобілі ОСОБА_6 , не стосуються предмету доказування, а тому є неналежними доказами, відтак суд не кладе їх в обґрунтування вини обвинуваченим .

Суд позбавлений можливості вважати, що злочин вчинено обвинуваченими у стані алкогольного сп`яніння, оскільки огляд на стан сп`яніння проводився задовго після вчинення злочину.

Оцінюючи досліджені у суді докази, суд вважає, що вина обвинувачених доведена і кваліфікує дії ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , як умисне хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто вони вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.296 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є, дії, вчинені групою осіб.

До закінчення судового слідства захисник заявив клопотання про передачу обвинувачених на поруки трудовому колективу. Обвинувачені клопотання підтримали.

Потерпілі подали до суду заяви у яких орієнтували суд задоволити таке клопотання.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив.

Суд вислухавши сторін, вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню. Так, згідно ч.1ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Отже, обвинувачені вчинили злочин середньої тяжкості передбачений ч.2ст.296 КК України, при цьому, вони щиро покаялися, вперше притягуються до кримінальної відповідальності. Факт перебування у трудових відносинах з ПП «Белінська» у кафе «Ніка» доведено записами у трудових книжках виписаних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Трудовий колектив і його керівник, де вони працюють, позитивно характеризують обвинувачених та клопочуть передати їх на поруки колективу, гарантують здійснювати заходи виховного характеру . Вищевикладене є достатнім для звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2ст.296 КК України та передачі їх на поруки трудовому колективу з покладенням обов`язку на керівника колективу вживати заходів виховного характеру щодо обвинувачених та контролювати їх поведінку упродовж року. При цьому, підприємцю ОСОБА_14 слід роз`яснити, що у випадку, коли обвинувачені не виправдають довіру колективу, або ухилятимуться від заходів виховного характеру та порушуватимуть громадський порядку, вона зобов`язана негайно повідомити суд і прокурора для вжиття заходів до ОСОБА_13 та ОСОБА_10 .
Пневматичний пістолет слід повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 350, 370-372 КПК України, ст.ст. 44, 47 КК України, суд -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2ст.296 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку із передачею їх на поруки трудовому колективу кафе «Ніка» ПП Белінська.

Кримінальне провадження № 0000907 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закрити.

Підприємцю Белінській роз`яснити, що у випадку, коли обвинувачені упродовж року не виправдають довіру колективу, або ухилятимуться від заходів виховного характеру та порушуватимуть громадський порядку, вона зобов`язана негайно повідомити суд і прокурора для вжиття відповідних заходів.
Речові докази пневматичний пістолет повернути власнику ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити обвинуваченим, потерпілим, захиснику та прокурору.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд який її ухвалив, упродовж 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1