overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/1713/149/11
ПОСТАНОВА

30 листопада 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Захарчук І.В.

за участі прокурора - Гуца О.Л.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 222, ч.2 ст.366 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч.2 ст.366 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 222, ч.2 ст.366 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 09 грудня 2011 року о 10:00 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 635/9999/14-к
Провадження № 1-кп/635/234/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001697 за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.11.2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , 1968 року народження, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з копією актового запису про смерть за № 4157 від 11.03.2015 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 46 років .

За таких обставин, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284ч.1 п.5, 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001697 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/ 4426 /14-к
Провадження №1-кс/ 646 / 1094 /2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року м. Харків

Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, про визнанні потерпілою, -

в с т а н о в и в

08.05.2014 року в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій заявник просив визнати незаконною бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо не розгляду її клопотання від 28.04.2014 року у кримінальному провадженні № № 0000023 від 22.01.2013 року.

В судовому засіданні заявник уточнила свою скаргу та пояснила, що отримала від прокурора постанову від 05.05.2014 року про відмову у задоволенні її клопотання, тому вона просить скасувати дану постанову, а також постанову від 20.01.2014 року про відмову у визнанні її потерпілою.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_5 заперечував проти скарги та пояснив, що постановою від 05.05.2014 року кримінальне провадження № 0000023 від 22.01.2013 року закрито.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000023 від 22.01.2013 року, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Постановою від 05.05.2014 року за кримінальним провадженням № № 0000023 від 22.01.2013 року, відмовлено у задоволенні клопотання, поданого ОСОБА_4 в 28.04.2014 року. У той же день прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття наведеного кримінального провадження.

Наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована, унеможливлює будь-які слідчі дії. З огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про відмову у розгляді клопотання та про відмову у визнанні потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 05.05.2014 року, про відмову визнанні потерпілою від 20.01.2014 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5968/14-к
№ провадження 1-кс/646/1495/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, де зазначив, щодо прокуратури Харківської 06.06.2014 року подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 163 та 364 КПК України щодо порушення таємниці листування та зловживання службовим становищем працівниками пошти, яка в порушення ст. 214 КПК України не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Тому просив зобов`язати прокурора внести відповідні відомості за його заявами та розпочати досудове розслідування, про що його повідомити.
У судовому засіданні заявник підтримав доводи, викладені в його скарзі та просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані заявником докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 06.06..2014 року ОСОБА_4 до прокуратури Харківської області подав заяву про вчинене кримінальні правопорушення.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи пояснення прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 06.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8112/15-к
№ провадження 1-кс/646/3253/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність прокуратури Харківської області, в зв*язку з невнесенням відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку ст.ст. 303 КПК України на незаконну бездіяльність прокуратури Харківської області, в зв*язку з невнесенням відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

02 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 з проханням повернути скаргу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення пропущеного строку.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 не просить поновити строк для звернення із даною скаргою, при цьому не зазначає конкретних даних щодо предмету оскарження.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про повернення зазначеної скарги заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову сна незаконну бездіяльність прокуратури Харківської області зв*язку з невнесенням відомостей до ЄРДР повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 1кс/712/8818/15

Номер провадження 712/3547/15к

17 серпня 2015 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та надання дозволу на розкриття банківської таємниці, -
В С Т А Н О В И В :
06.08.2015 року слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та надання дозволу на розкриття банківської таємниці.
Просив надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), а саме:

-особової (юридичної) справи та документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків (в тому числі встановлення та обслуговування системи «Клієнт Банк») ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 );

-щосекундної роздруківки руху коштів з 01.06.2014р. по 01.04.2015р. (включно) із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому (електронному) носії по рахунку ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 );

- оригіналів карток із зразками підписів та відбитком печатки, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку підприємства.
Сторони в судове засідання для розгляду внесеного клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись і викликались належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України та ст.ст. 59,60,62 ЗУ « Про банківську діяльність», -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області капітану міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та надання дозволу на розкриття банківської таємниці - відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 706/550/15-к
УХВАЛА
про призначення законного представника
29 квітня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судового засідання в залі суду в м. Христинівка Черкаської області кримінальне провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 26.01.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тересво Тячівського району Закарпацької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимому, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 є неповнолітнім, прибув у судове засідання з родичем ОСОБА_7 , яка являється його матір`ю, що проживає АДРЕСА_2 .

Враховуючи вимоги ст.44, 59 КПК України, щодо обов`язкової участі представника неповнолітньої особи при здійсненні процесуальних дій, судом було запропоновано залучити в якості законного представника потерпілого його матері ОСОБА_7 ,

Учасники судового розгляду не заперечили щодо клопотання про залучення законного представника.

Вирішуючи питання про залучення ОСОБА_7 , до участі у справі як законного представника потерпілого, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.

Відповідно до ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у судовому провадженні законного представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 44, 56, 59 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_7 , як законного представника потерпілого ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 26.01.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 України,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 692/13/14-к Провадження № 11-кп/793/262/14Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Драбівського району ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 30 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Драбівського району ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 30 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України на 13 годину 04 квітня 2014 року.

Визначити явку обвинувачених в судове засідання обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повідомити про дату та час розгляду справи захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/852/14 Справа № 704/579/14-к Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 09 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .

Копії даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 11-кп/793/296/14 Головуючий у І інстанції
ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2014 року.

Учасникам судового розгляду повідомити суд про бажання брати участь в апеляційному розгляді справи.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити про час та дату розгляду справи потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2