Справа № 462/3855/15-к
У Х В А Л А
26 травня 2015 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу, -
Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід ОСОБА_3 , покликаючись на те, що 03.03.2009 ОСОБА_3 звернувся у Львівське відділення постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати, яке знаходилось у м. Львові по вул. Стороженка, 30, з позовом щодо захисту його майнових прав на будинок АДРЕСА_1 . В підтвердження свого права власності на цей будинок він надав суду копію свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 01.09.1993, яке ніби-то було видано йому в порядку приватизації державного житлового фонду на підставі розпорядження Львівської міської адміністрації від 01.09.1993 за № 983. В дійсності, розпорядження Львівської міської адміністрації за №983 прийнято з питання надання приміщень в оренду на вул. Васнєцова Львівському ювелірному заводу та жодного відношення до приватизації житла не має, про що свідчить його копія. Відповідно до листа із Франківської районної адміністрації право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не оформлялось, а відповідно до довідки із управління житлово-комунального господарства житловий будинок по АДРЕСА_1 між будинками 8, АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_2 відсутній та у міській комунальній власності не перебуває, інформація щодо зареєстрованих державних актів на право власності, право постійного користування та договорів оренди на земельну ділянку на АДРЕСА_1 у відділі Держземагенства м. Львова також відсутня. Вказані дані свідчать про те, що жодного будинку по АДРЕСА_1 не існувало, а свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 є підробленим.
На підставі цих фіктивних документів Третейський суд 19.03.2009 прийняв незаконне рішення про визнання за ОСОБА_3 права власності на одноквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 , яке було безпідставно оформлено Львівським обласним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». В подальшому 20.11.2009 ОСОБА_3 відчужив не існуючий в натурі будинок ОСОБА_4 , який став вимагати через суд визнання права власності на земельну ділянку, яка перебуває у законній власності та в оренді ОСОБА_5 для обслуговування належного їй житлового будинку АДРЕСА_2 .
Так в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в проведенні слідчих дій з ОСОБА_3 , де останній неодноразово викликався до старшого слідчого ОСОБА_6 , однак на виклики не прибув, про причини своєї неявки не повідомив. Так, 01.10.2013 ОСОБА_3 скеровано повістку про виклик на 07.10.2013; 22.05.2014 ОСОБА_3 скеровано повістку про виклик на 29.05.2014; 02.10.2014 ОСОБА_3 скеровано повістку про виклик на 08.10.2014. На вказані повістки, які відправлені поштою рекомендованою кореспонденцією ОСОБА_3 не відреагував, на виклики не з?явився, про причини своєї неявки не повідомив. В подальшому, вже 15.05.2015 останньому знову ж таки рекомендованою кореспонденцією, відправлено повістки про виклик на 20.05.2015 та 22.05.2015, однак ні 20 ні 22.05.2015 ОСОБА_3 на виклик не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.
Враховуючи те що у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні слідчих дій із ОСОБА_3 вручення повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та вручення клопотання про застосування запобіжного заходу, який будучи належним чином повідомлений, на виклики до слідчого не з?являється, про причини своєї неявки не повідомляє, а тому просить надати дозвіл на привід ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_3 двічі викликався до слідчого відділу Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області у встановленому КПК України порядку, проте не з`явився на виклик слідчого без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому слід постановити ухвалу про привід такої особи.
Керуючись ст.ст. 142, 143 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 до старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , у кабінет №211, що розташований по вул. Городоцька, 126 м. Львова для вручення повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та вручення клопотання про застосування запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити працівникам СДСБЕЗ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_3 до слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_7