Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/265/16-к
У Х В А Л А
про повернення скарги
13 січня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва у кримінальному провадженні № 0000592, -

В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва надати докази по цивільній справі № 757/3087/15-ц, а саме: з матеріалів кримінального провадженні № 0000592 копії документів, а саме його заяву на ТОВ «ЮВК-Агат» про про поновлення на роботі, для надання до Печерського районного суду м. Києва.

Скарга мотивна тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000592, відкрите 24.06.2010 р., під час проведення досудового розслідування, у якому слідчий ГСУ МВС України залучив ОСОБА_2 у період серпень 2010 р. березень 2011 р. до участі у слідчих діях з опису виробів із золота, вилучених під час обшуку 30.07.2010 р. приміщень ТОВ «Альянс СК » за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 102. Відшкодування витрат та виплати винагороди за участь за вказаний період у слідчих діях від ГСУ МВС України ОСОБА_2 не отримав. Крім того, він не отримав і заробітної плати за цей період з серпня 2010 р. по березень 2011 р. за місцем роботи. В зв`язку з чим був змушений звернутися до суду з позовом до ГСУ МВС України про нарахування та виплату грошової компенсації, за яким Печерським районним судом м. Києва відкрито провадження у цивільній справі № 757/3087/15-ц. З метою отримання доказів по цивільній справі 25.12.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва з заявою терміново надати з матеріалів кримінального провадження № 0000592 копій вищевказаних документів, які мають значення у цій цивільній справі. Відповідь станом на 04.01.2016 р. прокурором прокуратури не надано, що скаржник розцінює як відмову в розгляді та прийнятті рішення за його заявою.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 303 ч.1 КПК України встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді в ході досудового розслідування.

Вказаною правовою нормою передбачений і перелік осіб, якими може бути оскаржена бездіяльність (рішення, дії) слідчого (прокурора) заявник у кримінальному провадженні, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 не входить до суб`єктів, які мають право на оскарження в порядку КПК України слідчому судді рішень, дій або бездіяльності прокурора.

Тому, виходячи саме з первісності суб`єктного складу осіб, що мають право оскарження до слідчого судді, необхідно вважати, що вищевказана скарга подана особою, у якої не має права на подання до слідчого судді скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

В зв`язку з наведеним, скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути особі, що її подала .

Крім того, слід звернути увагу особи, яка подала скаргу, на те, що питання витребування доказів у цивільній справі регулюються нормами ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.303 ч.1 КПК України, керуючись ст.304 ч.2 п.1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва надати копії документів з матеріалів кримінального провадження № 0000592. повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1