overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-703/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2011

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Бакум О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 03.09.2010 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_1 вчинив злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 п. г, 5, 10 ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на один рік.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий Борейко С.В.
Справа № 460/4352/13-к
У Х В А Л А
(про призначення захисника)

28.04.2014 року м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у підготовчому судовому зсіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2013 року з Прокуратури Яворівського району Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000024 від 05 січня 2013 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про бажання мати захисника, однак через відсутність коштів не може цього зробити самостійно.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

доручити Центру безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням на судовий розгляд на 13 травня 2014 року 10 годину 15 хвилин у кримінальному провадженні відносно нього щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали негайно направити в Центр безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1329/246/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07.02.2012м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М., прокурора Малькович М.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи, або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст. 26 ч. 1, 237-245, 253 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12.00 годину 23 лютого 2012 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1, тримання під вартою, залишити без змін.

Участь прокурора, адвоката обовязкова.

В судове засідання викликати підсудого та осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1329/3856/12
№ провадження 4/1329/148/2012 рік
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

13.08.2012м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю прокурора Вишнівської Г.В., розглянувши подання заступника начальника СВ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області Павленко Д.М. про проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2012 року, невідома особа, знаходячись в приміщенні СЗШ І-ІІІ ступенів № 2 м. Новояворівська, вчинила крадіжку мобільного телефону марки "Нокіа 5130", ІМЕL НОМЕР_2, вартістю 1000 гривень та із сумою на рахунку 9 гривень, який належить ОСОБА_2, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1009 гривень.

По даному факту 11 травня 2012 року було порушено кримінальну справу № 135-0509 за ознакою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства, згідно оперативної інформації встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний неповнолітній ОСОБА_3, житель АДРЕСА_1, по місцю проживання може зберігатися викрадений мобільний телефон із стартовим пакетом "Київстар", № НОМЕР_1.

В поданні заступника начальника СВ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, за погодженням з прокурором, просить дати згоду на проведення обшуку у житлі та іншому володінні неповнолітнього ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що за даною адресою може зберігатися викрадений мобільний телефон із стартовим пакетом "Київстар", № НОМЕР_1.

Розглянувши подання заступника начальника СВ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, заслухавши його думку, думку прокурора, які підтримали подання, перевіривши матеріали кримінальної справи, суддя вважає, що у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_3 слід провести обшук з метою виявлення речей та інших предметів, які мають доказове значення по справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провести обшук житла та іншого володіння, за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Воробель
Справа № 460/74/13- к
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

10.01.2013р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113, відносно ОСОБА_2 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 ККУкраїни, який відповідає вимогам, передбаченим ст..291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання на 21 січня 2013 року, о 12 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2228/13-к
УХВАЛА

про дозвіл на проведення обшуку житла

14.06.2013м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М. , прокурора Назар С.Р., слідчого Карпусь О.М., розглянувши внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000742 від 14.06.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції Карпусь О.М. погоджене прокурором Назар С.Р. клопотання про проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення - 1 пара золотих сережок, 2 золотих кольца, 2 золоті підвіски, 1 пляшка віскі "Ред Лейбел" об'ємом 1 л. та мобільний телефон "Самсунг Гелексі" чорного кольору та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого Карпусь О.М. та думку прокурора Назара С.Р.,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 10 червня 2013 року в період часу з 07:00 до 18:00 год. невідома особа шляхом злому серцевини замка вхідних дверей таємно проникла в квартиру за адресою АДРЕСА_2 звідки викрала золоті вироби, гроші в сумі 1000 гривень та мобільний телефон "Самсунг Гелексі", чим завдала збитків на сума 22 тис. гривень.

11 червня 2013 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно оперативної інформації отриманої працівниками СКР Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області встановлено, що до даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий в АДРЕСА_1 , а тому по його місцю проживання та реєстрації та іншому володінні, можуть знаходитися викрадені речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі наведеного, з метою відшукання предметів вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі або іншому володінні громадянина ОСОБА_3, а тому суддя, вважає, що дане клопотання про проведення обшуку житла гр.. ОСОБА_3 слід задоволити.

Керуючись ст.ст.234, 235,309 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Дозволити слідчому СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшому лейтенанту міліції Карпусь О.М. провести обшук в житлі та іншому володінні громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення - 1 пара золотих сережок, 2 золотих кольца, 2 золоті підвіски, 1 пляшка віскі "Ред Лейбел" об'ємом 1 л. та мобільний телефон "Самсунг Гелексі" чорного кольору.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Справа № 460/4817/13-к
У Х В А Л А

23.12.2013м. Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001393 від 29.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001393 від 29.10.2013 року, по факту дорожньо-транспортної події, при якій отримав тілесні ушкодження ОСОБА_2, за ч.1 ст. 286 КК України.

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001393 від 29.10.2013 року призначити до судового розгляду на 27 грудня 2013 року 10.00 год.

Зобовязати старшого слідчого надати в судове засідання матеріали досудового розслідування №0001393 від 29.10.2013 року.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

.

Суддя:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.10 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сорочан А.В.

при секретарі судового засідання Григорина С.І.

з участю прокурора Коршуновой О.О., представника Врадіївського підрозділу КВІУДДУПВП у Миколаївській обл. ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні подання представника Врадіївського підрозділу КВІ УДЦУ ПВП у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Врадіївка, Миколаївської області, гр. України, не одружена, не працює, раніше засуджена Приморським районним судом м. Одеси 26 листопада 2008 року за ч. З ст. 302 КК України до покарання у виді позбвалення волі строком на 2 (два) роки, відповідно до ст.75 КК України з вспитовим строком на 1 (один) рік. п.п.2 ч.І ст.76 КК України, жителька смт. Врадіївка вул. Калініна,7 Врадіївського району. Миколаївської області,

встановив:

вироком Приморського районного суду м. Одеси 26 листопада 2008 року за ч. З ст. 302 КК України до покарання у виді позбвалення волі строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст. 75 КК України засуджену було звільнено від відбування покарання з випробуванням за умови, якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки, передбачені п.3, 4 ст. 76 КК України.

13 січня 2010 року старший інспектор Врадіївського підрозділу КВІ УДЦУ ПВП звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання, яке у судовому засіданні підтримав та просив суд звільнити засуджену від відбування покарання, оскільки остання протягом іспитового строку не вчинила нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, виконала обов"язки.

Прокурор вважає, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Заслухав думку осіб, які брали участь при розгляді вказаного питання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженої у період іспитового строку виконала покладені на неї обовязки та не вчинила нового злочину, не допустила систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, позитивно характеризується за місцем проживання і тим самим довела своє виправлення. Термін іспитового строку засудженої витік 27 листопада 2009 року. Такі обставини є підставою для звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2008 року за ч. З ст. 302 КК України до покарання у виді позбвалення волі строком на 2 (два) роки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб через Врадіївський районний суд.

Копію постанови направити прокурору, представнику Врадіївського підрозділу КВІ УДЦУ ПВП у Миколаївській обл.

Суддя: А.В. Сорочан
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2013г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.,
с участием прокурора - Панич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, -
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении ему защитника.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против заявленного ходатайства, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 44, 47, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить подсудимому ОСОБА_1 защитника из Николаевского областного центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи.
Копию настоящего постановления для исполнения направить директору Николаевского областного центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 января 2012 г г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Сугак Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311 УК Украины, -
28.12.2011 г., 16.01.2012 г. Посымбайло А.Ф. не явился в судебное заседание, был надлежащим образом уведомлен, причины неявки суду не сообщил, обвинительное заключение не получил.
Учитывая, что рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции осуществляется при участии подсудимого, явка которого в суд является обязательной, суд приходит к выводу о необходимости привода ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 8 февраля 2012 года на 10:00 час.
Копию постановления направить начальнику Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/3481/15-к
Провадження № 1-в/484/104/15
УХВАЛА
10.09.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Первомайського районного

підрозділу Первомайського МВ КВІ ДПтСУ

в Миколаївській області - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського районного підрозділу Первомайського МВ КВІ ДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні осіб не має, непрацюючого, проживає: АДРЕСА_1 , засудженого 28.08.2014 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015р. інспектор Первомайського районного підрозділу Первомайського МВ КВІ ДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 28.08.2014 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, нового злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на нього не надходило.

З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського районного підрозділу Первомайського МВ КВІ ДПтСУ в Миколаївській області вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню засудженого від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 372, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 28.08.2014 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 493/2717/14-к
Провадження № 1-кс/493/363/14

УХВАЛА

11.12.2014 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000632 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме вилучених 10.12.2014 р. у ОСОБА_5 двох реєстраційних автомобільних номерів - НОМЕР_1 , сап буфера «crunch» та підсилювача «MYSTERY».

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 30.06.2014 р. внесено відомості про факт незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 10.12.2014 року ОСОБА_5 добровільно видав двоє реєстраційних автомобільних номерів - НОМЕР_1 , сап буфер «crunch» та підсилювач «MYSTERY», які він зняв з викраденого автомобіля.

Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 10.12.2014 р. у ОСОБА_5 , а саме, двоє реєстраційних автомобільних номерів - НОМЕР_1 , сап буфер «crunch» та підсилювач «MYSTERY», шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1