Справа № 159/3329/13-к
Провадження № 1-кс/159/308/13
УХВАЛА

м. Ковель 19.06.2013

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., при секретарі Матвійчук Т.Е., за участі старшого прокурора Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1, слідчого СВ Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) в Рівненській сільській Раді ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) в Рівненській сільській Раді, Любомльського району, Волинської області.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Волинською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері проводилася перевірка додержання вимог чинного законодавства про запобігання і протидію корупції у Рівненській сільській раді, Любомльського району.

Підставою для проведення перевірки стали дані про можливе відчуження майна ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс», яке знаходилося під арештом ВДВС Любомльського РУЮ у звязку з виконанням рішення суду за позовом Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Так, рішенням Господарського суду Волинської області від 09.02.2011 задоволено позов прокурора в інтересах ДГІ «Волинський облавтодор» про стягнення 150364,28 тис. грн. заборгованості за виконані на підставі договору підряду будівельні роботи. На виконання рішення суду 30.10.2012 року ВДВС Любомльського РУЮ накладено арешт на майно боржника, в цей же день дані про це внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

З метою уникнення від виконання рішення суду та можливого примусового вилучення майна, посадові особи співзасновника товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс», а саме ТзОВ «ВІРГО-Україна» звернулись до виконавчого комітету Рівненської сільської ради, Любомльського району з заявою про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна - малого комплексу для обслуговування автомобілів у с. Старовойтове, по вул. Прикордонників 7а.

Незважаючи на те, що заявником не подано всіх необхідних документів, передбачених п.4 розділу 4 Інструкції «Про порядок державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб», затвердженої Наказом Державного комітету будівництва та житлової політики України від 09.07.1999 р. № 121, 30.10.2012 посадові особи виконавчого комітету Рівненської сільської ради підготували та видали рішення № 56 про оформлення права власності для ТзОВ «ВІРГО-Україна», чим надали незаконні переваги цьому субєкту господарської діяльності. При цьому не було враховано, що на даний обєкт, як новозбудований, уже видавалось раніше, у 2009 році, на підставі рішення цього ж органу виконавчої влади, свідоцтво на право власності для ТзОВ «Техно- Сервіс Плюс».

19 березня 2013 року Волинським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в порядку ст. 216 КПК України матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за № 0000008 від 15.03.2013 скеровані для подальшого розслідування Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці.

Враховуючи вищевикладене , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підтвердження факту недостовірності прийняття рішення вищевказаного органу місцевого самоврядування про оформлення права власності для ТзОВ «ВІРГО-Україна».

Згідно зі ст.160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до документів, зазначивши підстави та мотиви такого звернення.

Згідно п.18 Інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України від 5 квітня 2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадку, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.

З наведених вище підстав оперативним підрозділом СДСБЕЗ на підставі доручення старшого слідчого СВ Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 в порядку ст.40 КПК України 17.05.2013 за вих.5/1985 на адресу Рівненського сільського голови ОСОБА_3 надано запит про надання ПЕОМ, яка належить Рівненській сільській раді і на якій створюються документи, в тому числі, які стосуються документів щодо даного кримінального провадження.

У відповідь на даний запит Рівненським сільським головою була надана відповідь на вищевказаний запит про те, що останній надати ПЕОМ, на якій створювалися документи, які стосуються даного кримінального провадження не є можливим, бо на ньому зберігається уся наявна документальна база сільської ради.

Зважаючи на вищевикладене, зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення документів, які знаходяться в ПЕОМ при повідомленні про їх вилучення, а тому необхідним є не лише отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться в ПЕОМ, яка перебуває у володінні керівника Рівненськї сільської ради (юридична адреса: 44332, Волинська обл., Любомльський р-н, с. Рівне, вул. Шкільна,1) Рівненського сільського голови ОСОБА_3, але і їх вилучення.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий клопоче зобовязати Рівненського сільського голову (або особу, яка його заміняє) - керівника Рівненської сільської ради, юридична адреса: 44332, Волинська обл., Любомльський р н, с. Рівне, вул. Шкільна,1 надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення (проведення виїмки), а саме ПЕОМ, яка перебуває у володінні Рівненського сільського голови (юридична адреса: 44332, Волинська обл., Любомльський р-н, с. Рівне, вул. Шкільна,1) Рівненського сільського голови ОСОБА_3.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання прийшов до висновку, що дане клопотання слід задовольнити надавши слідчому тимчасовий доступ до персональної електронно обчислювальної машини (ПЕОМ), а також документів, що знаходяться в ПЕОМ та стосуються матеріалів кримінального провадження № 0000008 від 15.03.2013 року, зняття їх копій та можливість вилучення.

Слідчий суддя також вважає, що вилучення персональної електронно обчислювальної машини (ПЕОМ), яка перебуває у володінні Рівненського сільського голови (юридична адреса: 44332, Волинська обл., Любомльський р-н, с. Рівне, вул. Шкільна, 1) не можливе, бо на ній зберігається уся наявна документальна база сільської ради.

Як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження № 4000008 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.03.2013 року, правова кваліфікація ч. 1 ст.364 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, належним чином обґрунтоване , є дані про те, що Рівненським сільським головою відмовився надати ПЕОМ, на якій створювалися документи, які стосуються даного кримінального провадження пояснивши це тим, що на ньому зберігається уся наявна документальна база сільської ради.

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення (злочину) слід забовязати Рівненського сільського голову (юридична адреса: 44332, Волинська обл., Любомльський район, с. Рівне, вул. Шкільна,1) надати слідчому Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 тимчасовий доступ до персональної електронно обчислювальної машини (ПЕОМ), а також документів, що знаходяться в персональній електронно обчислювальній машині (ПЕОМ) та стосуються матеріалів кримінального провадження та зняття їх копій з цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162, 163 п. 6, 164, 166 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Забовязати Рівненського сільського голову (юридична адреса: 44332, Волинська обл., Любомльський р н, с. Рівне, вул. Шкільна, 1) надати слідчому Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 тимчасовий доступ до персональної електронно обчислювальної машини (ПЕОМ), яка перебуває у володінні керівника Рівненської сільської Ради (юридична адреса: 44332, Волинська обл., Любомльський р н, с. Рівне, вул. Шкільна,1), а також до документів, що знаходяться в персональній електронно обчислювальній машині (ПЕОМ) та стосуються матеріалів кримінального провадження № 0000008 від 15.03.2013 року, зняття їх копій та можливість вилучення.

Строк дії даної ухвали встановити до 18.07.2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4