Справа № 204/90/16-к
Провадження № 1-кс/204/12/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красногвардійського РП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0003495 від 31 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 січня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красногвардійського РП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0003495 від 31 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 24.12.2015 року невстановлена особа знаходячись біля будинку № 13 розташованого по вулиці Орловській в м. Дніпропетровську, таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку чужого майна, а саме: телефонного кабелю марки ТПП 300х4х0,5 довжиною 58 м., яке належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинила матеріальну шкоду.

За даним фактом 31.12.2015 року СВ Красногвардійського ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, розпочато кримінальне провадження № 0003495, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення було встановлено та затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

07.01.2016 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, у зв`язку з наявністю достатніх доказів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06.01.2016 року в ході проведення огляду було вилучено автомобіль CHEVPOLET LACETTI NF 486, ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В, VIN- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, перебуває у володінні ОСОБА_5 .

Було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що автомобіль CHEVPOLET LACETTI, НОМЕР_3 2007 року випуску належить його матері ОСОБА_5 , проте на даний час вона знаходиться за кордом, на теперішній час автомобіль знаходиться в його особистому користуванні.13.12.2015 року по добровільній згоді ОСОБА_6 гр. ОСОБА_7 взяв на деякий час в користування його автомобіль. 24.12.2015 року приблизно о 08:00 годині на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 та повідомив його про те, що його автомобіль знаходиться біля лісопарку, та попрохав забрати його автомобіль. Коли ОСОБА_6 прибув на місце він побачив свій автомобіль з пробитим колесом біля автомобіля знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили йому, що 24.12.2015 року вони разом з їхнім товаришем ОСОБА_4 використовуючи його автомобіль вчинили крадіжку телефонного кабелю по вулиці Орловській в м. Дніпропетровську.

Було допитано свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що 24.12.2015 року приблизно о 07:20 годині вона знаходилася за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де почула гучний хлопок. Подивившись з вікна, вона побачила автомобіль червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 , біля автомобіля лежав великий відрізок кабелю. Одразу автомобіль поїхав вниз по вулиці Щепкіна в м. Дніпропетровську, кабель залишився на тому самому місці, далі через деякий час біля вказаного кабелю з`явилися три невідомі їй раніше чоловіки, які взяли за один кінець даного кабелю та почали тягти його. Помітивши вказані події свідок ОСОБА_9 викликала співробітників поліції.

Було допитано свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 24.12.2015 року він перебував в добовому чергуванні у складі слідчо-оперативної групи Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Приблизно о 07:30 годині 24.12.2015 року надійшло повідомлення до ЧЧ Красногвардійського ВП про те, що поблизу будинку № 39 по вулиці Щепкіна в м. Дніпропетровську, було помічено автомобіль, який тягнув за собою телефонний кабель. За даним фактом склад СОГ направилися на місце події. По приїзду на місце біля будинку № 39 по вулиці Щепкіна в м. Дніпропетровську, було помічено автомобіль CHEVPOLET LACETTI, НОМЕР_3 . При цьому між будинком № 39 по вулиці Щепкіна та приміщенням Агрегатного заводу знаходився обрізаний телефонний кабель, який три чоловіки тягнули у напрямку вул. Меренкова у м. Дніпропетровську. Коли свідок вийшов з автомобіля чоловіки його побачили, одразу ж залишили кабель та стали швидко рухатись до автомобіля CHEVPOLET LACETTI, НОМЕР_3 , та сіли до салону автомобіля. Коли ОСОБА_10 наблизився до вказаного автомобіля, дав вказівку чоловікам вийти з автомобіля, водій автомобіля не зважаючи на зауваження запустив двигун автомобіля та став швидко рухатися по вул. Меренкова в м. Дніпропетровську.

Було допитано підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 24.12.2015 року він разом з малознайомими йому чоловіками, а саме: ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , поїхали кататися на автомобілі CHEVPOLET LACETTI, НОМЕР_3 по вулицях міста Дніпропетровська. Через деякий час, коли проїжджали по вулиці Орловській в м. Дніпропетровську, вони побачили, що на узбіччі дороги лежить предмет схожий на трубу або кабель. Після чого зупинили автомобіль та ОСОБА_12 взяв з автомобіля трос зачепив на нього кабель та причепив гачком до автомобіля CHEVPOLET LACETTI, НОМЕР_3 , на якому вони приїхали. Далі вони сіли до салону автомобіля та поїхали по вулиці в напрямку вулиці Щепкіна в м. Дніпропетровську. Під час руху на перехресті вулиць Братів Міллера з вулицею Щепкіна, телефонний кабель зав`язався за бетонну електроопору та відірвався, вони проїхали ще декілька метрів та зупинили автомобіль, він вийшов з автомобіля та відчепив залишок буксировочного тросу, який перервався. Після чого знову сів до салону автомобіля,та вони повернули за будинок АДРЕСА_1 , та зупинили автомобіль. Далі, він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вийшли з салону автомобіля та пішли по телефонний кабель, прийшовши на місце, вони разом затягнули кабель вздовж будинку № 39 розташованого по вулиці Щепкіна в м. Дніпропетровську. Після чого пішли до автомобіля, ОСОБА_13 сів за кермо та проїхав вперед приблизно на 30 метрів за будинок, зупинився та почали вирішувати, що робити далі з телефонним кабелем, та в цей час ОСОБА_14 вирішив прикурити, для цього відчинив трішки вікно, та побачив співробітників поліції, які стояли біля автомобіля, один із них заглядав до салону автомобіля, та наказав вийти з салону автомобіля. В цей час ОСОБА_13 одразу почав рух автомобілем вперед, для того щоб працівники міліції їх не затримали.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, у досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль CHEVPOLET LACETTI NF 486, ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В, VIN- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, перебуває у володінні ОСОБА_5 , використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, що був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Повернення вищевказаного речового доказу - автомобіля CHEVPOLET LACETTI NF 486, ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В, VIN- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, який перебуває у володінні ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , володільцю чи користувачу може зашкодити кримінальному провадженню, так як може призвести до його втрати, знищення, чи переховування.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого ОСОБА_2 , яка підтримала своє клопотання та просила слідчого суддю його задовольнити, вважаю, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

У матеріалах клопотання наявні документи, що підтверджують підстави для арешту майна, тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, вважаю необхідно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Красногвардійського РП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0003495 від 31 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: CHEVPOLET LACETTI NF 486, ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В, VIN- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, який перебуває у володінні ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заборонити розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1