overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 295/6573/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія 31082015 Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 16 липня 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа№1п-135/10 ПОСТАНОВА
01 червня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у
складі головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Хутінаєвій О.Ю.
за участю прокурора Гущесова С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Бориспіль постанову старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з Бориспільським міжрайонним прокурором про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку з перебігом (закінченням) строків давності,-
З постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку з перебігом (закінченням) строків давності слідує, що 06 січня 1991 року, невстановлена особа, в с.М.Олександрівка. Бориспільського району з подвір"я, розташованого в СТ „Янтар" викрала майно належне гр-ну ОСОБА_1, чим завдала йому матеріальної шкоди.
08.01.1991 року, за даним фактом СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року. 08.02.1992 року слідство по справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла даний злочин. З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи, які його вчинили не встановлені.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи з підстав зазначених у постанові.
Так, у відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минули строки притягнення до кримінальної відповідальності. Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.
З огляду на викладене та керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, -
Кримінальну справу № 05-5025 порушену 08.01.1991 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України 1960 року - закрити у зв»язку з закінченням строків давності.
На постанову протягом п»ятнадцяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.
Суддя В.В.Журавський
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/3971/12
Провадження № 5/1008/214/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової В.М.,

при секретарі Барановій Г. П.,

прокурора Руденка Є. В.,

представника медичного закладу ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву Головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру примусове лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 02.09.2003 року відносно хворого ОСОБА_3 за скоєння суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, передбаченого ч.1 ст.115 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення в психіатричну лікарню зі суворим наглядом.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2010 року примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_3 були змінені на примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

На примусове лікування до КМПНЛ №3, у відділення №1 з посиленим режимом нагляду надійшов 07 вересня 2010 року.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2012 року примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 були продовжені.

В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_3 оскільки хворий емоційно нестабільний, лабільний, легко афектується на зауваження, виявляє активну маячну симптоматику направлену на виконання власних потреб, галюцинує, свої бажання ставить на перший план, до скоєного не критичний.

Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав заяву, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування з посиленим наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, оскільки з акту психіатричного огляду від 13 червня 2012 року вбачається, що хворий має діагноз: Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений змішаний дефект, емоційно нестабільний, лабільний, легко афектується на зауваження, виявляє активну маячну симптоматику направлену на виконання власних потреб, галюцинує, свої бажання ставить на перший план, до скоєного не критичний.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Застосовані постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2010 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_3 - продовжити.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/6467/12
Провадження № 5/1008/369/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової В.М.,

при секретарі Барановій Г. П.,

прокурора Сєрова С. Л.,

представника медичного закладу ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання в. о. заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднанняпро продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2011 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, щодо ОСОБА_3 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні з звичайним наглядом.

ОСОБА_3 до Комунального закладу Київської обласної ради Обласного психіатрично-наркологічного медичного обєднанняпоступив 16.11.2011 року.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2012 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом ОСОБА_3 були продовжені.

В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_3, оскільки у хворого повторне (третє) примусове лікування, кримінальний анамнез, короткий термін перебування на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом, поверхневу критику до скоєного.

В судовому засіданні представник медичного закладу подання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо продовження примусових заходів медичного характеру, захисника хворого, який подання підтримав, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту засідання комісії по контролю за термінами примусового лікування 12 жовтня 2012 року вбачається, що хворому встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип течії, психопатоподібний тип дефекту, а також враховуючи те, що у хворого повторне (третє) примусове лікування, кримінальний анамнез, короткий термін перебування на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом, поверхневу критику до скоєного, тому комісія прийшла до висновку про необхідність продовження лікування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Застосовані постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2011 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_3 - продовжити.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Воробйова
Справа № 368/967/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2006 року засуджений за ст.. 286 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Початок строку покарання 26.04.2011 року.

Кінець строку покарання 26.04.2018 року.

Із клопотання засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він, відбуваючи покарання, добре працює, позитивно характеризується, має від адміністрації установи 5 заохочень, дисциплінарних стягнень не має, на утриманні перебуває неповнолітня дитина дочка ОСОБА_5 2010 року народження та мати пенсійного віку , інвалід 3 групи, вину свою визнав.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, висновок прокурора, який просив залишити клопотання без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання слід залишити без розгляду з слідуючих підстав.

Ухвалою Кагарлицького райсуду від 27.11.2014 року в задоволенні подання начальника Кагарлицької виправленої колонії №115, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського райсуду Київської області від 16.01.2006 року відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.12.2014 року ухвалу Кагарлицького райсуду від 27.11.2014 року відносно умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_4 залишено без змін.

Згідно ст.. 539 ч.6 КПК України - у випадку набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміни невідбутної частини покарання більш м`Яким покарання, розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше 5 років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

Поскільки з часу винесення ухвали суду про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_4 не минув рік, то дане клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 361/9357/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1028/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 21.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2015 року, яким її засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 510 грн., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2015 року щодо неї.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2015 року, яким її засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу потерпілої до Апеляційного суду Київської області до 31 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

03.12.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, підсудний ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання 15.11.2012 року та 03.12.2012 р., про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, то слід зупинити провадження по справі та оголосити його розшук.

Керуючись ст. ст. 288,292 КПК України, суд,

Постановив:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши під варту, негайно, при його затриманні.

Провадження по справі на момент розшуку підсудного зупинити.

Виконання розшуку доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя:
Справа № 539/3179/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.08.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України разом із угодою про примирення.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 10.09.2015 року на 10 год. 00 хв. прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про порядок попереднього розгляду

та призначення справи до судового розгляду

27жовтня 2011р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. при секретарі Захарченко Л.Я., з участю прокурора Корнієнка Є.В. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1

за ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу не має. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження пізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні

Керуючись ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.389 ч.2 КК України прийняти до провадження Решетилівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 15листопада 2011р., з 11 год.00 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1

Залишити попереднім, тобто підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсуднього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Решетилівського райсуду Л.Г.Беркута

02.12.2011
17.02.2012 П О С Т А Н О В А
про порядок попереднього розгляду
та призначення справи до судового розгляду
17лютого 2012р. селище Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. при секретарі Захарченко Л.Я., з участю прокурора Спірідонова В.В. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1
за ст.309 ч.1 і 317 ч.1 КК України, -
Справа підсудна Решетилівському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу не має. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження пізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні
Керуючись ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 і 317 ч.1КК України прийняти до провадження Решетилівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 03березня 2012р., з 09 год.00 хв.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
Залишити попереднім, тобто підписку про невиїзд.
В судове засідання викликати підсуднього та свідків вказаних в обвинувальному висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Решетилівського райсуду Л.Г.Беркута
№ 1-кп/546/67/13
Ухвала

„05 липня 2013 р. селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000351 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000351 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 вересня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3.

В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя:
№ 1-кп/546/80/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000118 від 16 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотання вирішені.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 26 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2671/15-к Номер провадження 11-кп/786/630/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.186 КК - С.Т.
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
03 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 20 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрите.

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст 398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 серпня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2