overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-1214/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе : председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в г. Харькове материалы уголовного дела по обвинению :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, холост, не работает, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1 , проживает по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судим 15.07.2010 года Московским р/с г.Харькова по ст. 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины сроком 2 года
в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, ст.186 ч.2 УК .
Судом установлено, что в производстве судьи Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_5 находится уголовное дело №1-708/11 по обвинению ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 УК Украины
Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым данное уголовное дело объединить с уголовным делом в отношении ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 УК Украины в одно производство, присвоив один номер.
Руководствуясь ст. 26,237,244,245,253 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 1-1214/11 по обвинению ОСОБА_4 ,1995 года рождения по ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 УК Украины объединить с уголовным делом № 1-708/11 по обвинению ОСОБА_4
по ст.185 ч.3 УК Украины в одно производство, присвоив один номер.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю- содержание под стражей в СИЗО № 27 г.Харькова.

Судья ОСОБА_1 .
Справа № 645/7804/15-к
Провадження № 1-кп/645/431/15
УХ В А Л А
іменем України

04 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Оскільки згідно ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, суд вважає необхідним по даному обвинувальному акту у кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 21 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв., за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
Дело № 1-606/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 февраля 2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 229 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело № 1-606/2011 г. по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 229 ч.1 УК Украины.
Судом неоднократно вызывались в судебное заседание свидетель ОСОБА_5 , который не являются, о причинах неявки суд не сообщает, в связи с чем затягивает рассмотрение данного уголовного дела по существу.
Руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области, начальнику Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области установить местонахождение свидетеля, его контактные телефоны: ОСОБА_5 , проживающего: АДРЕСА_1 ; а также допросить его в качестве свидетеля о причинах неоднократных неявок в судебное заседание.
Обязать начальника Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области, начальника Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области исполнить настоящее судебное поручение и предоставить ответ в Харьковский районный суд Харьковской области.
Судья ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о приводе
14.06.2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 1970 года рождения, по ст. 121 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 121 ч.1 УК Украины. В судебное заседание для рассмотрения дела вызывался потерпевший, однако он от суда уклонился, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая вышеизложенное, и во избежание волокиты по делу, суд считает необходимым доставить его в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 288 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п. Покотиловка на 05.07.2013 г. к 14 часам 00 минутам:
ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
Копию данного постановления направить начальнику Липецкого отдела ГУМВДУ в Харьковской области для исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_6 Караченцев
1-17/2011

31.05.2013 года. Харьковский райсуд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ст. 185 ч.3,2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ст.185 ч.3,2 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения вызывался подсудимый, однако он от суда уклонился, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие подсудимого невозможно, суд считает необходимым доставить его в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п.Покотиловка на 17.06.2013 года к 10 часам 15 минутам:
Подсудимого:
ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для организации исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду немедленно.

Судья ОСОБА_5 Караченцев
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.10.2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
защитника-адвоката - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , по ст. 212 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело № 2034/5105/2012 по обвинению ОСОБА_5 , по ст. 212 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела вызывались свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая вышеизложенное, и во избежание волокиты по делу, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 288 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п. Покотиловка 11.11.2013 года к 14 час. 30 мин.:
ОСОБА_6 , проживающего: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживающего: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживающего: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ; место работы: зам.начальника юридического отдела либо зам.начальника службы безопасности, ТЭЦ-5 п.Подворки Харьковской области.
Копию данного постановления направить начальнику ГОО Харьковской ОГНИ ГУ Министерства доходов Харьковской области для организации исполнения
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_10 Караченцев
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 февраля 2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката-защитника - ОСОБА_4 ,
адвоката-защитника - ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка ходатайство адвоката-защитника ОСОБА_4 о проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , -
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело 2034/2647/2012 г. по обвинению ОСОБА_8 , по ст. 286 ч.1 УК Украины.
В ходе судебного следствия адвокат-защитник ОСОБА_4 заявил ходатайство о проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7 .
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости дать ОР ДТП СУ ГУМВДУ в Харьковской области поручение о проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП произошедшего 25.11.2011 г. с участием потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7
Руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Обязать начальника ОР ДТП СУ ГУМВДУ в Харьковской области исполнить судебное поручение и предоставить в суд документы по настоящему судебному поручению до 20.01.2014 г.
Судья ОСОБА_11 Караченцев
Справа № 635/2801/14-к
Провадження №1-кп/635/428/2014 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 р. с.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 23 квітня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 , якого було викликано у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та доставити його до суду для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 20.05.2014 на 11 год. 30 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконанння ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-250/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О п р и в о д е
04 сентября 2014г. Харьковский райсуд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ст..ст.190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 , ст..ст.190 ч.3, 358 ч.3 УК Украины, Пономаревой Светланы Викторовны, ст.366 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 , ст.ст.190 ч.3, 358 ч.3 УК Украины, Пономаревой Светланы Викторовны, ст.366 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения вызывался свидетель, однако он от суда уклонился, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие свидетеля невозможно, суд считает необходимым доставить его в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п.Покотиловка на 17 сентября 2014 года к 12 час. 00 мин.:
Свидетеля:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
Копию данного постановления направить для организации исполнения начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области.
О результатах исполнения сообщить суду немедленно.
Судья ОСОБА_1
Справа № 635/9119/14-к
Провадження по справі № 1-кс/635/584/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Темнівської виправної колонії (№100) про звернення в дохід держави предметів, які заборонено використовувати в колоніях, вилучених у засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 1974 року народження, засуджений за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 15.02.2012р., кінець строку 15.08.2014 року.
Адміністрація Темнівської виправної колонії (№100) звернулася до суду із поданням про звернення в дохід Держави мобільного телефону засудженого ОСОБА_3 , у якого 14.08.2014 року о 15 годині 30 хвилин під час видачі посилки були виявлені та вилучені мобільний телефон «Siemens» (м 56) б/в та карта мобільного оператору «Life» , які були приховані таємним способом, а саме у солодкому перці.
Суд дослідивши матеріали, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з протоколу про вилучення заборонених предметів від 14.08.2014 року та протоколу вилучення від 14.08.2014 року, 14.08.2014 року у період часу з 15-30 години по 15-40 годину у засудженого ОСОБА_3 були виявлені мобільний телефон «Siemens» (м 56) б/в та карта мобільного оператору «Life», під час видачі посилки.
Згідно ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Темнівської виправної колонії (№100) про звернення в дохід держави предметів, які заборонено використовувати в колоніях задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон «Siemens» (м 56) б/в , вилучений 14.08. 2014 року у засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала протягом семи днів з моменту її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6203/14-к
Провадження № 1-кп/635/593/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
законного представника потерпілої - ОСОБА_9 ,
потерпілої - ОСОБА_10 ,
законного представника потерпілої - ОСОБА_11 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 21.11.2014 р.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, бо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, потерпілих та їх законних представників, які підтримали думку прокурора, обвинуваченого та захисника-адвоката, які заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, а також те, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 19 січня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до Харківського СІЗО для виконання та учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/3574/14-к
Провадження № 1-кп/635/105/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
Під час досудового розслідування встановлено, що 18.03.2014 р., приблизно о 10 год 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у домоволодінні АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, вчинив сварку з останньою, в ході, якої ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 три удари кулаком правої руки, перший з яких прийшовся в обличчя, а саме в щелепу з лівої сторони, третій удар було нанесено в голову, а саме у тім`ячко, внаслідок якого остання впала на крісло та вдарилась головою об стінку дерев`яну ручку крісла, чим спричинив ОСОБА_5 синці під лівим оком з переходом на ліву акулову область і шкіру лівої щоки, синці в області нижньої частини щелепи з лівого боку, синці на голові, синці на лівій руці, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 949-ая/ 14 від 19.03.2014 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла в судовому засіданні заявила, що вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 просить дане кримінальне провадження закрити відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, оскільки це не суперечить положенням ст. 284 КПК України, з`ясувавши добровільність позиції потерпілого та розуміння ним наслідків відмови від обвинувачення, враховуючи, що стаття кримінального закону, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний характер, вважає необхідним закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2246/14-к
Провадження 1-кп/635/83/2015 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Покотилівка обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 19.02.2014. відносно ОСОБА_5 , за ст.ст. 297 ч.3, 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

У судове засідання, призначене на 03 квітня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 , якого було викликано у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 14 травня 2015 року на 11 год. 30 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконанння ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1