АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-93/11 Головуючий суддя І інстанції Стригуненко
Провадження № 11/2090/4570/11 Суддя доповідач Федюшина Л.М.
«20» января 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе: председательствующего - Федюшиной Л.М.,
судей - Шляхова Н.И., Протасова В.И.,
с участием прокурора - Подобайло В. И.,
осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 А, на
постановление Балаклейского районного суда Харьковской области от 26 октября 2010 года, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, русский, гражданин Украины,с профессионально-техническим
образованием, холостой, неработающий, ранее судимый:
1)13.12.1999 года но ч. 2 ст. 141 УК Украины на 2 года лишения свободы условно с испытательным, сроком 1 год и уплатой штрафа в сумме 680 грн.;
2)01.12.2003 года по ч. 2 и ч. 3 ст. 185 УК Украины, 71 УК. Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 12.08.2006 года по отбытии наказания;
3)13.07.2009 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины на 2 года лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины
осужден по ст. 128 УК Украины на 1 год ограничения свободы. На основании с-т.ст. 71, 72 УК. Украины, по правилам перевода видов наказания, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 13.07.2009 года и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.
Как установил суд, 4 июня 2010 года, примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь по месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей матерью ОСОБА_2 В В., рукой толкнул ее в область груди,
отчего она упала, ударившись о межкомнатный порог, неосторожно причинив ей средней тяжести телесные повреждения,
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит о смягчении наказания с применением ст. 69 УК Украины, принять во внимание его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Заслушав доклад судьи, объяснения: осужденного ОСОБА_1. поддержавшего апелляцию; прокурора, полагавшего необходимым приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляцию осужденного без удовлетворения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Довод апелляции о смягчении наказания лишен оснований.
Суд при назначении ОСОБА_1 наказания:, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учел: степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности, согласно которым он ранее неоднократно судим:, не работал, по месту жительства характеризуется отрицательно; отягчающие наказание обстоятельство - совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, преступление совершил в период испытательного срока, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания, небольшую тяжесть преступления:, неосторожную форму вины, признание осужденным своей виновности.
С учетом изложенного, суд назначил ОСОБА_1 наказание в минимальных пределах санкции статьи, по которой он осужден, а назначенное окончательно наказание по совокупности приговоров, также не является явно строгим.
При таких обстоятельствах коллегия оснований к изменению приговора не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК У краины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Балаклейского районного суда Харьковской: области от 26 октября 2010 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Судьи: