П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2012 Справа №1915/11323/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Ізбаш А.С,

прокурора Гульовської О.Г.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду подання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в м. Тернополі по ОСОБА_3Галицького, 12/79, раніше не судимій в силу ст. 89 КК України,

за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло подання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П. за погодженням із прокурором м. Тернополя про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 до трьох місяців.

Органами досудового слідства встановлено, що 14 лютого 2012 року близько 00 год. 30 хв. під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою м. Тернопіль ОСОБА_3Галицького 12, кв. 79, за грошові кошти в сумі 225 гривень незаконно збула особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_4 медичний шприц, ємкістю 5 мл., заповнений до поділки 3 мл. речовиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 2-230/12 від 22 лютого 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1733 грама.

Крім цього, 05 березня 2012 року близько 17 год. під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку № 2а по вул. Тарнавського у м. Тернополі, за грошові кошти в сумі 225 гривень незаконно, повторно збула особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_4 медичний шприц, ємкістю 10 мл., заповнений до поділки 3 мл. речовиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 2-377/12 від 07 березня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0684 грама.

14 квітня 2012 року СУ УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, в продовження своєї злочинної діяльності ОСОБА_2 з метою вжиття заходів конспірації, починаючи з вересня 2011 року по лютий 2012 року використовувала приміщення, де проживала, за адресою м. Тернопіль ОСОБА_3Галицького 12, кв. 79, та надавала його для виготовлення та подальшому вживання наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований та опій екстракційний, жителям м. Тернополя, зокрема ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Так, з липня 2011 року по 22 березня 2012 року з метою вжиття заходів конспірації ОСОБА_2 надавала приміщення своєї квартири за вищевказаною адресою для виготовлення та вживання наркотичного засобу ацетильованого та екстракційного опію шляхом внутрішньовенних інєкцій ОСОБА_5, періодичністю 1 раз на тиждень.

Так, з грудня 2011 року по січень 2012 року з метою вжиття заходів конспірації ОСОБА_2 чотири рази надавала приміщення своєї квартири за вищевказаною адресою для виготовлення наркотичного засобу ацетильованого опію та екстракційного опію ОСОБА_6

Так, з жовтня 2011 року по січень 2012 року з метою вжиття заходів конспірації ОСОБА_2 надавала приміщення своєї квартири за вищевказаною адресою для вживання наркотичного засобу ацетильованого опію та екстракційного опію шляхом внутрішньовенних інєкцій ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Так, з 25 листопада 2011 року по 14 лютого 2012 року з метою вжиття заходів конспірації ОСОБА_2 надавала приміщення своєї квартири за вищевказаною адресою для вживання наркотичного засобу ацетильованого опію та екстракційного опію шляхом внутрішньовенних інєкцій ОСОБА_9, періодичністю 2 рази на тиждень.

Так, протягом січня-лютого 2012 року з метою вжиття заходів конспірації ОСОБА_2 чотири рази надавала приміщення своєї квартири за вищевказаною адресою для виготовлення наркотичного засобу ацетильованого опію та екстракційного опію ОСОБА_10

25 червня 2012 року СУ УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, яку обєднано із кримінальною справою № 1200485.

Крім цього, в період з жовтня по грудень 2011 року ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою м. Тернопіль ОСОБА_3Галицького 12, кв. 79, п'ятнадцять разів незаконно збула ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_6, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, в кількості по 2 мл. кожного разу, за грошові кошти в сумі 75 гривень за 1 мл.

Крім цього, з кінця серпня 2011 року по лютий 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою м. Тернопіль ОСОБА_3Галицького 12, кв. 79, незаконно збула ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителю ІНФОРМАЦІЯ_8, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій, за грошові кошти в сумі 75 гривень за 1 мл., періодичністю один раз в тиждень.

01 червня 2012 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 мл., в середині якого є залишки речовини темно-коричневого кольору. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-932/12 від 08 червня 2012 року нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках одноразового медичного шприца, ємкістю 5 мл., є слідовими кількостями особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено концентрату з макової соломи (екстракційного опію). Встановити кількість наркотичного засобу не виявляється можливим по причині його слідових кількостей на предметі-носії. Як пояснив в подальшому ОСОБА_11 - в вилученому під час обшуку одноразовому медичному шприці є залишки наркотичного засобу опію, який він придбав в ОСОБА_2

Крім цього, протягом березня 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою м. Тернопіль ОСОБА_3Галицького 12, кв. 79, три рази незаконно збула ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, жителю ІНФОРМАЦІЯ_10, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, в кількості по 1 мл. кожного разу, за грошові кошти в сумі 75 гривень.

Крім цього, протягом листопада 2011 року ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою м. Тернопіль ОСОБА_3Галицького 12, кв. 79, три рази незаконно збула ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, жительці Хмельницької області м. Дунаївці вул. Набережна, 88, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований в кількості по 1 мл. кожного разу, за що отримала від ОСОБА_9 по 2 штуки сильнодіючих таблеток Дімедролта по 2 штуки сильнодіючих таблеток Сонат.

Крім цього, з 25 листопада 2011 року по 14 лютого 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою м. Тернопіль ОСОБА_3Галицького 12, кв. 79, безоплатно, незаконно збувала ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований в кількості по 1 мл. кожного разу, періодичністю два рази на тиждень.

Крім цього, протягом січня лютого 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою м. Тернопіль ОСОБА_3Галицького 12, кв. 79, чотири рази незаконно збула ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12, жителю ІНФОРМАЦІЯ_13, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, в кількості 8 мл., за грошові кошти в сумі 75 гривень за 1 мл.

Крім цього, протягом лютого 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою м. Тернопіль ОСОБА_3Галицького 12, кв. 79, три рази незаконно збула ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_14, жителю ІНФОРМАЦІЯ_15, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій, в кількості по 2 мл. кожного разу за грошові кошти в сумі 140 гривень.

31 травня 2012 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_2 працівниками міліції було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 мл., в середині якого є залишки речовини темно-коричневого кольору. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-935/12 від 09 червня 2012 року нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках одноразового медичного шприца ємкістю 5 мл. є слідовими кількостями особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено концентрату з макової соломи (екстракційного опію). Встановити кількість наркотичного засобу не виявляється можливим по причині його слідових кількостей на предметі-носії. Як пояснив в подальшому ОСОБА_14, що вилучений у нього шприц із наркотичним засобом він придбав у ОСОБА_2

Крім цього, в середині березня 2012 року у вечірній час ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою м. Тернопіль ОСОБА_3Галицького 12, кв. 79, за грошові кошти в сумі 75 гривень незаконно, повторно збула ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_16, жителю м. Тернопіль ОСОБА_3Галицького 16, кв. 105, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований в кількості 1 мл., який знаходився в одноразовому медичному шприці.

25 червня 2012 року СУ УМВС України в Тернопільській області порушені кримінальні справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які обєднано із кримінальною справою № 1200485.

10 травня 2012 року винесено постанову про притягнення як обвинуваченої ОСОБА_2 та 11 травня 2012 року оголошено її розшук на підставі п. 1 ч. 1 ст. 206 КПК України.

11 травня 2012 року Тернопільським міськрайонний судом винесено постанову про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 та доставку її в суд під вартою.

11 травня 2012 року досудове слідство у кримінальній справі зупинено.

18 травня 2012 року місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено та досудове слідство у кримінальній справі відновлено.

18 травня 2012 року ОСОБА_2 затримана в порядку ст. 106 КПК України.

18 травня 2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

21 травня 2012 року ОСОБА_2 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

12 червня 2012 року прокурором міста Тернополя строк досудового слідства у кримінальній справі № 1200486 продовжено до трьох місяців.

27 червня 2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

10 липня 2012 року заступником прокурора Тернопільські області строк досудового слідства у кримінальній справі № 1200486 продовжено до чотирьох місяців.

В поданні про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П. покликається на те, що незважаючи на виконаний по справі значний обсяг слідчих дій, завершити досудове слідство у встановлені Кримінально-процесуальним законодавством строки неможливо, оскільки строк обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою закінчується 18 липня 2012 року, а обраний їй запобіжний захід - взяття під варту не може бути змінений на інший, оскільки вона вчинила умисні тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років, на даний час ніде не працює, вживає наркотичні засоби, перебуває на обліку в Тернопільському обласному наркологічному диспансері. Вчинила злочини в сфері обігу наркотичних засобів з метою отримання наживи. Враховуючи її особисті звязки із свідками у справі, які ще не всі встановлені та допитані, може чинити тиск на них, з метою запобігти її спробам чинити тиск на свідків, ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі та для забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальній справі слідчий просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 до трьох місяців.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців, оскільки для всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин кримінальної справи слід провести ще ряд процесуальних дій, зокрема провести санкціоновані обшуки за місцем проживання свідків та допитати інших встановлених свідків; проаналізувати інформацію за результатами легалізації, здобутої оперативним шляхом, і на підставі проаналізованої інформації дати юридичну оцінку діям ОСОБА_2; виконати слідчі дії на стадії завершення розслідування кримінальної справи, а обвинувачена ОСОБА_2, перебуваючи на волі може ухилятись від органів досудового слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2, думку ОСОБА_2 та її захисника, які вважають, що достатніх підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 не має та клопочуть про застосування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення, а у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 підтримане обвинуваченою про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відмовити, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких корисливих злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі чи ухилитися від слідства та суду, як це було до її затримання, враховуючи її особисті соціальні звязки із свідками у справі, частина з яких ще не встановлені та не допитані, може чинити тиск на них, а органом досудового слідства необхідно виконати ряд процесуальних дій спрямованих на всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин справи, і підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м'який немає. Враховуючи те, що строк досудового слідства по справі продовжено до чотирьох місяців, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців.

Керуючись ст. 165-3 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_1 про зміну обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд - відмовити.

Подання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П. погоджене з прокурором м. Тернополя про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 до трьох місяців - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючій в м. Тернополі по ОСОБА_3Галицького, 12/79 - до трьох місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3 діб.

Головуючий суддяОСОБА_16