overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/191/15-к
У Х В А Л А
02 березня 2015 року м. Острог
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 10.03.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).
В судове засідання викликати: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілу - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 4-163/10
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду БОЛОТВІНА Л.О. розглянувши подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС про проведення обшуку в житлі ОСОБА_1 василя Миколайовича,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2010 р. СВ Сарненського РВ УМВС щодо ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення за ч.2 ст.240 КК України. Під час досудового слідства здобуто достатні дані,що за місцем проживання гр.. ОСОБА_1 можуть знаходитись предмети, цінності, здобуті злочинним шляхом, що мають значення для справи.

Тому є підстави для проведення обшуку в його житлі та іншому його володінні.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя - ПОСТАНОВИВ :

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 - а.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/1072/15-к Провадження № 1-кс/613/196/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування посилається на те, що 28 липня 2015 року нею розглядалося подання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: амбулаторної картки хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дана обставина відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, виключає участь судді у розгляді вказаної справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з Ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 28 липня 2015 року суддя ОСОБА_4 надавала слідчому слідчого відділу Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області тимчасовий доступ до амбулаторної картки ОСОБА_5 , в зв`язку з чим не може бути неупередженою при розгляді вказаного кримінального провадження..

Таким чином, зазначена обставина виключає можливість участі судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000395 від 18.06.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 75, 76 ч. 1, 81, 82 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000395 від 18.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Передати матеріали до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/2925/14-к
провадження №1-кп/619/287/14

УХВАЛА
24 вересня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
захисників обвинувачених законних представників обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.123 КК України

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13 червня 2014 року справа була призначена до розгляду.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.08.2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був продовжений до 04.10.2014 року
У судовому засіданні, враховуючи відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю проведення відео конференції з потерпілим ОСОБА_10 ,який відбував покарання в Курязькій виховній колонії ім.Макаренко, а в даний час відбуває покарання в Первомайській виправній колонії №117, прокурор заявив клопотання про продовження термінів тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 60 днів.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд находить клопотання прокурора, з урахуванням ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 331, 392 КПК України, суд -
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати продовженим до 24 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/452/15-к
провадження №1-кп/619/121/15

УХВАЛА
06 лютого 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001776 від 14.11.2014 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 10 годин 00 хвилин 20 лютого 2015 року

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/658/15-к
провадження №1-кп/619/137/15
УХВАЛА
18 лютого 2015 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 12 годин 00 хвилин 20 лютого 2015 року
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
14.03.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Зубенко Л.С.
прокурора Данилина О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 по повестке в суд не явился, что препятствует его допросу по предъявленному обвинению в судебном заседании.
В силу ст. 288 УПК Украины, если подсудимый не явится в судебное заседание без уважительных причин, суд имеет право вынести постановление о приводе подсудимого.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 11 часам 15 минутам 18 марта 2011 года подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить для сведения прокурору Змиевского района Харьковской области.
Судья:
02.02.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Белоусовой А.А.
прокурора Данилина О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_2 в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_3 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_4 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 366 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_1 по повестке в суд не явились без уведомления о причинах неявки, что препятствует их допросу по предъявленному обвинению в судебном заседании и проведению судебного разбирательства в разумные сроки.
В силу ст. 288 УПК Украины, если подсудимый не явится в судебное заседание без уважительных причин, суд имеет право вынести постановление о приводе подсудимого.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 09:00 часам 14.03.2012 года:
подсудимую ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку и проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2, работающую бухгалтером ООО ТЦ Полет, в силу ст.89 УК Украины не судимую;
подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить для сведения прокурору Змиевского района Харьковской области.
Судья:
05.11.2014
№ 642/9595/14-к
1-кс/642/2695/14
УХВАЛА
Іменем України
05 листопада 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії (бездіяльність) слідчого органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР, відомостей викладених в заяві від 28.10.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність органу, посадової особи, що здійснює досудове розслідування яка виразилася в невнесені до ЄРДР, відомостей викладених в заяві від 28.10.2014р.

В своїй скарзі зазначив, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальні правопорушення, яки були викладені у повідомлені від 28.10.2014 р. до цього часу не були внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато.

На підставі вищенаведеного, заявник просив зобов`язати слідчого СУ ГУ МВС України в Харківській області внести до ЄРДР відповідні дані за повідомленням від 28.10.2014 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Витребувати матеріали перевірки до 10 листопада 2014р.

Призначити слухання скарги на 10 листопада 2014р. на 11.30 годину.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та представника прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/737/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2015 року м. Харків,

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Дзержинського району м. Харкова по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 10.01..2015 року, за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, який мешкає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити відкрите підготовче засідання у приміщенні суду на 29 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Засідання провести одноособово.

Суддя ОСОБА_1
14 серпня 2015 р. Справа № 632/3171/14-к провадження № 1-кп/632/14/15
У Х В А Л А
Іменем України
14.08.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілої - ОСОБА_8 , законного представника потерпілої - ОСОБА_9 , розглядаючи у закритому судовому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,-
На розгляді в Первомайському міськрайонному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.
Відносно ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 17.08.2015 року. Однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор, представник потерпілої та законний представник потерпілої висловились щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 щодо вирішення питання про продовження строку тримання під вартою покладався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_7 просив змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки вважає, що відпали ризики, які були підставою при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, а також те що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подовження строку його дії не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177, 197, 331 КПК України , суд
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/6970/15-к
Провадження № 1-кс/645/984/15
У Х В А Л А
іменем України

13 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану її представником ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 подану її представником ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 17 серпня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Фрунзенського району м.Харкова, компетентних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Витребувати з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 05.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
14.08.15
Справа № 635/5950/15-к
Провадження № 1-кс/635/647/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
прокурора - ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003530 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять днів.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003530 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003530 від 10 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Направити кримінальне провадження № 0003530 до СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 серпня 2015 року о 08-30 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/5247/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11КП/790/1665/15 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: УМОВНО-ДОСТР.ЗВІЛЬНЕННЯ
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

12 серпня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/5247/15-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3
за апеляційною скаргою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 4-259/11
П О С Т А Н О В А

15.12.2011м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Кончина О.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою про скасування постанови начальника СДСБЕЗ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи по фактам, викладеним у заяві ОСОБА_1 ЖРЗПЗ № 1531/1 від 25.10.2011 року, винесену 02.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 19 грудня 2011 року на 15 годину 00 хвилин.

Витребувати із Золотоніського МВ відмовний матеріал ЖРЗПЗ № 1531/1 від 25.10.2011 року по фактам, викладеним у заяві ОСОБА_1

Участь в розгляді скарги Золотоніського міжрайонного прокурора та скаржників визнати обовязковою.

Копію постанови направити скаржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та Золотоніському міжрайонному прокурору.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/8367/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про

призначення скарги до слухання

30 вересня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 від 19.09.2013р. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 від 19.09.2013р. про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв»язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора, слідчого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 від 19.09.2013р. про закриття кримінального провадження, - призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 07 жовтня 2013 року в залі суду.

В судове засідання викликати ОСОБА_2, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1