Справа №11а-596/10 Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач Данко В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Марітчака Т.М.,

суддів Данка В. В., Зверхановської Л.Д.,

з участю прокурора Заброварної Т.О.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача Заброварної Т.О. на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2010 року про скерування справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України на додаткове розслідування,

встановила:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він19 травня 2008 року, близько 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Nissan Tiida", номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території, що зі сторони будинку № 9 по вул. Луганській у м. Львові, на головну дорогу вказаної вулиці порушив вимоги п.п.1.5, 1.10 Р.1 (в частині визначення понять "дати дорогу", "дорожня обстановка"), п.2.3.б Р.2, п.п.10.1, 10.2 Р.10 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виїзді з прилеглої території на головну, не переконався у відсутності на ній транспортних засобів, виїхавши на смуги руху головної дороги, не дав дороги мотоциклу марки "Suzuki", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в напрямку до вул. Зеленої м. Львова та мав перевагу для руху, в результаті чого з ним зіткнувся, чим поставив вказаного водія в такі умови, в яких останній своїми односторонніми діями, пов'язаними з своєчасним застосуванням екстреного гальмування, не мав технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди. В результаті зіткнення водій мотоцикла " Suzuki" ОСОБА_4, вдарившись об виступаючі частини мотоцикла та в подальшому об асфальтове покриття дороги, отримав наступні тілесні ушкодження: травму правої руки у вигляді закритого перелому нижньої третини плечової кістки зі зміщенням, які згідно з висновком експерта № 317/08 від 27 жовтня 2008 року відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу функції правої руки.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2010 року справу скеровано на додаткове розслідування прокурору м. Львова з тих підстав, що досудовим слідством порушено вимоги ст.22 КПК України, а саме не повно встановлено особу підсудного та місце його проживання, що унеможливлює розгляд справи.

На постанову суду державний обвинувач подав апеляцію, в якій просить постанову суду від 30 червня 2010 року скасувати та повернути справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не можуть бути усунуті в судовому засіданні. Неповним визнається досудове слідство тоді, коли під час його провадження, всупереч вимогам ст.22 КПК України не були дослідженні, або досліджені поверхнево обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. У даному випадку орган досудового слідства на час скерування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 до суду усі слідчі дії виконав, досудове слідство проводилось повно і всебічно. Однак суд всупереч вимогам законодавства систематичні неявки ОСОБА_3 у судові засідання та невиконання органами внутрішніх справ постанов суду про привід підсудного, розцінив як неповноту досудового слідства і безпідставно скерував справу на додаткове розслідування.

Потерпілий та його представник у своїй заяві на адресу апеляційного суду підтримали постанову Сихівського районного суду м. Львова про скерування справи на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляції, який крім цього повідомив, що на виконання постанови Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2010 року про зміну запобіжного заходу і оголошення ОСОБА_3 в розшук, останній 09 липня 2010 року затриманий і поміщений у Львівський СІЗО, що в свою чергу усуває надуману судом перешкоду для розгляду справи по суті; виступ захисника на підтримання апеляції прокурора, обговоривши наведені в апеляції доводи, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задовольнити, виходячи з наступного.

За змістом ст.281 КПК України та роз'яснень, що містяться у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року № 2 „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

У даному випадку неявки підсудного у судові засідання та перебування його в розшуку протягом трьох місяців /постанова про оголошення ОСОБА_3 в розшук постановлена судом 20 березня 2010 року/, не є неповнотою або неправильністю досудового слідства у розумінні ст.281 КПК України, і не є підставою для скерування справи на додаткове розслідування.

З огляду на викладене постанова суду від 30 червня 2010 року підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.

При розгляді справи суд першої інстанції повинен повно й всебічно дослідити обставини справи та постановити в справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію державного обвинувача Заброварної Т.О. задовольнити.

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2010 року про направлення на додаткове розслідування справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у той же суд у тому ж складі суду.

Головуючий

Судді