Провадження 1-кс/127/5456/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 , 01.08.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з старшим прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що у 2011 році між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) укладено ряд договорів на виконання підрядних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття населених пунктів Вінницької області. Відповідно до договірних умов товариство відповідно визначеної проектної документації зобов`язалося виконати обумовлені роботи своїми силами і засобами.

В подальшому, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при виконанні ремонтних робіт грунтово-дорожнього покриття вул. Щорса в с. Морозівка та вул. Радянська - Плахотнюка в с. Сальниця Хмільницького району, включили до актів виконаних робіт за червень та серпень 2011 року роботи «виправлення основ щебеневих без додавання нового матеріалу» .

Відповідно до листів Сальницької та Липятинської сільських рад покриття вказаних вулиць до проведення ремонтних робіт було виключно грунтовим, без щебеневої суміші.

ДФІ у Вінницькій області проводилась перевірка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2010 по 01.12.2013 року. Згідно Акту № 06-13/8-з від 31.01.2014 року встановлено необгрунтоване включення до переліку виконаних робіт за актами форми КБ-2в, робіт за червень 2011 року по ремонту дорожнього покриття вул. Щорса в с. Морозівка та за серпень 2011 року по ремонту дорожнього покриття вул. Радянська - Плахотнюка в с. Сальниця. Вказане призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 95285,40 грн.

Приймання робіт та оплата за них товариству проведена ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі актів виконаних будівельних робіт за типовою формою КБ-2в, шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки товариства.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахується рахунок у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Київ вул. Єреванська 1 (МФО НОМЕР_2 ), а саме: № НОМЕР_3 .

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність провести у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), виїмку оригіналів (а у разі їх відсутності - належним чином завірених копій) документів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те що документи які перебувають (або можуть перебувати) у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_2 (МФО НОМЕР_2 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. На підставі викладеного старший слідчий просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахується рахунок у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Київ АДРЕСА_2 (МФО НОМЕР_2 ), а саме: № НОМЕР_3 .

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Зобов`язати службових осіб філії надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого з можливістю їх вилучити наступне :

- платіжні документи (доручення), що стали підставою для перерахування або зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , за період з 01.01.2011р. по 04.08.2014 року;

- чеків по яким знімали готівкові кошти з вказаного рахунку за період з 01.01.2011р. по 04.08.2014 року;

- роздруківки по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 із зазначенням контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2011р. по 04.08.2014 року.

Юридична адреса АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя