Справа № 137/1153/15-к
Провадження №11-кп/772/797/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 17 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвідка Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, засудженого 04.09.2009 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
До Літинського районного суду Вінницької області звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке мотивоване тим, що він відбув більше 3/4 строку покарання, став на шлях виправлення, має два стягнення за незначні порушення, які погашені та має подяку від адміністрації виправної колонії за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці.

Розглянувши клопотання, суд відмовив в його задоволенні за недоведеності виправлення засудженого.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, захисник засудженого адвокат ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу з доповненнями, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам судового провадження за клопотанням засудженого, а саме, судом не взято до уваги позитивну характеристику засудженого, яка свідчить, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, два стягнення у вигляді догани погашені, а також його допомоги потребує одинока хвора матір, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , вважаючи ухвалене рішення суду необґрунтованим та незаконним з підстав неповноти судового розгляду, зазначає, що у його щоденнику індивідуальної роботи та в характеристиці містяться суттєві розбіжності, які суд не взяв до уваги, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою його умовно-достроково звільнити від відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, виступи в дебатах: засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні скарги, прокурора ОСОБА_6 , на переконання якого ухвала суду є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення.

Висновок суду про необхідність відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_7 у його умовно-достроковому звільненні від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України базується на досліджених у судовому засіданні наступних доказах.

Так, згідно матеріалів особової справи ОСОБА_7 характеризується незадовільно - не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не завжди сумлінно ставиться до законних вимог персоналу установи, не вбачає суспільної необхідності у виконанні робіт з благоустрою установи, ухиляється від участі в організації виховних заходів, що проводяться в установі, у нього відсутні заохочення за поведінку та ставлення до праці.
Крім того, у 2014-2015 роках комісія Літинської ВК №123 по розгляду матеріалів особових справ засуджених тричі відмовляла ОСОБА_7 у застосуванні до нього ст. 101 КВК України та ст.ст. 81, 82 КК України.
Отже, наведене свідчить про те, що ОСОБА_7 , відбуваючи покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та апеляційну скаргу з доповненнями його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 17 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: