УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2015 року,
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого від 12.10.2015 року про відмову у визнанні потерпілим та постанови від 13.10.2015 року про закриття кримінального провадження.
Апелянт зазначає, що в ухвалі не зазначено про подання ОСОБА_7 клопотання, уточнені вимоги скарги від 21.10.2015 року слідчому судді.
На думку апелянта, слідчим суддею не досліджені доводи надані нею на судовому засіданні, стосовно неправомірності прийняття постанови про відмову у визнанні потерпілою, не досліджені докази, документи подані ОСОБА_7 слідчому судді для ознайомлення.
ОСОБА_7 просить повторно дослідити обставини, встановлені під час досудового розслідування так як вони досліджені судом першої інстанції не повністю та з порушеннями, та дослідити докази, які не досліджувались судом.
Дослідити обставини та докази, які стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Неправомірне використання в постанові слідчим її пояснення від 18.07.2014 року, яке складено ОСОБА_7 21 липня 2014 року, ухвала суду була прийнята 22.07.2014 року, в реєстр досудових розслідувань внесено, згідно витягів, які повинні бути в матеріалах провадження, повний текст проголошено 25.07.2014 року. Неправомірне, незрозуміле якесь об`єднання копію додає, пам`ятки потерпілої де з`єднано різні кримінальні провадження. З клопотанням про уточнення скарги слідчому судді було надано лист Адміністрації Президента та на судовому засіданні було зачитано один з листів прокурора області про те, що відкриті кримінальні провадження мають кілька десятків порушень, копію додає.
В заяві про злочини подано 19 злочинів, в постанові про закриття надано тільки 7 злочинів.
В постанові стосовно ст. 367 КК України надано неправомірне пояснення так як нерозглянуті клопотання стосовно залучення потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - постанова не прийнята, визнали її потерпілою та позбавили порушеннями норм КПК в разі не визнання потерпілою подати заяву про залучення її потерпілою завдання моральної шкоди.
Заслухавши доповідача по справі, ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу з наведених мотивів, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , обговоривши її доводи та вивчивши письмові матеріали провадження, суд вважає апеляційну скаргу ОСОБА_7 такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно змісту ч.1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального Закону є такі порушення вимог цього кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до вимог ст. 412 ч.2 п.7 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на а.п. 21 знаходиться документ під назвою «журнал судового засідання», який за своїм змістом є фактично протоколом судового засідання від 01.12.2015 року, судового розгляду скарги ОСОБА_7 ..
В матеріалах кримінального провадження відсутній технічний носій інформації, на якому повинен бути зафіксований судовий розгляд провадження слідчим суддею за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого по суті.
Внаслідок вищевказаних недоліків та виявлених суттєвих порушень вимог кримінально процесуального закону, апеляційний суд, у відповідності до вимог ст. 359 КПК України, позбавлений можливості належним чином виконати, перевірити та дослідити викладені в апеляційній скарзі вимоги ОСОБА_7 щодо необхідності надання їй для дослідження та ознайомлення в судовому засіданні з роздруківкою технічного запису судового засідання суду першої інстанції від 01.12.2015 року.
Разом з тим, апеляційний суд вважає безпідставними апеляційні вимоги ОСОБА_7 у тій частині, де вона наполягає на скасуванні ухвали слідчого судді про скасування постанови слідчого від 12.10.2015 року про відмову у визнанні потерпілою, оскільки зазначене рішення слідчого судді, згідно діючого кримінально-процесуального закону, апеляційному оскарженню не підлягає.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, частково задовольняючи апеляційну скаргу ОСОБА_7 , за наявності підстав, передбачених ст. 409 ч.1 п.3 КПК України, пов`язаних з порушенням вимог ст. ст. 107, 343 КПК України, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2015 року за скаргою ОСОБА_7 не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з направленням провадження на новий судовий розгляд у той же суд іншим суддею.
Під час нового судового розгляду скарги ОСОБА_7 суду першої інстанції необхідно, з дотриманням вимог кримінально процесуального Закону, у тому числі й виконання вимог ст. 343 КПК України повно та всебічно розглянути зазначену скаргу ОСОБА_7 та, в залежності від встановлених даних та обставин, прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 55, 58, 284, 303, 306, 307, 404, 405, 407, 412 ч.2 п.7, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2015 року, про відмову ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого від 12.10.2015 року про відмову у визнанні потерпілою та постанови від 13.10.2015 року про закриття кримінального провадження скасувати, а кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_7 направити на новий судовий розгляд у той же суд іншим суддею.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: