Справа № 561/939/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
його представника-адвоката ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
їх захисника-адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне кримінальне провадження № 0000171 від 08 червня 2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село, Рокитнівського району, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старе Село, Рокитнівського району, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, з повною вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2015 року близько 13.00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , групою осіб, в лісовому масиві урочища «Кукля», що розміщене поблизу с. Великі озера, Дубровицького району Рівненської області, умисно нанесли легкі тілесні ушкодження старшому слідчому слідчого відділення Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 при виконанні останнім службових обов`язків щодо попередження, виявлення та документування правопорушень пов`язаних з незаконним видобутком бурштину-сирцю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, та показав суду, що 10 березня 2015 року близько 13.00 год. в лісовому масиві урочища «Кукля», що розміщене поблизу с. Великі Озера з метою перешкодити виконанню службових обов`язків працівнику міліції ОСОБА_4 наніс йому не менше чотирьох ударів дерев`яною палицею по тілу. У вчиненому щиро розкаюється. Усі можливі збитки повністю відшкодував потерпілому.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та показав суду, що 10 березня 2015 року близько 13.00 год. в лісовому масиві урочища «Кукля», що розміщене поблизу с. Великі Озера, наніс працівнику міліції ОСОБА_4 не менше трьох ударів битою по тілу, з метою перешкодити виконанню останнім службових обов`язків щодо попередження, виявлення та документування правопорушень пов`язаних з незаконним видобутком бурштину-сирцю. У вчиненому щиро розкаюється. Заподіяну потерпілому шкоду повністю відшкодував.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 10 березня 2015 року близько 13.00 год. в лісовому масиві урочища «Кукля», що розміщене поблизу с. Великі Озера, під час виконання службових обов`язків, щодо попередження, виявлення та документування правопорушень пов`язаних з незаконним видобутком бурштину-сирцю, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли йому легкі тілесні ушкодження в різні частини тіла. Заподіяна йому злочином моральна та майнова шкода обвинуваченими відшкодована у повному обсязі. Жодних майнових чи моральних претензій до обвинувачених не має.
Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 27 ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинений групою осіб.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, повністю визнали свою вину в інкримінованому їм органом досудового розслідування злочині, погодилися з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ними діяння, а прокурор та інші учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілого, обвинувачених, дослідженням характеризуючих даних про обвинувачених. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання кожному з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожен окремо визнали себе винними, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує позитивну характеристику з місця проживання (Т.2 а.с.178), те, що він не перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога (Т.2 а.с.184-185), раніше не судимий (т.2 а.с.187).
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує позитивну характеристику з місця проживання (Т.2 а.с.178), те, що він не перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога (Т.2 а.с.182-183), раніше не судимий (т.2 а.с.186).
Обставинами, які пом`якшують покарання кожного з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, а також обставин, які у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а саме те, що ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, позитивно характеризуються за місцем проживання, повністю визнали себе винними, щиро розкаялися, активно сприяли у розкритті злочину, відсутність значних суспільно небезпечних наслідків вчиненого діяння, а також думку потерпілого, який просив суд суворо не карати обвинувачених, суд вважає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожному окремо, слід призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 345 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 100 (Сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (Сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. (Одна тисяча сімсот гривень).
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (Сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. (Одна тисяча сімсот гривень).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1