Справа № 605/401/15-к
ВИРОК
Іменем України
"23" грудня 2015 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження , по обвинуваченню : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одруженого, непрацюючого, судимого:
- 16.05.2014 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до громадських робіт на строк 240 годин.
- 23.12.2014 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 389 , 71 ,72 КК України за сукупністю вироків з вироком Галицького районного суду від 16.05.2014 р. остаточно до відбуття у виді арешту на строк 2 місяці 15 днів,
08 травня 2015 року звільнений з Копиченської виправної колонії УДПтСУ в Тернопільській області по відбуттю строку покарання
- 12. 06.2015 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.3ст. 185 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК україни звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік
-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст.185 КК України,-
27 серпня 2014 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: с. Шумляни Підгаєцького району, де знаючи що ніхто в будинку не проживає , таємно, з корисливих мотивів, через вікно із задньої сторони будинку, проник в приміщення вказаного будинку , звідки здійснив крадіжку майна, чотирьох камфорної газової плити марки «Електа» що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв матеріальну шкоду в розмірі 210 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця пригоди зник, звернувши на свою користь викрадене майно
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Більше додати в судовому засіданні нічого. У скоєному щиро кається.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 незявився, раніше від потерпілого надійшла письмова заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності. Щодо міри покарання покладається на думку суду.
У відповідності до вимог ст.. 325КПК України суд продовжив судовий розгляд справи за відсутності потерпілого.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах вказаних у обвинувальному акті, підтверджується показаннями самого обвинуваченого в судовому засіданні, де він повністю визнавав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому, враховуючи позицію обвинуваченого та відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, ураховуючи, що ніхто з них не оспорюють фактичні обставини справи та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення частини 3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин провадження, які ніким не заперечувалися, та не оспорюються, у тому числі і обвинуваченим, обмежившись дослідженням обставин, які характеризують особу обвинуваченого
Таким чином, суд приходить до висновку що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 скоєне ним, мало місце, і містить склад кримінального правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, в якому він винен.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житлове приміщення гр. ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: с. Шумляни Підгаєцького району Тернопільської області
При призначенні обвинуваченому покарання суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання за скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , є визнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі, його щире каяття, а також відсутність тяжких наслідків.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено..
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів.
Згідно довідок медичних закладів, обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, довідок-характеристики, за місцем проживання підсудний характеризується задовільно. Обвинувачений здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.
З врахуванням наведених обставин в сукупності з даними про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, та враховуючи відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, суд вважає за можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті інкримінованого злочину наближеного до мінімального покарання. Одночасно з цим, з урахуванням приведених обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого , суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі. На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому та для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи той факт, що вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 12.06.2015 р., ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст.185 КК України та засуджено за події 13 жовтня 2014 року до 3 років шести місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік., то при ухвалені вказаного вироку, суд керується при призначенні остаточного покарання правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, визначених положеннями ч.4 ст.70 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави , згідно до ч.2ст. 124,КПК України.
Цивільний позов до суду не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 376, 394,395 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3( трьох) років вісьми місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 12.06.2015 року, більш суворим покаранням , призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки 8 ( вісім) місяців
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 15 жовтня 2015 року,з 19.00 год. тобто з дати фактичного затримання в порядку ст.ст.208-211 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-135/15 від 06.04.2015 р. у розмірі 307,20 грн. (триста сім) гривень стягнути з ОСОБА_4 ., на користь держави.
Речовий доказ чотирьох камфорна газова плита марки «Електа», передані під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити у володінні власника.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.
Головуючий: підпис ОСОБА_1