АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-909 2010 г. Председательствующий 1-й инстанции
Категория ст. 186 ч.2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик Силин А.Б.
10 июня 2010 года гор. Харьков
Судебная коллегия судебной платы по уголовным делам апелляционного суда харьковской области в составе:
председательствующего судьи Силина А.Б.,
судей Микулина Н.И., Соколенко В.Г.,
с участием прокурора Смирновой О.Е.,
Осужденного ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 02 марта 2010 года, -
Указанным приговором
ОСОБА_2, родившийся 19мая 1972 года в с. Федоровка, Лозовского района, Харьковской области, украинец, гр-и Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, холостой, неработающий, зарегистрированный в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимый: - 13 июня 1992 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. ст. 206 ч.2 и 122 ч.2 УК Украины (в ред. УК 1960 г.) к 3 годам лишения свободы, освободившийся 29 ! ноября 1994 г. по отбытии срока наказания; - 06 сентября 2000 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. ст. 141 4.2, 215-3 ч.1 и 102 УК Украины (в ред. УК 1960 г.) к 3 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества. освободившийся 06 апреля 2003 года по 1 отбытии срока наказания;
- 27 октября 2006 года Лозовским горрайонным 1 судом Харьковской области по ч.1 ст. 162 УК * Украины к 2 годам ограничения свободы с Я применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,
признан виновным и осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам 1 лишения свободы.
С ОСОБА_2 присуждено к взысканию 406 грн. 30 коп. судебных издержек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области за проведение судебнотовароведческой экспертизы.
Согласно приговору около 3 часов ночи 29 июля 2009 года ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 по предварительному сговору группой лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, преследуя корыстную заинтересованность, находясь в доме гр-ки ОСОБА_4 в селе Николаевка, Лозовского района, Харьковской области по ул. Разведчиков Саутиевых, дом № 6, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, заломил ей руку за спину и, удерживая ее в таком положении, разжав г пальцы руки, в которой она держала мобильный телефон «Сони Эриксон М 710» стоимостью 383 грн. со стартовым пакетом «Лайф» за 25 грн., открыто завладел им, причинив ущерб потерпевшей на 408 грн. (по данному делу также осужден ОСОБА_3, который поданную им апелляцию на приговор отозвал).
Осужденный ОСОБА_2, не оспаривая доказанность вины и правильностьI квалификации содеянного, подал апелляцию, в которой просит приговор изменить, назначив ему с применением ст. 69 УК Украины более мягкое наказание, чем это сделал суд первой инстанции. При этом осужденный просит учесть, что он вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, имеет малолетних детей и больную маму пенсионного возраста.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, не усматривающего оснований к изменению приговора, выслушав пояснения осужденного ОСОБА_2 в поддержку поданной апелляционной жалобы, а также проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.
Органом досудебного следствия и судом действия ОСОБА_2 квалифицированы правильно, а его виновность подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.
Что же касается меры наказания, то она назначена осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, с учетом содеянного им, данных о личности виновного и тяжести наступивших последствий. При этом суду первой инстанции: были известны данные о личности ОСОБА_2, о его семейном положении, состоянии здоровья его и его родственников.
Судом также приняты во внимание как отягчающие, так и смягчающие наказание ОСОБА_2 обстоятельства, о чем прямо указано в приговоре. С учетом приведенных выше данных, виновному было назначено наказание близкое к минимальному, предусмотренному ч.2 ст. 186 УК Украины. Считать назначенное оказание несправедливым, а также полагать необходимым применить ст. 69 УК Украины - оснований не имеется.
В связи с изложенным, и, руководствуясь ст. ст. 365, 366 и 377 УПК Украины, :удебная коллегия,-
' . ' ' . . .. ъ
Приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 02 марта 2010 ода в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а его 1пелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: