Справа №1- кс/760/6490/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007466 від 31.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007466 від 31.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17.30 год. 29.08.2014 року по 01.00 год. 30.08.2014 року невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 , а саме два годинника марки «Ролекс Дайнота» та «Breitling Emergence», загальною вартістю 36000 євро, що станом на 30.08.2014 року становить 645468948 грн., після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У ході розслідування 05.09.2014 р. був додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , 1964 р.н., який під час допиту вказав, що в організації скоєння крадіжки він підозрює гр.. ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та яка у своєму користуванні має три номери мобільного зв`язку, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .
16.09.2014 року СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від слідчого судді Солом`янського району м. Києва отримано ухвалу про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про абонентів: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .
Під час аналізу отриманої інформації від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки абонентського номера: № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 встановлено, що в період часу з 29.08.2014 року по 30.08.2014 року тобто в період крадіжки, остання зв`язувалась з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Враховуючи те, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може міститись інформація про абонентів мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , яка у свою чергу надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, які можуть знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.08.2014 року по теперішній час.
Разом з тим, враховуючи вимоги глави 21 КПК України, слідчий суддя надає тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.08.2014 року по день підписання слідчим клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в яких міститься інформація про абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.08.2014 року по 31.10.2014 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1