overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л., розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ :

19.08.2013 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 від 12.08.2013 року в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянського району м.Києва, який не вніс до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення слідчим Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4

Скарга повертається автору з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.303 КПК України скарга на бездіяльнсть слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Перелік цих осіб вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Представник заявника, яким визначила себе автор скарги, не може подати таку скаргу.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Крім того, не грунтується на законі вимога автора скарги визнати дії прокурора неправомірними, оскільки така ухвала слідчого судді не передбачена ч.2 ст.307 КПК України.

Згідно ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 від 12.08.2013 року в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянського району м.Києва повернути особі, яка подала скаргу.

Ксерокопію скарги залишити в матеріалах судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про здійснення приводу свідка по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 20 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, узгоджене з прокурором Казак Д.І., про здійснення приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/15-А, кв.23, для допиту в якості свідка.

Клопотання слідчого узгоджено з вимогами ст.141 КПК України.

З клопотання слідчого і доданих документів вбачається факт здійснення виклику свідка у встановленому законом порядку, ознайомлення свідка з змістом повістки, неявка свідка до слідчого без поважних причин за відсутності повідомлення про причини неприбуття.

Слідчий просить покласти виконання ухвали про здійснення приводу на відділ ДСБЕЗ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Час і місце здійснення приводу свідка визначив в клопотанні слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 136, 139, 140, 142, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Здійснити привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/15-А, кв.23, для допиту в якості свідка до старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 30 квітня 2013 року о 17.00 годині за адресою : м.Київ, вул.Милославська, 23-Д, кабінет № 10.

Виконання ухвали покласти на відділ ДСБЕЗ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із КПК України не можуть бути допитані як свідки.

Копію ухвали про здійснення приводу надіслати через слідчого органу, на який покладено її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Федяй О.С., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів по матеріалах досудового розслідування № 0004853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, узгоджене з прокурором Ковальчуком О.С.., про надання тимчасового доступу і вилучення у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві на вул.Суворова, 19 в м.Києві копії реєстраційної справи ТОВ МКС-Енерго ().

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, яке полягає в заволодінні ОСОБА_3 грошима ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою.

Клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки ця особа не прибула за судовим викликом без поважних причин і повідомлення про причини неприбуття (ч.4 ст.163 КПК України).

З тексту клопотання і доданих документів вбачається дотримання слідчим при зверненні до суду вимог ч.2 ст.160, ч.1 ст.162, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Керівнику відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві на вул.Суворова, 19 в м.Києві надати (забезпечити) слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ МКС-Енерго (),

а також надати слідчому можливість онайомитись і зробити копії цих документів.

Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.

Попередити керівника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві на пр.Маяковського, 29 в м.Києві, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 24 січня 2014 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
Справа № 496/5634/15-к
Провадження: 1-кс/496/924/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015 м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -
ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Біляївького районного суду Одеської області ОСОБА_5 , на тій підставі, що суддя ОСОБА_5 раніше розглядала його заяви, і відмовляла в їх задоволенні, тобто виносила рішення які він вважає незаконними і тому у нього є сумніви у її об`єктивності.
Суддя ОСОБА_5 відмовилась від надання пояснень.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про відвід судді, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, так як підстави заявленого відводу не відповідають обставинам передбаченим ст. ст. 75-76 КПК України, та які виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Так, не згода ОСОБА_4 з раніше винесеними суддею рішеннями в інших провадженнях, не дає підстав робити висновок, в необ`єктивності судді, або що суддя ОСОБА_5 є зацікавленою особою.
Тому заявлений відвід є необґрунтованим і не дає підстав для його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України суд, -
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кп/754/866/15
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2015 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

2 грудня 2015 року від прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013693 за ч.1 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належною службовою особою.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра, а також угода про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0013693 за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 з угодою про примирення призначити на 14 годину 7 грудня 2015 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26.09.2014 року м.Городок Городоцький районний суд Львівської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 19.09.2014 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 29.07.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000673 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв., 26 вересня 2014 року.
В судове засідання 26.09.2014р. не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 та повторно не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 були викликані у встановленому законом порядку в судове засідання на 10 год., 26.09.2014 року (а.с.21), проте не з`явились, про причини свого неприбуття не повідомили, суд застосовує до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України розглядом відкласти на 11 год., 02 жовтня 2014 року.
Доставити приводом в судове засідання на вищевказаний час :
обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Мшана Городоцького району Львівської області, українку, громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 ;
потерпілого ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області (81500, м. Городок, м-н.Гайдамаків, 9), для контролю прокурору Городоцького району Львівської області та заступнику начальника ГУМВС України у Львівській області начальнику міліції громадської безпеки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 Онуфер
Справа № 441/243/13-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

28.02.2013 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря Цап І.М.,

прокурора Мехеди Н.В.,

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Городок Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ос.), Городоцького району Львівської обл.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ухвалою від 04.02.2013р. призначено на 10.00 год. 12.02.2013р. підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України. В підготовче судове засідання на вказану дату обвинувачений не зявився, про причини відсутності не повідомив, в звязку з чим підготовче судове засідання відкладено на 10.00 год. 28.02.2013р.

28.02.2013р. обвинувачений ОСОБА_2 повторно, без поважних причин не прибув в підготовче судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення такого.

За положеннями ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Про належне повідомлення обвинуваченого про проведення підготовчого судового засідання свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення судового виклику. Про причини свого неприбуття обвинувачений не повідомив.

За наведеного, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

здійснити привід у судове засідання в приміщення Городоцького районного суду Львівської області на 11.00 год. 14 березня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 (ос.).

Копію ухвали для виконання направити в Городоцький РВ ГУ МВС України у Львівській обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 9, Львівської обл.), а також прокурору Городоцького району Львівської обл. (81500, м.Городок, вул.Львівська, 10 а) для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 458/1143/15-к
1-кп/458/140/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Турка обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рава- Руська Львівської області та зареєстрованого на проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17.10.2015 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи на автобусній зупинці по вул. Молодіжна Львівської області, з метою спричинення тілесних ушкоджень, під час шарпанини, умисно наніс один удар кулаком в ділянку обличчя та один удар кулаком в ділянку голови з правої сторони ОСОБА_5 , спричинивши: садно на спинці носа з ліва, садно на нижній губі з ліва, садно на внутрішній поверхні нижньої губи з ліва, що підтверджується висновком експерта №114 від 21.10.2015 року та відноситься до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, де просить угоду про примирення укладену між ним та обвинуваченим від 11.11.2015 року не затверджувати, а прийняти відмову від обвинувачення і справу провадженням закрити.
У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання потерпілого.
Прокурор прокуратури Турківського району ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого задоволити та відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної між ним та обвинуваченим від 11.11.2015 року у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий:
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л., розглянувши скаргу на рішення слідчого,

ВСТАНОВИВ :

19 серпня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 15 серпня 2013 року на постанову слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 6 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00010618.

З тексту скарги і додатків вбачається, що скарга подана належною особою, підсудна слідчому судді Деснянського районого суду м.Києва, узгоджена з вимогами ст.ст.303, 304 КПК України, подана у встановлений законом строк згідно положень ч.7 ст.115 КПК України.

Пятий, шостий і сьомий дні від часу отримання судом скарги припадають на неробочі дні 24-26 серпня 2013 року, а тому останнім днем розгляду скарги є наступний робочий день 27 серпня 2013 року згідно положень ч.7 ст.115 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 115, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 15 серпня 2013 року на постанову слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 6 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00010618.

Розгляд скарги призначити на 9 годину 27 серпня 2013 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В в м.Києві, кабінет № 15.

Повідомлення у кримінальному провадженні направити прокурору і слідчому, відсутність яких не є перешкодою для розгляду скарги, і витребувати у слідчого матеріали, на підставі яких винесена оскаржена постанова.

Повістку про судовий виклик направити автору скарги, участь якого при розгляді скарги є обовязковою.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
11-сс/775/411/2015(м)

Категорія: ст. 173 КПК України Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представників юридичної особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу директора Малого Приватного Підприємства «ДАР» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 22.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити директору Малого Приватного Підприємства «ДАР» ОСОБА_7 строк для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу директора Малого Приватного Підприємства «ДАР» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 22.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучені підакцизні товари, а саме бензин автомобільний А-92, в кількості 3,349 м3; бензин автомобільний А-95 2,381 м3; бензин автомобільний А-95 Євро 5,710 м3; дизельне паливо Євро 9,210 м3; дизельне паливо 7,013 м3, які були тимчасово вилучені 17.11.2015 року в ході обшуку за адресою: м.Маріуполь, вул. Таганрозька, 183-а на автозаправній станції «Петрол» МПП «Дар» залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі 09 грудня 2015 року о 13.00 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/4755/15-к
Провадження № 1-в/314/984/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101)про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 23 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.10.2015