overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду справи

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 00002087 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 24 листопада 2015 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

12 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,
суддів ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19 березня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 змінено та виключено з кваліфікації його дій за ч. 4 ст. 187 КК України кваліфікуючу ознаку - вчинення злочину особою, яка раніше вчинила розбій. В решті вирок залишено без зміни.

На вказані судові рішення захисник ОСОБА_4 подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали отримала 08 липня 2015 року.

На даний час ОСОБА_4 недоліків, зазначених в ухвалі від 30 червня 2015 року, не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 березня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
справа № 166/1338/15-к
провадження № 1-кп/166/77/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275, внесеному до ЄРДР 04.10.15 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2015 року судом від прокуратури Ратнівського району отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про їх одержання та укладену між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні.

З метою вирішення питань, пов`язаних із затвердженнням угоди, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000275, внесеному до ЄРДР 04.10.15року , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 10 год 30 хв 27 жовтня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-909/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

прокурораНауменка І.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні подання Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП України в Житомирській обл. про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2, 10.10.1984 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, раніше не судимого.

Засуджений 06.10.2009 р. Богунським районним судом м. Житомира за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 69, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

в с т а н о в и в:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2009 року гр. ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 69, 70 ч. 1, 75, 76 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

27.10.2009 року вирок на засудженого ОСОБА_2 надійшов на виконання до КВІ Богунського підрозділу з Богунського районного суду м. Житомир і в цей же день він був поставлений на облік.

За період відбування покарання та перебування на обліку в КВІ Богунського підрозділу засуджений ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень обовязків, покладених на нього судом не допускав.

Іспитовий строк закінчився 06.10.2011 року.

Поведінка засудженого ОСОБА_2 свідчить про те, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши подання установи, засудженого, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився, рахує, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовільнити. Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомир від 06.10.2009 року по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя С.М. Костенко
Справа №1-п-990/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

08.04.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки особистого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

14.06.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 20).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 05.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.25).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Провадження №290/489/15-к
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/417/15
20.10.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України на 14 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора прокуратури Романівського району ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1-п-1007/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

15.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

08.10.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 12).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 04.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.17).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №1-п-998/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

18.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки особистого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

16.09.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 21).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 04.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.26).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
У Х В А Л А іменем України 21 жовтня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені подання начальника Орджонікідзевського виправного центру Дніпровської області №79 про зарахування в строк покарання ОСОБА_3 строку слідування до виправного центру,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 , 1965 року народження, засуджено за ст.364,ч.2;69 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади на 2 роки.
Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2013 року засуджену ОСОБА_3 направлено до виправного центру в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Адміністрацією виправного центру подано подання в порядку ст.537,ч.1,п.14 КПК України про зарахування засудженій ОСОБА_3 у строк відбуття покарання часу перебування під вартою до прибуття до виправного центру.
Враховуючи, що відповідно до ст.539,ч.2,п.4 КПК України подання про вирішення питання, пов"язаного з виконанням вироку, передбаченого ст.537,ч.1,п.14 КПК України подається до суду, яикй ухвалив вирок, подання не підсудно Коростенському міськрайонному суду, а його розгляд має здійснюватись Шевченківським районним судом м.Києва.
За таких обставин подання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
У Х В А Л И В:

Подання начальника Орджонікідзевського виправного центру Дніпровської області №79 про зарахування в строк покарання ОСОБА_3 строку слідування до виправного центру повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя : підпис: Копія згідно оригіналу: суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/71/15-к
Номер провадження 1-кп/292/91/15 У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Любар Любарського району
Житомирської області, громадянина України, українця,
не працюючого, жителя
АДРЕСА_1 , судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червоноармійського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 , який на даний час відбуває покарання в Райківській ВК №73 Житомирської області, із зазначеної колонії в слідчий ізолятор Житомирської установи виконання покарань №8, для подальшого розгляду кримінального провадження з його участю.
Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.
Так, згідно ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов"язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , засуджено Любарським районним судом Житомирської області за ст.395 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набув законної сили 05.10.2015 року та в порядку його виконання ОСОБА_4 направлено для відбуття покарання в Райківську виправну колонію №73 Житомирської області .
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд має право у зв"язку з розглядом кримінального провадження приймати рішення про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Райківській виправній колонії №73 Житомирської області, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення можливостi його участі в судових засіданнях, перевести його з вищевказаної колонії в слідчий ізолятор Житомирської УВП № 8, з послідуючою доставкою до зали судового засідання.
Керуючись ч.2 ст. 318, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Етапувати засудженого ОСОБА_4 з Райківської виправної колонії №73 Житомирської області в слідчий ізолятор Житомирської установи виконання покарань № 8, для подальшої доставки його до Червоноармійського районного суду Житомирської області, для розгляду справи.
Копію ухвали направити начальнику Райківської виправної колонії №73 Житомирської області.
Про виконання ухвали негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1248/15-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

21 жовтня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 26 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 на судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2015 року об 11-й годині в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка Київської області, вул. Леніна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 367/1010/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/601/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь справу за клопотання в.о. прокурора м. Ірпеня ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджено 16.03.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 205 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 8500 грн. На даний час засудженою штраф не сплачено.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, призначити ОСОБА_5 100 годин громадських робіт.
Засуджена в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, однак просила призначити їй 60 годин громадських робіт.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає що дане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 26 ч. 1 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч. 3 вказаного Кодексу у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Керуючись ст.ст. 26 ч.ч. 1, 3 КВК України, 53 ч. 5 КК України суд,-
у х в а л и в :
Клопотання задоволити частково.
ОСОБА_5 замінити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. на 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію напротязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/867/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/177/15

У Х В А Л А
іменем України
21.10.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ ОСОБА_3
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі викладеного та керуючись ст. 307 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11
Справа № 373/2576/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1297/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 5 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 5 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2