Справа № 692/1008/15-к
Провадження № 1-кс/692/168/15

У Х В А Л А
Крім того, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження щодо дій ОСОБА_9 , в діях якого слідчим не вбачається кримінального правопорушення за ст.ст. 364, 366, 382 КК України. При цьому слідчим не було витребувано ряд документів з ТОВ «Баришівська зернова компанія» щодо його посади, наявності вільного робочого місця та листування з КВІ на підтвердження вчинення ним злочину. Не допитано свідка ОСОБА_10 керівника ТОВ «Баришівська зернова компанія» та ОСОБА_11 , на користь якого з засудженої стягуються кошти.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Прокурор підтримав думку слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, перевіривши доводи скаржника, суд дійшов до на ступного.
В поданій скарзі скаржник вказує, що слідчим не витребувано ряд документів, щодо повноважень ОСОБА_9 , документи, що підтверджують наявність вакантної посади, листування товариства з КВІ, не допитаній керівник товариства ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .
Проте, з досліджених матеріалів розслідування вбачається, що слідчим витребувано в ТОВ «Баришівська зернова компанія» ряд документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_9 , якій надав гарантійний лист про працевлаштування. Зокрема, товариством було надано наказ про призначення ОСОБА_13 на посаду заступника генерального директора від 02.04.2012 року та копію Положення про виробничий підрозділ регіон «Черкащина», з якого вбачається що ОСОБА_9 має право приймати на роботу та звільняти працівників. Також витребувано штатний розпис де зазначена посада доярки, та підтвердження, що працівниця, на посаду якої можливо було працевлаштувати ОСОБА_6 , перебуває на лікарняному у зв`язку з вагітністю (лікарняний лист та пояснення ОСОБА_14 ). При наявності даних документів необхідності допитувати керівника товариства суд не вбачає. Крім того, слідчим був допитаний ОСОБА_15 , його пояснення додані до провадження, чим спростовується твердження скаржника.
Проте, на думку суду , слідством не зібрані належні докази, які б підтверджували пояснення ОСОБА_9 про те, що в серпні 2014 року їх підрозділ було реорганізовано. Так, слідчим зібрані докази господарської діяльності товариства з приводу продажу ВРХ (договір купівлі-продажу, квитанції), проте, дані документи не підтверджують проведення реорганізації в товаристві та скорочення посади доярки.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Без витребування в товаристві та дослідження слідчим вищевказаних судом доказів, дати повну і об`єктивну оцінку діям працівників товариства неможливо, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Решта документів, на які вказує скаржник, на думку суду не є суттєвими для розслідування, і підтверджуються іншими зібраними доказами.
Керуючись ч.2 ст.9, ст.ст. 306, 307, 309 слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам провадження буде оголошений 21.08.2015 року о 14-00 год.

Слідчий суддя Драбівського

районного суду Черкаської області ОСОБА_16