В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне, кримінальне провадження про обвинувачення:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше судимої 10 липня 2015 року Рівненським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2015 року приблизно в 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» ТзОВ «Фоззі-Фуд», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна,16, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрала дезодорант марки «Rexona Aloe Vera», вартістю 35,12 грн., дезодорант марки «Rexona», вартістю 35,12 грн., гель після бриття марки «Gilette Artik Ice», вартістю 122,16 грн., дезодорант марки «Garrnier», вартістю 75,65 грн., на загальну суму 268,05 грн. Однак, злочинний намір не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони торгового залу після виходу за межі каси.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, винною себе визнала повністю, підтвердила викладені у вироку обставини вчинення злочину, в скоєному щиро розкаюється, запевнила суд, що стане на шлях виправлення, просить суд не позбавляти волі.
Через повне визнання вини, а також через те, що докази, які зібрані по кримінальному провадженню обвинуваченою не оспорюються, прокурор вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому суд визнав за недоцільне досліджувати докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати обвинувачену, представника потерпілого, дослідити характеризуючі матеріали на обвинувачену.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , в судовому засіданні засідання показав суду, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має. Призначення покарання покладає на розсуд суду.
Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена і її дії суд кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину який є злочином середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, його наслідки.
Особу обвинуваченої, яка характеризуються посередньо, має постійне місце проживання, не працює, не одружена, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 19.12.2001 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, хворіє тяжкою хронічною хворобою, раніше неодноразово судима, судимість не погашені в установленому законом порядку.
Відношення обвинуваченої до вчиненого злочину, яка повністю визнала свою вину, в скоєному щиро розкаюється.
До обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої суд відносить рецидив злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, оптичний диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження,відповідно до ст. 100 КПК України, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Враховуючи обставини кримінального провадження і особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без відбування покарання у кримінально-виконавчій установі, а зважаючи на те, що по справі встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією інкримінованого їй злочину, з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України,суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк до двох років.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду від 10 липня 2015 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази по кримінальному провадженню, оптичний диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1