УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/779/15-к

Справа № 1-кс/600/130/2015

24 липня 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

начальника слідчого відділу ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в смт. Козова справу за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000180 від 10 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Козівського районного суду від 14 липня 2015 року накладено арешт на майно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180.

Зокрема, арешт накладено на автомобіль марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_6 , комплект ключів в кількості 3 (трьох) штук - від замка запалювання, багажника та дверей кузова автомобіля марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 .

Посилаючись на те, що в червні 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 придбали автомобіль марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 , у ОСОБА_6 , не переоформили право власності на нього, є фактичними власниками автомобіля, ухвалу про арешт винесено за відсутності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з порушенням вимог ст.172 КПК України, звернулася в суд із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козівського районного суду від 14 липня 2015 року на автомобіль марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_6 , комплект ключів в кількості 3 (трьох) штук.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

В судовому засіданні начальник слідчого відділу в скасуванні арешту, накладеного на автомобіль, просить відмовити, оскільки ОСОБА_5 не надала доказів, що підтверджують її право власності на автомобіль, який є предметом вчинення кримінального правопорушення..

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання з аналогічних підстав.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши думку учасників судового розгляду, що вилучений автомобіль та комплект ключів, які зазначені в клопотанні, є предметом вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_5 не надала суду жодних документів, які підтверджують її право власності на автомобіль марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_6 , суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174,175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000180 від 10 липня 2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно