Провадження №1-кп/748/10/16
Єдиний унікальний № 748/3070/15-к
УХВАЛА
05 січня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

проводячи судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 червня 2015 року за № 0000254, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання 09 листопада 2015 року вирішувалось питання щодо продовження строку дії обов`язків, встановлених ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова 09 жовтня 2015 року, а саме прибувати до суду на першу вимогу, не відлучатись з місця мешкання без дозволу суду, повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання. Встановлено, що під час вирішення питання щодо строку дії обов`язків була допущена описка та зазначено про продовження строку дії обов`язків до 08 січня 2015 року замість 08 січня 2016 року, також невірно зазначено, що обов`язки були встановлені ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова 09 жовтня 2015 року замість 14 серпня 2015 року, що стало відомо суду вже після дослідженні наданих прокурором матеріалів кримінального провадження. Виправлення вказаних описок суд має право вирішити з власної ініціативи. А отже, враховуючи досліджені матеріали кримінального провадження суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі від 09 листопада 2015 року на вважати правильним в резолютивній частині ухвали зазначення дат «14 серпня 2015 року» замість «09 жовтня 2015 року» та «08 січня 2016 року» замість «08 січня 2015 року».

В судовому засіданні прокурор вважав, що обов`язки, які покладені на ОСОБА_3 мають бути продовжені, оскільки ризики продовжують існувати.

Захисник вважав, що застава має бути повернута ОСОБА_3 , оскільки прокурор не обґрунтував доцільності продовження даного запобіжного заходу.

В ході судового засідання встановлено, що строк дії обов`язків, який продовжений 09 листопада 2015 року був продовжений раніше ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 жовтня 2015 року.

Згідно до вимог ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного у суду відсутні підстави для продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, а саме прибувати до суду на першу вимогу, не відлучатись з місця мешкання без дозволу суду, повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання, які припиняють свою дію 08 січня 2016 року.

Разом з тим, судом не встановлено підстав для скасування запобіжного заходу у виді застави та повернення її суми заставодавцю.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість вирішення зазначеного питання лише при постановленні вироку по даному кримінальному провадженню.

Крім того, сума внесеної застави є дієвим, переконливим і законним стимулом для обвинуваченого ОСОБА_3 приймати участь у цьому кримінальному провадженні у відповідності до вимог КПК України.

За відсутності клопотань учасників судового провадження про зміну, скасування або обрання іншого запобіжного заходу, обрані під час досудового розслідування запобіжні заходи вважаються продовженими, що узгоджується з положеннями ст.ст. 314, 331 КПК України.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що строку дії застави є продовженим до закінчення розгляду даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ст.194, ст.ст. 331, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі від 09 листопада 2015 року описки та вважати правильним в резолютивній частині зазначеної ухвали дати «14 серпня 2015 року» замість «09 жовтня 2015 року» та «08 січня 2016 року» замість «08 січня 2015 року».

Вважати продовженим строк дії застави до закінчення розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1