печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3792/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Микитин О.В., за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, за участю прокурорів Капелюшного О.В., Онікеєнко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника управління ГСУ Генеральної прокуратури України Гулицького С., старшого прокурора відділу ГСУ Генеральної прокуратури України Мацієвського О., заступника прокурора м. Києва Софієва С.О., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не наданні заявнику документу на підтвердження реєстрації заяви ЄРДР, не розпочинанні досудового розслідування, ненаданні інформації, та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України зі скаргою на дії та бездіяльність начальника управління ГСУ Генеральної прокуратури України Гулицького С., старшого прокурора відділу ГСУ Генеральної прокуратури України Мацієвського О., заступника прокурора м. Києва Софієва С.О., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не наданні заявнику документу на підтвердження реєстрації заяви ЄРДР, не розпочинанні досудового розслідування, ненаданні інформації, та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що вона звернулась до Генеральної прокуратури України з заявою від 17.01.2013 про злочин у службовій діяльності начальника УДЗ МВС України Ковальова Р.Ю. та представника МВС України у судових справах - начальника відділу юридичного забезпечення ГУ МВС України в Одеській області Панчошака О.Д. Відомості по заяві не були внесені до ЄРДР. Вказану заяву про злочин Генеральною прокуратурою України було розмежовано на дві частини та надіслано до прокуратури м. Києва та прокуратури Одеської області.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, ОСОБА_1 просить зобов'язати начальника управління ГСУ Генеральної прокуратури України Гулицького С., старшого прокурора відділу ГСУ Генеральної прокуратури України Мацієвського О., заступника прокурора м. Києва Софієва С.О. виконати всі процесуальні дії за розглядом заяви про злочин, відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала вимоги скарги та просила її задовольнити.

В судовому засіданні прокурори Капелюшний О.В. та Онікеєнко К.Г. заперечували проти задоволення скарги, посилаючись не її безпідставність та необґрунтованість.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу.

Заслухавши пояснення прокурорів, які просили відмовити у задоволенні скарги, пояснення заявника, яка просила задовольнити скаргу, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою від 17.01.2013 про злочин у службовій діяльності начальника УДЗ МВС України Ковальова Р.Ю. та представника МВС України у судових справах - начальника відділу юридичного забезпечення ГУ МВС України в Одеській області Панчошака О.Д.

Листами Генеральної прокуратури України, зазначену заяву ОСОБА_1 направлено до прокуратури м. Києва та прокуратури Одеської області для прийняття рішення згідно чинного законодавства, про що проінформовано заявника.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

Крім того, згідно з п. 3.8 наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012 «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.

Таким чином, дії прокурора щодо направлення заяви ОСОБА_1 до прокуратури м. Києва та прокуратури Одеської області за територіальним принципом відповідають вищезазначеним положенням закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012, а відтак не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника управління ГСУ Генеральної прокуратури України Гулицького С., старшого прокурора відділу ГСУ Генеральної прокуратури України Мацієвського О., заступника прокурора м. Києва Софієва С.О., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не наданні заявнику документу на підтвердження реєстрації заяви ЄРДР, не розпочинанні досудового розслідування, ненаданні інформації, та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак