overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/2762/15
1-кп/154/315/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.05.2015 року за № 0000451 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000451 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України на « 29 »вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілу, законного представника, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 11 червня 2012 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням -

судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Балас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ :

З матеріалів справи вбачається, що в ніч на 14 травня 1997 року невідома особа в дворі будинку №11 по вул. Суворова в м. Луцьку з корисливих мотивів, керуючись метою таємного заволодіння чужим майном, вчинила крадіжку лобового скла автомобілю НОМЕР_1, який належав гр. ОСОБА_1 Сума завданих збитків становить 220 грн.

По даному факту ВД Луцького MB УМВС було порушено кримінальну справу №11- 800-97 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України ( в ред. 1960 p.), яка в процесі досудового слідства була зупинена за п.3 ст. 206 КПК України, так як особа, яка скоїла даний злочин, невстановлена.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001 р.) вчинений злочин, передбачений ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 p.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 p.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з дня його вчинення минуло більше 15 років, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 11 -800-97 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2100/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка матеріали кримінальної справи № 020408/00 по факту крадіжки обладнання ПАТ „Укртелеком на зєднувальній лінії Баранівка Камяний Брід , з постановою слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв 'язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2000 року дізнавачем Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки обладнання ПАТ „Укртелеком на зєднувальній лінії Баранівка Камяний Брід, що мала місце в ніч з 02.05.2000 року на 03.05.2000 року. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

03.07.2000 року попереднє слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

19.10.2012 року досудове слідство було відновлено і кримінальну справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена прокурором Баранівського району. Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що в ніч з 02.05.2000 року на 03.05.2000 року невстановлена особа з зєднувальної лінії Баранівка Камяний Брід Баранівського району Житомирської області таємно викрала обладнання НРП № 2, завдавши ЦЕЗ № 2 ВАТ „Укртелеком матеріального збитку на суму 2573 грн.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 10 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. 3, 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по кримінальній справі № 020408/00 по факту крадіжки обладнання ПАТ „Укртелеком на зєднувальній лінії Баранівка Камяний Брід, що мала місце в ніч з 02.05.2000 року на 03.05.2000 року - у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2530/13-к
УХВАЛА

17.12.2013 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И ЛА:

16 грудня 2013 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла зазначена скарга, яка відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на 19 грудня 2013 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити заявника, слідчого, прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1143/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ЗАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалах досудового роз- слідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 07.03.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В с т а н о в и л а :

Згідно вказаного клопотання, 05.03.2014 року о 15 ій год. невстановлена особа жіночої статі по мобільному телефону, шахрайським способом заволоділа грошовими коштами в сумі 2645 грн., жительки смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області ОСОБА_4 . Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , було встановлено, що невстановлена особа зателефонувала з номеру оператора мобільного зв`язку ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 .

Автор клопотання просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ЗАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки отримати інформацію іншим способом не можливо.

В судовому засіданні слідчий СВ Баранівського РВ УМВС України ОСОБА_3 підтримав подання із підстав, які у ньому зазначені.

Представник ЗАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки. Про час та місце розгляду подання повідомлений належно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 , від 07.03.2014 року, який підтверджує, що невстановлена слідством особа телефонувала потерпілій з номеру НОМЕР_1 , на підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У х в а л и л а :

1. Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ЗАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільного телефону із зазначенням типу дзвінка, дати, часу номеру ІМЕІ , прив`язки до базових станцій із зазначенням адрес та розшифровкою по населеним пунктам, за номером № НОМЕР_1 в період з 14-ї год. до 18 - ї год. 05.03.2014 року слідчому СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .

2. Строк дії ухвали становить місяць з дня її винесення.

3. Володілець речей або документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів слідчому СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,останній зобов`язаний пред`явити володільцю речей або документів оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

4. У разі невиконання ухвали за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-212/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

22 вересня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Гури А. О. ,

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Наумова О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 29.09.2011 о 09:00, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
05.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 190 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явились обвинувачений ОСОБА_3 та законний представник ОСОБА_6 , розгляд справи без яких неможливий, а тому суд вважає, що їх слід доставити до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 11-00 год. 03 грудня 2014 року в зал 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира, пл. Соборна, 1:

1) ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_6 , проживаючу в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали суду направити для виконання начальнику Житомирського МВ та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/338/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001305, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України в одне провадження.

Обвинуваченні, законний представник обвинуваченого та захисники не заперечують проти задоволення даного клопотання і воно підлягає задоволенню.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого обрано правильно. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 за ст.185 ч.2 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження, яке надійшло до Богунського районного суду м.Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України в одне провадження та розглядати їх одночасно.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України на 10 год. 20 хв. 18 червня 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.

Запобіжний захід для обвинувачених не обирати.

До суду викликати прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їхніх законних представників, їхніх захисників, всіх потерпілих.

Повідомити про час та місце проведення судового засідання кримінальну міліцію та службу у справах дітей.

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2344/13-к
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з прокуратури Малинського району про вчинення обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочину , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду 12 серпня 2013 року надійшов обвинувальний акт про вчинення обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочину , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

керуючись ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання на 02 вересня 2013 року на 09.30 год.

Викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дело № 171/1839/14-к
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.07.2015 годам. Апостолове
Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:
- председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступлений предусмотренных, ч. 5 ст.185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 194, УК Украины, -
В судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_6 , а также свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Прокурором заявлено ходатайство о переносе судебного заседания в связи с неявкой потерпевшего и свидетелей, так как без их участия невозможно рассмотреть дело по существу.
Возражений не поступило.
Руководствуясь ст. 275, 280, 288 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
По делу объявить перерыв до 11-00 часов 07.08.2015 года.
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание в зал суда № 2 на это время
- ОСОБА_6 , который проживает в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , проживающего в АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 , проживающего в АДРЕСА_3 .
Исполнение данного постановления о приводе потерпевшего и свидетелей поручить Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 199/6114/15-к
УХВАЛА
04.09.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000621 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровска в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 04.09.2015 року прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що, кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

На досудовому розслідуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано у відповідності до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування до 30.09.2015 року.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України, на 04.09.2015 року о 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури м.Дніпропетровська;________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 ________________________________________

2. За відсутності клопотань сторін, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, у тому числі запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 вважати продовженим, в межах встановлено ухвалою слідчого судді строку.
3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/458/15-к
№ 1-кп/207/156/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

06.02.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути допитані свідки обвинувачення, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого та свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 232, 327 КПК України, судУ Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 28.08.2015 року на 11 годину 30 хвилин по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Свідка:

ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальникам Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 28.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1