№ 143/1165/15-к
ВИРОК
Іменем України
09.10.2015р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
Під час досудового розслідування встановлено, що 29.04. 2015 року біля 23 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою з`ясування неприязних стосунків, проник до житлового будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по АДРЕСА_2 де між ним та ОСОБА_5 відбулася суперечка. В ході суперечки ОСОБА_6 , унисно. з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 , три удари кулаком в обличчя, також наніс удар ногою в область правої частини тулуба, внаслідок чого ОСОБА_5 згідно висновку судово- медичної експертизи № 83 від 19.05.2015 року заподіяно тілесні Ушкодження у виді: тупої травми грудної клітки з наявністю синця на правій бічній поверхні грудної клітки та переломи 8-го та 9-го ребер справа, обмеженість рухів ребер при диханні, синець на правій виличній ділянці, садина в ділянці правої щоки, садина на слизовій оболонці правоі щоки. Переломи 8-го та 9-го ребер справа за ознакою тривалого розладу здоров`я є тілесним ушкодженням середнього ступеня тяжкості. Синці, садина є легкими тілесними ушкодженнями.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінльного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпілу ОСОБА_5 було етаповано з Уманської ВК-129, ВК мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання, ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.09.2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердила, що ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння заподіяв їй тілесні ушкодження, шляхом нанесення ударів кулаками та ногами. Також додала, що ОСОБА_6 , також вчинив акт насилля відносно неї та зґвалтував її, проте вона не зверталась до медичного експерта на обстеження для встановлення та фіксування факту згвалтування, так як не мала коштів. Саме тому, факт зґвалтування не знайшов свого підтвердження.
ОСОБА_6 в ході досудового розслідування та в судовому засіданні у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.
Показання обвинуваченого та потерпілої відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, яка позитивно характеризується, має постійну роботу.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття ОСОБА_7 .
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України у ході досудового слідства виявлено не було.
Витрат на залучення експерта у зв`язку із проведенням криміналістичної експертизи під час досудового розслідування в кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 під час досудового розслідування не заявлявся.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому слід призначити у виді обмеження волі строком 3 (три) роки, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 місяців, відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.
Керуючись статтями 349, 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 66, 67, 75, 76, 122 КК України суд, -
Присудив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком у 2 (два) роки 6 місяців.
У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя