Справа № 161/308/15-к
Провадження № 1-кс/161/69/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 січня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_4 , оперуповноваженого СДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність оперуповноваженого СДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скасування висновку № 3/17909 від 05.01.2015 року -,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність оперуповноваженого СДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скасування висновку № 3/17909 від 05.01.2015 року.

Скаргу мотивує тим, що 26.12.2014 року вона звернулась в Луцький МВ УМВС України у Волинській області та просила зареєструвати заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак 05.01.2015 року в реєстрації даної заяви її було відмовлено, у зв`язку з чим нею подано скаргу, в якій вона просить скасувати висновок № 3/17909 від 05.01.2015 року та зобов`язати оперуповноваженого СДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене нею у заяві від 26.12.2014 року та розпочати розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_4 та оперуповноваженого СДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , які просили відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки вона є безпідставною, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000457 окрім інших зареєстрованих до ЄРДР заяв ОСОБА_3 , 27.12.2012 року до ЄРДР була внесена заява ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України, щодо працівників Волинської дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та акціонерів ВАТ «Волиньрибгосп» за фактами зловживання довірою, заволодіння коштами ОСОБА_6 в сумі 53 800 доларів США, які були отримані за кредитним договором 014/1101/74/36902 оформленим 17.07.2007 року. За вищезазначеними фактами на даний час триває слідство.

При розгляді скарги встановлено, і це вбачається із змісту заяви ОСОБА_3 , що у скарзі не викладено нових обставин, які можуть свідчити про вчинення інших кримінальних правопорушень, окрім тих, за якими триває слідство.

Чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту заяви скаржника, подана заява не містила об`єктивних даних, що свідчать про наявність ознак іншого кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 214 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність оперуповноваженого СДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скасування висновку № 3/17909 від 05.01.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1