Справа №482/1799/15-к 18.11.2015 18.11.2015 18.11.2015
Провадження: № 11-кп/784/815/15 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: звільнення від відбування покарання ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_6 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2015 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 22.03.2013 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у сфері фінансово-господарської діяльності строком на 1 рік, який ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24.12.2014 року змінено та ОСОБА_7 призначено покарання за ч. 5 ст. 191, ст. 69, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у сфері фінансово-господарської діяльності на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки,

звільнено від подальшого відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.03.2013 року, який змінено ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24.12.2014 року.

учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_8

засуджений: ОСОБА_7

представник КВІ: ОСОБА_9

в с т а н о в и в :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції та вимог апеляційної скарги.
Ухвалою суду ОСОБА_7 звільнено від подальшого відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.03.2013 року, який змінено ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24.12.2014 року.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні подання інспектора Новоодеського районного підрозділу Новоодеського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Миколаївській області відмовити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що погоджується з посиланням суду 1 інстанції на абзац 4 п. 9 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якого іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

При цьому апелянт вказує, що ухвалою апеляційного суду не лише застосовано ст. 75 КК України, а також змінено міру покарання з 7 років позбавлення волі на 5 років позбавлення волі, а зазначений випадок Постановою № 7 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» не передбачений.

Зазначає, що аналогічне клопотання Центрального МВ КВІ УДПтС України раніше розглядалося Центральним районним судом м. Миколаєва та за результатами розгляду 07.07.2015 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Зазначена ухвала не оскаржувалася, вступила в законну силу.

Вважає, що оскільки після 22.03.2013 року зміст вироку змінювався та у вигляді, який передбачав застосування іспитового строку, проголошений лише 24.12.2014 року, тому саме з останьої дати почався перебіг іспитового строку, який на час звернення до суду з відповідним поданням не сплинув.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
29 вересня 2015 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Новоодеського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначених йому за вироком Очаківського районного суду Миколаївської області від 22.03.2013 року.

В поданні зазначено, що випробувальний термін засудженого ОСОБА_7 закінчився 22.03.2015 року, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду; під час відбування покарання ОСОБА_7 в побуті поводив себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, задовільно виконував покладені на нього обов`язки, нових злочинів не скоїв.

Суд 1 інстанції, задовольняючи подання, вказав, що 23.03.2015 року закінчився іспитовий строк відбування покарання, при цьому суд послався на ч. 1 ст. 165 КВК України, якою встановлено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку, та на абзац 4 п. 9 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» в якому наголошено на тому, що іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини з посиланням на докази. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, заперечення засудженого ОСОБА_7 та представника КВІ ОСОБА_9 , перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 21 жовтня 2015 року ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 було звільнено від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24.12.2014 року, якою вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.03.2013 року змінено та призначено за ч. 5 ст. 191, ст. 69, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у сфері фінансово-господарської діяльності на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням на нього відповідного обов`язку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів провадження вбачається, що за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.03.2013 року ОСОБА_7 був засуджений за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у сфері фінансово-господарської діяльності строком на 1 рік.

На вказаний вирок прокурором, засудженими ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисниками подані апеляції. За результатами апеляційного розгляду, ухвалою апеляційного суду від 24 грудня 2014 року оскаржуваний вирок суду змінено, та ОСОБА_7 пом`якшено призначене судом покарання до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та покладенням на нього обов`язку, передбаченого п. 2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

За вимогами ч.1 ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку. Це також передбачено і п. 9 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно якого іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку, незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Оскільки закон встановлює лише один відправний строк обчислення іспитового терміну - момент проголошення вироку 22 березня 2013 року, то іспитовий строк, який визначений ОСОБА_7 ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24 грудня 2014 року, закінчився 22 березня 2015 року.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк визначений ОСОБА_7 закінчився 22 березня 2015 року, за час перебування на обліку Новоодеської МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області засуджений обов`язки покладенні на нього судом згідно ст.76 КК України виконав, порушення громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, то суд 1 інстанції правильно дійшов висновку про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання і його рішення відповідає вимогам закону ч. 1 ст. 78 КК України, з чим погоджується і апеляційний суд.

Твердження прокурора про початок перебігу іспитового строку з моменту проголошення ухвали апеляційного суду 24 грудня 2014 року не ґрунтується на вимогах закону.

Крім того, діючий кримінальний процесуальний закон ч.6 ст. 539 КПК України, не містить застережень щодо можливості повторного звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від відбування покарання в порядку ст. 539 КПК України з підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 539 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: