Справа № 4-1188/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Зарічний районний суд у складі:

головуючого - судді Мальована В.В.

при секретарі - Коломоєць А.С.

з участю прокурора- Фролкова М.Л.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РС СМУ ГУМВС України в Сумській області, про обрання запобіжного заходу утримання під вартою узгодженого з прокурором Зарічного району м. Суми, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

Обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РС СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3, звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою відносно ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2. Під час досудового слідства встановлено, що у період часу з 19.07.2010 року по 12.08.2010 року ОСОБА_2 вчинив ряд крадіжок чужого майна. Вважає, що перебуваючи на свободі обвинувачений вчинить нові злочини, буде ухилятися від суду та слідства, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор подання слідчого підтримав.

Адвокат проти подання слідчого заперечує, зазначає, що ОСОБА_2 щиро кається, дуже шкодує про скоєне, не має наміру ухилятися від слідства та суду, має постійне місце проживання, має сімю, в тому числі неповнолітню дитину, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, має поганий стан здоровя, проходить курс лікування від опійної наркоманії. Тому, просить відмовити у задоволенні подання.

ОСОБА_2 пояснив, що вину визнає в повному обсязі, розкаюється у скоєному,він перебуває на обліку в наркодиспансері з приводу опійної наркоманії, де на даний час майже пройшов половину курсу лікування, він страждає на хронічний гепатит, має інші проблеми із здоровям. Крім того, зазначає, що він утримує свою співмешканку разом із її

сином від першого шлюбу та спільного сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, тому просив не обирати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи матеріальний, сімейний стан та стан здоровя обвинуваченого, та інші характеризуючи дані , враховуючи тяжкість злочину, те, що він раніше засуджувався за скоєння злочинів, в тому числі проти власності, вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, а також скоїти нові злочини.

Керуючись ст. 148, 150, 155, 165-165-2 КПК України, суд,-

ПО СТАНОВ И В:

Обрати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого , що звернувся із поданням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її винесення.

*

Подача апеляції не зупиняє виконанню постанови.

Суддя Мальована В.В.