overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/287/15-к
Провадження № 1-кп/192/204/15
Ухвала
"02" грудня 2015 р.смт.Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у залі суду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Про дату, місце та час розгляду справи ОСОБА_4 був повідомлений повісткою про виклик до суду у кримінальному провадженні. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 14 грудня 2015 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , 1987 року народження, що мешкає у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для контролю прокурору Солонянського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 196/1481/15-к
№ провадження 1-кс/196/177/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні заяви про залучення її як потерпілої по кримінальному провадженню №0000006,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 подала до суду скаргу на постанову слідчого про відмову в задоволенні заяви про залучення її як потерпілої по кримінальному провадженню №0000006.

Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні заяви про залучення її як потерпілої по кримінальному провадженню №0000006.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 04 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв. з участю скаржника та слідчого ОСОБА_3 , постанова якого оскаржуються та в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000006.

Витребувати з Царичанського відідлення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000006.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер:5-258/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

31 травня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 11.06.2010 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 186 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

По даній справі засудженого 16.11.2010 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. ст. 85 ч.2, 71, 72 КК України до 1 року обмеження волі.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 21.12.2010 р.

1/3 частина терміну - 21.04.2011 р.

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 21.12.2011 р.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 344/4059/15-к
Провадження № 1-кп/344/252/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збора Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.205 ч.2, ст. 191 ч.5, ст. 366 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про необхідність застосування до свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

- ОСОБА_8 (прож. АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_9 (прож. АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_11 (прож. АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_12 (прож. АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_13 (прож. АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_14 ( АДРЕСА_8 ).

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_8 доручити начальнику Голосіївського відділу поліції ГУ НП в м. Києві.

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_9 доручити начальнику Солом`янського відділу поліції ГУ НП в м. Києві.

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_10 доручити начальнику Святошинського відділу поліції ГУ НП в м. Києві.

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_11 доручити начальнику Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_12 доручити начальнику Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_13 доручити начальнику Баглійського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_14 доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 24 грудня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кузнецовського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження №50000010 стосовно ОСОБА_2 засудженого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровськакримінальне провадження щодо ОСОБА_2 ( №202/1386/14-к).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/1269/13-к
Провадження №:1-кп/138/52/15

У Х В А Л А
18 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження №0000222 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000222 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст.307 КК України.

Кримінальне провадження знаходилось на розгляді у судді ОСОБА_3 .

Згідно з повторним автоматичним розподілом справи, кримінальне провадження передане мені, як головуючому судді, для розгляду, оскільки суддя ОСОБА_3 перебуває у відпустці в зв`язку з вагітністю та пологами, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 314 ч.1, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000222 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст.307 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000222 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст.307 КК України на 21.10.2015 о 09 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати колегіально.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1858/15-к
30 листопада 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Відтак, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст. 314, 319, 369, 372 КПК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Шаргородського району Вінницької області, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем україни
(вступна та резолютивна частини)

24.11.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, напівсироти, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-186, 193-197, 392, 395, 492 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, напівсироти, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 16 год. 15 хв. 24 листопада 2015 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 складає шістдесят днів, тобто закінчується о 16 год. 15 хв. 24 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4739/15-к
Провадження №: 1-кп/332/413/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2,3 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2,3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих суд вважає , що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 ч. 1,2,3 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілих, свідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2,3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 11-30 годину 10.12.2015 року

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
31.03.2015 Справа № 380/577/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/37/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілі.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/3389/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1399/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
1 грудня 2015 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЕДРДР за № 0000477 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше судимого,

повернуто прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта в кримінальному провадженні внесеному до ЕДРДР № 000047 складеного щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 9 годині 15 хвилин 2 грудня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-107/10
Провадження № 1-107/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого Логвінової О. В.

за участю секретаря - Кононенко О.П.

прокурора- Чічіль М.В.

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

встановив:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу.

Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких не може бути призначена до судового розгляду.

Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237,240, 244,245,253 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 районного суду м. Полтави та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 20 січня 2010 о 14 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносноМогилко А.М. залишити у вигляді підписки про невиїзд та називати його підсудним.

У судове засідання викликати: прокурора, підсудного, осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Логвінова О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3892/15-к
Провадження № 1-в/553/351/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.11.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ПВК - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання в.о. начальника Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджений 27.09.2004 року вироком Апеляційного суду м. Києва за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, -

А тому керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні спільного подання в.о. начальника Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_6 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення ухвали, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08 год. 40 хв. 27.11.2015 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1