Справа № 461/983/16-к
Провадження № 1-кс/461/756/16
УХВАЛА
іменем України
15.02.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , 11.02.2016 р. звернулась в Галицький районний суд м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 01.02.2016 р. ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 було подано клопотання №022701/16 від 27.01.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.12.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Тобто, дане клопотання захисника повинне було бути розглянуто максимум до 04.02.2016 року.

Однак, станом на 11.02.2016 р. з пропуском строків встановлених ч.1 ст.220 КПК України і порядку встановленому ч.1 ст.111 та ч.2 ст.220 КПК України слідчим слідчого відділу управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , повідомлення про прийняте процесуальне рішення у результаті розгляду клопотання заявленого 01.02.2016 р. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено не було.

Враховуючи вищенаведене просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала, надала пояснення аналогічні до неї. Просить таку задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що 01.02.2016 р. ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 було подано України слідчому слідчого відділу управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , клопотання № 022701/16 від 27.01.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.12.2012 року.

Згідно ч.1 ст.111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до статті 221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених КПК України, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України, за винятком щодо змісту та наслідків неприбуття особи. У відповідності з порядком, передбаченим главою З КПК України, а саме ч.І ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повідомлення або ознайомлення з його змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повідомлення, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повідомлення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повідомлення або ознайомлення з його змістом.

Як з`ясовано у судовому засіданні станом на 11.02.2016 р. слідчим слідчого відділу управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повідомлення про прийняте процесуальне рішення у результаті розгляду заявленого клопотання 01.02.2016 р. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено не було, а також не було надіслано по пошті таке повідомлення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що мала місце бездіяльність слідчому слідчого відділу управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді та несвоєчасному розгляді клопотання ОСОБА_3 , яке було заявлене та підлягало розгляду в порядку ст.220 КПК України.

Виходячи з цього скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання №022701/16 від 27.01.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000051 від 03.12.2012 року, слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 - задоволити.

Зобов`язати слідчого відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання №022701/16 від 27.01.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000051 від 03.12.2012 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1