Справа № 692/1241/15-к
Провадження № 1-кп/692/108/15
23.10.2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
- обвинуваченого - ОСОБА_4
- потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з середньою освітою, одруженим, не працюючим, інвалідом ІІІ групи, раніше не судимим,
якому висунута підозра у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він, 25 вересня 2015 року близько 11 години по АДРЕСА_2 , перебуваючи неподалік від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед «Мінськ», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/401 від 02.10.2015 року становить 922 грн. 50 коп., де знаходилися:
- два копчених курячих крилець, вагою 400 грам на суму 20 грн.;
- одна упаковка закатних кришок «Полінка», вартістю 46 грн.;
- тваринне масло «Білоцерківське», вагою 200 грам на суму 12 грн.;
- чотири сардельки, вагою 300 грам на суму 27 грн.;
- чотири сардельки «З сиром» вагою 300 грам на суму 27 грн.;
- ковбаса «До сніданку», вагою 200 грам на суму 10 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав їй збитків на загальну суму 1 065 грн. 50 коп., тобто у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування справи 16 жовтня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення.
За умовами вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, повністю відшкодував шкоду завдану потерпілій.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, підозрюваному ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим .
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до категорії середньої тяжкості. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення потерпілої ОСОБА_5 підозрюваним ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, с у д,-
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України призначивши йому узгоджене покарання у виді 80 ( вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази у справі:
- велосипед «Мінськ», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити їй по належності.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати у справі: 306 (триста шість) грн. 90 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5 - 7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілою, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6 - 7 ст. 474 КПК України;
- прокурором, виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому ОСОБА_4 і прокурору.
Головуючий: