АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 659/409/15-к
Справа № 11кп/791/844/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ст. 213 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 р.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_2 ,
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
Засудженого ОСОБА_7
у скоєнні злочину передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_7 визнаний винним у скоєнні злочину, передбачених ст. 213 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Відповідно до вироку суду ОСОБА_7 в період часу з квітня по травень 2015 року, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст.6 Закону України "Про металобрухт", здійснював заготівлю брухту чорних металів без додержаної реєстрації, організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту, шляхом зважування на ручних терезах ваго вимірюванням 20 кг. та подальшої купівлі у фізичних осіб, проводячи розрахунок готівкою за ціною 2 грн. за кілограм, здійснив заготівлю брухту чорних металів загальною масою 1 т.100 кг., який 29.05.2015 року виявлено та вилучено працівниками міліції в ході проведення обшуку.
У апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді не оспорюючи обставин скоєння злочину та кваліфікацію дій засудженого зазначає, що вирок підлягає скасуванню у зв`язку з грубим порушенням норм кримінального закону, зокрема судом порушено вимоги ст. 65 ч. 1, п.1 КК України та незаконно призначено покарання за вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України у виді 100 годин громадських робіт, оскільки санкцією даною статті закону не передбачене таке покарання, а на вимоги ст. 69 КК України не послався. Просить вирок скасувати та постановити новий за яким призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 213 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі тисяча п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про задоволення апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши в судових дебатах аналогічні прохання сторін, останнє слово ОСОБА_7 , який вину свою визнав повністю і щиросердно покаявся, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні злочинів відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами перевіреними в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, яким суд дав належну оцінку, та є обґрунтованим.
Злочин, який скоїв ОСОБА_7 за ст. 213 ч.1 КК України, кваліфіковані правильно.
Однак при призначенні покарання суд в порушення ст. 413 ч. 1 п. 2 КПК України, допустив помилку при визначенні покарання за правилами кримінального закону України.
Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_7 за ст. 213 ч.1 КК України у виді 100 годин громадських робіт,не звернув увагу на те, що санкцією даною статті закону не передбачене таке покарання як громадські роботи, що є порушенням ст. 65 ч. 1, п.1 КК України, відповідно до якої суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
За таких обставин колегія суддів вважає, що вирок судом постановлений з істотним порушенням вимог кримінального закону.
Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про призначення покарання у виді штрафу, що є м`якшим покаранням ніж те, яке призначене судом першої інстанції, з урахуванням того, що усунення вказаних порушень можливе без погіршення становища обвинуваченого, вирок суду підлягає зміні, яким необхідно привести призначення покарання ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог кримінального закону за обставин, які встановлені під час розгляду справи в суді першої інстанції, а апеляція прокурора задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 405, 407 ч.1 п.3, 409, 413, 418 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 27 липня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст. 213 ч.1 КК України до покарання у виді у виді штрафу в розмірі тисяча п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В решті вирок залишити без змін.

Копію ухвали негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржений учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2