Справа № 296/9568/15-к
УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ УМВС України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000137 від 09.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 365-2 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, в обгрунтування якого зазначив, що згідно договору № 107 від 27.12.2006 АКБ «Мрія» надав ВАТ «Коровинецький цукровий завод» позику у сумі 5 млн. 320 тис. грн. Згідно кредитного договору, договору застави № 107z відкрите акціонерне товариство передало в заставу основні засоби підприємства, а саме: 20 одиниць автотранспорту, все виробниче обладнання заводу на загальну суму 6 млн. 377 тис. грн. Крім цього договору ВАТ «Коровинецький цукровий завод» уклав з банком кредитні договори № 1 від 17.01.2005, № КЮ 08/06 від 09.02.2006 та №029/06 від 05.05.2006. У забезпечення грошових зобов`язань товариство передало нерухоме майно майновий комплекс цукрового заводу (договір іпотеки № 37 від 11.01.2007). Проте, відкрите акціонерне товариство кредитних зобов`язань перед банком не виконало, в результаті утворилась заборгованість у розмірі 10 млн. 941 тис. 217 грн.

Правонаступником АКБ «Мрія» стало ПАТ «ВТБ Банк». 28.12.2012 ПАТ «ВТБ Банк» згідно договору № 28/12/12 відступило право вимоги грошових зобов`язань ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП».

У свою чергу ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» згідно договору цесії № 1 від 29.12.2012 відступило право вимоги грошових зобов`язань приватному орендному сількогосподарському товариству «Іванківське».

Таким чином ПОСП «Іванківське» набуло право вимоги за кредитними договорами в повній сумі заборгованості, яка становить 10 млн. 941 тис. 217 грн. Відповідно до п. 5 договору цесії № 1 від 29.12.2012 первісний кредитор відступив ПОСП «Іванківське» разом із правом вимоги за кредитними договорами свої права за договорами забезпечення кредитних договорів, у т.ч. за договором застави № 107z від 27.12.2006, що також викладено в ухвалі господарського суду Житомирської області від 31.05.2013 у справі № 14/325 «б» про банкрутство ВАТ «Коровинецький цукровий завод» та в самому договорі цесії.

Господарським судом Житомирської області під час розгляду справи № 14/325 «б» про банкрутство ВАТ «Коровинецький цукровий завод» винесено постанову суду від 18.07.2013, якою припинено повноваження керуючого санацією даного товариства арбітражного керуючого ОСОБА_5 . Цією ж постановою суду прийнято ряд рішень, зокрема визнано банкрутом товариство; відкрито ліквідаційну процедуру товариства; призначено ліквідатором товариства арбітражного керуючого ОСОБА_6 ; за клопотанням керуючого санацією знято заборону відчуження окремого майна; скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном товариства; зобов`язано арбітражного керуючого ОСОБА_5 протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатку і штамп, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору; зобов`язано ліквідатора ОСОБА_6 забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст. ст. 41, 42-45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно акту прийому-передачі матеріальних цінностей ВАТ «Коровинецький цукровий завод» від 31.07.2013 на загальну суму 21 650 870 грн., керуючий санацією ВАТ «Коровинецький цукровий завод» ОСОБА_5 , передав, а керуючий ліквідацією ВАТ «Коровинецький цукровий завод» ОСОБА_6 , прийняла матеріальні цінності згідно акту.

За згодою комітету кредиторів ВАТ «Коровинецький цукровий завод» 12.09.2013 ліквідатором від імені боржника було підписано договір з Товарною Біржею «Електронні торги України» про організацію та проведення аукціону з продажу майна заводу у вигляді Печанівського бурякопункту. Переможцем торгів даного аукціону став ФОП ОСОБА_7 з запропонованою ним ціною у сумі 506000,00 грн., який придбав вказане майно.

Згідно наявних в кримінальному провадженні відомостей, арбітражний керуючий ОСОБА_6 з часу виконання покладених на неї обов`язків ліквідатора ВАТ «Коровинецький цукровий завод», здійснила 29.11.2013 всього один платіж у сумі 345100,00 грн. на користь кредитора даного підприємства ПОСП «Іванківське».

Разом з тим у матеріалах кримінального провадження містяться відомості щодо того, що майно ВАТ «Коровинецький цукровий завод» реалізовано на значно більшу суму.

Але, Господарський суд Житомирської області ухвалою від 07.04.2014 заборонив ліквідатору боржника ОСОБА_6 до утворення нових представницьких органів кредиторів по справі, здійснювати реалізацію всього рухомого та нерухомого майна боржника ВАТ «Коровинецький цукровий завод», за винятком майна, що є предметом забезпечення та виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує. Цією ж ухвалою суду заборонено Товарній Біржі «Електронні торги України» в особі філії Товарної Біржі «Електронні торги України» в м. Миколаїв проводити аукціон з продажу рухомого та нерухомого майна ВАТ «Коровинецький цукровий завод» до утворення нових представницьких органів кредиторів, за винятком майна, що є предметом забезпечення та виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на 17 одиниць автотракторної техніки, а саме: навантажувач «Нона», 1973 р.в.; автонавантажувач держ.№40-81, 1993 р.в.; навантажувач К-700А, 1998 р.в.; автомобіль МАЗ 5551, держ.№ НОМЕР_1 , 1994 р.в., трактор ДТ-171 С-130 держ.№ НОМЕР_2 , 1987р.в.; автомобіль МАЗ 5551, держ.№ НОМЕР_3 , 1994 р.в.; причіп двохосний держ.№ НОМЕР_4 , 1985 р.в.; автомобіль КАМАЗ 55111, держ.№ НОМЕР_5 , 1990 р.в.; автомобіль МАЗ 5551, держ.№ НОМЕР_6 , 1994 р.в.; автомобіль КАМАЗ 55111, держ.№ НОМЕР_7 , 1984 р.в.; автомобіль Супер МАЗ 04329, держ.№ НОМЕР_8 , 1995 р.в.; причіп двохосний М НОМЕР_9 держ.№ НОМЕР_10 ; полупричіп двохосний платформа держ.№ НОМЕР_11 ; екскаватор ЄО-3322Д, 1993 р.в.; автомобіль Таврія ЗАЗ-110207 держ.№ НОМЕР_12 , 2005 р.в.; автомобіль Таврія ЗАЗ-110207 держ.№ НОМЕР_13 , 2005 р.в., що розташовані на території

ВАТ «Коровинецький цукровий завод», який знаходиться за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, смт. Коровинці, пер. Піонерський, 2, а також до нерухомого майна на зазначеній території з метою запобіганню незаконного відчуження вищезазначеного майна.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема було використане як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди. З огляду на вказане, майно, яке було використане як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, зазначене майно може містити дані, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті є формою забезпечення доказів, самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Враховуючи те, що вказана автотракторна техніка є предметом злочину та існує можливість зникнення, втрати та її пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на 17 одиниць автотракторної техніки є таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим не підлягає задоволенню вимога слідчого про накладення арешту на нерухоме майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки таке майно жодним чином не визначено та не конкретизовано.

Керуючись ст.ст. 131-132, ст.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному проваження №0000137 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на 17 одиниць автотракторної техніки, а саме: навантажувач «Нона», 1973 р.в.; автонавантажувач держ.№40-81, 1993 р.в.; навантажувач К-700А, 1998 р.в.; автомобіль МАЗ 5551, держ.№ НОМЕР_1 , 1994 р.в., трактор ДТ-171 С-130 держ.№ НОМЕР_2 , 1987р.в.; автомобіль МАЗ 5551, держ.№ НОМЕР_3 , 1994 р.в.; причіп двохосний держ.№ НОМЕР_4 , 1985 р.в.; автомобіль КАМАЗ 55111, держ.№ НОМЕР_5 , 1990 р.в.; автомобіль МАЗ 5551, держ.№ НОМЕР_6 , 1994 р.в.; автомобіль КАМАЗ 55111, держ.№ НОМЕР_7 , 1984 р.в.; автомобіль Супер МАЗ 04329, держ.№ НОМЕР_8 , 1995 р.в.; причіп двохосний М НОМЕР_9 держ.№ НОМЕР_10 ; полупричіп двохосний платформа держ.№ НОМЕР_11 ; екскаватор ЄО-3322Д, 1993 р.в.; автомобіль Таврія ЗАЗ-110207 держ.№ НОМЕР_12 , 2005 р.в.; автомобіль Таврія ЗАЗ-110207 держ.№ НОМЕР_13 , 2005 р.в.

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1