Справа № 739/301/15-к Номер провадження 1-кп/739/35/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст.ст.88, 89 КК України не судимий;
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.З ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2014 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_7 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в господарстві ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відчинивши вхідні двері ключем, який останній заздалегідь узяв з підвіконня веранди будинку ОСОБА_9 , проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав алюмінієвий бідон з вмонтованим теном, вартість якого згідно висновку судової - товарознавчої експертизи № 278/15-24 від 28.01.2015 року складає 312 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що дійсно скоїв крадіжку алюмінієвого бідону з господарства ОСОБА_8 вкрадений бідон він повернув. В скоєному щиро розкаювався, просив суд суворо не карати.
З урахуванням згоди всіх учасників процесу, суд згідно частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослщження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежив об`єм досліджуваних доказів допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності Суд вважає, що вина ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.
Обставини, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд вважає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків.
Обставини, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, характеризуючи дані, стан його здоров`я, те що обвинувачений ОСОБА_7 , ніде не працює, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, і вважає, що йому слід призначити покарання та застосувати ч.1 ст. 69 КК України і перейти до іншого більш м`якого основного покарання, не зазначеного в санкції частини третьої ст.185 КК України у виді - арешту, оскільки дане покарання на думку суду буде найбільш доцільним та сприятиме виправленню обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлявся .
Судові витрати по справі в сумі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 80 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи слід стягнути з ОСОБА_7 на користе держави.
Речові докази по справі вирішити відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді арешту на строк на 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 у виді арешту рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_7 , на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 196 (сто дев`яносто шість ) гривень 80 копійок. Речові докази у справі - алюмінієвий бідон, після набрання вироком законної сили залишити в розпорядженні власника ОСОБА_8 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1