Справа № 1620/1143/2012
№ провадження 4/1620/43/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши подання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення виїмки та отримання дозволу на отримання інформації в Миргородському відділенні ПГРУ «ПРИВАТБАНК», -

в с т а н о в и в :

10.04.2012 року слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з поданням про проведення виїмки в Миргородському відділенні ПГРУ „ПРИВАТБАНК»за адресою: м. Миргород вул. Сорочинська, 2, копії кредитного договору на імя гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Миргород, вул.М.Дивізій, 10, а також на отримання дозволу від банківської установи на отримання наступної інформації:

1. довідки про номер пластикової кредитної картки (для оплати товарів та послуг), дата видачі, та сума коштів, яка надана клієнту для користування , пін-код даної картки на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Миргород, вул. М.Дивізій, 10;

2. довідки-розрахунку про суму коштів, яка знаходилась на рахунку картки станом на 02.11.2011 року, окремо обчислити % за користування , суму заборгованості ;

3. довідкирозрахунку про суму коштів, яка знаходиться на рахунку картки станом на 13.02.2012 року , окремо обчислити % за користування , суму заборгованості;

4. довідки чи являється рахунок картки заблокованим станом на 13.02.2012 р.;

5. коли останній раз і де проводився розрахунок з даної картки чи проводиться її використання на даний час;

6. довідки-розрахунку руху коштів по даній кредитній картці (для оплати товарів та послуг) в період з 02.11.2011 р. по 13.02.2012 р. з повідомленням місця розрахунку;

7. довідка чи зверталась власниця картки до банківської установи про заблокування картки у звязку з її зникненням в період часу з 02.11.2012 року по теперішній час;

8. яка вартість пластикової кредитної картки станом на 02.11.2011 року;

9. копію договору про користування пластиковою кредитною карткою (для оплати товарів та послуг) на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Миргород, вул.М.Дивізій, 10

10. хто являється власником грошових коштів, які перебували на рахунку пластикової кредитної картки .

Необхідність проведення виїмки, як вбачається із змісту подання, виникла у органу досудового слідства у звязку з проведенням досудового слідства по кримінальній справі №123160038, порушеній відносно гр.ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом викрадення майна у гр.ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.178 КПК України виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Таким чином, виїмці підлягають лише оригінали документів, що містять банківську таємницю, та у випадках коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться у певної особи чи в певному місці. Таких даних в поданні слідчого не зазначено і не вказано реквізитів кредитного договору, що викликає сумнів у існуванні такого документу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації. В поданні зазначено, що письмовий дозвіл власника картки на надання банківською установою відповідної інформації направлявся до Банку, проте належних доказів направлення та реагування Банку на цей дозвіл суду не надано.

Зі змісту листа-відповіді ПАТ КБ «Приватбанку»(а.с.7) вбачається, що дозвіл власника картки - ОСОБА_2., на розкриття банківської таємниці до Банку не надходив. Тобто на день розгляду справи судом відсутні обєктивні перешкоди для органу досудового слідства у зверненні до банківської установи в порядку передбаченому чинним законодавством.

З огляду на вищевикладене, в задоволенні подання слід відмовити

Керуючись ст.178 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5