Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №1-332/10
провадження №-
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Волкової Н.Я.

з секретарем Кириленко І.В., Бабич М.І.

за участю прокурора Михайлова Є.Б.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальну справу по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого , раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186,ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 06.03.2010 року в період часу з 01.00 до 02.00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля будинку №7 по вул. Коротуна в м.Коростені нанісши потерпілому ОСОБА_3 удари ногами та руками по тілу, чим заподіяв тому легкі тілесні ушкодження, що не потягли короткочасного розладу здоров'я, відкрито заволодів майном останнього на суму 139,00 грн., а саме: гаманцем вартістю 50 грн., в якому знаходились гроші в сумі 40 грн., зарядним пристроєм до телефону вартістю 49 грн..

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що в той день разом з потерпілим знаходився в кафе. Вийшовши з кафе, прямував додому. Потерпілий йшов разом з ним, що йому не подобалось. Згадавши, що до цього він позичав потерпілому гроші, вирішив забрати гроші в нього. Вдаривши потерпілого в обличчя кулаком та ногами по тулубу, предявив вимогу про передачу грошей. Забравши речі потерпілого, пішов далі. У вчиненому кається.

Враховуючи, що підсудний свою винність визнав повністю, правильно розуміє сутність обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст.299 КПК України визнано недоцільним дослідження показань потерпілого та свідка по справі .

Крім власних показань підсудного його винність доводиться і дослідженими письмовими та наявними речовими доказами, а саме: заявою потерпілого про протиправне заволодіння його майном, протоколом огляду місця вчинення злочину, протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого, висновком судово-медичної експертизи, товарознавчої експертизи (а.с.3-9, 24-26, 55, 58).

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази суд дійшов висновку про винність підсудного в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого , за ст.186,ч.2 КК України.

Обставинами , які помякшують покарання підсудного, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує його покарання , є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 молодого віку, по місцю проживання характеризується позитивно, проживає в родині з батьками, на спеціалізованих обліках не перебуває.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного, його відношення до вчиненого, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини , суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства .

Тому, обравши підсудному вид покарання в межах частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, та застосувавши ст.69,ч.1 КК України та визначивши його розмір нижче від найнижчої межі, оскільки передбачений нею мінімальний розмір покарання є явно неадекватний вчиненому діянню, відповідно до ст.ст. 75,104 КК України звільняє від його відбування з випробуванням , поклавши на підсудного обовязки, передбачені ст. 76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186,ч.2 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст.69,ч.1 КК України нижче від найнижчої межі у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки .

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, оставити в останнього.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Суддя: