overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Врадіївський районний суд Миколаївської області
крим. справа № 4-48/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Смт. Врадіївка 19.10.10 року

Суддя Врадіївського районного суду Висоцький М.Т. при секретарі Дністрянській Т.В., розглянувши подання начальника СВ Врадіївського РВ УМВС підполковника міліції ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця с.м.т. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, погодженого з прокурором Врадіївського району Миколаївської області,

встановив:

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він в період часу з 1-ї годин до 3-ї години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на грунті раптово виникнувших неприязних відносин до ОСОБА_3, знаходячись на першому поверсі недобудованого полового будинку Врадіївської ЦРЛ, розташованого по вулиці Фрунзе, 2, переслідуючи умисел на вбивство, навмисно наніс ОСОБА_3 два удари в область голови в результаті чого, остання від заподіяних ОСОБА_2І, тілесних ушкоджень померла на місці.

17.10.2010 року о 3.00 годині ОСОБА_2,затриманий в порядку ст. 115 КПК України і поміщений в ITT Врадіївського РВ УМВС.

У поданні ОСОБА_1 просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що даний злочин являється особливо тяжким, за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а тому існує реальна можливість, що інші запобіжні заходи не забезпечуть належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства, та він буде мати можливість перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити свою злочинну діяльність, та ухилятися від слідства і суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, особи яка звернулась до суду з поданням, які наполягають на обрані відносно ОСОБА_2І, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пояснення самого затриманого, який підтвердив що, дійсно він вчинив вказаний злочин і не заперечує проти того, щоб дане подання розглядалося в відсутності його захисника, вважаю що є всі підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2І, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. 148,150,165-2 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ :

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді - взяття під варту.

На постанову до апеляційного суду прокурором, підозрюваним, на протязі 3 (трьох) днів з дня її винесення може бути подана апеляція..

Суддя Врадіївського районного суду Висоцький М.Т.
Справа № 497/2364/15-к
Провадження № 1-кп/497/164/15
УХВАЛА
06.10.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.10.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 13.10.2015 року о 15.00 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадженняи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/1047/15-к
Провадження №1-кп/157/82/15
рядок класифікатора №43
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2015 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2015 року за № 0000265, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Обзир, Камінь-Каширського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ст. 336 КК України надійшов до суду з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області 02 жовтня 2015 року, і до нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про визнання винуватості від 02 жовтня 2015 року, укладена між прокурором прокуратури Камінь-Каширського району ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_4 .

З метою вирішення питання щодо затвердження угоди або відмови в затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме, прокурора прокуратури Камінь-Каширського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Окрім того, для з`ясування добровільності укладення угоди про визнання винуватості і перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК), необхідно витребувати з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування (скарги підозрюваного та рішення за результатом її розгляду, тощо), а також відомості про особу обвинуваченого (характеристику, довідку про стан здоров`я та судимість).

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ч. ч. 6, 7 ст. 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Витребувати з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування (скарги підозрюваного та рішення за результатами її розгляду, тощо), а також відомості про особу обвинуваченого (характеристику, довідку про стан здоров`я та судимість).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3888/14-к
Провадження № 1-кп/209/30/15
У Х В А Л А
29.09.2015 року Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України передано 29.09.2015 року для розгляду судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000180 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 09.00 годину 11 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8545/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 125 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002451 від 03.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 125 ч. 2 України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002451 від 03.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 22.10.2015 року на 14:30 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4142/15-к
Провадження №1-КП/205/423/15
Єдин.Унік. №205/4142/15-к
У Х В А Л А
12 червня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 802/364/2012

№ 5/183/87/15

06 жовтня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого машиністом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку, в с т а н о в и л а :
ОСОБА_4 був засуджений 28.09.2012 року Васильївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання назначивши йому покарання з іспитовим строком на 3 роки.

На даний час строк покарання засудженого сплив і відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Новомосковська по виконанню покарань звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання. Також судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з задовільної сторони. Порядок та умови відбування покарання не порушував. Обов`язки покладені на нього судом: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ та періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ виконував. За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань не з`явився.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор виразив думку про можливість звільнення засудженого від покарання за вироком від 28.09.2012 року.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання за вироком від 28.09.2012 року, так, як строк покарання закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и л а :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, назначенного йому вироком Васильївського районного суду Запорізької області від 28.09.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1588/15-к
Провадження 1-в/190/234/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
08 жовтня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
07.10.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло подання ПВК № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 строком на 2 роки.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання на 11.00 год. 12 жовтня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5564/15-к
Провадження № 1-в/206/539/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" жовтня 2015 р. м.Дніпропетровськ
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську письмову заяву Комунального закладу Дніпропетровська міська поліклініка №1 Дніпропетровської обласної Ради стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, освіта середня, інваліда 3 групи, проживаючого: АДРЕСА_1 , до якого застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах відділення зі посиленим наглядом згідно постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2008 р. Згідно постанови Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05.03.2010р., примусові заходи медичного характеру були змінені на перебування у відділенні із загальним наглядом. Згідно постанови Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18.06.2010р., примусові заходи медичного характеру були змінені на амбулаторне примусове лікування, про зміну примусових заходів медичного характеру, суд -
В С Т А Н О В И В:
05.10.2015 року заявник звернувся до суду з письмовою заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник заявника підтримав письмову заяву.
Прокурор не заперечував проти задоволення письмової заяви.
ОСОБА_6 , надав заяву в якій просив розглядати письмову заяву за його відсутності та підтримав письмову заяву, просив її задовольнити.
Захисник-адвокат, не заперечував проти задоволення письмової заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що письмова заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В письмовій заяві та акті № 2173 від 12.08.2015 року психіатричного освідчування хворого вказано, що в стан хворого не стабілізувався, знизилась її соціальна небезпека, про що свідчить неупорядкована поведінка, нестабільний настрій, наявність афективних порушень, агресивнихтенденцій.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 273, 422 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Письмову заяву Комунального закладу Дніпропетровська міська поліклініка №1 Дніпропетровської обласної Ради стосовно ОСОБА_6 , про продовження примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , заходи медичного характеру у вигляді примусових заходи медичного характеру в амбулаторних умовах.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1824/15 Справа № 191/2485/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 жовтня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.30 год. 20 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

08.09.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1 ,

суб`єкт оскарження: прокуратура м. Житомира,

10014, м. Житомир, вул. Черняховського, 2,

про скасування постанови про зупинення досудового розслідування,-

встановив:
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, скаржником оскаржується постанова прокурора про зупинення досудового розслідування від 14.08.2015 р., проте сама постанова до скарги не додана.

Крім того, не додані докази на підтвердження отримання постанови 29.08.2015 р.

З урахуванням викладеного, скаржнику слід усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
1. Скаргу залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

15.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002492 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення вироку по даній справі виникла потреба у вирішенні клопотання потерпілого про виклик свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд кримінального провадження 0002492 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

05.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000282 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України відносно якого запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000282 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України на 09 жовтня 2015 року о 11год. 30 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1