Справа № 462/7278/14-к
У Х В А Л А
15 жовтня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Умань Черкаської області, українцю, громадянину України, непрацюючому, неодруженому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 04.09.2014 р. Уманським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн,
Слідчий СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що 13.10.2014 року, близько 12.15 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на протиправне збагачення з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у службовому купе провідника вагону №12, поїзда №397/398 сполученням «Львів-Черкаси», який знаходився на станції Львів ДТГО «Львівська залізниця» (м. Львів, пл. Двірцева,1) шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_7 провідника вказаного поїзду, повторно вчинив крадіжку електронної книги "Престіжіо" віртістю 888 гривень, в якій знаходилась карта пам`яті об`ємом 16 Gb вартістю 150 гривень, спричинивши збитки потерпілому на загальну суму 1038 грн.
Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, свою вину визнав повністю.
Таким чином слідство приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, без постійного місця праці та законного джерела доходів, проживає за межами Львівської області, тому існують ризики, передбачені ст.177 КК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який заперечив проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 13.10.2014р., яким у ОСОБА_4 із приміщення чергової частини ЛВ на ст. Львів у присутності понятих було вилучено електронну книжку марки «Престіжіо», а також показаннями ОСОБА_8 , який підтвердив показання підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, те, що підозрюваний, повторно вчинив злочин проти власності беручи до уваги тяжкість покарання, те, що перебуваючи на волі продовжуватиме займатись злочинною діяльність, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливатиме на свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також особу підозрюваного, який ніде не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_5 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі м. Умань Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Взяти ОСОБА_9 під варту із зали суду.
У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:
- прибувати до кабінету слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_5 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні
- не відлучатися за межі м. Умань Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Якщо підозрюваний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали 13 грудня 2014 року.
Контроль за виконанням застави покласти на слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
секретар с/з: ОСОБА_2