Корецький районний суд Рівненської області
ВИРОК ІМЕНЕМ пр №1-79/10

УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: судді - Наумова С.В.

при секретарі Герус Т.З.

з участю прокурора Ніколайчука О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого провул.Зелений,1 б жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,З/З Рівненської області, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України,суд -

встановив:

Біля 01 год. 23.12.2009 року ОСОБА_1, за попередньою змовою з малолітньою особою ОСОБА_2,якого втягнув у злочинну діяльність прийшли до складського приміщення ОСОБА_3, що в м.Корець по вул.Київській,7б. ОСОБА_1 підсадив малолітнього ОСОБА_2, до вікна і останній проник в середину, звідки таємно викрали продукти харчування. ОСОБА_2передав ОСОБА_1, через вікно ящик курячих окороків вагою 15 кг., вартістю 180 грн., один ящик мороженої риби «Хек» вагою 10 кг. вартістю 185 кг., та б банок майонезу в скляних банках ємкістю 1 л., на загальну суму 72 грн.. Всього викрали продуктів харчування на загальну суму 4 37 грн..

Підсудний ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що 22.12.2009 року протягом дня він знаходився в житловому будинку ОСОБА_2, в м.Корець по вул..Старомонастирська,3-3. Де вживав спиртні напої, скільки вжив не пам'ятає, але був сильно п'яний. 23.12.2009 року біля опівночі запропонував малолітньому ОСОБА_2, піти погуляти по місту. Прийшли на територію ринку в м.Корець. Він пішов за торгові вагончики сходити в туалет і помітив, що через вікно можна проникнути в середину складського приміщення і можливо з відти щось викрасти. Він запропонував проникнути в середину ОСОБА_2., та подивитися чи можна щось викрасти. ОСОБА_2, погодився і через вікно проник в середину. Через деякий час подав картонну коробку з курячими стегнами, та коробку із мороженою рибою, спайку банок із майонезом та пакет з лимонами. Викрадені продукти занесли до будинку де проживає мати ОСОБА_2.На момент вчинення крадіжки він знав що ОСОБА_2 є неповнолітнім.

Розкаюється у вчиненому і просить суд суворо його не карати. Попросив вибачення у потерпілої. Суду повідомив, що відшкодував заподіяні збитки потерпілій.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3, суду пояснила що вона підтримує ті свідчення які давала в ході досудового слідства.Підсудний дав првдиві свідчення з приводу вчиненої крадіжки.

Підсудним їй відшкодовано збитки, до останнього претензій немає. Просить суд винести покарання ОСОБА_1Я, без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову які ніким не оспорюються. При цьому суд зясовує, чи правильне розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істиності їх позицій а також роз'яснює їм що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Таким чином, виходячи із показань підсудного та потерпілої та інших доказів наведених згідно обвинувального висновку суд вважає, що інкриміновані злочини підсудному були вчинені саме ним.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного за ч.3 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення та за ч.2 ст.304 КК України які виразилися у втягненні малолітньої особи у злочинну діяльність.

Відповідно до ст.12 КК України вчинені злочини підсудним ОСОБА_1, відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину.

Дослідивши характеризуючи дані підсудного - він посередньо характеризується за місцем свого проживання (а.с.59), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.58).

Обставинами що обтяжують покарання підсудному є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

обставиною що пом»якшує покарання підсудному є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Призначаючи ОСОБА_1, покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує особу підсудного, тяжкість вчиненого злочину, помякшуючу та обтяжуючу обставину, суд дійшов висновку призначити йому покарання з позбавленням волі, однак без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що підсудний перебуваючи під вартою, зробив належні висновки із вчинених злочинів оскільки попросив вибачення у потерпілої відшкодував заподіяні збитки останній.

Суд звільняє ОСОБА_1 із під варти, вважає за можливе призначити йому покарання з позбавленням волі ,звільнивши від відбування покарання з випробовуванням тобто із застосуванням ст.75 КК України. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених: ч.3 ст.185; ч.2 ст.304 КК України та призначити йому покарання за вказані злочини, за:

ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

ч.2 ст.304 КК України чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст..70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 призначити чотири роки позбавлення волі.

ОСОБА_1 звільнити із під варти негайно в залі суду. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання з випробовуванням призначивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_1, відповідно до ст.76 КК України покласти такі обов»язки:

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчі системи;

- повідомляти згадані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично з»являтися для реєстрації в органи Кримінально-виконавчої іспекції.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільного позов задоволено в ході судового розгляду.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 15 діб, з моменту проголошення.

Суддя: