Справа № 286/4350/15-к
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на дії слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, щодо неповернення вилученого майна автомобіля марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , -
ВСТАНОВИВ :
28 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
22.12.2015 року вона звернулася із письмовою заявою до слідчого ОСОБА_5 з приводу повернення вищевказаного транспортного засобу, на що отримала відмову в задоволенні клопотання.
Техніка використовувалася за цільовим призначенням в межах виконання цивільно-правових угод без порушення законодавства України, тому вважає, що утримання вищевказаної техніки на штраф майданчику СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області є незаконним та порушує її права щодо користування й володіння вказаним майном.
У зв`язку з чим, просить зобов`язати СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області повернути ТОВ «ЯРЕН» автомобіль марки «ЗИЛ-131» державний номер НОМЕР_3 .
Директор ТОВ «ЯРЕН» ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій скаргу підтримала, просить справу розглядати без її участі.
Прокурор,слідчий в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши та оцінивши подані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасового вилучення майна згідно с вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього кодексу.
Статті 160-166 КПК України регулюють питання надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення.
Статті 170-174 КПК України регулюють процесуальний порядок арешту майна в ході досудового слідства.
Вирішення зазначених питань віднесено до компетенції слідчого судді.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, після тимчасового вилучення майна в порядку, визначеному ст. 168 КПК України, на майно належить накласти арешт або його повернути.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених частиною 5 ст. 171, ч. 6 ст.173 цього кодексу.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстровано за ТзОВ «ЯРЕН», директором якого відповідно до наказу №4-к від 17.02.2015 року призначено ОСОБА_3 .
Відповідно до відомості з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ТОВ «ЯРЕН» є юридичною особою і знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул. Шатрищанська. 69
Отже, утримання слідчим тимчасово вилученого майна, зокрема автомобіля марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 є безпідставним.
За таких обставин, скарга директора ТОВ «ЯРЕН» ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , повернути ТОВ «ЯРЕН» тимчасово вилучене під час огляду 20 листопада 2015 року майно, а саме автомобіль марки «ЗИЛ-131» реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1