overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2284/15 Справа № 203/6138/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
16 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено йому покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого строку покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.06.2015 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів.
Не погодившись із судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги обвинуваченого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 25 грудня 2015 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 388/2511/14-к
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"16" грудня 2015 р. Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській кримінальне провадження № 0000716 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000716 щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2015 року кримінальне провадження по даній справі зупинено, у зв`язку з тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.
Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії КЗ «Протитуберкульозний диспансер № 2» ДОР» від 02.12.2015 року, № 409, ОСОБА_3 , 1976 року народження перебував на лікуванні у відділенні легеневого туберкульозу № 5 з 03.04.2015 року по 22.06.2015 року. Виписаний за порушення режиму- самовільний ухід, лікування перервав.
З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відновити кримінальне провадження № 0000716 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання на 02.02.2016 на 10:00 .
в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/646/5996/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000985,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 17-30 год. 10.12.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 19.11.2015року скасувати.
Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2949/15-к
Ухвала

Іменем України

16 грудня 2015 року м. Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000268 від 02.05.2015, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізничне Козятинського р-ну Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, призваного на військову службу до лав Збройних сил України під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , сержанта, майстра майстерні взводу регламенту та ремонту ремонтної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України,-

встановила:

Чугуївським міським судом здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000268 від 02.05.2015р. відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України.

В судове засідання призначене на 10:30 год. 16.12.2015 р., обвинувачений ОСОБА_6 , а також свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 05.11.2015 року до свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 було застосовано привід, виконання якого доручено Військовій прокуратурі Харківського гарнізону, однак станом на 16.12.2016 р. привід не виконаний, свідків до зали судових засідань не доставлено, жодних повідомлень про причини не виконання приводу до суду не надано.

Згідно ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Оскільки відсутність в судовому засіданні обвинуваченого та вищевказаних свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає необхідним застосувати до них привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, колегія,

постановила:

Судове засідання відкласти на 13:00 годину 14 січня 2016 року.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 14 січня 2016 року о 13:00 год.:

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізничне Козятинського р-ну Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити військовій прокуратурі Харківського гарнізону центрального регіону України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3352/15-к
УХВАЛА
для призначення судового розгляду
08 грудня 2015 року м. Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову від 13.09.2015 року, слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування (ЄРДР) № 0000786 у зв`язку із незаконністю постанови.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що підстав які б підтверджували пропуск строку звернення до суду, до відкриття провадження не встановлено, суд вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 13.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000786.

Для вирішення питання щодо наявності в діях слідчого Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого, прокурора, скаржника і її представника та витребувати матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 13.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000786 та призначити судове засідання на 14 грудня 2015 року на 14.00 годину у приміщенні Сторожинецькогоо районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора Сторожинецького району Чернівецької області, а також слідчого ОСОБА_3 зобов`язавши його в строк до 11 грудня 2015 року включно, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000876, на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 128/4436/15-к
УХВАЛА
16 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_3 був засуджений 25.11.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України.
У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор та представник КВІ не заперечували щодо задоволення даного подання та не наполягали на фіксуванні судового процесу технічними засобами.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просить розглянути подання в його відсутність та задоволити його.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_3 довів своє виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 14 грудня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 08 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на вирок суду апеляційної інстанції відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 08 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 135/1446/15-к
Провадження №11-кп/772/1135/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.11.2015 відносно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.11.2015, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга засудженого, відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.11.2015.
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 28.12.2015, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області

04.09.2014
Справа № 494/270/14-к
УХВАЛА

4 вересня 2014 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування Етерія обвинувачується за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.186 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 4 вересня 2014 року, але у судове засідання не з`явився без поважних причин та про причини своєї неявки не повідомив обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.323 КПК України суд відкладає розгляд справи коли обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 30 вересня 2014 року в 10 годин.

Копію постанови для виконання направити до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та для контролю прокурору Березівського району Одеської області.

Суддя:
Производство № 1-в/520/256/15
11.12.2015 года Киевский районный суд гор. Одессы в составе :
Председательствующего ОСОБА_1
При секретаре - ОСОБА_2
Прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе представление начальника Киевского РО УИИ УГПтС Украины в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием осужденного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, украинца, с
средне- техническим образованием, не работающего холостого, зарегистрированного по адресу
АДРЕСА_1 проживающего по адресу
АДРЕСА_2 , ранее судимого:
-04.10.2007 г. Ленинским районным судом г. Запорожья по ч.1 ст. 321 УК Украины к штрафу в размере 700 грн;
-13.03.2012 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ч.1 ст. 309 УК Украины к штрафу в размере 850 грн;
-07.08.2012 г. Ленинским районным судом г. Запорожья по ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины к штрафу в размере 850 грн, осужденного
20.11.2012 г. Хортицким районным судом г. Запорожье по
ст. 186 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, 70 УК Украины к 4 г. л/св, согласно ст. 75, ст. 76 УК Украины, освобожденного от
отбывания наказания с испытанием на 3 года.

У С Т А Н О В И Л :
Представитель УИИ Киевского района гор. Одессы обратился в суд с представлением и просит освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием согласно ст. 78 ч.1 УК Украины и ч.2 ст. 165 УИК Украины, в связи с окончанием испытательного срока.
Как установлено в судебном заседании ОСОБА_4 осужден 20.11.2012 г. приговором Хортицкого районного суда г. Запорожье по ст. 186 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, 70 УК Украины к 4 г. л/св, согласно ст. 75, ст. 76 УК Украины, освобожденного от отбывания наказания с испытанием на 3 года.
Осужденный ОСОБА_4 состоит на учете в УИИ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области с 27.08.2015 года по настоящее время. За время испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает не официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В настоящее время испытательный срок закончен.
Изучив представление инспектора УИИ Киевского района гор. Одессы, материалы дела, выслушав мнение прокурора полагавшего возможным удовлетворить представление УИИ Киевского района гор. Одессы, суд пришел к выводу, что осужденного ОСОБА_4 возможно освободить от назначенного ему наказания с испытанием в связи с окончанием испытательного срока.
При таких обстоятельствах представление начальника Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 78 ч.1, 408-1,165 ч.2 УИК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 от отбывания наказания с испытанием на основании приговора Хортицкого районного суда г. Запорожье по ст. 186 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, 70,75,76 УК Украины от 20.11.2012 г., в связи с окончанием испытательного срока.
Судья
Ухвала іменем україни 15 грудня 2015року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 червня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги відповідно до вимог ст. ст. 427, 438 КПК України.

Вищезазначену копію ухвали засуджений отримав 13 листопада 2015 року, що підтверджується його розпискою, яка надійшла з Менської ВК (№ 91).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки, засуджений не звернувся із повторною касаційною скаргою та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 червня 2015 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3