overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 225/602/12
ПОСТАНОВА

11.04.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Свистун А.П.,

з участю прокурора: Басюк Т.М.,

за участю захисника: ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених п.п. 2, 6, 11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 134 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, п. п. 2, 11 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду. Підстав для її закриття або зупинення, а також для перекваліфікації дій обвинуваченого не вбачається.

До відповідальності притягнуті всі особи, викриті в скоєні злочину. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду.

Порушень КПК України при порушенні справи, провадженні досудового слідства і складанні обвинувального висновку не вбачається.

Прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачені не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тростянецького районного суду Вінницької області.

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених п.п. 2, 6, 11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 134 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, п. п. 2, 11 ч.2 ст. 115 КК України до судового розгляду колегією суддів.

Судовий розгляд призначити на 24 квітня 2012 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду /смт. Тростянець, вул. Леніна, 21/.

В судове засідання доставити підсудних, викликати потерпілого, свідків, спеціаліста.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередньо обраний утримання під вартою.

Суддя:
Справа № 147/1455/14-к
Провадження № 1-кп/147/9/15
У Х В А Л А
іменем України
15.04.2015 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 ,-
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Судове засідання у справі призначалось неодноразово, однак до суду не з`являється свідок ОСОБА_8 , про час та місце розгляду повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлено.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 , яка не з`являється за викликом суду для забезпечення її участі в судовому засіданні.
Інші сторони провадження не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши сторони провадження, враховуючи те, що неявка свідка в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду провадження, суд вважає необхідним піддати приводу через органи внутрішніх справ свідка ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 140, 143, 327 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання на 28.04.2015 року на 10:00 год. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт Тростянець, вул. Леніна, 21 свідка :
- ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала про привід не підлягає виконанню в разі встановлення її виконавцем обставин, передбачених ст. 140 ч.3 КПК України.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області в порядку ст. 143 ч.4 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 147/590/14-к
Провадження № 1-кп/147/40/14
У Х В А Л А
іменем України
13.05.2015 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження про його обвинувачення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії УДДПВП України у Вінницькій області (№81).
У зв`язку з тим, що засуджений, від якого надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на даний час відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії УДДПВП України у Вінницькій області (№81), і у відповідності до ст. 425 КПК України особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги, суд вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_2 в СІЗО Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 425, 537 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Стрижавської виправної колонії УДДПВП України у Вінницькій області (№81) в СІЗО Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Виконання ухвали доручити начальнику Стрижавської виправної колонії УДДПВП України у Вінницькій області (№81).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
233 Справа № 233/3864/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,58, 314, 315, 316, 317 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 30 хвилин 23 вересня 2015 року.
Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Суддя
Справа № 0707/5701/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Кость В.В.

при секретарі Болдижар О.В.

з участю прокурора Кунак Н.О.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

захисників підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою ст. 307, частиною другої ст. 28 та частиною першою ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2012 року.

В процесі судового слухання справи встановлено, що свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також захисник підсудного ОСОБА_2 на судовий розгляд справи не зявилися.

У звязку із вказаним, іншими учасниками судового процесу були заявлені клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Враховуючи вищевказані обставини щодо неявки свідків та захисника підсудного ОСОБА_2, а також заявлені прокурором, підсуднім ОСОБА_2 та захисниками підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 клопотання, судовий розгляд даної кримінальної справи слід відкласти, застосувавши при цьому привід свідків згідно з обвинувальним висновком через територіальний орган СБУ.

Керуючись ст. 292 Кримінально процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою ст. 307, частиною другої ст. 28 та частиною першою ст. 263 Кримінального кодексу України відкласти на 10 жовтня 2012 року на 14:00.

2. Застосувати привід на 14:00 год. 10 жовтня 2012 року по відношенню до свідків:

- ОСОБА_6, м. Ужгород вул. Довженка,3;

- ОСОБА_7, м. Ужгород, вул. Довженка, 3;

- ОСОБА_8, м. Ужгород, вул. Довженка, 3;

- ОСОБА_9, м. Ужгород, вул. Довженка, 3;

- ОСОБА_10, м. Ужгород, вул. Довженко, 3;

- ОСОБА_12, мешканеця м. Одеси, вул. Паркова,75/106.

3. Виконання постанови на привід доручити заступнику начальника Управління начальнику спецпідрозділу Управління Служби безпеки України в Закарпатськiй областi ОСОБА_13

4. Копію постанови направити начальнику Управління Служби безпеки України в Закарпатськiй областi для відмова та контролю.

Суддя В.В. Кость
Справа № 303/4503/13-к
№1-кп/303/282/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 14 червня 2013 року за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 212 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 14 червня 2013 року, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 212 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 14 червня 2013 року за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 212 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 липня 2013 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Кость
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2014 року м. Мукачево Справа № 303/ 2852/14-к
№1-кп/303/268/14
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ;
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
В проваджені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою ст. 125 та частиною першою ст. 122 Кримінального кодексу України.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за умов їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, ухвала про привід не виконана.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування повторно до даних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно із ст.ст. 139, 140 Кримінального кодексу України, якщо свідок, який у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до частини першої ст. 327 Кримінального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід
свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що справу за відсутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно свідків слід повторно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 327, 371, 372 КПК України,
1. Клопотання прокурора ОСОБА_4 задоволити.
2. Застосувати привід через органи внутрішніх справ по відношенню до свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .
3. Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою ст. 125 та частиною першою ст. 122 Кримінального кодексу України, відкласти на 13 серпня 2014 о 10:30 год. 4. Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського МРВ УМВС України в Закарпатській області.
5. Копію ухвали направити прокурору м.Мукачево для відома та контролю за ходом її виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року м. Мукачево Справа №0707/9196/12

1/303/113/13

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Болдижар О.В.

з участю прокурора Галай М.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за частиною другою ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 віддані до суду за частиною другою ст.307 Кримінального кодексу України.

Справа призначалася до розгляду на 09 год. 00 хв. 13 серпня 2013 року.

В процесі судового слухання справи встановлено, що в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_2, який також був відсутній у судовому засіданні 30.07.2013.

Причину своєї неявки в судове засідання 30.07.2013 пояснив обставиною його лікування в Мукачівській ЦРЛ з 26.07.2013, про що зобовязався подати суду підтверджуючі докази.

За клопотанням прокурора в судовому засіданні 30.07.2013 судом було надіслано запит в Мукачівську ЦРЛ щодо надання інформації про обставини, зазначені підсудним ОСОБА_2 у своїй заяві. На запит суду, вищевказана медична установа повідомила, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не перебував на стаціонарному лікуванні в Мукачівській ЦРЛ за період з 01.06.2013 по 09.08.2013.

Причин своєї неявки в судове засідання 13.08.2013 підсудний ОСОБА_2 суду не обґрунтував.

З урахуванням вищевказаних обставин справи, прокурор просив застосувати до підсудного ОСОБА_2 привід через органи внутрішніх справ.

По відношенню до обставин, що склалися по справі суд виходить з того, що приписами ст. 288 Кримінально процесуального кодексу України (1960 року) передбачено, що у випадку неявки підсудного без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов'язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Приймаючи до уваги вказане, судовий розгляд даної кримінальної справи слід відкласти, застосувавши при цьому привід відносно підсудного ОСОБА_2, який не зявляється в судові засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 288 Кримінально процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за частиною другою ст. 307 КК України, слуханням відкласти на 09 год. 00 хв. - 21 серпня 2013 року.

2. Застосувати привід на 09 год. 00 хв. - 21 серпня 2013 по відношенню до підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» кв. 323.

3. Безпосереднє виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МРВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя В.В. Кость
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2014 року м. Мукачево Справа № 303/3881/13-к
№1-кп/303/11/14
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_5 ;
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 ;
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 ;
потерпілого ОСОБА_8 ;
В проваджені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою ст. 28, частиною третьою ст. 364 та частиною другою ст. 190 Кримінального кодексу України.
Свідок ОСОБА_9 за умов його належного повідомлення про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до даного свідка примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно із ст.ст. 139, 140 Кримінального кодексу України, якщо свідок, який у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до частини першої ст. 327 Кримінального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що справу за відсутності свідка ОСОБА_9 розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно свідка слід повторно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 327, 371, 372 КПК України,
1. Клопотання прокурора ОСОБА_5 задоволити.
2. Застосувати привід через органи внутрішніх справ по відношенню до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
3. Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою ст. 28, частиною третьою ст. 364 та частиною другою ст. 190 Кримінального кодексу України , відкласти на 14 березня 2014 о 09:30 год.
4. Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського МРВ УМВС України в Закарпатській області.
5. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.09.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
17.08.2015 року та 11.09.2015 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Причини неявки суду невідомі.
Суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ, відклавши підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд,

Відкласти підготовче судове засідання на 14год. 00хв. 02 жовтня 2015 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
17.08.2011дело №1-588
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Меркулова Л.А.
при секретаре Вдовкиной К.С.
с участием прокурора Деева Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемая ОСОБА_2 находится под стражей.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимой необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняют ОСОБА_2 соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-30 часов 31.08.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: Л.А.Меркулова
Справа № 0809/6448/2012
Провадження №: 1/332/71/13
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріали кримінальної справи, яка надійшла від іншого судді, відносно: ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєні злочинів, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України та ОСОБА_2, обвинуваченої в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.16-2 КПК України її розгляд доручено судді Федоренко О.І.

Керуючись ст.273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1, за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 14.00 годині 26.03.2013 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін підсудному ОСОБА_1 тримання під вартою, підсудній ОСОБА_2 підписку про невиїзд.

Суддя: О.І. Федоренко