Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа №4с-739/10
ПОСТАНОВА

25.06.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: Головуючого судді - Ціцак О.В.

при секретарі - Булеза О.І.

з участю прокурора - Магкаринець І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи № 671 по відношенню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

ВСТАНОВИВ:

З подання погодженого з прокурором, та матеріалів кримінальної справи № 671, встановлено, що дана кримінальна справа порушена 23 червня 2010 року щодо громадян України ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за вчинення ними заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, вартістю 262 220 грн., вчиненого організованою групою, тобто злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зорганізувавшись у стійке злочинне об'єднання з метою вчинення злочинів у сфері проведення державних закупівель Тур'я-Реметівським психоневрологічним інтернатом, підшукали зі свого найближчого оточення та зареєстрували як приватних підприємців, не повідомляючи про злочинний характер власних дій, ряд осіб, після чого від їх імені уклали договори постачання продукції з інтернатом за значно завищеними цінами та, в подальшому, займалися придбанням і організацією фактичного постачання такої продукції в інтернат. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно заволоділи коштами обласного бюджету у розмірі 262 220 грн.

23 червня 2010 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, і поміщено в ІТТ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 заперечив свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину.

В ході провадження досудового слідства у справі встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово чинив тиск на свідків з числа приватних підприємців з метою відмовитись від дачі показань у кримінальній справі, які викривають його, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Окрім того на даний час встановлено, що до моменту свого затримання ОСОБА_3, разом із вищевказаними особами, продовжував активно займатися злочинною діяльністю, спрямованою на заволодіння державними коштами, організовуючи придбання та постачання продукції для інтернату від імені приватних підприємців, які не приймали участі у тендерних процедурах на постачання продукції.

Також, в ході збирання характеризуючи даних встановлено, що за місцем постійного проживання ОСОБА_3 характеризується як конфліктна особа, яка може нехтувати загальноприйнятими нормами поведінки та моралі. Також до Перечинської міської ради неодноразово надходили скарги на протиправні дії ОСОБА_3, пов'язані із заподіянням матеріальної та моральної шкоди, захопленням земельних ділянок.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину підтверджується показаннями свідків, проведеними очними ставками, речовими доказами, матеріалами обшуків, висновками експертиз, протоколами слідчих дій, матеріалами оперативно-розшукової діяльності та іншими, зібраними на даний час у справі обєктивними доказами.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що він вину не визнає, а також, що не буде ухилятися від слідства та суду, не буде чинити перешкоди по встановленню істини по справи і просить не обирати відносно нього міру запобіжного заходу взяття під вартою.

Заслухавши думку прокурора, слідчого та пояснення підозрюваного, суд приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства, суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки і даний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, враховуючи, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, перешкоджає відшуканню доказів у справі, здійснює вплив на свідків та інших осіб, і цим самим негативно впливає на хід слідства та перешкоджає встановленню обєктивної істини у справі, а також те, що він може ухилитись від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, отже суд приходить до висновку про під ставність внесеного подання.

Керуючись ст.148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно підозрюваного України ОСОБА_3, 13.05.1974 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Ціцак О.В.