overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/568/15-к
Провадження №: 1-кп/332/90/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження за яким обвинуваченому обраний запобіжних захід тримання під вартою, строк якого закінчується 13.3.2015 року, у зв`язку з чим суд розглядає дане питання відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому тримання під вартою до 60 діб, оскільки відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали провадження суд прийшов до наступного.

Відповідно ч.2 ст.331 КПК України питання щодо запобіжного заходу вирішується в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченому під вартою, суд вважає наступне. Підставами для обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою явились: скоєння ряду корисних навмисних злочинів втому числі й тяжкого, антисоціальність обвинуваченого це схильність до протиправної поведінки, оскільки раніш судимий, можливість переховування від суду, які існують й дотепер, що дає суду підстави вважати про наявність ризиків, які були підставою для застосування даного запобіжного заходу і, не вбачає підстав для його зміни.

Керуючись ст.ст.331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою до 10 травня 2015 року.

Розмір призначеної застави в 25000 грн. залишити без змін, у випадку внесення якої покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ухвалою суду від 14.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1508/15-к
Провадження №: 1-кп/332/160/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
07.04.2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження №. (ЄУ № 332/1508/15-к провадження № 1-кп/332/160/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході підгтовки справи, було встановлено, що в провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скоєнного 16.01.2015 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Керуючись ст. 217,314, 334 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (ЄУ № 332/1508/15-к провадження № 1-кп/332/160/15) судді Заводського районого суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/62/15-к
Провадження №: 1-кп/332/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченому ч.1,2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 11.20 годину 30 березня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

07.03.2012

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 07 березня 2012 р. на 10-00 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
ПОСТАНОВА

16.05.2012 м..Запоріжжя

Заводский районный суд г. Запорожье в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурора защитникаОСОБА_3 ОСОБА_4

при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_5 органами досудебного следствия обвиняется в служебной халатности, т.е. ненадлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей вследствии недобросовестного отношения к ним, которое причинило существенный вред государственным интересам, т.е. по ст. 367 ч.1 УК Украины.

В сегодняшнее судебное заседание свидетели по делу, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не явились, причин неявки суду не сообщили.

Для выяснения всех обстоятельств по делу, объективного и всестороннего его рассмотрения необходимо допросить вышеуказанных свидетелей.

Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает необходимым подвергнуть свидетелей принудительному приводу через органы милиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.70, 71, 72, 290, 292 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Відносно свідків по даній справі:

,- ОСОБА_6, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_8, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 07.06.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , Исполнение постановления в отношении свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7 поручить Заводскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Исполнение постановления в отношении свидетеля ОСОБА_8 поручить Вольнянскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Возложить на прокуроров Заводского района г.Запорожья и Вольнянского района Запорожской области обязанности по контролю за исполнением настоящего постановления.

Предупредить исполнителей об уголовной ответственности за умышленное неисполнение постановления суда в соответствии со ст.382 УК Украины.

Судья Р.В.Синельник
Дело № 0809/2916/2012
провадження №1/0809/363/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2.
за участю прокурораОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.358 ч.3, 358ч4, 190ч2 КК України,
Кримінальна справа підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.
Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.
З огляду на те, що в провадженні Заводського районного суду знаходиться кримінальна справа №0809/2627/2012 провадження №1/0809/330/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.307 ч.2, 309, 315ч2ч2 КК України, яка надійшла до суду 26.04.2012р., то згідно вимог ст.26 КПК України, суд вважає необхідним обєднати в одне провадження ці кримінальні справи за обвинуваченням однієї особи у вчиненні аналогічних злочинів.
Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу №0809/2916/2012 провадження №1/0809/363/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.358 ч.3, 358ч4, 190ч2 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя.
Кримінальні справи №0809/2916/2012 провадження №1/0809/363/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.358 ч.3, 358ч4, 190ч2 КК України та №0809/2627/2012 провадження №1/0809/330/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.307 ч.2, 309, 315ч2ч2 КК України обєднати в одне провадження та присвоїти №0809/2627/2012 провадження №1/0809/330/2012 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 19 червня 2012 року на 13-30 годину.
Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін утримання під вартою.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Дело № 809/132/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 июня 2012 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
с участием защитника: ОСОБА_4.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст.309 УК Украины
В производстве Заводского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.309 ч.2 УК Украины.
Дело неоднократно назначалось к слушанью в судебных заседаниях, при этом в судебные заседания вызывались свидетель: ОСОБА_6, однако он в судебные заседания не являлся, причину неявки суду не сообщал, что делает невозможным рассмотреть уголовное дело в установленные законом сроки.
Судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе указанного лица. 23.05.2012года в суд поступил рапорта о том, что в ходе выезда по адресам свидетель ОСОБА_6В, дверь никто не открыл. В ходе беседы с соседями было установлено, что его не видели уже на протяжении длительного времени. Установить местонахождение его не представилось возможным.
В сегодняшнем судебном заседании защитником подсудимого ОСОБА_4 заявлено ходатайство о направлении органам досудебного следствия судебного поручения для установления местонахождения свидетеля: ОСОБА_6
Выслушав мнение участников судебного процесса, которые не возражали против направления отдельного поручения органам досудебного следствия, суд считает, что с целью проверки и уточнения фактических обстоятельств дела, для решения вопроса о допросе указанного лица в суде, суд считает необходимым направить органам досудебного следствия судебное поручение, в процессе которого необходимо установить местонахождения ОСОБА_6 и доставить его в судебное заседание, назначенное на 09 августа 2012 года на 11-00 часов.
Руководствуясь ст.3151 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство адвоката - удовлетворить.
Поручить Заводскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области установить местонахождения свидетеля: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 и доставить их в судебное заседание, назначенное на 09 августа 2012 года на 11-00 часов.
Возложить на прокурора Заводского района г. Запорожья обязанность по надзору за исполнением данного постановления.
Срок выполнения судебного поручения установить до 09 августа 2012 года, материалы направить Заводскому районному суду г. Запорожья.
Судья Р.В.Синельник
Справа № 332/1443/13-к
Провадження №: 1-кс/332/141/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку житла

04 квітня 2013 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя - Федоренко О.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Проціва О.С., погоджене з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя Хрущем П.В., яке надійшло до суду 4.4.2013 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000306 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.2.2013 року про проведення обшуку житла,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.2.2013 року, близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_3, діючи навмисно, незаконно біля будинку № 74 по вул. Л.Чайкіної в м.Запоріжжі збув, продавши за 150 грн. ОСОБА_4 полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 124 від 1.3.2013 року є психотропною речовиною метамфетаміном (первінтином), маса якого становить 0,015 г.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 неодноразово судимий за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, досудове розслідування вважає, що за місцем проживання ОСОБА_3 можуть знаходитися наркотичні засоби, психотропні речовини та гроші отримані від їх реалізації.

Встановлено, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_2.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку житла.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Повести обшук за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення.

Ухвала діє протягом десяти днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.І. Федоренко
Справа № 461/5155/13-к
Провадження № 1-кп/461/154/13
УХВАЛА

16.07.2013 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Дулебку Т.І,

з участю прокурора Вилки С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

26.04.2013 року в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 від 20.02.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 на виклик суду 11 червня 2013 року та 16 липня 2013 року не зявився, доказів поважності причин неявки суду не представив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює його неявки в судове засідання як без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження слуханням слід відкласти та забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,142,143,323 КПК України, суд, -

ухвалив:

зобовязати доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2013 року у приміщення Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2/16 каб.):

Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити в Личаківський РВ УМВС України у Львівській області для виконання, та прокурору Галицького району м.Львова для контролю.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/8870/13-к
Провадження № 1-кс/461/3399/13
УХВАЛА

про арешт майна

29.07.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю слідчого Барабаш Б.Я., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 від 25 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети: багажну сумку темно-синього кольору, речовий мішок темно-зеленого кольору, переносна радіостанція темно-зеленого кольору розміром 30х27ч12 см, головні телефони із передавальним пристроєм ( мікрофоном) з написом «ТА-58м50ом» харчовий котел темно-зеленого кольору із маркувальним позначенням « 1985г», антену до радіостанції чорного кольору, флягу військову темно-зеленого кольору, флягу військову темно-зеленого кольору у тканинному чохлі, ремні до переносної станції в кількості 2- шт.., темно-зеленого кольору, митна декларація на одному аркуші на імя ОСОБА_2, акт про проведення огляду товарів, ТЗ, ручної поклажі та багажу на 2-х аркушах із відбитком печатки № 580.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та спів розмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: багажну сумку темно-синього кольору, речовий мішок темно-зеленого кольору, переносна радіостанція темно-зеленого кольору розміром 30х27ч12 см, головні телефони із передавальним пристроєм ( мікрофоном) з написом «ТА-58м50ом» харчовий котел темно-зеленого кольору із маркувальним позначенням « 1985г», антену до радіостанції чорного кольору, флягу військову темно-зеленого кольору, флягу військову темно-зеленого кольору у тканинному чохлі, ремні до переносної станції в кількості 2- шт.., темно-зеленого кольору, митна декларація на одному аркуші на імя ОСОБА_2, акт про проведення огляду товарів, ТЗ, ручної поклажі та багажу на 2-х аркушах із відбитком печатки № 580.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Л.М.Городецька