пр. № 1-кс/759/3719/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва у складі
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення розслідування господарських злочиніввв СВ Свяитошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 ,
У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги.
Слідчий Слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України, повідомлений про місце та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.
При вирішенні даної скарги слідчий суддя виходить із доказів, що знаходяться в матеріалах справи: письмової заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.10.2014 р. та оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 17.07.2015 р.
При прийнятті постанови про закриття кримінального провадження слідчий керувався п.1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого ОСОБА_5 від 17.07.2015 р. про закриття кримінального провадження формально містить всі обов`язкові для такої постанови складові, що передбачені ч.5 ст.110 КПК України.
Дійсно, закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України можливе лише у разі встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення і застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної чи суб`єктивної сторін); непричетності особи до кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження з цієї підстави повинне бути вмотивованим.
В оскаржуваній постанові слідчий встановлює відсутність об`єктивної сторони складу злочину.
Об`єктивну сторону злочину утворюють його зовнішні ознаки, встановлені законом про кримінальну відповідальність. Це ті ознаки, в яких проявляється зовні процес вчинення суспільно небезпечного діяння і які відповідають на запитання як було вчинено злочин. Об`єктивна сторона визначає: у чому полягає злочин, яким чином його вчинено, у яких умовах місця, часу, обстановки він протікає, за допомогою яких знарядь і засобів вчиняється.
Слідчий, при прийнятті оскаржуваної постанови встановив, що під час укладання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень між ПП «Транспортні логістичні системи» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , спірні приміщення належали на праві власності ПП «Транспортні логістичні системи» . Скаржник же вказує, що такий висновок слідчого не ґрунтується на законі, оскільки на час укладання договору купівлі-продажу приміщень ПП«Транспортні логістичні системи» не було власником цього майна з чого вбачає склад злочину в діях ОСОБА_6 який шляхом обману заволодів коштами, окрім того повідомивши суд про наявність іншого кримінального провадження, досудове розслідування якого здійснює слідчий ОСОБА_5 відносно протиправних дій ОСОБА_6 . Іншими матеріалами, окрім пояснень скаржника та постанови про закриття кримінального провадження слідчий суддя не володіє.
Слідчий суддя вважає, що скаржник не довів відсутності належного мотивування слідчим, у постанові про закриття кримінального провадження, об`єктивної сторони злочину, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 25, 110, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення розслідування господарських злочиніввв СВ Свяитошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1