ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________Справа № 637/757/15-к
Провадження № 1-кп/636/83/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

секретаря ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000120 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Шевченківського району Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, слюсара СТОВ «імені Ватутіна», фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,

в с т а н о в и л а:
23 квітня 2015 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого фактичного мешкання у будинку АДРЕСА_1 , з метою задоволення статевої пристрасті з неповнолітньою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала у цьому ж будинку зі своєю матір`ю ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел на зґвалтування, із застосуванням фізичного насильства проти волі останньої, утримуючи її на ліжку рукою за шию та утримуючи її руки вагою свого тіла, стягнув з неї колготи та спідню білизну та, діючи всупереч волі останньої, вступив із нею у природний статевий акт.

В результаті насильницького задоволення статевої пристрасті природним способом потерпілій спричинені тілесні ушкодження у вигляді порушення анатомічної цілісності дівочої пліви; крововиливу овальної форми синього кольору на правій боковій поверхні грудної клітини по передньо-підмишечній лінії на рівні 8-9 ребра, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, після зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_11 , за наведених вище обставин у вказаному місці, цього ж дня, близько 18 години, у ОСОБА_8 виник умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом з ОСОБА_11 .

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, 23 квітня 2015 року близько 18 години 30 хвилин, із застосуванням фізичного насильства, проти волі останньої, утримуючи її коло ліжка та не даючи чинити опір, вчинив з потерпілою ОСОБА_11 насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе не визнав та відмовився від давання показань.

Потерпіла в судовому засіданні зазначила, що батька обмовила, бо хотіла помститися, оскільки він зловживав спиртними напоями та ображав матір. Крім того, вона зазначила, що вступала в статеві відносини з іншим чоловіком за день до вказаних подій.

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених під час судового розгляду доказів.

Свідок ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомили суду, що 23.04.2015 року вони знаходилися на подвір`ї ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні гаражу. Біля 19.00-20.00 годині до них забігла потерпіла ОСОБА_16 , що мешкає по сусідству, вона плакала та повідомила, що її зґвалтував батько, та прохала про допомогу. ОСОБА_13 відвів її до сусідки ОСОБА_17 , де залишив чекати матір.

Так, свідок ОСОБА_17 , допитана судом під час судового засідання пояснила, що в кінці квітня 2015 року вона знаходилась в себе дома. Приблизно о 19.00 годині її сусід, ОСОБА_18 , привів до неї на подвір`я потерпілу. Не дивлячись на досить прохолодну погоду, дівчинка була легко вдягнена, взута в літні черевички, знаходилась в стресовому стані і постійно плакала. На її запитання: «Що трапилось?», потерпіла розповіла, що її вдома зґвалтував батько, вона також сказала, що вже повідомила про це матір, яка має терміново приїхати. При цьому дівчинка не могла сидіти, тому вона їй запропонувала лягти. Дівчина була налякана, просила не запалювати світло в хаті, щоб через вікно батько її не побачив. Вона також бачила у потерпілої синці на внутрішніх поверхнях стегон.

Допитаний як свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні засвідчив факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_8 23 квітня 2015 року, коли останній разом з ОСОБА_20 прийшов до нього в гості та приніс з собою пляшку горілки ємкістю 0,5 л.

Крім того, свідок ОСОБА_20 підтвердив суду, що дійсно в квітні 2015 року, точну дату не пам`ятає, близько 20.00 години до нього додому прийшов ОСОБА_8 , який був трохи напідпитку. Вони разом пішли в гості до сусіда ОСОБА_19 , де пробули трохи більше години. ОСОБА_8 випив трохи горілки «Приватна колекція», яку приніс з собою в рукаві. Він та ОСОБА_19 спиртне не вживали. Потім ОСОБА_8 попросив підвезти його додому на скутері. Горілку, що залишилась, обвинувачений забрав з собою. Біля дома ОСОБА_8 скутер зламався. Він залишився його ремонтувати, а ОСОБА_8 пішов шукати свою доньку, якої не було вдома. Він шукав її у дворі, дзвонив по телефону, але не знайшов. Потім він йому крикнув «ховайся», а сам побіг в кущі. Не зрозумівши що коїться, він побачив працівників міліції, які затримали ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_12 , яка доводиться колишньою дружиною обвинуваченому та матір`ю потерпілій, в судовому засіданні зазначила, що вони мешкали разом утрьох, потерпіла ОСОБА_11 їх спільна донька. 23.04.2015 р. о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в м. Харків, їй від доньки стало відомо, що її зґвалтував батько. Разом з ОСОБА_21 вони виїхали до с. Отрадне Шевченківського р-ну Харківської області, дорогою ОСОБА_21 викликала міліцію. На місце події вони прибули приблизно опівночі, працівники міліції вже були там. Одразу ж співробітники міліції відправили її та доньку в м.Чугуїв для проходження судово-медичної експертизи. Заяву в міліцію писала вона особисто. Потім, судячи з поведінки та розповідей потерпілої, вона зрозуміла, що та оговорює ОСОБА_8 , а свій поступок мотивує нав`язливим бажанням бути незалежною, спекатись батька, а потім і матері. З нав`язливим бажанням «вбити маму» та психічним розладом ОСОБА_11 була госпіталізована до медичного закладу. Одразу після з`ясування факту обману були звернення до міліції та прокуратури, однак ніякої реакції на це не було, тому ОСОБА_12 була вимушена звернутись до засобів масової інформації, а саме телеканалу « ОСОБА_22 » - програма «Стосується кожного».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснила суду, що 23.04.2015 року ввечері вона зателефонувала ОСОБА_12 , з якою перебуває в дружніх стосунках. ОСОБА_12 була в стресовому стані та повідомила їй, що її донька ОСОБА_16 в телефонній розмові розповіла, що її щойно зґвалтував її батько ОСОБА_8 . Після цього вона викликала міліцію та разом с ОСОБА_12 поїхали в село, де мешкали ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . На місці вона зустрілась з потерпілою, яка до їх приїзду знаходилась у сусідки, у потерпілої були тілесні ушкодження синці на талії та на нозі, однак, їй відомо зі слів ОСОБА_12 , що вони утворились раніше, коли ОСОБА_8 покарав потерпілу за погану поведінку. Потім потерпіла розповідала, що в неї 23.04.2015 року був статевий акт з хлопцем, а батька вона оговорила. Охарактеризувати потерпілу вона може як схильну до фантазій та брехні, хитру, та вважає, що вона оговорила свого батька з метою позбутися його, оскільки він перешкоджав їй розпоряджатись життям на власний розсуд.

Допитана в суді як свідок ОСОБА_23 повідомила, що працює заступником начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області. Сама вона виїжджала та проводила огляд місця події 23.04.2015 року в буд. АДРЕСА_1 , де тимчасово мешкали ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Огляд проводився з письмової згоди ОСОБА_12 та в її присутності, також були присутні експерт та поняті. В процесі огляду вилучались постільна білизна, рушники, проводилась фотозйомка, все документувалось. Спідня білизна потерпілої вилучена в Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області після написання заяви про скоєне кримінальне правопорушення, та за згодою потерпілої та її матері. Наступного дня в присутності ОСОБА_12 була допитана потерпіла.

Крім того, будучи дослідженими в судовому засіданні письмові докази, не викликали сумніву у сторін кримінального провадження, тому оцінені колегією суддів як належні письмові докази, що містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному провадженні, а саме:

-протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2015 року, де ОСОБА_12 , при зверненні із заявою, вказала, що її колишній чоловік ОСОБА_8 зґвалтував їх спільну неповнолітню доньку ОСОБА_11 ( т. 1 а.с. 6);

-протокол огляду місця події від 24 квітня 2015 року та фототаблиця до нього, відповідно до якого зафіксована обстановка в домоволодінні АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені речові докази для проведення експертних досліджень у справі (т.1 а.с.31-38);

-протоколи огляду предметів від 24.04.2015 року та фототаблиці до них, згідно яких вилучені спідня білизна та колготки потерпілої, та спідня білизна, футболка та штани обвинуваченого (т.1 а.с.40-42, 44-46);

-протоколи отримання зразків для експертизи від 24.04.2015, 06.05.2015, 11.06.2015 року від потерпілої зразки піднігтьового вмісту пальців рук, зразки слини, зразки крові, тампони з вмістом зразків піхви та прямої кишки; від обвинуваченого від 24.04.2015, 06.05.2015 року зразки волосся з лобка, зразки слини, відбитка пальців (т.1 а.с.48, 49, 50, 52, 53, 54-55,57);

-виписка з історії хвороби ОСОБА_11 от 22.05.2015 року №3121, яка фіксує її психологічний стан майже через місяць після зґвалтування (т.1 а.с.97).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 9-Шв/15 від 24.04.2015 року у ОСОБА_11 , 1999 року народження, є синці: на лівому стегні, на правому плечі, на правій бічній поверхні грудної клітини по передньо-пахвовій лінії на рівні 8-9 ребра , які утворилися від ударних дій тупих твердих предметів.

Не виключено, що зазначені синці утворилися: на лівому стегні і правому плечі до 5 днів до моменту проведення експертизи; на грудній клітці від 1 до 3 днів до моменту проведення експертизи.

За ступенем тяжкості: синці кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я як - легке тілесне ушкодження /менше 6 днів/.

ОСОБА_11 статевої зрілості за фізіологічними даними та висновком цитологічної експертизи досягла.

Анатомічна цілісність дівочої пліви у ОСОБА_11 порушена.

Розрив дівочої пліви міг бути заподіяний шляхом введення в піхву тупого твердого предмета /напружений статевий член, пальці/, давність розриву, відповідно цифрі 9 по циферблату годинника, визначається до доби.

У мазках і тампонах з піхви і прямої кишки виявлені сперматозоїди (т.1 а.с.111-112).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 8-Шв/15 від 24.04.2015 року у ОСОБА_8 , 1979 року народження, є садни на лівому передпліччі, які утворилися від ковзних впливів тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (можливо нігтів), зверху вниз. Не виключено, що зазначені ушкодження утворилися до 1 дня до моменту проведення експертизи. За ступенем тяжкості: садна кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я як - легке тілесне ушкодження /менше 6 днів / (т.1 а.с.116).

Під час досудового розслідування було відібрано зразки крові обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_11 , яка відповідно до висновків судово-імунологічної експертизи № 1124-И/15 від 18.05.2015 року, № 1123-И/15 від 06.05.2015 року відноситься у обох до групи О з ізогемагглютинінами анти-А і анти-В.

Згідно з результатами дослідження зразка слини ОСОБА_8 є невиділителем властивого йому групового антигену Н (т.1 а.с.121-123, 129).

На підставі висновку судово-імунологічної експертизи № 1125-И/15 від 20.05.2015 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_11 є виділителем групового антигену Н.

На трусах, що належать потерпілій, неповнолітній ОСОБА_11 , виявлені сліди сперми без домішок крові. Реакцією кількісної абсорбції виявлений антиген Н, властивий виділенням самої потерпілої, присутність яких у зазначених об`єктах виключити не можна. Однак, враховуючи групові характеристики осіб, що проходять по справі, і беручи до уваги конкретні обставини її, не можна виключити можливості походження сперми в цих об`єктах від чоловіка з груповою приналежністю крові О з ізогемагглютинінами анти-А і анти-В, невиділителя антигену Н, у тому числі і від ОСОБА_8 .

На цих же трусах виявлена сперма без домішок крові. У цих об`єктах реакцією абсорбції-елюції, через малу кількість досліджуваного матеріалу, виявлено антиген Н, який відбувається як з виділень самої потерпілої, присутність яких у зазначених об`єктах виключити не можна, так і зі сперми чоловіка з групою крові О з ізогемагглютинінами анти-А і анти-В, який може бути як невиділителем, так і виділителем цього антигену. Отже, походження сперми в даних об`єктах від ОСОБА_8 не виключається (т.1 а.с.134-137).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 1127-И/15 від 20.05.2015 року на простирадлі, вилученому при огляді місця події, виявлена сперма без домішок крові. Реакцією абсорбції-елюції виявлений антиген Н, що походить зі сперми чоловіка як невиділителя, так і виділителя цього антигену. Таким чином, походження сперми в зазначених об`єктах від ОСОБА_8 виключити не можна.

На цьому ж простирадлі виявлена сперма без домішок крові, у якій реакцією абсорбції-елюції виявлені антигени А і Н. Таким чином можна вважати, що сперма в зазначених об`єктах походить від чоловіка як невиділителя, так і виділителя групового антигену А, що містить у своїх виділеннях супутній антиген Н. У цьому випадку від ОСОБА_8 сперма в даних об`єктах походити не могла. Проте, не можна виключити можливості присутності в цих об`єктах домішок сперми чоловіка як виділителя так і невиділителя групового антигену Н, в тому числі і ОСОБА_8 (т.1 а.с.142-145).

Допитана в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_24 , яка проводила судово- імунологічну експертизу від 20.05.2015 року №1127-И/15 роз`яснила суду, що нею зроблений висновок про те, що наявність на простирадлі виділень саме від ОСОБА_8 не виключається, враховуючи обставини справи, осіб, які конкретно проходять по справі, та їх групові характеристики.

Крім того, в результаті проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи від 02.07.2015 року №127 встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразків слини потерпілої ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .

В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) сперматозоїдів, виявлених на трусах потерпілої ОСОБА_11 , сперматозоїдів, виявлених на тампоні з вмістом прямої кишки потерпілої ОСОБА_11 та клітин і сперматозоїдів, виявлених на тампоні з вмістом піхви потерпілої ОСОБА_11 .

Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки сперматозоїдів, виявлених на трусах потерпілої ОСОБА_11 , тампоні з вмістом прямої кишки потерпілої ОСОБА_11 , збігаються між собою та збігаються з ДНК-профілем зразка слини ОСОБА_8 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку слини ОСОБА_8 та трусах потерпілої ОСОБА_11 , складає 2,73*10-21 . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 365 квінтильйонів осіб (2,73*10-20).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку слини ОСОБА_8 та трусах, тампоні з вмістом прямої кишки потерпілої ОСОБА_11 складає 1,97*10-23. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 50 секстильйонів осіб (2,73*10-20).

Генетичні ознаки клітин та сперматозоїдів, виявлених на тампоні з вмістом піхви потерпілої ОСОБА_11 , є змішаними, містять ДНК-профілі зразків слини потерпілої ОСОБА_11 і ОСОБА_8 (т.1 а.с.176-189).

Допитана в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_25 , яка проводила судово-молекулярно-генетичну експертизу від 02.07.2015 року №127, роз`яснила суду, що біологічний матеріал на досліджених об`єктах (речових доказах трусах, тампонах з вмістом піхви та прямої кишки, простирадлі) походить від ОСОБА_8 .

Згідно висновкам судово-молекулярно-генетичної експертизи від 17.07.2015 року №147 в результаті проведення молекулярно-генетичного дослідження встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) сперми виявленої на простирадлі.

Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) сперматозоїдів, виявлених на простирадлі, збігаються з генетичними ознаками зразка слини ОСОБА_8 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку слини ОСОБА_8 та на простирадлі (об`єкт №№1-4), складає 1,97*10-23 . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 50 секстильйонів осіб.

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку слини ОСОБА_8 та на простирадлі (об`єкт №3), складає 1,66*10-20 . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 60 квінтильйонів осіб (т.1 а.с.355-362).

Оцінивши досліджені у справі докази в сукупності, дії ОСОБА_8 колегія суддів кваліфікує за ч.3 ст.152 КК України - зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинені щодо неповнолітньої, та за ч.2 ст.153 КК України - задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 152 КК України, вчинене щодо неповнолітньої.

Винуватість ОСОБА_8 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, за оцінкою сукупності досліджених по справі доказів, колегія суддів, в обсязі пред`явленого обвинувачення, вважає доведеною.

Колегія суддів відноситься критично до показань свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_21 , які є між собою подругами. Крім того, матір потерпілої, ОСОБА_12 , життям доньки не цікавилась, як і байдуже ставилась до її навчання та проблем, які вона переживала, про що було зазначено класним керівником Гетьманівської ЗОШ ОСОБА_26 , під час допиту в судовому засіданні в якості свідка. Отже, колегія суддів приходить до висновку, що інтереси матері та доньки суперечать одне одному, що також підтверджується відстороненням ОСОБА_12 від участі у кримінальному провадженні в якості законного представника неповнолітньої ОСОБА_11 на стадії досудового розслідування (Постанова від 16.06.2015 року т.1 а.с.105-106).

Крім того, надаючи оцінку показанням ОСОБА_12 , колегія суддів враховує дані, викладені у виписці з історії хвороби №3121 (т.1 а.с.97), в якій зазначено, що 13.05.2015 року, після перенесеного стресу, каретою швидкої допомоги в Харківську обласну клінічну психіатричну лікарню №3 доставлено ОСОБА_11 , з пояснень якої, лікарі зазначили, що в ОСОБА_11 з`явилися думки про вбивство матері у зв`язку з тим, що мати її не розуміла, намагалась виправдати ОСОБА_8 , який її зґвалтував, та приходить до висновку про складні стосунки між матір`ю та дитиною.

Показання потерпілої, надані під час допиту в суді, про те, що вона обмовила обвинуваченого, а факт розриву дівочої пліви пояснила тим, що за день до подій, які сталися 23.04.2015 року, вступала в статеві відносини з іншим чоловіком, є неправдивими, оскільки не знайшли свого підтвердження в ході дослідження доказів, спростовуються висновком судово-медичної експертизи № 9-Шв/15 від 24.04.2015 року та його роз`ясненнями, наданими експертом ОСОБА_27 під час допиту в судовому засіданні, який зазначив, що огляд ОСОБА_11 відбувався 24.04.2015 року, в ході якого встановлено, що давність розриву дівочої пліви визначається до доби.

Колегія суддів вважає неспроможною позицію обвинуваченого ОСОБА_8 , який не визнає себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, оскільки його позиція спростовується сукупністю наведених, що узгоджуються між собою доказів і суперечить фактичним обставинам, встановленим у провадженні, цю позицію колегія суддів сприймає критично і розцінює як спосіб захисту.

Як особа ОСОБА_8 характеризується за місцем мешкання та роботи позитивно, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Згідно даних висновку судово-психіатричної експертизи №425 від 13.05.2015 року ОСОБА_8 на даний час ознакою психозу, недоумства і інших психічних розладів не виявляє. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 в період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому він підозрюється, перебував поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а був у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. (т.1 а.с.197-200).

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 66 КК України, колегія суддів визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу ОСОБА_8 , зокрема, колегія суддів приймає до уваги конкретні обставини злочинів, пов`язаних з посяганням на статеву свободу та статеву недоторканність власної неповнолітньої доньки, відношення обвинуваченого до скоєного, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання. На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 може бути виправлений та перевихований лише в умовах ізоляції від суспільства, тому призначає покарання у виді позбавлення волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, остаточно призначивши покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України, з моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК України 24.04.2015 року (Т.1, а.с.254-255) по день набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, та призначити покарання:

за ч.3 ст.152 КК України 8 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.153 КК України 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 24 квітня 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_8 , у строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 24 квітня 2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судові витрати за проведення судово-молекулярно-генитичних експертиз від 02.07.2015 року №127 на суму 4 801,16 грн. та від 24.04.2015 року № 147 на суму 4 247,18 грн. покласти на ОСОБА_8 , та стягнути їх з засудженого на користь Державного бюджету України.

Речові докази, які перебувають на зберіганні у Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили: зразки волосся з лобка, слини, спідню білизну, футболку, спортивні штани ОСОБА_8 , колготки та зразки піднігтьового вмісту пальців рук ОСОБА_11 , підодіяльник, рушник знищити, мобільний телефон «Samsung» SGH-X 630 повернути ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3