Справа № 357/87/16-к
У Х В А Л А
15 січня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст. 364,365,366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст. 364,365,366 КК України, мотивована тим, що 27 листопада 2015 року прокуратурою м. Біла Церква Київської області була отримана заява ОСОБА_3 щодо правомірності дій слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Листом № 9798 від 27.11.2015 року прокурор м. Біла Церква ОСОБА_6 надав відповідь про направлення звернення за належністю. 07 грудня 2015 року вона направила листом на адресу начальника слідчого управління прокуратури Київської області заяву з проханням внести відомості до ЄРДР. 04 січня 2016 року вона отримала лист заступника прокурора Київської області від 25.12.2015 року про направлення заяви для розгляду до УВБ в Київській області ДВБ НП України. З відмовою не погоджується, оскільки з листа вбачаєтья що перевірка проводилась однак відомості до ЄРДР не внесені, що є недопустимим. Просить зобов`язати заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник у суді підтримав скаргу та просить її задовольнити.

Заступник прокурора Київської області будучи належним чином повідомленим про день, час розгляду скарги в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд скарги у його відсутності, чи відкладення розгляду скарги, до суду не направив.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши документи додані до скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1, ст. 214 ч. 1, 4, 6, ст.ст. 60, 303 ч.2 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 3) зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно наданої копії заяви ОСОБА_3 від 07.12.2015 року адресованої начальнику слідчого управління прокуратури Київської області просить внести відомості до ЄРДР про вчинення слідчим ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст. 364,365,366 КК України.

Прокуратура Київської області заяву отримала 09.12.2015 року, що підтверджується печаткою та підписом відповідальної особи прокуратури на зворотному рекомендованому повідомленні.

24.12.2015 р. заступником прокурора Київської області ОСОБА_4 вказана заява скерована для розгляду до УВБ в Київській області ДВБ НП України, яке зобов`язано надати відповідь.

Слідчий суддя зазначає, що направлення заступником прокурора Київської області ОСОБА_4 вказаної заяви ОСОБА_3 , без внесення, як передбачено ст. 214 ч.1 КПК України, відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суперечить вимогам ст. 214 ч.1 КПК України, свідчить про фактичну відмову прокурора у її реєстрації, а саме внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя зазначає, що ст. 214 ч.4 КПК України передбачено, що прокурор, як службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язаний прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя зазначає, що прийняття та реєстрацію заяви, повідомлення про злочин, слід розуміти як реєстрацію у журналі вхідної кореспонденції відповідного правоохоронного органу, та внесення відомостей, що містяться у заяві/повідомленні про вчинений злочин у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

На час розгляду скарги відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст. 364,365,366 КК України, не внесені. На її адресу не надходила інформація про внесення відомостей в ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що в заяві ОСОБА_3 вказані відомості/обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 60 ч. 1,2 п.2 КПК України прокуратура Київської області, мала би надати ОСОБА_3 , документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію вказаної заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,60,303,306,307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 . Внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, які надійшли за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст. 364,365,366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1