АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , який народився у 1972 році в лютому місяці 26 числа, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 127 ч.2, ст. 146 ч.2, ст. 189 ч.3 КК України,
ОСОБА_6 , який народився у 1984 році в липні місяці 28 числа, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 127 ч.2, ст. 146 ч.2, ст. 189 ч.3 КК України,
ОСОБА_7 , який народився у 1982 році в жовтні місяці 18 числа, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 127 ч.2, ст. 146 ч.2, ст. 189 ч.3 КК України,
ОСОБА_8 , який народився у 1974 році в січні місяці 02 числа, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 127 ч.2, ст. 146 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 189 ч.3, ст. 289 ч.3 КК України,
ОСОБА_9 , який народився у 1978 році в серпні місяці 22 числа, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 127 ч.2, ст. 146 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 189 ч.3, ст. 289 ч.3 КК України,
ОСОБА_10 , який народився у 1978 році в квітні місяці 26 числа, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 127 ч.2, ст. 146 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 189 ч.3, ст. 289 ч.3 КК України,
ОСОБА_11 , який народився у 1986 році в листопаді місяці 10 числа, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 127 ч.2, ст. 146 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 189 ч.3, ст. 289 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
13 жовтня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, згідно з ухвалою підготовчого судового засідання від 08 жовтня 2015 року про визначення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мотивоване тим, що в підготовчому судовому засіданні прокурор вказав про необхідність направлення даного обвинувального акту з додатками до апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження, оскільки більш тяжкий злочин, передбачений ст. 289 ч. 3 КК України вчинено підозрюваними на території АДРЕСА_1 .
Заслухавши доповідь судді доповідача та перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності матеріалів зазначеного кримінального провадження.
Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підозрюються у вчиненні ряду злочинів, передбачених ст. 127 ч. 2, ст. 146 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 189 ч. 3, КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 127 ч.2, ст. 146 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 189 ч.3, ст. 289 ч.3 КК України.
Згідно з обвинувальним актом, серед пред`явленої підозри, більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч. 3 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а також з погрозою застосування такого насильства, що завдало великої матеріальної шкоди, вчинене за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Донська, будинок № 62, тобто в межах Індустріального району м. Дніпропетровська. При цьому, закінченим цей злочин є з моменту початку руху транспортного засобу з допомогою двигуна чи буксирування.
За положеннями ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно зі ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно зі ст. 34 ч. 2 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - підлягає задоволенню, а матеріали зазначеного кримінального провадження - направленню для здійснення судового провадження до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, оскільки більш тяжкий злочин за ст. 289 ч.3 КК України, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинено ними на території Індустріального району м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська -задовольнити.
Ухвала набирає чинності з дні проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: