overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-672/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Безрука А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замули Б.А. про зміну запобіжного заходу з застави на взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт.Побузьке Голованівського р-ну Кіровоградської обл., українцю, громадянину України, освіта середня-спеціальна, не одруженому, працюючому в ТОВ "Мастерок", зареєстрованому в АДРЕСА_2 проживаючому в АДРЕСА_1, раніше не засудженому,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-21578 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 2 КК України.

08.07.2011 року ОСОБА_2 було пред*явлено обвинувачення по ст.186 ч.2 КК України, а 07.07.2011 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 ухилявся від явки до слідчого відділу, то 30.08.2011 року він був оголошений в розшук.

22.09.2011 року обвинувачений ОСОБА_2 був розшуканий і того ж дня затриманий в порядку ст.115 КПК України.

23.09.2011 року старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замула Б.А., за згодою прокурора Святошинського району міста Києва, вніс подання до Святошинського районного суду міста Києва про зміну обвинуваченому по ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу з застави на взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, в м.Києві не зареєстрований, ніде не працює, ухилявся від явки до слідчого відділу і, перебуваючи на волі, може і надалі ухилятись від слідства та суду або буде продовжувати злочинну діяльність.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення старшого слідчого Замулу Б.А., який обґрунтував подання, думку прокурора Безрука А.М., який підтримав подання, вважаю за необхідне змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому по ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з застави на взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства і суду, а також від виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 1651 і 1652 КПК України, ст.62 Конституції України, ст.ст.5, 6 Конвеції " Про захист прав людини та основоположних свобод", суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Змінити обвинуваченому по ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва Домарацька А.В.

З постановою ознайомлений,

обвинувачений: _______________________ОСОБА_2 «23» вересня 2011 р.
Справа № 408/346/12
Производство №1/408/175/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Валуевой В.Г.,
при секретаре Булах Е.А.,
прокурора Самойленко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины,-
Приговором Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от 15.08.2012 г. Велитченко В.Л. 13 ноября 1952 осужден по ст. 368 ч.2 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины осужденный ОСОБА_1 освобожден от назначенного наказания с испытанием сроком на один год.
В приговоре суда допущена описка, а именно: в мотивировочной и резолютивной части приговора не указано, что суд применил ст.69 УК Украины, а также в резолютивной части не указано, что суд назначает наказание без лишения права занимать определенные должности.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым устранить указанные описки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409 ч.1 УПК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л:
В двенадцатом абзаце мотивировочной части приговора после слов «с применением требований» указать « ст. 69 ».
В первом абзаце резолютивной части приговора после слов «по этой статье наказание» добавить «с применением ст.69 УК Украины», а после слов «в виде двух лет лишения свободы» добавить «без лишения права занимать определенные должности».
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 408/7730/12
Производство №5/408/670/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Валуевой В.Г.
при секретаре Недолуги Л.В.
с участием прокурора Гаглоева А.Д.
с участием представителей администрации КИК№ 80 ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представления администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 05.03.2007 года по приговору от 15.11.2007 года Криничанского р/с Днепропетровской области, которым осужден по ст. 185ч3,289ч2,70ч1,71ч1,70ч4 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией личного имущества.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_3 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 3/4 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_3 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_3 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1 г. 11мес. 9 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1-п-595/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Грищенко Н.Н.
при секретаре Желдак О.В.
с уч. прокурора Самойленка С.В.
09.06.1993 года около 15.10 часов во дворах домов на ул. Есенина г. Кривого Рога на 96м квартале у гр. ОСОБА_2 неизвестное лицо насильно отобрало вещи на суму 5000 руб., причинив ему значительный ущерб.
02 августа 1993 г. следователем Кисель А.Ф вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по ст. 206 п.3 УПК Украины до установления виновных лиц.
По данному уголовному делу истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины, было совершено 09.06.1993 г. и с момента его совершения прошло более 15 лет.
Согласно ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., привлечение виновного к уголовной ответственности по данной категории уголовных дел возможно не позднее 10 лет со дня совершения преступления.
В связи с этим, следователь СО Дзержинского РО КГУ г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 вынес постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по истечению сроков давности привлечения виновных к уголовной ответственности.
Прокурор Дзержинского района г. Кривого Рога поддерживает ходатайство следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, п. 3 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 5-452/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ГРИЩЕНКО Н.Н.
при секретаре ЖЕЛДАК О.В.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 01.06.2005 года по приговору от 17.08.2006 года Криничанского районного суда Днепропетровской области, который по ст115ч1 УК Украины, осужден на 8 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 3/4 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1 год 9 мес. 26 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-437/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ГРИЩЕНКО Н.Н.
при секретаре ЖЕЛДАК О.В.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 25.08.2002 года по приговору от 24.12.2002 года Апелляционного суда Луганской области, который по ст. 187ч4, 115ч2, п.6; 70ч1 УК Украины, осужден на 10 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией личного имущества.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 3/4 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1 год 6 мес. 20 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-469/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
суддя: Грищенко Н.Н.
при секретарі: Желдак О.В.
розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого
заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -
Засуджений ОСОБА_1, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, але враховуючи те, що він в минулому судимий за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України та по дійсній справі засуджений за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.
Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. Г, Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_1, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.
а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;
в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;
г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 266/3470/14-к
Номер провадження 11-кп/775/481/2014(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 04.06.2014 р. Приморським районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 309 ч. 1, 263 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 місяців арешту;

2) 08.07.2014 р. Приморським районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 185 ч. 1,185 ч. 2, 70 ч.ч. 1, 4 КК України до 6 місяців арешту;

засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11.00 годину 25 грудня 2014 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

19.12.2014
Справа № 445/971/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2014 Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві кримінальне провадження № 0000017 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгірці, Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, безпартійного, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

за ст. 240 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , працюючи директором фермерського господарства "Пуцило" , що знаходиться в с. Сасів Золочівського району Львівської області в порушення вимог ст. 48 Водного Кодексу України, ст.19,21 Кодексу України "Про Надра" на протязі з 8 серпня 2011 року по 17 квітня 2013 року незаконного видобув з артезіанської свердловини , що розміщена на земельній ділянці на землях запасу Сасівської сільської ради , поза селом Сасів підземні води об`ємом 1050 куб.м без одержання спеціального дозволу на користування надрами і цим діями заподіяв шкоду державі на суму 50 011,50 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення діяння , передбаченого ст. 240 ч.2 КК України та закриття кримінального провадження у зв"язку з зміною обстановки.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матерали кримінального провадження , суд приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив діяння невеликої тяжкості . Він використовував свердловину, яка була облаштована не ним , а місцевим колгоспом ще на початку 1980 року минулого століття.

Крім цього він припинив господарську діяльність з вирощування свиней, не займається цим з червня 2013 року .

За місцем проживання особа його характеризується виключно позитивно.

Крім цього , він мав дозволи на спецводокористування і сплачував кошти за те , що користувася водою з сверловини.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_6 діяння втратило суспільну небезпечність, його. слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з зміною обстановки , а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 284 ч.2 п.1 , 285 , 286 КПК України, ст. ст. 44 , 48 КК України суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 за вчинення діяння , передбачене ст. 240 ч.2 КК України від кримінальної відповідальності звільнити у зв`язку з зміною обстановки , а кримінальне провадження проти нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської обалсті протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22.04.2015 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

22.04.2015р. адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл.

Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 29.04.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Українець
Справа № 445/1872/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

10 вересня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що він 22 листопада 1995 року , як голова Почапіської сільської ради , підписав та видав рішення виконкому Почапівської сільської ради про передачу ОСОБА_5 у приватну власність земельну ділянку площею 0,04 га. для обслуговування жилого будинку і господарських споруд.
21 січня 1997 року підписав та видав рішення виконкому Почапівської сільської ради про передачу ОСОБА_5 у приватну власність ще земельну ділянку площею 0,21 га. також для обслуговуваання жилого будинку і господарських споруд.
10 вересня 1997 року він незаконно підписав та видав рішення виконкому Почапівської сільської ради про затвердження меж і розмірів земельних ділянок та видачу державного акту про право власності на землю ОСОБА_5 площею 0,2762 га на суму 2576 грн.61 коп. та земельну ділянку загальною площею 0,2090 га на суму 1487грн.28 коп.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду і підстав для його закриття чи зупиненя немає.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані досудовим слідством по ст.364 ч.1 КК України ( в редакції 2001 року)..
ОСОБА_4 під час підготовчого розгляду винним себе визнав , визнав об`єктивніть зібраних доказів і відмовився від їх дослідження.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Керуючись, ст. 314 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 16 год. 20 листопада 2014 року
В суд викликати прокурора,обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/7226/14-к
Номер провадження 11-кп/775/411/2014(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2014 року, якою засудженому ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги засудженого на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2014 року, якою засудженому ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування амністії закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11.00 годину 29 жовтня 2014 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

13.10.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05.04.2013 Справа №607/5735/13-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Свачій І.М., , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000528 від 22 березня 2013 року про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт № 0000528 від 22 березня 2013 року про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.314,372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2013 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль, вул.. Котляревського, 34).

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2