Справа № 206/5042/15-к
09 вересня 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В. розглянувши клопотання в.о. заступника начальника СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Сєміженович С.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів,
09 вересня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся в.о. заступника начальника СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Сєміженович С.С.
На даний час злочин залишається не розкритим. Будучи допитаним в ході досудового розслідування в якості потерпілого Гончар О.О. показав, що з 2013 року він працює на посаді заступника директора ТОВ «Ростава» за адресою: м Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, 1-М, і з цього ж часу він працює також паралельно на посаді заступника директора ТОВ «Прод-Транс» офіс якого також знаходиться за вищевказаною адресою.
07.02.2015 року приблизно о 18.00 годин він був присутнім при пограбуванні ТОВ «Ростава» та ТОВ «Прод-Транс», а саме коли нападники забрали вказані гроші в сумі 85 000 грн. і зникли в невідомому напрямку.
Встановлено, що Курінний В.І. та Курінний Є.О., в складі злочинної групи в 2001 році скоїли аналогічний злочин, за що відбували покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що особи, причетні до скоєння вказаного злочину, тобто Курінний Є.О., Курінний В.І. та Трошин Є.З., підтримують дружні стосунки з Мититяк Іваном Васильовичем, 31.10.1982 р.н. та Померанець Дмитром Сергійовичем, 19.08.1985 р.н.
Згідно оперативної інформації організаторами вищевказаного злочину були Курінний Євген Олександрович, 11.08.1979 р.н., Курінний Валерій Іванович, 17.10.1963 р.н. та Трошин Євген Зіновійович, 30.04.1978 р.н., а Мититяк І.В. разом з Померанець Д.С. були безпосередніми виконавцями даного злочину, які по своїм антропометричним характеристикам співпадають із нападниками, яких описали в своїх показах потерпілі.
Співробітниками ВКР ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про причетність до вказаного кримінального правопорушення: гр. Померанець Дмитра Сергійовича, 19.08.1995 р.н., мешкає: м. Дніпропетровськ, пров. Васильовський, 6/4.
Окрім того, отримані у зв’язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які неможливо довести іншим способом.
Клопотання слідчого погодженого із прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.
В порядку ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації, до якої слідчий просить суд дати тимчасовий доступ, розгляд зазначеного клопотання призначено без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі.
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України,
тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України,
до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
відомості, які можуть становити банківську таємницю;
особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що
після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Такі висновки засновані перед усім на тому, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, має значення для встановлення місця знаходження осіб, що не може бути здійснено іншим шляхом.
Зазначені обставини є безумовною підставою для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання в.о. заступника начальника СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Сєміженович С.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів, – задовольнити.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає
Слідчий суддя В.В. Малихіна