Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-154/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Козаченка Р.В.

при секретарі - Вєтошкіної Ю.В.

за участю прокурора - Білецького О.М.. захисників - ОСОБА_1. ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дежньова, буд. 13. раніше судимого:

-18 січня 1994 року вироком Первомайського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України (1960 р.) до 3- років позбавлення волі, засуджений умовно на 2 роки,

-29 вересня 1995 року вироком Первомайського міського суду Миколаївської області за ст. 14 та ч. 2 ст. 229-6 КК України (1960 р.) до 3-х років позбавлення волі,

-16 грудня 1999 року вироком Первомайського міського суду Миколаївської області за ст. 14 та ч. 2 ст. 229-6 КК України (1960 р.) до 4-х років позбавлення волі;

-7 листопада 2003 року вироком Первомайського міськрайонним суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. З ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 та 71 КК України, до 3-х років і 1-го місяця позбавлення волі;

-16 липня 2007 року вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України, до 3-х років позбавлення волі, звільненого 22 червня 2009 року постановою Вінницького районного суду від 12 червня 2009 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 9 місяців та 1 день позбавлення волі,

вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово судимим, а саме:

18 січня 1994 року вироком Первомайського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 229-6 КК /країни (1960 р.) до 3- років позбавлення волі, засуджений умовно на 2 роки,

-29 вересня 1995 року вироком Первомайського міського суду Миколаївської області за ст. 14 та ч. 2 ст. 229-6 КК України (1960 р.) до 3-х років позбавлення волі,

-16 грудня 1999 року вироком Первомайського міського суду Миколаївської області за ст. 14 та ч. 2 ст. 229-6 КК України (1960 р.) до 4-х років позбавлення волі;

-7 листопада 2003 року вироком Первомайського міськрайонним суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. З ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 та 71 КК України, до 3-х років і 1-го місяця позбавлення волі;

-16 липня 2007 року вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України, до 3-х років позбавлення волі, звільненого 22 червня 2009 року постановою Вінницького районного суду від 12 червня 2009 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 9 місяців та 1 день позбавлення волі,

на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та умисно вчинив нові злочини за наступних обставин.

В кінці серпня 2009 року, точну дату слідством встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_3, перебуваючи на березі річки Південий Буг поблизу вул. Урицького в м. Первомайську, побачив дикоростучі рослини коноплі, які вирішив зірвати для власного споживання шляхом куріння.

Тоді ж, ОСОБА_3, реалізуючи задумане, зірвав дикоростучі рослини коноплі та помістив їх до кишені своїх штанів, чим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Потому, ОСОБА_3, незаконно зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб переніс його до свого помешкання за адресою: м. Первомайськ, вул. Дежньова, буд. 13, де висушив його, подрібнив та незаконно зберігав без мети збуту до лютого 2010 року.

25 лютого 2010 року під час проведення за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою- м. Первомайськ, вул. Дежньова, буд. 13, він добровільно видав незаконно придбаний ним в серпні 2009 року висушені та подрібнені рослини коноплі, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 294 від 19 березня 2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) вагою 5,2 грама.

Окрім цього, 16 лютого 2010 року ОСОБА_3, достовірно знаючи, що незаконно придбані ним в серпні 2009 року подрібнені та висушені рослини коноплі, які він зберігав за своїм місцем проживання, є наркотичним засобом, вільний обіг якого заборонений, вирішив незаконно реалізувати його іншій особі.

В той же день, о 19 годині 40 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, умисно, перебуваючи на вул. Дежньова в м. Первомайську Миколаївської області незаконно збув громадянину ОСОБА_4 за 50 грн. шляхом продажу частину із зазначеного наркотичного засобу, який відповідно до висновки судово-хімічної експертизи № 298 від 19 березня 2010 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом. в перерахунку на висушену речовину - 1,0 грам.

Також, 25 лютого 2010 року о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, діючи умисно, знаходячись на вул.. Дежньова в м. Первомайську Миколаївської області, повторно незаконно продав за 70 грн. ОСОБА_4 частину незаконно придбаного в серпні 2009 року наркотичного засобу, який відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 294 від 19 березня 2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку ка висушену речовину - 4,72 грама.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив наступне. В кінці серпня 2009 року на березі річки Південий Буг поблизу вул. Урицького в м. Первомайську він побачив та зірвав дикоростучі рослини коноплі для особистого вживання шляхом куріння. Він їх поклав до кишені штанів та переніс до свого помешкання, де висушив в приміщенні літнього душу. В січні 2010 року він подрібнив висушену коноплю, зсипав її до паперового згортку та зберігав на стелажі в коридорі літньої кухні. В січні 2010 року він познайомився з молодим чоловіком на імя ОСОБА_3, від якого взнав, що той споживає шляхом куріння наркотичний засіб. В лютому поточного року він двічі продав ОСОБА_3 частину висушеної та подрібненої коноплі, яка зберігалася у нього. Після останнього продажу він був затриманий співробітниками МВС,, які повідомили, що ними проводилася контрольована закупка у нього наркотичних засобів, провели його особистий обшук та обшук у його помешканні. Під час обшуків були вилучені наркотичний засіб та кошти, які він отримав від його реалізації купюрами 50 та 20 грн. Ці предмети він видав добровільно.

Визнавши свою вину підсудний просив слухати справу без дослідження інших доказів та допиту свідків.

В зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини та за згодою учасників процесу, у відповідності з ч. З ст. 299 КПК України, суд вбачає недоцільним досліджувати інші докази стосовне фактичних обставин справи, оскільки вони ніким з учасників розгляду справи не оспорюються.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного доказаною, а його дї кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без четм збуту, вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконний збут наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Тобто під час судового розгляду вина ОСОБА_3 в пред'явленому йому на досудовому слідстві обвинуваченні повністю знайшла своє підтвердження.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочинів, з яких злочин, передбачений ч. 2 ст. 307, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України до злочинів середньої тяжкості, а також дані про його особистість, який за місцем проживанням характеризується позитивно. Також суд враховує як обставини, які помякшують його покарання - щире каяття та збіг тяжких особистих і сімейних обставин, так і обставину, яка обтяжує його покарання - рецидив злочину.

Враховуючи викладене, особистість підсудного та сукупність обставин, які помякшують п обтяжують його покарання, тяжкість злочину, суд прийшов до висновку про необхідність призначеяи йому покарання в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією інкримінуємого злочину.

Оскільки підсудний має невідбуте покарання за попереднім вироком суду у вигляд 9 місяців і 1 дня позбавлення волі, то воно підлягає частковому приєднанню до нового покарання в порядку, передбаченому ст. 71 КК України.

Відповідно до ст. 81 КПК України наркотичний засіб вилучений у ОСОБА_3 та видані ОСОБА_4 підлягають знищенню.

Враховуючи майновий стан підсудного, відповідно до ч. 5 ст. 93 КПК України судові витрати по справі - вартість проведення судово-хімічних експертиз, слід прийняти на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 93, 323 - 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні лочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання:

-за злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, - позбавлення волі, строком на 2 (два) роки.

-за злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України - позбавлення волі, строком на 5 (пять) років з нфіскацією майна.

На підставі ст. 70 УК Украини, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2007 року і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 5 (пяти) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна в дохід держави.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Речові докази - наркотичний засіб канабіс вагою 1,0 г., 4,72 г., 5.2 г., а також змиви з пальців рук, які зберігаються в камері речових доказів Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

Судові витрати по справі - вартість проведення судово-хімічних експертиз в сумі 1014 гривен 12 копійок віднести на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя