Справа №275/646/14-к
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: заявника - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській

області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Брусилів Житомирської області справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000047,

В С Т А Н О В И В:

За змістом скарги та доданих матеріалів ОСОБА_3 оскаржує постанову слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 . Оскаржувана постанова винесена 29 березня 2014 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 06 серпня 2014 року заявник на свою заяву на бездіяльність слідчого за його заявою про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду отримав відповідь з прокуратури Брусилівського району про те, що за результатами досудового розслідування слідчим СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 29.03.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесена постанова про закриття кримінального провадження. Також 06 серпня 2014 року він отримав копію вказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000047 за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

З висновками, які були зроблені слідчим СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не погоджується, посилаючись на те, що ОСОБА_5 знає про те, що за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.02.2013 року стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування шкоди 1500 гривень, але умисно не виконує таке рішення суду. Під час досудового слідства слідчий ОСОБА_4 не опитала ОСОБА_5 , не вияснила в ОСОБА_5 чому він не виконує рішення суду, яке набрало законної сили.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задовольнити та скасувати оскаржувану постанову про закритття кримінального провадження.

Слідчий СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 вважала винесену нею постанову про закриття кримінального провадження законною і просила відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , дослідивши зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, оскільки матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, не були надані слідчим ОСОБА_4 для дослідження в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, зважаючи на наступне.

Згідно зі змістом оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження 28 січня 2014 року до Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_3 , на підставі якої були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Під час досудового розслідування були допитані як свідки заявник ОСОБА_3 та начальник відділу ДВС Брусилівського РУЮ ОСОБА_6 , вивчені матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом, який був виданий ОСОБА_3 на виконання вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1500 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Про проведення будь-яких інших слідчих, процесуальних, оперативно-розшукових дій в даному кримінальному провадженні в оскаржуваній постанові не зазначено.

29 березня 2014 року слідчий СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 винесла постанову про закритття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, за відсутністю у діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Слідчим взагалі не було допитано ОСОБА_5 , не вжито заходів до перевірки тверджень заявника про ухилення ОСОБА_5 від виконання вироку суду шляхом приховування доходів, майна, на яке може бути звернуте стягнення, зокрема, щодо частки ОСОБА_5 у спільній сумісній власності подружжя на майно, яке набуте за час шлюбу. Слідчим дана оцінка матеріалам виконавчого провадження без проведення перевірки достовірності складених державним виконавцем документів та відповідності відображеним у них даним дійсним фактичним обставинам.

Таким чином, слідчий не виконав необхідні і можливі слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.382 КК України, та прийняв передчасно рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, під час якого вчиняються необхідні слідчі ( розшукові) дії, спрямовані на розкриття кримінальних правопорушень, встановлення осіб, які їх вчинили, та інших обставин, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно та непереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим, який проводив досудове розслідування, всупереч вимогам ч.2 ст.9 КПК України не були всебічно, повно і неупереджено досліджені обставини кримінального провадження, внаслідок чого була дана невірна правова оцінка таким обставинам і прийняте протиправне рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 - 307, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000047, задовольнити.

Скасувати постанову, винесену 29 березня 2014 року слідчим СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1