ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5827/14-к

24.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000615, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, вірмена, особи без громадянства, освіти не повної середньої, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ніде не зареєстрованого, раніше судимого: 27.12.2007р. Центральним райсудом м. Сімферополя АР Крим за ст.185 ч.2,185 ч.3,186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого 16.09.2011р.; 22.05.2012р. Жовтневим райсудом м. Харкова за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 засуджений за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ст.185 ч.З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та з 06.07.2012 р. відбуває покарання у ПВК № 90 УДПтС України в Херсонській області, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова,234, на шлях виправлення не став, допустив 23 порушення режиму відбування покарання, за кожне з яких притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 29.01.2013р. був переведений до приміщення камерного типу (ПКТ) строком на 2 місяця, 16.05.2013р. був переведений до ПКТ строком на 3 місяці та 10.12.2013р. був переведений до ПКТ строком на 1 місяць.
Після звільнення 10.01.2014р. з ПКТ, засуджений належних висновків не зробив, продовжував порушувати вимоги відбуття покарання, і у зв`язку з нетактовною поведінкою з представниками адміністрації 23.01.2014 поміщений до ДІЗО на 15 діб, 28.01.2014р. отримав сувору догану. '
01.02.2014р. ОСОБА_6 був внесений до затвердженого начальником колонії ОСОБА_7 , «Графік залучення засуджених відділення №4 до робіт по благоустрою місць позбавлення волі, без оплати їх праці, відповідно до вимог ч. 5 ст. 118 КВК України, на лютий місяць 2014р.» від 01.02.2014р. і тому йому 11.02.2014р. близько 14.00 год., начальником відділення соціально- виховної та психологічної роботи ОСОБА_8 було запропоновано виконати роботи по благоустрою відділення СПС №4, а саме: підмести приміщення коридору відділення, але ОСОБА_6 у категоричній формі відмовився виконувати вказаний обсяг робіт, хоча, згідно медичного обстеження медичним працівником ПВК №90 проведеного в той же день, він був працездатним і міг виконувати дану роботу.
12.02.2014р. близько 10.30 год. начальником відділення соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_8 , у відповідності до затвердженого начальником установи вище зазначеного графіку, засудженому ОСОБА_6 було запропоновано виконати роботи по благоустрою відділення СПС №4, а саме підмітання коридорного приміщення відділення, але ОСОБА_6 в категоричній формі відмовився виконувати вказаний обсяг робіт хоча, згідно медичного обстеження медичним працівником ПВК №90 проведеного в той же день, він був працездатним і міг виконувати дану роботу.
13.02.2014р. він був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України за злісну непокору законним вимогам адміністрації установи, та йому пред`явлено законну вимогу приступити до робіт по благоустрою відділення СПС №4. Для виконання зазначених, робіт засуджений був забезпечений справним інвентарем, та відповідною формою одягу, однак в присутності начальника відділення соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_8 приступити до роботи відмовився, не маючи на це поважних причин, хоча, згідно медичного обстеження медичним працівником ПВК №90 проведеного в той же день, він був працездатним і міг виконувати дану роботу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінально карному правопорушенні не визнав, пояснив, що працівниками адміністрації колонії йому було запропоновано підмітати у відділенні, надано віник, однак він відмовився, причину відмови представникам адміністрації не повідомив, просто розвернувся і пішов. Насправді ж погано себе почував, однак нікого про це не повідомив, бо вважав, що робітники адміністрації колонії до нього упереджені. Вважає, що він незаконно притягується до кримінальної відповідальності.
Не заважаючи на заперечення обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні засвідчив, що працює начальником СПС №4 ПВК №90 де знаходився Акопян, який постійно порушував дисципліну. У лютому 2014р. було складено графік робіт по благоустрою відділення, а саме прибирання коридору і Акопян неодноразово відмовлявся від проведення таких робіт. Був забезпечений інвентарем, одягом, згідно довідки був здоровий.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона працює лікарем у медчастині ПВК 90 і викликалася для медичного огляду Акопяна, який був оглянутий, був здоровим і міг виконувати роботи, скарг на погане самопочуття не виказував.
Свідок ОСОБА_10 пояснив, що Акопян ознайомлювався з графіком проведення робіт у відділенні на зрозумілій йому мові, також йому було надано інвентар, згідно довідки Акопян був здоровим, але відмовився від проведення робіт про що був складений акт, який він підписав.
Свідок ОСОБА_11 дав суду аналогічні показання.
Крім того вина ОСОБА_6 підтверджується письмовими доказами:
- характеристикою засудженого ОСОБА_6 , з якої вбачається, що він, будучи засудженим 22.05.2012р. Жовтневим райсудом м. Харкова за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавленння волі, відбував покарання в Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області № 90 з 06.07.2012р.;

-довідкою заохочень та стягнень на засудженого ОСОБА_6 , згідно якої ОСОБА_6 знаходячись у ПВК 90 отримав одне заохочення та 25 стягнень, з яких 29.01.13р. був переведений до приміщення камерного типу (ПКТ) строком на 2 місяці, 16.05.13р. - строком на 3 місяці, 10.12.13р. - строком на 1 місяць;
-графіком залучення засуджених відділення №4 до робіт по благоустрою місць позбавлення волі без оплати їх праці згідно ст.118 КВК України на лютий 2014р., затвердженого начальником ПВК 90, згідно якого ОСОБА_12 був залучений до таких робіт 11,12 та 13 лютого 2014р. та актом від 01.02.14р. про відмову ОСОБА_6 від підпису цього графіку;
-актами від 11, 12 та 13 лютого 2014р. про відмову ОСОБА_6 у зазначені дні, від виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі, а саме прибирання коридору відділення шляхом підмітання підлоги віником;
-медичними довідками від 11,12 та 13 лютого 2014р., складеними начальником медсанчастини ОСОБА_9 , згідно яких ОСОБА_6 за станом здоров`я може виконувати роботу по благоустрою місць позбавлення волі;
-застереженням ОСОБА_12 про недопущення злісної непокори вимогам адміністрації ПВК 90 від 13.02.2014р. та актом від 13.02.2014р. про відмову ОСОБА_12 від підпису зазначеного акту.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_12 слід кваліфікувати по ст.391 КК України як злісна непокора законним вимогам адміністрації виправної установи у законному здійсненні її функцій особою, що відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) або переводилася на більш суворий режим відбування покарання.
Суд критично ставиться до твердження обвинуваченого про те, що він мав поважну причину відмовитись від робіт по благоустрою погане самопочуття, оскільки воно спростовується як сукупністю всіх доказів по справі, так і характером поведінки самого обвинуваченого в ході його вчинення.
Також суд не приймає посилання адвоката ОСОБА_4 в якості підтвердження неналежності і недопустимості письмових доказів по справі на супровідний лист від 13.02.2014р. до матеріалів по факту дій ОСОБА_6 . ПВК 90 начальнику Сувроровського РВ, оскільки з даного супровідного листа лише вбачається, що 13.02.2014р. ПВК 90 направило начальнику Сувроровського РВ матеріали по факту дій ОСОБА_13 - і нічого більше.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем відбування покарання характеризується негативно і вважає, за можливе призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах санкції статті.
Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого райсуду м. Харкова від 22.05.2012р. та остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 8 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбуття покарання відраховувати з 18 червня 2015р.
Стягнути з Акопяна у дохід держави за проведення експертизи 448,33 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з моменту оголошення, а засудженому у той же строк з дня вручення йому копії вироку, через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1