Дата документу Справа № 10-195/11
Дата документу Справа № 10-195/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10 195/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции Смолка И.А.
Категория ст. 165-3 УПК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 марта 2011 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бойкова Ю.В.,
судей: Фомина В.А., Белоконева В.Н.,
с участием: прокурора Галчанского Е.А.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье материал по апелляции защитника ОСОБА_2 в интересах обвиняемой ОСОБА_3 на постановление Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 11 марта 2011 года.
Этим постановлением в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы АДРЕСА_1, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_2, замужней, работающей дежурным по выдаче справок на Станции МелитопольПриднепровской железной дороги, судимой: 07.04.2009 года Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ст. 307 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытанием сроком на 3 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины,
- продлен срок содержания под стражей до трех месяцев, то есть до 14 апреля 2011 года.
Согласно постановления суда, ОСОБА_3, органами досудебного следствия обвиняется в том, что 15 декабря 2010 года, вступив в преступный сговор с ОСОБА_4, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного, действуя из корыстных побуждений, в этот же день, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_2, незаконно, кустарным способом, путем проведения ряда химических реакций, изготовили с целью сбыта пригодное для потребления особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, в неустановленном следствием количестве, но не менее 2 мл., после чего стали незаконно хранить особо опасное наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта, по указанному адресу.
Примерно в 16 часов 50 минут, этого дня, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, находясь во дворе дома № 4 по пер. Циолковского в гор. Мелитополе Запорожской области, незаконно, а ОСОБА_3 повторно, сбыли путем продажи за 100 гривен, ОСОБА_5, которому в установленном законом порядке было поручено проведение оперативной закупки, медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью коричневого цвета объемом 2 мл., которая, согласно заключения эксперта № 57 от 27.01.2011 года, содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, массой 0,0235 грамм в пересчете на сухое вещество.
Кроме того, 16 декабря 2010 года, ОСОБА_3, действуя повторно, по предварительной договоренности с ОСОБА_4, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного, действуя из корыстных побуждений, в этот же день, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_2, незаконно, кустарным способом, путем проведения ряда химических реакций, изготовили с целью сбыта пригодное для потребления особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, в неустановленном следствием количестве, но не менее 2 мл., после чего стали незаконно хранить особо опасное наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта, по указанному выше адресу.
Примерно в 15 часов 10 минут, этого дня, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь во дворе дома № 4 по пер. Циолковского в гор. Мелитополе Запорожской области, незаконно, а ОСОБА_3 повторно, сбыли путем продажи за 100 гривен, ОСОБА_5, которому в установленном законом порядке было поручено проведение оперативной закупки, медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью коричневого цвета объемом 2 мл., которая согласно заключения эксперта № 57 от 27.01.2011 года, содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, массой 0,0255 г. в пересчете на сухое вещество.
Кроме того, примерно во второй половине декабря 2010 года, ОСОБА_4, имея умысел на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства - героина, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3, и, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью реализации единого преступного умысла, находясь на пересечении улиц Чкалова и Ломоносова в гор. Мелитополе Запорожской области, незаконно приобрел с целью сбыта, путем покупки за 4 000 гривен, у неустановленного в ходе следствия лица, особо опасное наркотическое средство - героин, в неустановленном количестве, но не менее 0, 0176 грамм, которое перенес по месту проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, где стали незаконно хранить в хозяйственной пристройке, расположенной на территории домовладения, с целью дальнейшего сбыта.
20 декабря 2010 года, примерно в 19 часов 20 минут, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, находясь во дворе дома № 4 по пер. Циолковского в гор. Мелитополе Запорожской области, незаконно, повторно, сбыли, путем продажи за 100 гривен ОСОБА_5, которому в установленном законом порядке было поручено проведение оперативной закупки, сверток фольгированной бумаги, содержащий порошкообразное вещество светло - коричневого цвета, массой 0,0577 грамм, которое, согласно заключения эксперта № 57 от 27.01.2011 года, содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство героин, массой 0, 0130 грамм в пересчете на сухое вещество.
Кроме того, 24 декабря 2010 года, примерно в 17 часов 50 минут, ОСОБА_3 по предварительной договоренности с ОСОБА_4, действуя из корыстных побуждений продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение и сбыт особо опасного наркотического средства, находясь во дворе дома № 4 по пер. Циолковского в гор. Мелитополе Запорожской области, незаконно, повторно, сбыли, путем продажи за 100 гривен, ОСОБА_5, которому в установленном законом порядке было поручено проведение оперативной закупки, сверток фольгированной бумаги, содержащий ранее незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах, порошкообразное вещество светло - коричневого цвета, массой 0, 0365 грамм, которое, согласно заключения эксперта № 57 от 27.01.2011 года, содержит в своем составе особо опасное наркотическое средств - героин, массой 0, 0046 грамм в пересчете на сухое вещество.
Кроме того, 14 января 2011 года, примерно в 12 часов 25 минут, ОСОБА_3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и сбыт особо опасного наркотического средства, находясь во дворе дома № 4 по пер. Циолковского в гор. Мелитополе Запорожской области незаконно, повторно сбыла, путем продажи за 100 гривен, ОСОБА_5, которому в установленном законом порядке было поручено проведение оперативной закупки, сверток фольгированной бумаги, содержащий ранее незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах, порошкообразное вещество светло - коричневого цвета, массой 0,044 грамма, которое, согласно заключения эксперта № 175 от 26.01.2011 года, содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство - героин, массой 0, 0062 грамм в пересчете на сухое вещество.
10 января 2011 года следственным управлением ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело № 341102 по ч.2 ст.307 УК Украины.
10 января 2011 года следственным управлением ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело № 341102-2 по ч.2 ст.307 УК Украины.
10 января 2011 года следственным управлением ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело № 341102-3 по ч.2 ст.307 УК Украины.
10 января 2011 года следственным управлением ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело № 341102-4 по ч.2 ст.307 УК Украины.
22 января 2011 года следственным управлением ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело № 541111 по ч.2 ст.307 УК Украины.
14 января 2011 года ОСОБА_3 задержана в порядке ст.115 УПК Украины.
17 января 2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
17 января 2011 года Жовтневым районным судом гор. Запорожья ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
03.02.2011 г. определением апелляционного суда Запорожской области, апелляция защитника ОСОБА_6 в интересах обвиняемой ОСОБА_3, оставлена без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 17.01.2011 г., об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, без изменения.
22 февраля 2011 года ОСОБА_3 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
10 марта 2011 года срок досудебного следствия по уголовному делу № 341102 продлен до трех месяцев.
Следователь, по согласованию с прокурором, обратился в суд с представлением, в котором просил продлить ОСОБА_3 срок содержания под стражей до 3-х месяцев, обосновывая свои доводы тем, что указанный срок истекает 14.03.2011 года, а для окончания досудебного следствия по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: выполнить с обвиняемой требования ст.ст. 218, 220 УПК Украины и составить по уголовному делу обвинительное заключение.
Принимая решение по представлению, суд первой инстанции указал, что 14.03.2011 года истекает двухмесячный срок заключения обвиняемой ОСОБА_3 под стражу, вместе с тем выполнить все необходимые следственные действия до истечения указанного срока невозможно, поэтому с учетом этих обстоятельств, а также, наличия у ОСОБА_3 предыдущей судимости и обвинения ее в совершении нескольких эпизодов сбыта особо опасных наркотических средств по данному уголовному делу, которые свидетельствуют о возможности обвиняемой продолжить преступную деятельность, продлил в отношении ОСОБА_3 срок содержания под стражей до 3-х месяцев.
В апелляции защитник ОСОБА_2 в интересах обвиняемой ОСОБА_3, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, просит его отменить. При этом указывает, что суд оставил без внимания, что следователем внесено в суд представление о продлении ОСОБА_3 срока содержания под стражей, с нарушением требований ст. 165-3 УПК Украины, не выяснил в судебном заседании продлен ли срок досудебного следствия по делу, не проверил, содержит ли представление доказательства, подтверждающие, что преступление совершено лицом, которое содержится под стражей, причины длительного срока досудебного следствия и содержания лица под стражей, а также чем вызвано затягивание следствия по делу. Кроме того, не учел данные, характеризующие личность ОСОБА_3, а именно, что она работает, имеет постоянное место жительства, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, страдает вирусным гепатитом и отрубевидным лишаем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые также страдают рядом заболеваний и в настоящее время лишены родительской опеки, что мать ОСОБА_3 готова внести за нее залог, а также, что в связи с окончанием досудебного следствия отсутствуют основания полагать, что она продолжит преступную деятельность, станет уклоняться от явки в органы следствия и суда либо препятствовать установлению истины по делу, при этом не указал в своем постановлении оснований, исходя из которых пришел к выводу, что иная более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемой.
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляции, заслушав защитника ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы производства по представлению о продлении срока содержания под стражей и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция защитника ОСОБА_2 в интересах обвиняемой ОСОБА_3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение по представлению следователя, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 165-3 УПК Украины, проверил изложенные в нем основания, свидетельствующие о необходимости продления в отношении обвиняемой ОСОБА_3 срока содержания под стражей до трех месяцев.
При этом судом установлены обстоятельства, которые указывали на отсутствие оснований для изменения либо отмены в отношении ОСОБА_3 избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу и наличие на момент рассмотрения представления обстоятельств, послуживших к ее избранию, одними из которых, является обвинение ОСОБА_3 в совершении тяжкого преступления, количество эпизодов данного преступления и факт того, что она ранее была судима за совершение аналогичного преступления, и вследствие этого возможность продолжить преступную деятельность, а также скрыться от органов досудебного следствия и суда. Судом установлено, что данные обстоятельства при решения вопроса о продлении ОСОБА_3 срока содержания под стражей до 3-х месяцев являются обоснованными.
С учетом изложенного, коллегия судей полагает, что выводы суда о продлении срока содержания ОСОБА_3 под стражей до 3-х месяцев, являются обоснованными и отвечают требованиям закона.
Доводы апелляции о нарушении срока обращения в суд с преставлением, не может, по мнению коллегии, служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Аргументы апелляции защитника об отсутствии оснований для удовлетворения представления следователя, коллегия судей оставляет без внимания, в связи с изложенными выше обстоятельствами.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию защитника ОСОБА_2 в интересах обвиняемой ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 11 марта 2011 года, которым в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, продлен срок содержания под стражей до 3-х месяцев, то есть до 14 апреля 2011 года оставить без изменения.
Судьи:
ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_8