пр. № 1-кс/759/2163/15
ун. № 759/7738/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який 18.05.2015 р. приблизно о 13 год. 20 хв., знаходячись в салоні автомобіля «Opel Vectra» номер кузова № НОМЕР_1 , сірого кольору, номерні знаки НОМЕР_2 спереду, номерні знаки НОМЕР_3 ззаду, розташованого навпроти будинку № 66 по вул. Зодчих у м. Києві, незаконно придбав, зберігав, носив коротко ствольну зброю, а саме: самозарядний пістолет Макарова (ПМ) в кількості 132 шт., без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час та місці, у невстановлений спосіб, без передбаченого законом дозволу, мав при собі, схожий на пістолет Макарова, калібру 9 мм., і предмети, схожі на пістолетні патрони, калібру 9х18 мм., залишивши їх на зберіганні у власній сумочці чорного кольору з метою їх подальшого використання.

Коли ОСОБА_4 18.05.2015 р. приблизно о 13 год. 20 хв. знаходився в салоні автомобіля «Opel Vectra» номер кузова № НОМЕР_1 , сірого кольору, номерні знаки НОМЕР_2 спереду, номерні знаки НОМЕР_3 ззаду, розташованого навпроти будинку № 66 по вул. Зодчих у м. Києві, під час поверхневого огляду його речей працівниками міліції було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет Макарова.

Згідно висновку експертизи № 480 від 19.05.2015 р. проведеної експертами НДЕКЦ при ГУМВС України у м. Києві встановлено, що: наданий на дослідження предмет схожий на пістолет, вилучений 18.05.2015 р. у ОСОБА_4 відноситься до коротко ствольної нарізної вогнепальної зброї, який є самозарядним пістолетом Макарова (ПМ) калібру 9 м., № НОМЕР_4 , виготовлений промислом способом на Іжавському машинобудівному заводі СРСР у 1987 р. Даний пістолет придатний для стрільби; два магазини, надані на дослідження, вилучені 18.05.2015 р. у ОСОБА_4 , є змінними магазинами для самозарядних пістолетів Макарова (ПМ) калібру 9х18 мм., є складовими частинами пістолета.

Згідно висновку балістичної експертизи № 481 від 19.02.2015 р. проведеної експертами НДЕКЦ при ГУМВС України у м. Києві встановлено, що надані на дослідження 132 предмети, схожі на набої, що були вилучені 18.05.2015 р. у ОСОБА_4 , відносяться до боєприпасів вогнепальної зброї є патронами пістолетного калібру 9х18 мм. (ПМ), що спорядженні кілями із стальним осердям і є придатним до стрільби. Досліджувані набої виготовлені промисловим способом Луганським патронним зводом у 2002 р.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня-технічна, одружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений, притягнений за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала, додавши, що в матеріалах кримінального провадження належним чином не доведено вину підозрюваного, а що підозрюваний може чинити тиск на потерпілих та свідків, просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний під час судового засідання пояснив, що не є наркозалежним, що зброя була йому видана державою оскільки він перебуває на військовій службі та безпосередньо бере участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції у Луганській області. Є студентом другого курсу заочного відділення у навчальному закладі «Міжрегіональна Академія управління персоналом». На утриманні є неповнолітня донька та батьки пенсійного віку. А також потребує медичного обстеження, оскільки місяць потому його було викрадено невідомими особами які тримали його в полоні, про що батьками було повідомлено 25.04.2015 р. СВ Дарницьке РУ ГУМВС України в м. Києві.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004803 від 18.05.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0004803 від 18.05.2015 р., вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

· показаннями свідків ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. ОСОБА_11 ;

· протоколом огляду місця події від 18.05.2015 р. згідного якого під час огляду місця події, в автомобілі «Opel Vectra» номер кузова № НОМЕР_1 , сірого кольору, номерні знаки НОМЕР_2 спереду, номерні знаки НОМЕР_3 ззаду, розташованого навпроти будинку № 66 по вул. Зодчих у м. Києві, у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет Макарова, калібру 9 мм. З маркуванням «ТА 0076-87», два предмети схожі на магазини до пістолету, 132 предмета схожих на патрони, калібру 9 мм, два прозорих поліетиленових пакетики з пазовими замками з порошкоподібною речовиною білого кольору;

· висновком балістичної експертизи № 481 від 19.02.2015 р. проведеної експертами НДЕКЦ при ГУМВС України у м. Києві встановлено, що надані на дослідженняи132 предмети, схожі на набої, що були вилучені 18.05.2015 р. у ОСОБА_4 , відносяться до боєприпасів вогнепальної зброї є патронами пістолетного калібру 9х18 мм. (ПМ), що спорядженні кілями із стальним осердям і є придатним до стрільби. Досліджувані набої виготовлені промисловим способом Луганським патронним зводом у 2002 р.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо підозрюванного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до статті 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його майновий стан та близьких родичів. Крім того, слідчий суддя враховує також і той факт, що підозрюванний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та реєстрацію.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод",-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного місця проживання - квартиру АДРЕСА_2 цілодобово;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати з 18.05.2015 р. на протязі 60 діб.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити в залі суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено 20 травня 2015 р. о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________